Gå til indhold
Tilbage til søgning

Kendelse om dørlukning i sag om opretholdelse af fogedforbud

Østre LandsretCivilsag1. instans13. maj 2009
Sagsnr.: 2616/23Retssagsnr.: BS-2578/2008-OLR

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Endelig
Faggruppe
Civilsag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
BS-2578/2008-OLR
Sagstype
Forbud og påbud
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
2616/23
Sagsdeltagere
Rettens personaleRosenløv; Rettens personaleAnne Louise Bormann; Rettens personaleJesper Per-regaard; PartsrepræsentantUlrik Ibfelt; PartsrepræsentantBjarke Vejby

Kendelse

(Lukkede døre)

Den 13. maj 2009 kl. 09:30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Rosenløv, Anne Louise Bormann og Jesper Per-regaard (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges mundtlig forhandling:

11. afd. kæresag nr. B-2578-08:

Kærende v/

ansvarshavende chefredaktør Person 1

(advokat Ulrik Ibfelt)

mod

Indkærede ApS

(advokat Bjarke Vejby)

For og med Kærende v/ansvarshavende chefredaktør Person 1, mødte advokat Ulrik Ibfelt.

For Indkærede ApS og med selskabets direktør Person 2, mødte advokat Bjarke Vejby.

De modtagne bilag var til stede.

- 2 -

Indkærede fremsatte begæring om, at retsmødet blev afholdt for lukkede døre.   

Kærende protesterede imod dørlukning.

Spørgsmålet blev procederet.

Efter votering afsagdes sålydende   

k e n d e l s e :

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt et nedlagt fogedforbud mod at anvende oplys-ninger baseret på e-mails, der angiveligt indeholder oplysninger om indkæredes interne forhold og forretningshemmeligheder, skal opretholdes. Hvis sagen behandles i et offent-ligt retsmøde, vil formålet med det nedlagte forbud forspildes. Det er derfor af særlig be-tydning for indkærede at undgå offentlighed om sagen. Da den offentlige interesse i of-fentliggørelse af de i sagen omhandlede oplysninger vil indgå i landsrettens afgørelse af, om forbuddet skal opretholdes, finder landsretten ikke, at afgørende offentlig interesse strider imod, at sagen behandles for lukkede døre. Betingelsen for dørlukning efter rets-plejelovens § 29, stk. 2 er derfor opfyldt, hvorfor   

b e s t e m m e s :

Dørene lukkes.

Kærende frafaldt kære af kendelsen.

Dørene lukkedes kl. 10.20.

Spørgsmålet om, hvorvidt Person 2, Vidne 1 og Person 3 måtte være til stede i retslokalet blev drøftet.   

Efter votering tilkendegav retsformanden, at direktør og medejer Person 2, men ikke Vidne 1 og Person 3, har partsstatus i sagen, og dermed kan være til stede under retsmødet.   

- 3 -

Parterne, Vidne 1 og Person 3 accepterede tilkendegivelsen, og Vidne 1 og Person 3 forlod herefter retslokalet.

Behandlingen af kæremålet blev påbegyndt.

Advokat Ulrik Ibfelt nedlagde for kærende påstande i overensstemmelse med kærereplik-ken af 4. november 2008.

Advokat Bjarke Vejby nedlagde for indkærede påstand i overensstemmelse med kæ-resvarskrift af 23. oktober 2008.

Sagen blev forelagt.

Et indslag i TV3’s program ”Titel” fra søndag den Dato 2008 blev afspillet.

Til stede kom Vidne 2, der blev vejledt om vidne- og sandhedspligten, og afgav vidneforklaring. Han forlod herefter retslokalet.

Til stede kom Vidne 3, der blev vejledt om vidne- og sandhedspligten, og afgav vidneforklaring. Han forlod herefter retslokalet.

Person 1 fremstod og blev vejledt om vidne- og sandhedspligten og afgav partsforkla-ring.

Til stede kom Vidne 4, der blev vejledt om vidne- og sandhedspligten, og afgav vidne-forklaring. Han forlod herefter retslokalet.

Til stede kom Vidne 5, der blev vejledt om vidne- og sandhedspligten, og afgav vidne-forklaring. Han forlod herefter retslokalet.

Direktør Person 2 fremstod og blev vejledt om sandhedspligten og afgav partsforkla-ring.

- 4 -

Til stede kom Vidne 1, der blev vejledt om vidne- og sandhedspligten, og afgav vidneforklaring. Hun forlod herefter retslokalet.

Parterne oplyste, at bevisførelsen hermed var afsluttet.

Sagen udsat til torsdag den 14. maj 2009 kl. 9.30.

Retten hævet kl. 14.40.

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Ja
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb