Tiltale for planlægning og udførelse af sprængning af pengeautomat. Påstand om konfiskation, erstatning og udvisning

RETTEN I HELSINGØR

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 6. juni 2024

Rettens nr. 1-3344/2023

Politiets nr. 0900-75597-00005-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

CPR nr. (Født 1979) og

Tiltalte 2

CPR nr. (Født 1978)

samt

Rettens nr. 1-3868/2023

Politiets nr. 0900-83220-00026-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

CPR nr. (Født 1979)

Hovedsagen nr. 1-3344/2023 er anlagt som en nævningesag, men behandlet under medvirken af domsmænd, idet begge de tiltalte har fravalgt nævninge-sagsbehandling, jf. retsplejelovens § 687.

Anklageskrift er modtaget den 27. august 2023.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for

1.

(0900-75597-00002-23)

Tiltalte 1

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 6 (besiddelse og anvendelse af eksplosivstoffer), og straffelo-vens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21 (forsøg på tyveri af særlig grov beskaf-fenhed), jf. straffelovens § 89 for så vidt angår Tiltalte 1,

ved forud for og den 24. januar 2023 ca. kl. 03.28, i forening efter forudgå-ende aftale eller efter fælles forståelse med flere ikke nærmere identificerede personer, under særligt skærpende omstændigheder på offentligt tilgængeligt sted at have besiddet eksplosivstoffer (formentlig dynamit), som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, med henblik på at begå tyveri af særlig grov beskaffenhed, idet de tiltalte deltog i planlægning og udførelse af sprængning af Nordeas pengeautomat beliggen-de Humlebæk Center 9 i Humlebæk den 24. januar 2023 ved brug af de med-bragte eksplosivstoffer med henblik på at stjæle et større kontantbeløb fra pengeautomaten (opgjort til 994.500 kr.) hvilket mislykkedes, idet penge-boksen indeholdende kontanter ikke kunne opbrydes.

2.

(0900-75597-00005-23)

Tiltalte 1

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 183, stk. 1 (forvoldt sprængning af andres ejendom) og § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21 (forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed),

ved forud for og den 22. februar 2023 ca. kl. 04.05, i forening efter forudgå-ende aftale eller efter fælles forståelse med flere ikke nærmere identificerede personer, med henblik på at begå tyveri af særlig grov beskaffenhed og med forsæt til forvolde skade på andres formue, at have deltaget i planlægning og udførelse af sprængning af Nordeas pengeautomat beliggende Humlebæk Center 9 i Humlebæk den 22. februar 2023 ved brug af medbragte trykflas-ker indeholdende acetylengas og ilt med henblik på at stjæle et større kon-tantbeløb fra pengeautomaten (opgjort til 609.500 kr.) hvilket mislykkedes, idet pengeboksen indeholdende kontanter ikke kunne opbrydes, ligesom der

ved sprængningen skete skader, svarende til anvendelse af 1 kg sprængstof, på ejendommen Humlebæk Center 9-12 i Humlebæk og andet løsøre heri for ikke under 430.000 kr.

3.

(0900-71297-00001-23)

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 6,

ved forud for og den 19. april 2023 kl. 10.10, i forening efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse med flere ikke nærmere identificerede per-soner, på offentligt tilgængeligt sted at have fået overdraget eksplosivstoffer i form af to aflange klumper dynamit på henholdsvis 815 og 217 gram, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig ska-

de, idet tiltalte på et ikke fastlagt tidspunkt og sted fik overdraget dynamitten af nogle ikke nærmere identificerede personer, hvorefter tiltalte transportere-de dynamitten til Adresse 1 i By 1, hvor han opbevarede denne indtil sin anholdelse 19. april 2023.

4.

(0900-84141-00008-23)

Tiltalte 2

overtrædelse af udlændingelovens § 59 b, stk. 2, jf. stk. 1,

ved forud for den 19. april 2023 kl. 10.10 at være indrejst her i landet og ta-get ophold på Adresse 1 i By 1, hvilket skete uagtet at til-talte var udvist af Danmark ved Højesterets dom af 27. oktober 2003 med indrejseforbud gældende for bestandig og ved Helsingør Rets dom af 7. no-vember 2014 med indrejseforbud i 6 år gældende til 1. januar 2025.

Sag nr. 1-3868/2023

Retten har under sagen tillige behandlet sag nr. 1-3868/2023, i hvilken an-klagemyndigheden har indbragt Tiltalte 1 for retten under henvisning til manglende overholdelse af vilkår i en betinget dom.

Ved dom af 24. januar 2023 blev Tiltalte 1 idømt fængsel i 60 dage for overtrædelse af straffelovens § 276 a, jf. § 285, stk. 1, jf. § 89. Fængsels-straffen blev gjort betinget med en prøvetid på 1 år med vilkår om, at Tiltalte 1 udførte samfundstjeneste i 80 timer inden for en længstetid på 6 måneder.

Anklagemyndigheden har indbragt sagen for retten den 11. oktober 2023.

Anklagemyndigheden har under sagen påstået, at fængselsstraffen skal fuld-byrdes, da Tiltalte 1 har overtrådt vilkåret om samfundstjeneste.

Tiltalte 1 har påstået, at den betingede dom skal opretholdes.

Kriminalforsorgen har under sagen oplyst, at Tiltalte 1 har afviklet 75 timers samfundstjeneste.

Påstande i hovedsagen

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation hos Tiltalte 2 af koster 501 sprængstof, koster 502 prøve af sprængstof koster 501, koster 503 indpakning sprængstof, koster 504 indpakning sprængstof, koster 505 sprængstof, koster 506 prøve af sprængstof koster 505, koster 510 indpak-ning sprængstof, koster 5011 indpakning sprængstof samt koster 512 indpak-

ning sprængstof, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1-3, nr. 6, og nr. 8, samt § 24, nr. 2, nedlagt på-stand om udvisning af Tiltalte 2 med indrejseforbud gældende for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i forhold 1-3, idet han dog har bekræftet, at han i relation til forhold 3 ved sin anholdelse var i be-siddelse af en pose, der viste sig at indeholde dynamit. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 4.

Tiltalte 2 har ikke protesteret mod konfiskationspåstan-den, idet han har anført, at det ikke er hans genstande.

Tiltalte 2 har ikke protesteret mod udvisningspåstan-den.

Blå Kors Genbrug, Humlebæk Center, har nedlagt påstand om erstatning på 14.784 kr. for skadet løsøre og 86.359 kr. for mistet salg, ialt 101.143 kr.

De tiltalte har bestridt erstatningspligten.

De tiltalte har bestridt kravets størrelse under henvisning til, at det ikke er dokumenteret.

Købstædernes Forsikring har under skadenummer 282464523-01 nedlagt på-stand om erstatning på 288.483,76 kr.

De tiltalte har bestridt erstatningspligten men har ikke haft bemærkninger til erstatningskravets størrelse.

Nordea har nedlagt påstand om erstatning på 191.583,63 kr.

De tiltalte har bestridt erstatningspligten men har ikke haft bemærkninger til erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de Tiltalte 1 og Tiltalte 2 og af vidnerne pa. Vidne 1, pa. Vidne 2, pa. Vidne 3, observationsbetjent Vidne 4, observationsbetjent Vidne 5, observationsbetjent Vidne 6, pa. Vidne 7, pa. Vidne 8, kriminaltekniker Vidne 9, observationsbetjent Vidne 10, rets-genetiker Vidne 11, ammunitionsrydder Vidne 12 og ob-

servationsbetjent Vidne 13.

Forklaringerne fra observationsbetjentene er afgivet for lukkede døre, jf. retsplejelovens 29, stk. 3, nr. 2.

Forklaringerne er i retsbøgerne anført som følger:

Tiltalte 1 forklarede, at Adresse 2 i By 2, hvor han blev anholdt, ikke er hans officielle adresse. Han har lånt lejligheden af en kammerat, fordi han har haft et turbulent forhold til sin dame. Han har ikke haft en officiel adresse i flere år. Han flyttede ind på Adresse 2 i starten af april 2023. Fra januar havde han været hos sine børn og sin eks-kone i By 3. Lejligheden på Adresse 2 var møbleret, og hans kamme-rat havde også ting der, blandt andet tøj og værktøj. Tiltalte havde også tøj i lejligheden.

Forevist sagen side 142 og side 154 med fotos af to mobiltelefoner forkla-rede han, at det er korrekt, at han havde to telefoner, herunder en gammel, der ikke virkede korrekt, idet mikrofonen var i stykker. Værktøjskassen på foto side 158 er hans. Den er fra den periode, hvor han var kølemontør. Det var han i 10 år. Hans far var medejer i 5 år. Han stoppede dette arbejde i 2019 eller 2020 på grund af uenighed. Han tog værktøjet med sig. Han har siden da boet hos venner og familie og levet af diverse opgaver.

Batteripakken på fotos side 159 bestilte han som ny, fordi der var noget, der var i stykker. Han kunne dog ikke sætte stikket over på batteripakken. Pan-delampen på side 160 er hans, den blev givet af en bekendt til tiltaltes søn, der var med ham en dag. Han havde dengang en bil, der står i hans ex kones navn. Det var en gammel Toyota. Det må være den, der er nævnt i sagen på side 426 med Reg. nr.. Han havde rådighed over den forud for anholdelsen.

Han har ikke deltaget i sprængningerne og vil ikke sige, om han ved noget om nogen, der har deltaget. Han kan ikke huske, hvad han foretog sig den-gang. Han havde egentlig sagt, at han ville udtale sig til politiet, men så for-stod han, at han skulle erkende for at få sagen hurtigt afgjort. Han tændte selv sin telefon, og han har ikke forsøgt at forhindre efterforskning.

Han kender ikke noget til en lyserød stofpose, der fremgår af fotos fra Hum-lebæk Center den 22. februar 2023, jf. sagen side 731 og E 737. Han kender Tiltalte 2. De er rigtig gode venner og har kendt hinanden, siden de var teen-agere. Han har haft kontakt med Tiltalte 2 telefonisk siden 2005. Han har be-søgt Tiltalte 2 i Libanon og Sverige. De havde også kontakt i perioden, frem til Tiltalte 2 blev anholdt.

Foreholdt at der på den telefon, han havde, da han blev anholdt, jf. sagens side 1660, ikke var apps, forklarede han, at han har anvendt WhatsApp. Det

gør alle, han kender. Han ringer tit over WhatsApp, for det er billigere. Han anvender også den app til kontakt med Tiltalte 2 og til sine børn og revisor. Han har ikke slettet de pågældende apps.

Foreholdt, at der har været aflytning af hans telefon, idet det dog ikke er muligt at aflytte via tjenesterne Wickr og Signal, men at det kan ses, jf. sagens side 1597, at der har været kontakt med nogen den 19. april 2023, forklarede tiltalte, at han den formiddag hørte, at Tiltalte 2 var blevet anholdt. Han fik det at vide af en bekendt, og han forstod det som, at Tiltalte 2 var mistænkt for narko. Han kørte til lejligheden på Vej 1. Han kender Tiltalte 2's familie og har været hos Tiltalte 2's forældre på Adresse 1. Han kender også Tiltalte 2's søskende. Han tænkte ikke, at Tiltalte 2's anholdelse havde noget med ham at gøre, men han var nervøs, fordi han havde set Tiltalte 2 meget og havde mødtes en del gange med ham op til den 19. april 2023. Han var derfor var bange for, at han selv ville blive rodet ind i noget. Han smed noget tøj ud, fordi der var lagt en jakke i hans bil. Det var ikke hans jakke. Han havde lånt sin bil ud og ville ikke have noget ulovligt i den. Han havde lånt bilen ud 3-4 gange indenfor ½ år forud for april 2023. Det var den samme person, han lånte bilen ud til. Han husker ikke, hvornår den pågældende lånte bilen sidste gang. Vennen spurgte ind imellem, om tiltalte skulle bruge bilen. Det kunne være om aftenen eller om natten. Han bruger selv bilen, hvis han skal arbejde sort eller hente børn, og han er afhængig af den i forhold til børnene. Han ved, at hans kammerat har brugt bilen til at begå indbrud, og så har han fyldt benzin på den. Han vil ikke sige, hvem kammeraten er. Han konstaterede i januar, at jakken var i bilen. Han ringede til den pågældende, som bad ham om at lade den ligge, til han skulle bruge bilen igen. Tiltalte ønskede ikke, at bilen skulle bruges til at begå kriminalitet. Han smed jakken ud den 19. april 2023, fordi han var bange for at blive rodet ind i noget. Han tænkte, at han ville smide den ud for det tilfælde, at den var blevet brugt til noget kriminelt. De grønsorte bukser, der er på fotoet side 436, mener han ikke var hans. Han tror ikke, at han har smidt dem ud. Den jakke, han smed ud, var noget lignende den jakke, der fremgår af side 440 – uanset om den, som det er anført af politiet, er sort med grønt for eller som det synes at fremgå af fotoet er blå med gråt for. Jakken var mørk i farven. Han tror, at den som på fotoet side 442 havde pelskrave. Den jakke, han smed ud, havde han lagt i en pose. Den blev lagt i en firkantet skraldespand, der tilhørte bebyggelsen. Han smed også nogle cowboybukser ud. Det kan godt være de cowboybukser, der er på foto side 444. Der var en flænge hen over hans bukser. Han ved ikke, hvordan der er kommet jord eller mudder på bagsiden.

Foreholdt, at der, jf. side 448 også blev fundet tøj i en skraldespand ved et busstoppested ved Vej 1, forklarede han, at han ikke husker, om han smed noget ud et andet sted, men han mener, at han tømte bilen. Han er i tvivl, om det var hans sko, der fremgår på side 451. Han ved ikke, om regn-bukserne på side 460, var hans. Han har meget tøj i bilen, også skiftetøj, hvis han kører i skoven med sine børn. Han husker ikke, om han smed regnbukser

ud. Han smed meget ud, fordi han var i tvivl, om det var hans ting. Han kørte derefter op til sine børn. Han husker ikke, om han havde andre stop på vej dertil. Han kørte enten ad motorvejen eller strandvejen.

Foreholdt fund i en skraldespand på Skodsborg Strandvej, side 464, særligt side 467 en hue med andre ting i, herunder som anført side 470 nogle arbejdshandsker, forklarede tiltalte, at han godt kan have smidt ting i den skraldespand. Han ved ikke, om det har været hans ting, eller om det er noget, han har smidt ud.

Forsvareren anmodede i den forbindelse retten om at sammenligne de pågældende arbejdshandsker med de handsker, der blev fundet i værktøjs-kassen, side 158.

Tiltalte forklarede videre, at han har mødtes med Tiltalte 2 ved Boligområde 1. Fra januar til april 2023 mødtes de ret ofte, måske flere gange ugentligt, og normalt ved Boligområde 1. Tiltalte kom dertil i bil. De aftalte typisk at mødes ved, at tiltalte ringede til Tiltalte 2 via WhatsApp. De kunne mødes dels om dagen og dels om aftenen. Det afgørende var, hvornår han skulle hente sine børn, og om de sov. Han kunne skrive og spørge, om de skulle mødes. Tiltalte 2 havde normalt tid til at mødes. De lavede ikke aftaler længe i for-vejen. De talte sammen, når de mødtes. De havde ikke set hinanden i ca. et år, og Tiltalte 2 talte om at rejse ud af Danmark. Mellem møderne talte de ikke meget sammen. Han taler normalt ikke meget i telefon med andre. Når de mødtes, gik de en tur eller talte sammen på gaden. De mødtes normalt i ca. et kvarter eller en halv time. Tiltalte var også et par gange inde hos Tiltalte 2's mor, hvor familien var til stede. Han husker ikke, om de også mødtes med andre kammerater. De har en fælles ven, der kommer fra den Dominikanske Republik, som de har talt med om at starte noget import af frugt. Tiltalte forsøgte at hjælpe Tiltalte 2, der ønskede at flytte til den Dominikanske Republik. Inden det skete, skulle Tiltalte 2 sælge sin bil og en del par skibuk-ser. Fødevarelovgivningen er ret indviklet, og han kan bedre lide at tale personligt. Tiltalte 2 skulle hjælpe med at finde frugten derovre og udfylde formularer m.v. Deres vens familie er i den Dominikanske Republik, selv om vennen selv bor i Sverige med sin familie.

Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at batteriet på billedet var til et måleapparat indenfor køling. Han tror, at han har måleapparatet, men det skal loddes på. Han og Tiltalte 2 talte også om deres børn, og de kunne også finde på at ryge en smøg eller en joint. Han røg ikke joints, når han skulle have sine børn. Tiltalte 2's forældre er ikke glade for renderi i deres lejlighed, og det skyldes nok, at Tiltalte 2 ikke må være i Danmark.

Anklageren foreviste herefter optagelser foretaget via skjult observation.

Tiltalte forklarede hertil, at han og Tiltalte 2 har mødtes ret ofte, men han kan ikke sige, om de er mødtes de datoer, politiet har anført.

Ad optagelse den 16. januar 2023 kl. 13.15, hvor der ses en bil med Reg. nr. forklarede tiltalte, at han den dag kan have haft et barn med. Det er ham, der stiger ud af bilen. Den anden person, der ses i meleret jakke med pelskant, er Tiltalte 2. Han husker ikke, at de mødtes den dag og heller ikke, om han var der igen senere om aftenen. Det kan godt ligne ham på optagelsen kl. 20.42. Han husker dog ikke en episode, hvor han går om bag en bil.

Ad optagelsen den 17. januar 2023 kl. 14.20 forklarede han, at det er ham og Tiltalte 2, der ses med to tasker eller poser – den ene sort med gult tryk. Han kan have fået taskerne for at sælge skibukser. Han har også fået et løbehjul til sine børn. Han solgte tingene til sine venner. Han tror, at han har afleveret taskerne tilbage.

Den 18. januar 2023 kl. ca. 23.28, hvor samme bil ses, kan han ikke sige, om det var ham, der tog noget ud fra bagagerummet.

Han kan på optagelsen den 19. januar 2023 kl. 01.18 ikke genkende sig selv eller Tiltalte 2, og han kan ikke huske en situation, hvor de sammen kører på cykel med en stor taske og pose.

Det ligner ham på optagelsen den 22. januar 2023 kl. 21.35 – og 22.32, men han plejer ikke at være ude så sent. Han kan ikke sige, om det er ham på optagelsen lige før midnat samme dag. Han skal normalt aflevere børn om morgenen.

Han er ikke med på optagelsen den 23. januar 2023 kl. 23.51, hvor man ser samme bil som tidligere og tre personer, der kommer ud fra bilen. Det må være hans bekendt, der havde lånt bilen. Vennen kender nok Tiltalte 2. Han ved ikke, hvem de to personer, der gik væk fra bilen, er. Det er ikke ham selv, der står ved bilen.

Han var i Retten i Helsingør den 24. januar 2023 om morgenen kl. 9 eller 10. Det var en af de dage, hvor han havde lånt bilen ud. Han ventede på bilen.

Tiltalte 2 forklarede, at han er enig i, at Tiltalte 1 har været god ven i mange år. Tiltaltes mor bor på Adresse 1. Han selv er bosat i Sverige men efter nytår 2022 kom han til Danmark for at bruge tid til at se sine forældre, inden han skal til Den Dominikanske Republik. Han var kun i Danmark i nogle dage ad gangen og var i Sverige indimellem. På hans mors bopæl bor tillige hans far og to søstre, der er henholdsvis 25 og mere end 40 år gamle. Han kunne godt bo på sin mors adresse nogle dage ad gangen. Han har kone og to børn i Sverige. De havde været med i Danmark men var kørt tilbage til Sverige om morgenen lige inden, han blev anholdt. Han havde eget værelse på første sal.

Det er korrekt, at han, da han blev anholdt, havde en hvid pose i hånden, sva-rende til den på side 1230. Han fandt senere ud af, at der var sprængstof i posen.

Forevist foto side 1819 af indholdet af posen forklarede han, at han ikke husker, hvad han troede, der var i posen. Han fik posen ca. kl. 19.30 aftenen inden anholdelsen. Han fik den i nærheden af det sted, hvor hans forældre bor. Han ved ikke, hvorfor han fik den. Det var nogen personer med tæt forbindelse til tiltalte, der skulle holde posen for nogen andre. Han ved ikke, hvorfor. Han tilbød at holde posen i stedet, fordi han ikke syntes, at hans bror skulle køre rundt med den. Han troede, at der måske var narko i posen. Han husker ikke, om han spurgte, hvad det var, men han husker, at han spurgte, om det var noget farligt og fik at vide, at det var det ikke. Han hus-ker det ikke nærmere. Han skulle aflevere det nogle dage efter, fordi han skulle rejse 3 dage efter den dato, hvor han blev anholdt. Han skulle aflevere den tilbage til samme person, som han fik den fra. Han vil ikke fortælle, hvem det var. Han fik ikke penge for at holde den. Han ved ikke, hvor den skulle afleveres. Han mener, at han allerede ved afhøringen sagde, at han havde fået den dagen før. Han skulle rejse til den Dominikanske Republik med sin kone og børn og forsøge at starte et nyt liv op dér.

Han kender ikke til de to forhold med sprængninger og heller ikke til nogen, der havde noget med det at gøre. Han kan ikke huske, hvad han foretog sig de konkrete dage. Når han ikke er i Sverige, er han hos sine forældre og nor-malt inden døre, bortset fra når Tiltalte 1 kommer forbi, og de går en lille tur.

Han kender ikke den del af en pandelampe, der ses på foto side 1169, og ved ikke noget om et muligt DNA hit. Har ikke haft den og har ikke udlånt den.

Foreholdt, at der ved ransagningen på Adresse 1, jf. side 1729 blev fundet en telefon under en hynde, forklarede han, at hans telefon er svensk. Hans kone tog den med til Sverige for at bruge GPS’en på den. Hans kones egen telefon har ikke GPS, fordi den har taletidskort. Den telefon, der blev fundet ved ransagningen, er dansk, og det er en, han bruger en gang imellem, når han er i Danmark. Han kan ikke komme ind på, hvem der ellers bruger den telefon. Det er ikke nogen af hans familiemedlemmer. Det kan godt være ham, der har lagt telefonen under hynden i sofaen. Han kan ikke forklare, hvordan andre skulle kunne anvende den. Hans kone skulle være tilbage indenfor 3-4 timer.

Forespurgt til søgninger, der ifølge politiets undersøgelse er foretaget via den pågældende telefon, jf. side 1877, på politiets døgnrapport for den 25. januar 2023, og side 1882, punkt 9 og 10 vedrørende ATM, er det ikke noget, han har søgt på. Han har heller ikke foretaget søgningerne, anført på side 1885 på ATM hackers, side 1886 på security systems, eller søgningerne på side 1890 og 1895 på ATM machines.

Han har heller ikke søgt på ordet ”skærebrænder” , jf. side 1698, eller på ordet ”svejse” . Han har ligeledes ikke søgt efter en skærebrænder på DBA, jf. side 1677 eller på acetylengas, jf. side 1678. Han har heller ikke søgt på ordene i relation til acetylen, jf. rapporten side 1861. Han ved ikke, hvem der søgte på disse ord. Han mener, at han var i Sverige i den periode. De var i gang med at tømme huset, fordi det skulle afleveres i slutningen af februar. Han har ikke, jf. side 1873 søgt på ”gul og gratis” på noget om gas eller svejser. Han mener ikke, at han den 20. til 23. februar 2023 har søgt på de ord, der fremgår af rapporten på side 1897. Han kan dog have søgt på noget i relation til den Dominikanske Republik, jf. side 1898 med angivelse af søgning på flyrejser fra Göteborg til Caracas.

Den cykel, der blev fundet ved ransagningen, jf. side 1779 af mærket Mate, står i skuret. Det er ikke hans cykel men en, han kan bruge og har brugt. Han kender ikke sportstasken, der ses på fotos side 1780 og 1781. Han har set skærebrændersættet, der ses på foto side 1787, men det er ikke hans.

Han kender ikke til den sorte sportstaske af mærket Nike på side 556 og 1222 med en pandelampe m.v. Han kender heller ikke posen fra Dollarstore, vist på foto side 1221.

Han kender heller ikke den sorte dunjakke på side 1219 og ved ikke, hvem den tilhører. Der hang mange jakker i entreen, hvor jakken blev fundet. Han kender heller ikke noget til den hvide ledning på foto side 1799.

Det er korrekt, at han mødtes flere gange med Tiltalte 1. Det skete næsten hver dag, når han var i Danmark, det kan være flere gange om ugen. Politiets oversigt side 1366 over, hvornår de mødtes, kan godt være korrekt. Når Tiltalte 1 kørte forbi for at hente børn fra skolen, kom han normalt forbi tiltalte, og de røg en cigaret sammen. De talte bare sammen i kort tid om alt muligt og også om de firmaer, de ville starte op sammen i den Dominikanske Republik samt Tiltalte 1's eget firma.

Anklageren foreviste herefter nogle af de samme optagelser, som vist tidligere, foretaget via skjult observation.

Optagelsen den 17. januar 2023 kl. 14.21 viser ham med en stor pose og en taske over skulderen. De indeholdt nogle skibukser og overalls. Han havde måske 1000, og Tiltalte 1 har fået 3-400 af dem. Tiltalte 1 har stadig nogle af dem, og der er fortsat nogen hjemme hos hans mor. Han har ikke forklaret politiet herom, fordi han aldrig er blevet spurgt til dette. Han ved ikke, om posen er den dollar-store-pose, der blev fundet ved ransagningen.

Forevist en længere optagelse fra den 23. til den 24. januar 2023, hvor der ses tre personer, der gik i retning af hans mors bopæl, forklarede han, at han aldrig har haft besøg af nogen så sent. Han er aldrig oppe på dette tidspunkt og får ikke besøg hos hans forældre – ud over af Tiltalte 1. Der har en enkelt

gang eller to været en fælles ven til stede, når de mødte hinanden.

Forevist optagelse den 19. januar 2023 kl. 01.18 forklarede han, at han tror, at det er ham, der kom på cyklen. Han tror, at det sandsynligt måske, at Tiltalte 1 er den anden person. Han tror, at der også var bukser i tasken den dag. Han har afleveret busker flere gange. Der kan have været et enkelt eller to tilfælde, hvor Tiltalte 1 har været så sent hos ham.

Adspurgt af sin forsvarer forklarede han, at han ikke må være i Danmark og derfor ikke tager ud. Han skal kun se sin familie og Tiltalte 1. Han kender ikke noget til svejsning eller gasarter. Skuret, hvor bl.a. cyklen blev fundet, er ikke låst. Det ligger lige ud til p-pladsen, og alle kan gå lige ind. Han og Tiltalte 1 ryger også en gang imellem en joint. Han deltog ikke i retsmødet i landsretten den 11. december 2023 på grund af sygdom og har derfor ikke set de optagelser, der blev vist i landsretten. Han havde ikke før retsmødet i landsretten fået noget at vide om dollarstore poserne. Han husker, at hans forsvarer efter retsmødet i landsretten nævnte poserne, og at han sagde, at der kunne være skibukser i dem.

Anklageren foreviste yderligere optagelser fra den 26. januar 2023 kl. 14.26. Tiltalte 1 forklarede hertil, at det godt kan ligne ham. Tiltalte 2 forklarede, at den anden person har den samme jakke, som han bruger, og at det derfor er sandsynligt, at det er ham.

Optagelserne samme dag kl. 22.25 og kl. 23.20 siger ingen af de tiltalte noget. Tiltalte 1 forklarede, at han kan have lånt sin bil ud igen, men han mener, at der gik 1 uge.

Ad optagelsen den 22. februar 2023 kl. 20.37 forklarede Tiltalte 1, at det ligner ham. Ad optagelsen kl. 21.16, hvor en person kom tilbage forkla-rede Tiltalte 1, at han intet erindrer herom.

Ad optagelsen den 23. februar 2023 kl. 14.24 forklarede Tiltalte 1, at det ligner ham. Tiltalte 2 forklarede, at det godt kan være ham på opta-gelsen, og at han i så fald har en anden jakke på end tidligere set.

Forevist optagelser den 25. februar 2023 kl. 11.33, hvor samme bil som tid-ligere kommer til stedet, forklarede Tiltalte 1, at den første person er ham. Tiltalte 2 forklarede, at det er ham til højre, og at personen i den sorte jakke er deres ven fra den Dominikanske Republik.

På optagelsen samme dag kl. 21.45, hvor samme bil kommer til stedet igen, forklarede Tiltalte 1, at det ligner ham. Han kan ikke huske, om de mødtes med vennen fra den Dominikanske Republik den dag.

Pa. Vidne 1... forklarede, at han var hundefører den 24. januar 2023.

Han var på arbejde og blev kaldt til Humlebækcenteret efter en anmeldelse om sprængning. De var der inden for 5-8 minutter. Hans opgave var at søge efter spor væk fra stedet med henblik på mulig pågribelse af personer. Da de fandt stedet, gik de 360 grader rundt om stedet. De starter altid ved det nære gerningssted. Hunden fik på et spor ved bagsiden af centeret og fulgte det ad stisystemet mod stationen. Han kunne ikke fastholde sporet. Sporet var gået mod venstre, når man stod med ryggen til Nordea, og ind igennem en smøge. Han har udarbejdet et kort til sagen. Ankageren oplyste, at han vil vise dette til retten efter vidnets forklaring.

Vidnet forklarede videre, at sporet mod stationen gik over en vej parallelt med Humlebæk centeret og ned i et villaområde. Togbanen løber parallelt med stien mod centeret og stationen. Sporet gik gennem et villaområde. Han gik nok ca. 4-500 meter, før sporet hørte op. På hårdt underlag som i dette tilfælde kan hunden kun gå på friske spor, dvs. i ca. 15 minutter. Hunden vil-le ikke have kunnet følge sporet, hvis det ikke havde været frisk. Under søg-ningen så han, at der lå en pandelampe i smøgen. Da det var tæt på gernings-stedet, gjorde han sin makker opmærksom på, at lampen var der, så makke-ren kunne spærre af. Efter at han havde gået spor og kom tilbage, lagde hun-den sig ned ved pandelampen. Det var ham selv, der efterfølgende håndtere-de pandelampen. Han husker ikke nærmere om pandelampen.

Foreholdt, at der i sagen side 589 og side 590 er fotos af en blå lampe uden elastikbånd, bekræftede han, at det var den pågældende pandelampe.

Pa. Vidne 2...  f orklarede, at hun i februar 2023 var hundefører. Hun er stadig hundefører. Hun blev kaldt til Humlebækcenteret om morgenen ca. kl. 8 den 22. februar 2023. Der var foretaget bokssprængning, og nogle sektorer skulle afsøges for at finde beviser til sagen.

Oversigten på side 696 er udarbejdet af deres hundefaglige leder. Området er opdelt i sektorer, for at de kan have overskuelige områder for hundene at ar-bejde i. De røde prikker er fund. Fundene er genstande med fært på, som hunden har markeret for. I hendes sektor (sektor 3) var der 4 fund angivet med nummer 15-18. Hun og hendes kollega havde sektor 3. De delte den, så hun havde fliserne, og hendes kollega havde det grønne område på den anden side af en lav hæk. Fundene nr. 15 og 16 var stof. Hunden reagerer, hvis der er frisk fært på. Hvis noget har ligget i f.eks. en uge, er der ikke frisk fært. Hun mener, at de gik i gang ca. kl. 9 eller lidt før. Da kan man finde fært fra en episode omkring kl. 4.

Foreholdt af advokat Torben Brøndum Rasmussen, at hun og hendes kollega jf. rapporten var fremme kl. 9.11, bekræftede hun dette.

Stofstykkerne var pink eller lyserøde og lignede noget itureven stofpose, der

var lidt flosset i kanterne. Hun fandt først et lille stykke, der var ca. 10 cm stort og senere et lidt større, der var ca. 30 cm. Hun henvendte sig til krimi-nalteknisk støtte, der skulle sikre gerningsstedet omkring boksen og sagde, at hun havde færtmarkering på et stofstykke. Hun spurgte, om det havde rele-vans, og de fortalte, at de havde fundet noget tilsvarende. Der var en del, hvor hanken var på, ovre ved boksen. Hun foretog forskriftsmæssig sikring af de ting, hun fandt. Det lille stykke ses på side 685 og det store på side 686. Hun har på side 689 indsat en pil på det sted, hvor det lille stofstykke blev fundet. Fotoet side 690 viser det sted, hvor det store stofstykke blev fundet. Det var inde under lågen. Hun kunne se det, når hun bøjede sig ned. Det var hunden, der markerede det. Stofstykkerne på side 731 og 737, som ikke er dem, hun fandt, ligner samme farvenuance. Der var opsat afspærring. Der kan være frisk fært indenfor ca. 5 dage. Gruppe 1 hunde er trænet til at søge på ældre gerningssteder. Hendes hund er gruppe 2. Hvis der ikke er me-get frisk fært, vil hunden væve, men det gjorde den ikke. Der må også have været frisk fært på den cigaret og det tyggegummi, som hendes hund ligele-des markerede ved.

Pa. Vidne 3... forklarede, at han den 21. februar 2023 omkring middag foretog observation mod et køretøj af mærket Toyota Avensis. Det gjorde han, fordi politiet havde en mistanke om, at Tiltalte 1 foretog sig noget, han ikke skulle, og der var en formodning om, at han skulle mødes med nogen.

Vidnet lagde sig i Humlebæk, og bilen kom fra Fredensborg mod Centeret og parkerede ved Adresse 3. En mand gik fra den og ind mod bebyggelsen. Han har ikke haft meget at gøre med sagen men havde set et billede af Tiltalte 1. Han kan ikke sige, om det var Tiltalte 1, der steg ud af bilen. Han kunne ikke se, hvor manden gik ind, kun at han gik ind i bebyggelsen. Der lå nogle blokke ud til parkeringspladsen. Vidnet kunne ikke se ham, da han gik om på den anden side. Vidnet gik derefter tilbage til p-pladsen og så, at bilen var kørt. Der gik 5-10 minutter, fra bilen var parkeret, til vidnet kom tilbage og så, at bilen var kørt. Han selv var kun gået en kort runde over mod biblioteket. Han kontaktede nogle kolleger, der oplyste, at bilen var observeret på Hørsholmvej.

Han har taget de fotos af bilen og skrevet teksten, der fremgår side 1291 og 1292.

Forevist google maps for Adresse 3 mener vidnet, at manden gik ind i bebyggelsen mellem nr. 30 og den lave gule bygning til venstre for denne. Der er andre bygninger bagved. Han kunne ikke se, om personen gik ind i en opgang et andet sted.

Observationsbetjent Vidne 4... forklarede [for lukkede døre, jf. retspleje-lovens 29, stk. 3, nr. 2] ... at han Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Observationsbetjent Vidne 5... forklarede [for lukkede døre, jf. retsplejelovens 29, stk. 3, nr. 2] ... at han Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Observationsbetjent Vidne 6... forklarede [for lukkede døre, jf. retsplejelovens 29, stk. 3, nr. 2] ..., at han Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Pa. Vidne 7... forklarede, at hun har deltaget i sagen fra starten den 23. januar 2023. Hun deltog i ransagning på Adresse 2 i april 2023. I forbindelse med en aflytning forstod de, at der var noget omkring denne adresse. De hørte om Tiltalte 1's ven, Person 1, der havde en lejlighed, som han ikke brugte, men lånte ud til Tiltalte 1, så denne havde et sted at være, når han havde sine børn. Tiltalte 1 var da ikke længere sammen med Person 2, der er mor til hans børn.

Hun kan ad beskrivelsen fra ransagningen på side 131 og foto side 142, foto 5 B bekræfte, at der er tale om en mobiltelefon, der er lagt i en pose. Fotos side 132 og 143 er optaget af teknikerne. Hun så det, de optog. Æsken stod helt nede bag i værelset ved sengen. Hun husker ikke, om den hvide kasse, der ses på side 146, var ovenpå denne. Hun husker, at de ikke var inden i hinanden.

Posen fra Normal, der fremgår af fotoet side 1095, mener hun blev fundet på adressen i By 3, da der blev ransaget dér, hvor Tiltalte 1's ekskone og børn bor. Hun deltog ikke i ransagningen i By 3.

Anklageren foreviste side 135 og side 158 visende en værktøjskasse med bat-teripakke og pandelampe. Forevist foto side 139 forklarede hun, at der, jf. foto 2 A på gulvet under tøjstativet var kasser. Flyttekasserne blev også gen-nemgået. Der var på Adresse 2 skibukser i kasser og poser. Der var man-

ge identiske skibukser i forskellige størrelser. De studsede over dette. Der var måske 4-5 par. Nogle af dem var i vareposer med mærkater. Det er ikke noget, de har udfundet noget om.

Hun deltog ikke i ransagningen hos Tiltalte 2.

Hun har gennemgået meget af den skjulte obeservation ved Boligområde 1. Efter at Tiltalte 2 blev anholdt den 19. april 2023, har hun ikke set Tiltalte 1 på de steder i By 1, som de har haft under observation.

Oplyst, at Vidne 1 har forklaret, at han fandt en pandelampe, for-klarede hun, at hun har taget billeder af den. Det er billederne på side 1167

-1175-1177.

Hun deltog i afhøring af Tiltalte 2 på station City i København i juni 2023. Hun husker ikke, om de drøftede, hvor mange telefoner, Tiltalte 2 havde.

Der blev i lejligheden på Adresse 2 fundet en pung med kontanter. Hun husker ikke beløbet. Foreholdt side 534 med oplysning om, at der var to 500 kr. sedler, der blev mistænkt for at være falske, forklarede hun, at de efterføl-gende er konstateret ægte. Det er korrekt, at der jf. side 528 således var i alt 7 stk. 500 kr.-sedler.

Hun har været ved Vej 1 og har sikret det pågældende område, efter at det ved observation var set, at Tiltalte 1 smed noget i skraldespand, og at han var set ved et busstoppested.

Anklageren foreviste side 435, foto af fund i skraldespand. Vidnet forklare-de, at Adresse 2, A-D var i et niveau over vejen. Der stod en stor skral-despand.

De grønne arbejdsbukser, der ses på side 436, lå løst, længere nede end no-get andet skrald - næsten i bunden af skraldespanden. Side 439 ses en pose med noget i. Det var den jakke, der lå i posen. Den lå højt oppe, næsten øverst og højere oppe end de grønne bukser og også højere end de cowboy-bukser, der blev fundet. Den jakke, hun tog op, er helt sort med pelskrave og med grønt inderfor. Skraldeposen på side 443 tog hun også op og så, at der var noget i posen, der kunne ligne tøj. Det var i den, der lå nogle meget be-skidte cowboybukser. Hun havde fået en melding om, at man havde set, at han smed noget ud, men man kunne ikke se, hvad det var. Hun husker ikke præcis, hvad der blev meldt.

Foreholdt side 448 fund ved et busstoppested, forklarede hun, at der ligger et busstoppested skråt overfor på den anden side af vejen. Her var der også en melding om, at noget var smidt ud. Meldingen gik på, at en bil holdt stille, og Tiltalte 1 var stået ud af bilen og kunne have smidt noget. Skoen på

side 449 blev fundet der. Skraldespanden var lukket, men der var huller i si-den. I hullet i den ene side var der noget sort. Det lignede regnbukser, der havde noget inden i. Det viste sig, at begge sko var inde i bukserne. Side 460 ses overtræksbukserne, som skoene var i.

Adspurgt af advokat Torben Brøndum Rasmussen forklarede vidnet, at hun mener, at hun kom omkring kl. 14. Foreholdt, at der i rapporten, sagens side 433, er skrevet kl. 14.34, bekræftede hun tidspunktet.

Adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede hun, at skibukserne, der var til voksne, fyldte 30x50 cm og måske 10 cm i tykkelsen.

På ny adspurgt af anklageren forklarede hun, at hun ikke har set tasker så store, at de kunne indeholde 3-400 par skibukser, selv om hun har set store tasker.

På ny adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede hun, at hun ikke på aflytningerne har hørt personer tale om sprængning. Hun ved ikke, om Tiltalte 2 blev spurgt til, hvad der var i taskerne.

Pa. Vidne 8... forklarede, at han har deltaget i efterforskningen fra starten. Han deltog også ved anholdelsen og ransagningen hos Tiltalte 2.

Forevist side 1732 forklarede han, at den pågældende fotorapport ikke er ud-arbejdet af ham. Man ser lejlighedens indgangsparti med skur. Man skal forbi havelågen og via forhaven for at få adgang til skuret. Man ser lågen på side 1173. Der var fliser udenfor. Han kender ikke noget til scooteren, der ses på fotoet.

Forevist side 1747, foto fra entreen forklarede han, at der blev medtaget jak-ker, fordi de blev opmærksomme på, at der var noget indtørret, der kunne ligne fugeskum eller byggeskum.

Anklageren henviste til ransagningsrapporten side 1728, hvoraf fremgår, at der blev fundet en sort dunjakke. Vidnet forklarede, at der i entreen hang de jakker, der blev brugt af de beboere, der var i huset. Der hang ikke mange men dem, der blev brugt til daglig.

Anklageren foreviste fotos side 1759 af 1. salen og side 1761 af soveværelse med altan. Vidnet forklarede hertil, at det var hans klare indtryk, at dette var Tiltalte 2's værelse under hans ophold i lejligheden.

Forevist fotorapport side 1774 fra altanen forklarede vidnet, at der hang pla-stik for altanen.

Forevist side 1779, fotorapport fra ransagning samme adresse, forklarede

vidnet, at cyklen er den, der blev fundet. Den er sandfarvet og nærmere guld end hvid. Han ved ikke noget om en guldfarvet cykel. Den var ikke blå men sort. Cyklens saddel var sort og ses side 1736. Det var den cykel, de trak ud. Til højre stod et acetylenskærebrændersæt.

Side 1780 ses en sportstaske, der blev taget med. Han deltog i udpakning på stedet for at se, om den var relevant for sagen. De fandt nogle ledningsstyk-ker, der var tapet sammen med malertape. Der var også en sort pose med teksten Dollarstore, som de mener, man kan se på videoovervågningen.

Acetylensættet på side 1787 er taget ud af skuret. Det var interessant, fordi han på videoen fra Blå Kors fra februar ser en lille trolley, der blev trukket forbi. Han er ikke i tvivl om, at der er tale om samme trolley på grund af sli-tage m.v.

Forespurgt til side 1797 gaffatape og side 1798 forklarede vidnet, at han hus-ker, at de fandt en taske med tape. De samlede alt det tape sammen, som de fandt. Der var en hvid ledning på altanen, jf. side 1799. Han ved ikke, om det røde stof lå over ledningen. Anklageren foreviste i den forbindelse på ny side 1775.

Han var med i forbindelse med anholdelsen. Han var på bagsiden, da folkene gik ind. Han hørte på bagsiden, at der var voldsom aktivitet på altanen, da der blev sagt politi på forsiden, men han kunne ikke se op på altanen.

Da han kom ind i lejligheden, sagde hans kollega, at Tiltalte 2 var fundet med en pose i hånden. Vidnet mærkede på indholdet og kiggede Tiltalte 2 dybt i øjnene og spurgte ham, hvad det var. Tiltalte 2 sagde, at det var ulovligt, men ikke hvad det var. Tiltalte 2 sagde, at det kunne sige bang, men at det ikke var farligt i den tilstand det var i. Tiltalte 2 vidste derfor efter vidnets opfattelse, at det var sprængstof.

Han blev ikke bekendt med, at der skulle være skibukser i større mængder på stedet. Han stødte ikke på noget, som han tænkte, at han skulle være interes-seret i. Han har ikke tidligere hørt om, at der skulle være tale om mange ski-bukser, således som de tiltalte har forklaret ved sidste retsmøde. Der er ikke fundet mange skibukser.

Han deltog også i anholdelsen af Tiltalte 1. Der blev i den forbindelse fundet to telefoner. Der var en, der lå i soveveværelset - en gammel brugt te-lefon, der nok blev brugt af hans børn, samt Tiltalte 1's daglige telefon. Han husker ikke, hvor meget indhold, der var i den. De fandt den telefon, der var blevet aflyttet. De kunne ved aflytningen se, at den gik over på apps som wickr. Ved gennemgangen af telefonen fandt han ikke wickr. Hans bud er, at de pågældende apps er slettet.

Han har set video optaget ved skjult observation. Det er ikke hans indtryk, at

Tiltalte 1 var i By 1 efter, at Tiltalte 2 blev anholdt.

Han har udarbejdet en rapport side 370 om sammenligning af oplysningerne om Vidne 1's hundesøg den 24. januar 203, side 590, med en rapport om afstanden fra Boligområde 1 til Humlebæk Centeret, side 369. Han har på det grundlag fundet, at hundesøget på den første strækning har fulgt samme rute som den, google maps ville forslå som rute fra Humlebæk Centeret til Boligområde 1. Det er korrekt, at ruten efter at hundens spor stoppede er på mere end 4 kilometer.

Han deltog i hemmelig ransagning af Tiltalte 1's bil, Reg. nr., jf. side 106. Tiltalte 1 blev stoppet den 5. april 2023, og bilen blev undersøgt, uden at Tiltalte 1 var til stede.

Forevist fotos side 108-109 forklarede vidnet, at bilen blev stoppet ved Skin-dersøvej.

Anklageren foreviste side 116 fotos af åbent bagagerum og side 120, at der var et el-løbehjul samt side 123 en jakke med pelskrave. Det er samme jakke, der fremgår på side 124. Vidnet forklarede, at han har taget disse fotos, og man kan se jakkens mærke på side 125.

Anklageren foreviste videre side 127 foto af en skaljakke og samme jakke på side 128. Der er tillige side 129 og 130 fotos af en dunjakke.

Vidnet forklarede, forevist side 178, ny ransagning da Tiltalte 1 blev anholdt, at han ikke deltog i denne ransagning.

Anklageren foreviste side 180 fotomappe om fund i bilen, herunder dunjakke side 192 og at der lå et løbehjul. samt side 193 foto af en anden jakke, en skaljakke med et mærke på venstre bryst. Hertil forklarede vidnet, at han har set disse fotos.

Han har udarbejdet fotorapporten side 494. Side 495-497 kommer fra video-en fra Blå Kors Butikken den 22. februar 2023, og han har sammenholdt disse billeder med den jakke, der blev fundet i skraldespanden, som ses på fotos side 501-503. Han ved, at der blev smidt en jakke ud.

Han har i rapport side 412 undersøgt malertape med de angivne KT numre og koster numre. Adressen på Vej 2, hvor noget blev fundet, var i By 3 på Tiltalte 1's tidligere adresse. KT 17 blev fundet den 22. februar på gerningsstedet, og KT 30 blev fundet ved ransagning hos Tiltalte 2. Opgaven havde været i teknisk afdeling, men blev ikke løst, og derfor har han selv foretaget sammenholdet. Han har ikke arbejdet i teknisk afde-ling.

Anklageren foreviste fotos af malertape side 1789 og 1790.

Anklageren foreviste side 253 og 1224 samme ledning, samt en anden led-ning side 752 fra undersøgelse af pengeautomaten og side 1257 et nærmere billede heraf.

Vidnet oplyste ad rapporten side 413, at NKC havde svært ved at sammen-ligne dette. Den ene ende var revet fra hinanden og kunne derfor ikke sam-menlignes med det, der blev fundet andetsteds. Det var endnu en af de op-gaver, som NKC ikke løste. Han ringede dertil og fik svarene telefonisk.

De ledninger med kabelsko, der ses side 414, har han har fået egen tekniske støtteenhed til at undersøge. Der er side 417 og 419-420 aflæst et nummer.

Anklageren foreviste side 417 en lang hvid ledning fra altanen med kabelsko og side 419 nærbillede heraf. Anklageren foreviste videre side 421, koster 117, en ledningsstump, der var i automaten og kabelsko side 423, hvorpå der er aflæst et nummer. Videre side 425 forskellige kabelsko med bemærkning at den, der har nummer 108 er dokumenteret i en særskilt fotorapport fra NKC. Vidnet oplyste ad side 420, at han ikke har aflæst nummeret.

Han kender ikke nærmere til erstatningskrav fra Blå Kors og Nordea, men har bare taget imod disse.

Vidnet foreviste herefter den tidligere omtalte jakke med pelskant. Retten kunne konstatere, at den er sort med for i grønlig farve.

Vidnet forklarede på spørgsmål fra advokat Toben Brøndum Rasmussen, at overvågningen blev pillet ned få dage efter, at Tiltalte 2 blev anholdt. Da Tiltalte 2 ikke var der længere, kom Tiltalte 1 der ikke.

Adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede han, at de ransagede hos Tiltalte 2 på mistanke om narko. Han havde ved anholdelsen ikke identificeret sprægstoffet, men havde mærket på konsistensen.

Han blev gjort opmærksom på Dollarstore-posen af nogle kolleger. Posen havde hans interesse, fordi de havde set en tilsvarende pose på skjult over-vågning og en pose, der mindede om den ved sprængningen den 22. februar 2023. Dollarstore-posen blev ikke noteret på rapporten ved ransagningen, fordi den lå inde i en anden pose. Når den først blev ført til rapport i novem-ber, skyldes det NKC's arbejdstider.

Der kom en rapport på den kabelsko, der hed 108. Den har NKC minutiøst undersøgt. Det kunne ikke konkluderes, om der var brugt samme redskab. Der var tilsyneladende brugt forskelligt værktøj.

Kriminaltekniker Vidne 9... forklarede, at han arbejder bredt som

sportekniker i NKC, hor de foretager sammenligninger af forskellige spor. Han har udarbejdet flere erklæringer, herunder den sportekniske undersøgelse side 1246.

Anklageren oplæste fra side 1248 med fotos side 1252-1254. Vidnet forkla-rede hertil, at han ikke ved, hvad tallene angiver. En glødetråd i en kabelsko er efter hans opfattelse tilvirket. Ved normal anvendelse er der en modpart, den kan sættes sammen med.

Anklageren foreviste tape side 1256, erklæring side 1249 samt foto side 1257 af en ledningsstump fundet i pengeautomaten den 22. februar 2023, hvorpå der er karakterer og rester af glødetråd samt side 1260. Anklageren oplæste side 1249 sammenfatning og vurdering. Vidnet forklarede hertil, at tapen minder om hinanden, men det kan ikke siges, om tapestykkerne har siddet i forlængelse af hinanden. De røde kabelsko minder om hinanden. Han har en baggrund som finmekaniker. Han har set bunden af kabelskoene, der fremstår ens. Han kan ikke sige, hvor de stammer fra og har ikke undersøgt, hvilken butik de blev solgt i.

Foreholdt fotos side 1257 (KT 17) og side 1225 af en anden ledning og op-lyst, at et vidne har sagt, at man ikke kan udtale sig om, hvorvidt ledningerne har siddet sammen, forklarede vidnet at det - som han ser det - er tilstanden af det, der er tilbage, der umuliggør en sammenligning. Man kunne måske se på en farvenuance, men det kan være hvad som helst.

Foreholdt sporteknisk undersøgelse side 983 med sammenligning mellem overvågningsvideo fra den 22. februar 2023 med svejseapparat fra ransagnin-gen hos Tiltalte 2, der er anført med karakteren "stærkt indicium" forkla-rede han, at de brugte den konklusionsskala, der var på det pågældende tids-punkt. Efter 4. kvartal 2023 er der kommet en ny konklusionsskala.

For at kunne gå fra nr. 2 til nr. 1 (vished) på konklusionsskalaen ville det kræve, at kvaliteten af videooptagelsen var bedre. Hvis den havde været skarpere og mere tydelig, kunne der være fremkommet en konklusion, der var højere på skalaen.

Han har ikke taget billederne, der fremgår af sammenligningscollagen side 988. Side 990 ses et stillbillede fra videoovervågningen fra Blå Kors forret-ningen, og det er sammenholdt med et foto af den effekt, de har fået ind-sendt. Cirklerne er påført af hans kollega, Person 2, i samarbejde med vidnet. Den gule cirkel viser afskallet maling, og den røde er et sted, hvor der var rester af en etiket. På side 991 er der et yderligere billede, der peger på en skram-me, hvor etiketten har siddet. Den grønne cirkel viser igen afskallet maling på omtrent samme facon.

Udelukkelsen anført på side 985 vedrører en jakke, der er taget fra entreen i Adresse 1, jf. side 989, sammeholdt med en jakke på videoen. Hertil

forklarede vidnet, at han har set videoen og har tydeligt set, at de vandrette syninger ikke er der på videoen.

Anklageren henviste til side 1263, der er en erklæring om sammenligning af billeder fra video og beklædning fra ransagningen på Adresse 1 og op-læste fra konklusionen på side 1265 og henviste til fotocollage og beskrivel-sen af graden side 1270.

Vidnet oplyste, at "i nogen grad"stammer fra den nye konklusionsskala. I nogen grad er et indicium. Når man gennemser videoen og detaljegraden af den optagelse, der er til rådighed, kan det ikke specifikt ses, at der er samme detaljer. De kan kun se, at jakkerne ligner hinanden.

Forevist fotos side 1273 med to røde cirker på person A, forklarede vidnet, at detaljerne i udformningen gør, at der er noget, der indikerer, at det kan være samme jakke.

Anklageren oplyste, at det på side 1274 og 1275 ses, at der vedrørende de andre personer er detaljer, der ikke er på jakken.

Forespurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede vidnet, at de på side 1273 skriver omtrentlig samme farve, fordi de ikke er sikre på samme farve, kun at det er indenfor en mørk nuance. Den jakke, der blev undersøgt, var mørk. Han har undersøgt jakken, der ses på side 1219, men har har ikke set jakken i forbindelse med sammenligningen.

Forsvareren viste fotos side 2013 med en jakke med hætte på en person, der angives som A. Han kan ikke se på disse fotos, om det er den jakke og de billeder, han har undersøgt.

Anklageren dokumenterede fra en en rapport side 822 om sammenligning mellem tapestykker og taperuller. Vidnet forklarede hertil, at de har set på, om tapestykker har kunnet sidde direkte sammen med de taperuller, de har fået indsendt. Sammenligningen mellem tapestykkker ligger på nr. 4 og ikke højere fordi der ikke er noget, der er specifikt. Der er mange ruller tape. Der gives en højere grad af sikkerhed, hvis der er tale om tryk på selve tapen.

Anklageren oplæste fra side 825-827 og vidnet forklarede hertil, at der på bagsiden af tapen er et trådnet. "Work-it" stod indvendig på pappet. Ankla-geren oplæste videre fra beskrivelsen af de øvrige koster anført i samme rap-port. Vidnet forklarede hertil, at det er størrelsen, der giver anledning til konklusionen.

Anklageren oplyste, at taperuller KT 14 koster 250 og 251, jf. side 1797 er fundet ved ransagning af værelset på 1. salen på Adresse 1. KT 15 er på side 1798, i en taske fundet i soveværelset samme sted.

Anklageren oplyste vide, at der på side 824 nævnes en anden taperulle, jf. si-de 144, der er fra ransagning på Adresse 2 ved anholdelsen af Tiltalte 1. Den lå i en Eva Trio papkasse. Disse taperuller blev sammenlignet med en række tapestykker, som de ikke var overensstemmende med.

Anklageren oplyste, at tapestykket KT 16, koster 204, jf. side 1198, er be-skrevet som et sammenkrøllet stykke grå tape (foto side 1217) fundet i lom-me på sort dunjakke koster 203 med smudsning og plamager på. Det frem-går, at der er henvist til de øvrige stykker under et andet journalnummer, jf. side 609. De er fundet ved hæveautomaten ved sprængning den 24. januar 2023. På side 620 ses, at der var gaffatape over kamera, ligeledes ses side 624 og 626 tape på kameraer.

Anklageren oplyste videre, at det i den kriminaltekniske erklæring side 722 ad KT 4, 7 og 8 er beskrevet, hvor man finder yderligere tapestykker, og på side 738 er et eksempel på et kamera, der er overdækket med gaffatape den 22. februar 2023.

Vidnet forklarede på spørgsmål fra advokat Torben Brøndum Rasmussen, at taperullerne, der side 824 er sammenlignet med tapestykkerne, er udelukket fra at have siddet sammen med eller i direkte forlængelse af tapen undersøgt i denne rapport. Det er korrekt, at de for så vidt angår sammenligningen mel-lem tapestykkerne har konstateret, at typen fremstod ensartet som anført i rapporten.

Observationsbetjent Vidne 10 ... forklarede [for lukkede døre, jf. retsplejelovens 29, stk. 3, nr. 2] ..., at han Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Retsgenetiker Vidne 11 ... forklarede, at standardformuleringerne ved DNA erklæringer måske forekommer lidt knudret. Det skyldes, at de af-spejler den matematik, der ligger bag beregningerne, og formuleringerne re-flekterer en såkaldt likelihood kvotient, som er et statistisk begreb. Hvis der i en erklæring står, at det er 10 gange mere sandsynligt at se dette resultat, hvis DNA'et stammer fra en navngiven person i forhold til en tilfældig per-son, kan man bruge denne information sådan, at når man medinddrager dette DNA, er man 10 gange mindre i tvivl om, hvem materialet stammer fra, end man var forud for oplysningen.

Man kan gange likelihood kvotienten op med de oplysninger, man i øvrigt har i sagen, hvis oplysningerne vedrører noget, der har relation til, hvem det stammer fra.

Der vil i erklæringen enten stå, at resultatet taler for at noget stammer fra en bestemt person, eller at resultatet taler imod, at noget af det stammer fra en bestemt person. Selv om det taler imod, er det ikke nødvendigvis udelukket, at noget af det stammer fra personen, men når man medinddrager denne op-lysning, er det samlet set mindre sandsynligt, at det stammer fra personen, end før man medinddrog oplysningen.

Man kan også se et svar, hvor det er anført, at "det ikke kan afgøres" eller "det ikke er beregnet", om det taler for eller imod.

Anklageren oplyste, at han vil spørge nærmere ind til følgende 4 spor: et stykke gaffatape, en pandelampe fundet den 24. januar 2023, et skærebræn-dersæt/acetylensæt og dele af en stofpose.

Anklageren henviste til side 558, et stykke gaffatape krøllet sammen og fun-det i lommen på koster 203, en sort dunjakke fra entreen hos Tiltalte 2's forældre sammenholdt med foto af tape side 1217 og foto af jakke side 1219.

Anklageren henviste til, at der i erklæringen side 879 er undersøgt kanter fra gaffatape, på hvilke der ikke er påvist DNA fra menneske.

Vidnet forklarede, at retsgenetiske undersøgelser ikke siger noget om, hvor-dan noget er havnet der, hvor det er. Hvis man har handsker på, og de er rene, vil man i mindre grad overføre DNA fra sig selv til genstanden, men man kan have overført DNA, hvis man f.eks. har rørt sig ansigtet. Dette er sund fornuft, men i øvrigt ikke noget han har særlig viden om.

Anklageren oplyste, at pandelampen er fundet den 24. januar 2023 i passagen ved gerningsstedet, jf. side 593 findested sammenholdt med side 1169 foto af pandelampen.

Anklageren henviste til side 834, hvoraf fremgår, at der på pandelampen er fundet DNA fra mere end to personer, hvoraf mindst en er af hankøn. Det fremgår videre, at det ikke er beregnet, om noget af det stammer fra Tiltalte 2. DNA-profilen taler imod at, at det undersøgte stammer fra Tiltalte 1.

Vidnet forklarede, at det - når det er anført, at DNA-profilen stammer fra mere end to personer - skyldes, jf. side 836 under D8S1179, at der er anført 5 faktorer. En person får en faktor fra sin far og en fra sin mor, og to perso-ner kan derfor samlet maksimalt have ialt fire faktorer. Derfor stammer fun-det fra mere end to personer. Da der nederst på siden er anført et X og et Y kromosum, kan det konstateres, at der er mindst en person af hankøn af hankøn og en person af hunkøn, idet kvinder har to X kromosomer, og mænd har et X og et Y kromosom.

I de tilfælde, hvor der alene er anført to faktorer, kan det skyldes, at de andre personer har haft sammenfaldende faktorer, eller at andre har haft faktorer, der ikke er påvist, fordi de foreligger i mængder, der ikke kan påvises.

Nærmere adspurgt af advokat Torben Brøndum Rasmussen forklarede vid-net, at der vil kunne være sammenfald i DNA faktorerne, så en person har arvet samme faktor fra begge forældre, og der kunne derfor være flere perso-ner, materialet stammer fra.

Videre adspurgt af anklageren bekræftede vidnet, at det betyder "mindst to personer," når det er det, der skrives. De ville skrive mindst fire, hvis der var fundet 7 faktorer indenfor et givet DNA system.

Videre spurgt til side 834, at "det ikke er beregnet for Tiltalte 2" forkla-rede vidnet, at han ikke er indkaldt med henvisning til dette journalnummer, og at han derfor ikke har forberedt sig på spørgsmål vedrørende de pågæl-dende undersøgelser.

Han kan dog sige, at "det ikke er beregnet" normalt betyder, at man har fore-taget en sammenligning mellem DNA profilen fra en person med DNA profilen fra sporet. Det er normalt forventningen, hvis en person har bidraget med DNA til et spor, at man vil forvente at se alle personens DNA faktorer i det pågældende spor. Man vil undersøge, om personens DNA faktorer kan genfindes i sporet, og hvis man kan det, vil det tale for, at personen har bi-draget med DNA, og man kan beregne den bevismæssige vægt. Hvis der mangler adskillige DNA-faktorer fra personen i sporet, vil det tale imod, at personen har bidraget. Der er en gråzone, der ender med denne konklusion. I det tilfælde, vil man i sporet kunne genfinde langt de fleste DNA faktorer fra personen, men der mangler nogle faktorer eller en. Faktorerne kan mangle af to årsager, dels hvis personen ikke har bidraget med DNA, dels hvis perso-nen har bidraget, men de ikke har kunnet påvises. Det vil ende med konklu-

sionen "det er ikke beregnet. " I det tilfælde kan man rekvirere en suppleren-de beregning, hvor man tager den tunge computerkraft i brug, hvor man kan medinddrage den omstændighed, at der mangler nogen faktorer.

Foreholdt, at der er anmodet om en supplerende beregning for så vidt angår Tiltalte 2, hvor det, jf. side 1164, er beregnet til at være 12.000 gange mere sandsynligt hvis en del af det undersøgte DNA stammer fra Tiltalte 2 end hvis denne del af det undersøgte DNA stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning, forklarede vidnet, at det er netop 12.000, fordi det er det, man har beregnet.

Forespurgt til, at der nogen gange ses erklæringer, hvor der er anført 1 mio, forklarede vidnet, at 1 mio er den grænse, der er det maksimale, de rappor-terer.

Når der i den supplerende erklæring er anført, at det er netop fire personer skyldes det, at man ved disse beregninger gansker originaldata og har indlagt en forudsætning. Det er i denne sag vurderet, at resultatet passer bedst, hvis det stammer fra netop 4 personer. Man har herved set på en mængdeforde-ling af DNA faktorerne.

Når der er anført, at det ikke gælder ved en sammenligning med nære slægt-ninge, skyldes det, at der ved en nært beslægtet er en større sandsynlighed eller risiko for mere sammenfaldende faktorer.

Adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede vidnet, at man ikke kan sætte tallet i forhold til den danske befolkning. Der er ikke tale om, at tallene er på en skala. Der kan godt være andre, der kan passe med samme match. Nære slægtninge er forældre/børn og biologiske søskende. Man kunne formentlig have fået et lavere tal, hvis det var beregnet i forhold til en ikke undersøgt far eller bror.

Anklageren henviste herefter til skærebrændersættet, der ses side 1207, og er fundet i skuret i haven ved ransagning hos Tiltalte 2's familie. Det frem-går side 878, at der er undersøgt en lang række DNA spor, at der enten ikke er tilstrækkeligt materiale, eller at der ikke er påvist DNA, og at der vedrø-rende slangerne er påvist DNA fra mindst en person af hankøn og mindst en person af hunkøn. Det fremgår side 889, at det ikke er beregnet, hvorvidt DNA profilen for det påviste spor stammer fra Tiltalte 2. Det taler imod, at det stammer fra Person 3, der er Tiltalte 2's far, eller Tiltalte 1.

Anklageren oplyste, at der er foretaget en supplerende beregning, jf. side 1942, hvoraf det fremgår, at DNA-profilen for materialet er beregnet til at være 10.200 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det under-søgte DNA stammer fra Tiltalte 2 end hvis en del af det undersøgte DNA stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning. Det er forudsat, at

det undersøgte stammer fra tre personer.

Vidnet forklarede, at den omstændighed, at DNA profilen taler imod, at noget af det undersøgte DNA stammer fra Person 3, indebærer, at der ikke er holdepunkter for, at DNA fra Tiltalte 2's far kompromitterer den anførte likelihood ratio.

Anklageren henviste til stofposestykker, der er fundet den 22. februar 2023, og ses side 731, KT5, samt side 737 og 697, hvor sprængningsstedet ses.

Anklageren foreviste optagelse fra Blå Kors butikken den 22. februar 2023.

Anklageren henviste herefter til erklæring side 1002, hvoraf fremgår, at der ikke er påvist DNA på delene. Det fremgår side 1030 om KT 12, at profilen taler imod, at det fundne hidrører fra Tiltalte 2 eller Tiltalte 1.

Anklageren oplyste, at der side 1013 er gengivet undersøgelse af de to andre pose-dele, KT 5 og KT 6, med gengivelse af resultatet, at der - med forskel-lige resultater - blev påvist DNA fra menneske.

Når der nogle steder er anført, at der har været mindst en af hunkøn og andre steder mindst en af hankøn, skyldes det som anført i DNA-profilen f.eks. side 1015, hvor Y'et er sat i parantes, at der er fundet en mindre mængde af kro-mosomet Y, og at der derfor må have været en person af hunkøn, der udelukkende har X-kromosomer.

Anklageren dokumenterede videre fra side 1030-1031 vedrørende andre dele af posen og svar herpå.

Anklageren oplyste, at der vedrørende den del, hvor det ikke er beregnet, er foretaget en supplerende beregning, jf. side 1041, hvoraf fremgår, at DNA-profilen anses for 19 gange mere sandsynlig at observere, hvis den resterende del af materialet stammer fra Tiltalte 1, end hvis denne del stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning, og at det er forudsat, at DNA kan stamme fra netop 4 personer.

Hertil forklarede vidnet, at det er sådan, beregningen er faldet ud. De udar-bejder altid mere end en beregning og indrapporterer altid den mest forsig-tige. Han kan ikke sige noget sikkert om, hvorvidt DNA'et kan være "blæst af" ved sprængningen.

Adspurgt af advokat Torben Brøndum Rasmussen forklarede vidnet, at det er en forudsætning for beregningen side 1030, at der er netop fire personer, der har afsat DNA. Det kan konkluderes, at flere andre personer har afsat DNA på posedelene.

Han ved, at der er undersøgt DNA på adskillige kosternumre. I den sag, som

han er indkaldt til, er der undersøgt mere end 20 efffekter. Han kan ikke sige, hvor mange der ialt har rørt ved de pågældende effekter. Det er ikke undersøgt, og man kan derfor ikke udtale sig om, hvor mange forskellige personer, der har bidraget med DNA til effekterne. Man kan ikke bare lægge sammen, hvis der er mindst to, der har rørt ved en effekt, og mindst tre, der har rørt ved en anden. De kan ikke sammenligne flere spor med komplekse blandinger. De kan kun sammenligne med rene donor-referenceprøver. Man kan således ikke sige, hvor mange forkellige personer, der har bidraget med DNA.

Den første konklusion, hvor de f.eks. har skrevet "mere end to personer," er baseret udelukkende på DNA profiltabellen. I den anden del - en nærmere undersøgelse - er der indlagt en forudsætning om f.eks. 4 personer som i tilfældet vedrørende Tiltalte 1, og i den forbrindelse har de gransket rådata. Der er gennemført flere kørsler, der principielt kunne ende med hen-holdsvis 1 mio og 19, og de har derefter rapporteret den mest forsigtige for at være sikre på, at de ikke overdriver vægten.

Adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede vidnet, at de ikke rutine-mæssigt krydstjekker med politiets medarbejderes DNA, idet politiet ikke ønsker, at de ligger inde med politiets medarbejderes DNA. Medarbejderne på Retsmedicinsk Institut bærer altid værnemidler i form af mundbind, hårnet og handsker. DNA fund sammenlignes rutinemæssigt med databasen over Retsmedicinsk Instituts medarbejdere.

På ny adspurgt af advokat Torben Brøndum Rasmussen gentog vidnet, at man ikke bare kan sammentælle resultater fra flere DNA undersøgelser. Der kan være flere eller færre personer, der har bidraget med DNA til de samlede undersøgelser. De kan ikke sige noget om, hvor mange forskellige personer, der har bidraget med DNA.

På ny adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede vidnet, at man ty-pisk vil afsætte DNA spor, hvis man rører ved noget.

Ammunitionsrydder Vidne 12 ... forklarede, at han i 18 år har været i ammunitionsrydningstjenesten, populært kaldet "Rullemarie".

Han kom til stede efter spængningen den 24. januar 2023. De var indkaldt fordi der havde været forsøg på indbrud, og der var mistanke om, at det var sket med eksplosiver.

De vil normalt indkalde kemisk beredskab til at stå for aftørringer. De kan selv foretage sværteprøver for at se, om der har været eksplosiver. Han husker ikke resultatet af eventuelle prøver i den første sag.

Anklageren dokumenterede analyserapport side 640 om fund af EGDN og sammenholdt med udtalelse side 1938 om dynamit generelt, indhentet til

forhold 3.

Vidnet forklarede hertil, at han er enig i det formuleringsmæssige.

Adspurgt til side 621, foto af automaten, forklarede vidnet, at han var på stedet. Når man ser på billedet, kan man i venstre side se deformiteter og afsværtninger. Afhængig af stoffet kan det have flere farver. Han kan ikke sige med sikkerhed, hvor sprængningen er søgt sket. De kender i Europa forskellige metoder til placeringer af ladninger. Generelt set kan en måde være at placere én ladning der, hvor pengene skal komme ud og én på en sekundær placering for at åbne boksen.

Anklageren dokmenterede fra den kriminaltekniske erklæring, side 610, og vidnet bekræftede, at dette som forklaret er en metode, der vil kunne anvendes.

Anklageren henviste til samlet fil (første tillægsfil, omtalt som "samlede nye bilag"), med en erklæring af 22. februar 2023. Anklageren oplyste, at denne fil er fremkommet, idet han havde efterlyst fotos.

Retten søgte herefter i rettens system at få overblik over de samlede tillægs-rapporter og andre bilag og filer, der er fremsendt i sagen.

Anklageren dokumenterede fra første tillægsfil side 2 og henviste til fotos side 7- 10.

Vidnet forklarede hertil, at han ikke er uddannet i pengeautomater, men hvis man ser på foto 5 på side 10, kan man over den gul/grønne ledning ved pilen se et fletmønsker, der kan være noget haveslange, hvilket ham bekendt nor-malt ikke anvendes som materiale i en pengeatutomat. En gummislange vil pege i retning af, at man vil fylde gas ind i automaten. Der kan være tale om, at det er en måde at få indført noget ind, og man kan have puttet noget ind i slangen.

Det, at der er beskrevet EGDM og ammonium, tyder på anvendendelse af dynamit. Man får dynamit til at eksplodere ved hjælp af en detonator, der er en lille spærngladning som er sensitiv men har tilstrækkelig energi til at an-tænde dynamitten. Den skal være i forbindelse med sprængstoffet, og da der er tale om dynamit, skal den være inde i eller ligge helt tæt op ad spræng-stoffet. Detonatoren kan aktiveres elektrisk, eller antændes via gnist og varme.

Anklageren foreviste en videosekvens fra Blå Kors butikken den 24. januar 2023 kl. 03.13.10.

Vidnet forklarede hertil, at han er enig i, at den ene person kan have noget snor eller ledning. Hvis der i enden af ledningen er monteret en detonator,

der er elektrisk antændt, kan man sætte strøm på. Størstedelen af en detona-tor vil normalt være væk efter en sprængning, og hvis ledningerne er sat sammen, vil man trække dem fra detonatoren i forbindelse med, at man trækker ledningerne ud.

Anklageren dokumenterede fra udtalelse side 964. Det er korrekt, at han står for denne erklæring, der går på, at man ikke kan sige noget om farlighed. De arbejder i relation til farlighed enten på farlighed i forhold til tryk eller frag-mentation, hvis der er metal, der vil blive kastet ud. Hvis der har været af-sværtet, kan de regne baglæns, men han kan ikke sige noget om en mini-mumsmængde. Det er i visse tilfælde i andre situationer lykkedes at foretage en bokssprængning med ca. 800 gram for en ladning. Her er det ikke lykke-des, og mængden af sprængstof har derfor nok været mindre end 800 gram. Den formodede mængde afhænger af, hvor i boksen det har ligget, og om der har været mulighed for, at overtrykket kunne komme væk, men der er i hvert fald på grund af ødelæggelsen tegn på, at sprængstof har været til stede.

Han var ikke på gerningstedet den 22. februar 2023 men har set fotos og video derfra, og de har også talt om erklæringen, da spørgsmålet vedrørte gas.

Anklageren oplæste fra erklæringen side 965. Vidnet oplyste, at han er enig i vurderingen. Gas har en anden måde at virke på. Når han ser på skaderne, jf. fotos herfra, kan han sammenligne med andre sager, han har været med på. Han har set på opbygningen af boksen og har sammenlignet med en anden sag. Skadesomfanget er nogenlunde ens i de to sager, og i den anden sag nåede de frem til 1 kg., så hvis det havde været eksplosivstof i stedet for gas ville sikkerhedsafstanden have været som anført. Han er ikke uddannet i gas og har derfor alene vurderet sikkerhedsafstanden ud fra skaderne.

Anklageren dokumenterede videre fra side 966-966, og vidnet oplyste, at K-50 og K-328 er fagtermer. Der vil fremadrettet blive tilføjet en ordliste, men det står for det, der er anført. Ved detonation af 1 kg. sprængstof, vil en per-son, der befinder sig indenfor 23 meter, være i fare for at dø, og en person, der befinder sig indenfor 150 meter, vil være i fare for at blive f.eks. lunge-eller øreskadet - alene på grund af trykket. Fragmenterne, der kan blive slynget ud, kan også give skader. De kan i deres beregningsprogram kun beregne på primærfragmenter, og da de ikke ved, hvor tæt noget har været på, kan de ikke beregnet på dette. De kan ikke beregnet på sekundærfrag-menter.

Ad forhold 3 dokumenterede anklageren side 1816 og 1817 og oplyste, at begge prøver er undersøgt, jf. side 1932.

Vidnet forklarede, at han ikke ud fra billederne kan udtale sig om, hvilket stof der er tale om, for det kan have forskellige farvetyper. Formerne taler for, at det er formbart. EGDN er blødgøringsmiddel i sprængstof. Hvis man

ikke bruger blødgøringsmidler, er det fast stof. Man kan ikke se, om det er samme komponenter som det, der måtte være anvendt den 24. januar 2023. Sprængstof kan laves med eller uden EGDN.

Anklageren oplyste, jf. side 1831, at den store pølse er opvejet til 815 gram og den lille til 217 gram. Vidnet forklarede, at stoffet ikke er farligt i sig selv, fordi det er kommercielt sprængstof, der skal kunne transporteres til et sprængningssted, hvor det skal tilføres en detonator. De to klumper vil kunne lægges sammen.

Adspurgt af advokat Mads Cramer-Kam forklarede vidnet, at detonatorer for enden af en ledning vil have en størrelse af maks 8-10 cm i længden og en diameter på 5-8 mm. I forsvaret kræves det, at der er mindst 1 meters afstand mellem detonator og sprængstof , så sprængstoffet ikke går af ved en fejl. Røret vil for det meste være en beskyttelsesanordning, der skal sikre, at ledningen ikke bliver revet over eller knækker eller bliver trukket fra hinan-den. Ham bekendt bliver alle typer dynamit produceret med EGDN, fordi det er blødgøringsmidlet til dynamitten.

Observationsbetjent Vidne 13 ... forklarede [for lukkede døre, jf. retsplejelovens 29, stk. 3, nr. 2] ... ad observationsrapporten side 1277, kl. 12.20, at han Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dokumentation

Der er under sagen dokumenteret optagelser fra Blå Kors butikken, fra Hum-lepubben og Coop 365 samt skjulte optagelser fra parkeringsområdet ved Boligområde 2 tilligemed stillbilleder fra disse samt andre optagelser.

Anklagemyndigheden har under sagen forevist en sort jakke med pelskrave, og Tiltalte 2's forsvarer har forevist to par skibukser.

Der er yderligere dokumenteret fra sagens rapporter, erklæringer m.v. som anført i retsbogen.

Personlige oplysninger

Tiltalte 1

Tiltalte 1 er straffet gentagne gange for tyveri, indbrud og forsøg her-på, senest ved dom af 24. januar 2023 med fængsel i 60 dage samt ved bø-devedtagelse i retten i Helsingør den 31. januar 2023 for overtrædelse af færdselsloven. Han er efterfølgende idømt bøder ved domme uden retsmøde i Retten i Helsingør og Retten i Lyngby, begge steder den 14. august 2023.

Tiltalte 1 har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold.

Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 27. april 2023.

Tiltalte 2

Tiltalte 2 er straffet senest ved Retten i Helsingørs dom af 7. november 2014 med fængsel i 9 måneder for tyveri af grov beskaffenhed samt overtrædelse af udlændingelovens § 59 b og udvist med indrejseforbud i 6 år.

Han var forud derfor ved Højesterets dom af 27. oktober 2003 straffet med

en fællesstraf af fængsel i 7 år for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, samt udvist for bestandig.

Følgende fremgår af udtalelse af 5. september 2023 fra Udlændingestyrelsen, vedrørende Tiltalte 2's opholdsgrundlag og længde:

"Tiltalte 2 fik den 17. februar 1995 opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil den 20. december 1997. Denne op-holdstilladelse blev den 20. november 1997 meddelt tidsubegrænset.

Den 23. januar 2003 ved Østre Landsret blev pågældende udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Den 27. oktober 2003 ved Højesteret blev landsrettens dom stadfæstet.

Pågældende blev endvidere den 7. november 2014 ved Retten i Helsin-gør udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

Tiltalte 2 har derfor ingen opholdstilladelse i Danmark og har således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27."

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har en datter, der er født i 2008. Han var gift med datterens mor frem til 2012, hvor de i forbindelse med skilsmissen blev enige om, at moderen skulle have fuld forældremyndighed. Hans datter bor i Kolding og har siden 2012 besøgt ham i Sverige hveranden weekend, og når hun har ferie. Hun har også besøgt ham i fængslet i Danmark.

Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 19. april 2023.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten bemærker indledningsvis, at anklageskriftets forhold 1 og 2, hvor de tiltalte er tiltalt for at have deltaget i planlægning og udførelse af sprængnin-ger af Nordeas pengeautomat, findes at være formuleret på en måde, der er tilstrækkelig præcis til, at de tiltalte har kunnet forberede et forsvar. Det er således uden betydning, at anklagemyndigheden først i forbindelse med proceduren oplyste, at anklagemyndigheden ikke mente, at Tiltalte 2 var til stede ved selve sprængningen i hverken forhold 1 eller 2. Det findes endvidere ikke nødvendigt, at det i anklageskriftet er anført helt nøj-agtigt, hvori planlægningen har bestået for hver af de tiltalte.

Retten lægger til grund, at Nordeas pengeautomat i Humlebæk Center den 24. januar 2023 ca. kl. 03.28 blev forsøgt sprængt ved hjælp af eksplosiv-stoffer med henblik på tyveri af et større pengebeløb. Det kan ubestridt lægges til grund, at der derved var tale om forsøg på tyveri, jf. straffelovens

§ 276, jf. § 21, og at forholdet vil kunne henføres under straffelovens § 286. På optagelser fra nabobutikken ses 3 personer bevæge sig hen imod og væk fra pengeautomaten. En af personerne var iført sko af mærket Asics med orange logo og orange markeringer på sålen. Personerne ses udrulle en lang hvid ledning. Efter sprængningen blev der fundet en del af en pandelampe i en nærliggende passage.

Retten lægger videre til grund, at samme automat den 22. februar 2023 ca. kl. 04.05 på ny blev forsøgt sprængt – denne gang ved hjælp af trykflasker indeholdende acetylengas og ilt. Det kan også ubestridt lægges til grund, at der derved var tale om forsøg på tyveri, jf. straffelovens § 276, jf. § 21, og at forholdet vil kunne henføres under straffelovens § 286. På optagelser fra nabobutikken ses 2 personer bevæge sig hen imod og væk fra pengeautoma-ten, og det ses, at der sker større skader ved sprængningen. På optagelserne ses blandt andet en person iført en mørk dunjakke med hætte med pelskant. Personen er tillige iført sko, der ser ud til at være af mærket Nike med en grå swoosh, og den pågældende bærer første gang på vej henimod automaten på en lyserød pose. Dele af den lyserøde pose blev efterfølgende fundet på ste-det. På optagelserne ses de to personer trække et skærebrændersæt, og det ses, at personen med hætten med pelskant bar på en lang hvid ledning. Efter eksplosionen ses samme person komme hen mod pengeautomaten med en stor blank pose, der ses at have et logo svarende til poser fra Dollarstore.

Retten lægger vedrørende de tiltaltes indbyrdes kontakt til grund, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2, der har kendt hinanden i mange år, har haft jævnlig kontakt med hinanden i perioden fra januar 2023, til Tiltalte 2 blev anholdt den 19. april 2023. Tiltalte 2 var udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandig men opholdt sig i perio-den ret ofte på sin mors adresse i Adresse 1 i By 1, hvor han ifølge sin forklaring havde sit eget værelse på første sal. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 mødtes ofte i nærheden af Boligområde 1. Møderne blev i vidt omfang overvåget og dokumenteret via hemmelige overvågninger foretaget af politiet på mistanke om handel med narkotika, hvilket der imid-lertid ikke var tale om. Tiltalte 1 kom hver gang til Boligområde 1, nærmere bestemt til en nærliggende parkeringsplads på Boligområde 2. Han kørte i en Toyota Avensis med Reg. nr.. Bilen er registreret til hans børns mor, der bor på Vej 2 i By 3.

Retten lægger efter overvågernes forklaringer og dokumentation i sagen samt de foreviste optagelser fra den skjulte overvågning til grund, at de til-talte blandt andet mødte hinanden og talte sammen i kortere eller længere tid i dagene mellem den 16. og den 22. januar 2023, og at dette skete på forskel-lige tidspunkter af dagen og også om natten. Tiltalte 2 har i retten bekræftet politiets optælling af, at han og Tiltalte 1 mødtes i hvert fald 28 gange i perioden fra den 9. januar 2023 til den 18. april 2023, idet bemærkes, at overvågningen var nedtaget fra den 31. januar til den 22. februar 2023. På optagelserne blev Tiltalte 1 og Tiltalte 2

Tiltalte 2 flere gange set transportere en stor, sort Nike sportstaske og en stor blank sort pose med logo fra Dollarstore.

Henset til optagelserne finder retten det ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltalte 2's forklaring om, at han ikke havde besøg af nogen sent om aftenen eller om natten, ligesom retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltalte 1's forklaring om, at han ikke plejede at være ude omkring kl. 21.30-22.30.

Efter at have set adskillige optagelser af de tiltalte, finder retten det bevist, at Tiltalte 1 som fører af Toyotaen kom til den pågældende parkerings-plads sammen med to andre om natten mellem den 23. og 24. januar 2023, hvor de steg ud og gik omkring herunder i retning mod Tiltalte 2's mors adresse, hvorefter de på parkeringspladsen skiftede tøj i 10-15 minutter omkring kl. 01.00. Ca. 20. minutter senere gik de væk fra Adresse 1 med flere tasker m.v. Retten finder det på det grundlag ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltalte 1's forklaring om, at han ikke var en af disse personer.

På grundlag af de afspillede optagelser fra parkeringspladsen ved Boligområde 2 lægger retten videre til grund, at to personer om morgenen omkring kl. 5.00 kom tilbage til bilen i retning fra Boligområde 1, hvorefter bilen med føreren kort efter kørte fra stedet. På grundlag af de pågældendes bevæ-gelser, statur og tøj finder retten grundlag for fastslå, at det var Tiltalte 1 og Tiltalte 2, som havde et mærke på sin venstre skulder, der kom tilbage til bilen på dette tidspunkt. De havde da ikke noget i hæn-derne.

Tiltalte 1 har forklaret, at han den pågældende aften havde lånt bilen ud til en person, han ikke vil oplyse om, samt at han selv var i Retten i Hel-singør om morgenen den 24. januar 2023, men det fremgår af den fremlagte retsbog for den dag, at retsmødet var kl. 13.00.

Tiltalte 2 blev anholdt af politiet den 19. april 2023 kl. 10.10. Samme dag ca. kl. 10.50 var der forbindelse via Whatsapp og Wickr mellem Tiltalte 1's telefon og en ikke oplyst telefon. Tiltalte 1 har for-klaret, at han den formiddag hørte, at Tiltalte 2 var blevet anholdt.

Ligeledes den 19. april 2023 observerede politiet, at Tiltalte 1 ca. 1 time efter kontakten til hans telefon kørte sydpå til sin lånte bolig på Vej 1 i By 2, hvor han hentede noget og kort tid efter kørte nordpå, mens han standsede ved flere skraldespande, hvor der efterfølgende blev fundet beklædning og andre genstande, herunder et par Nike sko, overtræksbukser, en sort jakke med pelskant og grønligt for, samt en hue hvori blandt andet lå et par arbejdshandsker.

Tiltalte 1 har forklaret, at han den dag blev nervøs for, om han kunne

forbindes med noget i relation til Tiltalte 2, og at det var grun-den til, at han blandt andet smed en sort jakke med pelskant ud, idet den ifølge ham var efterladt i hans bil af den person, som han havde lånt bilen til, herunder om natten mellem den 23. og den 24. januar 2023.

Der blev ved ransagning hos Tiltalte 1 den 28. april 2023 fundet blandt andet et par sko af mærket Asics med orange logo og orange aftegninger på sålen.

Ved ransagning på Tiltalte 2's mors adresse på Adresse 1 den 19. april 2023 blev fundet en række effekter, der er undersøgt og sammenlignet med genstande, der ses på optagelser i sagen, herunder en lang, hvid ledning samt nogle kabelsko. Der blev ikke fundet fingeraftryk på genstandene, og der blev kun i begrænset omfang fundet DNA, der kan relateres til nogen af de tiltalte. Der blev yderligere fundet en sort Nike sportstaske og en stor sort blank pose med logo fra Dollarstore.

Retten lægger til grund, at en telefon, der blev fundet i en sofa i forbindelse med ransagningen ved anholdelsen af Tiltalte 2 på Adresse 1, tilhørte Tiltalte 2. Retten har herved lagt vægt på de fotos og oplysninger, der er indhentet fra telefonen. Retten lægger derfor til grund, at det var Tiltalte 2, der den 23. januar 2023 foretog en lang række søgninger på blandt andet ATM og sikkerhedssystemer ved-rørende ATM, og som den 25. januar 2023 søgte på politiets døgnrapport, hvorefter han søgte på skærebrændere, svejse acetylen og acetylengas m.v. i perioden fra den 25. januar 2023 til den 22. februar 2023, samt at han der-efter søgte på rejser til Den Dominikanske Republik.

Forhold 1

Retten lægger til grund, at Tiltalte 2 den 23. januar 2023 søgte på bl.a. ATM, ATM hackers og security systems, og at han den 25. januar 2023 søgte på politiets døgnrapport, samt at hans dna muligt er fundet på en del af en pandelampe, der blev fundet i passagen. Retten lægger videre til grund, at mindst en af de personer, der bevægede sig omkring parkerings-pladsen ved hans opholdssted ret kort tid før sprængningen, kom tilbage ret kort tid efter sprængningen. Retten lægger efter optagelserne til grund, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 på dette tidspunkt sammen gik hen mod den bil, Tiltalte 1 kørte i, hvorefter Tiltalte 2 gik tilbage mod Boligområde 1. Herefter og da Tiltalte 2 som anført under forhold 3 nogle måneder senere var i besiddelse af dynamit - og derfor må antages også tidligere at have haft adgang til dynamit - finder ret-ten det efter en samlet vurdering bevist, at Tiltalte 2 har medvirket til planlægning af sprængningen i forhold 1.

Med den bemærkning, at det ikke er bevist, at Tiltalte 2 deltog i udførelse af sprængningen, findes han skyldig i forhold 1.

Retten lægger for så vidt angår Tiltalte 1 til grund, at han om natten til den 24. januar 2024 var på parkeringspladsen ved Boligområde 2, og at der på overvågningen fra centeret kan ses en person med meget karakteristis-ke sko svarende til dem, der blev fundet hos Tiltalte 1 ved ransagning den 28. april 2023, og som han i øvrigt kan ses anvende på overvågningen af parkeringspladsen ved Boligområde 2 i marts 2023. Retten lægger videre til grund, at han på en meget konsekvent måde søgte at skaffe sig af med forskellige beklædningsgenstande, herunder andre sko, jakke, og bukser, straks efter at han fik oplyst, at Tiltalte 2 var blevet anholdt. På dette grundlag finder retten det efter en samlet vurdering bevist, at Tiltalte 1 deltog i sprængningen natten til den 24. januar 2023. Der er herved tillige henset til, at han ikke har ønsket at forklare som sin tilstedeværelse på parkeringspladsen om natten forud for sprængningen.

Tiltalte 1 findes derfor skyldig i dette forhold.

Forhold 2

På optagelserne fra Humlebæk Centeret ses et skærebrændersæt, der med stor sandsynlighed er det sæt, der blev fundet hos Tiltalte 2 ved ransagning den 19. april 2023, og som havde et muligt dna fra Tiltalte 2.

På dette grundlag sammenholdt med de søgninger efter svejseapparater, svejsning, acetylen og acetylengas, som Tiltalte 2 foretog på sin telefon i tiden mellem den 25. januar og den 22. februar 2023, og da han ikke har givet en forklaring på, hvorfor der på hans adresse lige udenfor hans vindue blev fundet en meget lang hvid ledning og kabelsko, finder retten det bevist, at han også deltog i planlægningen af sprængningen den 22. februar 2023. Selv om der ikke blev fundet dna fra Tiltalte 2 på jakken fra entreen i Adresse 1, lægger retten tillige vægt på, at jakken – henset til det fugeskum, der blev fundet på den – kan være anvendt af en af de personer, der medvirkede til forholdene, idet der også blev fundet en taperest i den ene lomme.

Tiltalte 2 findes derfor i forhold 2 skyldig i deltagelse i planlægning af en sprængning med henblik på groft tyveri.

Hvad angår Tiltalte 1 lægger retten efter forklaringerne fra flere af politifolkene til grund, at Tiltalte 1 kortvarigt var ved Humlebæk centeret den 21. februar 2023. Hvad angår gerningsnatten den 22. februar 2023 finder retten, at den jakke med pelskrave, der ses på optagelserne, i høj grad ligner den jakke, tiltalte havde i sin bil ved hemmelig ransagning den 5. april 2023, og som han skaffede sig af med den 19. april 2023, straks efter at Tiltalte 2 var blevet anholdt. Retten finder videre, at personen, der på optagelserne var iført Nike sko i statur ligner Tiltalte 1, og at skoene ligner de sko, der blev fundet i en skraldespand efter at være blevet smidt ud af Tiltalte 1 den 19. april 2023. Retten lægger endvidere

vægt på, at personen med pelskrave-jakke og Nike sko på vej hen mod auto-maten sås holde en lyserød pose, der ikke blev båret fra stedet igen, og som meget muligt kan være blevet sprængt i flere stykker, hvoraf 4 blev fundet på stedet efter sprængningen, og at et af stykkerne havde dna, der muligt kunne stamme fra Tiltalte 1.

Under disse omstændigheder – og da Tiltalte 1 også i tiden efter den 24. januar 2023 jævnligt mødtes med Tiltalte 2 – finder retten det efter en samlet bedømmelse bevist, at Tiltalte 1 også deltog i sprængningen i forhold 2.

Forhold 3

Tiltalte 2 har erkendt, at han ved politiets ransagning af hans mors adresse var i besiddelse af den pose, der viste sig at indeholde i alt ca. 1 kg dynamit, og at han forinden havde transporteret posen dertil fra det sted, hvor han havde fået den overdraget af andre.

Det er dokumenteret, at dynamitten var indpakket i stanniol og forelå i to ruller.

Efter forklaringen fra politiassistent Vidne 8 lægger retten til grund, at tiltalte i forbindelse med politiets henvendelse til ham sagde, at han var klar over, at det var ulovligt, at det var noget, der sagde bum, men at det ikke var farligt i den form, det var i.

På dette grundlag og da Tiltalte 2's forklaring om, at han ikke vidste, hvad posen indeholdt, må tilsidesættes, blandt andet fordi tiltalte ikke ville forklare, hvem han holdt posen for, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold.

Forhold 4

Tiltalte 2 har erkendt at være rejst ind i Danmark, selvom han flere gange er udvist af Danmark med indrejseforbud. Han har tillige oplyst, at han var klar over, at han havde indrejseforbud for bestandig. Det er derved bevist, at tiltalte, Tiltalte 2, er skyldig i dette forhold.

Straffastsættelse - Tiltalte 1

Straffen fastsættes som en fælles- og tillægsstraf til fængsel i 5 år, jf. straffe-lovens § 183, stk. 1, § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 6, og straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21 , jf. § 89 og § 67, stk. 1, jf. § 61, stk. 1 og stk. 2.

Straffen omfatter tillige den resterende del af den betingede straf i dom af 24. januar 2023.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på sagens karakter og om-fang, herunder særligt at der blev anvendt eksplosivstoffer ved forhold 1

samt foretaget sprængning i forhold 2, og at begge forhold vedrørende for-søg på tyveri er henført under straffelovens § 286. Retten har endvidere lagt vægt på tiltaltes tidligere domme for berigelse.

Straffastsættelse - Tiltalte 2

Straffen fastsættes til fængsel i 6 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 183, stk. 1, § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 6, og straffe-lovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21 samt udlændingelovens § 59 b, stk. 2, jf. stk. 1.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på sagens karakter og om-fang, herunder særligt at der blev anvendt eksplosivstoffer ved forhold 1 samt foretaget sprængning i forhold 2, og at begge forhold vedrørende for-søg på tyveri er henført under straffelovens § 286. Retten har videre lagt vægt på, at tiltalte derudover er fundet skyldig i besiddelse af 1 kg dynamit, og at tiltalte er indrejst i Danmark trods indrejseforbud for bestandig. Retten har endelig lagt vægt på tiltaltes dom fra 2014 vedrørende tyveri af grov be-skaffenhed.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1-3, nr. 6 og nr. 8 samt § 24, nr. 2, jf. § 26, stk. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ved Hø-jesterets dom af 27. oktober 2003 er udvist med indrejseforbud for bestan-dig, samt at han ved Helsingør Rets dom af 7. november 2014 er dømt for blandt andet indrejse i Danmark til trods for indrejseforbudet og påny udvist denne gang med indrejseforbud for 6 år gældende til den 1. januar 2025.

Tiltalte 2 kom til Danmark i 1992 som 14-årig. Han er efterføl-gende dømt som ovenfor anført og er nu ved denne dom er idømt fængsel i 6 år og 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 183, stk. 1, § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 6, straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21 samt udlændingelovens § 59 b, stk. 2, jf. stk. 1.

Retten finder, at tiltalte herved har gjort sig skyldig i en kriminalitet af en så-dan art og grovhed, at der uanset de hensyn, der er nævnt i udlændingelovens § 26, stk. 1, ikke er grundlag for at undlade udvisning.

Henset til sagens karakter og omfang samt den omstændighed, at tiltalte ikke siden 2003 lovligt har kunnet opholde sig i Danmark, finder retten, at det ik-ke har betydning for udvisningsspørgsmålet, at Tiltalte 2 har en 15-årig datter, der bor i Danmark.

Henset til straffens grundlag og længde pålægges tiltalte indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Konfiskation

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Erstatningskravet

Retsformanden tager erstatningspåstanden fra Købstedernes Forsikring og Nordea til følge som nedenfor bestemt.

Retsformanden henskyder kravet fra Blå Kors Genbrug til civilt søgsmål. Retsformanden har herved lagt vægt på, at kravet ikke er dokumenteret alene ved Blå Kors Genbrugs egen opgørelse.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med en tillægs- og fællesstraf af fængs-el i 5 år.

Straffen omfatter tillige den resterende del af den betingede straf i dom af 24. januar 2023.

Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 6 år og 6 måne-der.

Tiltalte 2 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrej-seforbud for bestandig.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres koster 501 sprængstof, koster 502 prøve af sprængstof koster 501, koster 503 indpakning sprængstof, koster 504 indpakning sprængstof, koster 505 sprængstof, koster 506 prøve af sprængstof koster 505, koster 510 indpakning sprængstof, koster 5011 ind-pakning sprængstof samt koster 512 indpakning sprængstof.

De tiltalte skal hver betale den del af sagens omkostninger, der vedrører dem.

De tiltalte skal inden 14 dage til Købstædernes Forsikring, Strandgade 27A, 1401 København K, skadenr. 282464523-01, betale 288.483,76 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 9. november 2023, hvor kravet blev modtaget i retten.

De tiltalte skal inden 14 dage til Nordea, Grønjordsvej 10, 2300 København S betale 191.583,63 kr. med tillæg af procesrente fra den 13. februar 2024.

Et nedlagt erstatningskrav fra Blå Kors Genbrug, Humlebæk Center 12, 3050 Humlebæk henskydes til civilt søgsmål.

Dommer

Dommer

Domfældelse i sag om to sprængninger af en pengeautomat i Humlebæk i 2023

Dom afsagt: 6. juni 2024

To mænd på henholdsvis 45 og 46 år er fundet skyldige i spræng-ninger af Nordeas pengeautomat i Humlebæk i januar og februar 2023.

Sagsnummer: 1-3344/2023

Sagen kort fortalt

Nordeas pengeautomat i Humlebæk Centeret var udsat for en sprængning om natten til den 24. januar 2023. Igen om natten til den 22. februar 2023 var automaten udsat for en sprængning. Det lykkedes dog ikke ved nogen af episoderne at bryde automaten op.

To mænd på henholdsvis 45 og 46 år var tiltalt for sammen med andre at have planlagt og udført sprængningerne. De var i den forbindelse tiltalt for besiddelse af eksplosiv stoffer og forsøg på særlig groft tyveri. Den 46-årige var tillige tiltalt for besiddelse af 1 kg dynamit på et senere tidspunkt og for at være rejst ind i Danmark, selv om han var udvist med indrejseforbud for bestandig.

De tiltalte nægtede sig skyldige, dog erkendte den 46-årige ulovlig indrejse i Danmark.

Dommens resultat

Retten fandt det bevist, at de tiltalte var skyldige i overensstemmelse med tiltalen, idet der for den 46-årige dog udelukkende var tale om deltagelse i planlægning og ikke i udførelsen af sprængningerne. Den 46-årige blev også fundet skyldig i besiddelse af dynamit og ulovlig indrejse i Danmark.

Straffen for den 45-årige blev fastsat til fængsel i 5 år. Retten lagde vægt på sagens karakter og omfang og at der var tale om to forhold.

Straffen blev for den 46-årige fastsat til fængsel i 6 år og 6 måneder. Retten lagde ud over sagens karakter og omfang, og at der var tale om to forhold, vægt på, at han ved anholdelsen var i besiddelse af 1 kg dynamit, og at han var indrejst til Danmark i strid med et indrejseforbud for bestandig. Den 46-årige blev på ny udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandig.

De tiltalte blev pålagt at betale erstatning med ca. 480.000 og tillige pålagt at betale forsvarersalærer med i alt henholdsvis ca. 115.000 kr. + moms og ca. 157.000 kr. + moms.

Sagen var anlagt som en nævningesag, men blev behandlet af en domsmandsret, idet de tiltalte havde fravalgt nævningesagsbehandling. Dommeren og domsmændene var enige om afgørelsen.

Den 45-årige vil inden for 14 dage beslutte, om dommen skal ankes

Den 46-årige valgte at anke dommen til frifindelse for den del, der ikke er erkendt, subsidiært til nedsættelse af straffen.