Tiltale for voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, samt voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1. Påstand om erstatning

Københavns Byret

Adv. DP 0100-72305-00171-23

D O M

afsagt den 10. november 2023 i sag

SS 4-22166/2023

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1997)

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 4. september 2023.

Tiltalte er tiltalt for

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, samt voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1,

ved den 6. august 2023 i tidsrummet mellem ca. kl. 05.00 og ca. kl. 10.00 på Adresse, Område i København at have skaf-fet sig vaginalt samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, og som følge af søvn i kombi-nation med alkohol- og hashindtag, befandt sig i en tilstand eller situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet tiltalte, mens Forurettede sov, flere gange penetrerede hende vaginalt og analt med sine fing-re, hvorved hun vågnede flere af gangene og rykkede sig, ligesom tiltalte pe-netrerede Forurettede vaginalt med sin penis, hvorved hun igen vågnede.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 40.000 kr. i erstat-ning for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2.

Tiltalte har i grundlovsforhør den 9. august 2023 afgivet følgende forklaring:

"...

Anholdte forklarede, at han mødte Forurettede for et par måneder siden på Jaguar Bar. De faldt i snak og spillede kort, hvorefter de tog til Lergravspar-ken og drak nogle flere øl. Anholdte skulle på arbejde og det endte med, at hun kørte ham på arbejde i en ladcykel. Han har ikke tænkt over, om deres forhold var et venskabeligt forhold eller en flirt.

Senere inviterede Forurettede ham ud til Fisketorvet. De drak nogle øl og badede sammen. De tog videre til en bar beliggende i hendes område, hvor de drak videre.

Vedrørende natten mellem 5.-6. august forklarede anholdte, at han skulle til en housewarming med en veninde, som senere skulle mødes med sin flirt. Anholdte ønskede ikke at være tredje mand og ringede derfor til Forurettede og spurgte hende, om hun fortsat ville mødes. Forurettede havde om aftenen den 5. au-gust 2023 skrevet og spurgt, om han ville med på bar. Anholdte mødtes med Forurettede og hendes ven, Vidne 1, på en bar i Pusher Street. De drak øl og vodka. Forurettede og Vidne 1 røg også nogle joints. De var alle påvirkede. De tog videre til Amager Strand. De købte nogle øl på vejen og tog metroen til Amager Strand. De besluttede sig for at bade. Forurettede og Vidne 1 var helt nøgne. Anhold-te havde underbukser på.

Efter noget tid tog de hen til anholdtes fars Adresse. De gik seng. Forurettede og Vidne 1 var nøgne. Anholdte nævnte, at hans underbukser var våde, hvor-til de andre sagde, at han bare kunne tage dem af, hvilket han gjorde.

Anholdte lå først i midten og lagde sig ind til Forurettede og puttede. På et tidspunkt rejste anholdte sig op og gik ud og kastede op. Da han kom tilbage, lå Forurettede i midten af sengen. Anholdte nussede Forurettede på hendes lår og mave. Han havde en forståelse af, at hun havde lyst til noget seksuelt. Da han nussede hende, kunne han mærke, at hun var meget våd, og derfor antog han, at hun havde lyst. Han tog i hendes ben for at rykke det, og det føltes som om, at hun ryk-kede benet med. Han havde sin penis inde i hende vaginalt, og de havde sam-leje. Han trak sig ud efter et par minutter. På et tidspunkt havde han en finger i Forurettedes anus. Han mener ikke, at Forurettede sagde ikke noget, imens det stod på. Forurettede rykkede sig ikke væk, hun flyttede sit ben med, og hun var helt våd, og han havde derfor en forståelse for, at hun gerne ville have sex.

På et tidspunkt vågnede Vidne 1 og sagde, at de skulle gå. Der var en mærke-lig stemning, da de vågnede. Forurettede og Vidne 1 gik ud på toilettet og klædte sig på. Anholdte gav Forurettede et glas vand, hvorefter Forurettede og Vidne 1 gik uden at sige farvel.

Anholdte troede i momentet, at der var et stiltiende samtykke, men han kan have misforstået det. Forurettede gav ikke samtykke med ord. Forurettede var våd, og hun flyttede sit ben med, da han rykkede rykkede i det. Hun virkede vågen, ellers havde han ikke gjort det. Hun lå med sit ene ben ind over hans ben. Hun gjorde ikke noget med hænderne.

Den 6. august 2023 op ad dagen skrev han en besked til Forurettede. Han skrev: "Hey u, kom i godt hjem" "Og er du okay". Hun svarede ikke, og det gik op for ham, at der var noget galt.

Adspurgt af forsvareren forklarede anholdte, at Forurettede startede med at række ud mod anholdte, idet hun havde spurgt ham, om de skulle ses den pågæl-dende aften.

Hans besked "Okay jeg ved ikke om jeg er gået for langt" er fra før, de mød-tes om natten til den 6. august 2023 og betød bare, at han troede, at han var gået forbi baren, hvor Forurettede og Vidne 1 sad.

Anholdte rykkede i Forurettedes ben inden samlejet, og det føltes som om, at hun rykkede det med. Det var nødvendigt at flytte hendes ben for at gennemføre samleje.

Da han vågnede, havde han ingen fornemmelse af tiden, men han vil tro, at de lå i sengen mellem 6 og 10. De var færdige med at bade på stranden ved 05.30- tiden. Der er ca. 2 minutters gåtur fra stranden til Adresse.

..."

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Anklageren oplæste tiltaltes forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 9. au-gust 2023.

Tiltalte vedstod sin forklaring og forklarede supplerende, at han var usikker på, om hans og Forurettedes relation var flirtende eller venskabelig. Første gang de var sammen, opfattede han Forurettede som meget flirtende. Anden gang de var sam-men, virkede Forurettede ikke superflirtende. Han opfattede hende som flirtende før-ste gang, de var sammen, fordi hun på et tidspunkt kom ind på, hvor meget hun tændte på at blive pisket. Hun stod på det tidspunkt og lænede sig ind over et bænkbord. Han stod imens med hendes nøgler, hvor der var en lille pisk som nøglering, mens hun kiggede på ham. Forurettede sagde, at hun meget ger-ne ville med ud på hans arbejde og lave kaffe til ham. Hun sagde det på en meget flirtende måde. Hun nævnte også, at hun var god til at adlyde og tage imod ordrer. De har ikke kysset på noget tidspunkt.

Tiltalte mødte Forurettede første gang på Jaguar Bar. Forurettede kørte ham efterfølgende ud på hans arbejde på en ladcykel. Vidne 1 var også med. De drak en kop kaffe og snakkede lidt, hvorefter han sendte dem afsted igen, da han

skulle arbejde. Han fik ikke oplysninger om Forurettedes Facebook eller andre kon-taktoplysninger på hende. Han fandt efterfølgende Forurettede på Facebook ved at søge på hendes navn. Han skrev til hende på Facebook for at sige ordentlig tak for at de kørte ham på arbejde. Der gik herefter en lille måned, før de mødtes igen. Forurettede skrev til ham, da han var på Roskilde Festival. De mødtes igen. De var ude at bade, men han lagde ikke mærke til noget flirtende fra Forurettedes side. Forurettede begyndte på et tidspunkt at tale om, at hun havde en OnlyFans online account. OnlyFans er en hjemmeside for mennesker, der godt kan lide at dele deres nøgenbilleder og tage penge for det. Han mener, at Forurettede på et tidspunkt nævnte, at hun havde en kæreste. Han tænkte ikke så meget over det, da han havde en forståelse af, at de havde et åbent forhold. Han husker ikke, om Forurettede har sagt direkte, at de havde et åbent forhold, men Forurettede og Vidne 1 talte den første aften om, at de havde haft sex, hvilket havde gi-vet ham et indtryk af at Forurettede var i et åbent forhold. Forurettede virker også generelt seksuelt åben. Forurettede fortalte ikke, hvornår hun og Vidne 1 havde haft sex, så det kan i princippet godt havde været mange år siden.

Da de mødtes anden gang, var de ude at bade, og de snakkede og drak nogle øl. De talte om at tage i biografen, men de havde ingen penge.

Den 5. august 2023 skrev Forurettede til tiltalte. Da han skulle til housewarming, skrev han tilbage, at han ikke kunne mødes. Til housewarmingen besluttede folk sig meget hurtigt for, at de ville videre i byen. Tiltaltes veninde og to fremmede, som han ikke kendte, skulle mødes med venindes flirt i byen. Han tog med på Den Glade Gris. Det gik hurtigt op for ham, at han blot ville væ-re tredjehjul, da de to fremmede var faldet i snak med nogle af deres be-kendte. Han skrev derfor til Forurettede.

Tiltalte var seksuelt interesseret i Forurettede helt fra første gang, han så hende. Ad-spurgt om han skrev til Forurettede i håb om, at hun gengældte den interesse, forkla-rede tiltalte, at han var fuld og i fest humør. Han havde ikke lyst til at tage hjem, og han vidste, at Forurettede og Vidne 1 var ude i byen.

Han mødtes med Forurettede og Vidne 1 på Christiania. Forurettede og Vidne 1 havde købt en flaske vodka og en karton juice, som de delte i en kop. Det kan godt være, at han har taget en tår, men han delte ikke vodkaen med dem. Tiltalte var ret fuld, da han mødtes med dem. Han havde drukket syv øl, en fadøl, to shots og delt en flaske vin med et par venner. De andre var ikke superfulde. Forurettede virkede en smule mere påvirket end Vidne 1. Han så dem kun dele i koppen. Tiltalte havde købt et Underberg shot til dem alle. Senere på aftenen gav han Forurettede en øl. Forurettede røg en joint sammen med Vidne 1. Tiltalte røg ikke selv med på jointen. De blev på baren på Christiania i et par timer, hvo-refter de i fællesskab besluttede, at de ville ud og bade. De havde på forhånd talt om at tage hen til hans fars Adresse. Da de var ude at bade, var der ingen flirt mellem ham og Forurettede. Der havde i løbet af aftenen på baren været øjenkontakt samt små berøringer på arme og skulder. Tiltalte snakkede med en fyr, der sad ved et bord over for dem. Fyren sagde, at det udefra lignede,

at han skulle hjem og have en trekant. Tiltalte var ikke interesseret i en tre-kant, da han ikke er seksuelt tiltrukket af Vidne 1, men det forstærkede hans tanke om, at der måske kunne ske noget mellem ham og Forurettede. Forurettede sagde ikke selv noget, der kunne forstærke den tanke.

Da de kom hen for at bade, var Forurettede og Vidne 1's tilstand fortsat den samme. Forurettede havde på det tidspunkt kun fået en øl mere. Tiltalte havde druk-ket tre øl på baren på Christiania, et Underberg shot, én øl på vej til Adresse og én øl ved Adresse. I den tid så han kun Forurettede drikke et Underberg shot og den øl, han gav hende på vejen hen til Adresse. Tiltalte kunne ikke mærke en forskel på Forurettede, efter at hun havde røget med på jointen. Tiltalte var ikke med i vandet så længe. Vandet var koldt, og der gik noget tid, før han kom i vandet. Han havde stået og tisset fra broen og ned i vandet. I mellemtiden var Forurettede kravlet op på taget af badehuset ved Lille Hel-goland. Forurettede og Vidne 1 var nøgne i vandet. De havde på forhånd talt om, at de skulle nøgenbade. Det virkede naturligt for Forurettede og Vidne 1. Han ved ikke, om han lagde noget seksuelt i, at de skulle bade nøgne, da han ikke havde nøgenbadet før.

De gik herefter hen til Adresse. Han husker ikke, hvad de talte om, da de kom til Adresse, men Forurettede og Vidne 1 spurgte efter et par håndklæder. Tiltalte svarede, at han ikke troede, at han havde nogle hånd-klæder. Forurettede og Vidne 1 lagde sig nu nøgne i hver sin side af sengen. Forurettede var i hvert fald nøgen fra maven og ned. Hun havde måske en trøje på, men han husker det ikke. De lagde sig ret hurtigt i sengen, efter at de var kommet op fra stranden. De drak den sidste øl omkring et kvarter inden, de tog ned for at bade.

Tiltalte lagde sig i midten. Han lagde sig med det samme op ad Forurettede og putte-de med hende. De var nøgne og havde hud mod hud. Det virkede ikke som et problem for Forurettede. Efter et par minutter rejste han sig og gik ud for at kaste op. Forurettede virkede meget imødekommende omkring, at de lå nøgne hud mod hud. Vidne 1 lå i den anden side af sengen, så tiltalte og Forurettede lå lidt adskilt fra Vidne 1 på det tidspunkt. De talte sammen, mens de lagde sig i sen-gen. De talte om, at det var koldt, og tiltalte lagde sig ind til Forurettede. Forurettede sagde, at hun frøs. Han går ud fra, at det var grunden til, at hun tog en trøje på. In-den han lagde sig ned, blev han bedt om at tage sine underbukser af. Han me-ner, at det var Forurettede, der sagde det til ham, men han kan ikke sige det med sik-kerhed. Det var en af grundene til, at han tænkte, at Forurettede var interesseret i no-get seksuelt. Det er rigtigt, at underbukserne var våde, efter at han havde væ-ret i vandet.

Da tiltalte kom tilbage efter at have kastet op, havde Forurettede rykket sig ind på midten. Han havde maksimalt været væk i 2 minutter. Det var hans indtryk, at Forurettede fortsat var vågen, da hun i mellemtiden havde rykket sig. De talte ikke sammen, og han sagde ikke selv noget, da han kom ind. Tiltalte lagde ikke mærke til nogen form for bevægelse fra Forurettede. Forurettede lå på ryggen. Han lagde sig

der, hvor Forurettede havde ligget. Efter et par minutter begyndte han at nusse Forurettede på maven, på siden og på låret. Det var hans indtryk af, at hun godt kunne li-de det, idet han ellers var stoppet. Der havde været så mange tegn for ham på, at hun var interesseret. Han kunne ikke forestille sig, at hun ville lægge sig nøgen i en seng med en person, som hun kun havde kendt i 3 dage, hvis hun ikke var interesseret i noget seksuelt. Han tænkte over, at de lå 3 i sen-gen, men han har før prøvet at ligge som tredjemand i en seng, hvor de to an-dre havde samleje. Der var andre små ting, der gjorde, at han tænkte, at Forurettede var interesseret, herunder at Forurettede havde sagt, at han skulle tage sine under-bukser af. Der var ikke i situationen noget, der indikerede, at hun var interes-seret ud over de tidligere tegn.

Tiltalte nussede nu Forurettede på låret og på inderlåret, hvorefter han tog sin hånd ned og mærkede på hendes vagina. Han kunne mærke, at hun var meget våd. Han tænkte, at hun var tændt, og at hun gerne ville, det han gjorde. På et tidspunkt tog han fat i hendes inderlår og rykkede en lille smule i det, og så rykkede hun det selv med hen over hans lår. Det var i den forbindelse, at han penetrerede hende med sin penis. Før han rørte Forurettede på vagina, var der ikke tegn fra Forurettede på, at hun var interesseret, ud over, at hun var våd. Han lagde ikke mærke til, at Forurettede stønnede, men der lå jo også en person lige ved siden af. Forurettede bevægede sig ikke ud over det senere løft med benet. Han rørte på Forurettedes vagina i 1-2 minutter. Han stimulerede både klitoris og penetrerede va-gina med fingrene. Han fik ikke nogen respons fra Forurettede ud over, at hun var våd, og at hun et minut efter rykkede sit ben med hen over hans lår, da han tog fat i hendes inderlår.

Foreholdt at han i grundlovsforhøret har forklaret, at det føltes, som om hun rykkede benet med, forklarede tiltalte, at han er ret sikker på, at hun rykkede sit ben med, da han ville vide, hvis han havde rykket et "dødt" ben med hen over sit lår. Et ben vejer jo noget. Han lagde ikke mærke til, om Forurettede rykkede sig mod ham. Han så rykket med benet som en invitation, og han penetrerede herefter Forurettedes vagina med sin penis. Tiltalte lå på siden med Forurettedes ben hen over sit lår. Han penetrerede Forurettede henunder låret. Det varede i et par minut-ter. Han stoppede, fordi han var træt og havde kvalme. Han var for fuld til at have sex. Som han husker det, reagerede Forurettede ikke på penetreringen. Hvis han havde mærket noget, der indikerede, at hun ikke havde lyst, var han stoppet. Det var løftet med benet, og at Forurettede var våd, der gjorde, at han tænk-te, at hun var interesseret. Han bemærkede ikke andet i situationen, der indi-kerede, at hun var med på det, der foregik. Han tænkte slet ikke på det tids-punkt, at hun sov. Det undrede ham ikke, at hun ikke stønnede eller bevæge-de sig eller reagerede på det, han gjorde, ud over at hun var våd og flyttede sit ben med over hans lår. Han stoppede ikke samlejet, fordi han var i tvivl om, hvorvidt Forurettede havde lyst.

Tiltalte lagde sig nu til at sove. Han vågnede op lidt i kl. 10. Han begyndte igen at nusse Forurettede. Han tror, at de lå på samme måde. Han berørte hendes va-gina med sin hånd på samme måde som om natten. Han tænkte, at Forurettede nok

også ville være interesseret om morgenen, da hun havde været interesseret om natten. Han havde ikke tænkt over, om hun sov eller var vågen. Han ved ikke, om han tænkte, at hun var vågen. Han husker ikke, om han havde fing-rene oppe i hende om morgenen. Det varede kun meget kort, idet Vidne 1 vågnede og sagde, at de skulle afsted. Han havde ikke fingeren oppe i hendes anus om morgenen. Det må have været om natten, at han havde sin finger oppe i hendes anus. Han husker ikke den del så tydeligt. Det var no-get, han blev spurgt ind til. Han husker ikke, om det var hos politiet eller i retten.

Tiltalte blev foreholdt sin forklaring fra grundlovsforhøret den 9. august 2023, side 3 nederst, hvoraf fremgår, at han har forklaret:

” Han havde sin penis inde i hende vaginalt, og de havde samleje. Han trak sig ud efter et par minutter. På et tidspunkt havde han en finger i Forurettedes anus. Han mener ikke, at Forurettede sagde noget, imens det stod på. Forurettede rykkede sig ikke væk, hun flyttede sit ben med, og hun var helt våd, og han havde derfor en forståelse for, at hun gerne ville have sex.”

Tiltalte forklarede hertil, at han ikke husker hændelsen med fingeren i anus, men han går stærkt ud fra, at det var før penetreringen. Det er normalt for ham at stikke en finger i anus på kvinden i en seksuel sammenhæng, og kvin-der, som han tidligere har været sammen, har godt kunne lide det. Han reg-nede derfor med, at Forurettede også ville kunne lide det.

Forurettede rykkede ikke på sig om morgenen, inden Vidne 1 vågnede og sag-de, at de skulle gå. Vidne 1 gentog det et par gange, hvorefter Forurettede rej-ste sig op og sagde, hun ikke havde lyst til at gå. Forurettede og Vidne 1 gik nu ud på toilettet sammen, da Forurettede skulle kaste op, og da de skulle have skiftetøj på.

Så vidt han ved, havde han ikke på noget tidspunkt kontakt med Vidne 1 i sengen. Han har aldrig haft lyst til at røre ved Vidne 1. Han ved ikke, om Vidne 1 på noget tidspunkt rørte ved Forurettede eller havde en arm rundt om hende. Han mærkede ikke på noget tidspunkt, at Vidne 1 rørte ved ham, mens han var i gang med noget med Forurettede. Forurettede kom ind igen og satte sig på sengekanten. Tiltalte havde nu tøj på. Vidne 1 stod ved siden af. Tiltalte spurgte, om Forurettede ville have et glas vand, hvilket hun fik. Kort tid efter gik Forurettede og Vidne 1 fra Adresse uden at sige farvel. Han syntes, at det var lidt mærkeligt.

Ved episoden om natten lå Forurettede på ryggen. Han bemærkede ikke, at hun på noget tidspunkt rykkede sig. Ved episoden om morgenen er han næsten helt sikker på, at Forurettede også lå på ryggen. Ved episoden om morgenen stoppede han med at røre hendes vagina, fordi Vidne 1 pludseligt rejste sig op og sagde, at de skulle afsted. Forurettede rejste sig op meget hurtigt, så han har nok ik-ke rørt Forurettede, mens hun sad op. Da Vidne 1 satte sig op, rykkede tiltalte sin hånd væk fra Forurettedes vagina. Han ved ikke, om Vidne 1 vækkede Forurettede.

Han tænkte ikke på det tidspunkt, at Forurettede muligvis havde sovet. Forurettede og Vidne 1 havde talt om, at de skulle i et storcenter, så han tænkte, at det nok var grunden til, at de havde travlt.

Det er først efter, at han blev anholdt, at han har tænkt over, om der var no-get galt, fordi de gik så hurtigt. Op til anholdelsen havde han alene tænkt over, at det var mærkeligt, at de var gået uden at sige farvel, og at han ikke havde hørt fra Forurettede, men han havde ikke lagt mere i det.

Forevist bilag 3-1, side 6, foto 5, sms-besked fra tiltalte til Forurettede fra den 6. au-gust 2023 kl. 15:18, hvoraf fremgår: "Hey u, kom du godt hjem og er du okay?" forklarede tiltalte, at han primært spurgte, om Forurettede var okay, fordi hun havde kastet op og været dårlig. Det havde ikke noget at gøre med det, der var sket seksuelt mellem dem. Han havde ikke nogen tanker om, at det, der var sket, ikke havde været okay for Forurettede. Det var ført efter anholdelsen, at han tænkte over, om der var noget galt. Han begyndte at tænke tilbage på de små ting, herunder at de gik hurtigt uden at sige farvel, og at hun ikke havde svaret ham.

Forurettede kastede op om morgenen ude på toilettet. Tiltalte tænkte, at Forurettede havde tømmermænd, da hun havde drukket og røget hash. Han havde det selv for-færdeligt, da han vågnede. Tiltalte tænkte ikke over, om hun kastede op på grund af det, der lige var sket mellem dem.

Tiltalte har ikke bemærket, at Forurettede nussede ham.

Da han blev anholdt for voldtægt, druknede han i skyld. Det var en meget u-behagelig oplevelse, og han følte sig skyldig i situationen på grund af alle de ting, han blev udsat for. Tiltalte begyndte til forhøret at tænke over, om Forurettede havde sovet, og det gav ham en meget ubehagelig følelse. Det virkede dog, på den måde politiet afhørte ham, som om det allerede var afklaret, at Forurettede lå og sov. Tiltalte mener, at han til afhøringen havde sagt, at han nu var bange for, at hun havde ligget og sovet.

Der er ting, som han ville havde gjort anderledes, hvis han kunne. Han ville nok slet ikke have haft sex med Forurettede. Han ville nok også have gjort meget mere for at sikre sig 100 pct. at det var noget Forurettede også havde lyst til. I situa-tionen følte han sig 100 pct. sikker på, at hun var vågen. Ved afhøringen hos politiet begyndte han at føle sig usikker, da de stillede spørgsmålene, som om det var afklaret, at hun sov. I dag føler han sig meget sikker på, at hun var vågen, hvilket Forurettede også selv har forklaret i videoafhøringen.

Tiltalte blev foreholdt afhøringsrapport, bilag 5-1, side 5, femte afsnit, hvoraf fremgår, at tiltalte til politiet skulle have forklaret:

” Afhørte udtalte. Det var ikke noget jeg ville have gjort, hvis jeg vidste hun lå og sov. Det ved jeg ikke om hun gjorde, men det kan begynde at lyde så-

dan.”

Tiltalte bekræftede, at han havde forklaret sådan til politiet. Han begyndte at tvivle under forhøret på grund af den måde, der blev spurgt. Forurettedes forklaring under videoafhøringen har efterfølgende gjort ham mere sikker på, at hun var vågen.

Tiltalte blev foreholdt afhøringsrapport, bilag 5-1, side 5, sidste afsnit samt øverste afsnit på side 6, hvoraf fremgår:

” Adspurgt hvorfor afhørte spurgte om Forurettede var ok, svarede afhørte, at det var hele situationen med at Forurettede var dårlig og at de gik uden at sige farvel, der gjorde at afhørte tænkte noget var i vejen.

Adspurgt om afhørte troede det kunne være fordi de havde haft sex, svarede afhørte ja.”

Tiltalte forklarede hertil, at det godt kan passe, at han havde forklaret sådan. På det tidspunkt, hvor han sendte sms'en, havde det ikke noget at gøre med, at de havde sex, men da han sad til afhøring hos politiet fyldt af skyld og blev spurgt ind til det, tænkte han pludseligt på, at det måske kunne have noget at gøre med, at de havde haft sex.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at Forurettede ikke virkede specielt påvir-ket af alkohol, da de ankom til Adresse. Hun var klar i blikket. Hun havde ikke problemer med at fokusere. Hun havde ikke problemer med at ta-le klart. Hun havde fin balance. Hun havde lige fået en våd dukkert og havde været i stand til at kravle 4-5 meter op på taget af badehuset ved Lille Helgo-land. Han mener Forurettede og Vidne 1 badede i 5-10 minutter. De gik direkte op til huset. De havde ikke håndklæder med. De havde deres tøj med. Forurettede og Vidne 1 havde skiftetøj med. Forurettede og Vidne 1 var nøgne, da de ef-terfølgende gik op til Adresse. Det tog 2-3 minutter at gå fra vandet og op til huset. Forurettede og Vidne 1 havde haft deres skiftetøj med rundt he-le aftenen.

Tiltalte tænkte, at Forurettede var blevet tændt af, at han havde rørt ved hende, da han mærkede, at hun var våd. Han ved ikke, om det er noget, der kun kan ske bevidst, eller om det er noget, hun ikke selv er herre over. Han tænkte ikke over, at Forurettede var ret stille i situationen. Forurettedes ven, Vidne 1, lå lige ved siden af og sov, og han tænkte, at hun derfor var stille med vilje. Han huskede ikke, at han havde haft en finger i Forurettedes anus, før han blev spurgt ind til det i grundlovsforhøret. Han har forsøgt at visualisere det. Det er noget han seksuelt godt kan lide, hvorfor det godt kan være sket.

Tiltalte havde brug for en af tale med, da han blev anholdt. Da han blev an-holdt følte han sig meget presset og skyldig. Tiltalte mente jo, at hvis politiet

kom, så måtte der være noget om snakken. Han ved ikke, hvorfor Forurettede har indgivet anmeldelsen. Han har selvfølgelig tænkt over, om Forurettede kan have op-fattet det anderledes, eller om han har misforstået noget. Det har været en kamp i hans hoved efter anholdelsen. Forinden anholdelsen havde han ikke nogen kamp oppe i sit hoved om dette.

Tiltalte blev foreholdt afhøringsrapport bilag 5-1, side 4, tredjesidste afsnit, hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret:

” Afhørte udtalte: ”Får nøjer på at tænke hun måske ikke var vågen. For el-lers ville jeg ikke have gjort det” . Afhørte forklarede, at han var meget fuld og derfor læste Forurettede forkert.”

Tiltalte forklarede hertil, at han ikke husker, om han præcis har forklaret så-dan til politiet, men det passer nok meget godt, da han følte sig meget skyl-dig efter anholdelsen. Han vil betegne sig selv som autoritetstro.

..."

ForurettedeForurettede har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Anklageren afspillede videoafhøring af vidnet bilag 3-11.

Vidnet vedstod sin forklaring afgivet i videoafhøringen.

Vidnet forklarede supplerende, at hun kontaktede tiltalte den 5. august 2023, fordi det var lang tid siden, at de sidst havde set hinanden. De havde en ren venskabelig relation. Vidnet havde ikke indtryk af, at tiltalte var interesseret i hende, og hun var slet ikke interesseret i tiltalte.

De mødtes første gang på Jaguar Bar. Vidne 1 var også med på baren. De sad bare og snakkede om lidt af hvert. Vidne 1 talte nok lidt mere, end hun gjorde. Det gør han normalt. Der var overhovedet ikke nogen form for flirt mellem hende og tiltalte. Det er rigtigt, at Vidne 1 havde en lille pisk i sit nøglebundt. Hun tror, at de talte om den. Vidnet og Vidne 1 er begge med i BDSM-miljøet. Hun tror, at det kom op, fordi Vidne 1 havde den lille pisk med. Vidne 1 slog på et tidspunkt for sjov med pis-ken, hvorved den gik i stykker. Hun kan ikke huske, om hun blev slået med pisken. Vidne 1 slog ikke med pisken på en seksuel måde, men kun for sjovt. Vidnet tror ikke, at tiltalte slog hende med pisken. Hun og tiltalte talte måske om sex første gang, de mødtes, men det var nok mere, fordi hun og Vidne 1 talte om det. Det var overhovedet ikke en samtale, der invitere-de til sex. Det var bare en almindelig samtale. Det var ikke på tale, at hun og tiltalte skulle have samleje. Hun husker ikke, om det var på tale, at hun og Vidne 1 havde haft sex sammen. Hun var ret fuld den aften og kan ikke huske alt det, de talte om. Hun tror ikke, at hun og tiltalte talte om sex, da de mødtes anden gang for at bade sammen.

Da tiltalte ankom den 5. august 2023, var hun meget påvirket. Tiltalte virke-de slet ikke påvirket. Vidnet havde røget to joints. Vidnet mener, at hun og Vidne 1 røg den første joint, inden tiltalt kom, og den anden joint, da til-talte var kommet.

Vidnet fik det rigtig dårligt i Adresse, mens de lagde sig i sengen. Det er meget naturligt for hende at være nøgen sammen med sine venner. Hun tænkte også, at det var naturligt den aften, da de lige havde været ude at bade sammen nøgne. Hun tror, at deres tøj var vådt, men hun er ikke helt sikker. De var nøgne og lagde sig bare til at sove. Tiltalte sov også nøgen. Hun tror ikke, at der var snak om, at tiltalte også sov nøgen. Vidnet tror ik-ke, at det blev sagt til tiltalte, at han skulle tage sine underbukser af, da de var våde. Hun er næsten 100 pct. sikker på, at hun ikke har sagt, at tiltalte skulle tage sine underbukser af.

Tiltalte lå først i midten. Vidnet tror ikke, at tiltalte lå med armen rundt om hende. Vidnet faldt i søvn. Hun vågnede første gang, da tiltalte rejste sig op og gik. Hun husker ikke, om hun var vågen, da tiltalte kom tilbage i sengen. Vidnet havde i mellemtiden rykket sig ind i midten og over til Vidne 1. Hun tænkte, at det var naturligt at rykke hen til Vidne 1, så de ikke lå i hver sin ende af sengen. Vidnet husker ikke præcist, hvad der skete.

Vidnet mener, at tiltalte først stak fingre op, og at han først stak sin penis op efterfølgende. Hun husker ikke, om der var flere berøringer, efter at penis var blevet stukket op. Vidnet vågnede, da fingrene blev stukket op, og hun ryk-kede lidt på sig. Hun rykkede sig med små ryk i kroppen, så hun rykkede lidt væk fra tiltalte.

Hun vågnede sidste gang, fordi Vidne 1 sagde, at de skulle op. Hun ved ikke, om tiltalte rørte ved hende på det tidspunkt.

Da hun vågnede ved, at penis blev stukket op i hende, rykkede hun ikke på sig, men prøvede at ligge helt stille. Vidnet var overvældet og nok også ret bange på det tidspunkt. Tiltaltes penis var oppe i hende, da hun vågnede. Vidnet har ikke på noget tidspunkt rykket sit ben med eller fulgt tiltaltes be-vægelser. Hun ved ikke, om tiltalte har rykket på hendes krop. Hun følte ik-ke, at hun på noget tidspunkt blev tændt. Under berøringerne var hun stadig påvirket af alkohol og hash. Hun havde det dårligt og var meget træt. Hun tror, at hun nogle gange i løbet af aftenen sagde, at hun var meget påvirket, blandt andet da de gik fra Christiania hen mod Adresse, og da de badede.

Vidnet har ikke talt med tiltalte om, at det var rart at have en ven, der ikke ville noget seksuelt. Vidnet tænkte, at det på grund af den måde, de var sam-men på, var åbenlyst, at de blot var venner. Der var ikke blevet lagt op til no-get andet. Der var ikke i løbet af aftenen blevet udvekslet blikke eller berø-ringer imellem dem, der indikerede nogen interesse.

På badeværelset sagde Vidne 1, enten at tiltalte var i gang med at have sex med hende, eller at tiltalte ville have sex med hende, hvis ikke de gik fra Adresse nu. Vidnet sad ved toilettet og kastede op, så hun var ret forvirret og forstod ikke helt det, Vidne 1 sagde. Vidnet sagde ikke far-vel til tiltalte, da de gik, på grund af det Vidne 1 havde sagt. Hun var chokeret på det tidspunkt. Det blev værre i løbet af dagen, fordi hun kom i tanke om nogle ting, der var sket. Hun kunne lidt senere huske mere klart, hvad der var sket. Hun fik kontakt til sin kæreste Vidne 2. Vidne 2 er stadig hendes kæreste. Vidnet skrev en sms til Vidne 2 søndag aften, da hun var kommet hjem til sin mor. I sms’en skrev hun, hvornår han kom, og hvor langt han var. Hun skrev senere, at der var sket noget, at hun havde det rigtig dårligt, og at han skulle komme så hurtigt som muligt. Vidnet talte med sin kæreste, da han an-kom. Hun fortalte kæresten, at tiltalte havde forgrebet sig på hende. Hun husker ikke det præcise ordvalg. Hun sagde, at hun var rigtig ked af det, og at hun var bange for, at han ikke længere ville være hendes kæreste. Vidnet var bange for, at Vidne 2 ikke længere ville være hendes kæreste, fordi hun i me-dierne og på film har set, at mænd ofte ikke ønsker at blive i et forhold med en kvinde, der er blevet udsat for et seksuelt overgreb. Hun var bange for, at det, der var sket, havde gjort, at hun var ”ødelagt.” Vidnet fik nogle selvbe-brejdende tanker, fordi hun jo var blevet venner med tiltalte og var taget i by-en med ham og havde drukket sig fuld. Hun var bange for, at det ville kunne påvirke, hvad Vidne 2 tænkte om hende. Vidne 2 var chokeret, men han ville fortsat være hendes kæreste, da det, der var sket, jo ikke var hendes skyld.

Vidnet anmeldte forholdet til politiet om tirsdagen. Hun var ked af det hele søndagen. Hun sov hele mandagen. Om tirsdagen kunne hun mærke, at det, der var sket, ikke var i orden. Vidnet talte med Vidne 2 og Vidne 1 om det. Vidne 1 sagde, at han syntes, tiltalte var en rigtig klam fyr.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun mødte tiltalte første gang et par måneder inden episoden. Mødet ved Fisketorvet, hvor de badede og drak alkohol, lå måske et par uger før episoden. De drak alkohol, da de mødtes ved Fisketorvet. Vidnet tror, at det var sidste gang, hun havde drukket alko-hol forud for episoden.

Forsvareren foreholdt bilag 6-4, side 2, midterste afsnit, syvende linje, perso-nundersøgelse af vidnet, hvoraf fremgår, at vidnet til overlægen skulle have sagt, at hun ” i løbet af natten havde ligget i samme seng som både ger-ningsmanden og sin ven, hvor undersøgtes ven havde ligget mellem under-søgte og gerningsmanden”  forklarede vidnet, at hun ikke husker, at hun skulle have sagt dette. Hun tror, at hun hele tiden har forklaret som forklaret tidligere under afhøringen. Hun husker ikke, hvornår hun tog trøjen på. Hun mener, det var inden hun gik i seng, men hun kan ikke sige det med sikker-hed.

Adspurgt om hun kan uddybe de bevægelser, hun lavede under episoden,

forklarede vidnet, at hun på et tidspunkt vendte sig helt hen om mod Vidne 1, men andre gange vred hun bare sin skulder. Hun husker ikke rækkeføl-gen. Hun vendte sig ikke helt rundt i forbindelse med, at tiltalte havde sin pe-nis inde i hende. Det var før dette. Vidnet havde ligget på ryggen, og hun vendte sig om på siden.

Da vidnet og Vidne 1 gik fra Adresse, gik de ned til metroen og tog metroen til Amagerbro Station, hvorefter de cyklede fra Amagerbro til Fi-elds. De var i Fields omkring én time. De spiste på McDonalds, og Vidne 1 skulle købe noget maling. De talte lidt om, hvad der var sket, da de var i Bilka. Vidne 1 sagde i Bilka, at tiltalte havde opført sig rigtig klamt. Hun husker ikke, om de også talte om det undervejs, herunder mens de var på McDonalds. Vidne 1 kom hen til vidnet, da hun havde besluttet sig for at tage på Center for Seksuelle Overgreb. På hospitalet sagde de til hen-de, at hun skulle melde det til politiet. Vidnet mener, at hun i mellemtiden havde skrevet med Vidne 1 en enkelt gang om, at tiltalte var klam, men de skrev ikke om selve hændelsesforløbet.

Forsvareren havde lejlighed til at tale med sin klient.

På ny afhørt af forsvareren forklarede vidnet, at hun, da hun vågnede om morgenen, slet ikke kunne huske noget om, hvad der var sket. Hun kastede bare op, og havde det fysisk dårligt. I løbet af søndagen tænkte hun over, hvad der var sket, og der kom nu billeder tilbage om, hvad der var sket. Bil-lederne kom ikke, fordi hun havde talt med nogen.

..."

Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han havde gået på ungdomsskole sammen med Forurettede. De har kendt hinanden i 10 år. Vidnet mødte tiltalte på Jaguaren for ca. ½ år si-den. Jaguaren er en brun bodega på Amager. Vidnet mødte tiltalte og hans ven i rygerummet på Jaguaren. De faldt i snak. Vidnet, Forurettede og tiltalte tog vi-dere til Levergravsparken, hvor de var indtil om morgenen. Tiltaltes ven gik tidligt. Vidnet og Forurettede er meget tætte venner, og det godt kan misforstås som flirt. Vidnet lagde ikke mærke til nogen flirt imellem Forurettede og tiltalte. Vidnet havde en lille nøglering med en pisk, som han bruger som accessoires til sit outfit. Vidnet havde brugt pisken på Forurettede i løbet af aften. Vidnet er i tvivl om, hvorvidt tiltalte også havde brugt pisken på Forurettede. Der var ikke noget seksuelt i brugen af pisken fra hans og Forurettedes side. Det var mere for sjov. Vidnet ved ikke om, der var noget seksuelt i det fra tiltaltes side.

Vidnet mødte tiltalte igen ved Islandsbrygge, hvor vidnet og Forurettede havde en af-tale med tiltalte. Vidnet og Forurettede var taget ud til havnen i forvejen. Vidnet gik, da tiltalte kom. Vidnet og Forurettede havde aftalt, at vidnet skulle gå, da Forurettede skulle have lov til at bygge et venskab op, der ikke involverede vidnet. Forurettede talte

om, at hun var glad for et venskab med en fyr, der blot var en ven.

Vidnet mødte tiltalte igen den 5. august 2023. Forurettede og vidnet var taget på Christiania, da Jaguaren havde lukket. De talte om at invitere tiltalte. Han husker ikke, hvem der bragte invitationen op, men de var enige om, at Forurettede skulle skrive til tiltalte og invitere ham. Vidnet havde ikke tiltaltes kontantop-lysninger, men efter at de første gang havde mødtes med tiltalte, havde tiltal-te fundet Forurettede på Facebook. Vidnet tænkte, at det var lidt spøjst, at han havde fundet Forurettede på Facebook, da han ikke havde haft hendes efternavn.

Vidnet og Forurettede sad og drak og røg hash på Christiania. De delte en joint. Se-nere delte de en joint mere med en tredje person. De drak 3-4 genstande vodka blandet med sodavand og et Underberg shot. De havde en hel flaske vodka. De blev ret påvirkede. De var mødtes ret sent. Da tiltalte ankom, var de fulde og skæve. Det blev, så vidt hun husker, ikke italesat. Vidnet ved ik-ke, om tiltalte var beruset, da han ankom til Christiania. Tiltalte nævnte selv i løbet af aftenen, at han var fuld. Tiltalte virkede stille og rolig. Forurettede var beru-set, og hun var mere beruset end vidnet. Man kunne mærke på Forurettede, at hun var beruset ved, at hun snakkede anderledes end hun plejede, og hun fjollede rundt.

Da tiltalte kom til baren på Christiania, sad de og snakkede sammen. De sad ved et rundt bord sammen med nogle andre personer. De andre personer ved bordet blev på et tidspunkt grænseoverskridende, hvorfor vidnet, Forurettede og til-talte valgte at gå indenfor på baren. De sad lidt og dansede lidt. Vidnet og Forurettede dansede med hinanden. Tiltalte skulle overtales til at danse. Vidnet me-ner, at de stod ved tiltalte og dansede noget af tiden. Vidnet så ikke, om der var en flirt i løbet af aftenen mellem tiltalte og Forurettede. Vidnet bemærkede ikke noget flirtende mellem Forurettede og tiltalte. Hun bemærkede ikke, at Forurettede berørte tiltalte på armene på en flirtende måde. Forurettede sagde ikke i løbet af aftenen no-get om, at hun var interesseret i tiltalte. Tiltalte sagde heller ikke noget om, at han var interesseret i Forurettede, men da de senere tog fra Christiania mod Adresse, omtalte tiltalte hans og Forurettedes møde ved havnen som en date. Vidnet og Forurettede tager også på vennedates, så det syntes hun ikke var mærke-ligt.

De drak, mens de gik fra baren på Christiania mod Adresse. Vidnet drak en Somersby, og Forurettede og tiltalte drak en øl. Da de ankom til Adresse, var de ret berusede. De drak deres genstand færdig, hvorefter de gik ned til stranden. De hoppede i vandet alle tre. Forurettede og vidnet hoppede nøgne i vandet. Tiltalte beholdt sine underbukser på. Forurettede og vidnet havde talt om tid-ligere på aftenen, at de ville bade nøgne. Der var ikke nogen seksuel stem-ning mellem dem.

Da de kom op fra vandet, tog de deres tøj i hænderne. Vidnet mener, at Forurettede tog en trøje på. Tiltalte tog muligvis sit tøj på. Vidnet var nøgen. De gik nu tilbage til Adresse. Vidnet tror, at der var to senge i

Adresse. Den ene seng var stor, og de lagde sig alle sammen i den store seng. Vid-net mener ikke, at de talte om, hvor de skulle sove. Forurettede havde en trøje på, men ikke noget på for neden. Vidnet var helt nøgen. Tiltalte havde vist sine underbukser på, da de lagde sig i sengen. Vidnet husker ikke, at de talte sam-men om, at de sov nøgne. Det er meget normalt for vidnet at sove nøgen sammen med andre. Det er muligt, at det blev sagt til tiltalte, at han skulle ta-ge sine underbukser af, men han ved ikke, hvem der i givet fald har sagt det. Det var ikke en stor ting for hverken vidnet eller Forurettede at sove nøgne sammen.

Da de lagde sig i sengen, lå tiltalte i midten. Senere flyttede de rundt, så Forurettede lå i midten, men han husker det ikke helt. Han tror, at de rejste sig og rykke-de sig, men han husker det ikke helt.

Vidnet blev forehold bilag 4, side 4, fjerde sidste afsnit, hvoraf fremgår, at vidnet til politiet skulle have forklaret:

” De lagde sig alle tre i den store seng.

Tiltalte lagde sig i midten. Med fronten mod Forurettede, ryg mod afhørte.

Kort tid efter de havde lagt sig, gik Tiltalte på toilettet. Forurettede og afhørte var stadig vågne. Forurettede lagde sig derefter i midten. Tiltalte lagde sig med fronten mod Forurettedes ryg.”

Vidnet bekræftede at have forklarede sådan til politiet. Han husker, at tiltalte rejste sig op for at gå på toilettet. Inden da lå tiltalte i midten mod Forurettede. De lå i en form for ”gruppeske.” Det kan godt være, at vidnet havde armen rundt om tiltalte og hen mod Forurettede, men det husker han ikke. Da tiltalte kom tilbage fra toilettet, lå Forurettede med front mod vidnet, og vidnet lå med benet over Forurettede og armen rundt om hende. Vidnet lå front mod front med Forurettede.

Vidnet husker ikke, hvor længe tiltalte var på toilettet, men der gik ikke så lang tid. I dag kan han ikke huske, at tiltalte kom tilbage i sengen. Vidnet husker ikke, om han talte med Forurettede, imens tiltalte var på toilettet, men det mener han ikke. Vidnet husker ikke, om de overhovedet talte sammen i sen-gen. Vidnet var skiftevis ude og inde af søvn. Vidnet bemærkede flere gange, at tiltalte nussede/aede Forurettede. Han bed ikke mærke i det, da han også selv nus-sede Forurettede. Vidnet vågnede flere gange, hvor han bemærkede, at tiltalte berør-te Forurettede.

På et tidspunkt om morgenen vågnede han og lagde mærke til, at tiltaltes hånd var langt nede på Forurettede. Vidnet tog sin egen hånd ned mod tiltaltes hånd, og han kunne mærke, at hånden var langt nede. Vidnet valgte, at han og Forurettede nu skulle hjem. Grunden til, at han ikke syntes, at det, der foregik, var OK, var, at Forurettede sov. Forurettede sov tungt. Man kunne ikke høre, at Forurettede sov, men man kunne mærke det, da hun lå stille og ikke reagerede. Vidnet vækkede Forurettede ved at ryste i hende samt fortalte hende, at de skulle hjem. Forurettede var forvirret

og havde det ret dårligt. De gik ud på toilettet, hvor Forurettede kastede op. Vidnet og Forurettede tog deres tøj. Der gik ikke særlig lang tid, fra vidnet mærkede tiltaltes hånd, og indtil han vækkede Forurettede. Det var inden for de første10 minutter, at han vækkede Forurettede, og de var de ude af døren inden for 20 minutter. Vidnet gik i gang med at vække Forurettede, men der gik lang tid, før Forurettede vågnede. Vidnet mindes ikke, at tiltalte reagerede på, at vidnets hånd ramte tiltaltes hånd. Han husker ikke, om tiltalte flyttede sin hånd, da han ramte den.

Foreholdt bilag 4, side 5, sidste afsnit, hvoraf fremgår, at vidnet til politiet skulle have forklaret: ” Da afhørte mærkede Tiltaltes håndled, fjernede Tiltalte sin hånd.”  bekræftede vidnet at have forklarede sådan til politiet, men det siger ham ikke noget i dag.

Da vidnet var inde og ude af søvn, bemærkede vidnet, at tiltalte berørte Forurettede på ryggen, maven og armen. Tiltalte ramte en gang imellem vidnet. På et tidspunkt havde vidnet tiltaltes ben imellem sine ben, så han ved ikke, om til-taltes ben samtidigt har været gennem Forurettedes ben.

Da vidnet vækkede Forurettede, mener vidnet, at tiltalte gik ud af sengen. De talte ikke med tiltalte. På toilette sagde vidnet til Forurettede, at de skulle hjem, da tinge-ne var blevet lidt mærkelige og meget grænseoverskridende, og at tiltalte gjorde ting, som han ikke burde. Vidnet sagde til Forurettede, at tiltalte var blevet meget nærgående. Vidnet sagde ikke til Forurettede, at tiltalte ville have sex med hende, hvis ikke de gik nu. Vidnet mener, at han til Forurettede sagde, at tiltalte gjor-de klamme ting ved hende. Forurettede var i chok og sagde, at de skulle gå. Herefter tog de deres ting og gik. Vidnet husker ikke, om de sagde farvel til tiltalte. De erklærede bare, at de gik. Vidnet mener ikke, at tiltalte sagde noget til dem.

De gik fra Adresse ned til metroen, hvor de tog metroen til Fields. De gik på McDonalds, da de havde det dårligt. De var begge lidt rystet over, hvorfor de valgte at gå. De talte lidt om, at det var mærkeligt, upassende og klamt, at tiltalte havde været så nærgående og krænkende over for Forurettede. Forurettede sagde ikke noget om, hvad tiltalte havde gjort.

Vidnet talte med Forurettede igen tirsdag. Forurettede skrev til ham, at hun havde det dår-ligt, og at hun nu kunne huske flere ting fra den aften. Forurettede fortalte, at hun ville ringe til politiet og tage på hospitalet for at blive undersøgt. Forurettede kunne huske flere ting, der var sket i løbet af aftenen, herunder at tiltalte havde voldtaget hende. Hun fortalte ikke nærmere hvordan.

Vidnet tog hjem til Forurettede samme dag, hvorefter Forurettede forklarede mere om, hvad der var sket, herunder at tiltalte havde haft penis oppe i hende vaginalt samt stukket noget i hendes numse. Vidnet prøvede at støtte Forurettede som ven og tog med Forurettede på hospitalet og på politistationen. Forurettede havde ligget i sin seng og haft det rigtig skidt i to dage. Forurettede sagde, at hun ville anmelde episoden. Vid-net sagde, at hun skulle anmelde det, hvis det var det, hun havde lyst til.

Adspurgt supplerende af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede har en lavere tolerancetærskel i forhold til indtagelse af alkohol end vidnet. Vidnet husker ikke, om de drak lige meget i løbet af aften, men han mener, Forurettede drak lidt mere end vidnet, da Forurettede også drak øl. Vidnet kan ikke lide øl. Vidnet mener, at de havde delt jointsne ligeligt imellem sig. Personerne ved bordet på baren var sjofle og upassende over for dem. Tiltalte sad også ved bordet. De delte den ene joint med den ene gut ved bordet. Det kunne måske være vidnets outfit, der gjorde personernes adfærd upassende, da han havde en bh-top på, som viste meget bryst. Inde på baren var de samme personer var mærkelige over for dem, og vidnet og Forurettede lod de, som om de var et lesbisk par.

Vidnet blev foreholdt bilag 4, side 3, nederst, hvoraf fremgår, at han til politi-et skulle have forklaret:

” Der var en ubehagelig gut, der var generende overfor Forurettede inde på baren sammen med sine venner. Han ville tydeligvis gerne have sex med Forurettede men afhørte forklarede, at afhørte og Forurettede er lesbiske kærester, så den ubehageli-ge fyr og hans venner, skulle bare smutte.”

Vidnet bekræftede, at hun havde forklaret sådan til politiet. Det var mandens attitude og nærgående ageren over for Forurettede, der gjorde, at hun tænkte, at han ville have sex med Forurettede.

Adspurgt om vidnet har bemærket berøringer mellem tiltalte og Forurettede, som ik-ke var flirtende, forklarede vidnet, at de alle tre krammede hinanden, da de var i vandet. Vidnet husker ikke, at der var berøringer mellem Forurettede og tiltalte på baren eller i løbet af aftenen. Vidnet berører tit selv personer på for ek-sempel armen, men det betyder ikke noget. Det kan godt passe, at de badede ved Lille Helgoland, hvor der var en gangbro og et hus ude i vandet. De hav-de planer om at komme gennem huset, men der var låst. Forurettede kravlede op på huset og skulle have hjælp til at komme ned fra huset igen. Vidnet svømmede selv rundt om huset.

Vidnet husker ikke, at de talte om at bruge den anden seng i huset. Det vir-kede naturligt, at de alle tre lå i den samme seng. I starten hæftede han sig ik-ke ved, at de alle sammen lå i sengen, og at tiltalte og vidnet begge nussede Forurettede. Vidnet aede Forurettede på ryggen og armen. Vidnet ved ikke, om tiltalte så el-ler mærkede dette. Som vidnet husker det, lå Forurettede på siden hele tiden med front mod vidnet. Det var i løbet af natten, at de lå og nussede Forurettede. De lå i sengen i 4-5 timer. Vidnet vågnede en håndfuldgange, mens de lå og sov, og konstaterede, at tiltalte lå og nussede Forurettede. Først om morgenen imellem kl. 9-10 bemærkede vidnet, at tiltalte berørte Forurettede på en upassende måde. Tiltaltes berøringer af Forurettede i løbet af natten fandt han mærkelige, men uskyldige. Forurettede gjorde ikke noget, da hun lå og sov hele vejen igennem.

Da de kom ud på toilettet, sagde vidnet til Forurettede, at tiltalte havde rørt hende

ved hendes skridt. På McDonalds talte de om, hvor frustrerende det er for Forurettede, at hun ikke kan have en platonisk mandeven. Vidnet talte ikke med Forurettede igen før tirsdag. Vidnet var med Forurettede til undersøgelse på hospitalet. Inden de tog til undersøgelsen, ringede Forurettede til politiet. Forurettede fik oplyst, at hun skulle ta-ge ud på hospitalet, hvor der ville være to politibetjente. De tog direkte fra hospitalet til politistationen, hvor de blev afhørt og afgav forklaring hver for sig.

På vejen hen til Adresse talte de om samtykkelovgivningen. Vidnet og Forurettede delte nogle oplevelser, som de begge har haft, hvor deres grænser er blevet overskredet. Tiltalte virkede som om han var på deres side og forstod dem. Derfor havde de heller ikke betænkeligheder ved at sove nøgne i samme seng som tiltalte. Han husker ikke, hvordan de kom til at tale om samtykke-lovgivningen.

..."

Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han og Forurettede har været kærester i 4 år. De har boet sam-men i to år. På daværende tidspunkt boede de også sammen i Danmark.

Den 5. august 2023 om aftenen var han i kontakt med Forurettede via telefonen. Vidnet skulle køre en bil til Sverige for sin bror. Vidnet var i telefonisk kon-takt med Forurettede igen om søndagen. Planen var, at han skulle køre tilbage til Danmark om søndagen. Meningen var, at han skulle køre tilbage lidt sent, men da han talte med Forurettede, sagde hun, at han skulle komme hurtigst muligt, idet der var sket noget, som hun ikke ville fortælle ham i telefonen. Som han husker det, satte Forurettede ikke ord på, hvad der var sket, men det havde gjort hende oprørt. Forurettede ringede til ham første gange om formiddagen et sted imel-lem kl. 10-12. Vidnet fik opfattelsen af, at der var noget galt. Forurettede ringede igen, da han var på vej i bilen. Første gang, de talte sammen, sagde Forurettede, at der var noget galt, og anden gang, de talte sammen, ville hun bare vide, hvor langt han var kommet.

Da de talte sammen i telefon om aftenen den 5. august 2023, var der ikke no-get usædvanligt. De var løbende i kontakt via sms i løbet af dagen. Han hus-ker ikke præcist, hvornår de talte i telefon, men det var ret tidligt på aftenen, inden Forurettede havde drukket noget.

Senere søndag mødtes vidnet med Forurettede ved hendes mors lejlighed ved Fields. Forurettede virkede lidt anspændt men rolig. Da de satte sig ind i bilen, blev Forurettede ked af det. Forurettede var meget oprevet og begyndte at græde. Forurettede begyndte at fortæl-le, hvad der var sket. Forurettede var bange for, at han ville blive vred på hende. Forurettede var meget opmærksom på, at han ikke skulle slå op med hende eller blive vred på hende. Forurettede virkede som i chok, og hun var rystet.

Forurettede fortalte, at hun var taget ud for at drikke alkohol sammen med sin ven. Senere mødtes de med en mand, som de kendte lidt fra tidligere. Efter de havde været ude, tog de hjem til mandens Adresse. De havde sovet i Adresse. I løbet af aftenen havde manden antastet hende. Forurettede havde ikke kunnet huske så meget fra om aftenen, men i løbet af dagen var det begyndt at komme frem i hendes tanker. Før de havde mødtes, havde hun ikke kunnet huske så meget. I løbet af dagen var der kommet mere og mere frem. Da hun kom hjem til sin mor, havde hun det okay. Hun fik det dårligere i løbet af da-gen, mens hun ventede på ham. Da vidnet kom frem, havde hun det rigtig dårligt. Forurettede kom sig med tiden over den choktilstand, som hun havde været i. Forurettede sagde, at manden havde rørt ved hende, haft vaginal sex med hende samt rørt hende med fingrene i anus.

Forurettede var bange for, at han skulle slå op med hende eller være sur på hende. Hun kunne ikke forklare hvorfor. Hun var meget følelsespåvirket og oprørt. Forurettede var bange for, at han ville beskylde hende for noget. Han afviste helt, at han ville stoppe forholdet eller være sur på hende. Forurettede spurgte flere gange, om han var sur eller ville stoppe forholdet. Forurettede havde behov for en bekræf-telse af, at han ikke var sur. I bilen følte han i en vis udstrækning, at Forurettede gav sig selv skylden for det, der var sket, uden at sige det.

I dagene efter var Forurettede ked af det og træt. Hun havde meget lidt energi og svært ved almindelige gøremål og at komme ud af sengen. Forurettede havde behov for, at han var tæt på hende både fysisk og følelsesmæssigt.

Om mandagen overvejede Forurettede, om hun skulle anmelde forholdet. Vidnet ar-gumenterede kraftigt for, at hun skulle anmelde forholdet. Forurettede var bange for, at politiet ikke ville tage hende alvorligt, og at det ikke ville, føre til noget. Forurettede bestemte sig for, at hun ville anmelde forholdet sent mandag eller tidligt tirsdag. Forurettede ville først testes for seksuelt overførte sygdomme. Da Forurettede kon-taktede hospitalet for at blive testet og undersøgt for voldtægt, spurgte hun, om det var for sent at anmelde forholdet. Kontaktpersonen opfordrede Forurettede til at anmelde voldtægten til politiet. Selvom hun blev tjekket på hospitalet, så var hun ikke forpligtet til at anmelde episoden, men hun blev kraftigt op-fordret til dette. Han tror, at det påvirkede Forurettedes valg.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at Vidne 1 samlede Forurettede op og kørte hende på hospitalet. Meningen var, at vidnet skulle tage med for at støtte hende, men da Vidne 1 havde været til stede, blev det besluttet, at han skulle tage med Forurettede på hospitalet i stedet for. Han talte ikke med Vidne 1, inden Vidne 1 kom tirsdag. Han vil tro, at Forurettede havde talt med Vidne 1 via sms eller telefon, inden Vidne 1 hentede hende.

Han vil tro, at han om søndagen var i kontakt med Forurettede både telefonisk og via sms.

Vidnet blev foreholdt bilag 7, afhøringsrapport side 2, andet afsnit, hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret:

” Om søndagen ca. kl. 11 skrev Forurettede til afhørte, for at høre hvornår afhørte kom hjem. Forurettede skrev en besked i kl. 1623, hvor hun igen spurgte hvad tid af-hørte regnede med at være hjemme. Denne gang skrev hun også, at hun var ked af det, og at hun ville snakke med afhørte om det, når han kom hjem.”

Vidnet bekræftede at have forklaret sådan til politiet. Han kunne se tidspunk-tet for beskeden på Messenger/Facebook. Det kan godt være, at han husker forkert, og at der ikke har været nogen telefonopkald.

..."

Oplysningerne i sagen

Der er dokumenteret uddrag af sms-korrespondance mellem tiltalte og foru-rettede, samt fotos fra det i sagen omhandlede Adresse.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har sin egen lejlighed, hvor han bor alene. Han arbejder som Stilling og bliver hyret til forskellige projekter. Han e ved ikke om han vil kunne arbejde med det samme, når han bliver løsladt, men det håber han. Han har sin mor, far og storebror, som han alle har kontakt med. Han har i fængslet deltaget i er Anger Management kursus, da det gjorde, at han kunne komme ud af sin celle. Han er normalt ikke aggressiv. Han har også taget et rengøringskursus for at lave noget ak-tivt.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 9. august 2023 til den 10. november 2023.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Efter forklaringerne fra tiltalte og Forurettede er det bevist, at tiltal-te først flere gange stak sine fingre op i Forurettedes skede og anus, og at han derefter gennemførte vaginalt samleje med hende som anført i an-klageskriftet.

Efter bevisførelsen, herunder Forurettedes forklaring, der er bestyr-ket af Vidne 1's forklaring og oplysningerne om Forurettedes indtagelse af alkohol og hash i løbet af natten, er det videre bevist, at Forurettede under episoden var inde og ude af søvn, og at hun af denne grund i kombination med indtagelse af alkohol og hash var ude

af stand til at modsætte sig handlingerne og således ikke havde givet sit sam-tykke til disse.

Efter Forurettedes forklaring, der er bestyrket af Vidne 1's forklaring og sms-beskederne i sagen, lægger retten til grund, at Forurettede ikke forud for episoden havde udvist nogen særlig seksuel interesse for tiltalte. Den omstændighed, at parterne sammen med Vidne 1 havde lagt sig nøgne i sengen for at sove, kan ikke i si-tuationen heller i sig selv anses for samtykke til de i anklageskriftet anførte handlinger

Tiltalte har forklaret, at han nussede Forurettede, at han kunne mærke, at Forurettede var meget våd i skeden, og at han derfor an-tog, at hun havde lyst til noget seksuelt. Tiltalte har videre forklaret, at han inden det efterfølgende samleje rykkede Forurettedes ben, hvilket var nødvendigt for at gennemføre samlejet, og at det føltes, som om hun ryk-kede benet med. Han gjorde dog ikke andet for at undersøge, om Forurettede på anden måde samtykkede i de seksuelle handlinger

Forurettede har forklaret, at hun vågnede ved, at tiltalte stak sine fingre op i hende, og at hun rykkede sig lidt væk fra tiltalte med små ryk i kroppen. Da hun vågnede ved, at tiltalte stak sin penis op i hende, rykkede hun ikke på sig men prøvede at ligge helt stille. Hun rykkede ikke på noget tidspunkt sit ben med eller fulgte tiltaltes bevægelser.

Retten finder ikke, at tiltalte kan have opfattet det forhold, at Forurettede i situationen blev våd i skeden, som et samtykke til, at han stak sine fingre op i hendes skede og anus. Selv om tiltalte ikke måtte have bemærket, at Forurettede rykkede lidt væk, kan han heller ikke have opfattet hendes fortsatte passivitet eller det forhold, at det føltes, som om hun rykke-de sit ben med, da tiltalte rykkede dette for at gøre det muligt at gennemføre samlejet, som et samtykke til samlejet. Han må under de foreliggende om-stændigheder, hvor han må have været bekendt med, at Forurettede var påvirket af alkohol og hash, endelig i hvert fald have indset muligheden for, at Forurettede var ude af stand til at modsætte sig handlingerne som følge af søvn i kombination med alkohol- og hashindtag, ligesom han må have forholdt sig accepterende hertil således, at han ville have foretaget handlingerne, selv om han havde vidst dette.

Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffastsættelse

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at denne straf efter praksis er udgangspunktet for denne form for voldtægt, og at der hverken foreligger

formildende eller skærpende omstændigheder.

Erstatning

Under hensyn til karakteren af forholdet tages den nedlagte erstatningspå-stand efter retsformandens bestemmelse til følge for et beløb på 35.000 kr. Beløbet forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 34.375 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Mette Marie Lorentzen. Et tidligere udlagt salær på 15.045 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, Advokat, udredes endeligt af tiltalte.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede betale 35.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. november 2023 til betaling sker.

Dommer