Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 6. november 2023 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.
Som dommere fungerede landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Dorthe Wiisbye og Tho-mas Smed (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
16. afd. nr. S-2609-23:
Anklagemyndigheden
mod
Udlænding, tidligere Fængslede (CPR nr. (Født 1998))
(advokat Jimmy Vitenson, beskikket)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes kæresvarskrift af 20. oktober 2023 med bilag samt mail af 24. oktober 2023 med bilag fra advokat Jimmy Vitenson.
Det tidligere fremlagte var til stede.
Anklagemyndigheden har kæret Frederiksberg Rets kendelse af 20. september 2023, hvor-ved anklagemyndighedens anmodning om udlevering af Udlænding, tidligere Fængslede til straffor-følgning i Moldova ikke blev taget til følge.
- 2 -
Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om, at byrettens kendelse om ikke at udlevere Udlænding, tidligere Fængslede til strafforfølgning i Moldova ændres således, at landsretten træffer afgørelse om udlevering i medfør af udleveringslovens § 35, stk. 1.
Udlænding, tidligere Fængslede har nedlagt påstand, principalt om stadfæstelse, subsidiært at landsret-ten indhenter yderligere oplysninger i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 5.
Landsretten har den 3. oktober 2023 afslået Udlændings, tidligere Fængslede anmodning om mundtlig forhandling af kæremålet og fastsat frist for parterne til den 10. oktober 2023 til at frem-sende deres eventuelle yderligere bemærkninger, hvorefter landsretten vil træffe afgørelse på det da foreliggende skriftlige grundlag. Fristen er efterfølgende blevet forlænget til den 20. oktober 2023.
Efter votering afsagde landsretten følgende
k e n d e l s e:
Udlænding, tidligere Fængslede er i Moldova tiltalt for den 4. november 2020 i forening med en med-gerningsmand at have tildelt to forskellige personer et slag i ansigtet med knyttet hånd, hvorved den ene pådrog sig hævelse, et blåt øje samt en hævet og blødende underlæbe. Den anden faldt og pådrog sig alvorlige personskader og afgik senere ved døden som følge heraf. Udlænding, tidligere Fængslede er således tiltalt for lovovertrædelser, der efter dansk ret ville være omfattet af i hvert fald straffelovens § 244, stk. 1, om vold, hvor strafferammen er fængsel i indtil 3 år. Kravet om dobbelt strafbarhed i udleveringslovens § 19 er herefter opfyldt.
Landsretten finder, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, der antagelig-gør, at tiltalen savner tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag, jf. udleveringslovens § 23. Landsretten har herved lagt vægt på, at Distriktsretten i Soroca som første instans har fun-det Udlænding, tidligere Fængslede skyldig på baggrund af adskillige vidneforklaringer og tekniske beviser.
Efter udleveringslovens § 6, stk. 2, kan udlevering ikke finde sted, hvis der er fare for, at den pågældende efter udleveringen vil blive udsat for tortur eller anden umenneskelig eller
- 3 -
nedværdigende behandling eller straf. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med artikel 3 i den europæiske menneskerettighedskonvention, hvorefter ingen må underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
Det fremgår af præmis 84 og 87 i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 27. oktober 2011 i sagen Ahorugeze mod Sverige, at der ved udlevering til strafforfølgning kan rejses spørgsmål om overtrædelse af artikel 3, når vægtige grunde (”substantial grounds ”) støttet af passende beviser (”appropriate evidence ”) giver grund til at antage, at den person, der ønskes udleveret, står over for en reel risiko for at blive behandlet i strid med artikel 3.
På baggrund af de foreliggende oplysninger om forholdene i Moldova fra Amnesty Inter-national, U. S. Department of State, Europa-Kommissionen og Europarådets Komité til forebyggelse af tortur og umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf (CPT) samt praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, finder landsretten, at Rigs-advokaten havde anledning til at indhente yderligere oplysninger fra Moldova om fængs-lingsforholdene, herunder oplysninger om, hvilke konkrete forhold Udlænding, tidligere Fængslede vil blive undergivet, såfremt han udleveres til Moldova, således som det skete ved Rigsadvo-katens brev af 30. december 2022.
Det fremgår af de moldoviske myndigheders svar herpå af 4. januar 2023, at Udlænding, tidligere Fængslede ved udlevering til Moldova under varetægtsfængslingen vil blive anbragt i fængsel nr. 13 i Chișinău, hvor Moldova har renoveret og indrettet særlige celler med hen-blik på opfyldelse af statslige garantier afgivet i forbindelse med anmodninger om udleve-ring af personer til Moldova. Disse celler har separat toilet, elektricitet og en temperatur på 19-22 °C, ligesom indsatte har et personligt areal på mindst 4 m2 . Under den efterfølgende afsoning vil han blive overført til fængsel nr. 3 i Leova, hvor der i et nyopført fængselsaf-snit ligeledes er indrettet særlige celler med henblik på opfyldelse af statslige garantier afgivet i forbindelse med anmodninger om udlevering af personer til Moldova. Disse celler har ligeledes separat toilet, ligesom indsatte har et personligt areal på mindst 4 m2 . I celler-ne er der både elektrisk lys og naturligt dagslys gennem vinduer på 1,2 x 0,9 meter. Celler-ne er møblerede, herunder med senge og rene madrasser samt sengetøj, der skiftes mindst en gang om ugen. Indsatte i disse celler har adgang til udendørs aktiviteter i mindst en time om dagen og kan tage varmt bad mindst en gang om ugen. Der serveres et varmt måltid tre gange om dagen, og indsatte har adgang til gratis medicin og sundhedsbehandling. Fæng-
- 4 -
selspersonalet går med ”body-camera ”, der optager hver gang, fængselspersonalet er i kon-takt med en indsat, hvorefter optagelsen gemmes i mindst 180 dage. Indsatte sikres endvi-dere rimelig beskyttelse mod vold og negativ påvirkning fra medindsatte i henhold til en række nærmere beskrevne foranstaltninger.
Landsretten finder, at de moldoviske myndigheders oplysninger om de forhold, der efter udlevering af Udlænding, tidligere Fængslede vil gælde for ham ved henholdsvis varetægtsfængsling og eventuel efterfølgende afsoning af fængselsstraf, må lægges til grund ved sagens afgø-relse, og at disse ikke giver grundlag for at fastslå, at der er reel risiko for, at han vil blive udsat for umenneskelig eller nedværdigende behandling i strid med udleveringslovens § 6, stk. 2, eller Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Det er heller ikke godtgjort, at forholdene i Moldova er sådanne, at Rigsadvokaten har været retligt forpligtet til at fremskaffe yderligere oplysninger om dem i videre omfang end sket.
Det følger af praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, at spørgsmålet om brud på den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 6 om retfærdig rettergang kun undtagelsesvis kan rejses i forbindelse med en beslutning om udlevering, nemlig i til-fælde, hvor den pågældende risikerer at blive udsat for en åbenbar tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang i den anmodende stat (”would risk suffering a flagrant denial of a fair trial in the requesting country ”), jf. bl.a. præmis 113 i Den Europæiske Menneskeret-tighedsdomstols dom af 27. oktober 2011 i sagen Ahorugeze mod Sverige. For at der er tale om ”a flagrant denial of justice ”, skal der foreligge et brud på principperne om retfær-dig rettergang, som er så grundlæggende, at det svarer til en ”nullification, or destruction of the very essence, of the right guaranteed by that article ”, jf. dommens præmis 115. Det er den, som udleveres, der har bevisbyrden herfor, og han skal - i lighed med hvad der gælder efter artikel 3 - fremføre beviser, der indebærer, at der foreligger vægtige grunde til at antage, at han ”would be exposed to a real risk of being subjected to a flagrant denial of justice ”, jf. dommens præmis 116.
Som anført i byrettens kendelse fremgår det af oplysninger fra U. S. Department of State, at der i Moldova er problemer med korruption og manglende lighed for loven, ligesom landets dommere lejlighedsvist har udtrykt sig på en måde, der har bragt uskyldsformod-ningen i fare. Det fremgår yderligere af oplysninger fra Europa-Kommissionen, at der er behov for at styrke anklagemyndighedens uafhængighed.
- 5 -
Uanset dette finder landsretten, at der ikke er grundlag for at antage, at Udlænding, tidligere Fængslede ved udlevering til Moldova vil få en behandling, der vil udgøre en åbenbar tilsidesættelse af retten til en retfærdig rettergang. Det forhold, at Distriktsretten i Soroca som første in-stans har fundet, at der i relation til overtrædelse af den moldoviske straffelovs § 157, stk. 4, jf. stk. 1, alene skal foreligge forsæt til ”the primary harmful consequences (injury to the body) ”, kan ikke føre til en anden vurdering af, om udlevering kan ske i anledning af den verserende ankesag. Tilsvarende gælder for den omstændighed, at Distriktsretten i Soroca ved straffastsættelsen har lagt vægt på, at Udlænding, tidligere Fængslede ikke har erkendt sig skyldig, smh. den danske straffelovs § 82, stk. 1, nr. 9. Det er heller ikke godtgjort, at forholdene i Moldova er sådanne, at Rigsadvokaten har været retligt forpligtet til at fremskaffe yderli-gere oplysninger om dem.
Da betingelserne for udlevering af Udlænding, tidligere Fængslede til Moldova herefter er opfyldt, tager landsretten anklagemyndighedens påstand om udlevering til strafforfølgning i Mol-dova til følge.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse ændres således, at Udlænding, tidligere Fængslede skal udleveres til strafforfølg-ning i Moldova.
Statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten.
Sagen sluttet.
(Sign.)