Voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og overtrædelse af straffelovens § 155, § 218 og § 219, nr. 3. Påstand om frakendelse til at udøve virksomhed, der indebærer pleje eller behandlingsfunktioner på bl.a. plejehjem samt erstatning

Retten på Frederiksberg

D O M

afsagt den 3. juli 2024

Rettens nr. 1251/2024

Politiets nr. 0100-72350-00001-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1966)

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 19. februar 2024.

Tiltalte er tiltalt for:

Voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og overtrædelse af straffelovens § 155, § 218 og § 219, nr. 3,

ved den 4. september 2023, mellem ca. kl. 19.15 og ca. kl. 19.45, på Bosted, beliggende Adresse på Frederiksberg, som ansat på bostedet som omsorgsmedhjælper og under udførelse af sit hverv, at have misbrugt sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret og herved opnået en uberettiget fordel og at have udnyttet Forurettedes, der var beboer på bostedet, sindssygdom, samt at have skaffet sig samleje med Forurettede, uden hendes samtykke, da hun ikke var i stand til at afgive samtykke, idet han penetrerede hende vaginalt med sin penis, mens hun var i bad.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. § 78, stk. 2, indtil videre frakendes retten til at udøve virksomhed, der indebærer pleje eller be-handlingsfunktioner på plejehjem, i beskyttede boliger, på sygehusafdelinger eller lignende steder, som væsentligt bebos eller har ophold af personer svækket af alder, handicap, sygdom eller lignende, eller i pleje-eller be-handlingskrævendes eget hjem.

Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, sub-sidiært om rettens mildeste dom.

Forurettede har nedlagt påstand om, at Tiltalte skal beta-

le 100.000,00 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forklaringer

Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7.

Oplysningerne i sagen

Der er under hovedforhandlingen dokumenteret bl.a. fra Retspatologisk Af-delings personundersøgelse foretaget den 5. september 2023, kl. 00.30, (sagens bilag 4-2), hvoraf fremgår bl.a., at Forurettede sås med "en aflang, rødlig udrift, der målte 0,4 x 0,1 cm, uden fibrinbelægninger i bunden", og at udriften var placeret i hymen.

Det fremgår endvidere under konklusionen, at den "påviste læsion var frisk, og kan meget vel være opstået på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt ved indtrængen eller forsøg herpå."

Der er desuden dokumenteret erklæringer vedrørende retgenetiske undersø-gelser af 27. september 2023 (sagens bilag 9) og 13. oktober 2023 (sagens bilag 9-5).

Af erklæringen af 27. september 2023 fremgår bl.a.:

"a) Materiale fra vaginalindgangen

Der blev påvist sæd i materialet. Der blev påvist dna fra mennes-ke i materiale fra sædcellefraktionen. Sædcellefraktionen inde-holdt dna fra mere end én person, hvoraf mindst én person er af hankøn og mindst én person er af hunkøn.

[...]

b) Materiale fra vagina

Der blev ikke påvist sæd i materialet. Der blev påvist dna fra menneske i materiale fra sædcellefraktionen. Sædcellefraktionen indeholdt dna fra mere end én person, hvoraf mindst én person er af hankøn og mindst én person er af hunkøn."

Af erklæringen af 13. oktober 2023 fremgår bl.a.:

"a) Materiale fra vaginalindgangen

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte ef-fekt [...], taler for, at en del af det undersøgte dna i sædcellefrak-tionen stammer fra Tiltalte.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfæl-dig anden person i den danske befolkning. Beregningen er fore-taget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stammer fra netop tre personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra to tilfældige personer i den danske befolkning. Be-regningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte.

[...]

b) Materiale fra vagina

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte ef-fekt [...], taler for, at en del af det undersøgte dna i sædcellefrak-tionen stammer fra Tiltalte.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna i sædcellefraktionen stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfæl-dig anden person i den danske befolkning. Beregningen er fore-taget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stammer fra netop tre personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra to tilfældige personer i den danske befolkning. Be-regningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte."

Der er endvidere dokumenteret et foto af Forurettede og, for så vidt angår hendes diagnoser, fra sagsinformation fra Frederiksberg Kommu-ne (sagens bilag 10-3), hvoraf fremgår bl.a., at Forurettede har bl.a. diagnoserne "Gennemgribende massiv udviklinsforstyrrelse", "Infantil autisme", "Mental retardering"og "ADHD". Det fremgår endvidere, at hun ikke har "verbalt sprog", og at hun benytter "lyde og kropssprog og reagerer på verbalt sprog."

Der er desuden dokumenteret oplysninger fra DMI om temperaturforholdene på Frederiksberg den 4. september 2023 mellem kl. 19 og 20.

Der er endvidere dokumenteret oplysninger om Bosted fra Frederiks-berg Kommunes hjemmeside.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at at han er på dag-penge. Det har han været siden, han blev sendt hjem. Han bor i lejelejlighed i By. Han påtænker måske at finde noget lagerarbejde. Han er blevet traumatiseret i forhold til at arbejde sammen med mennesker som følge af denne sag.

Rettens begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet

På baggrund af de retsgenetiske undersøgelser og hændelsesforløbet på Bosted den 4. september 2023, hvor det var Tiltalte, der havde ansvaret for bl.a. at få Forurettede i bad, ligger det fast, at det er Tiltaltes sæd, der er fundet i Forurettedes vaginalind-gang ved prøveudtagningerne kl. 00.30 den 5. september 2023. Der kan såle-des ses bort fra muligheden af, at sæden kan stamme fra en anden mand med en dna-profil svarende til Tiltaltes, herunder også idet der end ikke foreligger nogen oplysninger om, at en anden mand kan have indfundet sig hos Forurettede i en for spørgsmålet relevant periode.

Forurettede er bl.a. autist og mental retarderet og uden noget sprog, såvel verbalt som nonverbalt. Det ligger derfor også fast – og er ube-stridt – at hun ikke var, og ikke er, i stand til at afgive et gyldigt samtykke til seksuelt samkvem.

Det grundlæggende spørgsmål i sagen er derfor, om Tiltaltes sæd kan være havnet i Forurettedes vaginalindgang på anden måde end som følge af en seksuel handling fra Tiltaltes side.

Retten bemærker indledningsvist i forhold hertil, at det har formodningen for sig, at årsagen til, at en mands sæd havner i en kvindes vaginalindgang er, at mandens penis har befundet sig helt eller delvist i vagina, og at udløs-ning i den forbindelse har fundet sted. Det har formodningen mod sig, at sæ-den skulle være havnet i vaginalindgangen på anden vis, og der vil således i givet fald være tale om et usædvanligt tilfælde.

Tiltalte har under hovedforhandlingen forklaret, at han som følge af varme den pågældende dag, og som følge af, at han lider af herpes, kløede sig kraftigt med neglen på forhuden af penis, mens Forurettede var i bad. Han havde tidligere på dagen haft oralsex med sin kæreste, Vidne 4, og han antager, at sædrester, der herefter var på hans penis, er blevet overført fra hans fingre og fingernegl til Forurettedes

vaginalindgang i forbindelse med, at han – efter at han havde kløet sig – vas-kede hende bl.a. i skridtet.

Hvis dette hændelsesforløb har fundet sted og er årsag til fundet af sæd i Forurettedes vaginalindgang, vil der være tale om et helt usæd-vanligt tilfælde.

Imidlertid er dette bud på en forklaring fra Tiltaltes side heller ikke plausibelt eller troværdigt sammenholdt med de øvrige oplysninger i sagen.

Retten bemærker herved, at Tiltaltes kæreste, Vidne 4, under hovedforhandlingen har bekræftet, at hun udførte oralsex på Tiltalte den pågældende dag. Hun har imidlertid også forklaret, at hun slugte sæden, da Tiltalte fik udløsning. Hvis dette er rigtigt, må det lægges til grund, at der maksimalt blev en mindre rest sæd tilbage på Tiltaltes forhud. Det må endvidere på baggrund af forklaringerne lægges til grund, at dette seksuelle samkvem fandt sted omkring kl. 14 og dermed ikke under 5 timer forud for, at Tiltalte skulle hjælpe Forurettede i bad.

Vidne 4 har endvidere under hovedforhandlingen forklaret, at Tiltalte var uden symptomer på sin herpes, da hun udførte oralsex på ham.

Desuden oversteg udetemperaturen på Frederiksberg den 4. september 2023, i tidsrummet fra kl. 19-20, i hvert fald ikke 24,4 grader og den laveste tem-peratur i tidsrummet var 19,7 grader.

Disse oplysninger understøtter således heller ikke Tiltaltes forklaring om, hvorfor han måtte klø sig, og hans forklaring i øvrigt om, at han havde det så varmt, at han ikke kunne holde ud at have handsker på, mens han vas-kede Forurettede. De giver endvidere heller ikke i sig selv no-gen forklaring på, at Tiltalte - ifølge de fork laringer, som de ansatte på bostedet Vidne 1 og Vidne 3 har afgivet under ho-vedforhandlingen - svedte påfaldende meget efter badeseancen.

Retten bemærker herudover, at den omstændighed, at der altså gik ikke un-der 5 timer mellem den pågældende oralsex, og at Tiltalte angiveligt kløede sig på forhuden, i øvrigt skal sammenholdes med, at Tiltalte under hovedforhandlingen har forklaret, at han først vaskede Forurettede med en skumklud under armene, dernæst i bagdelen og så til sidst, med venstre hånd, i skridtet.

Tiltalte har endvidere forklaret upræcist om, hvordan han vaskede Forurettede i skridtet, og har herunder forklaret, at det ”vel” var ”det ydre af underlivet” , han vaskede, men at det er ”svært at sige” , og at han ikke ”tror” , at han var ”oppe at vaske” , og i øvrigt, at han ”ikke husker

vaskeseancen som sådan.”

Allerede efter en samlet vurdering af disse oplysninger er det helt usandsyn-ligt, at Tiltaltes sæd er havnet i Forurettedes vaginalind-gang på den måde, som han selv har gjort sig antagelser om, og i øvrigt i mængder, der muliggjorde den påvisning af sæd, som efterfølgende skete ved de retsgenetiske undersøgelser.

Hertil kommer imidlertid, at dette altså i forvejen helt usandsynlige tilfælde i givet fald har fundet sted netop den dag, hvor Forurettede, der ikke havde menstruation, også begyndte at bløde fra underlivet.

Om den udrift, der blev konstateret i Forurettedes vagina ved undersøgelsen den 5. september 2023 kl. 00.30, har vicestatsobducent Vidne 6 under hovedforhandlingen forklaret, at skaden var frisk og har skønsmæssigt vurderet, at man ville have kunnet konstatere fibrinbelæg-ninger omkring 12 timer efter skadens opståen, måske lidt mere, måske lidt mindre. Da det i øvrigt ligger fast, at Forurettede begyndte at bløde under selve badeseancen, kan det herefter lægges til grund, at udriften er påført hende under denne, og at det er udriften, der var årsagen til blød-ningen.

Om udrifter, som den, der blev konstateret hos Forurettede, har vicestatsobducent Vidne 6 endvidere forklaret, at det er mindre sandsynligt, at de opstår som følge af f.eks. riv med en fingernegl.

Tiltalte har under hovedforhandlingen forklaret, at han ikke lagde mærke til, om han kan have ramt Forurettede med sin negl i skridtet.

Ifølge den forklaring, som Vidne 3 har afgivet under ho-vedforhandlingen, var Tiltaltes første bud, umiddelbart efter badese-ancen, på en forklaring på, hvorfor Forurettede blødte fra underlivet, da heller ik-ke, at han selv kunne have revet hende med sin negl, mens han vaskede hen-de i skridtet, men at Forurettede havde revet sig selv. Tiltalte har imidler-tid ikke forklaret om, at Forurettede under badeseancen kløede eller rørte sig selv i underlivet.

Herefter, og efter vicestatsobducent Vidne 6's forklaring, er det helt usandsynligt, at udriften skal være påført Forurettede med hendes egen eller Tiltaltes fingernegl.

Vurderingen af, hvorvidt der er rimelig tvivl om, at Tiltalte har udsat Forurettede for et seksuelt overgreb skal imidlertid – ud over de nævnte i givet fald helt usandsynlige sammentræf – foretages i lyset af, at disse sammentræf desuden er faldet sammen med, at tre af Tiltaltes tilstedeværende kollegaer alle, som de har forklaret detaljeret og troværdigt om under hovedforhandlingen, fandt, at både Tiltaltes og

Forurettedes adfærd og reaktioner efter badeseancen var så påfaldende, u-sædvanlige og ukarakteristiske, at dette, sammenholdt med Forurettedes blødning, gav dem anledning til med det samme at tage initiativ til at få Forurettede nærmere undersøgt på Rigshospitalets Center for Seksuelle Overgreb og at tilkalde politiet.

Der foreligger herefter ingen rimelig tvivl om, at Tiltaltes sæd ikke er havnet i Forurettedes vaginalindgang ved en overførsel, som den, Tiltalte har gjort sig antagelser om.

Retten finder det herefter bevist, at Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, 1. pkt., som beskrevet i anklageskriftet.

Retten bemærker herved, at der, henset til hvor sæden er påvist, og hvor ud-riften er placeret i vagina, ikke er rimelig tvivl om, at Tiltalte helt el-ler delvist har indført sin penis i Forurettedes vagina, og at der dermed er tale om ”samleje” i den forstand, som dette begreb har efter straf-felovens § 216, og ikke blot ”andet seksuelt forhold end samleje” , jf. straffe-lovens § 225, hvilket Tiltalte, som følge af sin benægtelse af, at noget seksuelt har fundet sted, da heller ikke har forklaret om.

For så vidt angår Tiltaltes angivelige rejsningsproblemer bemærker retten, at Tiltalte efter det foreliggende ikke har problemer, der for-hindrer ham i at få rejsning, i hvert fald ikke under oralsex, eller når han ta-ger Forurettede i bad.

Da Tiltalte således er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, 1. pkt., er der ikke grundlag for tillige at straffe for overtrædelse af straffelovens § 218 og § 219, nr. 3, jf. herved også det anførte i kapitel 6, af-snit 5.2 og 5.3, i betænkning nr. 1574/2020 om en frivillighedsbaseret vold-tægtsbestemmelse.

Med denne modifikation findes Tiltalte skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.

Straffastsættelsen

Straffen findes passende at kunne fastsættes til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, og § 155.

Retten har herved lagt vægt på forholdets grovhed og karakter.

Forurettede havde krav på samfundets beskyttelse, pleje og om-sorg, og Tiltalte havde i sin egenskab af ansat omsorgsmedhjælper på det kommunale bosted, der er Forurettedes hjem, et særligt be-troet ansvar for at yde denne beskyttelse, pleje og omsorg og i øvrigt almin-delig empati.

Forurettede er et aldeles værgeløst og sagesløst offer, og det kan lægges til grund, at Tiltaltes voldtægt af hende var planlagt, idet han udtrykkeligt – og mod, hvad der ellers var lagt op til – havde bedt om at få ansvaret for plejen, og herunder badningen, af Forurettede om aftenen den 4. september 2023.

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte spekulerede i den om-stændighed, at han kunne være alene og uforstyrret med Forurettede, og at hun ikke havde noget sprog, hverken verbalt eller non-verbalt, og at hun således aldrig ville være i stand til – end ikke antydningsvist – at forklare nogen om, hvad der var foregået.

Når dette sammenholdes med retspraksis på området, jf. herved bl.a. dom-mene gengivet i TfK 2016.236/2 Ø og U 2023.2575 Ø, kan straffen ikke fastsættes lavere end til fængsel i 2 år og 6 måneder.

Rettighedsfrakendelse

Af de grunde, der fører til fængselsstraffen på 2 år og 6 måneder, tager retten påstanden om rettighedsfrakendelse til følge i medfør af de påberåbte be-stemmelser.

Erstatningsspørgsmålet

Af de grunde, der fører til fængselsstraffen på 2 år og 6 måneder, tager rets-formanden den nedlagte påstand om tortgodtgørelse på 100.000,00 kr. til følge i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Tiltalte frakendes indtil videre retten til at udøve virksomhed, der in-debærer pleje eller behandlingsfunktioner på plejehjem, i beskyttede boliger, på sygehusafdelinger eller lignende steder, som væsentligt bebos eller har ophold af personer svækket af alder, handicap, sygdom eller lignende, eller i pleje- eller behandlingskrævendes eget hjem.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede be-tale 100.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra dags dato og til betaling sker.

Dommer

Retten på Frederiksberg

Den 2. juli 2024 kl. 09.30 blev retten sat af Dommer med Domsmand 1 og Domsmand 2.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 1251/2024

Politiets nr. 0100-72350-00001-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1966)

Hovedforhandling dag 1

Der blev fremlagt anklageskrift med bilag og bevisfortegnelse. Personlige oplysninger og særakter var til stede.

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Advokat Kristian Mølgaard var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var mødt og bekræftede sit navn og sin fødselsdato.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Tiltalte nægtede sig skyldig.

Forsvareren anmodede om navneforbud.

Anklageren havde ikke bemærkninger hertil.

Journalist, KøbenhavnLIV, protesterede.

Spørgsmålet blev procederet.

Retten afsagde

KENDELSE

Efter sagens karakter og tidlige stadie vil en offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf. retspleje-lovens § 31, stk. 1, nr. 2.

De hensyn, som er nævnt i retsplejelovens § 31, stk. 3, taler ikke afgørende mod at nedlægge navneforbud, idet retten herved bemærker, at pressen vil kunne dække sagen fyldestgørende uden at afsløre Tiltaltes identitet.

Thi bestemmes:

Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Tiltalte, eller på anden måde at offentliggøre hans identitet.

Anklageren forelagde sagen. Forsvareren supplerede forelæggelsen.

Tiltalte forklarede, at han var på arbejde på Bosted på det om-handlede tidspunkt. Han var omsorgshjælper på bostedet og havde været det i ca. 3 måneder.

De hjælper beboerne på bostedet med det, beboerne ikke selv kan, herunder at gå i bad m.v. Beboerne er alle autister. Hans vagt den pågældende dag st-artede kl. 14.30, og han blev sendt hjem ca. kl. 20.15.

Planen for vagten var, at han skulle have Person 1 den pågældende dag i henhold til vagtplanen. Man har to beboere i par ad gangen, men den anden beboer var på ferie. Vidne 3, en af de andre ansatte på stedet, sagde så, at han kunne tage Forurettede fra kl. 18. Han havde selv spurgt, om han kunne få en ekstra beboer på, da det ellers var lidt kedeligt. Han spurgte om det, allerede da han mødte ind.

Det endte så med, at han fik Forurettede, men ikke Person 2, som ellers er den beboer, som Forurettede er parret med. Man fandt en anden løsning på Person 2. Det er ikke som sådan normalt, at der byttes rundt.

Forurettede siger ikke noget og gør ikke noget ekstraordinært, så det var ikke et problem at passe hende. Han kan bedst lide at passe dem, der er stille og ro-lige, ligesom ham selv.

Det veksler, om Forurettede selv er bevidst om, hvornår hun skal i bad. Forurettede kan godt selv stå under bruseren og bruse sig selv, men vandet ryger over bruseforhænget.

Han skulle sidde sammen med Person 1, da hun skulle spise. Imens var der en anden, der var på Forurettede. Han husker ikke hvem. Han skulle passe Forurettede fra kl. 19, hvor hun skulle i bad.

Fremgangsmåden var, at man gik ind til Forurettede og sagde, at nu skulle hun i bad. Hun tog så tøjet af langsomt. Og så tændte man for vandet. Og så lod man hende bade i 5-7 minutter, hvorefter hun skulle hun vaskes under arme-ne og i numsen og i skridtet. Man bruger nogle engangsskumklude. Det er

vist op til en selv, om man vil benytte handsker. Han havde også handsker på til at starte med, men han tog dem af igen.

Da han skulle vaske Forurettede i skridtet, havde hun drejet sig, så han måtte be-nytte venstre hånd, mens han stod delvist dækket af forhænget. Forurettede havde bagdelen ud mod ham. På dette tidspunkt havde han taget sine handsker af. Det gjorde han, da det kløede i hans forhud. Han havde herpes, og det var ekstremt varmt og fugtigt. Hans forhud blev meget rød og irriteret. Han klø-ede sig i forhuden med venstre hånd, mens han holdt om sin penis med høj-re. Han tog sin tommelfingernegl ned i forhuden. Det skal gøre ondt, før det gør godt. Han holdt med tommelfingeren om skumkluden, som han vaskede Forurettede med. Der var ikke sæbe på. Det var vel det ydre af underlivet, han vaskede, men det er svært at sige. Men han var ikke ”oppe” at vaske. Det tror han ikke. Han husker ikke vaskeseancen som sådan.

Det var mens han ventede på at Forurettede blev færdig med at bade for sig selv, at han kløede sig. Han vaskede hende herefter, uden handsker, først i num-sen og så i skridtet. Han svedte for meget til at tage handskerne på igen. Han skal ikke kunne sige, om han har vasket andre uden handsker. Han husker det ikke. Der er en anbefaling om at bruge handsker, men ingen står og si-ger, at man skal tage dem på.

Det kløede for voldsomt til, at han kunne vente med at klø sig. Han tænkte ikke over, at han måske så skulle undlade at vaske Forurettede bagefter uden handsker. Det nåede han ikke at tænke over.

Han slukkede for vandet og skulle til at tørre Forurettede, men han så da, at hun blødte ned ad benet. Det blev han lidt rystet over. Han skyllede blodet af og gav Forurettede en menstruationsble på. Han sagde det til Vidne 1, en kollega, ude i køkkenet.

De var ude af badet kl. 19.25 præcis, så det varede i 25 minutter. Det er me-get forskelligt, hvor lang tid et sådant bad tager. Det afhænger af, om beboe-ren er klar. Men 25-30 minutter er meget normalt. Man har heller ikke læn-gere tid.

Han satte sig med Person 1 i stuen kl. 19.30. Vidne 3 kom og sagde, at de skulle have undersøgt, hvorfor Forurettede blødte. Pludselig var hans chip til dø-rene deaktiveret. Vidne 3 sagde, at han kunne prøve på en anden dør. Men det virkede ikke. Vidne 3 sagde så, at han bare kunne gå hjem. Klokken var 20.15 eller 20.20, og hans vagt varede til 20.30. Stemningen var underlig på det tidspunkt. Det var også underligt, at han blev sendt hjem før tid. Det var som om, at de skulle tjekke ham eller noget.

Han så Forurettede kort efterfølgende. Hun så normal ud.

Foreholdt oplysningerne i sagens bilag 9 og 9-5 forklarede han videre, at sæ-

den kun kan være kommet fra hans forhud, efter at han kløede sig. Han kan ikke forklare det på anden vis. Umiddelbart inden han tog på arbejde ved 14-tiden, gav hans kæreste ham oralsex, hvor han fik udløsning i munden på hende. Han ved ikke, om hans kæreste slugte det, men han tænker, at der godt kan have været rester. Han gik ikke i bad eller tørrede sig bagefter. Han husker ikke, om han tissede i tidsrummet efter at have fået oralsex og indtil badseancen med Forurettede. Han kløede sig én gang forud for der, hvor Forurettede var i bad. Han vaskede ikke hænder efterfølgende. Han husker ikke, om han i øvrigt vaskede hænder den dag.

Han blev bortvist om tirsdagen efter en samtale om torsdagen, hvor han for-klarede, hvad der var sket. Han gik ikke i detaljer med noget, da han fik det indtryk, at de ikke ville høre på ham.

Han har efterfølgende hørt, at de andre havde den opfattelse, at han også ved andre lejligheder havde opført sig påfaldende i forhold til Forurettede.

Adspurgt af forsvareren forklarede han supplerende, at der vist er 10 beboe-re på den afdeling, hvor han arbejder. Der er nok 20 ansatte. Man arbejder alene med to af beboerne. Der er typisk 3-5 ansatte på arbejde samtidigt, men ikke i faste kombinationer. Der er nok kun en eller to af de andre me-darbejdere, som han ikke har mødt.

Han var ansat i et barselsvikariat. Han har arbejdet som handicaphjælper og med autister før. Han var lige stoppet på det andet bosted, da han fik vikaria-tet.

Man snakker om fordelingen af beboere, når man møder ind. Og nogle gan-ge ligger det fast i vagtplanen, hvem man har. Pigerne havde det meget med at fremkomme med ønsker til, hvem de gerne ville have på en given dag. Han selv havde også en mening om, hvem han skulle have, men det var ikke noget, han gik specielt op i.

Det første, han havde med Forurettede at gøre den omhandlede dag, var baderuti-nen. Det ligger fast, at den skal foregå mellem kl. 19.00 og 19.30. Seancen den dag adskilte sig ikke fra, hvordan de normalt forløber. Det var alene det, at hun blødte bagefter, der adskilte sig.

Forevist sagens bilag 7-2 forklarede han videre, at han godt kender det papir. Det er en baderutine, og papiret ligger i en mappe, man kan slå op i, hvis man er i tvivl. Der er en mappe for hver beboer. Når man starter, er man først på en følgevagt, hvor man ser, hvordan det foregår.

Forurettede kan godt lide at stå og nyde vandet lidt. Det gør hun typisk mellem 4 og 7 minutter. Han lod den pågældende dag vandet køre, mens han vaskede hende.

Herpes kan godt stadig klø, når såret er faldet af, og man ikke længere smit-ter. Det er det, som gør sig gældende i hans tilfælde.

Han nåede vist ikke at tage håndklædet, før Forurettede begyndte at bløde, og han måtte have hende under bruseren igen. Han tog vist også noget papir eller nogen klude for at få det til at stoppe. Det var vist det første, han gjorde, og så fik han hende ud i brusekabinen igen for at skylle hende. Det er relativt, om det var meget. Det løb stille og roligt ned ad hendes ben. Det blødte ikke mere, da han gav hende bleen på.

Forurettede har nogle ritualer, bl.a. med at spytte for hvert enkelt stykke tøj, hun skal have af. Det kan derfor godt tage noget tid for hende at få tøjet af.

Vidne 1 er ikke leder, men han fortalte til hende, at Forurettede blødte, fordi det var Vidne 1, der var der, da han kom ud i køkkenet. Han sagde, at han var i tvivl om, hvad det var, men ikke noget om omfanget. Han sagde til Vidne 1, at han havde givet Forurettede en menstruationsble på. Vidne 1 tog det stille og ro-ligt.

Han fortalte ikke specifikt om, hvordan han vaskede Forurettede, da han forklare-de sig under den tjenstlige samtale. Hans herpes kom han først til at tænke på lang tid efter, da han fik besked på, at der var fundet sæd på Forurettede, og han skulle prøve at resonere sig frem til, hvordan dette kunne være sket.

Han har ikke haft samleje med Forurettede, og ville heller ikke kunne gøre det. Han har svært ved at få rejsning efter en blodprop for nogle år siden. Oral-sex kan han godt have, når han ligger ned i en seng og slapper af og er med en kvinde, han er tryg ved.

Adspurgt af retsformanden forklarede han supplerende, at han afstod fra at anvende sæbe, som ellers foreskrevet i Forurettedes baderutine, da han ikke me-ner, at det er godt for kvinders underliv at anvende sæbe, heller ikke selv om det er intimsæbe.

Han mener ikke, at han fik vasket Forurettedes hår. Det var nok en forglemmelse. Han vaskede hende først under armene, så i bagdelen og dernæst med ven-stre hånd i skridtet.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede han yderligere, at han ikke lagde mærke til, om han kan have ramt Forurettede med sin negl i skridtet.

Han har ikke lægedokumentation for sine rejsningsproblemer. Han startede med Viagra i 2008 eller 2009. Da han mødte sin kæreste, lagde han alle kor-tene på bordet i forhold til sine rejsningsproblemer. Han kan ikke få rejs-ning, når han står op.

Vidne 1 mødte som vidne og forklarede, efter at være blevet behø-

rigt vejledt og formanet, at hun i september 2023 havde været ansat som ple-jer på Bosted i 2 år i alt.

Det er korrekt, at man tilser beboerne to og to. Og så vidt muligt de samme beboere. I tilfælde af underbemanding kan behov for ændringer dog opstå.

Hun var på vagt den 4. september. Den blev kaotisk og voldsom. Forurettedes ba-derutine tog længere tid, end den plejede. Det var, hvad det var. Men efter-følgende kom Tiltalte ud og var rundt på gulvet og svedte. Hun spurgte, om han var ok. Han svarede, at det var han. Men han sagde så også, at han hav-

Forurettede græd, tog sig til maven og ville gerne have et kram. Det plejer Forurettede ikke at ville. Så hun kunne se, at noget var galt, men hun vidste jo ikke hvad.

Tiltalte havde et par dage forinden specifikt bedt om at få Forurettede. Men hun er usikker på detaljerne i det. Det er ikke normalt at ønske specifikke beboe-re og både Forurettede og Person 2, som Forurettede hænger sammen med, er meget omsorgs-og arbejdskrævende. Tiltalte og Person 2 ryger begge. Det er den kobling, hun har lavet, fordi hun har konstateret, at Tiltalte og Forurettede har været meget sammen. Person 2 er nok mere krævende end Forurettede.

Der er en fast rutine for bad med Forurettede. Forurettede er glad for at gå i bad og får lov til at nyde vandet, når man har vasket hende. Man skal bruge handsker. Hun ved dog ikke, om det står som et egentligt krav nogen steder.

Et normalt bad for Forurettede tager nok et kvarter. Den dag tog det nok en halv time. Hun har ikke haft Forurettede i så langt et bad.

Hun føler selv, at hun har haft et godt kollegialt forhold til Tiltalte.

Tiltalte var ildrød i hovedet efter badeseancen. Han svedte fra panden og stillede sig foran deres blæser og hev ud i trøjen for at få luft. Det var påfal-dende, for hun havde det ikke selv varmt.

Hendes første tanke var, at der måtte være sket noget. For Tiltalte havde det ikke godt. Og når Forurettede blødte fra underlivet, følte hun, at hun måtte reage-re på det.

Foreholdt fra afhøringsrapport, sagens bilag 6-2, s. 2, 3. sidste afsnit, forkla-rede hun videre, at det er korrekt, at hun har forklaret således til politiet. Tiltalte kom ud under baderutinen og tog en toiletrulle vistnok. Hun husker ikke, at Tiltalte sagde noget på det tidspunkt. Han var hurtigt inde og hurtigt ude af køkkenet.

Hun havde Vidne 3 med inde hos Forurettede efter at have talt med Tiltalte. Hun havde ringet til Vidne 3 og Vidne 2, der var i Meny, og sagt til dem, at de måt-te komme hjem nu. Hun havde en stærk følelse af, at noget var galt, og hun ville have sparring og have nogle andre til stede for at være med til at under-søge Forurettede. Da Forurettede lå på sengen, kunne de konstatere, at der var lidt blod ved underlivet. Forurettede tog sig til maven og satte sig ud på toilettet og be-gyndte at græde. Hun kender Forurettede rigtig godt, og har aldrig før set hende græde. Hun har heller aldrig oplevet før, at Forurettede har givet udtryk for, at hun havde behov for omsorg.

De sagde til Tiltalte, at de ville tage Forurettede på hospitalet. Hun mener ikke, at der var nogen modstand fra Tiltaltes side i forhold til det. Hun tog beslutnin-gen sammen med Vidne 2 og Vidne 3.

Forurettede er generelt meget sansende og slikker rigtig meget på ting. Men hun har ikke kendskab til, at Forurettede har været sammen med nogen. Forurettede er imidlertid selvstimulerende og som sagt meget sansende. Forurettede kan godt nikke til, om hun vil have en is. Men hun kan ikke kommunikere i øvrigt, herunder give samtykke til noget.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun supplerende, at hele baderutinen med Forurettede kan overstås på et kvarter. Når hun står for det, har hun har et øje på Forurettede fra værelset, mens Forurettede nyder vandet i badet. Forurettede tager selv sit tøj af på sædvanlig vis. Forurettede kan godt finde på at slikke på en snor på sine underbukser og spytte på vasketøjskurven og køre det rundt. Men det er ikke noget, der tager tid. Forurettede vil gerne i bad hurtigt. Og bagefter kan rutinerne varierer med et par minutter, men ikke mere end det.

Hun plejer ikke at forlade en beboer, når beboeren er i bad. Hvis hun havde konstateret en rift, var hun gået ind til en kollega for sparring. Hun sparrer meget med sine kollegaer. Det skal noteres, hvis en beboer har fået menstru-ation.

Forurettede kan godt finde på at stimulere sig selv med sine trusser. Hun har ikke talt med nogen om, hvorvidt Forurettede onanerer, og hun ved heller ikke, om Forurettede gør det. Det er svært at vurdere, hvad Forurettede gør.

Vidne 2 mødte som vidne og forklarede, efter at være blevet behørigt vejledt og formanet, at hun var på arbejde på Bosted som soci-alpædagog den 4. september 2023.

Hun havde et fint indtryk af Tiltalte i starten. Men der kom sidenhen nogle kommentarer fra ham, der var seksualiserede og upassende i hendes optik.

De fik sidenhen også en skærpet opmærksomhed på Tiltalte, efter en episo-de, hvor Person 2 ikke kunne finde Tiltalte. Hun hjalp Person 2 med at lede

efter Tiltalte og gik ind på Forurettedes værelse, hvor Forurettede stod ved sin seng med bukserne nede. Det var helt atypisk Forurettede. Hun kunne ikke se Tiltalte, men syntes, at hun kunne høre hans stemme. Hun husker ikke, hvad han sag-de. Men det gav hende en dårlig mavefornemmelse, og hun talte med Vidne 3 om det. Hun ønskede dog ikke at beskylde nogen for noget, hvis der ikke var noget.

Den 4. september var hun og Vidne 3 i Meny. Tiltalte havde den dag tilbudt at tage Forurettede og Forurettedes baderutine. Vidne 1 ringede til dem i Meny og sagde, at de skulle komme. Forurettede blødte fra underlivet, og det var åbenbart ikke menstruation. Hun ringede 1813 og blev henvist til Rigshospitalets center for seksuelle overgreb. Der tog de imidlertid ikke telefonen, og så valgte de alle tre at tage derud i stedet. Dernæst ringede de til politiet.

Forurettedes adfærd var ændret på hospitalet, men det er svært at sige noget nær-mere om, da Forurettede er autist og svært udviklingshæmmet. Hun havde dog fået fortalt, at Forurettede havde grædt efter episoden. Og det var helt atypisk.

Foreholdt fra afhøringsrapport, sagens bilag 6-1, s. 2, sidste afsnit, forklare-de hun videre, at det er korrekt, at hun selv græd på det pågældende tids-punkt. Hun følte, at hun havde svigtet Forurettede.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun supplerende, at denne tidligere epi-sode, hvor Forurettede stod med bukserne nede, fandt sted omkring kl. 15.30 den pågældende dag, en times tid inde i Tiltaltes vagt. Forurettede har pause på det tidspunkt. Hun ved ikke, hvornår Tiltalte i givet fald gik ind til Forurettede, eller hvornår han gik ud igen. Hun nævnte den episode over for Vidne 3 samme dag.

Der blev afholdt frokostpause af sædvanlig varighed.

Vidne 3 mødte som vidne og forklarede, efter at være blevet behørigt vejledt og formanet, at hun den 4. september 2023 var på arbejde som omsorgsmedarbejder på Bosted.

Tiltalte havde Forurettede, og havde bedt om at få Forurettede, den dag.

Vidne 1 ringede til hende, mens hun var i Meny og sagde, at Forurettede havde blødt fra underlivet. Hun kom tilbage og gik ind til Forurettede og trøstede hende. Hun så Tiltalte komme ind i køkkenet efter toiletpapir meget hurtigt under baderutinen med Forurettede. Det var umiddelbart derefter, at hun gik i Meny. Da hun kom tilbage, spurgte hun Tiltalte, hvad der var sket. Tiltalte sagde, at Forurettede havde blødt. Hun tjekkede i skemaet. Forurettede skulle ikke have mens-truation på det tidspunkt. Tiltalte sagde, at han mente, at det kunne være en rift.

Foreholdt fra afhøringsrapport, sagens bilag 6-4, s. 4, næstsidste afsnit, for-klarede hun videre, at det er korrekt, at hun har forklaret således til politiet,

og at Tiltalte således sagde, at han troede, at Forurettede selv havde revet sig.

Forurettede var meget ked af det bagefter og tog hendes hånd. Det er meget aty-pisk for Forurettede. Også at hun græd. Hun har aldrig set Forurettede græde før. Forurettede lod hende se, om hun havde en rift.

Tiltalte virkede nervøs og svedte helt vildt og gik frem og tilbage mellem stuen og køkkenet. Han virkede også til at være meget interesseret i at finde ud af, hvad hendes kollega talte med 1813 om.

Hun husker ikke, om Tiltalte havde nogen holdning til, om Forurettede skulle un-dersøges.

Foreholdt på ny fra afhøringsrapporten, s. 6, hvoraf fremgår, at hun bl.a. skal have forklaret til politiet, at Tiltalte spurgte hende, om Forurettede ”virkelig skul-le på hospitalet” , og om han ikke ”bare skulle lægge hende i seng” , forklare-de hun videre, at det er korrekt, at hun har forklaret således til politiet. Det husker hun godt nu. Tiltalte sagde, at Forurettede da ikke skulle på hospitalet. Ef-terfølgende skrev Tiltalte en sms til hende om, at han gerne ville vide, hvor-dan det gik med Forurettede. Det syntes hun var underligt.

Foreholdt på ny fra afhøringsrapporten, s. 3, forklarede hun videre, at det er

korrekt, athun også har forklaret til politiet som anført om Tiltaltes

”elevatorblik” på Forurettede.

Det er ikke normalt at aftale på forhånd, hvilken beboer man skal have an-svar for på en given vagt.

Tiltalte har før haft lange bade med Forurettede, dvs. længere bade, end når de andre havde dem.

Foreholdt på ny fra afhøringsrapporten, s. 2, hvoraf fremgår, at hun bl.a. skal have forklaret til politiet om en episode en uge eller to forud for den 4. sep-tember 2023, hvor Tiltalte, da hun gik ind til ham på Forurettedes værelse, ”virkede nervøs og sagde nogle mærkelige ting og talte i øst og vest", forkla-rede hun videre, at det er korrekt. Men hun ved ikke, hvad der lå til grund for den adfærd fra Tiltaltes side. Det var også under en baderutine.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun supplerende, at det ikke i sig selv var påfaldende, at Tiltalte hentede toiletpapir. Forurettede har ikke papir på badevæ-relset, fordi hun spiser det.

Tiltalte og Forurettede var i stuen, da hun kom retur fra Meny. Tiltalte sad i den modsatte sofa eller ved Person 1's stol.

For så vidt angår ”øst og vest episoden” husker hun ikke, at Forurettede opførte sig anderledes end sædvanligt i den forbindelse.

Hun skrev ikke senere til Tiltalte om, hvordan Forurettede havde det. Det havde hun ikke lyst til.

Forurettede er meget sanseligt og selvstimulerende. Men ikke seksuelt selvstimu-lerende. Der blev i gamle dage købt hjælpemidler til hende. Men hun bruger dem ikke. Hun ved, at Forurettede rører ved sig selv.

Efter en drøftelse var der enighed anklageren og forsvareren imellem om, at det var ufornødent at høre vidnerne Vidne 8, Vidne 9 og Vidne 10.

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling den 3. juli 2024 kl. 10.45 i retssal 105.

Retten hævet kl. 14.40.

Dommer

Retten på Frederiksberg

Den 3. juli 2024 kl. 09.30 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 1251/2024

Politiets nr. 0100-72350-00001-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1966)

Hovedforhandling dag 2

Det tidligere fremlagte var tilstede.

De samme var mødt som ved hovedforhandlingens start.

Vidne 4 mødte som vidne og forklarede, efter at være blevet behørigt vejledt, herunder om retsplejelovens § 171, og formanet, at hun er kæreste med Tiltalte. Det har de været i 4 år og 5 måneder i morgen. De bor ikke sammen. Deres forhold er også seksuelt. Men det er udfordret af, at de begge har haft blodpropper i hjernen. Tiltalte har et potensproblem og har også haft rejsningsproblemer og herpes.

De mødtes via dating.dk. Tiltalte lagde kortene på bordet med hensyn til si-ne rejsningsproblemer, som er blevet markant værre efter hans blodprop i 2022. Tiltalte har også svært ved at holde sin rejsning. Han kan få rejsning ved oralsex, når han ligger ned og er afslappet. Alt andet er fysisk umuligt for ham, og der skal gå 8-10 dage imellem. Ellers kan det ikke lade sig gøre.

Hun husker godt, at hun blev afhørt vedrørende den 4. september 2023. En gang imellem er hun imidlertid også påvirket af sine blodpropper i hjernen. Hun husker dog, at hun og Tiltalte den dag havde oralsex, inden Tiltalte tog på arbejde. Tiltalte fik udløsning. Hun selv var i bad efter. Og Tiltalte var i bad inden. Men hun husker ikke, om han også var det efter.

Hun husker godt, at Tiltalte kom hjem fra arbejde, men ikke præcist hvor-når. Tiltalte sagde, at dagen var gået godt, indtil til sidst, hvor en af beboerne var begyndt at bløde under en badeseance, og at der derefter havde været en meget mærkelig stemning. Tiltalte skrev så en sms til en af sine kollegaer for at høre, om Forurettede var ok.

Den 4. september har manifesteret sig i hukommelsen, da Vidne 10, Tiltaltes leder, dagen efter ringede og sagde, at Tiltalte ikke behøvede at komme på

arbejde mere.

Tiltalte havde herpes-udbrud ugen forinden. Hun insisterer på, at han skal være symptomfri, og derfor ved hun, at det passer med antallet af dage imel-lem, at de havde oralsex den dag, hvor Tiltalte var helt symptomfri.

Adspurgt af anklageren forklarede hun supplerende, at Tiltalte fik udløsning i hendes mund, og hun sank det. Hun ved ikke, om Tiltalte tørrede sin penis bagefter.

Tiltalte var helt symptomfri også om søndagen, dagen før, og altså om man-dagen den 4. september.

Vidne 5 mødte som vidne og forklarede, efter at have erklæret sig be-kendt med vidnepligten og vidneansvaret, at at hun er læge og arbejder på Retsmedicinsk Institut. De står bl.a. til rådighed for politiet i sager om mis-tanke om seksuelle overgreb.

Hun har forestået personundersøgelsen den 5. september 2023. Det røde på skitsen markerer udriften. Hymen omkranser indgangen til vagina. Kvinder kan se meget forskellige ud anatomisk.

Det er hende der har udtaget de prøver, der siden blev udtaget til test. Hun har tørret vaginalindgangen og de ydre kønsdele af og også oppe i selve va-gina med vatpinde. Det er 4-5 cm oppe maks.

Hun erindrer ikke, om hun fandt noget sæd.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun supplerende, at hun ikke kan udeluk-ke andre årsager til udriften end indtrængen. Indtrængen kan både være fing-re, penis eller genstande. Man kan ikke med sikkerhed sige, om der er noget der taler for eller imod, at det er den ene eller anden genstand, der kan have forårsaget en sådan udrift.

Riv og krads, herunder med negle, klassificeres som stump vold.

Mængden af blod ved blødningen er ikke noget, hun har oplysninger om, an-det end at blodtilsmudsningen ikke var stor.

Aftørringerne laves inden, hun kigger efter læsioner. Det er for ikke at kom-me til at kontaminere. Først aftørres vaginalindgangene, så endetarmsåbnin-gen og dernæst selve vagina.

Vidne 6 mødte som vidne og erklærede sig bekendt med vidnep-ligten og vidneansvaret og forklarede, at hun er vicestatsobducent og har været medunderskriver på erklæringen i denne sag. Hun er speciallæge i ret-smedicin og været ansat hos Retsmedicinsk Institut siden 2003.

Den yngre læge foretager selve undersøgelsen efter en fast, standardiseret procedure, og så gennemgår de undersøgelsen sammen og formulerer en konklusion i samarbejde.

Når det er anført i undersøgelsen, at der ingen ”fibrinbelægninger” var, bety-der det, at udriften var uden heling. Det er udtryk for, at den er frisk. Efter noget tid vil der komme skorpe på, som man kender det fra hudafskrabnin-ger.

Riften startede fra midten ved vaginalindgangen og gik ud mod vaginas væg. Hymen kan variere i størrelse. Denne var moderat bred inden for det normale.

”Indtrængen eller forsøg herpå” betyder, at noget – penis eller fingre eller en genstand – har været oppe eller forsøgt trængt op i vagina. Fund af dna kan sige noget om, hvad indtrængen kan skyldes. Men deres undersøgelse kan ikke sige, hvad der har forårsaget udriften – hvad der er trængt ind.

Sporsikringen foregår, så man holder prøverne adskilt. Der anvendes for-skellige sæt og det sikres, at de ikke kommer i berøring med hinanden.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun supplerende, at hun ikke overværede ikke selve undersøgelsen.

En hudafskrabning kan man i daglig tale kalde en rift, mens en udrift har en hinde eller en afgrænsning. Vævet bliver revet over.

Lange fingernegle kan muligt bibringe rifter, men mindre sandsynligt udrif-ter. Selve hymen vil typisk ikke få en rift af lange fingernegle.

Hun vil ikke mene, at man ud fra mængden af blod alene kan udlede noget i forhold til spørgsmålet om, hvordan udriften er opstået.

Adspurgt af retsformanden forklarede hun supplerende, at fibrinbelægninger på en udrift som denne nok vil begynde at komme efter et halvt døgns tid, altså efter 12 timer, plus/minus.

Der blev afholdt frokostpause af sædvanlig varighed.

Vidne 7 mødte som vidne og erklærede sig bekendt med vidnep-ligten og vidneansvaret og forklarede, at han er retsgenetiker. Han laver ho-vedsageligt dna-undersøgelser i kriminalsager. De modtager prøver fra poli-tiet med en beskreven problemstilling, og så analyserer de.

De vil sædvanligvis forsøge at typebestemme materiale og lave dna-analyser og sige noget om, om dna kan stamme fra en bestemt person med en given

vægt.

Han kan godt udtale sig om de retsgenetiske erklæringer i denne sag, selv om han ikke har været med til at lave dem, da alle deres erklæringer baserer sig standardiserede procedure.

”Sædcellefraktionen” er en del af materialet. Der er tale om relativt få sæd-celler, og man laver derfor et biokemisk trick, hvor man skiller materialet fra materialet fra undersøgelsespersonen selv. Da metoden ikke altid er 100 pct effektiv, kan der indfinde sig andre celler, f.eks. fra slimhinden i vaginalind-gangen.

For så vidt angår den retskemiske erklæring, sagens bilag 9-5, er der tale om den sædvanlige sandsynlighedsberegning, som de foretager af, om en tilfæl-dig person passer ligeså godt som Tiltalte med dna-profilen. Det er en likelihood-ratio, og der er tale om den højeste grad af sandsynlighed, de ope-rerer med.

Hvis biologisk materiale tørrer ind, kan det holde i lang tid. I et fugtigt mil-jø, som vagina, kan man erfaringsmæssigt ofte finde sæd i op til 3-4 dage ef-ter sædafgang. Over tid vil der blive mindre og mindre brugbart materiale til deres prøver.

Almindelig sund fornuft må gælde i forhold til, hvor længe sæd kan forblive på f.eks. forhud.

Vand destruerer sædmateriale, og når man vasker hænder, øger man ikke just muligheden for overførsel. Men det ligger uden for hans fagområde at sige noget om, hvordan materiale kan havne fra et sted til et andet.

Han kan ikke sige noget om, hvorvidt spyt kan have en indflydelse på, om sædceller bevares.

Sædceller er som udgangspunkt meget robuste, men bl.a. adfærd er afgøren-de for, om de stadig kan findes efter noget tid.

Én påvist sædcelle er nok til, at de kan sige, at der er påvist materiale. Sæd-vanligvis skal der være dna fra omkring 100 celler, for at man vil gå videre og lave en dna-profil. Hvis der er for lidt dna i materialet, bliver resultaterne for dårlige og for usikre. Sæd svarende til det, der kan sidde under en finger-negl, vil absolut være tilstrækkeligt.

I forhold til spørgsmålet om, hvad der er sandsynligt med hensyn til overfør-sel af biologisk materiale må man også bruge sin sunde fornuft. Våde spor smitter mere af end tørre spor. Almindelig sund fornuft siger også, at der er et betragteligt tab for hver gang, der sker en overførsel fra én genstand til en anden.

Adspurgt af forsvareren forklarede han supplerende, at hvis man vasker hi-nanden, vil materiale som indeholder dna forventeligt blive skyllet af, så man ikke overfører det til og fra hinanden. Men det afhænger af mange ting. Med masser af sæd på fingrene, kunne man måske godt forestille sig, at sæ-den kunne overføres fra fingrene til vagina under vask.

Man afsætter ikke nødvendigvis dna ved at lave en rift på en anden person.

”Sædcellefraktion” er en teknisk betegnelse for den del af en prøve, hvor sædcellerne overvejende vil være forventelige at finde.

Punkt b i den retsgenetiske erklæring, sagens bilag 9, dækker således over, at der ikke blev påvist noget sæd i den sædcellefraktion. Men det kan ikke u-delukkes, at der var tale om sædceller.

Når der i den retsgenetiske erklæring, sagens bilag 9-5, er anført en forud-sætning om ”tre personer” dækker det over, at man forudsætter, at der er tre personer.

De laver alle undersøgelserne to gange og laver beregninger på begge analy-ser og rapporterer den mest konservative.

Adspurgt af retsformanden forklarede han supplerende, at forudsætningen om tre personer ikke ændrer på den anførte likelihood.

Han er i periferien af sit ekspertiseområde i forhold til spørgsmål om sekun-dær overførsel af dna og om, hvor realistisk det er, at materiale med dna i tilstrækkelige mængder til, at de kan lave en brugbar analyse, kan være ef-terladt på et bestemt sted under bestemte forusætninger. Ønsker man et læ-gefagligt svar, eller bidrag hertil, på sådanne spørgsmål, må man stille dem til Retslægerådet.

Dokumentation fandt sted.

Tiltalte forklarede om sine personlige forhold.

Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod Tiltalte frifundet, subsidiært rettens mildeste dom.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Efter votering afsagde retten dom.

Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om

anke.

Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært for-mildelse.

Der tillagdes den beskikkede forsvarer, advokat Kristian Mølgaard, et salær på 30.865,00 kr. med tillæg af moms, der betales endeligt af Tiltalte.

Der tillagdes den beskikkede bistandsadvokat, advokat Sophia Dankelev, et salær på 3.930,00 kr. med tillæg af moms, hvilket beløb udredes af foruret-tedes retshjælpsforsikringsselskab, subsidiært af statskassen.

Domsmændene fratrådte.

Anklageren anmodede om varetægtsfængsling af Tiltalte i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1.

Forsvareren protesterede.

Spørgsmålet blev procederet.

Retten afsagde

KENDELSE

Efter at erklæringen vedrørende de retsgenetiske undersøgelser af 13. okto-ber 2023 forelå, var der, sammenholdt med de på dette tidspunkt i øvrigt fo-religgende oplysninger, og i øvrigt Tiltaltes forklaring til politiet den 29. november 2023, grundlag for at fremstille Tiltalte i grundlovsfor-hør med påstand om varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1.

Tiltalte blev imidlertid ikke anholdt og fremstillet i grundlovsforhør.

Tiltalte har anket dommen med påstand om frifindelse, og dommen er således ikke endelig.

Retten finder herefter ikke, uanset længden af den idømte frihedsstraf og sa-gens karakter, at betingelserne for varetægtsfængsling af hensyn til retshånd-hævelsen er opfyldt på nuværende tidspunkt, hvor Tiltalte har været på fri fod i mere end 8 måneder efter, at de afgørende beviser i sagen var til-vejebragt, og i 10 måneder efter gerningstidspunktet.

Hensynet til retshåndhævelsen må herefter søges sikret ved, at sagen beram-mes til hovedforhandling snarest muligt i landsretten.

Retten henviser i øvrigt til Østre Landsrets kendelse af 3. marts 2023 i 3. af-

delings sag nr. S-595-23.

Østre Landsrets 3. afdeling ses i den pågældende kendelse at have lagt afgø-rende vægt på, at domfældte havde været på fri fod i længere tid, herunder fra gerningstidspunktet for den omhandlede voldtægt og frem til byrettens dom, hvilket ses at stå i modsætning til den begrundelse og det resultat, som 21. afdeling i sag S-358-23 i forhold til spørgsmålet om varetægtsfængsling af samme domfældte på samme grundlag på baggrund af samme byretsdom kom frem til ved kendelse af 13. februar 2023.

Thi bestemmes:

Anklagemyndighedens anmodning om varetægtsfængsling af Tiltalte tages ikke til følge.

Kære fremkom ikke.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 16.30.

Dommer