Tiltale for fremmelse af Islamisk Stat i Afghanistan efter straffelovens § 114 e, 1. pkt

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 12. oktober 2023

Rettens nr. 1474/2023

Politiets nr. 0100-70295-00003-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1996

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 2. februar 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 114 e, 1. pkt.,

ved i perioden fra den 23. juli 2017 og frem til omkring den 1. maj 2021 at være indrejst i Afghanistan og dér at have fremmet virksomheden for terrororganisationen Islamisk Stat i Khorasan-provinsen (ISKP), der begik eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet hun gennem sin tilstedeværelse, herunder ved med mindreårige børn at virke som hjemmegående husmor for og hustru til personer, der var aktive i ISKP, bidrog til, at ISKP kunne opretholde og konsolidere sin position i området.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Tiltalte forklarede, at hun er født i Odense. Hendes mor, Vidne 1, og far,

Person 1, blev skilt, da hun var 9 år, hvorefter hun flyttede til By 1 med sin mor og dennes nye mand, og sine søskende, Person 2, Vidne 2 og Person 3. Person 3 og Vidne 2 er begge ældre end tiltalte. Person 3 er 5-6 år ældre, og Vidne 2 er knap to år ældre. Person 2 er 10 år yngre. Tiltalte var tæt med Vidne 2.

Tiltaltes mors nye mand var meget kontrollerende og jaloux over for tiltaltes mor. Tiltalte og hendes søskende blev overladt meget til sig selv. Der blev ikke sat rammer for dem. Moderen og den nye mand havde et bageri, som lå i forbindelse til hjemmet i By 1. Tiltalte blev mobbet meget, da hun boede i By 1, og hun havde ikke venner i skolen. Tiltalte var ikke tæt med sine søskende dengang. Hun var muligvis ensom, men hun havde ikke noget imod at være i sit eget selskab.

Tiltalte stoppede med at gå i skole på grund af mobberiet og blev derfor sendt på kostskole inden sin konfirmation. Hun fik at vide, at hvis ikke hun frivilligt tog på kostskole, ville hun blive tvangsfjernet. Miljøet på kostskolen var imidlertid dårligt, og hun kom derfor tilbage til sin gamle skole i sin gamle klasse i 9. klasse og færdiggjorde sin folkeskoleeksamen. Hun blev nu ikke mobbet særlig meget, fordi det tidligere mest var ældre elever på skolen, hun blev mobbet af. Hun fik nye venner gennem sociale medier som Arto og MSN, som var fra Odense. Mange af vennerne var udsatte personer.

Efter 9. klasse startede tiltalte på Skole 1 i Odense. Det var nok efter sommerferien i 2012, hvor hun var 15 år. Det gik godt, men hun stoppede efter et halvt år, fordi hun konverterede til islam og begyndte at gå med tørklæde. En lærer på skolen advarede de andre elever mod tiltalte. Tiltalte gik til rektor med dette, men fik ingen opbakning. Det gik ellers godt socialt. Der gik en uge, fra tiltalte begyndte at høre og læse om islam, til hun konverterede, og efter en måned gik hun med tørklæde. Hendes familie har altid været meget spirituelle. Hun læste på internettet om åndelighed og Illuminati. Hun søgte på YouTube og kom ind på videoer om islam. Det gav meget mening for hende, at der fandtes mere efter døden, og at der fandtes himmel og helvede.

Tiltalte havde på dette tidspunkt en kæreste, Person 4, som var muslim, men ikke praktiserende. Hun og Person 4 blev venner på Facebook i 2011, da hun gik i 9. klasse. De mødtes en nytårsaften og var efterfølgende sammen til en fest i Kolding, hvorefter de blev kærester. Tiltalte gik på det tidspunkt ikke op i, at Person 4 var muslim. I sommeren 2012 ville Person 4 holde sin første ramadan, og det talte de lidt om, men ellers talte de ikke rigtig om islam. Tiltalte fortalte ikke Person 4 om de YouTube-videoer, hun havde set om islam.

Tiltalte havde en veninde, Person 5, i sin klasse på Skole 1, der også var interesseret i islam og kendte nogle muslimer. Person 5 fandt frem til en Facebookgruppe, der hed "Facebookgruppe 1" eller

lignende. Tiltalte og Person 5 mødtes i en pakistansk moské med en konvertit, Person 6, som fortalte dem om islam. Konvertittens muslimske navn var Person 6. Tiltalte kender ikke Person 6's tidligere navn. Når man konverterer, er der nogen, der tager et muslimsk navn. Person 6 fortalte lidt om religionen og om profeten. Dette fandt tiltalte trygt og spændende, og derfor konverterede hun. For at konvertere gik tiltalte hjem og tog et bad med intentionen om, at hun skulle konvertere. Derefter tog hun tilbage til moskéen, hvor hun sagde trosbekendelsen over for Person 6's mand. Hun gentog, hvad han sagde.

Tiltalte forklarede nu, at det er muligt, at der gik 1½-2 uger, fra hun begyndte at se YouTube-videoer om islam, til hun konverterede. Hun lånte en dansk koran, men forstod den ikke rigtigt. Hun talte kun med Person 6 og Person 5 om islam, inden hun konverterede. Person 6 fortalte om de forskellige retninger inden for islam, der hedder sunni og shia. Inden for sunni var der en retning, sufi, som var mere åndelig end andre retninger. Sufi handlede meget om det spirituelle, og det var vigtigt, at man skulle holde tungen og sjælen ren. Person 6 og hendes mand var sufi.

Man kunne ikke se på tiltalte, at hun konverterede, før hun begyndte at gå med tørklæde. Da hun fortalte sin far, at hun var konverteret, blev han sur og spurgte, om hun så også skulle gå med bombebælte. Hun spurgte forinden konverteringen sin mor, om det var ok, at hun konverterede. Moderen sagde, at så længe tiltalte var glad, ville moderen også selv være glad. Da tiltalte ville gå med tørklæde, sagde moderen det samme. Moderens mand svinede derimod tiltalte til og gjorde nar ad hende foran andre. Senere måtte hun ikke længere komme med ud at spise, når familien skulle ud, og hun måtte ikke tage med på familiens ferie. Før konverteringen var hun moderens mands yndlingsbarn af de tre søskende. Det gjorde nok ondt på ham, at hun konverterede til islam, fordi han hadede islam. Person 3 boede i Odense, og Vidne 2 var i Malaga, da tiltalte konverterede. Vidne 2 syntes, at det var mærkeligt, at tiltalte konverterede, idet tiltalte fokuserede på at blive model, da de sidst så hinanden. Vidne 2 blev gravid og koncentrerede sig mere om dette end om tiltaltes konvertering.

Tiltalte og Person 4 gik fra hinanden, før tiltalte konverterede. De havde kun været sammen i 4 måneder. Han gik fra hende, fordi han ville tage sin religion mere seriøst. Hun mener, at man kan være muslim uden at bære tørklæde, men hun syntes, at det var smukt og trygt at gå med tørklæde. Folk fokuserede på andet end hendes udseende, når hun gik med tørklæde. Alle i familien, bortset fra tiltaltes mor, syntes, at det var mærkeligt, at tiltalte konverterede. Tiltaltes far var meget sur over det. Hun fulgtes med Person 5 hele tiden, som konverterede samtidig med tiltalte. Tiltalte bevarede kontakten med Person 6 efter konverteringen og indtil årsskiftet samme år.

Tiltalte mødte endnu en konvertit, Person 7, over Facebook. Tiltalte havde skrevet et indlæg i gruppen "Facebookgruppe 2", som Person 7 havde set. Herefter kontaktede Person 7 tiltalte. Person 7 boede i Bydel. Person 7 inviterede tiltalte hjem til sig i december 2012. Tiltalte var lige stoppet på Skole 1 og havde ikke tænkt over, hvad hun skulle. Hun blev fyret fra det bageri, som hendes mor og moderens mand havde, fordi hun bar tørklæde. Hun søgte jobs alle steder, men ingen ville ansætte hende på grund af tørklædet. Hun begyndte herefter udelukkende at fokusere på islam.

Person 7 lærte tiltalte at bede. Person 7 havde en svoger, Person 8, som var lillebror til Person 7's mand, og som var interesseret i tiltalte. Person 8 friede til tiltalte, men tiltalte sagde nej. Person 7 sagde til tiltalte, at man ikke kan sige nej, når man ikke havde en god grund. Tiltalte var 16 år og accepterede at gifte sig med Person 8. Hun følte sig presset til det, blandt andet fordi Person 7 fokuserede meget på, at det var hyggeligt, hvis de blev svigerinder. Tiltalte følte sig ensom. Person 8 var 17 år. Tiltalte og Person 8 blev islamisk gift i februar 2013. Når man er islamisk gift, er det ikke på papir - der er blot en imam, der siger, at man nu er gift. Brylluppet fandt sted hjemme hos Person 7.

Tiltalte flyttede hjem til Person 8 og Person 8's far i Roskilde, efter de blev gift. De var sammen i et par måneder. Person 8 var ikke tiltaltes type, og tiltalte var ikke klar til det. Hun forlod Person 8 og blokerede ham på sin telefon og sociale medier, så han ikke kontaktede hende. Hun havde svært ved at gå fra ham på grund af forholdet til Person 7. Der var dog ingen problemer i at blive skilt, idet Person 8 accepterede det. Tiltalte flyttede herefter hjem til sin mor, hvor hun også havde boet, da hun gik på Skole 1.

Tiltalte interesserede sig fortsat for islam og begyndte at være sammen med Person 5 hver dag. Hun fandt sammen med Person 4 igen. Person 4 havde lært at bede og tog nu sin religion seriøst. Det var vigtigt for hende, at Person 4 bad. Hun blev gift med Person 4 i september 2013, muligvis Dato 1. Hun husker ikke, hvor længe de havde været sammen forinden. De giftede sig, fordi de kunne lide hinanden. De flyttede sammen hos Person 4 i Vejen. De var gift i 6-7 måneder frem til foråret 2014. De gik fra hinanden formentlig på grund af kulturelle forskelle. Hun forstod ikke rigtig Person 4's kultur, hvilket medførte skænderier med Person 4's mor. Person 4 tog ofte ud med sine venner, mens tiltalte sad alene hjemme. En af Person 4's bedste venner var Vidne 5, som hun også kender under navnet "Kaldenavn 1". Vidne 5 skabte splid mellem hende og Person 4. Person 7 mente ikke, at Person 4 var god for tiltalte.

Tiltalte har hørt om "Kaldet Til Islam", som hun også så på YouTube. Hun interesserede sig ikke for det, og hun tror ikke, at Person 4 var medlem af "Kaldet Til Islam". Hun havde et dårligt forhold til Vidne 5, og hun ved ikke, om han havde noget med "Kaldet Til Islam" at gøre. Det ville ikke undre tiltalte, hvis Vidne 5 har kaldt tiltalte for en fanatiker. Han sagde også til Person 4, at hun havde onde ånder, fordi hun led af epilepsi.

Efter hun flyttede fra Person 4, flyttede hun hjem til sin mor i By 1. Hun havde fortsat kontakt til Person 7 i København. Inden for islam kan man i de første tre måneder efter en skilsmisse finde sammen igen, uden at en imam skal godkende det. Hun ville ikke være sammen med Person 8 igen, og hun blokerede i sin tid også Person 7, men efter de tre måneder fjernede hun Person 7's blokering. Person 4 var ikke glad for, at tiltalte talte med Person 7, fordi hun efter hans opfattelse påvirkede deres forhold negativt. Person 7 syntes ikke, at det var godt, at Person 4 lyttede til Vidne 5.

Tiltalte var første gang i kontakt med Person 9 i november 2014, da hun lige var fyldt 18 år. Person 9 havde i løbet af sommeren skrevet til hende over Facebook, at han ville lære hende at kende, men tiltalte skrev tilbage, at hun ikke var interesseret. Hun blev smidt ud hjemmefra i november 2014, fordi hun gik med tørklæde. Hendes bror, søster og mor var kommet op på hendes værelse. Hendes bror var aggressiv og førte ordet. Han sagde, at hun skulle tage tørklædet af eller smutte fra hjemmet. Tiltaltes mor stod bagved og græd. Tiltalte ville ikke smide tørklædet, og der blev derfor fastsat en deadline på 2 uger, inden for hvilken hun skulle forlade hjemmet. De mente, at hun sikkert havde nogle muslimske venner, som kunne hjælpe hende med at finde et sted at bo. Det skete vist før hendes 18-års fødselsdag. Hun gik ikke i skole og arbejdede ikke. Hun var hjemme hele tiden, og familien syntes, at hun var meget religiøs, og at det var forkert af hende at gå med tørklæde. Hun havde også klippet sig selv ud af et familiefoto fra en ferie i Tyrkiet, som han på væggen derhjemme, og hvor hun var iført bikini. Hun satte i stedet en seddel, hvor der stod, at hun elskede familien.

Tiltalte støttede aldrig op om selvmordsbombeangreb. Hun blev gift med Person 9 og flyttede hjem til ham. De blev gift samme aften, de mødtes. De havde da skrevet sammen i 1½ uge. De fik kontakt gennem tiltaltes veninde, Person 10. Veninden havde fortalt, at Person 9 var pakistaner og 21 år, og at han passede godt til tiltalte. Da tiltalte blev smidt ud hjemmefra, kontaktede hun veninden og spurgte, om Person 9 stadig var interesseret i hende. De begyndte at skrive sammen over WhatsApp, som er en app, hvor man bl.a. kan skrive og sende lydfiler. Person 9 skrev, hvad han ønskede fra sin kommende kone. Hun husker ikke præcist, hvad de skrev om, men formentlig om hinanden.

Anklageren dokumenterede WhatsApp-chat sikret fra iPhone tilhørende Person 9 fra 10. november 2014 kl. 19.35.45 til kl. 21.05.58, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 13.

Tiltalte forklarede om de udlæste beskeder på WhatsApp, at det er hende og Person 9, der skriver sammen.

Foreholdt besked af 10. november 2014 kl. 19.47.28, ekstrakt 7, side 13,

"Sku du ha min wali’s nr??", forklarede tiltalte, at "wali" er den, der accepterer ægteskabet på vegne af kvinden. Denne person skal være muslim. Tiltalte syntes, at det var hurtigt at blive gift, når de ikke havde kendt hinanden så længe, men hun gjorde det, fordi hun var blevet smidt ud hjemmefra.

...

Foreholdt besked af 11. november 2014 kl. 15.56.55, ekstrakt 7, side 15-16, "… Mine forældre skal ikke vide det endnu…", forklarede tiltalte, at Person 9 ikke ville have, at hans forældre fik noget at vide om brylluppet. Hun husker ikke baggrunden herfor, men det var nok fordi, at hun havde været gift tidligere.

...

Tiltalte forklarede, at "hijra" betyder at flytte til et andet land. Der ligger ikke noget yderligere i ordet "hijra". "Khayr religiøse ting" betyder gode religiøse ting. Hun regnede med, at hun og Person 9 skulle flytte til et andet land, f.eks. England, Egypten eller Tyrkiet. Hun var ikke interesseret i at flytte til Islamisk Stat i Syrien. Tiltalte havde vist interesse for Islamisk Stat, før de begyndte på at bombe og dræbe folk. Hun syntes, at Islamisk Stat i starten lød fredeligt og smukt. Hun ved godt, at Person 9 havde været i fængsel i 9 måneder i Libanon. Han havde været i Syrien for at arbejde med nødhjælp, men i Libanon mistænkte man ham vist for at have begået terror.

Foreholdt besked af 11. november 2014 kl. 21.54.46, ekstrakt 7, side 19, "… Mht. Familie så har jeg haft problemer med min familie fordi de har svært ved at jeg r så ’ekstrem’. Men det Alhamdullah blevet bedre. Og min mor og sådan r rigtig sød…", forklarede tiltalte, at hendes familie mente, at hun var ekstrem, fordi hun gik med tørklæde.

...

Foreholdt besked af 12. november 2014 kl. 09.41.22, ekstrakt 7, side 22, "Wa fiki. Det var meningen den skulle skrives i den anden samtale", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, om hun og Person 9 havde to samtaler kørende samtidigt på forskellige medier.

Foreholdt besked af 12. november 2014 kl. 14.20.02, ekstrakt 7, side 22, "Ukhti husk ikke at tage din niqab på foran dem og virk moderat på fb", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, hvad dette betyder. Hun mødtes med nogle politifolk, som hun troede var fra PET. De ringede og spurgte, om hun ville mødes. Det var tiltaltes far, der havde kontaktet politiet, fordi han var bekymret over, at hun efter hans opfattelse var blevet ekstrem. Tiltaltes far er gift med en iransk kvinde, som er shia-muslim og ikke går med tørklæde, og som havde sagt til tiltaltes far, at man er ekstrem, når

man går med tørklæde. Tiltaltes far kontaktede således politiet, fordi tiltalte gik med tørklæde. Tiltalte skrev til Person 9, at hun skulle mødes med en politimand.

...

Foreholdt beskeder af 12. november 2014 kl. 22.14.50 til kl. 22.16.47, ekstrakt 7, side 23, "Hvad ønsker du i mahr", "Du skal ikke være genert", "Bare sig det" og "Sürah al kahf. At du lære den og lære mig den inshaa’Allah. Har tænkt på også to ringe. Pga. Jeg har fået afvide at det r godt at have det fordi hvis ens mand pludselig e væk du ved, så kan man sælge dem og forsørge sig selv og hvis man har børn dem også. Men ved ikke, hvis du synes det r en god ide så også det og hvis ikke, så kun Sürah al kahf inshaa’Allah. Det fint", forklarede tiltalte, at hun og Person 9 skrev om medgift ved brylluppet. Hun havde hørt, at det var godt at få smykker, så man kunne sælge dem, hvis der skete noget. Hun havde en veninde, der boede i Syrien, men hun mener ikke, at det var veninden, hun havde talt med om emnet.

...

Det kan godt passe, at hun mødtes med politiet den 13. november 2014, inden hun skrev om mødet med Person 9.

Foreholdt beskeder af 13. november 2014 kl. 20.06.22 til kl. 20.41.53, ekstrakt 7, side 28, "I din rejse hvad var så endestationen", "Altså hvor henne i Tyrkiet" og "Hatay", forklarede tiltalte, at hun på tidspunktet for mødet med politiet havde bestilt billet til sig selv til Tyrkiet. Tiltalte havde en højgravid veninde i Syrien, som tiltalte skulle ned og aflevere børnetøj til. Der var på dette tidspunkt krig i Syrien. Hun tænkte ikke så meget over, at man måske kunne sende tøjet i stedet for.

Foreholdt besked af 13. november 2014 kl. 17.46.37, ekstrakt 7, side Dato 2, "… Men de løj for sindssygt og det samme gjorde jeg så det hele var bare Fake…", forklarede tiltalte, at hun i dag ikke husker, hvad det var, hun løj om. Det var nok om sin uddannelse.

Foreholdt besked af 13. november 2014 kl. 20.44.30, ekstrakt 7, side 28, "Men jeg sagde til dem det som jeg sagde til dig. Og virkede bare som en der ville tag uddannelse og lave familie her og virkelig elsker dk. Så de sagde til mig godt jeg fornuftig osv, og at der brug for flere som mig lol. Så Alhamdullah, no problem tror jeg. Men de var såååå snu subhaan’Allah. Seriøst de var så snu. Og ham der han hed Person 11 han vil ringe til mig en af dagene igen og høre om jeg ok og om jeg har nogle spørgsmål osv. Totalt underligt men ja", forklarede tiltalte, at politifolkene virkede snu og ikke fortalte, hvad de ville. Hun løj ikke til politiet om, at hun skulle til Hatay.

Hun havde ikke lyst til at bo i Danmark, hvor alle hakkede på hende. Hun var ellers glad for at være konverteret og gå med tørklæde.

...

Foreholdt beskeder af 13. november 2014 kl. 21.45.13 og kl. 21.45.Dato 2, ekstrakt 7, side 29, "Men lad være med at sige det til mange søstre at du skal giftes hvis du ikke allerede har sagt det" og "Fordi min familie må ikke vide det endnu", forklarede tiltalte, at Person 9's familie ikke skulle høre om det, fordi tiltalte havde været gift før, og fordi hun og Person 9 skulle flytte til udlandet. Hun havde det svært med, at Person 9's familie ikke fik det at vide. Hun fortalte sin egen mor, både at hun skulle giftes, og at hun skulle flytte til udlandet. Hendes mor havde det svært med dette.

Foreholdt besked af 13. november 2014 kl. 21.52.08, ekstrakt 7, side 29, "… Ville ikke lige skrive det i den anden samtale. Du behøver ik svare hvis det r. Ville bare fortælle det så du evt kan fortælle brødrene også hvis det r at de ik skal snakke for højt om det så deres koner måske også taler over sig osv", forklarede tiltalte, at "brødrene" nok er brødre i islamisk forstand, ikke familien.

Foreholdt beskeder af 13. november 2014 kl. 21.53.47 og kl. 21.53.54, ekstrakt 7, side 29, "Det er nok igennem hans far" og "Altså 3mmo", forklarede tiltalte, at "3mmo" betyder onkel. Det er en person, man har respekt for.

Foreholdt besked af 13. november 2014 kl. 22.04.53, ekstrakt 7, side 29, "… Og jeg blev lidt irriteret og sagde til Person 7 at det var træls fordi hvis jeg ønskede det sku ud havde jeg selv sagt det. Og så sagde jeg hverken hun eller hendes mand eller andre sku sige det til nogen. Og så fortæller Person 7 mig ’de sidder og snakker nu’ så sagde jeg ’r du der da?’ Så sagde hun at nej men at min eksmand fortalte Person 12 hvad i snakkede om. At i snakkede om dawlah og at i snakkede arabisk…", forklarede tiltalte, at "dawlah" vist betyder by, men folk bruger det også om ISIS. Hun husker ikke, i hvilken sammenhæng ordet blev brugt i denne forbindelse. Hun har kendt muslimer, der i starten syntes, at ISIS var en positiv ting. Person 7 og Person 5 syntes ikke om ISIS.

Tiltalte fik et muslimsk navn, Kaldenavn 2.

...

Foreholdt beskeder af 13. november 2014 kl. 23.03.Dato 2 og 23.03.31, ekstrakt 7, side 33, "Jeg skriver lige i den der hemmelige besked sted der"og "Den der telegram", forklarede tiltalte, at hendes "wali" ikke kunne læse med, når hun og Person 9 brugte Telegram. Hun ved ikke, hvad der var

hemmeligt, når Telegram blev benyttet. Det var ikke hendes idé at bruge Telegram.

...

Foreholdt besked af 14. november 2014 kl. 01.24.39, ekstrakt 7, side 34, "Ok så den forsvinder ikke før man læser eller hvad", forklarede tiltalte, at Telegram er et sted, hvor beskederne forsvinder, når man har læst dem. Det var f.eks. godt, hvis hendes eksmand tog hendes telefon og ville læse hendes beskeder.

Tiltalte og Person 9 blev gift den 20. november 2014.

...

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 00.36.35, ekstrakt 7, side 35, "Så vi er friske til fajr", forklarede tiltalte, at "fajr" betyder morgenbøn. "Khayr" betyder godt.

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 13.41.56, ekstrakt 7, side 35, "Så ses vi bare når vi skal lave hijrah inshaa’Allah", forklarede tiltalte, at hun nok bare spillede smart, da hun skrev dette. Det var ikke planen, at de skulle giftes og først ses, når de skulle flytte.

...

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 21.10.39, ekstrakt 7, side 37, "2 uger hhhh", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, hvad der skulle ske efter to uger. Det var ikke aftalt, at hun skulle tages med til et krigsområde.

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 21.11.15, ekstrakt 7, side 37, "De tænker han tager sin kone med til jihad", forklarede tiltalte, at "jihad"betyder krig, men hun ved ikke, om det er hellig krig.

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 21.11.44, ekstrakt 7, side 37, "Hvis jeg fortalte det med dogma de ville besvime", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, hvad "dogma" betyder.

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 21.14.24, ekstrakt 7, side 37, "3amaliyah istishadiyah", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, hvad dette betyder.

...

Foreholdt besked af 30. november 2014 kl. 21.46.35, hvoraf bl.a. fremgår "to be as one instead of two, to laugh, to dogma, to be together, my love

for you will last forever", forklarede tiltalte, at hun ikke forstod ordet "dogma" i denne sammenhæng.

...

Foreholdt besked af 2. december 2014 kl. 23.32.40, ekstrakt 7, side 40, "Så skal vi lave istikhara om at vi rejser sammen", forklarede tiltalte, at "istikhara" er en bøn. Tiltalte var hjemme den pågældende dag. Hun boede hos veninder på dette tidspunkt, men havde adresse hjemme. Hun var islamisk gift med Person 9, men var vist endnu ikke flyttet hjem til ham og hans familie.

...

Foreholdt besked af 2. december 2014 kl. 23.46.46, ekstrakt 7, side 41, "Gennem jihad tortur fængsel", forklarede tiltalte, at Person 9 nok her skrev om fængslet i Libanon. Hun ved ikke, hvorfor han nævnte ordet "jihad".

...

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 00.06.18, ekstrakt 7, side 41, "Kan lave dogma med det samme ik", forklarede tiltalte, at hun fortsat ikke husker, hvad "dogma" betyder.

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 00.06.49, ekstrakt 7, side 41, "Så håber jeg at jeg bliver gravid og når at føde firelinger og vi kan give dem til nogen vi stoler på kan opdrage vores børn som løver og løvinder", forklarede tiltalte, at hun ikke husker, hvorfor hun skrev dette. Der var ikke planer om, at andre skulle have hendes børn. "Løver og løvinder"betyder stærke børn og har intet med ISIS at gøre.

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 00.09.46, ekstrakt 7, side 41, "Husk det i du’aa også hhhh", forklarede tiltalte, at "du’aa" er en bøn.

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 00.10.03, ekstrakt 7, side 42, "At hvis ik vi får muligheden for dogma endnu så lad mig blive gravid med mange", forklarede tiltalte, at hun stadig ikke kan huske, hvad "dogma"betyder.

...

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 16.02.55, ekstrakt 7, side 47, "At vil ik have politiet ed at vi er goft", forklarede tiltalte, at hun ikke ved, hvorfor Person 9 ikke ville have, at politiet skulle vide, at hun og Person 9 var blevet gift.

Foreholdt besked af 3. december 2014 kl. 16.03.19, ekstrakt 7, side 47, ”R

begyndt at tro at det e Telia der har sladret om jeg har ringet meget til Syrien” , forklarede tiltalte, at hun ringede meget til sin gravide veninde i Syrien. Hun tog ikke til Syrien, idet det var for besværligt og lød farligt. Veninden ville komme tilbage til Danmark på et tidspunkt.

Tiltalte flyttede hjem til Person 9's familie vistnok den 3. december 2014. Person 9 blev anholdt vistnok den 18. december. Det handlede vist om, at Person 9 havde lagt et link op på Facebook om Islamisk Stat. Han gjorde det, før de blev gift. Hun vidste ikke noget om opslaget, før han blev anholdt. En af Person 9's venner havde sagt til ham, at det kunne give problemer at lægge sådan noget op. Det lå derfor kun på Facebook i 1 minut. Hun har aldrig set det. Person 9 fortalte, at det vist var noget med en tale. Han var fængslet i et halvt år frem til sommeren 2015. Tiltalte boede i den periode hos Person 9's familie. Hun fik kontakt til sin familie igen, fordi politiet ransagede hjemme hos dem.

Tiltalte blev gravid, mens Person 9 var fængslet. Person 9 er far til barnet. De blev gift hjemme hos Person 7. Tiltaltes familie deltog ikke i brylluppet. Hun var meget sammen med Person 7, og så mødtes hun med andre kvinder gennem moskéen. Person 9 var meget religiøs. Pakistansk kultur er meget hård - også over for kvinder. Person 9 var kontrollerende og jaloux. Han bestemte over hende, og hun skulle adlyde ham, også når hun ikke fandt det rimeligt. Hun så ingen udover familien. En dag var hun dog i moskéen, men nogen sladrede til Person 9 om det, og så blev han sur. Herefter holdt hun sig altid hjemme. Hun handlede kun, når hun var sammen med Person 9's søskende. Hun adlød ham, fordi hun var svag psykisk. Hun mødte aldrig og kendte ikke Person 9's venner, som ikke engang vidste, at hun var dansk konvertit.

Person 9 har ikke fortalt om, at han skulle have været medlem af grupper, herunder "Kaldet til Islam". Hun ved, at han har været med i nogle videoer, der hed "Video". Det handlede om, at der skulle gives penge til fattige. Hendes og Person 9's to børn er født i Måned 1 2015 og i Måned 2 2017.

I juli 2017 rejste tiltalte og Person 9 til Pakistan. Hun havde ikke et arbejde i Danmark, men Person 9 købte biler, som han satte i stand og solgte igen. Han tog også en uddannelse, men hun husker ikke hvilken. Hun ved ikke, om hun og Person 9 var lykkelige sammen, men de skændtes i hvert fald ikke. En gang om måneden besøgte de tiltaltes familie. De var meget sammen med Person 9's familie.

Tiltalte så i starten, efter hun var konverteret, videoer om ISIS. Hun har dog aldrig set ISIS-videoer, hvor der bliver begået forbrydelser. Hun husker ikke at have set videoer af mænd med sorte hætter.

Tiltaltes svigermor, svigerinde og svoger tog på et tidspunkt til Pakistan,

fordi Person 9's storebror skulle forloves. Person 9 havde sagt til dem, at han og tiltalte ikke tog med, idet han ville overraske dem ved at rejse dertil en uge senere. De var i Pakistan i ca. 1 uge. Person 9 havde booket billetter, så hun ved ikke, om han havde købt returbilletter. De skulle oprindeligt hjem til Danmark sammen med hans familie.

En dag skulle tiltalte og Person 9 til et pakistansk turistområde, Område 1. De havde været der året forinden, og de havde aftalt, at de skulle dertil igen, men i længere tid, idet det tager lang tid at køre dertil. Område 1 er et bjerg, hvor der er meget smukt. De kom dog aldrig til Område 1. Tiltalte ville gerne have svigerfamilien med til Område 1, men Person 9 ville have, at han og tiltalte og børnene tog afsted alene. En onkel kørte derfor Person 9 og tiltalte gennem Islamabad mod Område 1. Det blev mørkt, og der var bilkø i Islamabad, og tiltalte turde ikke køre op ad et bjerg i mørke. De overnattede derfor på et hotel i Islamabad. Person 9 havde lovet, at de om aftenen, da de var ankommet til hotellet, skulle en tur i shoppingcentret i byen, men det endte med, at hun alligevel ikke måtte komme i centret.

Næste dag fik tiltalte at vide, at de skulle med en taxa videre til Område 1. Person 9 mente, at det ville være respektløst at bede onklen om at komme og køre dem videre. Tiltalte og Person 9 ankom til en grænsekontrol, hvor de skulle vise pas. Person 9 sagde, at han havde en overraskelse til hende, og så var de i Afghanistan.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at hun ikke taler arabisk, men hun kan nogle ord og udtryk. Hun har lært at læse koranen. Hun har lært en del under varetægtsfængslingen i denne sag. Hun kunne ikke tale arabisk, da hun kom til Afghanistan.

Hun ved ikke, hvor godt Person 9 og Vidne 5 kendte hinanden. Vidne 5 var meget kontrollerende og forsøgte at skabe splid mellem Person 4 og tiltalte. Hun har set Vidne 5, men har aldrig talt med ham. Person 9 sås ikke med Vidne 5 og kunne ikke lide ham. Det skyldes nok, at de var meget ens, og at Vidne 5 talte dårligt om tiltalte. Person 9 talte ikke om Vidne 5's mulige rolle i "Kaldet til Islam".

Der er vist et kapitel i koranen om "hijra". Hun tror ikke, at der ifølge koranen er en forpligtelse til "hijra". Da de talte om "hijra", tænkte hun også på England og andre steder.

Foreholdt WhatsApp-chat fra 11. november 2014 kl. 22.21.12 til kl. 22.23.13, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 20, "Men du skal vide at jeg forventer adlydelse i alle ting hvor det ikke er haram og har aldrig været aggressiv eller brugt vold mod muslimer siden jeg begyndte at forholde mig til islam", "Altså jeg er meget traditionel når det kommer til sådan noget da det ikke kan fungere hvis det ikke er ifølge islam" og "På samme måde at du kan forvente at jeg tager mig af dig beskytter dig og behandler

dig godt og sørger mad og husly og alle dine rettigheder", forklarede tiltalte, at "haram" betyder forbudt ifølge islam. Person 9 var, som han skrev. Hun sagde engang under en diskussion med ham, at han skulle holde kæft. Han blev meget sur og talte ikke til hende i flere dage. Hun sagde ham herefter aldrig imod igen.

Da tiltalte og Person 9 var i Pakistan første gang, var de afsted i en måned. De var i Islamabad og en landsby, By 2. Hun brød sig ikke om at være i Pakistan og glædede sig ikke til, at de året efter skulle afsted med to små børn. Anden gang de var i Pakistan, havde hun kun en enkelt kuffert med, idet de kun skulle være væk i 1-2 uger. Hun ville ikke være taget afsted, hvis hun havde vidst, at de ikke skulle tilbage til Danmark.

Tiltalte forklarede adspurgt af anklageren, at Person 9's mor hedder Person 14. Tiltalte kalder Person 14 for Kaldenavn 3. Person 9's brødre hedder Vidne 3 og Person 15. Person 9's søster hedder Person 16.

Ved grænsen mellem Pakistan og Afghanistan var der grænsekontrol, hvor de viste pas for at passere.

...

Forevist fotos den 23. juli 2017 fra "Torkham Land Border", bilag F-1-1-2, ekstrakt 1, side 44-47, forklarede tiltalte, at det er hende, Person 9 og børnene, der er på billederne.

Da tiltalte, Person 9 og børnene var kommet over grænsen, tog de en ny taxa. Hun tror ikke, at taxaen var bestilt til dem. Taxaen holdt på en taxaparkeringsplads. De kørte i noget tid, indtil de kom til en by, hvor de skiftede over i en anden bil, hvor en mand ventede på dem. Hun vidste ikke, at de skulle mødes med nogen. Person 9 havde ikke sagt noget om, at de skulle skifte over i en anden bil. Tiltalte sagde ikke rigtig noget på taxaturen. Person 9 talte vist urdu med chaufføren. Tiltalte sagde ikke noget, fordi Person 9 ikke ville have, at hun talte, når der var andre mænd til stede.

Ved grænseovergangen havde Person 9 sagt, at han havde en overraskelse. Overraskelsen var åbenbart, at de skulle opholde sig i Afghanistan. Tiltalte havde ikke på det tidspunkt tænkt på, at de skulle blive der.

Manden i bilen kørte dem hen til et lerhus, hvor tiltalte skulle opholde sig. Det var hos en ældre kvinde, som tiltalte åbenbart skulle overnatte hos. Tiltalte kunne ikke kommunikere med hende. Huset så overraskende pænt ud og lignende et rigtigt hus. Huset lå i en landsby, der var mindre end den, hvor manden i bilen havde samlet dem op.

Tiltalte husker ikke, hvor langt de kørte i taxa fra grænseovergangen til den første by. De kørte måske i en time. Turen i bilen med manden til den

anden by varede måske ½-1 time. Tiltalte var mere fokuseret på børnene end på den tid, turen tog.

Dem, der var omkring lerhuset, hvor tiltalte boede hos den ældre kvinde, virkede flinke, men tiltalte forstod ikke, hvad de sagde. Der kom mange og kiggede på tiltalte. På et tidspunkt kom en mand, som tiltalte skulle følge med hen til en bil. Manden kørte hende op i bjergene. Person 9 var væk på dette tidspunkt. Den ældre kvinde havde om aftenen vist hende en telefonbesked, hvor Person 9 havde skrevet, at hun ikke skulle være bange eller lignende. Det gjorde tiltalte bange, idet hun syntes, at det var noget mærkeligt noget at skrive. De kørte i lang tid, måske 3-4 timer, til den næste destination, som var en landsby oppe i bjergene. Det var i hvert fald en længere tur end fra grænsen til den første landsby og fra den første landsby til den anden. Manden kørte langsomt, idet vejen var vanvittig.

Da tiltalte kom til den nye landsby, kom hun hen til et hus. Nogle kvinder og børn kom ud og inviterede tiltalte og hendes børn ind i huset. Tiltalte og hendes børn boede derefter i huset i to uger. Hun kunne ikke kommunikere med kvinderne. Hun lavede intet, men sad bare i et rum og tog sig af sine børn, som på dette tidspunkt var 3-4 måneder og 1½ år. Hun lavede ikke mad eller hjalp med noget som helst. Hun var dog også ude af huset, da en nabopige på ca. 13 år skulle giftes, hvor hun sad sammen med naboerne. Der var en mand i huset, der talte en smule engelsk. Hun sagde til ham, at hun gerne ville tale med sin mand, men det fik hun ikke mulighed for. Hun husker ikke, om hun ikke måtte, eller om det bare ikke kunne lade sig gøre.

Efter to uger kom Person 9 til landsbyen. Hun vidste ikke, at han skulle komme. Hun gik ud til ham og græd og spurgte, hvad der skete. Person 9 sagde, at de skulle bo i huset. De skændtes omkring dette. Det var en overraskelse for hende, at de skulle bo i huset. Person 9 var meget jaloux og var ikke så glad for den måde, man lever på i Danmark.

Forespurgt hvorfor Person 9 ville til Afghanistan, forklarede tiltalte, at Person 9 nok støttede terrororganisationer. Det tænkte hun ikke over, da de var i Danmark. Hun fandt ud af det i Afghanistan på baggrund af de mennesker, han mødtes med. Hun fik ikke lov til at tage hjem til Danmark, og der blev holdt øje med hende hele tiden. Person 9 støttede nok mest Islamisk Stat. Hun kunne ikke rigtig kende forskel på, om en person var tilhænger af Islamisk Stat eller af regeringen. Alle var meget hårde, og de lignede hinanden.

Tiltalte tror, at "mujahedinere" er en arabisk betegnelse for krigere. Talibanere og mujahedinere mindede meget om hinanden. De var meget hårde, især over for kvinder. Hun har hørt, at det er anderledes i Kabul. Hun har fra sine medindsatte hørt, at Jalalabad er det værste sted.

Tiltalte har ikke tidligere udtalt sig om Person 9's støtte til Islamisk Stat. Hun fandt ud af dette på grund af Person 9's holdninger. Person 9 ændrede sig. Han var hjemme i huset hos tiltalte hver dag. Hun har ikke set ham med våben, så hun tror ikke, at han har lavet alt muligt. Han blev hård, og hun måtte ingenting. Han havde taget hendes pas. Tiltalte boede hele tiden sammen med sine børn, og de boede hele tiden sammen med andre. Tiltalte og børnene havde deres eget rum i det hus, hvor de boede.

Person 9 fortalte aldrig, hvad planen for deres liv var. Person 9 var hidsig hele tiden. Han var især hidsig, når noget gik ham på, som han ikke kunne gøre noget ved. Hun tror, at Person 9 fortrød, at de var taget til Afghanistan. Person 9 vidste formentlig, at det ville være slut mellem ham og tiltalte, hvis de tog tilbage til Danmark. Da de var i Danmark, fik hun ikke lov til at erhverve kørekort eller tage en uddannelse. Børnene måtte ikke gå i institution, og hun måtte ikke besøge veninder. Hun måtte heller ikke besøge Person 9's familie alene. Hun havde ikke lyst til, at hendes børn skulle vokse op på den måde. Hun havde flere gange sagt til ham, at hun ikke ville det mere. Hun tror, at tiltalte pludselig tog hende og børnene med til Afghanistan, fordi han var bange for at miste dem.

Tiltalte var aldrig alene i Afghanistan. Person 9 arbejdede, mens de boede i huset. Han hjalp naboen med at lave træ om til brænde. Tiltalte prøvede at tilpasse sig forholdene i Afghanistan. Hun lærte at bo i et "mudderhus" og at lave mad over åben ild. Hun tilbragte også meget tid sammen med sine børn. Der var ingen legepladser, og hun havde intet legetøj udover det, der var i pusletasken. Kvinderne behandlede tiltalte pænt, men tiltalte kunne ikke forstå, hvad de sagde. Der kom mange kvinder til huset og stirrede på tiltalte. Det er nok deres kultur. Sådan var det også i Pakistan.

Tiltalte kom ikke i moské i Afghanistan. Person 9 bad derhjemme. Hun ved ikke, om der var en moské i nærheden af huset. Hun fik indimellem lov til at indtale lydbeskeder eller at skrive beskeder på en telefon. Telefonen blev efterfølgende taget et sted hen, hvor der var forbindelse til internettet, så beskederne kunne sendes. Det var beskeder til tiltaltes mor, far og søster. Hun sagde og skrev altid i disse beskeder, at hun havde det godt. Hun kunne ikke komme ud af situationen og ville ikke give dem bekymringer, men hun havde det ikke godt. Tiltalte har muligvis skrevet i nogle beskeder, at hun gerne ville hjem til Danmark. Der var tale om relativt få beskeder på flere år. Hun husker ikke rigtig beskederne. Tiltaltes hverdag var så hård, at beskederne ikke var så vigtige for hende. Tiltalte mødte ingen danskere i Afghanistan. Hun mødte folk, der kunne tale engelsk, blandt andet en nabo.

Person 9 døde efter 5 måneder i Afghanistan. Det var vist den Dato 3 2017. Han døde i en landsby omkring ½ times kørsel væk fra, hvor tiltalte boede. Der blev bombet i denne landsby, og Person 9 sagde til tiltalte, at han ville hjælpe med at få kvinder og børn væk fra landsbyen. Hun hørte først

om hans død en uge senere. Det hus, han var i, var blevet bombet. Først efter 4-5 måneder fik hun lov til at skrive til Person 9's familie for at fortælle dem, at han var død. Hun har selv regnet sig frem til, at Person 9 døde Dato 3 2017. Naboen sagde, i den uge, hvor hun ikke kendte til dødsfaldet, at de skulle til en anden by og bo. Tiltalte tænkte efterfølgende, at der var tale om en flugt fra området, idet landsbyen i nærheden var blevet bombet. På vej til den nye landsby fik tiltalte at vide, at Person 9 var død. Hun husker ikke, hvem i Person 9's familie hun skrev til, at Person 9 var død. Hun skrev, at huset, som han var i, var blevet bombet.

...

Tiltalte forklarede, at den i rapport af 17. marts 2022 indeholdende WhatsApp chat med brugeren "Profilnavn", ekstrakt 5, side 101-111, viser beskeder, som er sendt mellem tiltalte og Vidne 3. Hun ved ikke, hvad et C-130-fly er. Hun havde bare fået at vide, at det var C-130-fly, der bombede.

...

Tiltalte forklarede foreholdt rapport af 21. marts 2022 vedr. C-130, ekstrakt 5, side 112-113, at hun godt var klar over, at C-130 var et bombefly.

...

Det, som hun skrev til Vidne 3 om omstændighederne i forbindelse med Person 9's død, havde hun fået at vide af sin nabo. Hun havde en opfattelse af, at dem, hun var sammen med i Afghanistan, støttede Islamisk Stat.

Foreholdt udateret WhatsApp besked, ekstrakt 5, side 109: "Ja kom og besøg os <3 vil prøve at finde ud af hvordan i kan komme og besøge os. Fordi man skal have tilladelse pga. Det er den islamiske stat så mange spioner prøver at komme", forklarede tiltalte, at dette også er noget, hun har fået at vide. Tiltalte ved ikke, om hun ville have, at Person 9's familie kom og besøgte dem i Afghanistan. Tiltalte ville egentlig helst bare væk derfra. Beskeder var som sagt ligegyldige for tiltalte, idet hun havde nok bekymringer selv. Hun havde aldrig regnet med, at hun en dag skulle sidde og forsvare, hvad hun dengang skrev, eller at hun skulle sidde her på grund af Person 9's handlinger. Hun ville ikke skabe splid i Person 9's familie. Tiltalte tænker fortsat over, hvordan hun skal tale om Person 9. Han er far til hendes børn, så hun har svært ved at sige sandheden om ham. Man tænker meget på ære i hans kultur.

Der gik en måned, før hende og naboerne nåede frem til den nye landsby. De holdt pauser undervejs, da tiltalte ikke kunne gå så langt i et stræk.

Tiltalte husker ikke navnene på alle de byer i Afghanistan, som hun boede i. Hun fik bare at vide, at de boede i bjergene i Jalalabad. Den nye by var en meget lille landsby. Der var nok højst 15 huse i byen.

Tiltalte og børnene fortsatte hverdagen i den nye by på samme måde som tidligere, men bare uden Person 9. Hun boede hos nabofamilien fra den tidligere by. Der stod et hus klar til dem. Det tager ikke lang tid at bygge et lerhus. Tiltalte kunne kun kommunikere meget lidt med manden og kvinden fra nabofamilien. Det lykkedes dem dog at kommunikere, selvom de ikke talte samme sprog. Nabofamiliens søn hed Person 17 og var 6-7 år. Nabokonen blev også kaldt Person 18. Konen fik åbenbart ældste søns navn. Tiltalte ved godt, at dette lyder mærkeligt, men sådan var det.

Da tiltalte boede i det første hus, spurgte hun Person 9, om hun måtte besøge andre kvinder, så hun kunne lære at begå sig. Tiltalte ville blandt andet gerne lære at lave mad over bål. Det fik hun ikke lov til, og hun skulle have hjælp hele tiden.

Efter Person 9's død havde tiltalte Person 9's telefon, som hun brugte i starten hos nabofamilien, men telefonen blev senere ødelagt. Hun havde telefonen, da de forlod den tredje landsby. Der var bedre signal i den nye landsby. Hun fik hjælp til at få signal fra nabofamilien, når hun skulle sende noget. Der skulle opsættes et "device" til telefonen for at opnå signal. Tiltalte sendte en besked til alle mulige kontaktpersoner på Person 9's telefon, da hun endelig fik lov til at skrive noget. Hun gjorde dette for at sikre sig, at beskeden nåede frem til nogen. Tiltalte kunne ikke bare skrive med folk i Danmark. Nabokonen skulle være til stede, når tiltalte sendte beskeder. Tiltalte var bange for, hvad hun skrev, idet hun ikke vidste, om hendes beskeder blev undersøgt nærmere af andre. Hun tænkte derfor meget over, hvad hun skrev.

Foreholdt udateret WhatsApp besked, ekstrakt 5, side 105, "Har i ikke hørt om Person 9? En bror sagde i har hørt det?", forklarede tiltalte, at hun ikke mindes at have haft en samtale med en anden. Ordene "bror" og "søster" ruges meget i sproget. Det betyder ikke nødvendigvis, at det er en bror eller søster. Det var bare en mand.

Tiltalte blev gift igen i starten af 2019. Det var i hvert fald koldt. Tiltalte var ikke særlig meget sammen med nabokonen og nabomanden. Hun og børnene holdt sig mest for sig selv. Der fløj droner i luften, og tiltalte hørte indimellem, at der blev bombet i det fjerne. Tiltalte ved ikke, hvad der blev talt om i byen, idet hun befandt sig hjemme. Tiltalte ved ikke, hvad Islamisk Stat hed på lokalsproget. Tiltaltes far brugte udtrykket "Daesh"om tiltalte, fordi hun var tildækket og meget religiøs. Det begyndte han med, efter han havde mødt sin nye iranske kone. Tiltalte har ikke over for sin far givet udtryk for, at hun var "Daesh". Tiltaltes fars kone er shiamuslim, og tiltalte er sunnimuslim.

Tiltalte nye mand hed Person 19. Hun ved ikke, om han har et efternavn. Han sagde, at han var 35 år, men så ældre ud. De blev gift, fordi hun ikke havde andre muligheder. Hun havde brug for en forsørger, indtil hun kunne komme væk. Hun indvilligede i at mødes med ham, men inden mødet kom nabokonen og sagde: "Tillykke, du er blevet gift". Ham, der stod for vielsen, havde sagt god for ægteskabet, selvom tiltalte ikke var involveret. Person 19 sagde, at han kendte Person 9, og tiltalte regnede så med, at Person 19 ville være flink over for tiltalte og børnene.

Person 19 sagde, at han havde mødt Person 9 i byen, hvor tiltalte og Person 9 tidligere havde boet. Person 19 kom fra Jalalabad, og hun kommunikerede med ham på engelsk. De boede - efter at være blevet gift -i en uge eller mindre sammen på tiltaltes værelse hos nabofamilien. Person 19 levede af at bringe dagligvarer fra byen på æsel. Person 19 fortsatte med dette arbejde, efter at de var blevet gift. Der var ingen, der kunne dansk. Hun havde næsten glemt at tale dansk, da hun senere kom til Iran.

Efter en uge eller mindre flyttede tiltalte og Person 19 til et andet sted, hvor tiltalte kun havde huslige opgaver. Efter ca. et år det nye sted flyttede de til Person 19's familie i Jalalabad City. Den 9. januar 2020, ca. 3 måneder efter flytningen til Jalalabad, fødte tiltalte sit tredje barn.

Tiltalte tænker, at Person 19 havde kontakt til Islamisk Stat. Han omgik i hvert fald de samme mennesker, som Person 9 gjorde. Person 19 var rigtig modbydelig mod tiltalte. Han slog tiltalte meget – også på grund af småting. Han sagde, at hun skulle lade være med at føle så meget. Hun kunne f.eks. få tæsk, hvis hun græd over, at hun savnede sin familie. Tiltalte havde nogle få gange kontakt til sin familie via naboens telefon og senere Person 19's telefon. Hun har nok brugt forskellige telefonnumre til at kontakte sin familie, men hun ved det ikke. Tiltalte boede i Jalalabad City hos Person 19's mor og søskende. Person 19 fik en anden kone, Person 20, som han boede sammen med, indtil tiltalte havde født.

Tiltalte kunne slet ikke kommunikere med Person 19's mor. Person 19 gav tiltalte en mobil, og hun fik lov til at tilgå internettet, når Person 19 eller hans familie sad ved siden af. Hun måtte gerne tage billeder med telefonen, men hun kunne ikke gå på internettet med den, uden at nogen sad ved siden af. Da tiltaltes tredje barn var nyfødt, fik tiltalte lov til at skrive til i hvert fald Person 9's familie i Danmark. Hun husker ikke, om hun fik lov til at skrive til sin egen familie. Person 19 var vist bange for, at tiltalte stak af. Han kunne mærke, at tiltalte havde det dårligt. Hun troede ikke, at hun kunne få det værre, end hun havde haft det med Person 9, men hun tog fejl.

Efter barnet var født, flyttede hun sammen med nogle af Person 19's venner. De måtte dog finde et andet sted, da det var for dyrt. Da de skulle

flytte, dukkede Person 19 ikke op. En ny nabokone kom og sagde på pashto, som tiltalte havde lært lidt af, til Person 20, at de ikke kunne finde Person 19. Det viste sig, at han formentlig var blevet anholdt.

Tiltalte og Person 20 havde nogle penge, som Person 19 havde lagt hos dem. Tiltalte og Person 20 fik et godt forhold til hinanden, og de talte sammen om, hvor dårligt de havde det. Tiltalte åbnede op om, at hun ville flygte, hvilket Person 20 var med på. De planlagde flugten i et halvt år. Person 19 var væk. Hun hørte, at han var blevet fængslet. Hun gik ud fra, at anholdelsen havde noget med Islamisk Stat at gøre. Hun ved ikke, om Islamisk Stat var synlige i Jalalabad, idet hun ikke var udenfor. Tiltalte og Person 20 var aldrig ude at handle. Det var nabokonens mand, der gjorde det for dem.

Det lykkedes tiltalte og Person 20 at flygte, før Person 19 kom hjem fra fængslet. De forlod huset og kørte med en lille taxa til busstationen og tog derfra bussen til Kabul. Fra Kabul tog de til en by i Nimroz i nærheden af Iran, hvor de mødte nogle menneskesmuglere. Kabul lignede lidt Jalalabad, men bare lidt mere "fancy" og med lidt flere iklædt jeans frem for traditionelt afghansk tøj.

Det tog 6 måneder at planlægge flugten, formentlig fordi det krævede noget mod. Tiltalte var så bange, at det var Person 20, der måtte overbevise tiltalte om, at de skulle afsted. Det var børnene, der holdt tiltalte tilbage. Det var svært at flygte med tre små børn. Tiltalte kunne ikke bare gå rundt og lede efter ambassader eller lignende i Afghanistan, både på grund af, at hun ikke kunne tale sproget, sit danske udseende, og fordi kvinder i Afghanistan ikke rigtig kan den slags.

Tiltalte og Person 20 blev smuglet over grænsen til Iran via bjergene. De gik uafbrudt i to døgn. Da de kom til Iran, købte tiltalte et sim-kort og kontaktede sin familie med det samme. De havde afghanske penge med sig. Tiltalte mener, at de vekslede pengene i Iran. Person 20 havde ingen børn. Tiltalte husker ikke, om tiltalte brugte samme simkort og telefon resten af tiden. Det kan godt passe, at de kom til Iran i maj 2021. Mens tiltalte og Person 20 var i Iran, var de stadig sammen med menneskesmuglerne, idet de skulle videre til Tyrkiet, fordi de ikke stolede på myndighederne i Iran. Tiltaltes far havde rådighed over en lejlighed nær Teheran, idet han er gift med en iraner. Tiltaltes far rådede tiltalte til at rejse væk fra Iran. Tiltalte var bange for, at hun ville blive sendt retur til Afghanistan, hvis de iranske myndigheder fik fat i hende.

Tiltaltes far havde også en lejlighed i Tyrkiet. Tiltaltes far ville komme til Tyrkiet, og så skulle han og tiltalte finde ud af noget sammen. Han havde kontaktet politiet og PET, mens tiltalte var i Iran. Politiet kom hjem til ham og tog hans mobil, så hun kunne godt regne ud, at der i Danmark var gang et eller andet. Tiltalte tænkte over, at hun nok ville blive anholdt, når

hun kom til Danmark. Hun var bange for, at hun ville blive adskilt fra sine børn, hvis hun kom til Danmark.

Tiltalte og hendes far ville tage på ambassaden i Tyrkiet, når faderen kom til Tyrkiet, men det tyrkiske grænsepoliti blev ved at sende tiltalte og Person 20 tilbage til Iran, hver gang de forsøgte at komme over grænsen. Grunden hertil var, at hun ikke havde noget pas. Tiltaltes advokat prøvede uden held at ringe til Tyrkiet for at hjælpe tiltalte. En af de gange, de forsøgte at passere grænsen til Tyrkiet, blev de placeret i solen i en hel dag, før de blev sendt tilbage til Iran. Tiltalte droppede herefter at krydse grænsen og tog i stedet kontakt til Den Danske Ambassade i Teheran.

...

I Iran boede tiltalte og Person 20 hos Person 9's storebrors barndomsven. Tiltaltes tredje barn er født i Afghanistan og tilhørte derfor ifølge afghanske regler faderen, hvilket gjorde tingene besværlige. Tiltalte og det yngste barn skulle dna-testes i Iran, så de kunne se, at barnet var hendes. De opholdt sig derfor i Iran i 7 måneder, før de kunne komme videre. Efter to uger hos Person 9's storebrors barndomsven, fik tiltalte og Person 20 deres egen lejlighed, som Vidne 3 betalte for lejen af. Person 20 er marokkaner og kunne ikke komme væk fra Iran, fordi hendes familie ikke havde råd til at hjælpe hende. Person 20 måtte derfor gifte sig med en af menneskesmuglerne. En af de andre menneskesmuglere friede til tiltalte flere gange, men tiltalte afviste ham.

Tiltalte har ikke detaljeret gennemgået med sin eller Person 9's familie, hvad der foregik i Afghanistan. Tiltalte har været bange for svigerfamiliens reaktion, og derfor har hun fortalt nye ting her i retten, som hun aldrig har fortalt til politiet. Svigerfamilien har gjort alt for tiltalte, så derfor ville hun ikke tale dårligt om Person 9. Tiltalte lovede sin familie, at hun vil tale med dem om alt, når hun kom til Danmark. Tiltalte husker ikke, om hun har løjet i sine beskeder til familien.

Tiltalte og Person 9 talte ikke sammen om hellig krig mod vesten, inden de tog til Pakistan. Sådan noget talte de ikke om.

...

Tiltalte forklarede om telefonaflytningen den 26. november 2014 kl. 18.37.57, at det er hende og Person 9, der taler sammen. Hun husker ikke, hvilke videoer det drejede sig om, da der blev sagt, at huerne var helt sorte og kun med hul til øjnene.

...

Tiltalte forklarede om WhatsApp-chat mellem tiltalte og Person 1 fra

den 14. maj 2021 kl. 08.52.57 til kl. 09.42.47, at hun på dette tidspunkt kontaktede sin far første gang efter flugten. Hun skrev "daeesh", fordi det var det udtryk, som hendes far brugte. Hun vidste ikke, om hun var sammen med "Daesh-folk" i Afghanistan, men de var sådan nogle typer.

Forevist fotos i besked af 14. maj 2021 kl. 10.43.49 og kl. 10.44.24, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 25-26, forklarede tiltalte, at billederne viser hende og hendes børn.

...

Tiltalte forklarede om lydbeskeden den 14. maj 2021 kl. 14.55.01, at hun i Danmark plejede at gå med løst sort tøj og tørklæde, og sådan ville hendes far ikke have, at hun gik klædt i Iran. Tiltalte tog tørklædet af, da hun kom til Danmark og blev fængslet. Hun tog det på igen i en periode, da hun var varetægtsfængslet i Vestre Fængsel, idet de indsatte mænd råbte efter hende. Hun tog tørklædet af igen, da hun kom til fængslet i Jyderup.

Hun ville gerne blive i Tyrkiet, idet hun var bange for at komme til Danmark og blive anholdt. Den 2. juni 2021, efter der havde været ransagning hos hendes far, var hun helt sikker på, at hun ville blive anholdt, når hun kom til Danmark. Tiltalte havde brug for fred og tid til at tænke, mens hun var i Tyrkiet.

Foreholdt lydfiler af 21. maj 2021 kl. 21.44.32 til kl. 21.49.45, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 31, forklarede tiltalte, at hendes far nok talte om folk, der var asociale. Tiltalte gav ham ret. De talte om, at sociale medier ødelægger folks forhold til hinanden. Hendes far har altid talt til hende, som om hun støttede "daesh".

Foreholdt udskrift af lydfil af 22. maj 2021 kl. 15.46.26, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 33, forklarede tiltalte, at hun modtog penge, mens hun var i Afghanistan. Hun tror, at disse penge kom fra Person 9's familie.

Foreholdt udskrift af lydfiler af 30. maj 2021 kl. 14.53.31 til kl. 15.09.43, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 38-39, forklarede tiltalte, at hun nok jokede, da hun sagde, at hun havde lyst til "is", idet det irriterede hende, at hendes far beskyldte hende for at støtte Islamisk Stat, og at han havde gjort dette lige siden, hun konverterede.

...

Tiltalte forklarede om lydbeskederne den 7. januar 2019 kl. 12.07.59 til den 12. januar 2019 kl. 13.32.21, at hun forsøgte at få det til at lyde som om, at alt var godt. Hun vidste godt, at hendes far ikke ville besøge hende. Når der blev sagt: "Kun hvis det er folk, der er i krig mod os jo", er "os"nok en henvisning til Islamisk Stat - og måske andre terrororganisationer.

Tiltalte identificerede sig ikke med terrororganisationer. Nabokonen sad og kiggede med, da lydbeskederne blev indtalt, og tiltalte tænkte på, om de kunne få oversat beskederne på en eller anden måde.

...

Tiltalte forklarede om WhatsApp-beskederne og lydfilerne fra 8. januar 2019 kl. 02.56.18 til den 31. januar 2019 kl. 04.51.31, at hun nok omkring dette tidspunkt blev gift med Person 19. Hun ville ikke fortælle, at hun var blevet gift. Hun regnede med, at hun kunne få lov til at købe en mobiltelefon. Der fandtes ikke en veninde. Tiltaltes børn taler ikke arabisk, men pashto. Tiltalte har nok sendt beskeder til Person 2 gennem sin mor. Hun husker det dog ikke. Tiltalte vidste godt, at moderen ikke ville komme og besøge hende. Hun sagde blot dette for at give moderen håb.

...

Foreholdt besked af 4. februar 2020 kl. 08.48.22, ekstrakt 5, side 88, "Jeg ved ikke hvor vi er, ingen fortaller mig noget. Vi er bare her og der Hele tiden forskellige steder og jeg aner ikke hvor Kaldenavn 3. Prover at komme til pk men ingen giver mig ijaza", forklarede tiltalte, at "pk" betyder Pakistan, og at "ijaza" betyder tilladelse.

Foreholdt besked af 4. februar 2020 kl. 09.25.23, ekstrakt 5, side 88, "Jeg bor ikke nar nogen nu fordi vi lever Alle sammen hemmeligt nu fordi khilaf.. er fardig", forklarede tiltalte, at "khilaf" nok er Islamisk Stat. Hun har hørt udtrykket Kalifatet. Hun husker ikke, hvad hun mente med dette. Hun boede i Afghanistan med personer fra Islamisk Stat. Det lignede dog ikke Islamisk Stat, hvor hun boede. Der var f.eks. ingen flag. Tiltalte levede hele tiden hemmeligt, mens hun var i Afghanistan.

Foreholdt besked af 4. februar 2020 kl. 09.38.11, ekstrakt 5, side 88, "Men ingen kan give sadaqah nu fordi vi bor hemmeligt", forklarede tiltalte, at "sadaqah" betyder velgørenhed.

Foreholdt besked af 9. februar 2020 kl. 11.20.45, ekstrakt 5, side 90, "I am to a place named By 3. Don’t know how to write this name but it sounds like this By 3", forklarede tiltalte, at det var hendes mand, Person 19, der skrev denne besked på engelsk. Hun havde ikke fået lov til at skrive længe før denne besked, og hun fik heller ikke lov til at skrive længe efter denne besked, idet Person 19 var bange for, at hun fortalte, hvor de boede.

Foreholdt besked af 9. februar 2020 kl. 11.21.14, ekstrakt 5, side 90, "Kan ikke tag billeder. Hvis nogen ser jeg tager billeder, saa tror de jeg er spion", forklarede tiltalte, at hun slettede denne besked, straks hun havde sendt den, så hun ikke risikerede, at nogle oversatte den via Google

Translate. Person 19 kiggede på hende, mens hun skrev beskeden. Hun var træt af det hele på dette tidspunkt. Han behandlede hende virkelig dårligt. Hun tog chancen og skrev beskeden.

Foreholdt beskeder af 15. august 2019 kl. 16.04.59 og 28. september 2019 kl. 13.21.19, ekstrakt 5, side 91, "Nar khilafa kommer til pk kommer vi dertil og bor <3" og "Assalaamu alaykum Kaldenavn 3..hovrdan har i det<3 er pt et sted hvor net ikke er muligt. Man skal gå laaangt op i bjergene før det virker, så jeg sender min mobil med brødre når de går op. Men pt er vi kun kvinder her fordi alle mænd er på job langt væk pga. En masse kamp her <3 vi savner jer. Hvad laver i<3", forklarede tiltalte, at hun ikke husker disse to beskeder.

Forevist foto, bilag I-15-1-4, ekstrakt 5, side 92, forklarede tiltalte, at dette er Person 9 og deres datter.

Foreholdt besked af 2. maj 2018 kl. 13.55.48, ekstrakt 5, side 93, "Ja, hun/ børnene har omkring 200.000 kr til gode. Men jeg kan ikke sende penge til islamisk stat uden at få problemer i dk. Så der skal findes en anden måde at gøre det på. Hun skal ud derfra og hente pengene på en anden måde", forklarede tiltalte, at hun ikke ved, om Person 14 vidste, hvor mange penge tiltalte havde. Tiltaltes penge var i banken i Danmark. Det må være tiltaltes 200.000 kr. i Danmark, som Person 14 skrev om.

Foreholdt besked af 30. april 2018 kl. 09.37.59, ekstrakt 5, side 95, "Skal prøve at finde ud af hvad byen hedder, og hvordan i kan komme og besøge os<3 fordi der ikke er en islamisk stat i pakistan<3 vil så gerne vise dig børnene Udeladt<3 :)", forklarede tiltalte, at hun gerne ville til Pakistan. Hun havde prøvet at komme væk fra Afghanistan.

...

Tiltalte forklarede om Telegram-beskederne den 2. februar 2020 fra kl. 06.31.28 til kl. 06.33.10, at det er rigtigt, at hun gerne ville til Pakistan.

...

Tiltalte forklarede om Telegram-beskederne den 13. juni 2019 kl. 18.48.33 til kl. 19.28.17, at det kan godt være, at teksten havde noget at gøre med dem, de var i krig med.

...

Tiltalte forklarede om Telegram-beskederne fra den 9. juli 2021 kl. 21.37.59 til kl. 21.39.49, at det nok var noget omkring menneskesmugling, der skulle slettes.

...

Tiltalte forklarede om Telegram-beskederne i perioden fra den 26. september 2021 kl. 08.49.43 til den 3. december 2021 kl. 16.46.46, at hun og Vidne 3 skrev om, hvad der var sket for tiltalte, mens hun var væk fra Danmark. Planen var, at tiltalte og Person 20 skulle bo hos Person 9's storebrors barndomsven i Iran i tre dage. Tiltalte fortalte i Iran, at Person 9 var død i en bilulykke i Danmark, og at hun giftede sig med en anden, som tog hende til Afghanistan. Hun fortalte også, at der i Danmark var mistanke om, at tiltalte deltog i Islamisk Stat.

Forevist foto, bilag F-1-11-1-1, ekstrakt 3, side 116, forklarede tiltalte, at det er et billede af hendes ældste datter.

Forevist fotos i bilag F-1-11-1-1, F-1-12-1, F-1-12-1-1 og F-1-13-1, ekstrakt 3, side 115, 119, 121 og 124, forklarede tiltalte, at hun ikke genkender personerne på billederne.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at der generelt er skepsis over for udlændinge i Afghanistan. Hun blev af nogle afghanere betragtet som én, der havde været med til at ødelægge deres land. Hun ville risikere at blive fanget og solgt, hvis hun forsøgte at flygte. Hvis en person hjalp hende med at flygte, ville denne person også blive slået ihjel.

Tiltalte så kun Person 20 få tæsk af Person 19 en enkelt gang. Person 20 var mest udsat for psykisk påvirkning fra Person 19's side. Det er hendes opfattelse, at Person 19 behandlede Person 20 bedre, end han behandlede tiltalte. Person 20 havde også været gift før med en mand, som døde. Person 19 skrev et brev til tiltalte om, at han ville giftes med tiltalte. Der var ikke nogen, der sagde til hende, at det var en god idé. Hun tænkte, at det var bedre at gifte sig med Person 19, fordi han havde kendt Person 9.

Det var Person 20, der sørgede for, at der stod en menneskesmugler klar til dem, da de kom frem til byen nær grænsen til Iran. Person 20 havde et sim-kort, som hun brugte til at kontakte en veninde i Tyrkiet, som satte penge ind på Person 20's sim-kort. Tiltalte og Person 20 talte pashto sammen.

Foreholdt fra WhatsApp-besked af 22. maj 2021 kl. 09.34.51, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 32, "Far min veninde er i kontakt med en af hendes venner. Det var ham der smuglede hende fra tyrkiet Til Afghanistan, og han er skide God og gode priser og han gar selv hele vejen med en fra Iran til tyrkiet", forklarede tiltalte, at hun og Person 20 på dette tidspunkt var kommet til Iran. De skulle bruge en menneskesmugler til at bringe dem videre til Tyrkiet. Det var den samme person, der planlagde turen over grænsen til Tyrkiet. Smuglerne betalte politiet for at "lukke øjnene". De skulle gennem et ørkenområde i Pakistan for at komme til Iran. Tiltalte

ville ikke være i stand til at flygte fra Afghanistan til Iran uden hjælp. Det var ikke tiltalte, der havde kontakten til menneskesmuglerne.

Tiltalte støttede ikke Islamisk Stat. Der var ingen i Afghanistan, der benyttede Islamisk Stats flag. Alle så ens ud. I Jalalabad bor der mange mennesker. Der var ingen tegn på Islamisk Stats tilstedeværelse dér.

...

Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte foreholdt oversættelser af "dogma" og "3amaliyah istishadiyah", ekstrakt 8, side 28, at hun ikke længere husker, hvad dette handlede om. Tiltalte var mere religiøs i 2014, før hun fik børn. Tiltalte kunne aldrig finde på at give sine børn væk. Tiltalte husker intet om, at "dogma" skulle handle om at dø eller martyraktion. Hun var i en svær situation og søgte nok Person 9's bekræftelse.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede tiltalte, at hun i starten talte Person 9 meget efter munden, inden Person 9 blev anholdt. Tiltalte ændrede sig meget, fra hun mødte Person 9 og et havlt år frem. Tiltalte ønskede ikke at dø i en martyraktion.

...

Tiltalte forklarede adspurgt af forsvareren, at hun havde blå burka på, mens hun var i Afghanistan. Hun fik den udleveret, lige da hun kom over grænsen fra Pakistan til Afghanistan. Da hun krydsede grænsen til Iran, fortalte smuglerne, at hun skulle tage burkaen af.

Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at hun i Afghanistan hele tiden var hjemme, så Person 9 blandede sig ikke i, at hun havde en blå burka, selv om han var IS-tilhænger".

Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at hun og tiltaltes far, Person 1, blev skilt, da tiltalte var ca. 6 år gammel. Vidnet flyttede herefter til et andet sted i Odense. Vidnet og vidnets nuværende mand, der er bager, fandt sammen, og hun flyttede ind hos ham i By 4. De flyttede senere sammen i en bolig, der lå i tilknytning til hendes mands bageri i By 1.

Tiltalte var i sin barndom altid glad og livlig og havde flere venner. Tiltalte og vidnet havde et tæt forhold. I forbindelse med skilsmissen aftalte vidnet og tiltaltes far en 7/7-ordning angående børnene. Børnene havde dog ikke så meget lyst til at være hos ham, og derfor havde vidnet børnene mere end det aftalte. Da vidnet og hendes mand overtog bageriet, fik de mere

travlt, og det var nok svært for tiltalte at flytte til By 1, hvor flere piger var jaloux på tiltaltes udseende. Der var dog altid venner og kærester på besøg i hjemmet i By 1. Tiltalte fik på et tidspunkt en kæreste, Person 4, der boede i Jylland. Person 4 var sød, og han og tiltalte var glade for hinanden, men det fungerede af en eller anden grund ikke for dem. Person 4 var muslim, men det var ikke noget, man bemærkede.

Tiltalte begyndte at interessere sig for islam. Vidnets familie er kristen, og alle i familien er konfirmeret, men de går ikke i kirke hver søndag. Tiltalte skrev en stil om islam, og Person 4 gav også tiltalte en koran. På skolen i Odense var der en lærer, som var muslim, og som var meget sød ved tiltalte. Tiltalte havde været hjemme hos læreren og syntes, at læreren gik i flot tøj. Tiltalte spurgte på et tidspunkt vidnet, om hun syntes, det var i orden, at tiltalte begyndte at gå med tørklæde. Vidnet svarede, at hvis det gjorde tiltalte glad, så skulle hun bare gøre det. Tiltalte har aldrig villet bekymre vidnet, så tiltalte har f.eks. aldrig fortalt, at hun blev mobbet i skolen. Tiltalte syntes, at det var flot at gå med tørklæde. Tiltaltes søskende sagde ikke noget til, at tiltalte ville gå med tørklæde. Vidnets mand syntes, at det var noget pjat at gemme sig bag et tørklæde, når man var så smuk som tiltalte. Tiltalte var ikke i tvivl om, at vidnets mand ikke brød sig om det, men der var ikke skænderier omkring det. Tiltalte var nok det barn i søskendeflokken, som vidnets mand var tættest med. Vidnets mor kom vist også med lidt stikpiller til tiltalte om tørklædet.

Tiltalte havde været i en moské i Odense og kom også i kontakt med én i København, Person 8, som hun blev muslimsk gift med. De gik fra hinanden, idet tiltalte ikke var så glad for ham. Tiltaltes veninde var gift med Person 8's bror eller ven. Vidnet hørte om tiltalte og Person 8's bryllup, inden brylluppet fandt sted, men deltog ikke. Hun husker ikke hvorfor. Vidnet husker ikke præcist, hvornår tiltalte konverterede til islam. Hun kender ikke tiltaltes muslimske venner i København.

Vidnet havde ikke meget kontakt med tiltaltes far, men hun har senere hørt, at han ikke var begejstret for, at tiltalte var konverteret. Der var en ansat i bagerbutikken, som var muslim, som vidnet talte med om islam.

Tiltalte ønskede på et tidspunkt ikke længere at fejre fødselsdage eller deltage ved juleaften. Tiltalte stoppede med at spise svinekød, da hun blev muslim. Tiltalte boede hos Person 8 og hans far i Roskilde, da tiltalte og Person 8 var gift. Vidnet mødte Person 8 en enkelt gang.

Tiltalte savnede vist Person 4, og de fandt derfor sammen efter bruddet mellem tiltalte og Person 8. Tiltalte og Person 4 blev gift, og vidnet var inviteret med til brylluppet, men deltog ikke. Vidnet, hendes mand og yngste datter afleverede bryllupskagen og sagde tillykke, men vidnets mand var ikke inviteret, og vidnet ville ikke deltage uden ham. De tog derfor hjem, efter de havde afleveret kagen. Der var vist kun inviteret kvinder til dette

bryllup.

Tiltalte åbnede aldrig rigtig op omkring sit forhold til Person 4 over for vidnet. Tiltalte var ikke helt glad, men tiltalte fortalte ikke hvorfor. Hun ville på et tidspunkt ikke bo hos Person 4 længere. Vidnet hentede hende i Jylland, hvorefter hun boede hos vidnet og hendes mand. Vidnet oplevede ikke, at tiltalte ændrede sig, mens hun boede sammen med Person 4. Tiltalte gik på tidspunktet tildækket i "en lang sort én", så hendes tøj ikke var synligt. Man kunne se øjnene og ansigtet, men ikke andet. Vidnet mindes ikke, at der blev talt om, at tiltalte havde ændret sig med hensyn til sin religion. Det var tiltalte selv, der ikke ville deltage i fødselsdage og til juleaften. Vidnet kan ikke forestille sig, at vidnets mand sagde til tiltalte, at hun ikke måtte deltage. Hun har ikke oplevet, at han kommenterede tiltaltes påklædning foran andre. Hun er bekendt med, at tiltalte klippede sig selv ud af et familiefoto og lagde en seddel ind, hvor der stod "jeg elsker jer". Vidnet blev vred på tiltalte, fordi vidnet var meget glad for fotoet. Vidnet ville ikke fjerne fotoet, selvom tiltalte forinden havde bedt hende herom. Det var vidnets opfattelse, at tiltaltes problem med fotoet var, at man kunne se tiltalte og hendes hår. Vidnet fik efterfølgende lavet en kopi af fotoet.

Tiltalte og Person 4 blev skilt. Vidnet ved ikke hvorfor, men der var noget, tiltalte ikke var tilfreds med. Tiltalte boede som nævnt efterfølgende hjemme hos vidnet og vidnets mand. Der var en episode, hvor vidnet, hendes søn og hendes datter stod på Tiltaltes værelse, muligvis i frustration over, at tiltalte hele tiden var på sit værelse. Vidnets søn råbte ad tiltalte og sagde, at tiltalte enten skulle smide tørklædet eller flytte ud. Vidnet husker ikke helt præcist, hvad der blev sagt. Hun har nok fortrængt det. Tiltalte blev ked af det. Vidnet er konfliktsky og ville ikke blande sig. Der gik vist ikke længe, før tiltalte flyttede ud. Vidnet talte med tiltalte i den mellemliggende periode. Hun husker ikke, om tiltalte sagde, at hun ville flytte. Tiltalte blev ikke smidt ud af hjemmet. Tiltalte delte ikke sine holdninger med familien og holdt sig meget for sig selv. Vidnet husker ikke, om tiltalte forinden episoden på værelset mødtes med andre. Foreholdt tiltaltes forklaring om, at tiltalte blev smidt ud hjemmefra, forklarede vidnet, at det er muligt, at tiltalte følte det sådan. Tiltalte følte sig muligvis ikke velkommen hos vidnets mand. Han sagde dog ikke til hende, at hun skulle flytte.

Vidnet husker ikke, hvornår tiltalte første gang fortalte om Person 9. Tiltalte fortalte på et tidspunkt, at hun havde mødtes med Person 9, og at hun skulle giftes med ham. Tiltalte fortalte, at hun og Person 9 havde været hos imamen, som havde godkendt, at de skulle giftes. Vidnet mødte Person 9 måske 4-5 gange, mens han og tiltalte boede i Danmark. Person 9 var flink, og han var god ved tiltalte. Person 9's far havde et bilfirma, hvor Person 9 arbejdede med køb og salg af biler. Tiltalte og Person 9 boede i København, og vidnet besøgte dem et par gange. Vidnet har også haft sin datter med.

Vidnet kendte intet til tiltaltes omgangskreds, mens tiltalte boede sammen med Person 9. Tiltalte var nok meget hjemme med børnene. Tiltalte talte aldrig om sine holdninger. Vidnet var aldrig bekymret for tiltalte, før tiltalte og Person 9 ikke kom hjem fra en rejse til Pakistan. Person 9's bror sagde, at de nok skulle dukke op. Efter nogle dage ringede vidnet dog til politiet. Politiet fortalte siden, at tiltalte var rejst ind i Afghanistan fra Pakistan.

Vidnet talte med PET, da vidnets hus blev "stormet" omkring hendes mands fødselsdag den Dato 4 2014, og hvor 5-6 personer fra PET skulle undersøge telefoner og computere. Det skyldtes, at Person 9 havde været der og besøge vidnet og familien. Person 9 sad i fængsel i måske et halvt år, mens han var gift med tiltalte, fordi han havde delt et eller andet på internettet. Vidnet har flere gange talt med en ansat i PET ved navn Person 21. Vidnet har hørt, at enten Person 9 eller Person 4 har siddet i fængsel i udlandet. Vidnet var som nævnt ikke bekymret for tiltalte, før hun rejste ind i Afghanistan. Hun var heller ikke bekymret for tiltalte efter, at PET ransagede deres hjem. Vidnet var fortrolig med tiltalte, og hun gik ud fra, at tiltalte ville fortælle vidnet, hvis der var noget.

Tiltalte har på et tidspunkt sagt, at danskere ikke behandlede muslimer så godt. Kommunen bekymrede sig lidt over, at tiltaltes børn ikke gik i institution, men tiltalte sagde til kommunens repræsentanter, at børnene mødte andre børn både i familien og på legepladser. Vidnet så ikke noget problem i, at tiltalte gik hjemme med børnene.

Vidnet har aldrig hørt om, at tiltalte havde planer om at tage til Syrien. Hun har hørt, at tiltalte gerne ville til Tyrkiet, fordi der blev råbt efter hende herhjemme. Vidnet har aldrig hørt noget om at levere tøj til en gravid kvinde i Syrien. Vidnet har vist hørt, at Person 4 skulle til Syrien, efter at ægteskabet var slut. Hun husker ikke, hvem hun hørte dette fra.

Tiltalte havde tidligere været i Pakistan med Person 9, som havde familie der. Vidnet husker ikke, om hun fik at vide, at tiltalte skulle på ferie i Pakistan anden gang, hvor de rejste videre til Afghanistan. Person 9's familie havde et hus i Pakistan. Tiltalte havde aftalt at mødes med vidnets yngste datter, når tiltalte kom hjem fra Pakistan, men det skete så ikke. Tiltalte ville ikke lave en sådan aftale, hvis tiltalte ikke havde planer om at komme hjem igen.

Vidnet talte ikke så ofte med tiltalte, efter tiltalte flyttede ind hos Person 9. Vidnet talte dengang dagligt med sine andre børn, men tiltalte holdt sig meget for sig selv. Vidnet ved ikke, om dette skyldtes Person 9, eller om tiltalte var skuffet over familien. Tiltalte følte nok ikke, at familien havde været der for hende.

Det var vist Person 9's bror, der kontaktede vidnets anden datter og fortalte,

at tiltalte og Person 9 ikke var kommet hjem fra Pakistan. Vidnet ringede herefter til Person 9's bror, som prøvede at berolige vidnet. Han sagde, at familien i Pakistan ville prøve at kigge efter dem. Vidnet fik fortalt, at Person 9, tiltalte og børnene var taget på en tur op i bjergene. De havde under deres ferie i Pakistan året forinden været samme sted i bjergene. Tiltalte havde ikke så meget tøj med på turen, hvilket også gjorde vidnet nervøs.

Vidnet kontaktede Person 21 fra PET og efterfølgende Københavns Politi. Person 21 havde siden november 2014 indimellem kontaktet vidnet for at tale om tiltalte. PET var nok bekymret for, om tiltalte kunne finde på at flytte til udlandet. Vidnet husker ikke detaljerne. Vidnet havde også løbende kontakt med en anden person hos PET, som hed Person 11. Person 11 og Person 21 havde været hjemme hos vidnet for at høre, hvordan det gik. Vidnet har hørt fra sin ældste datter, at tiltaltes far var bekymret for tiltalte, og at han derfor havde kontaktet PET. Derfor kom de på besøg hos vidnet. Hun ved ikke, hvorfor tiltaltes far var bekymret, eller hvor han havde sin bekymring fra.

Efter nogle uger oplyste politiet vidnet om, at tiltalte var rejst over grænsen til Afghanistan. Vidnet har ledt efter oplysninger på sin telefon herom, men hun skiftede på et tidspunkt telefon. Der gik lang tid, hvor vidnet ikke hørte noget om eller fra tiltalte. En dag blev vidnet vækket af sin datter eller mand med en besked om, at tiltalte havde ringet for at fortælle, at Person 9 var død. Vidnet blev herefter bekymret for, hvad der nu skulle ske med tiltalte og børnene. På et tidspunkt modtog hun en besked, som lød: "Mor". Vidnet svarede: "Er det dig, Tiltalte?". Tiltalte brugte flere forskellige telefonnumre, når hun kommunikerede med vidnet. Det var ikke muligt at skrive eller tale ordentligt med tiltalte, fordi det var som om, at hun ikke var sig selv. Vidnet fornemmede, at tiltalte blev overvåget, og at der derfor var ting, som tiltalte ikke kunne sige eller skrive.

Da Person 9 var død, blev tiltalte nødt til at gifte sig igen. Vidnet var bekymret over, at tiltalte ikke havde pas eller penge. Tiltalte fortalte kun, at hun var et sted i bjergene. Tiltalte skulle passe på, hvad hun skrev, fordi hendes nye mand overvågede hende og behandlede hende dårligt. Hvis hun skrev noget forkert, kunne hun blive slået ihjel. Vidnet kender sin datter, så vidnet ved, at hun gerne ville hjem fra Afghanistan. De har et stærkt sammenhold i familien, og tiltalte ville ikke undvære dem. Vidnet er ikke i tvivl om, at det var imod tiltaltes vilje, at hun var i Afghanistan. Hvis tiltalte skrev, at hun var ok, var det fordi, at nogen overvågede hende og kontrollerede, hvad hun skrev. Vidnet tænker, at alt, hvad tiltalte skrev, vel kunne oversættes ved hjælp af Google.

Vidnet går ud fra, at tiltalte savnede familien, mens hun var i Afghanistan. Vidnet husker ikke, at tiltalte har skrevet eller indtalt noget om, at hun gerne ville have besøg i Afghanistan. Tiltalte gav udtryk for, at hun

savnede familien. Vidnet husker ikke, om tiltalte gav udtryk for, at hun gerne ville hjem.

Foreholdt rapport, Eftersøgningssektionen, KBH, den 28. maj 2018, bilag A-1-5-1-1, ekstrakt 1, side 52, 2. afsnit, "Vidne 1 blev gjort bekendt med min henvendelse. Hun oplyste at hun sidst havde haft kontakt til sin datter den 020518. Datteren (eftersøgte) havde sagt hun og børnene havde det godt. Hun havde ikke det indtryk at eftersøgte ville hjem. Hun havde tidligere udtalt, at hun var bange for at myndighederne tog børnene fra hende, hvis hun kom hjem", forklarede vidnet, at hun ikke husker denne samtale. Det er rigtigt, at tiltalte var bange for, at myndighederne skulle tage hendes børn, hvis hun kom hjem til Danmark. Det var tiltalte også, mens hun var i Danmark. Vidnet husker ikke, at tiltalte skulle have sagt, at hun ikke ville hjem fra Afghanistan.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 1, side 54, 4. sidste afsnit, "Anmelder/ mor Vidne 1 forklarede, at hun sidst havde hørt fra hendes datter den 150918. Her havde eftersøgte indtalt en besked på ’Telegram’ via ’Moon’, hvilket var den måde de kommunikerede sammen på. Derfor var Vidne 1 også sikker på det var hendes datter, som var den som indtalte beskeden", forklarede vidnet, at hun ikke husker at have talt mange gange med politiet. Det var mest PET, hun talte med. Hun kan godt have fortalt, at de kommunikerede via Telegram, men vidnet mener dog, at det var WhatsApp, de benyttede til kommunikation.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 1, side 54, 3. sidste afsnit, "Eftersøgte havde sagt hun havde det godt, og at hun ikke ville tilbage til Danmark. Dette ville hun ikke, da hun så var bange for hun ikke kunne komme tilbage til, hvor hun nu befandt sig", forklarede vidnet, at hun ikke husker dette. Hun kan ikke forestille sig, at tiltalte har sagt som anført.

Vidnet har ikke hørt om, at tiltalte hævede penge, mens hun var væk fra Danmark.

Foreholdt afhøringsrapport af 1. august 2017, bilag C-12-1-1, ekstrakt 2, side 12f, "Afhørte forklarede, at hun var meget bekymret, da hun ikke havde hørt fra Tiltalte siden tirsdag den 18. juli. 2017 via applikationen What’s app. Tiltalte sendte her en gruppebesked til Tiltaltes lillesøster, storesøster og afhørte, hvori hun skrev, at hun savnede dem alle sammen. Afhørte viste ikke hvor Tiltalte var på vej hen. Hun havde hørt om noget om byen Område 1 i Pakistan, men viste ikke om det var fordi, at Tiltaltes svigerfamilie havde familie der eller om de kendte nogle i det område. Ydermere sendte Tiltalte en gruppebesked søndag d. 16. juli. 2017 hvori hun, skrev at de var oppe i bjergene, hvilket Tiltalte havde beskrevet som ret klamt, da hun havde højdeskræk", forklarede vidnet, at det er rigtigt, at tiltalte skrev noget om, at de var i bjergene. Vidnet husker dog ikke noget om, at tiltalte skulle have højdeskræk.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 2, side 13, 3. afsnit, "Afhørte hørte senere fra Person 9's søster, at de havde hævet 6000kr inden at de tog op i bjergene. Det svarede iflg. afhørte til mange penge i Pakistan. Afhørte viste ikke hvilken bank Tiltalte brugte, men Tiltalte plejede at medbringe sin pung og effekter når hun rejste", forklarede vidnet, at dette ikke siger hende noget. Vidnet talte slet ikke med Person 9's søster på dette tidspunkt.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 2, side 13, sidste afsnit, 1. pkt., "Tiltalte prøvede tidligere i hendes liv, at rejse til Syrien. Det var inden at hun mødte Person 9. Afhørte kontaktede dog myndigheder som stoppede hende i lufthavnen inden udrejse", forklarede vidnet, at hun ikke husker at have fortalt, at tiltalte var på vej til Syrien. Vidnet husker kun noget om Tyrkiet.

Under ransagningen hos vidnet fandt politifolkene nogle penge, måske US dollars, på tiltaltes værelse, som de spurgte, hvad skulle bruges til. Vidnet vidste intet om det.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 2, side 13, sidste afsnit, 2. pkt., "Tiltalte kontaktede derfor ikke afhørte inden afrejse til Pakistan. Afhørte mente, at Tiltalte var bange for, at afhørte ville kontakte myndighederne igen", forklarede vidnet, at hun ikke husker, at tiltalte skulle have sagt, at hun var bange for, at vidnet ville kontakte myndighederne for at stoppe rejsen til Pakistan.

Foreholdt rapport af 12. oktober 2022 om "PET samtale med Vidne 1" den 2. august 2017, bilag F-12-1-2, ekstrakt 2, side 32, 2. og 3. sidste afsnit, "Endvidere havde Tiltalte hævet kr. 6000 før turen, hvilket Vidne 1 umiddelbart synes var lidt mærkeligt. Vidne 1 var blevet beroliget med, at de mange penge skulle bruges på turen, da det var dyrt at overnatte, spise osv. Vidne 1 havde indtryk af, at Tiltalte virkede glad og tilfreds med situationen, hvilket i en vis udstrækning beroligede Vidne 1", forklarede vidnet, at hun ikke husker noget om, at tiltalte skulle have hævet penge.

Foreholdt samme rapport vedrørende samtale den 3. august 2017, ekstrakt 2, side 33, 1. afsnit, "Vidne 1 kontaktede d.d. kl. 11.29 undertegnede på ny. Hun var blevet urolig for Tiltalte, da hun for kort tid siden havde fået en besked via watsapp fra Tiltalte. Tiltalte oplyste, at hun havde bosat sig i Pakistan med Person 9 og derfor ikke ville komme hjem til Danmark igen", forklarede vidnet, at hun ikke husker denne forklaring. Vidnet ville ikke være bekymret over, at tiltalte var i Pakistan, så hun kan slet ikke forstå, hvis hun skulle have forklaret sådan.

Foreholdt videre samme rapport, samme side, 3. afsnit, "Vidne 1 havde spurgt Tiltalte, hvorfor hun havde taget denne beslutning – og til det havde Tiltalte svaret, at det var på grund af kommunens (Odense) ’jagt’ på hende

og Person 9. Hvad denne ’jagt’ nærmere gik ud på, blev Vidne 1 ikke helt klar over, men der var elementer af, at kommunen ville tvinge dem til at deres børn skulle i dagpleje. Hvis Tiltalte og Person 9 ikke ville efterkomme det krav fra kommunen, så kunne de forvente en tvangsfjernelse af deres børn", forklarede vidnet, at hun godt kan forestille sig, at hun har forklaret, at tiltalte gerne ville til udlandet, fordi hun var bange for, at myndighederne ville tage børnene. Hun husker det dog ikke. Vidnet forsøgte at sige til tiltalte, at der skal meget til, før man får tvangsfjernet sine børn.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. januar 2022, bilag C-12-3-1, ekstrakt 2, side 18, 3. afsnit, "Afhørte blev spurgt om hun havde kendskab til at Tiltalte og Person 9 tidligere havde været i Pakistan, forud for denne rejse. Afhørte forklarede at hun kunne huske at Tiltalte og Person 9 havde været afsted til Pakistan tidligere. Her havde de været afsted med Person 9's familie, fordi farmoren og farfaren havde hus dernede og de havde boet hos dem. Afhørte forklarede at Tiltalte og Person 9 havde været på ferie og var også kommet hjem igen. Så tog de på ferie igen og der fik afhørte at vide at de ikke var mødt op, da de skulle hjem med flyet. Det var Vidne 3 (fon), Person 9's bror, der fortalte dette til afhørte. Person 9's familie var også urolige og kunne ikke forstå det, men de var nødt til at tage hjem, da de havde et arbejde de skulle passe. Afhørte fik så senere at vide af Tiltalte at hun og Person 9 på den forrige ferie havde været oppe i bjergene. Tiltalte havde fortalt afhørte at de også tog til bjergene på ferien i 2017, men at Person 9 så fortsatte ind i Afghanistan med hende og børnene", vedstod vidnet forklaringen. Forklaringen skal forstås på den måde, at det ikke var første gang, tiltalte og Person 9 var i bjergene, men den anden gang, at de fortsatte ind i Afghanistan. Vidnet har aldrig hørt om, at Person 9 skulle have været i Afghanistan tidligere.

Tiltalte har aldrig givet udtryk for, at hun var hos Islamisk Stat eller i kalifatet. Hun har ikke hørt om "daesh", og hun ved derfor heller ikke, hvad det betyder. Vidnet anede ikke, hvor tiltalte var henne i Afghanistan udover, at det var i nærheden af bjergene. Hun havde ingen fornemmelse af, hvem tiltalte var sammen med i Afghanistan. Tiltalte havde fortalt noget om, at hun var sammen med nogle kvinder. Vidnet havde slet ikke tænkt den tanke, at tiltalte kunne være hos Islamisk Stat.

...

Foreholdt lydfilen af 12. januar 2019 kl. 13.31.46, transskriberet i bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 56, forklarede vidnet, at hun aldrig fik billeder tilsendt af huset. Tiltalte fik vist aldrig en telefon. Tiltalte fik kun lov at låne en telefon en gang imellem.

Foreholdt lydfiler af 12. januar 2019 kl. 13.45.29 og kl. 14.32.54, transskriberet bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 56, forklarede vidnet, at hun aldrig modtog det omtalte videokald fra tiltalte. Vidnet ved ikke, hvor

den omtalte veninde boede.

Foreholdt udskrift fra lydfil af 16. januar 2019 kl. 08.18.03, bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 57, "Hendes stemme lyder fuldstændig som min, jeg kunne slet ikke, ej jeg kunne slet ikke, det lyder fuldstændig som mig. Når men, hej Person 2, hvordan går det. Vi savner dig rigtig meget og vi elsker dig rigtig meget og kom og besøg os, far han overvejer det, så kan I jo komme med ham. Og ja vi er 3 timer og 30 minutter foran, men dagene er rigtige korte her nu, så vi sover ikke til middag", forklarede vidnet, at hun ikke husker, at Person 2 blev inviteret til Afghanistan. Tiltalte var nok godt klar over, at Person 2 aldrig kunne finde på at komme til Afghanistan.

Vidnet og tiltalte havde kontakt, efter tiltalte kom til Iran. Tiltalte ville gerne til Tyrkiet, fordi hun var bange for, at de danske myndigheder ville tage hendes børn, hvis hun rejste til Danmark. Tiltalte gav dog også senere udtryk for, at hun gerne ville til Danmark.

Foreholdt afhøringsrapport af 2. juli 2021, bilag C-12-2-1, ekstrakt 2, side 10, forklarede vidnet, at hun har underskrevet rapporten. Da vidnet blev afhørt af PET, betragtede hun det ikke rigtigt som en afhøring. Vidnet skrev nok under, fordi hun blev bedt om det. Foreholdt rapporten, ekstrakt 2, side 11, 3. afsnit, 1. pkt., "Adspurgt var Tiltalte, ifølge afhørte, ikke længere så ekstrem i sin tro, som hun havde været inden hun udrejste", forklarede vidnet, at hun må have forklaret sådan, når hun har skrevet under på det. Det var nok det med tørklædet, som vidnet mente var ekstremt.

Foreholdt samme rapport, samme side, 3. afsnit, 2. pkt., "Tiltalte havde sagt hun stadig ville være muslim, når hun kom hjem til Danmark. Hun gik ikke længere i niqab", forklarede vidnet, at det var dette, hun mente med, at tiltalte ikke længere var så ekstrem i sin tro.

Foreholdt samme rapport, samme side, 3. afsnit, 3. pkt., "Afhørte mente Tiltalte var blevet skuffet over sit ophold i Afghanistan og menneskerne i Afghanistan", forklarede vidnet, at hun ikke mener at have hørt, at tiltalte var skuffet. Vidnet har aldrig hørt, at tiltalte skulle have haft intentioner om at tage til Afghanistan. Vidnet håber og tror på, at tiltalte ikke ville til Afghanistan.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke ved, om Område 1 er en by eller et område. Hun vidste ikke, hvor i Pakistan tiltalte og Person 9 havde været, før de tog til Afghanistan. Tiltalte nævnte aldrig noget om Afghanistan, før vidnet hørte, at tiltalte var i Afghanistan. Tiltalte nævnte aldrig noget om 6.000 kr. Vidnet kan ikke forestille sig, at tiltalte havde et hævekort, mens hun var i Afghanistan, men hun ved det ikke.

Tiltalte og vidnet kommunikerede nok ved brug af lydbeskeder for at gøre

det sværere for dem i Afghanistan at få oversat beskederne. Vidnet havde på fornemmelsen, at nogen overvågede tiltalte, og at tiltalte var et sted, hun ikke havde lyst til at være. Vidnet fik på et tidspunkt en besked skrevet på engelsk fra en anden telefon end den, som tiltalte havde skrevet fra tidligere.

Foreholdt oplysningsrapport om telefonisk kontakt med vidnet den 27. august 2018, bilag F-12-1-7, ekstrakt 2, side 40, 2. afsnit, "Vidne 1 oplyste, at hun ikke havde haft kontakt med Tiltalte siden den 7. august 2018. Kort tid efter deres seneste kontakt modtog Vidne 1 en tekstbesked på engelsk fra en person, som ikke var Tiltalte, i beskeden stod der noget i retning af: Tiltalte kan ikke tale de næste tre dage, så du skal ikke undre dig over, du ikke hører fra hende’. Vidne 1 har ikke hørt fra Tiltalte siden", forklarede vidnet, at det var denne besked, hun netop havde refereret til.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 2, side 40, 3. afsnit, "Vidne 1 oplyste, at Tiltalte var begyndt at indtale beskeder i stedet for at skrive dem. Vidne 1 gættede på, at Tiltalte gjorde dette, fordi beskederne således ikke kunne blive oversat af ’google translate’", forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet, og at det var sådan, hun tænkte.

Foreholdt oplysningsrapport om telefonisk henvendelse til vidnet den 5. oktober 2018, bilag F-12-1-5, ekstrakt 2, side 36, 3. afsnit, "Vidne 1 var i stedet for at skrive til Tiltaltes Telegram begyndt at indtale beskeder, således at andre ikke kunne oversætte beskederne på Google Translate. Vidne 1 forklarede dette med, at hun havde på fornemmelsen, at det ikke var Tiltaltes egen telefon og at andre havde adgang til Tiltaltes Telegram", forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan til politiet. Vidnet fornemmede, at tiltalte ikke ønskede at være, hvor hun var, og at hun blev overvåget. Der var lange perioder, hvor vidnet ikke hørte fra tiltalte. Det var hårdt for hele familien, når de ikke hørte fra tiltalte. Alle i familien savnede tiltalte.

Foreholdt samme rapport, ekstrakt 2, side 36, sidste afsnit, "Den 3. oktober indtalte Vidne 1 en besked til Tiltalte, hvor hun bl.a. fortalte, at Person 2 (Tiltaltes lillesøster) savnede Tiltalte og var ked af det. Vidne 1 så igen, at beskeden blev åbnet, men igen ikke noget svar fra Tiltalte. Vidne 1 undrede sig over, at der ikke kom en reaktion fra Tiltalte, da Tiltalte er meget glad for sin lillesøster og det var meget ulig Tiltalte, ikke at reagere på en sådan besked", forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan til politiet.

Tiltalte fortalte vidnet, at Person 9 ikke ville have, at tiltalte talte dansk med sine børn.

Første gang vidnet så tiltalte igen efter hjemkomsten var i Vestre Fængsel. Der blev lavet pas til tiltalte inden hjemrejsen. Hendes gamle pas blev nok taget fra hende i Afghanistan, men hun ved det ikke.

Tiltalte følte sig overvåget i Iran. Da tiltalte var i Afghanistan, fortalte hun, at hun havde det godt. Familien vidste dog, at det ikke var rigtigt.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. januar 2022, bilag C-12-3-1, ekstrakt 2, side 22, sidste afsnit, næstsidste pkt., "Afhørte forklarede at Tiltalte efterfølgende havde fortalt, at hun fik lov til at låne en telefon engang imellem, men at ’han’ holdt øje med, hvem hun snakkede med og hvad hun sagde og skrev. Så Tiltalte kunne ikke sige noget, andet end at hun havde det godt og de havde det godt. Men afhørte og familien kunne godt fornemme at det ikke var rigtigt, da de kendte Tiltalte", forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan til politiet.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at tiltalte, da hun var i Iran, fortalte, at Person 9 ikke ville have, at hun talte dansk med børnene. De skrev eller talte over WhatsApp om dette. Tiltalte fortalte også om, hvor fattigt de levede, da de boede i Afghanistan. Tiltalte sendte også billeder derfra. Det er muligt, at det var Person 20, der havde optaget disse billeder. Billederne viste et hus med kolde grå vægge, og det så ikke godt ud".

Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at hun er tiltaltes storesøster. Tiltalte blev muslim, da hun konverterede til islam. Tiltalte havde på et tidspunkt en ungdomskæreste, som var muslim, men som ikke var praktiserende. Kæresten begyndte at praktisere sin religion, og på et tidspunkt gik kæresten og tiltalte fra hinanden. Vidnet ved ikke, om bruddet skyldtes, at kæresten begyndte at praktisere sin religion.

Tiltalte begyndte på Skole 2 i Odense, hvor hun mødte en person, der begyndte at tale om islam med tiltalte.

Foreholdt afhøringsrapport af 2. juli 2021, bilag C-14-1-1, ekstrakt 2, side 91, 1. afsnit, "Efter deres forskellige skoleophold vendte pigerne tilbage til moren og stedfaren. Ret hurtigt derefter fik Tiltalte en dansk kæreste, som afhørte ikke huskede navnet på. Han var ikke muslim på det tidspunkt, men havde ønske om at blive det. Han ville derfor ikke være sammen med Tiltalte, fordi det var forkert for ham at være sammen med hende ifølge troen, hvis hun var kristen", bekræftede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. Det handlede om tiltaltes udenlandske ungdomskæreste, Person 4.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 98, næstsidste afsnit, "Afhørte forklarede at Tiltalte og hende var meget tætte. Lige inden Tiltalte konverterede, var hun kæreste med en – Person 4 – som valgte at gå op i sin tro. Tiltalte var på tidspunktet ca. 15-16 år. Person 4 valgte til sidst at stoppe forholdet til Tiltalte, fordi han gik op i troen og Tiltalte jo ikke var muslim. Derpå begyndte Tiltalte så at gå op i Islam", forklarede

vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun hørte vist fra tiltalte, at tiltalte konverterede på grund af Person 4.

De andre i familien havde det svært med, at tiltalte begyndte at gå med tørklæde. Vidnet var dog ligeglad. De andre i familien er døbt, konfirmeret og kristne, og der opstod konflikter på grund af tiltaltes nye tro - især mellem tiltalte og stedfaderen. Tiltalte var ikke rigtig velkommen hjemme længere, og stedfaderen ville ikke have hende med ud, eksempelvis i centret, hvis hun havde tørklæde på, og han udelukkede hende fra forskellige ting. Både tiltalte og vidnet boede hjemme, da tiltalte konverterede. Vidnet ved ikke, om tiltalte skiftede omgangskreds, efter hun var konverteret. Vidnet og tiltalte havde ikke samme omgangskreds, og de fortalte ikke rigtig hinanden, hvad de gik og lavede. Deres far og storebror var hårde ved tiltalte. Deres mor fulgte lidt med stedfaderen. Tiltalte har nok følt sig meget alene og ikke velkommen derhjemme.

På et tidspunkt kort før tiltaltes 18-års fødselsdag opstod der et skænderi i hjemmet, hvor tiltalte fik at vide, at hun skulle tage tørklædet af, ellers måtte hun ikke bo hjemme. Stedfaderen havde sagt dette til vidnet, vidnets mor og bror. Det foregik på den måde, at vidnet, broderen og moderen gik op på tiltaltes værelse, og hendes bror gav tiltalte beskeden. Det handlede primært om tørklædet, men det handlede også om, at tiltalte altid sad alene på sit værelse, og at hun snart ville fylde 18 år og derfor ikke havde krav på at bo hjemme længere. Der var intet ved tiltaltes holdninger, der bekymrede familien. Tiltalte fik at vide, at hun skulle flytte inden to uger, hvis hun ikke smed tørklædet.

Tiltalte flyttede meget kort efter hen til Person 9. Vidnet hørte først om Person 9 efter flytningen, men hun husker ikke præcist hvornår. Der gik lang tid, før vidnet første gang mødte Person 9. Efterfølgende så hun ham ikke så meget. Hun husker ikke, om hun så ham, før han kom i fængsel i Danmark. Vidnet hørte på et tidspunkt, at han sad i fængsel. Hun spurgte tiltalte, hvad hun dog lavede sammen med sådan en person. Tiltalte sagde til vidnet, at grunden til, at Person 9 sad i fængsel, var, at han skulle have delt et link. Dette stolede vidnet ikke på, så tiltalte viste hende et papir, som vist var et retsdokument, hvor der stod noget om dette. Vidnet husker ikke, hvad det nærmere handlede om. Vidnet syntes ikke, at det lød alvorligt. Det var noget på et andet sprog, som vidnet ikke forstod.

Tiltalte kom oftere på besøg hos vidnet, mens Person 9 sad i fængsel, end førhen. Tiltalte blev vist gravid, mens Person 9 sad i fængsel. Vidnet tænkte ikke over, om det ville være en god ide, at tiltalte forlod Person 9, da han sad i fængsel. Vidnet var ikke bekymret for tiltalte.

...

Vidnet forklarede foreholdt telefonaflytning den 18. december 2014 kl.

08.09, at hun ikke husker, hvorfor hun spurgte tiltalte, om hun havde tænkt sig at tage til Syrien. Det havde måske noget at gøre med, at de havde fået hele huset ransaget, og at vidnet i den forbindelse var kommet til at tænke på muslimer og Syrien. Det var en voldsom oplevelse at få ransaget sit hjem. Vidnet troede på tiltalte, da hun fortalte om Person 9, og at han havde siddet i fængsel i Libanon for at udføre velgørenhedsarbejde. Vidnet ved ikke, om fængslingen i Libanon førte til dom.

...

Vidnet forklarede foreholdt telefonaflytning den 18. december 2014 kl. 09.45:53, at hun ikke har set det videoklip, som Person 9 kom i fængsel for at have delt. Hun kendte til indholdet formentlig fra nyhederne. Vidnet ønskede en forklaring fra tiltalte på, om hun virkelig ønskede, at alle vantro skulle dø, siden hun var sammen med Person 9. Vidnet vidste godt, at tiltalte ikke ønskede, at vidnet og vidnets barn skulle dø.

...

Vidnet forklarede foreholdt telefonaflytning den 18. december 2014 kl. 16.09:59, at hun husker, at tiltalte fortalte om en veninde, men hun mener dog, at vidnet opholdt sig i Tyrkiet og ikke i Syrien. Hun har ikke talt med tiltalte om nogle kontakter, som tiltalte skulle have i Syrien.

Vidnet ville gerne have tiltalte væk fra Person 9. Det virkede som om, at tiltalte flyttede sig længere væk fra familien, mens hun var sammen med Person 9. Efter Person 9 blev løsladt, så vidnet ikke så meget til tiltalte. Tiltalte skulle altid spørge Person 9 om lov til at besøge vidnet, og Person 9 skulle med, når tiltalte besøgte vidnet. Vidnet er vokset op med en mor, der var i et meget kontrollerende forhold, så vidnet var vant til, at mændene bestemte. Tiltalte og Person 9 fik børn sammen. Vidnet var orienteret om tiltaltes graviditet og fødslerne.

Vidnet husker ikke, hvordan hun hørte om tiltaltes første ferie i Pakistan. Der var nok en bekymring for, at tiltalte ville blive boende i Pakistan. De kendte ikke Person 9 særlig godt. Vidnet var nok bekymret, fordi svigerfamilien havde et flot hus i Pakistan, og fordi tiltalte følte, at alle i Danmark var efter hende. Vidnet var lige så bekymret for, at tiltalte skulle blive i Pakistan, som hun var for, at hendes far kunne finde på at flytte til Iran eller Tyrkiet. Tiltalte var nok irriteret over, at familien blev ved med at stille hende de samme spørgsmål og var mistroiske over for hende.

Vidnet fik ikke at vide, at tiltalte skulle på endnu en rejse til Pakistan. Det skyldtes sikkert familiens reaktion på den første rejse. Tiltalte gav familien besked om den anden rejse ved at sende et foto fra Pakistan og spørge, om de kunne gætte, hvor hun var. Tiltalte sendte under rejsen mange billeder af børnene. Der var en aftale om, at tiltalte, vidnet og hendes datter skulle

ses, når tiltalte kom hjem fra Pakistan. Vidnet og tiltalte havde kontakt næsten hver dag, mens tiltalte var i Pakistan. Pludselig stoppede kontakten, og Person 9's søster kontaktede vidnet for at spørge, om vidnet havde hørt fra dem, hvilket gjorde vidnet bekymret. Person 9's familie kom hjem fra Pakistan uden Person 9 og tiltalte. Vidnets mor kontaktede politiet og meldte dem savnet. Vidnet talte også med en fra politiet i forbindelse med eftersøgningen, men hun husker ikke hvem.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 103, 3. sidste afsnit, "De meldte derfor Tiltalte/Person 9 og børnene som savnet via Udenrigsministeriet. Disse kunne dog ikke gøre andet, end at sørge for, hvis og såfremt Tiltalte og Person 9 krydsede en grænse, ville de blive oplyst at de var meldt savnet. Afhørte havde også kontakt med en ’Person 21’ fra PET og snakket med hende om det", forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Person 21 kom i hjemmet. Vidnet husker ikke, hvorfor Person 21 og hendes kollegaer kom i hjemmet, men der blev under besøgene talt om bekymringer for, hvad der kunne være sket med tiltalte og Person 9. Person 21 var meget støttende over for familien. De har også talt om terrorisme. Det var formentlig, fordi Person 9 var blevet dømt for noget. Person 21 spurgte også, om vidnet mente, at tiltalte var involveret i terrorisme. Vidnet svarede Person 21, at dette ikke ville ligne tiltalte. Det lignende heller ikke tiltalte at sige, at hun ikke ville hjem, da hun var tæt knyttet til familien.

Nogle måneder efter tiltalte og Person 9's forsvinden fik vidnet nogle beskeder om, at tiltalte havde det godt, og at familien ikke skulle være bekymret. Beskederne blev ikke sendt fra tiltaltes telefonnummer. Beskederne fremstod ud fra deres indhold som værende fra tiltalte, men vidnet fornemmede dog, at det ikke altid var tiltalte, der stod bag indholdet i beskederne. Det gav ikke mening, at tiltalte bare ville forsvinde fra dem. Det var meget i perioder, at der var kontakt mellem vidnet og tiltalte. Der kunne gå måneder imellem. Hvis vidnet spurgte, hvor tiltalte var, blev der ikke svaret tilbage. Tiltaltes beskeder blev løbende slettet, hvilket vidnet kunne se af deres korrespondance. Tiltalte forklarede dette med, at beskederne stressede hende. Vidnet er dog sikker på, at dette ikke var rigtigt. Tiltalte begyndte senere at sende lydbeskeder i stedet for tekstbeskeder. Vidnet havde ikke kontakt med tiltalte over FaceTime, mens tiltalte var i Afghanistan. Vidnet fik tilsendt billeder af børnene, og en enkelt gang modtog vidnet et billede af et hus.

Foreholdt afhøringsrapport af 2. juli 2021, bilag C-14-1-1, ekstrakt 2, side 92, 4. afsnit, "Herefter var der ofte kontakt mellem dem. Oftest ved at Tiltalte sendte lydfiler, mens afhørte sendte tekstbeskeder. De facetimede også via den funktion på Whatsapp. Afhørte var meget interesseret i at vide, hvor Tiltalte og familie var, men fik det aldrig at vide. Afhørte og kæresten Person 22 forsøgte at lokalisere nogle af de billeder, som Tiltalte sendte, men det lykkedes ikke. I øvrigt var det sådan, at hvis afhørte spurgte for meget om,

hvor Tiltalte befandt sig, så trak Tiltalte sig, og derefter kunne der gå lang tid, før de var i kontakt igen", forklarede vidnet, at det ikke er korrekt, at hun og tiltalte brugte FaceTime. Det er dog rigtigt, at hun modtog billeder, ud fra hvilke de forsøgte at lokalisere tiltalte. Vidnets mand er god til IT, og han prøvede via data fra billederne at lokalisere, hvor billederne var taget henne.

Vidnet hørte fra tiltalte om Person 9's dødsfald flere måneder efter december 2017. Tiltalte havde tilsyneladende ikke haft mulighed for at skrive i flere måneder. Hun husker ikke, hvad tiltalte skrev, men Person 9 var vist taget til en anden by og blevet dræbt i et bombeangreb i forbindelse med, at han skulle hjælpe nogle kvinder og børn.

Foreholdt afhøringsrapport af 2. juli 2021, bilag C-14-1-1, ekstrakt 2, side 92, næstsidste afsnit, "Det afhørte havde fået at vide af Tiltalte omkring Person 9's død var, at han ville ud og hjælpe nogle kvinder og børn, som var i nød. Ikke noget om, hvilken form for nød de var i. Person 9 var taget ud sammen med nogle andre mænd, men kom ikke tilbage til Tiltalte. Nogle af de mænd der havde været med fortalte, at Person 9 havde opholdt sig i et rum, der var blevet bombet. Afhørte havde spurgt Tiltalte mange gange, hvorvidt Person 9 var knyttet til en kampgruppe, men det havde Tiltalte aldrig villet fortælle noget om", forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Det er også i overensstemmelse med det, hun fik at vide. Vidnet husker dog ikke, om hun, mens tiltalte var i Afghanistan, spurgte tiltalte, om Person 9 var med i en kampgruppe. Vidnet spurgte tiltalte herom forud for rejsen. Hun spurgte, fordi Person 9 gik klædt i kjortel, og fordi han var meget kontrollerende og havde været i fængsel. Der havde været en del i medierne om kampgrupper.

Person 21 fra PET fortalte vidnet, at det var normalt for kvinder i Afghanistan, der havde mistet en ægtefælle, at blive gift igen efter en sørgeperiode for at kunne blive forsørget. Tiltalte fortalte vist aldrig vidnet, mens tiltalte var i Afghanistan, at hun blev gift igen. Da tiltalte kom til Iran, fortalte hun, at hun var blevet gift igen, og at hun havde fået et barn med den nye mand. Tiltalte var flov over, at hun ikke tidligere havde fortalt vidnet, at hun var blevet gift igen.

Foreholdt afhøringsrapport af 2. juli 2021, bilag C-14-1-1, ekstrakt 2, side 92, sidste afsnit, "Efter Person 9's død havde Tiltalte fortalt, at hun havde været nødt til at gifte sig med en anden af de mænd, der boede det sted, hvor Tiltalte opholdt sig", forklarede vidnet, at hun ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Hun kan dog godt have forklaret som anført. Vidnet fik vist ikke at vide, hvad den nye mand lavede, eller hvad han hed.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 106, 3. sidste afsnit, "Efter Person 9's død ville ingen hjælpe Tiltalte, når hun nu ikke var gift. Tiltalte blev efterfølgende gift med en eller anden

afghansk mand, som afhørte ikke kendte navnet på – Tiltalte vidste vist ikke engang hvad han hed, eller hvad han lavede", forklarede vidnet, at hun ikke husker, om hun forklarede sådan til politiet. Det er rigtigt, at tiltalte sagde, at hun ikke vidste, hvad hendes mand hed. Vidnet husker ikke, om tiltalte fortalte, at hun heller ikke vidste, hvad manden lavede.

Tiltalte fortalte, efter hun var kommet til Iran, at hendes nye mand var forsvundet. Vidnet husker ikke, om tiltalte vidste, hvad der var sket med manden.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 107, 5. afsnit, "Tiltalte fortalte, at de efterfølgende skulle flytte et nyt sted hen, men da de kom til det nye hjem, dukkede manden de var gift med aldrig op. Tiltalte vidste ikke hvad der var sket med manden", forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Tiltalte vidste ikke, om manden var i fængsel.

Tiltalte havde svært ved at kommunikere med de kvinder, der var omkring huset, hvor hun skulle bo med den nye mand. Kvinderne var vist ikke særlig søde ved hende.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 106, næstsidste afsnit, "Denne nye ægtemand behandlede ikke Tiltalte særlig godt – og det gjorde de øvrige kvinder i området heller ikke. De hadede danskere, som de sagde havde ødelagt deres land, og de sagde også at de ville have ’deres Afghanistan' tilbage, ligesom de frygtede at Tiltalte var Spion", bekræftede vidnet at have forklaret sådan til politiet. Det var tiltalte, som fortalte om dette. Vidnet ved ikke, hvordan tiltalte havde fået dette at vide og på hvilket sprog. Tiltalte havde vist lært nogle ord på lokalsproget.

Mens tiltalte var i Afghanistan, spurgte tiltalte vidnet, om vidnet ville komme og besøge hende. Vidnet husker ikke, om dette skete via tekst eller i en lydfil. Vidnet husker ikke, at tiltalte skulle have spurgt hende flere gange.

Foreholdt afhøringsrapport af 12. januar 2022, bilag C-14-2-1, ekstrakt 2, side 104, 4. afsnit, ”På et tidspunkt skrev Tiltalte til afhørte ’kom hertil – jeg vil ikke hjem’ og dette vidste afhørte var løgn. Når afhørte så spurgte hvor det var henne, stoppede kontakten. Dette skete flere gange” , forklarede vidnet, at tiltalte ikke spurgte flere gange, om vidnet ville komme og besøge hende. Det var den sidste del, ophøret af kontakten, som skete flere gange. Vidnet kender tiltalte så godt, at hun vidste, at tiltalte i virkeligheden gerne ville hjem. Vidnet husker ikke, om tiltalte fortalte hende, hvilken by i Afghanistan hun befandt sig i.

Foreholdt Messenger-besked den 17. marts 2021 kl. 23.36.41 fra vidnets

telefon til Person 23, bilag I-0-6-1, ekstrakt 5, side 2, "Hej Person 23. Jeg har søgt en del, og fundet frem til, at du har været i Afghanistan, og derfor tænkte jeg du har kendskab dertil, eller kender andre som har kendskab til Afghanistan. Så derfor prøver jeg nu. Jeg har en søster, der har været væk siden 2017. Sidste livstegn var februar 2020 hvor hun skriver hun er i landsbyen By 3, men hun ikke ved præcis hvor eller hvordan hun skal komme væk derfra. Siden har vi ikke hørt noget, men håbet er der stadig. Det er en meget længere historie… dog står man på bar bund herhjemme i Danmark uden kendskab til Afghanistan, eller hvad man kan gøre andet end melde hende savnet, og vi så får besked om hvis hun har passeret en grænse. Håber at høre fra dig. Vh. Vidne 2", forklarede vidnet, at hun har skrevet denne besked. Hun husker ikke, hvorfra hun havde hørt bynavnet By 3. Tiltalte har aldrig skrevet eller sagt til vidnet, at hun var tilknyttet Islamisk Stat.

...

Vidnet forklarede foreholdt lydfiler fra tiltalte af 14. maj 2021 kl. 10.45:45 og 24. maj 2021 kl. 07.41:32, at hun ikke husker lydfilen af 24. maj 2021. Vidnet har i hvert fald ikke bidt mærke i, at tiltalte skulle have sagt, at hun har forladt Islamisk Stat. Vidnet syntes, at det var ekstremt, at tiltalte ikke deltog i juleaften, og at hun gik klædt, som hun gjorde.

Foreholdt oplysningsrapport af 14. december 2022, bilag F-12-1-7, ekstrakt 2, side 40, "Tiltaltes søster, Vidne 2, oplyste, at Tiltaltes telefon var i stykker og Tiltalte derfor brugte Person 9's telefon. Tiltalte havde desuden skiftet fra kommunikation på Telegram til WhatsApp. Tiltalte oplyste, at hun gerne ville til Danmark for at besøge sin familie, men hun var bange for, at hun ikke ville kunne finde tilbage til sit opholdssted i Afghanistan. Tiltalte ønskede ikke at flytte hjem til Danmark. Hun havde det godt, der hvor hun var. Hun opholdt sig et sted i bjergene (Afghanistan), hvor der var mange børn. Hun boede angiveligt sammen med en anden kvinde. Vidne 2 oplyste, at hun havde spurgt ind til Tiltaltes ægteskabelige forhold. Tiltalte oplyste, at hun endnu ikke var blevet gift på ny", forklarede vidnet, at hun ikke husker at have forklaret sådan til PET. Vidnet husker ikke, at tiltalte skulle have fortalt hende, at hun gerne ville til Danmark for at besøge familien, men var bange for ikke at kunne finde tilbage til Afghanistan. Vidnet husker heller ikke, at tiltalte skulle have fortalt hende, at hun boede sammen med en anden kvinde.

...

Vidnet husker godt noget af korrespondancen i Messenger-chats fra den 25. april 2019 til 7. maj 2021 mellem vidnet og Vidne 4.

Foreholdt fra Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.07:14, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 3, "… Da jeg var hjemme hos dig dengang fortalte jeg

dig lidt om min eks mand, som var i fængsel for nogle voldsomme ting", forklarede vidnet, at hun ikke husker, hvilke ting Vidne 4 fortalte om sin eksmand. Vidnet kan ikke helt sætte ansigt på Vidne 4.

Foreholdt fra Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.13:49, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 4, "Altså jeg kan godt sætte mig ind i den måde hun tænkte på, jeg har selv været det samme sted. Men hun tog den bare mange skridt længere. Jeg blev heldigvis klogere…", forklarede vidnet, at Vidne 4 her nok tog lidt afstand fra tiltalte.

Foreholdt fra Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.17:41, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 4, "Men det var først da hun begyndte at tage afstand til jer, familien at jeg tænkte nu var det galt. Hun fortalte mig at hun var blevet forhindret i at rejse inden hun blev gift med Person 9", forklarede vidnet, at tiltalte tog afstand i en periode, da hun var blevet smidt ud hjemmefra, men ellers ikke. Vidnet var ikke involveret i det, der handlede om tiltaltes udrejse.

Foreholdt fra Messenger-beskeder af 25. april 2019 kl. 13.25:37 og kl. 13.27:11, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 5, "Min eks mand rejste på samme måde i samme område" og "Tror jeg heller ikke for hun har en mobil nogle dage. Så går der 3-4 mdr. Så har hun en nyt nr nogle dage. :-(tror inderst inde vil hun hjem til os igen. Seriøst? Er han kommet hjem igen. Vi har fået at vide man KK sådan får lov at komme hjem igen. Tror du Person 9 er ekstremist og ville ned og kæmpe?", forklarede vidnet, at hun ikke husker, hvad hun mente med dette. Der var ingen, der vidste, hvor tiltalte var, udover at hun var i Afghanistan.

Vidnet husker ikke, om hun fulgte op på nogle af de ting, som Vidne 4 skrev om.

Foreholdt navnene "Person 24" og "Millatul Ibrahim" i Messenger-beskeder af 25. april 2019 kl. 13.59.21 og 14.00.26, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 8, forklarede vidnet, at hun ikke husker, om hun fulgte op på, hvem eller hvad dette var.

...

Vidnet fastholdt, at hun ikke husker, om hun undersøgte, hvem Person 24 var. Hun husker ikke, om tiltalte fulgte denne imam.

Adspurgt af forsvareren og foreholdt Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.24:02, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 5, "Det var hun os. Vi opdagede det. Præcis har hun os sagt til os. Og de var rejst til Pakistan før hvor de jo kom hjem igen. Havde aldrig i min vildeste fantasi troede han havde hjernevasket hende sådan pg fået hende med. Derudover står hun nu som 22 årig alene i et land hvor hun ik aner hvor hun er andet i nogle

bjerge med 2 små børn :-) :-) :-) :-)", forklarede vidnet, at tiltalte er utrolig dårlig til geografi. Hun er sikker på, at tiltalte ikke vidste, hvor i Afghanistan hun var.

Person 9 styrede tiltalte. Tiltalte skulle spørge ham om lov til alt. Person 9 bestemte f.eks., at der skulle gå lidt tid, inden familien fik at vide, at deres andet barn var født. Han bestemte også, at tiltalte ikke måtte besøge Person 9's brødre, og at vidnets kæreste ikke måtte være til stede, når tiltalte besøgte vidnet. Tiltalte fik heller ikke lov til at købe ind alene.

Tiltalte fortalte vidnet, efter at være kommet væk fra Afghanistan, at det var hårdt at være i Afghanistan. Tiltalte var ked af det og græd, da hun fandt ud af, at Person 9 havde taget hende med til Afghanistan. Tiltalte havde kun taget et sæt tøj med, da hun troede, at de skulle på ferieophold i de pakistanske bjerge. Person 9 blev meget hårdere og mere vred, mens de var i Afghanistan. Person 9 var inde over de beskeder, som tiltalte sendte fra Afghanistan. Alt dette har tiltalte fortalt til vidnet.

Tiltalte har ikke sagt, at hun havde tilsluttet sig Islamisk Stat. Tiltalte har dog, før hun tog til Afghanistan, fortalt hende, at hun ikke støttede Islamisk Stat. Tiltalte kunne ikke forlade Afghanistan tidligere, idet hun havde tre små børn og ingen stedsans.

...

Vidnet forklarede foreholdt lydfiler indsendt af vidnet til politiet, at det var en overraskelse for tiltalte, at de skulle til Afghanistan. Lydfilerne blev sendt fra tiltalte til vidnet. Den person, der omtales i lydfilen som "Ham", er vidnets og tiltaltes far. Tiltalte fortalte, at hun ikke støttede Islamisk Stat. Deres far kørte meget på tiltalte. Han havde ikke noget belæg for det, han påstod. Han drak meget".

Vidne 3Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at Person 9's religiøse holdninger stammer fra, da han modtog online koranundervisning. Person 9 tilsluttede sig Hizb ut-Tahrir, og pludselig var han i Syrien. Vidnet ved ikke, hvorfor Person 9 tog til Syrien. Person 9 har aldrig fortalt, hvorfor han tog afsted. Han var der for at hjælpe børn og kvinder. Der var vist ikke noget, der hed Islamisk Stat på dette tidspunkt. Det var regeringen og nogle grupper, der kæmpede mod hinanden. Person 9 var nok på gruppernes side. Person 9 var vist kommet ud af Hizb ut-Tahrir, da han tog til Syrien. Vidnet ved ikke, hvilken gruppe Person 9 var medlem af, da han var i Syrien. Person 9 fortalte, at han var blevet taget på grænsen til Libanon med våben. Han skulle over grænsen til Libanon for at få fornyet sit pas. Familien havde sporadisk kontakt med Person 9, mens han var i Syrien. Vidnet husker ikke, om Person 9 skrev om, hvorvidt han ville komme hjem til Danmark.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 30, "Adspurgt om hvornår Tiltalte blev en del af Person 9's liv, forklarede afhørte, at Person 9 på et tidspunkt forsvandt og de kunne ikke få fat på ham. På et tidspunkt modtog de en besked fra Person 9, om at han tog til Syrien, og at de ikke skulle bekymre sig om ham, fordi han ikke kom hjem", forklarede vidnet, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Han husker ikke, om forklaringen er i overensstemmelse med det, der skete. Der er tale om nok 10 år gamle beskeder. Person 9 fortalte aldrig om, hvor i Syrien han var. Der kom beskeder om, at familien ikke skulle bekymre sig, og at han havde det godt.

Vidnet hørte først om tiltalte, da tiltalte og Person 9 var blevet gift. Han hørte vist om hende senere samme dag, som de var blevet gift. Person 9 ville gerne giftes, da han kom hjem fra Syrien. Det syntes familien var en god idé, så han kunne falde til ro og få styr på sit liv. Den danske ambassade havde hjulpet Person 9 rigtig meget, så familien forventede, at han nok ikke længere var så ekstrem. Han havde dog stadigvæk langt skæg, og han gik også i det samme tøj. Vidnet kendte intet til tiltaltes og Person 9's holdninger.

Tiltalte var tildækket, da hun boede hos vidnets familie. Vidnet så ikke tiltalte, før Person 9 kom i fængsel i Danmark, selv om de alle boede i samme hus. Person 9 ville ikke have, at vidnet og tiltalte var i samme rum. Vidnet syntes ikke, at det var i orden, men familien tænkte, at Person 9 nok snart flyttede ud, og så var det ikke et problem længere. Tiltalte var helt tildækket. Det var vist ikke med burka. Man kunne kun se øjnene. Han husker ikke, om tiltalte havde net for øjnene.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 30, "Adspurgt om hvad helt tildækket var, forklarede afhørte, at hun var helt tildækket. Det var enten med net for øjnene, eller hvor man lige kunne se øjnene", forklarede vidnet, at han forklarede sådan til politiet. Når kvinder er hjemme, går de normalt ikke sådan tildækket.

Tiltalte blev boende med vidnet og resten af familien, mens Person 9 var i fængsel. Så blev alt mere normalt. Vidnet og tiltalte kunne nu sidde sammen og snakke og hygge. Det ændrede sig delvist tilbage til det gamle, da Person 9 blev løsladt, alt efter hvordan Person 9 ville have det. Person 9 og tiltalte var sammen hele tiden. Person 9 ville ikke have, at vidnet og tiltalte snakkede sammen, når Person 9 ikke var hjemme. Vidnet tror, at tiltalte og Person 9 havde det godt sammen. Hun ventede i hvert fald på ham, mens han var i fængsel. Vidnet havde aldrig dybere samtaler med Person 9 om tiltalte, så vidnet ved ikke rigtigt, hvordan deres forhold var. Da vidnet og Person 9 fik børn og flyttede fra huset, kom de på besøg en gang om ugen. Person 9 bestemte, hvornår de kom og gik, når de var på besøg.

Tiltalte og Person 9 var to gange i Pakistan. Første gang var de der i et par

måneder. Vidnet ved ikke, hvordan tiltalte og Person 9 havde det med hinanden, da de tog til Pakistan anden gang. Vidnet skulle forloves i Pakistan i 2017, og Person 9 og tiltalte dukkede op som en overraskelse. Her var vidnet meget sammen med tiltalte. Person 9 tog til Islamabad flere gange for at kigge efter lejligheder. Vidnet havde talt med Person 9 om, at Person 9 gerne ville flytte til Pakistan. Person 9 ville gerne bo i et muslimsk land. Pakistan var interessant, fordi familien kom derfra. Der bor også nogle fætre og kusiner, men ikke nogen, som vidnet og Person 9 havde kontakt med. Familien havde et hus i en landsby, som Person 9 kunne bo i, men Person 9 ville hellere bo i Islamabad. Person 9 var tæt knyttet til sin farfar, som de besøgte hvert år, da de var børn.

Vidnet ved ikke, om tiltalte og Person 9 havde købt en returbillet, da de var i Pakistan anden gang, men vidnet tror det ikke. Det havde de heller ikke første gang, de var i Pakistan. Person 9 vidste ikke rigtig, hvornår han ville hjem. Person 9 var ret spontan og fortalte ikke om sine planer.

Person 9 var under det andet ophold i Pakistan væk fra landsbyen hver dag i nogle timer. Person 9 planlagde at tage tiltalte med til et sted i Pakistan, Område 1, i et par dage. Et familiemedlem skulle køre dem dertil. Det regnede, så familiemedlemmet satte tiltalte og Person 9 af på et hotel i Islamabad. Der gik nogle dage, hvor familien ikke hørte fra dem. Familien var bange for, at der var sket dem noget. Familien kontaktede politiet og militæret. Familien rejste hjem efter en eller to uger uden Person 9 og tiltalte.

Efter et par uger skrev Person 9, at de ikke skulle være bekymrede, og at de var "oppe nordpå" eller lignende. Han skrev ikke, hvor de var. Der blev skrevet enkelte beskeder frem og tilbage, når Person 9 kontaktede familien. Der var ikke tale om lange skriverier. Familien spurgte, hvor han var, men det kom der aldrig svar på. Person 9 sendte billeder af børnene, når han skrev, og han skrev altid, at familien ikke skulle være bekymret. Vidnet var overhovedet ikke bekymret, idet Person 9 var gift og havde børn. Det var helt ok for familien, hvis Person 9 gerne ville bo i Pakistan. Vidnet havde talt med Person 9 om, hvordan Person 9 og tiltalte kunne klare sig økonomiske i Pakistan.

Vidnet havde ingen kontakt med tiltalte, mens tiltalte var i Afghanistan, før efter Person 9 døde.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 36, "Omkring december – så hørte de intet fra dem – frem til april mente afhørte det var. Da var de tilbage i Danmark og afhørte var blevet forlovet. De vidste, at nu var Person 9/Tiltalte dér – de prøvede stadig at få dem til at komme hjem. Afhørte forklarede, at det var Person 9 og Tiltalte som skrev til dem hver gang ’Vi har det godt’ og ’Vi savner Jer’ Afhørte og de andre svarede at de også savnede dem, og spurgte hvornår de kom hjem – men det kom der ikke svar på. Dette var fortsat via Whatsapp", forklarede

vidnet, at han gik ud fra, at det var Person 9, der skrev, hver gang der blev skrevet fra Afghanistan. Vidnet kunne vist ud fra landekoden på telefonen se, at de var i Afghanistan. Vidnet ved ikke, hvorfor Person 9 ville til Afghanistan i stedet for at blive i Pakistan. Det gav ingen mening for vidnet. Person 9 kunne leve, som han ville i Pakistan, herunder opdrage sine børn, som han ville.

Familien hørte ikke noget om Person 9 fra december 2017 og flere måneder frem. Vidnet fik så en besked fra en for vidnet ukendt person fra Brønshøj om, at de skulle mødes og snakke. Han tog afsted med sin lillesøster. På mødet blev der fortalt, at Person 9 og hans familie var blevet bombet, at Person 9 var død, og at børnene var kommet slemt til skade. Vidnet spurgte, hvem han havde hørt dette fra. Der blev dog talt og svaret meget kryptisk, og der kom ikke svar på meget. Det var heller ikke alt sammen korrekt. En måned efter modtog han en besked på dansk fra Afghanistan, formentlig fra tiltalte, om, at Person 9 var død. Vidnet har aldrig selv haft et telefonnummer, han kunne skrive til.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 38, "Afhørte begyndte at undersøge nogle ting – hvad der var sket. Og afhørte begyndte at spørge ’ham der’ (politi: manden fra Brønshøj) ’Du siger nogle ting, men hvor har du de hér ting fra?’ Afhørte begyndte at høre rundt omkring ’i det dér miljø, der’, og så på en eller anden måde fik afhørte også kontakt til Tiltalte, som bekræftede – De vidste ikke det var Tiltalte, og de vidste ikke hvem de snakkede med. Der var en person dernede, som de så gik ud fra var Tiltalte, som fortalte hvad der var sket præcist", forklarede vidnet, at der gik en måned, før de hørte fra tiltalte, efter at have talt med ham fra Brønshøj. Miljøet, der tales om, er salafistmiljøet. Det var dem, der gik klædt som Person 9.

Vidnet hørte, at der var forskellige meninger om, hvad der skulle ske med tiltalte efter Person 9's død. Der var flere, der sagde, at de kendte Person 9, som vidnet hørte dette fra. Vidnet har ikke hørt om, at tiltalte og Person 9 skulle være tilknyttet Islamisk Stat.

Familien modtog billeder fra Afghanistan, der viste, at børnene var ok.

Forevist fotos, bilag C-16-1-3, ekstrakt 3, side 71f, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at han udleverede disse billeder til politiet. Det må være tiltalte, der sendte disse billeder fra Afghanistan.

Vidnet sad nok med sin mor og svarede, når der blev korresponderet med tiltalte.

Foreholdt WhatsApp-beskeder, bilag I-15-2-1, ekstrakt 5, side 105 og 107f, "Har i ikke hørt om Person 9? En bror sagde i har hørt det? Det er derfor jeg ikke har net, fordi jeg er en kvinde. Person 9 fik shahada den Dato 2

december. Har prøvet at kontakte jer hvergang jeg fik chancen med net, men subhaan Allah nettet gider aldrig at virke. … ", "Hvordan har i det? Hvordan har Kaldenavn 3 det? Tænker på hende hele tiden", og "Nej har ikke haft net så kunne ikke fortælle det til nogen jo , skrev til en bror Person 9 har fået shahada pga min whataapp virkede ikke og kunne ikke finde jwr på telegram men har kun haft net 1 gang og det var 1 måned siden siddn da har nettet ikke gidet connecte til min fon . Keg bruger en brors internet device. Jar ikke selv et og det er iiie til at skaffe. Tro mig har stresset så meget for at få fat på jer de sidste 4 måneder", forklarede vidnet, at det er muligt, at han selv har skrevet med tiltalte. "Shahada" betyder, at man er død. Vidnet ved ikke, om det betyder martyrdød. Når alle muslimer dør, opnår de shahada. Det er måden, man siger det på.

Foreholdt WhatsApp-besked, bilag I-15-2-1, ekstrakt 5, side 111, "Ja jeg er okay <3 savner Person 9. Du ved hvordan vores forhold var. Han var jo min mand hehe, så han var nærmest mit alt. Vi var ens i næsten alt. Så savner ham rigtig meget. Men jeg ved at tiden på jorden er kort og vi vil snart genforenes i jannah inshaa Allah <3 så har tålmodigued med det. Udover det har vi det godt. Folk her er så søde og hjælpsomme", forklarede vidnet, at "jannah" betyder paradis eller himlen. Han læste nok beskeden dengang. Vidnet tænkte ikke særligt over, at hun skrev, at de snart skulle genforenes.

Foreholdt WhatsApp-beskeder af 9. juli 2021, bilag I-16-1-3, ekstrakt 5, side 119, "Jeg er i gang med at rydde op I min Mobil. Sa, sa det lige", "Jeg har slettet" og "Perfeeeect", forklarede vidnet, at han ikke husker, hvad dette handlede om. Han husker ikke, om der var indhold på mobilen, der skulle slettes.

Foreholdt WhatsApp-besked af 1. oktober 2021 kl. 20.46.02, bilag I-16-1-3, ekstrakt 5, side 128, "Haha ja, brug flere timer på at fortælle Pakistan delen at de ikke orker at høre resten", forklarede vidnet, at det nok var ironisk, når han skrev, at hun skal bruge timer på at fortælle om Pakistan-delen, så PET ikke orkede at høre om resten. Vidnet syntes, at Afghanistan-delen var vigtig. Det var der, tiltalte opholdt sig i længst tid. Vidnet ved ikke noget om, hvad der skete i Afghanistan. Når tiltalte normalt snakker, fortæller hun en masse detaljer. Det mente han ikke, hun behøvede at fortælle nogen om.

En advokat sagde vist til dem, at de skulle skrive via en sikker mail. Der er således slettet indhold, som ikke længere fandtes ved udlæsningen af telefonerne til sagen.

...

Vidnet forklarede foreholdt WhatsApp-beskeder fra den 3. december 2021 kl. 16.37.36 til kl. 16.46.46, at han fortalte sandheden til PET. Vidnet

prøvede ikke at forklare tiltalte, hvad hun skulle forklare til politiet, når hun kom hjem.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det ikke er hans opfattelse, at tiltalte vidste, at de skulle rejse til Afghanistan, eller at hun tog dertil frivilligt. Det er ikke hans indtryk, at hun ønskede at tilslutte sig Islamisk Stat som terrororganisation. Det var heller ikke vidnets indtryk, at tiltalte havde sin egen telefon. Tiltalte skrev, at de holdt øje med hende og troede, at hun var spion.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 38, "Adspurgt til hvad der skete efter de havde kontakt til Tiltalte, forklarede afhørte, at det var en kort kontakt. Efterfølgende havde de kontakt til Tiltalte nogle gange, men det var som om at hun ikke havde sin egen telefon, og ikke kunne sige hvad hun havde lyst til. Anmodet om at forklare dette, oplyste afhørte, at hun sagde, at det ikke var hendes egen telefon de skrev med", bekræftede vidnet at have forklaret som anført, og at forklaringen er i overensstemmelse med det faktiske. Hvis tiltalte havde sin egen telefon, havde hun nok skrevet hver dag.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 38, "Afhørte prøvede at få kontakt til..men.. ’De her må ikke vide at..ehh.. de her kan se hvad jeg skriver.. jeg kan ikke sige hvor jeg er, fordi de kan.. jeg må ikke afsløre hvor jeg er henne’ sådanne ting skrev Tiltalte. Som om nogen holdt øje med hende’", bekræftede vidnet, at tiltalte skrev sådanne ting. Han havde fornemmelsen af, at hun blev overvåget, og at hun gerne ville væk fra Afghanistan. Familien prøvede at få tiltalte til at sende en lokation, men kontakten forsvandt, når de var ved at komme frem til noget.

Generelt fortalte Person 9 aldrig, hvad planen var. Halvdelen af de ting, som tiltalte og Person 9 tog med til Pakistan, lå stadig i familiens hus i Pakistan. Der lå også en masse børnelegetøj, så det var ikke meget bagage, Person 9 og tiltalte tog med til Afghanistan.

Foreholdt afhøringsrapport af 22. marts 2022, bilag C-16-1-1, ekstrakt 3, side 41, "Nu havde hun så fortalt.. de havde jo snakket lidt om hvad der er sket i Afghanistan. Da har hun fortalt, at da hun fandt ud af, at de tog til Afghanistan, så græd hun i flere dage, hvor Person 9 sagde ’Du skal ikke græde – du skal være stærk. Det er sådan her det kommer til at være fremadrettet’ Så hun har villet tilbage allerede siden de uger, hvor hun forsvandt", forklarede vidnet, at han har forklaret sådan til politiet, og at det også er hans indtryk. Tiltalte kunne ikke komme væk derfra. Vidnet regnede med, at hans familie var nødt til selv at redde tiltalte ud. Tiltaltes ægtefælle blev fængslet, og dette gav tiltalte mulighed for at flygte sammen med en anden kvinde. Der var noget snak om, at det var problematisk at komme fra Afghanistan til Iran, så derfor var planen vist, at tiltalte i Iran

skulle tale dansk, og at hun skulle slette alle spor fra Afghanistan fra sin telefon".

Vidne 4Vidne 4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at hun kender tiltalte fra Odense. De har kendt hinanden, siden de var 14 år. De blev senere venner, efter at både tiltalte og vidnet konverterede til islam. Tiltalte konverterede først. Vidnet og tiltalte mødtes ikke så tit privat, men når de gjorde, var det som regel hjemme hos en af dem og engang imellem hos tiltaltes veninder, Person 5 eller Person 25. De talte ikke om deres holdninger.

Tiltalte har altid omtalt IS som "Daesh". Vidnet kom i 2014 med i en WhatsApp-gruppe, som vidnet ikke husker navnet på. Det var en stor, islamisk gruppe, men den var ikke ekstrem. Vidnet og tiltalte var også med i Facebook-grupperne "Facebookgruppe 3" og "Facebookgruppe 4", hvor man kunne stille islamiske spørgsmål, ligesom der blev delt videoer bl.a. med folk, der holder taler, herunder en imam ved navn Person 26. Vidnet har været med i andre grupper, men ikke aktivt. Grupperne var ikke militant islamistiske. Vidnet har været medlem af en militant ekstremistisk Facebook-gruppe med et arabisk navn, som hun ikke husker. Vidnet ved ikke, om tiltalte var med i denne gruppe. Der har været holdninger om, at demokrati er forbudt, at man skal være helt tildækket, at man skal være underdanig i forhold til sin mand, og at man ikke må gå med parfume. Det var fundamentalistisk islam. Tiltalte har været med i sådan nogle grupper også.

Vidnet oplyste til politiet, at hun gerne ville gennemlæse sin afhøringsrapport, men hun blev aldrig tilbudt dette. Foreholdt afhøringsrapport af 8. marts 2022, bilag C-17-1-1, ekstrakt 3, side 74, "Forespurgt om afhørte selv havde været radikaliseret eller været involveret i militant islamisme, svarede afhørte at hun havde været lettere involveret. Afhørte forklarede at hendes omgangskreds var involveret i dette miljø og at hun ’spillede med’ udadtil. Indadtil, i afhørtes privatliv, var hun ingen måde radikaliseret eller militant islamistisk", forklarede vidnet, at hun blev gift som 18-årig med en terrorist. Han havde salafistiske holdninger. Vidnet har derfor mødt folk fra det ekstremistiske miljø. Tiltalte var også en del af dette miljø. Tiltalte kendte ikke vidnets mand og har ikke mødt ham.

Salafister er meget fundamentalistiske, som har ekstreme holdninger, men ikke nødvendigvis er militant. Det blev i miljøerne ofte sagt, at den bedste tildækning en kvinde kan have, er hjemmets fire vægge. Vidnet droppede salafistmiljøet i 2018 og blev gift med en shia-muslim. Shia-muslimer er det modsatte af salafister.

Tiltalte var stadig i et ekstremt miljø, og tiltaltes mand gik meget op i

regler om at være tildækket og ikke at gå med makeup. Vidnet så ikke meget til tiltalte de sidste par år, før hun forsvandt. Vidnet har kun set Person 9 på afstand. Person 9 bestemte, hvornår vidnet og tiltalte måtte ses, selvom de boede tæt på hinanden. Person 9 ville ikke have, at tiltalte gik ud blandt andre. Han brugte religionen som en form for kontrol. Det var som om, at Person 9 kiggede med, når vidnet og tiltalte skrev sammen. Tiltalte brokkede sig aldrig. Det er ikke vidnets indtryk, at det var fordi, at tiltalte var tilfreds. Vidnet og tiltalte mødtes nok kun en eller to gange i 2017.

Vidnet havde en veninde, som havde en mand, der var medlem af "Millatu Ibrahim", som støtter ISIS. Vidnet var ikke selv tilhænger af "Millatu Ibrahim". Person 9 var medlem af gruppen. Han deltog i videoer på gruppens Facebook-side. Vidnet så dele af en video for at se, hvordan Person 9 så ud. Dette var i 2016 eller 2017. Hun husker ikke, om tiltalte fortalte hende om videoen, eller om tiltalte har set den. Hun husker ikke, om der blev talt om ISIS på videoerne. Hendes venindes mand, som var medlem, blev dømt for at rejse til Syrien.

De salafister, vidnet har mødt, gik ikke op i politik, men de har sagt, at det var forbudt at stemme. Vidnet havde stadigvæk veninder, der ikke var muslimer, efter at hun var konverteret. Tiltalte fortalte ikke vidnet om sine holdninger til danskere. Det er ikke tilladt at snyde og lyve overfor ikke-muslimer.

Foreholdt afhøringsrapport af 8. marts 2022, bilag C-17-1-1, ekstrakt 3, side 85, "Det var afhørtes indtryk at Tiltalte var interesseret i at have en meget lille omgangskreds lige inden hun kom til Danmark. Afhørte oplyste at Tiltalte havde slettet alle sine sociale medier, inden hun ankom til Danmark. Afhørte ved at Tiltalte tog kontakt til en fælles barndomsveninde da hun kom til Iran. Afhørte forklarede videre, at hun og Tiltalte egentlig ikke var så tætte veninder tilbage i 2017, men at de mødtes engang imellem, når det lige passede Person 9. Afhørte blev forespurgt om det, efter hendes opfattelse var en generel holdning hos islamister, at det var legitimt, at snyde den danske stat, og i det hele taget, at snyde vantro, hvortil afhørte svarede bekræftende", forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. De talte om Person 9, som havde snydt med offentlige ydelser. Vidnet havde ikke en opfattelse af, at tiltalte syntes, det var fair at snyde med offentlige midler.

Vidnet havde kontakt til tiltalte, da tiltalte var i Pakistan, og herefter først i sommeren 2021, da tiltalte var i Iran. Tiltalte har fortalt vidnet, at Person 9 "snød" hende til Afghanistan, og at hun var blevet tvunget til at gifte sig på ny, efter Person 9 døde. Vidnet husker ikke detaljerne. Hun husker, at tiltalte valgte den mand, hun gjorde, fordi han kunne tale engelsk.

Foreholdt afhøringsrapport af 8. marts 2022, bilag C-17-1-1, ekstrakt 3, side 79, "Afhørte fortalte at Tiltalte fik et valg i forhold til at gifte sig. Der

var vist 4 kandidater, og hun måtte ikke møde nogen af dem, så hun valgte ham, der kunne engelsk", forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. Det var tiltalte, der fortalte vidnet om valgmulighederne.

Foreholdt videre samme rapport, samme afsnit, næste pkt., "Denne mand havde en anden kone i forvejen", forklarede vidnet, at tiltalte fortalte hende, at manden havde en anden kone i forvejen. Det er muligt, at der var en forkert rækkefølge i det, som vidnet fortalte politiet. Hun ved ikke, om han i forvejen havde en kone.

Foreholdt Messenger-chat mellem vidnet og Vidne 2's telefoner, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 2-10, vedrørende beskeden af 25. april 2019 kl. 13.13.49, "Altså jeg kan godt sætte mig ind i den måde hun tænkte på, jeg har selv været det samme sted. Men hun tog den bare mange skridt længere. Jeg bleb heldigvis klogere. Hendes mand døde jo i sommers, men ved desværre ikke noget om hende. Det eneste jeg kan hjælpe dig med er at forstå det miljø hun var i", forklarede vidnet, at det er hende, der har skrevet beskeden. Tiltalte gik meget op i islamiske regler. Hun gik helt tildækket, og vidnet hørte, at hun var rejst.

Tiltalte blev mere religiøs eller i hvert fald en anden person, efter hun mødte Person 9. Hun blev meget indelukket. Vidnet kan ikke udtale sig om, hvorvidt tiltaltes holdninger blev mere ekstreme, efter hun mødte Person 9.

Foreholdt fra Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.17.41, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 4, "Jeg må nok indrømme at jeg havde en fornemmelse og det var der mange andre der også havde. Men det var først da hun begyndte at tage afstand til jer, familien at jeg tænkte nu var det galt. …", forklarede vidnet, at tiltaltes og Person 9's forhold udviste tegn på psykisk voldeligt forhold - i hvert fald, hvis man fjerner det religiøse aspekt. Tiltalte måtte ikke se sin familie eller veninder.

Foreholdt Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.32.25, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 6, "Det er faktisk en smuk møde at dø på, i folk med den mentalitets øjne. Det ved jeg at Tiltalte også syntes dengang, men Person 9 gjorde også noget ved hende, men jeg håber at hun har indset noget", forklarede vidnet, at hun i korrespondancen skrev mange ting, som om hun vidste noget, idet hun måske forventede, at hun kunne få noget at vide om tiltalte til gengæld.

Foreholdt Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.45.09, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 7, "Der var bare nogle rygter samtidig med Person 9 døde om børnene. Men det var bare snak er jeg overbevist om når Tiltalte har sendt billeder", forklarede vidnet, at vidnets ekssvoger fortalte, at Person 9 og børnene var døde. Vidnet modtog ikke billeder af børnene.

Foreholdt Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.59.21, bilag I-0-6-5,

ekstrakt 11, side 8, "Altså Person 24 er en mand, ligesom en imam agtig og mange følger ham og lytter til ham. Prøv at søg på Google efter ham, det er samme ideologi som Tiltalte fulgte", forklarede vidnet, at dette var noget af det, som hun fandt på at skrive til tiltaltes søster for at få noget at vide om tiltalte.

Foreholdt fra Messenger-besked af 25. april 2019 kl. 13.17.41, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 4, "… Hun fortalte mig at hun var blevet forhindret i at rejse inden hun blev gift med Person 9", forklarede vidnet, at dette havde noget med babytøj til Syrien at gøre. Hun ved ikke, hvorfor tiltalte blev forhindret i at rejse.

Adspurgt af forsvareren og foreholdt fra Messenger-beskeder af 25. april 2019 kl. 13.34.02, kl. 13.40.50 og kl. 13.42.52, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 6-7, "Men har hun sagt at børnene er ok? Dem har jeg tænkt meget på.. Hvis jeg må spørger", "Børnene har det godt. Og ser fine ud" og "Nå okay, gudskelov. Der florerer så mange rygter. …", forklarede vidnet, at hun ikke vidste, at børnene var ok, men da tiltalte skrev om billeder, vidste vidnet, at de var ok.

Foreholdt tekstbeskeder af 3. juni 2017, bilag F-17-1-1, ekstrakt 9, side 16, "Ja jeg må ukke gå til griffen og må ik gå med på en legeplads på nørrebro hvis jeg skal gå alene tilbagr" og "Han siger at han køre hen og køber for dig det du skal bruge fordi det for langt siger han", forklarede vidnet, at tiltalte skrev disse beskeder til hende. Vidnet og tiltalte havde mest intensiv kontakt i 2014, da de begge boede i By 1. Det er vidnets indtryk, at Person 9 satte mange grænser for tiltalte.

Da vidnet mødtes med tiltalte sidste gang i 2017, talte de om, at tiltalte var blevet forhindret i at rejse ned med det føromtalte børnetøj. Tiltalte sagde da, at hun aldrig kunne finde på at rejse med børnene. Tiltalte er en rigtig "hønemor". Tiltalte gik op i regler, men gav ikke udtryk for militante holdninger.

Adspurgt på ny af anklageren og foreholdt tekstbeskeder af 3. til 6. juni 2017, bilag F-17-1-1, ekstrakt 9, side 16-22, forklarede vidnet, at hun havde indtryk af, at tiltalte var ked af den måde, som Person 9 behandlede hende på".

Vidne 5Vidne 5 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at han lærte Person 9 at kende i 2010, hvor de var på samme undervisningshold hos Hizb ut-Tahrir. Siden blev de gode venner. Vidnet var kun kortvarigt i Hizb ut-Tahrir, idet han blev en del af gruppen "Kaldet til Islam" i stedet. Person 9 fortsatte hos Hizb ut-Tahrir, men forlod dem senere. Både vidnet og Person 9 var en del af det salafistiske miljø. Salafismen betyder, at man fortolker koranteksten og ordene fra profeten

meget bogstaveligt.

Person 9 og vidnet havde fælles holdninger om forskellige ting, herunder om Vesten, som de anså som værende vantro og islams fjender. Det var for dem obligatorisk at bekæmpe de vantro. Vidnet forlod miljøet for flere år siden og har ikke selv disse holdninger længere.

Vidnet og Person 9 blev senere hen uenige om visse ting. Person 9 var kendt i det københavnske salafistiske miljø for at være pro-ISIS. Vidnet var pro-Al-Qaeda. Der er ikke den store ideologiske forskel på de to grupperinger. ISIS så flere fjender, end Al-Qaeda gjorde. Al-Qaeda var mere målrettet imod det syriske lederskab. ISIS opstod i 2013, og Person 9 støttede dem ikke fra begyndelsen. Person 9 var meget påvirket psykisk efter sit fængselsophold i Libanon, og han havde meget vrede i sig. Vidnet skrev dagligt med Person 9, mens han var fængslet i Libanon. Person 9 blev behandlet meget dårligt. De indsatte i fængslet var opdelt i to grupper, der var henholdsvis hørende til Al-Quaeda eller ISIS, og Person 9 valgte så ISIS.

Vidnet kendte ikke til Person 9's holdninger til terrorangreb. Person 9's store drøm var at flytte til et islamisk land. Person 9 rejste i sin tid til Syrien for at kæmpe, men han ved ikke for hvad. Da Person 9 rejste, var ISIS endnu ikke erklæret.

Ordet "Dogma" bruges om selvmordsbombning. Vidnet og Person 9 har ikke som sådan talt om dette, men i det salafistiske miljø anses det dog for prisværdigt, så det er ikke overraskende, hvis nogen vil gøre det.

"Kaldet til Islam" ændrede i 2015 navn til "Islams klare budskab". En del personer, der var pro-ISIS, stiftede en anden gruppe, "Millatu Ibrahim", der senere blev til "Video". Person 9 blev en del af "Video". Senere blev "Video" til "Team Dawlah". Person 9 var uden tvivl pro-ISIS, da han rejste til Afghanistan. Dette gav han tydeligt udtryk for i forskellige debatter.

Vidnet har set videoer, som Person 9 har lagt på nettet. Vidnet skulle en dag mødes med Person 9 og så forinden en video, som Person 9 havde delt på internettet. Vidnet ringede til Person 9 og sagde, at Person 9 ville blive anholdt, hvis ikke han fjernede videoen. På videoen fremgik en talsmand for ISIS, der sagde noget meget voldsomt. Det er svært at sige, om Person 9 var mere ekstremistisk end vidnet. Person 9 var meget åben over for vidnet. Vidnet ved ikke, om Person 9 også var det over for andre. Vidnet har ofte mødt Person 9's bror og far, men han ved ikke, om Person 9 fortalte om sine holdninger til dem.

I de salafistiske grupper blev der undervist, rekrutteret, og de spillede eksempelvis også fodbold og havde mange andre aktiviteter. Det vendte altid tilbage til et større mål. Hvis de spillede fodbold, sluttede det af med

en påmindelse om, hvorfor de havde valgt den vej, de havde. Målet for de salafistiske grupperinger var at opnå en shariastat med sharialovgivning. Det var både tiltaltes og vidnets holdning, at dette skulle være i et muslimsk land. Syrien viste sig at være et oplagt land. Ordet "kalifat"betegner det samme som en shariastat. Mange blev mere forsigtige med at rejse til Syrien på grund af øget opmærksomhed fra vestlige regeringer og efterretningstjenester. Vidnet ved ikke, hvorfor Person 9 tog til Afghanistan og ikke blev i Pakistan, som også er et muslimsk land. Det overraskede dog ikke vidnet, at Person 9 forlod Danmark. Alle i miljøet ville gerne rejse, og alle i miljøet vidste, at ISIS var i Afghanistan.

Vidnet fik besked om Person 9's død fra en person i miljøet. Denne person fik oplysningen om Person 9's død måske 2-3 uger efter dødsfaldet. Vidnet ved ikke, hvor oplysningen stammede fra.

Tiltalte har aldrig været en del af "Kaldet til Islam". Vidnet ved ikke, om tiltalte har været medlem af "Video" og/eller "Millatu Ibrahim". Vidnet har aldrig set tiltalte før. Vidnet kendte tiltaltes eksmand, Person 4. Vidnet ved ikke, hvorfor disse mænd giftede sig med tiltalte, men det er vigtigt for salafister at blive gift. Man må ikke have sex udenfor ægteskab. Vidnet ved ikke, om tiltalte delte holdninger med sine mænd. Dette har vidnet ikke talt med tiltaltes mænd om.

Vidnet advarede Person 9 imod at gifte sig med tiltalte. Vidnet var involveret i Person 4 og tiltaltes skilsmisseforløb, og ud fra hvad han hørte om tiltalte, mente han ikke, at hun var den rette for Person 9. Det kan godt passe, at vidnet har kaldt tiltalte for en "Dawla"-fanatiker. "Dawla" er synonym for ISIS. Vidnet må derfor dengang have ment, at tiltalte var ISIS-sympatisør. Vidnet ville gerne undgå, at Person 9 blev pro-ISIS. Vidnet ved ikke, om tiltalte har fået Person 9 til at blive pro-ISIS.

...

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han var tilknyttet "Kaldet til Islam" fra 2011 til 2014 og dannede sin egen gruppe i 2015. "Kaldet til Islam" var ikke pro-ISIS. Det kom an på, hvem man spurgte. Vidnet kendte Person 27, som stiftede "Kaldet til Islam", og som døde i Syrien. Person 13 døde også efter at være taget til Syrien. De døde begge i 2013.

Vidnet var en del af inderkredsen i miljøet og leder af "Kaldet til Islam" fra 2013. Vidnet har i dag ændret holdninger fuldstændig og holder foredrag. Tiltalte har været med til at radikalisere andre. Man gik i miljøet meget op i at rekruttere. Man talte i miljøet om folk, der var på vej ud og ind af miljøet. Vidnet og Person 9 var en enkelt gang oppe at slås. Dette var dog en misforståelse, da vidnet var blevet fejlinformeret. Det skyldtes ikke holdningerne. Vidnet og Person 9 holdt kontakten, men så hinanden mindre,

efterhånden som ISIS voksede.

Foreholdt afhøringsrapport af 28. april 2022, bilag C-21-1-2, ekstrakt 3, side 89-90, "Afhørte forklarede, at da Person 9 efterfølgende kom hjem, og som tiden gik, så ville afhørte beskrive deres relation som værende bedste venner i miljøet, indtil at Person 9 blev mere og mere radikal. Det skal forstås sådan, at Person 9 blev mere radikal i forhold til ISIS, og at det blev så slemt, at de til sidst ikke længere kunne gå sammen. Afhørte beskrev det som, at hans gruppe var meget pro Al-Qaeda, hvorfor de var imod ISIS, hvilket resulterede i flere sammenstød både de to grupper imellem, men også fysisk mellem afhørte og Person 9. Denne konflikt varede ca. 2 års tid, hvor afhørte og Person 9 ikke havde meget kontakt til hinanden", forklarede vidnet, at det nok skal passe, at han har forklaret sådan til politiet. Det var fra 2015 til 2017, at han og Person 9 ikke havde meget kontakt med hinanden.

Vidnet fik at vide, at tiltalte skulle til et bryllup i Pakistan. Det var ikke hendes ønske at rejse til Afghanistan, har vidnet hørt. "Video" og "Team Dawlah" havde ægtefæller tilknyttet. Vidnet har ikke hørt, at tiltalte var tilknyttet en af disse to grupperinger. Han har ikke hørt, at hun skulle være pro-ISIS . Han ville ikke nødvendigvis have hørt herom

Foreholdt afhøringsrapport af 28. april 2022, bilag C-21-1-2, ekstrakt 3, side 92, "Afhørte forklarede nu i forhold til miljøet i og med, at Person 9 havde været en ledende figur i både Video og Team Dawah, at det var normalt at en lederes kone også var en ledende figur i pige afdelingen i gruppen. Video og Team Dawah havde dog ingen pigegruppe, hvorfor Tiltalte ikke havde været en del af disse grupper, og afhørte havde ikke hørt at Tiltalte skulle være pro ISIS, hvilket man normalt hørte i miljøet hvis der var noget. Afhørte var derfor ikke bekendt med, at Tiltalte skulle have støttet ISIS", forklarede vidnet, at dette er korrekt. Kvinden følger manden, selvom de ikke har samme holdninger. Det er vidnets kone et eksempel på.

Foreholdt afhøringsrapport af 28. april 2022, bilag C-21-1-2, ekstrakt 3, side 96, "Afhørte blev nu foreholdt i forbindelse med Video, at han tidligere havde udtalt, at det var normalt når ens mand var leder, at konen (Tiltalte) så ofte også var leder af den dertilhørende pigegruppe. Afhørte forklarede hertil, at Tiltalte ikke var aktiv, eller hvert fald ikke meget aktiv. Tiltalte var troende. Afhørte udtalte nu spontant, at noget af det vigtigste når man var i det her miljø, så var det at rekruttere nye medlemmer til gruppen. Afhørte havde talt med rigtigt mange mennesker i miljøet igennem årene og afhørte havde aldrig hørt nogen nævnte Tiltalte, eller at de skulle være rekrutteret af hende, eller at hun havde deltaget i undervisning", forklarede vidnet, at han har forklaret som anført, og at det anførte er korrekt. Det var nødvendigt, at man som kone adlød en mand som Person 9.

Foreholdt afhøringsrapport af 28. april 2022, bilag C-21-1-2, ekstrakt 3, side 97 -98, "Afhørte: ’Jeg har aldrig hørt om det, hverken fra Person 9 eller andre i miljøet. Men det er vigtigt at forstå, at der er forskel på at være alene pige i miljøet, og på at være gift med en i miljøet. Hvis man er gift, så gør man som manden siger, og man følger ham.’ Afhørte forklarede videre, at kvinden derfor ikke behøvede at have samme holdning som sin mand, men at hun blev nødt til at følge ham, fordi sådan var det i miljøet", forklarede vidnet, at han har forklaret som anført til politiet.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at han kender til Person 24 som var en prædikant fra Storbritannien. Han var den største radikalisator i vor tid. Alle i miljøet lyttede til ham - både dem som støttede ISIS, og dem som støttede al-Qaeda. Vidnet ved ikke, om tiltalte fulgte ham. Han kender ikke Vidne 4.

Der var i mijøet en generel holdning til kvindernes funktion, hvilket primært var at passe hjemmet og børnene samt adlyde manden. Vidnet kender til, at dette gav masser af problemer. Dette kunne f.eks. ske, når en kvinde ville have et job, hvor der var mænd på arbejdspladsen. Vidnet ved ikke, om der var sådanne konflikter mellem tiltalte og Person 9. Den slags ville Person 9 aldrig dele med andre. Kvinder må ikke rejse uden en værge, men de må godt færdes udenfor alene. Person 9 var meget bestemt. Han vidste, hvad han ville have og kendte sine principper. Det ville ikke overraske vidnet, hvis Person 9 gjorde ting, hvor tiltalte bare fulgte med. Skilsmisse er en mulighed, men det er ikke nemt for en kvinde at blive skilt, hvis manden modsætter sig. Det kræver en godkendelse af en imam og er en lang proces. Miljøet er lukket, så det er svært at søge hjælp. Vidnet overbeviste Person 4 om, at det var bedst for ham at blive skilt, og der var derfor ingen problemer for tiltalte i at blive skilt fra ham".

Vidne 6Vidne 6 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at han har udarbejdet en erklæring om Islamisk Stat fra februar 2016 og et supplement hertil i februar 2021. Han forsker inden for islam og har en doktorgrad fra universitetet i Berlin. Han har studeret arabisk i Syrien og taler og skriver flydende arabisk. Han har fra 2002 til 2004 arbejdet på det tyske regeringskontor, hvor han rådgav alle partier om udenrigs- og sikkerhedspolitik med fokus på Mellemøsten og islamisk terrorisme. Han arbejder i dag for tænketanken Stiftung Wissenschaft und Politik, og han rådgiver politiske partier. Han har siden 2006 forfattet erklæringer om al-Qaeda, Islamisk Stat og mange andre islamiske organisationer.

Kildemulighederne til vidnets erklæringer er meget forskellige. Tidligere var det vanskeligt at skaffe informationer vedrørende al-Qaeda. I dag er det lettere, og der findes i dag meget litteratur på forskellige sprog om al-

Qaeda. Han bruger også pressemateriale som kilde og endelig navnlig det materiale, som organisationerne selv fremlægger forskellige steder. Islamisk Stat har selv produceret meget materiale på forskellige sprog. I Tyskland er vidnet sagkyndig og er ofte til stede under retssager, hvor han selv kan stille spørgsmål til de involverede. Han modtager sædvanligvis sagsakter til brug for disse tyske straffesager. Han har læst afhøringsprotokoller vedrørende forhold fra Islamisk Stat i Syrien/Irak. Man ved meget om Islamisk Stat i Syrien/Irak, idet mange er vendt tilbage derfra og har udtalt sig. Fra Afghanistan er kilderne få. Der findes en publikation, "Khorasans Stemme", fra vistnok omkring februar 2021 om Islamisk Stat i Afghanistan.

"Khorasan" er arabisk og beskriver forskellige områder alt efter sammenhæng. I Iran bliver det anvendt om den nordøstlige del af landet, hvor hovedstaden er Mashhad. Jihadisterne og IS anvender udtrykket om Afghanistan og andre områder i omegnen som f.eks. Usbekistan og pakistanske stammesamfund. ISKP er en forkortelse for Islamisk Stat i Khorasan i Afghanistan. Vidnet bruger selv udtrykket IS i Afghanistan. IS i Afghanistan opstod i 2014. Dengang var der kun én IS-organisation, som var i Syrien/Irak. Der kom senere aflæggerorganisationer. IS ser sig selv som én stat. Aflæggerorganisationerne opkalder sig efter de områder eller provinser, de kontrollerer. Der er aflæggerorganisationer i bl.a. det østlige Libyen og i Kaukasus. I 2014 blev organisationen dannet i Afghanistan som en forberedelse til en IS-provins. Khorasan provinsen dannedes dog først i 2015. Det afghanske navn "wilayat" betyder provins hos IS.

Målet for IS er at opbygge et kalifat. Det første kalifat blev udråbt i 2014 i Syrien/Irak. Planen var, at der efterfølgende skulle udråbes kalifater i nabostaterne, derpå i hele den islamiske verden og sikkert også flere steder i fremtiden. IS havde kontakter i mange lande og havde al-Qaeda som forbillede. Al-Qaeda var i 2001 en organisation i Afghanistan og Pakistan, men den kom under pres efter angrebet den 11. september 2001. I 2003 kom al-Qaeda til Saudi Arabien, i 2004 til Irak, i 2007 til Algeriet og i 2009 til Yemen. Al-Qaeda havde problemer i Pakistan, men de havde centraliseret magten, og det var det forbillede, som IS ønskede at gentage. IS havde også aflæggerorganisationer i Kaukasus, Libyen, Sinai, Congo og andre steder i Afrika. Organisationerne er alle aktive under navnet Islamisk Stat.

Forskellen mellem al-Qaeda og IS er, at bindingen mellem organisationerne i IS er meget tættere end tilfældet er hos al-Qaeda. Det kan man tydeligt se i de publiceringer, som organisationerne laver. Det går helt ned til, at de bruger den samme skrifttype og logo. Det kan man se i Afghanistan, Syrien og Congo. Alle IS-provinser er desuden fjendtlige over for shiitter, og der har været mange massakrer på shiitter. Dette gælder også for Pakistan og Afghanistan med samme begrundelse.

Den 29. juni 2014 blev kalifatet udråbt. IS gjorde krav på at lede alle muslimer, og kaliffen var anfører for alle muslimer. Ordet khalif eller khalifa betyder efterfølger og vedrører efterfølgeren til profeten Muhammed. Ordet khilafa betyder kalifat.

Kalifatet dækkede i 2014 det nordlige og vestlige Irak med hovedstaden Mosul og det nordlige og østlige Syrien med hovedstaden Raqqa. Kalifatet dækkede områder, der havde 6-8 mio. indbyggere. Der lå dog også statslige militærbaser i områderne, som IS havde udråbt som kalifat. IS havde derfor ikke fuldstændig kontrol over de områder, de havde udråbt. Alle IS-provinser respekterede og accepterede kaliffen i Syrien/Irak. Alle IS-provinser aflagde ed på at følge kaliffen. Alle IS-provinser forsøger at erobre territorier, og det sker også i Afghanistan. Lokale IS-krigere kan også føre guerillakrig, hvor der ikke arbejdes på at erobre territorier.

Forevist kort, ubilageret, ekstrakt 8, side 1, forklarede vidnet, at provinshovedstaden Jalalabad aldrig har været under IS’ kontrol. IS kontrollerede mellem 2015 og 2019 visse bjerg- og dalområder ved den pakistanske grænse, herunder hvor der på kortet er anført "Afghanistan". IS har også været til stede og aktive andre steder i lang tid i Afghanistan – i provinsen Kunar i nordøst, som også ses på kortet, og i provinsen Nuristan, som ligger vestpå. Der har været andre IS-højborge i Afghanistan - i Jauzján og i Helmand. IS er fortsat stærke i provinsen Kunar. Det har de været siden 2014. Dette har nogle religiøse grunde. Den salafistiske ideologi er stærkt forankret i befolkningen i Kunar. Idéerne, som befolkningen i Kunar følger, ligger tæt på IS’ idéer, og det er en af grundene til, at IS er stærkest i Kunar.

IS har mange fjender i Afghanistan, herunder den amerikanske koalition og den afghanske regering. Amerikanerne har forfulgt IS i Afghanistan med stor brutalitet, herunder med bl.a. droneangreb. Taliban er også blandt IS’ fjender. IS og Taliban kæmper mod hinanden om magten. IS bekæmper Taliban i Pakistan.

I november 2019 blev IS nødt til at trække sig fra Nangarhar, fordi presset fra modstanderne blev for stort. IS trak sig mod Kunar, hvor IS stadig er til stede. De er også slået i Kunar, men de lever videre som undergrundsorganisation. De kontrollerer ikke længere territorium der, men fører guerillakamp. IS blev i 2020 fordrevet fra den store dal i Kunar-provinsen og til mindre dale i samme provins. De er forsvundet fra de større byer. Der var fra 2020 til 2022 mange aktioner fra IS, der skete langt væk fra deres højborge. Det skete i Kabul, hvor der var mange angreb, især rettet mod shiitiske mindretal. Det er også set, at betydelige personer fra IS er blevet arresteret i Khandarhar, der er Talibans vigtigste højborg. Han har ikke set nærmere på distriktet omkring By 3 i Afghanistan, og han kan kun sige, at for så vidt angår Kunar-provinsen, er IS stadig til stede. Det vil ikke lykkes Taliban at slå IS helt ud af området,

selv om IS i 2020 har lidt betydelige nederlag i områderne.

Foreholdt erklæring af 17. november 2019 "Afghan Taliban Announces Defeat of ISKP in Kunar and Nangarhar", bilag M-0-2-1-1, ekstrakt 6, side 131, "The Afghan Taliban announced that after nearly three months in Nangarhar, and five months in Kunar, it has defeated Islamis State Khorasan Province (ISKP) in these areas, while scattered clearing operations remain", forklarede vidnet, at det bekræfter det, som vidnet har forklaret tidligere.

Foreholdt samme erklæring, ekstrakt 6, side 135, "Område 2 were completely liberated fra Daesh", forklarede vidnet, at IS fortsat er til stede i Kunar-provinsen, selvom de har lidt nederlag. Det vil de blive ved med at være.

IS i Afghanistan havde samme struktur, som alle andre IS-provinser havde. De var dog ikke så struktureret som i Syrien/Irak, idet IS i Afghanistan som regel altid var i kampsituationer, og fordi de ikke var lige så stærke som i Syrien/Irak. Der var i IS i Afghanistan en leder, som blev betegnet med titlen guvernør. Hans titel på arabisk var "wali". IS i Afghanistan havde komitéer i stedet for ministerier, som man havde i Syrien/Irak, som havde ansvar for forskellige områder, f.eks. finans, sundhedsvæsen, religion og justitsvæsen. Sharialovgivningen er den gældende lovgivning i IS. Der var et religionspoliti, Hisbah, som rettede sig efter IS i Syrien/Irak. Hisbah holdt bl.a. øje med, om mænd bad, og om beklædningsforskrifterne blev overholdt. Han kan ikke sige, hvor institutionaliseret dette religionspoliti var. Når man i Afghanistan boede i IS’ område, kunne man godt mærke, at der var en anden gruppering end regeringsmagten, der regerede, selvom man måske ikke kendte til, hvad IS var.

Foreholdt supplement til rapporten om terrororganisationen Islamisk Stat, bilag K-0-1-4-1, ekstrakt 6, side 92, "IS-ledelsen så i den fjerne provins et muligt tilbagetrækningsområde for krigere, der ville væk fra Mellemøsten. Dette gjorde IS tydeligt i den arabisksprogede video ’Guds jord er stor’ fra marts 2018, hvor Khorasan prises som et alternativ til krigsskuepladsen i Syrien og Irak", forklarede vidnet, at IS i Syrien/Irak i 2016 var under stort pres, og der blev tabt territorium. Dette var et problem for de udenlandske krigere og deres familier. Det blev nu sværere at komme over grænsen til Syrien. IS gjorde sig tanker om, hvor udenlandske krigere så kunne rejse hen. IS Khorasan blev tilbudt som et område til udenlandske krigere og deres familier. De første europæere forsøgte at komme til IS Khorasan i 2017. En lille gruppe fra Frankfurt am Main tog dertil i 2017. En gruppe Franskmænd tog dertil i 2018. Der var mange fra Asien, der tilsluttede sig IS Khorasan. I 2018 blev propagandavideoen "Guds jord er stor" produceret. Denne video var professionelt optaget og var en reklame for at tilslutte sig IS i Afghanistan. Mange europæere forsøgte i 2018 at komme til Afghanistan. F.eks. forsøgte attentatmanden fra 2020 i Wien

sammen med en ven at komme til Afghanistan i 2018.

Jihad betyder helt generelt, at man skal gøre sig umage eller foretage en form for stræben. Hos IS betyder det krig, kamp og død.

Kvinders rolle hos IS i Afghanistan ved man kun lidt om. IS i Afghanistan ønsker, at der kommer kvinder til. IS var en stat og havde behov for kvinder og børn. Der var også kvinder, der tilsluttede sig IS. Fra Europa var der få kvinder, der rejste til Afghanistan for at tilslutte sig IS. IS i Afghanistan bestod af tre undergrupper: 1. Pakistanske statsborgere. Mange af krigerne var pakistanere og var forinden, de kom til IS, organiseret i pakistansk Taliban, 2. Salafistiske afghanere, som i begyndelsen spillede en stor rolle og efterfølgende bidrog med mange krigere, og 3. En udenlandsk gruppe, der hovedsageligt bestod af centralasiatere. Der var mange jihadister i de centralasiatiske lande, og det har der været siden 1980’erne. Der var ganske få europæere i den udenlandske gruppe.

Centralasiatere, pakistanere og afghanere medbragte kvinder, når de tilsluttede sig IS i Afghanistan. Kvinderne skulle beskyttes mod talibanerne. Der er ikke rigtig informationer om kvinder som aktive terrorister i Afghanistan. I Syrien var der en kampenhed kun for kvinder. Det har han ikke hørt om i Afghanistan. Kvindernes opgaver i Afghanistan må således primært have været at tage sig af familien og hjemmet.

Det var i de fleste tilfælde pakistanere, der var ledere i IS i Afghanistan. Disse pakistanere var alle pashtunere.

Foreholdt fra erklæring fra Europol "Women in Islamic State propaganda", bilag M-0-2-2-2, ekstrakt 6, side 162, "… idda (den periode, som en kvinde skal overholde efter ægtefællens død eller efter en skilsmisse, hvor hun ikke må gifte sig igen)", forklarede vidnet, at "idda" er et arabisk ord, som betyder forberedelse, og beskriver den tid, hvori en kvinde ikke må gifte sig igen efter sin mands død eller efter en skilsmisse. Idda er indført for at verificere, hvem der er far til et barn. Der eksisterer konflikter om, hvor lang denne periode skal være. Det muslimske broderskab siger 4 måneder efter den islamiske kalender. Vidnet har hørt om kortere idda-perioder end 4 måneder.

"Løveunger" er et udtryk, som IS benytter om børn af IS-folk. Der er et arabisk ord, Ashbal, der beskriver dette. Det muslimske broderskab kalder også sin ungdomsorganisation dette. I Syrien/Irak forbereder ungdomsorganisationer børn og unge på kampen for IS.

Foreholdt Telegram-besked af 30. november 2014 kl. 21.54.34, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 38, "My love for you is kept inside / I’ll keep it in my heart to hide / but if you ask I will not lie / my love for you will never

die / I’ll remember you forever more / your eyes, your hair, your face and all / your smile is fixed in my mind / you heart I soon will find / I want to share my life with you / to be as one instead of two / to laugh, to dogma, to be together / my love for you will last forever", forklarede vidnet, at "dogma" eller "dhogma" betyder selvmordsattentat.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han som kilder har anvendt materiale fra tyske straffesager mod personer, der har tilsluttet sig IS. Han har deltaget i en enkelt straffesag om tilslutning til IS i Afghanistan. Han har deltaget i 80-90 sager mod personer, der var anklaget for at tilslutte sig IS i Syrien/Irak. Han har i disse sager talt med de anklagede, når de har villet udtale sig. Han har ikke talt med den anklagede fra sagen mod personen, der var anklaget for at have tilsluttet sig IS i Afghanistan.

Forud for den supplerende erklæring, som vidnet afgav i 2021, havde vidnet ingen kilder fra personer, der er vendt tilbage fra Afghanistan. Der er dog efterfølgende fremkommet noget litteratur herom, herunder to store bøger, om IS i Afghanistan. Herudover er der sikkerhedsmyndighedernes rapporter. Vidnet har haft adgang til sagsakterne vedrørende den tidligere omtalte tyske straffesag vedrørende tilslutning til IS i Afghanistan. Vidnet har som kilder til sin supplerende erklæring vedrørende afsnittet om Afghanistan bl.a. anvendt artikler fra pressen, videoer med udsagn fra IS-folk i Afghanistan, propagandavideoen "Guds jord er stor", videoer med henrettelser af lokale personer og med afbrændinger af cigaretter og opiumhøst. Kildematerialet er dog begrænset vedrørende Afghanistan sammenlignet med materiale vedrørende Syrien/Irak.

Det er korrekt, at da kalifatet blev udråbt i juni 2014, dækkede kalifatet området fra Aleppo i Syrien til Diyala i Irak.

Fra 2017 til 2020 fandtes der en del islamistiske militante grupper i Afghanistan ud over IS. Situationen var kompliceret, så det er svært at sige, om nogle af de øvrige grupperinger var pro-ISIS. Der var dog mange fra de øvrige grupperinger, der tilsluttede sig IS.

Jalalabad har aldrig været under kontrol af IS, men IS lavede offensiver mod Jalalabad. I årene 2018-2020 havde den afghanske regering med amerikansk hjælp kontrollen over Jalalabad.

Kvinderne i mindre byer i Afghanistan i pashtunske områder var ikke meget ude i offentligheden. De var tildækket og tog sig af hjemmet. Pashtuner-kvinder går med burka. Kvinderne i IS bærer en sort ibaya med hovedbeklædning og slør foran øjnene. Dette er således mere salafistisk end afghansk. Det forventes, at alle kvinder i Afghanistan uanset gruppetilhørsforhold adlyder manden. Der er både stærke og svage kvinder i IS.

Løven er i muslimske samfund et symbol på styrke, ligesom det sikkert også er i Danmark. Han kender kun begrebet fra islamister. Vidnet har aldrig været i Afghanistan.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at burkaerne i Afghanistan ofte er blå. Dette er typisk konservativ beklædning hos kvindelige pashtunere. De sorte klædedragter er snarere arabiske. Det er dog forskelligt, hvilket tøj kvinder i Afghanistan går i. I Kabul er det anderledes. I Iran går kvinderne som oftest i lang kittel og med hovedbeklædning. Der er ikke mange kvinder i Iran, der er helt tildækket. Hvis man er iført burka, kan man få problemer med de konservative i Iran.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at kvinderne i IS ikke går i blå burka. I Iran går kvinderne med kitler i alle farver. I Teheran skal kvinder bære hovedbeklædning. For 15-20 år siden begyndte flere iranske kvinder at gå med hovedbeklædning, der ikke dækkede den forreste del af håret".

Der er under sagen dokumenteret fra:

-kort over Nangarhar-provinsen og Kunar-provinsen i Afghanistan, ekstrakt 8, side 1,

-Efterretningsmæssig Risikovurdering 2017 - Forsvarets Efterretningstjeneste, bilag K-0-1-1-1, ekstrakt 6, side 4, 5 og 7,

-Situations- og trusselsvurdering for De danske enheder til Resolute Support i Afghanistan, juli 2018 - Forsvarets Efterretningstjeneste, bilag K-0-1-1-2, ekstrakt 6, side 8 og 10,

-Situations- og trusselsvurdering for de danske styrker til Resolute Support i Afghanistan, februar 2019 - Forsvarets Efterretningstjeneste, bilag K-0-1-1-3, ekstrakt 6, side 11-13,

-Ikke-klassificeret situations- og trusselsvurdering for de danske styrker til Resolute Support i Afghanistan, dateret den 27. juli 2020 -Forsvarets Efterretningstjeneste, bilag K-0-1-1-4, ekstrakt 6, side 14-15,

-CTA retserklæring om Islamisk Stat Khorasan Province (ISKP), dateret 12. maj 2020, Center for Terroranalyse, bilag K-0-1-1-5, ekstrakt 6, side 17-22,

-Erklæring om den militant islamistiske gruppe, der kalder sig Den Islamiske Stat, dateret 5. juli 2017, Center for Terroranalyse, bilag K-0-1-2, ekstrakt 6, side 31-38,

-Sagkyndig udtalelse vedrørende den terroristiske organisation ’Islamisk Stat’ (IS), dateret februar 2016, Vidne 6, afsnit 4.2, 6.1, 6.2, 11, 12 og 15, bilag K-0-1-3-1, ekstrakt 6, side 40, 91-92, 93-95, 103-105 og 107-108,

-Retserklæring om Islamisk Stat, dateret 22. april 2022, Center for Terroranalyse, bilag K-0-1-5, ekstrakt 6, side 121 og 126-127,

-Rapport af 27. februar 2023 vedrørende oversættelse af ordet "dawla", bilag K-0-1-5-1, ekstrakt 6, side 128,

-Rapport af 29. juli 2021 om "OSINT – Chalas ligger i Kunar provinsen i Afghanistan", bilag M-0-2-1, ekstrakt 6, side 129-130,

-Afghan Taliban Announces Defeat of ISKP in Kunar and Nangarhar, SITE Intelligence Group, dateret den 17. November 2019, bilag M-0-2-1-1, ekstrakt 6, side 131 og 134-135,

-Artikel fra "afghanistan.asia-news.com" med titlen "More than 150 Taliban, ISIS fighters renounce violence in Kunar, Badakhshan" af 6. september 2019, ekstrakt 6, side 136-138,

-Europol rapport "Women in Islamic State propaganda – Roles and incentives" af 14. juni 2019, bilag M-0-2-2-2, ekstrakt 6, side 145, 151, 153-157, 160-168 og 176-177,

-Rapport af 6. februar 2023 vedrørende brugen af ordet "Khilafa", bilag F-1-15-1, ekstrakt 6, side 182-183,

-indberetning, Politi mod Terror, den 9. oktober 2014, bilag A-1-2-1-1, ekstrakt 1, side 33,

-rapport om samtale med Person 1 af 28. maj 2021, bilag C-13-1-1, ekstrakt 2, side 41-44,

-afhøringsrapport af 27. maj 2021 vedrørende Person 1, bilag C-13-2-1, ekstrakt 2, side 45-50,

-afhøringsrapport af 12. januar 2022 vedrørende Person 1, bilag C-13-6-1, ekstrakt 2, side 62-80,

-rapport af 19. maj 2022 om gennemlæsning, godkendelse og underskrivning af afhøringsrapport, bilag C-13-6-2, ekstrakt 2, side 81,

- rapport af 6. september 2021 vedrørende WhatsApp chat mellem tiltalte og tiltaltes far, beskeder og fotos fra den 7. august 2016 kl. 08.47.34 til kl. 10.20.29, beskeder fra den 9. august 2016 kl. 12.41.20 til den 10. august 2016 kl. 16.40.42, beskeder fra den 5. juni 2017 kl. 16.51.01 til kl. 16.57.17, og beskeder fra den 2. juli 2017 kl. 20.55.52 til den 18. marts 2018 kl. 23.38.05, bilag I-0-7-1, ekstrakt 10, side 2-6,

-rapport af 10. februar 2023, SMS-beskeder af 23. maj 2021 kl. 14.56.41 til kl. 15.09.32, bilag I-0-4-1-4, ekstrakt 4, side 73,

-rapport af 11. februar 2023, WhatsApp-beskeder fra den 25. maj 2021 kl. 11.15.54 og skærmprint, beskeder fra den 7. juni 2021 kl. 11.16.28 til den 12. maj 2021 kl. 16.00.11, og beskeder fra den 28. juni 2021 kl. 05.37.02 til kl. 06.22.43, bilag I-0-5-1-3, ekstrakt 4, side 87, 89-91,

-afhøringsrapport af 23. marts 2022 vedrørende Person 14, bilag C-15-1-1, ekstrakt 3, side 1-25,

-Hillerød Rets dom af 4. juni 2015 vedrørende Person 9, bilag A-1-3-1-1, ekstrakt 7, side 56-69,

-Østre Landsrets ankedom af 8. januar 2016 vedrørende Person 9, bilag A-1-3-1-2, ekstrakt 7, side 70-76,

-Republikken Libanons dom af 12. marts 2014 vedrørende Person 9, bilag F-2-2-1-1, ekstrakt 7, side 97,

-Rapport af 20. februar 2015 vedrørende fund af breve i Person 9's

opholdsrum i arresten i Helsingør samt tilhørende breve, bilag F-2-1-1-1, ekstrakt 7, side 80-81, side 86-89 og side 93,

-WhatsApp-beskeder og -lydfiler mellem Vidne 2 og tiltalte fra perioden den 27. juni 2021 kl. 08.56.05 til kl. 12.55.01, bilag I-0-10-6-2, ekstrakt 5, side 79-80,

-WhatsApp-beskeder og -lydfiler mellem Vidne 2 og tiltalte fra den 30. juni 2021 kl. 14.19.32 til kl. 17.04.09 og fra kl. 17.11.27 til kl. 19.59.07, bilag I-0-10-6-2, ekstrakt 5, side 81-82,

-artiklen "Dansk morfar: Red mine børnebørn – deres mor vil blive hos jihadisterne" i Berlingske den 9. marts 2019, ekstrakt 2, side 85-89.

-WhatsApp-chat fra 11. november 2014 kl. 13.36.23 til kl. 15.56.55, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 16.

-WhatsApp-chat fra 11. november 2014 kl. 21.17.22 til kl. 22.26.05, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 19-20.

-WhatsApp-chat fra 12. november 2014 kl. 08.18.11 til kl. 20.43.42, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 22-23.

-WhatsApp-chat fra 12. november 2014 kl. 22.11.12 til kl. 22.17.36, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 23.

-WhatsApp-chat sikret fra 12. november 2014 kl. 23.55.45 til kl. 23.57.43, og fra 13. november 2014 kl. 17.46.37 til kl. 20.44.30, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 26-28.

-WhatsApp-chat fra 13. november 2014 kl. 21.40.31 til kl. 22.15.36, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 29-30.

-WhatsApp-chat fra 13. november 2014 kl. 23.00.25 kl. 23.03.33, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 33.

-WhatsApp og Telegram-chat fra 14. november 2014 kl. 01.24.15 til kl. 04.42.41, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 34.

-Telegram-chat sikret fra 30. november 2014 kl. 00.35.05 til kl. 13.42.17, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 35.

-Telegram-chat sikret fra 30. november 2014 kl. 21.06.51 til kl. 21.15.23, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 36-37.

-Telegram-chat sikret fra 30. november 2014 kl. 21.54.34 til kl. 21.58.30, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 38.

-Telegram-chat fra 2. december 2014 kl. 23.31.08 til kl. 23.32.40, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 40.

-Telegram-chat sikret fra 2. december 2014 kl. 23.45.43 til kl. 23.47.15, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 40-41.

-Telegram-chat fra 3. december 2014 kl. 00.05.51 til kl. 00.10.33, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 41-42.

-Telegram-chat fra 3. december 2014 kl. 15.23.47 til kl. 16.04.46, bilag F-1-2-1-1, ekstrakt 7, side 47-48.

-Mail af 17. september 2020 med tilhørende data og fotos, bilag F-1-1-2, ekstrakt 1, side 43-47.

-Rapport af 17. marts 2022 om gennemgang af WhatsApp chat sikret fra iPhone 6, bilag I-15-2-1, ekstrakt 5, side 101-111.

-Rapport af 21. marts 2022 vedr. C-130, bilag I-15-2-1-1, ekstrakt 5, side 112-113.

-Rapport af 8. november 2022, tillægsrapport til rapport vedr. C-130, bilag I-15-2-1-2, ekstrakt 5, side 114.

-WhatsApp-beskeder mellem tiltalte og Person 1 fra den 13. juni 2021 kl. 06.51.11 til kl. 07.29.28, og WhatsApp-besked den 21. juni 2021 kl. 22.57.06, bilag I-0-5-2-2, ekstrakt 4, side 110 og 114.

-WhatsApp-chat mellem tiltalte og Person 1 fra den 14. maj 2021 kl. 08.52.57 til kl. 09.42.47, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 24-29, 31-33, 38-39 og 41.

-WhatsApp-beskeder mellem tiltalte og Person 1 i perioden fra den 15. maj 2021 kl. 05.11.36 til kl. 11.18.22, bilag I-0-3-1-5, ekstrakt 4, side 56-57, samt kort over Iran, ekstrakt 4, side 58.

-WhatsApp-beskeder og lydfiler mellem tiltalte og Vidne 1 i perioden fra den 8. januar 2019 kl. 02.56.18 til den 31. januar 2019 kl. 04.51.31, bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 56-57.

-WhatsApp-besked af 16. maj 2021 kl. 09.35.44, bilag I-0-10-1-2, ekstrakt 5, side 38, og rapport af 27. december 2021 om gennemgang af iPhone tilhørende Person 14 med tilhørende beskeder i perioden fra den 11. april 2018 til den 9. februar 2020, bilag I-15-1-4, ekstrakt 5, side 83-95.

-Telegram-beskeder af 2. februar 2020 fra kl. 06.31.28 til kl. 06.33.10, bilag I-15-1-4-1, ekstrakt 5, side 97.

-Telegram-beskeder af 13. juni 2019 fra kl. 18.48.33 til kl. 19.28.17, bilag I-15-1-4-1, ekstrakt 5, side 98-100.

-Telegram-beskeder udfundet på Vidne 3's telefon i perioden fra den 9. juli 2021 kl. 21.37.59 til kl. 21.39.49, bilag I-16-1-3, ekstrakt 5, side 119-120.

-Telegram-besked udfundet på Vidne 3's telefon fra den 9. august 2021 kl. 22.35.37 og i perioden fra den 26. september 2021 kl. 08.49.43 til den 3. december 2021 kl. 16.46.46, bilag I-16-1-3, ekstrakt 5, side 124 og 126-136.

-Telegram-beskeder fra den 30. november 2014 kl. 21.11.44 til kl. 21.14.24, bilag F-1-2-1-3, ekstrakt 8, side 28.

-Rapport indeholdende WhatsApp-beskeder, bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 56f,

-Messenger-chats mellem Vidne 2 og Vidne 4 fra den 25. april 2019 til 7. maj 2021, bilag I-0-6-5, ekstrakt 11, side 1-10.

-Erklæring om udvalgte personer af 4. april 2014 fra Center for Terroranalyse, bilag K-0-1-1-8, ekstrakt 6, side 26-27.

-WhatsApp-beskeder af 3. december 2021 kl. 16.37.36 til kl. 16.46.46, bilag I-16-1-3, ekstrakt 5, side 134-136.

Der er under sagen afspillet:

-WhatsApp-lydfiler fra fra 8. januar 2019 kl. 02.56.18 til 12. januar 2019 kl. 14.32.54 og den 16. januar 2019 kl. 08.18.03, bilag I-0-10-3-2, ekstrakt 5, side 56-57,

-WhatsApp-lydfiler fra den 22. maj 2021 kl. 15.47.37 til kl. 15.53.40,

bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 33,

- WhatsApp-lydfil af 22. maj 2021 kl. 21.31.51, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 34,

-WhatsApp-lydfiler af 23. maj 2021 kl. 14.39.28 til kl. 14.41.55, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 35,

-WhatsApp-lydfiler af 23. maj 2021 kl. 17.20.59 til kl. 18.10.10, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 36,

-WhatsApp-lydfil af 24. maj 2021 kl. 09.49.35, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 36,

-WhatsApp-lydfil af 30. maj 2021 kl. 14.48.14, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 38,

-WhatsApp-lydfil af 30. maj 2021 kl. 15.09.43, bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 39.

-WhatsApp-lydfiler af 25. juni 2021 kl. 11.34.41 til kl. 11.35.41, bilag I-0-5-2-2, ekstrakt 4, side 117,

- WhatsApp-lydfil af 25. juni 2021 kl. 19.08.46, bilag I-0-5-2-2, ekstrakt 4, side 121,

-telefonaflytning af 5. december 2014 kl. 12.23.29 med henvisning til bilag F-10-2-1 og F-10-2-1-1, ekstrakt 7, side 109 og side 193-194,

- WhatsApp-lydfil af 27. juni 2021 kl. 12.50.03, bilag I-0-10-6-2, ekstrakt 5, side 80.

-telefonaflytning af Person 9's telefon den 26. november 2014 kl. 18.37.57 (34 minutter og 20 sekunder inde i lydfilen) og henviste til bilag F-1-3-1, ekstrakt 7, side 52.

-lydfil af 14. maj 2021 kl. 14.55.01, og henviste til bilag I-0-2-1-2, ekstrakt 4, side 27.

-lydfiler af 7. januar 2019 kl. 12.07.59 til 12. januar 2019 kl. 13.32.21 og henviste til bilag I-0-3-1-4, ekstrakt 4, side 46-47.

-telefonaflytning den 11. november 2014 kl. 15.11:57, bilag F-10-2-1-1, ekstrakt 7, side 142-146.

-telefonaflytning den 18. december 2014 kl. 08.09 og henviste til bilag P-1-2-1, ekstrakt 9, side 29.

-telefonaflytning den 18. december 2014 kl. 09.45:53 og henviste til bilag P-1-2-1, ekstrakt 9, side 30.

-den 18. december 2014 kl. 16.07:59 og henviste til bilag P-1-2-1, ekstrakt 9, side 31.

-lydfiler fra tiltalte af 14. maj 2021 kl. 10.45:45 og 24. maj 2021 kl. 07.41:32, bilag I-0-6-3-2, ekstrakt 5, side 6 og 24.

-lydfiler under henvisning til rapport af 29. august 2023 vedrørende henvendelse fra Vidne 2 til tiltalte, bilag F-14-2-1, ekstrakt 9, side 3-7.

Tiltalte har ikke afgivet supplerende forklaring om sine personlige forhold.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 10. december 2021.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"Kendelse:

Alle nævninger og dommere udtaler:

Tiltalte har forklaret bl.a., at hun konverterede til islam i 2012 og herefter var muslimsk gift to gange, før hun den 20. november 2014 blev muslimsk gift med Person 9.

Den 17. december 2014 blev Person 9 varetægtsfængslet og senere dømt ved Retten i Hillerød og Østre Landsrets domme af henholdsvis den 4. juni 2015 og 8. januar 2016 for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 1, ved den 26. september 2014 at have posteret et link til en video indeholdende en tale fra en talsmand i ISIS, hvori der bl.a. blev tilskyndet til angreb og drab på borgere fra lande, der deltager i koalitionen mod Islamisk Stat og som kommentar til linket skrev: "En besked til alle muslimer i Vesten især Danmark".

Tiltalte blev gravid under Person 9's fængselsophold, og hun fødte deres første barn i november 2015. I 2016 var de sammen på en rejse til Pakistan, hvor Person 9's familie havde et hus i en landsby. I marts 2017 blev tiltalte og Person 9's andet barn født, og i sommeren 2017 var de på endnu en rejse til Pakistan, hvilket ifølge tiltalte skete med henblik på at overraske Person 9's familie, der var rejst i forvejen til Person 9's brors forlovelse. Tiltalte, Person 9 og børnene forlod senere landsbyen og rejste over flere dage, indtil de indrejste i Afghanistan, hvilket ifølge fotos fra grænsekontrollen skete den 23. juli 2017.

Det kan lægges til grund, at Islamisk Stat i gerningsperioden var en terrororganisation, som begik eller havde til hensigt at begå terrorhandlinger som omhandlet i straffelovens §§ 114-114 d. Det kan efter Vidne 6's vidneforklaring og hans rapport om Islamisk Stat for årene 2015-2021 endvidere lægges til grund, at Islamisk Stat i Khorasan-provinsen Afghanistan (ISKP) blev etableret i 2014 og i perioden fra 2015 til 2019 kontrollerede visse bjerg- og dalområder ved den pakistanske grænse og var til stede og aktive i andre områder, herunder i Kunar-provinsen, hvor bl.a. byen By 3 er beliggende, og at ISKP fortsat er til stede i denne provins.

Efter Vidne 6's vidneforklaring og førnævnte rapport lægges det endvidere til grund, at det efter stort pres mod Islamisk Stat i Syrien og Irak i 2016 blev meget vanskeligt for udenlandske krigere og deres familier at krydse grænsen til Syrien, og at Islamisk Stat derfor i stedet tilbød personer, herunder europæere, der ønskede at tilslutte sig Islamisk Stat, at rejse til ISKP.

Vidne 5 har forklaret, at han i en årrække var gode venner med Person 9, som var en del af bl.a. grupperne "Video" og senere "Team Dawlah", og at Person 9 uden tvivl var pro-ISIS, da han rejste til Afghanistan, hvilket Person 9 tydeligt havde givet udtryk for i forskellige debatter. Vidnet har endvidere forklaret, at alle i det salafistiske miljø, som vidnet og Person 9 begge var en del af, vidste, at Islamisk Stat var til stede i Afghanistan.

Vidne 4, der kendte tiltalte forud for indrejsen til Afghanistan, har forklaret, at Person 9 i 2016 eller 2017 var medlem af gruppen "Millatu Ibrahim", der støtter ISIS.

Endelig har tiltalte om baggrunden for, at Person 9 ville til Afghanistan, forklaret, at Person 9 nok støttede terrororganisationer og nok mest Islamisk Stat.

Det findes i lyset af det ovenfor anførte ubetænkeligt at lægge til grund, at Person 9 indrejste i Afghanistan med henblik på at tilslutte sig ISKP, og at han under opholdet frem til sin død i et droneangreb også var aktiv i ISKP.

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at tiltalte opholdt sig skiftende steder i Afghanistan i knap 4 år sammen med folk, der var tilknyttet ISKP, indtil hendes indrejse i Iran omkring maj 2021. Det kan endvidere lægges til grund, at tiltalte under opholdet var sammen med Person 9 frem til dennes død i slutningen af 2017 og herefter opholdt sig sammen med en anden familie, indtil hun blev gift på ny i starten af 2019 med Person 19, og at også Person 19 var aktiv i ISKP. Tiltalte og Person 19 fik i januar 2020 et barn sammen, og senere blev Person 19 ifølge tiltalte fængslet på grund af noget, der nok havde med Islamisk Stat at gøre.

Efter oplysningerne i EUROPOL-rapporten "Women in Islamic State propaganda" og Vidne 6's rapport lægges det til grund, at kvinder er uundværlige for Islamisk Stat, og at kvinders primære ansvar ifølge Islamisk Stat består i at være en god hustru og mor. Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at tiltalte under opholdet hos ISKP udfyldte denne rolle, herunder mens Person 9 og senere Person 19 var aktive i ISKP, og at hun herved bidrog til, at ISKP kunne opretholde og konsolidere sin position i området.

Spørgsmålet er herefter, om indrejsen og opholdet i Afghanistan som forklaret af tiltalte var mod hendes vilje, herunder idet hun har forklaret, at hun ikke ville være rejst fra Danmark, hvis hun havde vidst, at de ikke skulle hjem igen, at hun ikke havde tænkt på, at de skulle til Afghanistan og blive der, at det først under opholdet i Afghanistan gik op for hende, at Person 9 var tilhænger af Islamisk Stat, og at hun flygtede, da hun fik muligheden herfor.

Ved vurderingen heraf bemærkes, at det af tiltalte og Person 9's

korrespondance om indgåelse af ægteskab i november 2014 fremgår, at de begge er enige om, at "hijra" – som er en betegnelse for at udvandre og bosætte sig i et muslimsk land – er en betingelse for ægteskabet, ligesom tiltalte beskriver, at hendes familie har det svært ved, at hun er så "ekstrem". De skriver endvidere om, at tiltalte udadtil skal fremstå moderat, herunder at hun ikke skal tage niqab på i forbindelse med møder med PET.

Af korrespondancen fremgår endvidere, at tiltalte for det tilfælde, at hendes mand pludselig er væk havde tænkt på to ringe, som man kunne sælge med henblik på at forsørge sig selv og sine børn, ligesom der flere steder skrives om "dogma", hvilket ifølge Vidne 6 og Vidne 5's vidneforklaringer er en betegnelse for selvmordsangreb. Tiltalte har i den forbindelse bl.a. skrevet, at hun for det tilfælde, at de ikke kan lave "dogma"med det samme, håber på, at hun når at blive gravid og føde børn, som de kan give til nogen, der kan opdrage dem som "løver og løvinder". Det bemærkes i den forbindelse, at Islamisk Stat ifølge Vidne 6's vidneforklaring bruger betegnelsen "løveunger" om børn af IS-folk.

Af en aflyttet telefonsamtale fra den 5. december 2014 mellem Person 9 og "Navn" fremgår desuden, at Person 9 omtaler tiltalte som værende "hardcore dawla". Det bemærkes i den forbindelse, at "dawla" ifølge Vidne 6 og Vidne 5's vidneforklaringer og tiltaltes egen forklaring anvendes som betegnelse for Islamisk Stat.

Fra perioden efter indrejsen til Afghanistan fremgår bl.a. af tiltaltes korrespondance med sin familie og svigerfamilie, herunder i august og november 2017, at tiltalte oplyser, at hun og børnene har det godt. Tiltalte opfordrede også flere gange, herunder i april/maj 2018 og i januar 2019, flere af familiemedlemmerne til at komme og besøge hende, ligesom tiltalte i januar 2019 i en lydfil sendt til sin far, der var bekymret ved at besøge hende, udtaler, at det kun er "folk, der er i krig mod os", som ikke får lov til at blive sendt hjem eller bliver slået ihjel.

Det fremgår endvidere, at tiltalte i sine beskeder til svigerfamilien i april/maj 2018 beskriver, at Person 9 blev dræbt den Dato 2. december 2017 i et droneangreb i en nærliggende landsby, hvor bl.a. amerikansk militær angreb med droner og C130 fly, men at hun og børnene har det godt. I samme beskedtråd opfordrede tiltalte dem til at komme og besøge hende og nævnte i den forbindelse, at Islamisk Stat dog skal give tilladelse, fordi mange spioner forsøger at komme dertil. Tiltalte skrev endvidere, at hun savner Person 9, at hun og Person 9 var ens i næsten alt, og at folk dernede er både søde og hjælpsomme.

Det bemærkes endvidere, at tiltalte i korrespondancen med sin svigermor i april 2018 bl.a. skrev, at hun ikke kommer til Pakistan, fordi der ikke er en Islamisk Stat i Pakistan, og i august 2019 skrev, at hun kommer til "pk" og bor, når "khilafa" kommer dertil, hvilket må forstås således, at hun kommer

til Pakistan og bor, når kalifatet, dvs. Islamisk Stat, etablerer sig der.

Af tiltaltes korrespondance med sin svigermor i juni 2019 fremgår desuden, at hun på dette tidspunkt er flyttet til en ny landsby, fordi afghansk og amerikansk militær kom til den by, hun boede i.

Hertil kommer, at tiltalte i februar 2020 skrev til sin svigerfamilie, at de "lever Alle sammen hemmeligt nu fordi kilaf .. er fardig". Af samme beskedtråd fremgår, at de opholder sig et sted benævnt "By 3". Det bemærkes i den forbindelse, at det af erklæringen fra "SITE Intelligence Group" fra november 2019 og Vidne 6's vidneforklaring fremgår, at Islamisk Stat på det tidspunkt var nedkæmpet i bl.a. Kunar-provinsen, herunder i By 3.

Endelig bemærkes, at det af korrespondancen mellem tiltalte og tiltaltes far og søster i maj 2021 efter indrejsen til Iran fremgår, at tiltalte har "valgt" at forlade "daesh", som er en betegnelse for Islamisk Stat, og "det der liv med Islamisk Stat", og at hun stadigvæk er muslim, men bare ikke så ekstrem som før. Det fremgår i den forbindelse, at tiltalte i en lydfil til sin søster udtalte, at hun muligt ville få problemer med politiet, idet hun "jo tog derned", og Person 9 var hendes mand.

Efter indholdet af tiltalte og Person 9's korrespondance og de øvrige beskrevne oplysninger om Person 9's adfærd forud for rejsen til Afghanistan finder alle voterende det bevist, at tiltalte allerede i forbindelse med ægteskabets indgåelse og tiden herefter var bekendt med, at Person 9 støttede Islamisk Stat.

Alle voterende tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring om, at hun først efter indrejsen i Afghanistan blev bekendt med, at Person 9 støttede Islamisk Stat.

Herefter og henset til tiltalte og Person 9's enighed om, at "hijra" var en betingelse for ægteskabet, indholdet af tiltaltes korrespondance med sin familie og svigerfamilie under opholdet i Afghanistan og senere i Iran, samt de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder alle voterende, at tiltaltes forklaring om, at hun ikke ville være rejst fra Danmark, hvis hun vidste, at de ikke kom tilbage, og at hun opholdt sig i Afghanistan mod sin vilje, må tilsidesættes som utroværdig og konstrueret til lejligheden.

Alle voterende har herved også tilsidesat tiltaltes forklaring om, at hendes udsagn i korrespondancen med familien, mens hun var i Afghanistan, skal ses i lyset af, at hun følte sig overvåget og var bange for konsekvenserne, hvis hun gav udtryk for, at hun var der mod sin vilje.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.

Derfor bestemmes:

Tiltalte, er skyldig i den rejste tiltale."

Sanktionsspørgsmålet

Straffen fastsættes efter straffelovens § 114 e, 1. pkt.

Der er afgivet 11 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 4 år og 1 stemme for fængsel i 3 år og 6 måneder.

Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på sagens og forholdets karakter, der alene angår overtrædelse af straffelovens § 114 e, 1. pkt. Det er endvidere indgået i straffastsættelsen, at knap en fjerdedel af opholdet i Afghanistan fandt sted, efter at den ved lov nr. 883 af 16. juni 2020 skete forhøjelse af strafferammen i straffelovens § 114 e trådte i kraft, ligesom det er tillagt betydning, at tiltalte til sidst selv valgte at forlade Afghanistan og ISKP.

Mindretallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme forhold som flertallet, men finder, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Straffen fastsættes derfor til fængsel i 4 år.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3

4 års fængsel for at have fremmet Islamisk Stat i Afghanistan

Dom afsagt: 12. oktober 2023

Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom i en nævningesag, hvor en 26-årig kvinde er kendt skyldig.

Retten på Frederiksberg har i dag afsagt dom i en nævningesag, hvor en 26-årig kvinde er kendt skyldig i ved sin tilstedeværelse i Afghanistan i perioden fra juli 2017 og frem til maj 2021, herunder som hjemmegående husmor og hustru til personer, der var aktive i terrororganisationen Islamisk Stat i Afghanistan (ISKP), at have bidraget til, at ISKP kunne opretholde og konsolidere sin position i området.

Der var et enigt nævningeting, der fandt tiltalte skyldig i den rejste tiltale, og der blev afgivet 11 stemmer for at fastsatte straffen til fængsel i 4 år. Der blev afgivet 1 stemme for at fastsætte straffen til 3 år og 6 måneder.

Tiltalte modtog dommen.

Tiltalte har været varetægtsfængslet siden den 11. december 2021 og blev fortsat varetægtsfængslet efter dommen.

Sagen har journalnummer SS-1474/2023.