Dom
UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS DOMBOG
HØJESTERETS DOM
afsagt tirsdag den 10. juni 2008
Sag 475/2006
(1. afdeling)
Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S
(advokat Niels Wulff)
mod
Appelindstævnte, tidligere Sagsøger
(advokat Pernille Bloch)
I tidligere instans er afsagt dom af Sø- og Handelsretten den 3. oktober 2006.
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Torben Melchior, Peter Blok, Per Walsøe, Thomas Rørdam og Vibeke Rønne.
Påstande
Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre be-løb.
Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har påstået stadfæstelse.
Forklaringer
Der er til brug for Højesteret afgivet vidneforklaring af Vidne 3, tidligere Person 9, der var afdelingschef i Virksomhed ApS 1, og af Vidne 4, tidligere Person 2.
Højesterets begrundelse og resultat
Efter aftalen af 14. juni 2002 mellem Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Virksomhed ApS 1 skulle Appelindstævnte, tidligere Sagsøger for en pris på 113.750 kr. udarbejde forprojekt og tegninger til brug for ansøg-ning om byggetilladelser til opførelse af de 8 dobbelthuse. Ved meddelelsen af byggetilladel-
- 2 -
serne den 9. april 2003 må Appelindstævntes, tidligere Sagsøger tegninger vedrørende de 8 dobbelthuse anses for overdraget til Virksomhed ApS 1 for så vidt angår retten til at anvende tegningerne til op-førelse af de bygninger, hvortil der var givet byggetilladelse. Der kan i denne forbindelse ikke lægges vægt på, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger efter overdragelsen i faktura af 11. april 2003 indsatte en bemærkning om, at anvendelsen som arbejdstegning krævede hans godkendelse.
Højesteret finder endvidere, at Virksomhed ApS 1 må anses for at have været beføjet til at videreoverdrage retten til at anvende tegningerne til det konkrete byggeri. Efter forholdets karakter gælder dette, selv om tegningerne måtte være beskyttet efter ophavsretslovens § 1, stk. 1, jf. herved bestemmelsen i lovens § 56, stk. 2, om muligheden for videreoverdragelse. Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S kan herefter ikke anses at have krænket Appelindstævntes, tidligere Sagsøger rettigheder til tegningerne ved at gøre brug af dem ved opførelsen af de 8 dobbelthuse. Det bemærkes her-ved, at det efter det anførte i forhold til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger må anses for uden betydning, på hvil-ken måde Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S er kommet i besiddelse af tegningerne.
Der foreligger ikke for Højesteret nærmere oplysninger om karakteren og udformningen af det fælleshus, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger havde tegnet, og af det fælleshus, der blev opført i Byggeri 1, etape 2, på grundlag af konstruktør Person 8s tegninger. Højesteret finder det herefter ikke godtgjort, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S ved opførelsen af fælleshuset har krænket Appelindstævntes, tidligere Sagsøger eventuelle ophavsret til tegningerne vedrørende fælleshuset eller har overtrådt markedsfø-ringsloven.
Højesteret frifinder herefter Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S.
Ved fastsættelse af sagens omkostninger tilkendes der Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S 50.000 kr. til dækning af advokatudgifter i begge instanser og 4.050 kr. til dækning af retsafgiften for Højesteret.
Thi kendes for ret:
Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S frifindes.
- 3 -
I sagsomkostninger for Sø- og Handelsretten og Højesteret skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 54.050 kr. til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.