Dom
D O M
tør og daglig leder i Tiltalte A/S, og at han ejer 99,5 % af aktierne i selskabet. Han kontrollerer alle hand-ler, der gennemføres af de ansatte i virksomheden, ved gen-nemgang af slutsedlerne. Der har ikke været nogen instruks vedrørende modtagelse af kontantbetaling, som man faktisk har foretrukket, når der ikke var tale om overførsel fra bank, da
- 2 -
en check somme tider viser sig at være dækningsløs. Han havde intet kendskab til kontantforbuddet, og han kan ikke se, hvorfra han skulle have haft et sådant kendskab. Virksomheden får løbende nyhedsbreve fra Skat og Danmarks Automobilfor-handler Forening, og Garantiforeningen i Silkeborg sender og-så informationer ud, men der har intet været heri om kontant-forbuddet. Han har heller ikke fået information herom fra sin revisor. Han ved ikke, om revisoren har kontrolleret modta-gelsen af kontantbeløb. Virksomheden har modtaget de i tilta-len angivne kontantbeløb. De havde ikke forud for ændringen af hvidvaskloven gjort noget i forhold til reglerne i den da-gældende lov. Når de lader en potentiel køber prøvekøre en bil, ser de kundens kørekort og noterer nummeret på en så-kaldt køreseddel. Skal en handel finansieres, kræver de at se billedlegitimation. Dette sidste er blevet et krav fra finan-sieringsinstitutterne inden for det seneste år. Når det i en slutseddel anføres, at der skal betales et beløb kontant, kan det ske ved dankort, bankoverførsel, banknoteret check eller ved kontanter. Han ser ikke selv, hvordan kontantbetalingen sker. Den, der modtager kontante penge, skriver en kvitte-ring, hvorefter der sker bogføring. Pengene lægges i en boks og afleveres senere samme dag i banken. Tiltalte A/S sælger nu 5-600 biler om året. Han har været i branchen siden 1986. Ofte henter køberen bilen 2-3 dage efter aftalens indgåelse. I den tid klargøres og indregistreres bilen ty-pisk. Der er også tilfælde, hvor køberen får bilen med det samme. Der er i dag færre, som betaler med kontanter, end tidligere. For 20 år siden var det måske 50 % af køberne, for 10 år siden cirka 20 % og i dag cirka 10 %. Han blev først i forbindelse med Skats kontrolbesøg bekendt med, at virksomhe-den havde modtaget de kontantbeløb, der er nævnt i tiltalen.
Anklagemyndigheden har oplyst, at det beror på en regnefejl, at bødepåstanden for byretten var 47.000 kr.
- 3 -
Landsrettens begrundelse og resultat:
Forhold 1a:
Efter hvidvasklovens § 37, stk. 1, jf. § 2, er det strafbart for forhandlere af genstande at modtage kontantbetalinger på 100.000 kr. eller derover, hvad enten betalingen sker på én gang eller som flere betalinger, der ser ud til at være ind-byrdes forbundet, og efter § 37, stk. 7, kan der pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter regler-ne i straffelovens 5. kapitel.
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at virksomheden Tiltalte A/S, der forhandler biler, ved salg af biler har modtaget kontantbetalinger på 100.000 kr. eller derover som beskrevet i tiltalen, dog således at beløbet på 125.000 kr. blev modtaget ved to indbyrdes forbundne betalin-ger på henholdsvis 85.000 kr. den 23. april 2006 og 40.000 kr. den 27. april 2006, beløbet på 109.000 kr. blev modtaget den 31. juli 2006, og beløbet på 169.000 kr. blev modtaget den 6. januar 2007.
Der foreligger derfor objektivt set inden for selskabets virksomhed overtrædelser af kontantforbuddet i hvidvaskloven, jf. herved straffelovens § 27, stk. 1. Det må have stået klart for de medarbejdere i virksomheden, som modtog rede penge, at der blev betalt kontant som sket. Modtagelsen af kontantbetalingerne må derfor tilregnes medarbejderne som forsætlig, og den omstændighed, at betalingerne på 85.000 kr. og 40.000 kr. var indbyrdes forbundet, må tilregnes vedkom-mende som i hvert fald groft uagtsom. Medarbejdernes manglen-de kendskab til kontantforbuddet må karakteriseres som en egentlig retsvildfarelse, der ikke har betydning ved vurde-ringen af, om der foreligger fornøden tilregnelse. Overtræ-delserne af kontantforbuddet kan derfor tilregnes en eller
- 4 -
flere til den juridiske person knyttede personer, jf. straf-felovens § 27, stk. 1.
Tiltalte A/S findes herefter skyldig i overtrædel-se af kontantforbuddet i hvidvaskloven som ovenfor beskrevet, jf. hvidvasklovens § 37, stk. 1, jf. § 2, og § 37, stk. 7.
Forhold 1b:
Tiltalte A/S driver virksomhed i selskabsform, og der er i forhold 1a rejst tiltale mod aktieselskabet for i fire tilfælde i forbindelse med salg af biler at have modta-get kontantbetalinger i strid med kontantforbuddet i hvid-vaskloven. I forhold 1b er Tiltalte tiltalt for at have overtrådt kontantforbuddet ved i sin egenskab af direk-tør for og daglig leder af Tiltalte A/S under de i forhold 1a angivne omstændigheder at have ladet selskabets medarbejdere modtage de angivne kontantbetalinger. Det er imidlertid ikke bevist, at Tiltalte selv har været involveret i de fire handler, herunder i modtagelsen af kon-tantbetalingerne, og overtrædelserne af kontantforbuddet fin-des herefter ikke at kunne tilregnes ham som forsætlige eller groft uagtsomme. Tiltalte frifindes der-for.
Strafudmåling:
Bøden til juridiske personer for overtrædelse af kontantfor-buddet i hvidvasklovens § 2 findes - i overensstemmelse med det af anklagemyndigheden anførte - som udgangspunkt passende at kunne fastsættes, så den svarer til 25 % af de beløb på over 100.000 kr., som er modtaget i de enkelte handler, dog mindst 10.000 kr. I det foreliggende tilfælde fører en sådan beregning til et beløb på 49.750 kr., der dog bør oprundes
- 5 -
til nærmeste beløb deleligt med 1.000 kr., således at bøden som udgangspunkt skal være på 50.000 kr.
Kontantforbuddet blev indført ved lov nr. 117 af 27. februar 2006 om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask af udbytte og finansiering af terrorisme. I bemærkningerne i lovforsla-get til § 2 anføres det blandt andet: ”De facto omfatter u n-derretningspligten dog kun forhandlere af genstande af en vis værdi, eksempelvis bilforhandlere, antikvitetsforhandlere og guldsmede. Dette hænger sammen med, at det typisk er disse typer af forhandlere, der modtager kontantbetalinger af en sådan størrelsesorden” .
Det lægges til grund, at hverken Tiltalte A/S' d i-rektør og daglige leder, Tiltalte, eller de medar-bejdere, som modtog kontantbetalingerne, var bekendt med kon-tantforbuddet, der trådte i kraft den 1. marts 2006.
Tiltalte A/S driver erhvervsmæssig virksomhed med forhandling af biler og har i den forbindelse i fire tilfælde modtaget kontantbetalinger på 100.000 kr. eller derover i strid med den klare lovbestemmelse i hvidvasklovens § 2. Uan-set det manglende kendskab til kontantforbuddet finder lands-retten herefter ikke grundlag for at nedsætte bøden med hen-visning til straffelovens § 82, nr. 4.
Bøden til selskabet fastsættes herefter til 50.000 kr.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom ændres, således at Tiltalte frifindes, og således at bøden til Tiltalte A/S forhøjes til 50.000 kr.
- 6 -
Tiltalte A/S skal betale de sagsomkostninger for byretten og landsretten, der vedrører selskabet.
Statskassen skal betale de sagsomkostninger for byretten og landsretten, der vedrører Tiltalte.
Torben Geneser Mogens Heinsen Dorte Thyrring
(kst.)