Dom
RETTEN I ROSKILDE
D O M
afsagt den 29. august 2024
Rettens nr. 9-822/2024
Politiets nr. 1200-71290-00015-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1972)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskriftet er modtaget den 13. februar 2024 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 19. juli 2024. Der er foretaget berigtigelse heraf under ho-vedforhandlingen.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
(1200-71290-00015-23)
straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. vå-benlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1,
ved den 26. oktober 2023 i timerne op til ca. kl. 23.00, under særligt skær-pende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles for-ståelse med en pt. ukendt medgerningsmand, i en bil med Reg. nr. 1, at have transporteret en salonriffel af mærket Magnum med tilhørende 75 skarpe kaliber 22 patroner, fra Adresse 1 i By 1 til Adresse 2 i Køge, hvor tiltalte opbevarede salonriflen og patronerne indtil den 1. november 2023 ca. kl. 15.30, hvor han under særligt skærpende om-stændigheder med henblik på videresalg til én eller flere personer, blev fundet i besiddelse af salonriflen og de tilhørende patroner.
2.
(1200-71281-00086-23)
straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 (amfetamin) og nr. 70 (kokain), samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. stk. 1, jf. bekendgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 335 a, og liste E, nr. 2 og
Std 75274
side 2
nr. 14, og lægemiddelloven § 104, stk. 2, jf. § 39, stk. 1,
ved den 1. november 2023 ca. kl. 15.30 på Adresse 2 i Køge, med henblik på videreoverdragelse til et større antal person eller mod betydeligt vederlagt, at have været i besiddelse af 38,83 gram amfetamin og 7,05 gram kokain, samt 4.718 tabletter/piller fordelt på
2.140 Tramadol,
180 Tramadol Retard Hexal,
720 Alprazolam,
280 Rivotril,
1.170 Dolatramyl og
228 Tradolan,
ligesom tiltalte var i besiddelse af yderligere 1.800 tabletter/piller fordelt på
300 Sertalin Hexal,
190 Mirtazapin Hexal,
1.037 Venlafaxin,
100 Sertralin Teva,
24 Sumatripan Aurobindo,
60 Topiramat Orion,
11 Sumitriptan Sandoz, og
78 Sertralin Kirka,
som tiltalte ikke havde tilladelse fra Lægemiddelstyrelsen til at oplagre, for-handle eller overlevere, samt 4.850 kroner i kontanter, der stammede fra salg af ikke under 38 gram amfetamin eller 8 gram kokain.
3.
(1200-81685-00329-23)
færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 1,
ved den 1. november 2023, ca. kl. 15.50, at have ført personbil med Reg. nr. 1 ad Vej 1 frem til Adresse 2 i Køge, selv om han var frakendt fø-rerretten.
4.
(1200-76602-00056-23)
straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 - forsøg på hæleri af særlig grov beskaffenhed,
ved i perioden omkring den 17. oktober 2023, den 21. oktober 2023 og den 26. oktober 2023, fra ukendt sted, at have hjulpet med afhændelse af en gummiged til en værdi af ca. 285.000 kroner plus moms, idet tiltalte via be-skedtjenesterne WhatsApp og Telegram flere gange forsøgte at sælge gum-migeden til flere forskellige brugere af beskedtjenesterne, uagtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at gummigeden stammede fra en strafbar
side 3
overtrædelse.
5.
(1200-71289-00012-23)
forsøg på overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlo-vens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. straffelo-vens § 21,
ved forud for sin anholdelse den 1. november 2023, ca. kl. 16.23, fra ukendt sted, under særligt skærpende omstændigheder, at have forsøgt at sætte sig i besiddelse af flere 9 mm halvautomatiske pistoler med henblik på videresalg, idet tiltalte i perioden fra den 21. oktober til den 30. oktober 2023 via be-skedtjenesten WhatsApp korresponerede med brugeren "Vidne", hvis sag behandles særskilt, om køb af flere 9 mm pistoler, ligesom tiltalte den 30. oktober 2023 via beskedtjenesten Telegram skrev med bruge-ren "Profilnavn 1" om køb og salg af bl.a. en 9 mm pistol, hvilket i det hele imid-lertid mislykkedes, fordi tiltalte blev anholdt af politiet.
6.
(1200-71281-00092-23)
straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. straffelovens § 21,
ved den 14. august 2023 ca. kl. 01.56, fra ukendt sted, via beskedtjesten Te-legram, at have forsøgt at købe 50 gram amfetamin med henblik på videreo-verdragelse fra brugeren "Profilnavn 2", hvilket imidlertid mislykkedes, idet "Profilnavn 2" ik-ke kunne levere amfetaminen.
7.
færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 1,
ved den 8. november 2022 kl. 19.12 at have ført personbil Reg. nr. 2 ad Vej 2 ved nr. 47 i By 2, selv om han den 26. februar 2021 af Kø-benhavns Byret blev frakendt førerretten i 10 år fra den 13. marts 2021 ind til den 12. marts 2031.
8.
færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1,
ved den 8. november 2022 kl. 19.12 at have ført personbil Reg. nr. 2 som an-ført i forhold 7 med mindst 69 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.
9.
side 4
færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 1,
ved den 1. april 2023 ca. kl. 22.00 at have ført personbil Reg. nr. 2 ad Vej 1 mod nordøst ud for Adresse 2 i Køge, selv om han var frakendt fø-rerretten som anført i forhold 7.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte skal straffes med ik-ke under 4 års fængsel.
Anklagemyndigheden har efter straffelovens § 75, stk. 2, påstået konfiskation hos tiltalte af
- 1 iPhone (koster nr. 1)
- 7,05 gram kokain (koster nr. 2 og 4)
- 38,83 gram amfetamin (koster nr. 5 og 6 a)
- 1 plasticbøtte (koster nr. 6)
- 1 digitalvægt (koster nr. 7)
- 6.518 tabletter som beskrevet i forhold 2
- 2 sorte affaldssække (koster nr. 11 og 12)
- 1 salonriffel (koster nr. 13)
- Diverse håndskrevne noter (koster nr. 14)
- 75 patroner (koster nr. 15)
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, men har erkendt opbeva-ring af salonriflen på den anførte adresse. Han har bestridt, at forholdet er omfattet af straffelovens § 192 a.
Tiltalte har erkendt at have besiddet de i forhold 2 nævnte produkter til eget forbrug og i øvrigt nægtet sig skyldig i forholdet.
Tiltalte har endvidere erkendt sig skyldig i forhold 3-4 og 7-9, og nægtet sig skyldig i forhold 5-6.
Tiltalte har påstået rettens mildeste dom.
Der er ikke protesteret mod konfiskationspåstandene.
Sagens oplysninger
Af en korrespondance på den krypterede applikation Signal mellem profilen "Profilnavn 3" og tiltalte den 20. oktober 2023 fremgår blandt andet ("Profilnavn 3"s beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Hejsa husk lige pb næste gang
Jeps finder lige en pris
side 5
Når jo okay bro og muligvis et kilo røg
vis vi kan mødes halves eller noget
Jeps er på lige om lidt
Jeps så er jeg tilbage
Hvad skulle du have for en pind ven
Og 10 ["thumbs up" emoji]
Finder udaf det
Hvilken slags kvalitet søger du og max
pris
["skråt op" emoji] de er helt ren, så koster
Igen hvad søger du
Altså skal jo rykke lortet vidre så tænker
for 4 laps for ["thumbs up" emoji] og røg jeg vil bare gerne have noget standard der smager
godt og virker til de der 22 eller der
omkring
Tager ogs mere af ["thumbs up" emoji] vil bare gerne lige se hvad folk siger da jeg slet ik rør pisset
selv
Ok ser lige på pinden
Det andet ligger omkring 600g for den
mængde
Sælges for 800-1000
Så ren er den altså
Kan blandes mange gange hvis det er
det
Hvad med 50g af den"
Af våbenrapport af 29. november 2023 vedrørende salonriffel, kaliber .22 Magnum af mærket Kassnar fremgår, at serienummeret er fjernet. Det frem-går endvidere, at salonriflens sikringsfunktion og slagmekanismens funktion er virksom, men at magasinet mangler, hvorfor det skal oplades manuelt di-rekte i kammeret for hvert skud. De fundne patroner kan optages og affyres i salonriflen.
side 6
Det fremgår af politirapport af 29. december 2023 vedrørende besiddelse af skydevåben blandt andet om ANPG-systemet og om mastepositioner for til-taltes mobiltelefon, at en personbil af mærket Peugeot, Reg. nr. 3, den 26. oktober 2023, kl. 22.30, gik på position ved Ringsted Vest i østlig retning, og at tiltaltes mobiltelefon samme dag kl. 22.54 gik på masteposition ved tiltaltes bopæl beliggende Adresse 2, 4600 Køge.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af Vidne.
Der fremgår af retsbogen af 20. august 2024 herom følgende:
"Tiltalte forklarede, at han boede i Haveforening sammen med sin kone. De havde boet der et års tid, da han blev anholdt. Han var syg på det pågældende tidspunkt og levede af kontanthjælp fra kommunen. Han var i gang med at søge førtidspension. Han husker ikke, hvor meget han fik udbetalt.
I forbindelse med sagen ransagede politiet hans telefon. Det var hans telefon, der blev beslaglagt. Han husker ikke, om der var apps på telefonen. Der var nok nogle bekendte, der havde adgang til telefonen. Det er ikke noget, han kan gå ind i. Det er 10 måneder siden. Generelt var det ham, der brugte telefonen.
Foreholdt, at der på hans telefon er fundet korrespondance via WhatsApp, Telegram og Signal, forklarede tiltalte, at han bare havde downloadet de apps, der var på markedet. Det havde han nok gjort af nysgerrighed. Han ved ikke, hvorfor han havde både WhatsApp, Telegram og Signal app'en. Man kender en, der bruger den ene app, en der bruger den anden app og en, der bruger den tredje app. Til sidst har man 50 apps på sin telefon. Det er meget naturligt. Der er også nogen, der har både TikTok, Snapchat og Facebook. Det kan godt være, at han brugte både WhatsApp, Telegram og Signal. Det husker han ikke. Han ved ikke, om folk brugte deres rigtige navn på disse apps. Det gik han ikke op i. Hvis folk ville skrive med ham der, gjorde de det.
Tiltalte forklarede om forhold 1, at den riffel og ammunition, der blev fundet på hans adresse, var noget, han havde fra en byttehandel. Han havde talt med en person, og de lavede en handel. Han vil gå ud fra, at det var Vidne, der skal vidne, han talte med. Han husker ikke, hvordan de fik kontakt. De havde kun kontakt i en kort periode og det er 10 måneder siden. Han husker ikke, hvordan de kommunikerede, men han går ud fra, at de havde kontakt via en app. Det var måske via Messenger.
Han var oppe og hilse på hos Vidne, og de talte om tingene. Det var i By 1 ved By 3. Der blev lavet en byttehandel. Det var ikke ham, der kørte derop.
side 7
Han var der ikke alene. Han havde fået en til at køre sig derop, men han kan ikke udtale sig om, hvem det var. De kørte i en grå bil. Det var muligvis hans kones bil, de kørte i. Han kørte ikke selv, for han har ikke kørekort.
Han skulle op til Vidne for at tale med ham om alt muligt og se på nogle ting. Han skulle se på en riffel, og Vidne skulle se nogle af tiltaltes ting. Tiltalte skulle bruge riflen fordi, han ville tage sine tre piger med på jagt. Som dreng gik han på jagt med sin far, men han har aldrig fået taget jagttegn. Han har haft et travlt liv. Pludselig opstod muligheden for at få fat på en riffel, men han gjorde det nok i den forkerte rækkefølge. Han burde have taget jagttegnet først.
Han gav Vidne cigaretter for våbnet. Tiltalte fik også tabletterne. Til at starte med skulle han bare opbevare dem. Bagefter var der nogle andre, der skulle overtage dem. Han skulle ikke give eller sælge dem videre. Han ved faktisk ikke, hvad han skulle med dem. De var bare en del af byttehandlen, og derfor endte han med at have dem.
Anklageren foreholdt fra korrespondance i WhatsApp mellem tiltalte og Vidne, ekstrakten side 117, hvoraf fremgår den 20. oktober 2023 indledningsvis i en kasse som autotekst:
"Beskeder og opkald er end-to-end-krypterede. Ingen uden for denne chat, selv ikke WhatsApp, kan læse eller høre dem. Tryk for at læse mere.”
I den følgende kasse fremgår autoteksten:
"Du bruger en standardtimer for forsvindende beskeder i nye chats. Nye beskeder forsvinder fra denne chat, 90 dage efter de er sendt, undtagen hvis de beholdes. Tryk for at opdatere din egen standardtimer."
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 117, hvoraf fremgår den 20. oktober 2023 (Vidnes beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Hej ven.
Godt med en krypterer samtale
Ja synes når vi om våben . Så må det være sådan
Hvad ligger den på med amo"
Tiltalte forklarede, at han ikke husker, hvorfor de skrev sådan. Der er længe siden. Ud fra det, han kan læse, var det Vidne, der ønskede, at samtalen skulle foregå dér. Han husker ikke, hvordan han og Vidne kommunikerede, inden de fik kontakt via WhatsApp. Han skrev med rigtig mange i den
side 8
periode, og han husker ikke nærmere, hvem han talte med hvor.
Med formuleringen "med amo" lader det til, at han spurgte til prisen med ammunition. Han husker ikke korrespondancen. På det tidspunkt havde han et misbrug af bl.a. kokain. Han husker ikke, hvor meget han tog. Det var noget, han tog, når han havde behov. Det var ikke hver dag. Han finansie-rede sit forbrug ved at sælge cigaretter og puff bars. Cigaretterne var nogle, han købte.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 117-118, hvoraf fremgår den 20. oktober 2023:
"Det er en riffel cal 22 magnum
med ca 100 skud og kan skaffe alt
det amo du ønsker.
Fedt
Billed evt..
…
[syv fotos indsat]"
...
Tiltalte forklarede, at han skulle bruge riflen til at gå på jagt med. Det var det, der var planen, da han fik mulighed for at lave byttehandlen. Det var måske lidt langt at køre for at få en riffel, men han var i en periode med misbrug, og der tænker man ikke så klart. Det var ikke planen, at han skulle sælge den videre. Han skulle ikke umiddelbart tjene penge på riflen.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 122, hvoraf fremgår den 20. oktober 2023:
"Er der sigte med
Ingen problem, men som jeg
sagde, vi kan lave penge..."
samt samme korrespondance, ekstrakten side 124, øverst, hvoraf fremgår:
"Det er en kaliber 22 magnum 5,5
mm uden nr og bytter gerne med
kongens søn - hva vil du gi ? Riffel
- amo
Tænker lige
Hvor ligger du min ven [emoji]"
1 kasse = tabs
side 9
1 riffel + amo tja igen min vej, du
skal også tjæne, så giv mig et bud"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvad Vidne mente med, at tiltalte også skulle tjene. Måske troede Vidne, at tiltalte skulle sælge riflen videre. Han mener ikke, at det fremgår af beskederne, at han ville sælge den videre. Han skulle ikke umiddelbart tjene penge på våbnet. Han ved ikke, hvad det betød, når Vidne skrev, at den var uden nummer. Det var ikke noget, han tænkte over. Beskederne blev skrevet midt om natten, og han var "oppe at køre".
Anklageren foreholdt fra korrespondance i Telegram mellem tiltalte og en profil benævnt "Profilnavn 4", ekstrakten side 202, hvoraf fremgår den 1. november 2023 (profilen ”Profilnavn 4's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Hey den riffel og bønner har du evt
noget info på den og hvad tænker den
skal koste [emoji]
Magnum 22 riffel med ca 100 [emoji] Uden nr osv..
Giv et bud og vi tager den derfra [emojis]"
Tiltalte forklarede, at det ud fra den korrespondance lyder som om, han var i gang med at finde ud af, at det nok ikke var så smart at have den riffel. Det virker som om, han var i gang med at sælge den videre. Han kan ikke huske de samtaler. Det er rigtigt, at han skrev, at den var uden nummer. Det var nok noget, han havde fundet ud af, men han ved ikke, hvad han mente med det. Han ved ikke, om det betød, at den ikke kunne spores. Han kan ikke huske det.
Anklageren foreholdt fra korrespondance i Telegram mellem tiltalte og en profil benævnt "Profilnavn 1", ekstrakten side 206, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 1's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Forresten nu hvor jeg har dig kender du
en som står inde med håndvåben 6ere
7,5ere eller 9ere
Nej har kun denne men kan skaffe"[Indsat foto af riffel og ammunition]
Tiltalte forklarede, at det, fordi han skrev: "har kun denne", virker som om, at han på det tidspunkt havde fundet ud af, at det ikke var smart at have våbnet. Det var en uklar periode, og det var noget blandet, det han skrev.
Han var i By 1 for at hente våbnet. Han var der med en person, som han
side 10
ikke ønsker at oplyse navnet på. De var ikke kørt derop i samme bil. De var nok 3-4 personer med på turen, men han kan ikke huske det nøjagtige antal. De var to personer i den bil, han selv var med i. Han husker ikke, hvor den anden bil kom fra. Han kan ikke se, at det er relevant for sagen. Det er en ”sort” periode i hans liv, og han husker det ikke nærmere.
Det var kun ham, der var inde hos Vidne. Vidne og han drak kaffe indenfor. De hyggede sig og sludrede og talte om at lave byttehandlen. Han var hos Vidne i en times tid. De indgik aftalen om, at han fik tabletter og et våben. Der var ingen aftale om, hvor våbnet skulle transporteres hen, men han antager, at det skulle hjem til ham i Køge på et tidspunkt. Det var i hvert fald dér, det blev fundet. Han afleverede ikke cigaretterne, da han var hos Vidne. Det var en anden person, der kom med dem.
Meningen var, at våbnet og ammunition skulle med et fragtfirma til Køge. Han havde ikke intentioner om at tage våbnet med hjem. Han tog dog pillerne og patronerne med hjem den dag. Våbnet kom efterfølgende en dag, hvor han ikke selv var hjemme. Han tog ikke våbnet med hjem fra Vidne, da det ikke var klar. Han husker ikke nærmere, hvad der ligger i, at det ikke var klar. Det kom efterfølgende, og det forklarede han også den dag, han blev anholdt. Han går ud fra, at Vidne vil forklare det samme.
Våbnet blev transporteret hjem til ham. Det kom måske med et fragtfirma. Det var ikke ham, der modtog det. Det var der andre, der gjorde. Han ved ikke, hvordan våbnet endte på hans adresse. Han vidste kun, at der var piller og patroner på adressen. Den dag, han blev anholdt, sagde han også, at han ikke vidste, hvordan våbnet var endt der, men det var ham, der nævnte for politiet, hvor patronerne var.
Det kan godt passe, at han blev afhørt af politiet den 8. januar 2024 i Køge Arrest.
Foreholdt ikke underskrevet afhøringsrapport af 8. januar 2024, som tiltalte havde ønsket at gennemlæse, ekstrakten side 80, forklarede tiltalte, at han ikke har gennemlæst forklaringen. Han gik lige efter, afhøringen var afsluttet.
Anklageren foreholdt fra samme rapport, ekstrakten side 81, hvoraf fremgår:
"Afhørte blev spurgt ind til riflen, hvortil han forklarede, at han hentede riflen, og der var tale om en byttehandel. Han kunne ikke huske, hvornår han hentede den. Adspurgt til, hvor han hentede den, forklarede han, at han hentede den i Nordjylland, og der var en person der kørte for ham."
Tiltalte forklarede, at han sikkert har forklaret sådan. Han talte om patroner-ne.
Anklageren foreholdt fra samme rapport, ekstraktens side 81, hvoraf frem-
side 11
går:
"Afhørte kunne ikke huske så meget omkring detaljerne fra
afhentningen af riflen og til politiet anholdte ham, da det var en diffus periode. Afhørte forklarede, at riflen var med retur i bilen samme dag, som de hentede den i Jylland, og riflen blev afleveret i kolonihaven. Riflen blev lagt i kolonihaven i hans entré, men det var ikke af afhørte, men han vidste, at den blev afleveret i kolonihaven. Riflen havde stået i entréen siden han afhentede den."
Tiltalte forklarede, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Det, der står, indeholder mange forskellige forklaringer om afhentningen. Politiet har misforstået det, han sagde. Han ved, at han ikke afhentede våbnet. Det var det, han forsøgte at forklare. Politiet har skrevet noget andet.
Han blev først opmærksom på, at våbnet stod hos ham, den dag han blev anholdt. Det var først den dag, han kom tilbage til huset. Han havde været ude.
Han rørte ved våbnet, da han var i Jylland. Han husker ikke nærmere om, hvordan det foregik, men han mener ikke, at han stod med det i hånden. I forbindelse med, at han så på det, må han have rørt ved det. Han stod kun med det i et splitsekund. Han rørte måske ved aftrækket. Patronerne rørte han ved. Våbnet lå vist i nogle poser, og det blev taget ud af poserne, så han kunne se på det. Han ved ikke, hvem der tog det ud af poserne. Han har aldrig tidligere købt våben.
Anklageren foreholdt fra samme rapport, ekstraktens side 81, nederst, og side 82, øverst, hvoraf fremgår:
"Riflen var pakket ind i plastikposer da afhørte afhentede den, og riflen var i de selv samme plastikposer da politiet fandt den. Afhørte havde ikke haft riflen ude af plastikposerne. Forespurgt til, om man ved undersøgelse af riflen ville kunne finde hans dna, forklarede afhørte, at det mente han ikke, at politiet ville, idet han ikke havde rørt ved riflen."
Tiltalte forklarede, at han, som han husker det, ikke har forklaret sådan til politiet. Han ved ikke, hvor det kommer fra.
Riflen blev ikke transporteret hjem til ham samme dag, som han var i Jylland. Han ved ikke, om våbnet forlod Vidnes adresse den dag.
Anklageren foreholdt fra samme rapport, ekstrakten side 82, hvoraf fremgår:
"Forespurgt til, om riflen var ladt da han afhentede denne, forklarede han, at det vidste han ikke, men det var den nok ikke. Plastikposerne med riflen lå allerede klar, da han skulle afhente den. Han havde ikke kigget i posen, men den var blot blevet lagt ud i bilen af føreren.
side 12
Afhørte stolede på, at det var riflen som var i posen, det som de havde aftalt."
Tiltalte forklarede hertil, at han ikke erindrer at have forklaret sådan, men det har han nok. Der står ikke noget om i hvilken bil, våbnet blev lagt. Han husker ikke, at det skulle være lagt ud i bilen. Han troede, at det var Vidnes forklaring. Politiet har blandet forklaringerne.
Han husker ikke, hvornår han vidste, at han og Vidne havde indgået en byttehandel vedrørende våbnet. Han husker heller ikke, hvornår han vidste, at han skulle køre til By 1. Det er længe siden.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at ideen om at bytte sig til riflen var en meget dårlig ide.
Han havde et misbrug på det pågældende tidspunkt, og han havde fået konstateret sklerose og en mild form for leukæmi. Han har også kronisk tarmbetændelse. Det drænede hans energi og gjorde ham konfus. Han fandt ud af, at stofferne gav ham energi. Det førte til et misbrug. Det var en form for selvmedicinering.
Da han fik ideen om at bytte sig til et våben, tænkte han ikke over konse-kvenserne. Det var en spontan ide. Han forklarede også til politiet, at han ville på jagt med sine døtre.
Forsvareren foreholdt fra samme rapport, ekstraktens side 82, hvoraf fremgår:
"Afhørte forklarede, at han ville anvende riflen til at gå på jagt med sine døtre. Det var en nostalgisk tanke fra gamle dage, hvor afhørte var sammen med sin far på jagt og hyggede. Det var en plan han, havde haft i en rus på et tidspunkt."
Tiltalte forklarede, at han forklarede sådan til politiet. Det var også sådan, det forholdt sig.
Han husker ikke, hvordan korrespondancen om riflen kom i stand. Det var nok tilfældigheder, fordi han var med i alle mulige grupper på nettet. Det var ham, der blev spurgt, om han havde våben. Hver dag fik han over 100 spørgsmål om alt muligt. Hans hverdag var i den periode meget travl, fordi han var på "medicin", som han kalder kokainen. Det ses af udskrifterne, at meget af hans korrespondance foregik om natten. Da var han rimelig påvirket. Der var mange forskellige personer, der henvendte sig til ham på forskellige apps. Han havde en kundekreds, som han solgte cigaretter til. Det var i den forbindelse, han kom i kontakt med folk. Man kan nok godt kalde det, der foregik, for en form for "sortbørs". Han solgte cigaretter og puff bars. Alle spurgte hinanden om alt. Man kunne få fat i alt muligt. Hvis han skulle bruge et par nye sko, spurgte han dér. Han solgte en del cigaretter og
side 13
puff bars. Det var det, han ernærede sig ved. Han husker ikke præcist, hvor meget han solgte.
På ny adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at det sidste afsnit, forsvareren foreholdt ham fra afhøringen den 8. januar 2024, var korrekt skrevet ned af politiet. Det havde noget med hans sygdom at gøre. Derfor kan han huske det. De afsnit, anklageren læste op fra afhøringsrapporten, husker han ikke, han har forklaret til politiet. Det var en meget lille del, forsvareren læste op, hvilket gjorde det nemmere at huske. Det andet var bare en sludder for en sladder.
Foreholdt, at der gik flere dage mellem korrespondancen om byttehandlen, før han tog op til Vidne, forklarede tiltalte, at spørgsmålet forvirrede ham.
Foreholdt, at det af ekstrakten side 117 fremgår, at hans korrespondance med Vidne startede den 20. oktober 2023, og adspurgt, hvor lang tid der gik, før han tog op til Vidne, forklarede tiltalte, at det husker han ikke. Han ved heller ikke, om de forinden havde skrevet sammen på andre apps. Han ved ikke, om der gik en, to eller flere dage, men mener, at der gik 14 dage eller en måned.
Foreholdt, at han i så fald må have haft lejlighed til at komme ud af sin rus, forklarede tiltalte, at korrespondancen måske startede før den 20. oktober 2023. Rusen varede længe.
Det var en tilfældighed, hvilke grupper han var med i. Han solgte cigaretter og puff bars via Facebook Messenger. Det kunne også ske via SMS. Han kendte ikke alle dem, han solgte til.
...
Tiltalte forklarede om forhold 5, at han ikke har forsøgt at købe andre våben end riflen i forhold 1. Der står bare "håndvåben" i den korrespondance, der ligger i sagen.
Han mener ikke, at han talte om andre våben med Vidne, som han handlede riflen med. Sådan husker han det ikke. Han mener heller ikke, at han talte med Vidne om andre våben, da han var oppe hos Vidne. Han kan se i sagen, at de har skrevet om andre våben, men han husker det ikke.
Anklageren foreholdt på ny fra tiltaltes korrespondance med Vidne, ekstrakten side 125, hvoraf fremgår den 21. oktober 2023 (Vidnes beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Dvs 75 karton = tabs + gun + amo..
Jeg har en kikkert, men den er alt
for dyrt til den riffel.
side 14
Gul og gratis...
Men min ven. Sagerne skal hentes
på min adresse og det håber jeg at
det er ok....
Jeg kan også skaffe alt i
halvautomatisk håndvåben...
Ok gemmer dig ,
Yes aftale ville bare høre på det sigte ,
Adressen er"
Tiltalte forklarede, at han ikke umiddelbart tænkte noget, da Vidne skrev, at han kunne skaffe alt i halvautomatiske håndvåben. Det, han selv var interesseret i, var sigtet. Han skrev: "Ok gemme dig" med henvisning til sigtet.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 125, hvoraf fremgår den 21. oktober 2023:
"Ring til mig.
[nr. angivet]
10 min så ringer jeg"
Tiltalte forklarede, at han ikke husker, om de talte sammen.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 125, hvoraf fremgår den 21. oktober 2023:
"Kan få de håndholdt til 5000 og de
er i olie papir aldrig brugt..
Tak ven
Ok vi snakker omlidt"
Tiltalte forklarede, at Vidne blev ved med at pådutte ham ting. Det, at Vidne blev ved med at skrive om de håndholdte, var ikke noget, tiltalte hæftede sig ved. Han var selv i gang med noget andet. Han var ikke interesseret i at købe håndholdte våben. Det virker som en sludder for en sladder, når han læser korrespondancen.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 132, hvoraf fremgår den 25. oktober 2023:
"Godaften / nat
Fik du leveret dine cigaretter
side 15
Og skal du bruge flere ?? Tænker vi lige skal ha gang i den anden handel [indsat emojis]"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvad der menes med "den anden handel". Det var måske pillerne, han havde med hjem. Han kan ikke huske 10 måneder tilbage. Han kan derfor ikke svare på, hvilken anden handel, der henvises til.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 141, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023, kl. 23.17:
"Hejsa
De [2 pistol-emojis] var det 5000,-og mili på dem 9 ere Og hvor hurtigt kan de være i hus og er det med amo"
Tiltalte forklarede, at han ikke husker, hvorfor han skrev sådan en besked. Han aner ikke, hvordan beskeden skal forstås. Det var igen nat, da han skrev. Han var ikke ved at købe håndvåben af Vidne, hvis Vidne kunne skaffe dem. Det husker han i hvert fald ikke.
Anklageren henviste på ny til tiltaltes korrespondance med profilen benævnt "Profilnavn 1", ekstrakten side 203.
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem "Profilnavn 1" er. Vedkommende spurgte ind til nogle piller.
Anklageren foreholdt samme korrespondance, ekstrakten side 206, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 1's” beskeder til venstre og tiltaltes, der svarer kl. 23.12, til højre):
"Forresten nu hvor jeg har dig kender du
en som står inde med håndvåben 6ere
7,5ere eller 9ere
Nej har kun denne men kan skaffe [Indsat fotos af riffel og ammunition]
Hvis du evt kan finde mig en pris på en
9ere så må du godt lige skrive chef [indsat emojis]"
Tiltalte forklarede, at han kunne skaffe den, han havde. Han ved ikke, hvad 9’ere og 6’ere er. Han ved ikke, hvorfor han på et spørgsmål om 9’ere svarede, at han kun havde "denne".
Anklageren foreholdt på ny fra tiltaltes korrespondance med Vidne
side 16
, ekstrakten side 141, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023:
"Hejsa
De [2 pistol-emojis] var det 5000,-og mili på dem 9 ere Og hvor hurtigt kan de være i hus og er det med amo"
Tiltalte forklarede, at "9’ere" ikke er 9 mm pistoler. En 9’er kan være mange ting.
Anklageren foreholdt på ny fra tiltaltes korrespondance med en profil be-nævnt "Profilnavn 1", ekstrakten side 207, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023:
"Hvis du evt kan finde mig en pris på en
9ere så må du godt lige skrive chef [Indsats emojis]
Men ift til pillerne hvad ville prisen være
på alle dine 100mg og så prisen på alle
dine 150mg
Giv et byd på pillerne
Yes høre lige"
Tiltalte forklarede, at han ikke husker, hvad det sidste relaterer sig til.
Adspurgt, om "Yes høre lige" kunne relatere sig til 9’'eren, forklarede tiltalte, at han ikke kan se, at det har noget med 9’eren at gøre.
Foreholdt, at samtalen med "Profilnavn 1" den 30. oktober 2023 var kl. 23.15, og at samtalen med Vidne den 30. oktober 2023 var kl. 23.17, og adspurgt om, der fra et sted kom en forespørgsel på noget, som tiltalte straks hørte, om han kunne skaffe et andet sted, forklarede tiltalte, at det godt kan se sådan ud, men han mener ikke, det var sådan, det var. Der blev ikke svaret noget sted. Det er bare "bla bla bla", dvs. pral. Man praler med, at man kan skaffe noget. Han ved ikke, om man praler med at skaffe håndvåben. Han husker ikke den periode, men han ved, at der er mange, der praler.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det aldrig blev til nogen handel om en 9 mm pistol. Han havde ikke til hensigt at handle med 9 mm pistoler med nogen. Det var nok bare pral. Der blev talt om mange forskellige ting i de samtaler, han havde på denne ”sortbørs” . Man kan se, at der foregår mange mærkelige ting på hans telefon. Man kan godt vise interesse for noget, uden at det bliver til noget. Han har aldrig handlet med håndvåben.
Tiltalte forklarede om forhold 4, at han erkender forholdet. Han husker ikke
side 17
nærmere, hvad der skete vedrørende dette forhold. Det er lige så langt væk som det andet. Som han har forstået det, forsøgte han at sælge en gummiged videre. Det var nok også praleri.
Anklageren foreholdt på ny fra tiltaltes korrespondance med Vidne, ekstrakten side 132-133, hvoraf fremgår den 26. oktober 2023:
"[indsat fotos af gummiged] Kørt 1800 timer Årgang 20-20021 Står andre steder til 285.000,- plus moms Priskrig 75000,- her hos mig 6 tons"
Tiltalte forklarede, at han forsøgte at videresælge den maskine, som ses på billederne. Det var noget, han hjalp med. Det er det eneste, han har set til maskinen. Som han husker det, var han ikke klar over, at den var stjålet. Den var brugt. Prisen var derefter. Han havde en formodning om, at den var stjålet. Så ærlig skal han være.
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance via Telegram med profilen "Profilnavn 5", ekstrakten side 238, hvoraf fremgår den 17. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 5's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"[indsat fotos af gummiged] Kørt 1800 timer årgang 2020-2021 Pris 90000,- og dette er salgspris.
Står andre steder til 285,- plus moms.."
Tiltalte forklarede, at han ikke husker, hvem "Profilnavn 5" var. Det var ikke en, han kendte. Det er tiltalte, der har skrevet det, der står i beskeden. Prisen og antal timer var oplysninger, han havde fået af andre.
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance via Telegram med profilen "Profilnavn 6", ekstrakten side 240, hvoraf fremgår den 21. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 6's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"[indsat fotos af gummiged]
...
Skal du ha hjælp til at komme af med
den? Og er den varm?
Ja det ville være fedt Yes er tjekket og fri"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem "Profilnavn 6" var. Når "Profilnavn 6"spurgte, om den var "varm", og han svarede, at den var "tjekket og fri", betyder det, at den var stjålet. Det er nu, hvor han læser det igen, at han
side 18
husker, at det var sådan. Han husker ikke, hvorfor han skrev, at den var "tjekket og fri".
Samtalerne vedrørende gummigeden er så konkrete, at han kan erkende forholdet. Han kan ikke svare på, hvorfor han kan erkende forholdet vedrørende gummigeden, når han ikke kan erkende forsøg på køb af håndvåben.
...
Tiltalte forklarede om forhold 2, at de piller/tabletter, der blev fundet hos ham, var med i handlen med riflen. Det var nogen, han fik af Vidne. Han ved ikke, hvad han skulle med dem. Det var ikke planen, at han selv skulle tage dem. Det var ikke noget, han havde tænkt videre over. Han kan ikke svare på, om han havde tænkt sig at sælge dem, for det ved han ikke. Det var Vidne, der lavede tilbuddet, og det svarede han ja til. Han tænkte bare, at det var en del af handlen, og så stod han med en pose piller.
Anklageren foreholdt på ny fra tiltaltes korrespondance med profilen "Profilnavn 1", ekstrakten side 204 og 205, hvoraf fremgår et foto af en mængde piller i pakning samt følgende besked den 30. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 1's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Rivotrill 2 mg 310 stk Tradolan retard 100 mg 1678 stk Tramadol retard hexal 150 mg 180 stk. 100 mg 990 stk
Mirtazapin hexal 15 mg 200 stk Sertralin hexal 50 mg 300 stk Venlafaxin Orion 75 mg 196 stk Dolatramyl tramadol 100 mg 200 stk Venlafaxin bluefish 75 mg 230 stk Venlafaxin 1a farma 75 mg 560 stk Dolatramyl 100 mg 970 stk Billed lidt blandet"
Tiltalte forklarede, at det skulle forstås sådan, at han ville vise, hvad han havde. Det var eventuelt for at sælge dem videre.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakt side 207, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023:
"Men ift til pillerne hvad ville prisen være
på alle dine 100mg og så prisen på alle
dine 150mg
Giv et byd på pillerne"
side 19
Tiltalte forklarede, at han, når han ser den korrespondance, tænker, at det vedrører et eventuelt salg.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 208, nederst, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023:
"Vi har lige været der så tidlig den 6 igen Ellers gls eller selvhenter"
Tiltalte forklarede, at han skrev "vi", fordi det lyder mere prangende, når man er flere om tingene. Sådan skriver man i nogle samtaler. Det er korrekt, at de var flere om at hente våbnene. I denne sammenhæng var det kun tiltalte. Man skriver altid "vi". Det rager ikke andre, om man sidder alene, eller om man er flere. Han kan ikke svare på, hvordan man kan vide, at "vi" i korrespondancen vedrørende våbnene dækker over flere personer.
Han sendte ikke piller rundt. Han skrev "gls", fordi han ville have brugt GLS, hvis han skulle sende noget.
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance via Telegram med profilen "Profilnavn 7", ekstrakten side 213, hvoraf fremgår den 31. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 7's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Hej Profilnavn 8 - hvor meget koster en æske
phenergan hos dig? Mvh.
Krudt kommer først sidst på ugen
Jeg mener det er promethazin, en
antihistamin, så det bare på dit billede på
din opslag
Er bare nysgerrig over hvad du sælger
det til [emoji]
Pillerne du mener
[emojis]"
Giv et bud
Skriv lige navnet"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem der gemmer sig bag den pågælden-de profil. "Profilnavn 8" er ham selv. Han ved ikke hvilket opslag, personen refererede til. Han har ikke haft salgsannoncer på sin profil. Det ses af korrespondancen, at de havde skrevet sammen tidligere. Han sendte nogle billeder af nogle piller, som personen tidligere havde fået tilsendt.
side 20
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 215, hvoraf fremgår den 31. oktober 2023:
"Cool, var du ikke på Køge st / Ballerup?
Kan senere idag
Område"
Tiltalt forklarede, at han boede tæt på Område. Man kunne ikke komme hos tiltalte og hente pillerne.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 218, hvoraf fremgår senere samme dag:
"Der er nogen på vej sig hvor du står"
Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvem der var på vej. Han ved ikke, om det var ham selv, men det kan det have været.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 219, hvoraf det fremgår senere samme dag:
"De kommer nu i en bil"
Hvor skal jeg stå
Ved 7 eleven side eller ved normal
siden? Altså parkering
Der hvor du
Er
...
2 min
Mintgrøn lille bil"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem der kom i den lille mintgrønne bil. Det var ikke ham. Han kører ikke bil. Han havde ikke andre til at levere piller for sig. Han forstår ikke alle anklagerens spørgsmål. Det er som om, anklageren tror, han har haft en pillefabrik. Ærligt talt husker han ikke, hvad der skete den dag. Det kan også være nogen, der havde været ude og besøge ham, der kom kørende. Han havde måske bedt dem om at aflevere pillerne. Så vidt han kan se, har han ikke solgt nogle piller.
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance via Signal med profilen "Profilnavn 9", ekstrakten side 222, hvoraf fremgår den 3. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 9's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
side 21
"Hallo
Svar på de 100
Ja hallo [emoji]
Hvor er du fra :)
Køge Sjælland
Okay, vi er i Jylland :)
Har folk derover hver dag Finder lige på noget og skriver"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem der gemmer sig bag den pågældende profil. Han ved ikke hvilke "100", der bliver talt om. Når han skriver, at han har "folk derover hver dag" er det bare praleri. Han ved ikke, hvorfor han skrev det. Der var kun ham. Det skulle bare lyde som om, han ikke var alene om tingene.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 222, hvoraf fremgår senere samme dag:
"Har du også kendskab til cigaretter på paller ???
Altså de gode cigaretter”
Tiltalte forklarede, at det vedrører cigaretter. Det var det, han handlede med.
Det er korrekt, at der blev fundet ca. 38 gram amfetamin og ca. 7 gram kokain hos ham. Det var til eget forbrug. Faktisk vidste han slet ikke, at der lå amfetamin i fryseren. Det havde han glemt. Han ved ikke, hvor stort hans forbrug var. Det er svært at svare på, hvor ofte han tog det. Han tog det, når han havde brug for det. Mange dage tog han det hver dag. Nogle gange blandede han amfetamin og kokain. Når man har et misbrug, lægger man ikke mærke til, hvor meget man tager.
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance via Telegram med profilen "Profilnavn 10", ekstrakten side 227, hvoraf fremgår den 31. oktober 2023 (profilen ”Profilnavn 10's” beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Heey har du cola i Køge
Yes helt ren
Hvad tager du for det [emoji]
side 22
1g 800,-"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem der gemmer sig bag den pågældende profil. Han skrev med op til 100 om dagen. Han ved ikke, hvad "cola i Køge" er. Han tror, at alle kender prisen på stoffer, hvis man er bruger. Der findes meget slang for kokain, men han tror ikke, at "cola" bliver brugt så meget mere. Det blev måske brugt for mange år siden.
Det er korrekt, at der blev fundet nogle noter hjemme hos ham i forbindelse med ransagningen af hans bopæl. Det var hans noter.
Anklageren foreholdt fra rapport med gennemgang af koster nr. 14, diverse noter, ekstrakten side 69, med udklip af note med følgende indhold:
"Super coke 800,-
Alm. coke 600,-"
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvorfor det stod der. Det ligner ikke hans skrift.
Foreholdt fotomappe fra ransagning på Adresse 2, foto 21, ekstrakten side 52, forklarede tiltalte, at det ligner noter med hans håndskrift.
...
Adspurgt til de 18.050 kr., der blev fundet i forbindelse med ransagningen hos tiltalte, forklarede tiltalte, at 10.000 kr. og 3.200 kr. af beløbet ikke var hans. Det var penge, han havde hævet fra sin kones konto. Han havde hævet pengene, fordi de var i gang med at renovere haven. Det resterende beløb på 4.850 kr. var penge, han havde fra måneden før eller fra salg af cigaretter og puff bars. Han har ikke solgt andet end cigaretter og puff bars.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at man kan se på hans kones konto, at der er hævet 13.200 kr.
På ny adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at både hans og hans kones penge gik ind på hans kones konto. Det, der gik ind på hendes konto, var deres samlede indtægt hver måned.
Tiltalte forklarede om forhold 6, at han har forsøgt at købe 50 gram amfetamin. Det er kun sket den ene gang. Jo mere man køber, des billigere er det. Der blev fundet 38 gram amfetamin af politiet. Han havde oprindeligt købt 50 gram, og det er fra denne handel, de 38 gram amfetamin, der er omtalt i forhold 2, stammer.
...
Anklageren foreholdt fra tiltaltes korrespondance vis Telegram med profilen
side 23
"Profilnavn 2", ekstrakten side 234, hvoraf fremgår den 14. august 2023 (profilen "Profilnavn 2's" beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Hey
50 g amf til levering i Køge/ By 4 Nu
Kan i det
Imorgen
Ok idag mener du vel ? Hvornår kan det lade sig gøre..
[indsat emojis]
Tænker omkring 15 tiden”
Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem "Profilnavn 2" er. Han kan ikke huske, om de har skrevet sammen tidligere. Han husker heller ikke, hvordan han vidste, at "Profilnavn 2" solgte amfetamin. Han ved ikke, hvordan man ved, hvem man skal skrive til. Man prøver sig frem. Han ved ikke, om man skriver til helt tilfæl-dige brugere, om de har amfetamin.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 235, hvoraf senere samme dag fremgår bl.a.:
"Kan du hente i By 5 mit lift har brændt
mig af
Ja så sig til når den er klar Og tider der passer osv [emoji]
Kl 20 i By 5
Troede du kom med den [emojis]
Ja men min ven er kørt galt i hans bil så
den er på værksted har du mulighed for
at hente [emoji]
Haha det er min også og den er først færdig imorgen kl 10 så samme problem [emojis]"
Tiltalte forklarede, at han ud fra den besked kan se, at der ikke var nogen handel. Den blev senere til noget. Han har erkendt, at de 38 gram, der blev fundet, stammer fra denne handel.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det var "Profilnavn 2", han købte de 50
side 24
gram amfetamin af. Heraf fandt politiet de 38 gram hos ham.
Tiltalte forklarede om forhold 3, at det er korrekt, at han selv kom kørende i bilen, da politiet ransagede hos ham. Han er frakendt førerretten.
Tiltalte forklarede om forhold 7 og 8, at han den pågældende dag kørte for stærkt i en bil, selv om han var frakendt førerretten. Han mener, at der var en fotofælde.
Forevist ekstrakten side 434, uddrag fra automatisk trafikkontrol, forklarede tiltalte, at det er ham på fotoet.
Tiltalte forklarede om forhold 9, at det er korrekt, at han var ude at køre den dag, selv om han var frakendt førerretten. Det er sket, at han her kørt, hvis det var nødvendigt.
...
Vidne forklarede, at han ikke kender tiltalte, men at han har mødt tiltalte for flere måneder siden. Det er måske et år siden. De kom i kontakt via Facebook. Han var kommet med i en Facebook-gruppe, hvor han så en annonce om cigaretter. Han ville gerne spare nogle penge, når han købte cigaretter. Facebook-gruppens navn husker han ikke. Man kunne købe alt i den gruppe. Man kunne nok ikke købe en kampvogn, men man kunne købe hælervarer og alt muligt ulovligt, hvis man havde interesse i det.
Han svarede på en annonce vedrørende cigaretter. Det var den måde, han fik kontakt med tiltalte på. De aftalte, at han skulle købe cigaretter af tiltalte. Tiltalte ringede og sagde, at der kom en mand med en kasse cigaretter. Manden fik penge og kørte igen. Han ved ikke helt, hvordan det var aftalt. Han købte ikke cigaretter af tiltalte, men det var tiltalte, der sørgede for, at han fik cigaretterne.
Det er en længere historie med det våben. For ca. 11 år siden købte han en riffel, kaliber .22, som han fandt ud af, at han alligevel ikke havde noget at bruge til. Han havde våbentilladelse og måtte gerne have riflen derhjemme. Han solgte riflen til en kammerat. Kammeraten sagde, at han havde tilladelse til at have våben, og han fik riflen. 10 år efter fik vidnet en besked fra Våbenkontoret om, at riflen skulle omregistreres. Den stod fortsat registreret hos ham. Den skulle have været registreret i kammeratens navn. I første omgang ringede han til Våbenkontoret og sagde, at han ikke anede, hvad de talte om. Våbenkontoret registrerede derfor riflen som stjålet. Hans kammerat gjorde ham efterfølgende opmærksom på, at den omhandlede riffel var den, han havde solgt for 10 år siden. Derefter fik han riflen retur fra kammeraten, og han stod nu med en riffel, som han ikke havde behov for, og som var meldt stjålet. Han vidste ikke lige, hvad han skulle gøre.
Han talte med tiltalte om riflen. Tiltalte fortalte, at han godt kunne bruge
side 25
riflen, for han ville gerne skyde krager og skader. Derfor handlede de. Det skulle han ikke have gjort. Det har kostet ham både hans jagttegn og en kæmpe bøde. Der stod også pludselig 14 betjente på hans ejendom.
Først skrev han med tiltalte via Messenger. På et tidspunkt skiftede de til at skrive via WhatsApp. Han ved ikke, hvorfor de skiftede, idet begge apps er krypterede.
Afhentningen af riflen foregik på den måde, at tiltalte kom hjem til vidnet sammen med den gut, der også havde afleveret cigaretterne. De kom i to biler. Han mener, at tiltalte selv kørte. Han er ikke sikker på, om der var andre med i den bil, tiltalte kørte i. Han så ikke, om der var andre i bilen. Det husker han i hvert fald ikke. Den anden gut smed cigaretterne. Tiltalte gav gutten nogle penge. Tiltalte fik riflen af vidnet. Tiltalte smed riflen bag i bilen og kørte fra stedet med riflen. Han så tiltalte køre fra stedet i den bil, tiltalte lige have lagt riflen i.
Tiltalte og han talte og skrev også lidt om andre handler. De talte om nogle håndholdte automatvåben. Det talte de om samme dag, som tiltalte hentede riflen. Han husker ikke, om de også skrev sammen om det. Snakken om håndvåben gik på, at tiltalte sagde, at han godt kunne bruge sådan nogle. Vidnet sagde, at han muligvis kendte nogen, der kunne skaffe dem. Det gjorde han ikke, men det lød smart. Han vidste ikke, hvilken baggrund tiltalte havde. Det lange af det korte var, at han selv bare gerne ville have nogle billige cigaretter.
Der var ingen kikkert på riflen, og der var heller ikke noget magasin til den. Han ved ikke, om riflen kunne skyde.
Foreholdt tiltaltes korrespondance via WhatsApp med profilen "Vidne", ekstrakten side 116, bekræftede vidnet, at det er ham, der er på det foto, der er tilknyttet "Vidnes" profil.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 122, hvoraf fremgår den 20. oktober 2023 (Vidnes beskeder til venstre og tiltaltes til højre):
"Ingen problem, men som jeg
sagde, vi kan lave penge…"
Vidnet forklarede, at han ikke ved, hvorfor han skrev, at ”vi kan lave penge” , men det kan handle om cigaretter.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, samme side, hvoraf fremgår senere samme dag:
"Aner ikke årgangen, men har
myrdet en kat med den, så den
side 26
skyder fint. [emoji]"
Vidnet forklarede, at han skød en kat med riflen for 10-11 år siden. Derefter satte han riflen i skabet igen, for han vidste ikke, hvad han skulle bruge den til. Han har ikke skudt med riflen, ud over den ene gang.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 124, hvoraf fremgår senere samme dag:
"1 kasse = tabs
1 riffel + amo tja igen min ven, du
skal også tjæne, så giv mig et bud"
Vidnet forklarede, at han ikke ved, hvad "1 kasse" refererer til. Han ved heller ikke, hvordan det skal forstås, når han skriver, at tiltalte også skulle tjene. Han havde ikke forestillet sig, at tiltalte skulle sælge våbnet videre. Overhovedet ikke. Han gik ud fra, at der var stelnummer på riflen. Det havde han ikke tjekket. Det er ikke ham, der har fjernet nummeret fra riflen.
Anklageren foreholdt samme rapport, ekstrakten side 118, hvoraf det fremgår, at han skrev:
"Det er som sagt en magnum uden
nr.
Rækkevidde ca 3 km."
Vidnet forklarede, at den nok ikke havde noget nummer. Det er nok kamme-raten, der havde riflen, før vidnet fik den retur, der har fjernet nummeret. Han vil ikke blande kammeraten ind i sagen, da vedkommendes kone er dødssyg af kræft.
Han husker ikke, hvornår håndvåben blev nævnt første gange mellem ham og tiltalte. Han husker heller ikke, om det var på skrift eller noget, de talte om. Det har nok været noget, de drøftede et par gange. De lavede ikke nogen aftale om håndvåben. Der var ingen af dem, der havde håndvåben.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 125, hvoraf fremgår, at vidnet den 21. oktober 2023 skrev til tiltalte:
"...
Jeg kan også skaffe alt i
halvautomatisk håndvåben..."
Vidnet forklarede, at det nok var noget, han skrev, for at lyde smart. Han kunne ikke skaffe noget som helst.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 125, hvoraf fremgår, at vidnet den 21. oktober 2023 skrev til tiltalte:
side 27
"Kan få de håndholdt til 5000 og de
er i olie papir aldrig brugt.."
Vidnet forklarede, at det bare var noget, han slyngede ud. Han anede intet om pris eller oliepapir.
Anklageren foreholdt fra samme korrespondance, ekstrakten side 141, hvoraf fremgår den 30. oktober 2023:
"Hejsa
De [2 pistol-emojis] var det 5000,-Og mili på dem 9 ere Og hvor hurtigt kan de være i hus og er det med amo"
Forhører i morgen
Super og gerne billed
Du hører..."
Vidnet forklarede, at tiltalte ikke hørte fra ham. Tiltalte vidste nok ikke, at vidnet ikke kunne skaffe våbnene. Han tror, at tiltalte troede, at vidnet kunne skaffe dem. Ellers havde tiltalte nok ikke skrevet, som han gjorde.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han tror, at der måske sad en person i bilen, den dag tiltalte hentede riflen hos ham. Der kan derfor godt have været mere end to personer hos ham.
På ny adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at det var i den bil, hvor riflen blev lagt ind, og som tiltalte kørte væk i, at der måske sad yderligere en person.
Adspurgt af forsvareren på ny forklarede vidnet, at han og tiltalte indgik handlen inde i huset. Da tiltalte gik, blev vidnet selv inde i huset. Han så tiltalte køre væk i den bil, som riflen var blevet lagt ind i.
Foreholdt, at tiltalte har forklaret, at han ikke kørte i den bil, som riflen blev lagt ind i, forklarede vidnet, at det ikke giver mening for ham."
Personlige forhold
Tiltalte er tidligere straffet blandt andet
vedRetten i Køges dom af 12. marts 2004 med blandt andet betinget fængsel i 30 dage for overtrædelse af blandt andet færdselslovens § 117, stk. 6. Førerretsfrakendelse i 10 år fra den 12. marts 2009,
side 28
vedRetten i Køges dom af 6. januar 2005 med fængsel i 14 dage for overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 6,
vedRetten i Roskildes dom af 11. janaur 2007 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2,
vedRetten i Glostrups dom af 25. august 2008 med fængsel i 40 dage for blandt andet overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2. Førerretsfrakendelse i 10 år fra den 25. august 2008 til den 24. august 2018,
vedRetten i Roskildes dom af 14. september 2012 blandt andet med fængsel i 50 dage for overtrædelse af blandt andet færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1,
vedRetten i Roskildes dom af 11. juli 2017 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 1,
vedRetten i Roskildes dom af 25. januar 2021 med fængsel i 5 måne-der for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 244,
vedKøbenhavns Byrets dom af 26. februar 2021 med fængsel i 30 da-ge efter færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 1, og nr. 6, jf. § 53, stk. 1, § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, og § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., og efter færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, og § 4, stk. 2, jf. i det hele straffelovens § 89, med en bøde på 3.500 kr. Førerretsfrakendelse i 10 år fra den 13. marts 2021 til den 12. marts 2031.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i sit kolonihavehus. Hans hustru har fået egen bolig og er flyttet. Han har 3 børn. Han har siddet i arresten i 10 måneder. Det har ikke været godt for hans syg-domme. Han er gået glip af flere ting i sin behandling, og han har behov for en del træning, som ikke kan gennemføre i arresten i det omfang, han har be-hov for. Han kan ikke holde sig i form, som han skal, når han har sklerose. Han er kun ude af cellen et par timer om dagen. Han har haft et misbrug af alkohol og stoffer. Da han blev varetægtsfængslet, påbegyndte han misbrugs-behandling. Nu er han fri af sit misbrug. Misbrugsbehandlingen har hjulpet ham, og den har givet ham et nyt syn på sine sygdomme. Det er hans plan, at han efter endt afsoning fortsætter misbrugsbehandlingen og får et normalt liv. Når han bliver løsladt, vil han på ny søge førtidspension. Han var i gang med ansøgningsprocessen, inden han blev anholdt. Han kan ikke søge, så længe han er fængslet.
Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 1. november 2023.
side 29
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Samtlige nævninger og dommere udtaler følgende:
Om tiltaltes erkendelse og forklaring
Tiltalte har efter sin forklaring erkendt sig skyldig i overtrædelse af lovgiv-ningen om euforiserende stoffer ved besiddelse på bopælen af lægemidler, amfetamin og kokain til eget brug, overtrædelse af våbenloven ved besiddel-se på sin bopæl af en salonriffel med tilhørende skarp ammunition og hæleri af særlig grov beskaffenhed for så vidt angår en gummiged til en værdi af næ-sten 300.000 kr.
Det fremgår af hans forklaring, at han på sin mobiltelefon anvendte forskelli-ge krypterede applikationer, og at han var en del af grupper eller netværk, hvor der blev handlet alt muligt på en form for ”sortbørs” . Han kommunike-rede i disse grupper med personer, som han i vid udstrækning ikke kendte, han modtog hver dag omkring 100 spørgsmål om forskellige emner, og han handlede cigaretter og puff bars også sammen med forskellige personer fra dette netværk.
Tiltaltes forklaring til de enkelte forhold har generelt været præget af en me-get ringe erindring om de konkrete omstændigheder og om indholdet af den korrespondance med forskellige personer, som han er blevet foreholdt. Ret-ten finder, at hans forklaring særligt herom i væsentligt omfang har fremstået både konstrueret og til dels i strid med korrespondancens indhold, hvorved forklaringen har fremstået som utroværdig.
Forhold 2
Tiltalte har erkendt besiddelse af 38,83 gram amfetamin og 7,05 gram kokain til eget brug.
Tiltalte har endvidere erkendt, at han har besiddet de lægemidler, der fremgår af tiltalen, men har forklaret, at han modtog lægemidlerne i en byttehandel og ikke vidste, hvad han skulle med dem.
Det fremgår af tiltaltes forklaring endvidere, at han indkøbte 50 gram amfeta-min hos brugeren med profilen ”Profilnavn 2” , hvoraf han den 1. november 2023 fortsat besad de 38,83 gram.
Tiltalte har også forklaret, at han i 2023 havde et forbrug af både kokain og amfetamin, som han tog ofte, uden han har erindring om, hvor meget han an-vendte.
side 30
Tiltalte har endelig forklaret, at han med andre personer, herunder i diverse grupper eller netværk på internettet, over en længere periode af 2023 handle-de med cigaretter og puff bars.
Det lægges efter tiltalte og Vidnes forklaringer og indhol-det af deres korrespondance på WhatsApp den 20. og 21. oktober 2023 til grund, at de i slutningen af oktober 2023 indgik aftale om en byttehandel, hvor tiltalte modtog en større mængde lægemidler samt den i forhold 1 om-handlede salonriffel og ammunition mod levering af cigaretter til Vidne.
Efter det oplyste om politiets ransagning hos tiltalte den 1. november 2023 lægges det endvidere til grund, at der på tiltaltes bopæl i Køge i opbevarings-rummet blev fundet en brun pose indeholdende den mængde lægemidler af de typer, som er angivet i tiltalen. Der blev også fundet 70 kartoner cigaretter med 10 cigaretpakker i hver placeret i papkasser i entréen. I fryseren fandtes en bøtte, som indeholdt 37,93 gram amfetamin. I en køkkenbordsskuffe lå en rød pose indeholdende yderligere poser, hvori der var 0,9 gram amfetamin. Derudover var der i skuffen en tom dåse, som indeholdt rester af amfetamin, et spejl som indeholdt rester af amfetamin, et snifferør, et spejl som indeholdt 2,15 gram kokain og en digitalvægt. Tiltalte blev samme dag på sin person fundet i besiddelse af en iPhone, en pølsemandspose med 4,90 gram kokain og et større kontantbeløb.
Der blev i forbindelse med ransagningen af tiltaltes bopæl på køkkenbordpla-den fundet flere håndskrevne notater, og det lægges efter tiltaltes forklaring og indholdet af noterne til grund, at disse er skrevet af ham, og at de indehol-der angivelse af priser på skunk, hash og amfetamin samt kokain i almindelig og super kvalitet.
Det er efter forklaringen fra Vidne og indholdet af hans og tiltaltes korrespondance på WhatsApp den 20. og 21. samt 30. oktober 2023, korrespondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 1” den 30. oktober 2023 og korrespondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 7” ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring og efter bevisførelsen lægge til grund, at tiltalte erhvervede lægemidlerne og den 1. november 2023 fortsat besad en mængde heraf i det hele med henblik på videreoverdragelse til andre.
Det fremgår af tiltaltes korrespondance på Signal med profilen ”Profilnavn 9” den 3. oktober 2023, at denne profil angiver, at det er ”Bolivia kvalitet” . I korrespondancen på Signal mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 3” den 20. oktober 2023 skrives der om blandt andet prisen på ”1 pind” , og tiltalte angiver, at den er ”helt ren” . Endelig fremgår det af korres-pondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 10” den 31. okto-ber 2023, at tiltalte bekræfter, at han har ”cola i Køge” , og at 1 gram koster
side 31
800 kr.
På denne baggrund og efter det anførte om den konstaterede besiddelse af kokain og amfetamin, herunder mængden af amfetamin, samt besiddelsen af en digitalvægt og håndskrevne lister med priser på blandt andet kokain og amfetamin er det herefter ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han alene besad dette narkotika til eget brug, og i stedet lægge til grund, at han også har besiddet både kokain og amfetamin delvist med henblik på vide-reoverdragelse.
Efter det anførte samt tiltaltes egen forklaring om, at han i den omhandlede periode solgte cigaretter og puff bars, finder retten, at det endvidere er ube-tænkeligt at lægge til grund, at beløbet på 4.850 kr., som tiltalte blev fundet i besiddelse af den 1. november 2023, udgjorde udbytte fra en strafbar hand-ling. Retten finder imidlertid, at der efter bevisførelsen ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at beløbet helt eller delvist stammer fra salg af amfeta-min eller kokain.
Efter de foreliggende oplysninger, herunder om indholdet af tiltaltes korres-pondance via de krypterede applikationer WhatsApp, Signal og Telegram, findes det endvidere godtgjort, at tiltalte handlede eller søgte at gennemføre handler med narkotika og lægemidler med flere personer i et organiseret og kriminelt netværk på internettet. Under disse omstændigheder samt henset til mængden af især de lægemidler, som tiltalte besad i strid med lov om eufori-serende stoffer, finder retten, at forholdet skal henføres til straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1.
Det kan ikke føre til en anden vurdering, at der ikke er forelagt retten oplys-ninger om, i hvilken udstrækning de fundne mængder lægemidler er centrals-timulerende, stimulerende, beroligende eller smertestillende.
Med de begrænsninger, at det efter det anførte alene er godtgjort, at tiltalte besad 38,83 gram amfetamin og 7,05 gram kokain delvist med henblik på vi-dereoverdragelse, og at det ikke er godtgjort, at de 4.850 kr., tiltalte besad den 1. november 2023, stammede fra salg af sådant narkotika, er tiltalte her-efter skyldig i forhold 2 efter den rejste tiltale.
Forhold 6
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Det fremgår af hans forklaring, at han den 14. august 2023 forsøgte at købe 50 gram amfetamin af ”Profilnavn 2” , og at handlen den dag ikke blev noget, men at tiltalte senere fra samme person fik 50 gram amfetamin, hvoraf 38,83 gram fortsat var i behold, da han blev anholdt af politiet den 1. november 2023.
Af indholdet af korrespondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen Profilnavn 2
side 32
den 14. august 2023 fremgår, at aftalen om tiltaltes køb af 50 gram amfe-tamin ikke blev gennemført denne dag, da hverken tiltalte eller ”Profilnavn 2” havde adgang til et transportmiddel.
Der er ikke forelagt retten andre oplysninger om, at tiltalte på andre tids-punkter har forsøgt at købe eller har købt amfetamin hos ”Profilnavn 2” eller andre personer.
Der er herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forkla-ring om, at han efterfølgende fra ”Profilnavn 2” fik overdraget samme mængde amfe-tamin, som tiltalte og ”Profilnavn 2” indgik aftale om den 14. august 2023. Da det er uoplyst, hvornår tiltalte modtog amfetaminen, finder retten heller ikke – uan-set det oplyste om tiltaltes forbrug, tiden der er gået eller de øvrige oplysnin-ger – tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte hans forklaring om, at de 38,83 gram, som blev fundet på hans bopæl i forbindelse med politiets ran-sagning den 1. november 2023, var en del af den mængde, som han oprinde-ligt modtog fra ”Profilnavn 2” .
Da det herefter ikke kan udelukkes, at de 38,83 gram amfetamin stammer fra tiltaltes køb af 50 gram amfetamin fra ”Profilnavn 2” , finder retten ikke grundlag for tillige at straffe ham for forsøg på køb af samme mængde.
Da de resterende 11,17 gram amfetamin ikke er omfattet af tiltalen i forhold 2, findes tiltalte herefter og henset til den samlede mængde samt det i skyld-kendelsen i øvrigt anførte vedrørende forhold 2, skyldig i at have forsøgt at købe 11,17 gram amfetamin delvist med henblik på videreoverdragelse, mens han i øvrigt frifindes.
Forhold 1
Efter tiltaltes forklaring og det oplyste om politiets ransagning hos tiltalte den 1. november 2023 lægges det til grund, at der i opbevaringsrummet i til-taltes bopæl i Køge op ad væggen stod en salonriffel, som var pakket ind i plastikposer, og at der i en papkasse lå flere æsker med i alt 75 stk. skarpe kaliber .22 Magnum patroner.
Det lægges efter tiltalte og Vidnes forklaringer og indhol-det af deres korrespondance på WhatsApp den 20. og 21. oktober 2023 til grund, at de indgik aftale om en byttehandel, hvor tiltalte modtog en større mængde lægemidler og en salonriffel med tilhørende ammunition mod leve-ring af cigaretter til Vidne.
På samme baggrund og efter oplysningerne om tiltaltes anvendelse af bilen af mærket Peugeot 407 med Reg. nr. 3, oplysningerne fra ANPG om registrering af denne bils bevægelser samt teledata om bevægel-serne på tiltaltes mobiltelefon den 26. oktober 2023 lægges det endvidere til grund, at tiltalte sammen med i hvert fald én anden person kørte fra Sjælland
side 33
til Vidnes adresse i By 1, hvor tiltalte beså salonriffel og ammunition og afsluttede aftalen.
Det er på samme baggrund og efter Vidnes sikre og gen-tagne fastholdte forklaring om, at tiltalte tog salonriflen med i samme bil, som han kørte fra stedet i, endvidere ubetænkeligt til dels at tilsidesætte til-taltes forklaring og lægge til grund, at tiltalte herefter medtog såvel salonrif-fel som ammunition, lagde begge dele i den anførte Peugeot, og at i hvert fald én anden person og tiltalte samme dag kørte fra By 1 til Køge, hvor tiltalte på sin bopæl opbevarede salonriflen med ammunition frem til den 1. november 2023.
Dette stemmer i det væsentlige også overens med den forklaring, som tiltalte afgav til politiet den 8. januar 2024.
Efter de foreliggende oplysninger og indholdet af våbenrapporten af 29. no-vember 2023 lægges det til grund, at salonriflen er af mærket Kassnar, kali-ber .22 Magnum, at skydevåbnet er virksomt, at der mangler et magasin, at våbnet kan lades manuelt og affyres med ét skud ad gangen, og at den hos tiltalte fundne skarpe ammunition kan afskydes i samme våben.
Det fremgår af korrespondancen på WhatsApp mellem tiltalte og Vidne den 20. og 21. oktober 2023, at Vidne i for-bindelse med forhandlingen om prisen eller byttehandlen anførte, at rif-len var uden nummer, og at han med tydelig reference til salonriffel og tilhørende ammunition endvidere anførte, at tiltalte også skulle tjene på handlen.
Af korrespondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 1” den 30. oktober 2023 fremgår blandt andet, at tiltalte tilbød ”Profilnavn 1” at købe sa-lonriflen med tilhørende ammunition, og af korrespondancen på Telegram mellem tiltalte og profilen ”Profilnavn 4” den 1. november 2023 frem-går, at tiltalte tilbød ”Profilnavn 4” at købe det samme.
Det er på denne baggrund ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring og lægge til grund, at tiltalte erhvervede salonriflen med ammunition af Vidne og efterfølgende besad samme i hvert fald også med hen-blik på videreoverdragelse til tredjemand.
Det kan ikke føre til en anden vurdering, at det fremgår af Vidnes forklaring, at tiltalte i forbindelse med drøftelserne om erhvervelsen fortalte, at han skulle anvende salonriflen til at skyde fugle, eller at Vidne ikke forestillede sig, at tiltalte ville videresælge skydevåb-net.
Tiltalte har efter det anførte erhvervet og besiddet et funktionsdygtigt skyde-våben med tilhørende skarp ammunition, som han i bil har transporteret gen-nem en stor del af Danmark og dermed besiddet på offentligt tilgængeligt
side 34
sted. Han har endvidere besiddet våbnet med ammunition på sin bopæl, hvor han samtidig besad en større mængder cigaretter og lægemidler samt kokain og amfetamin, hvilket han forhandlede eller forsøgte at forhandle gennem et kriminelt netværk på internettet. Endelig forsøgte tiltalte at videreoverdrage dette skydevåben og ammunition til personer i samme kriminelle netværk.
Retten finder på denne baggrund efter en samlet vurdering af sagens omstæn-digheder, at tiltalte på offentligt tilgængeligt sted har transporteret og med henblik på videresalg har besiddet, herunder på bopælen, salonriflen med til-hørende ammunition under særligt skærpende omstændigheder, sådan som dette begreb efter bestemmelsen i straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, og stk. 4, efter forarbejder og praksis om besiddelse af skydevåben på offentligt og ikke offentligt tilgængeligt sted skal forstås.
Tiltalte er – med den bemærkning, at der herefter tillige skal henvises til vå-benlovens § 1, stk. 1, nr. 3 – derfor i det anførte omfang skyldig i forhold 1.
Forhold 5
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Det fremgår af hans forklaring, at forespørgslen om køb af håndskydevåben til Vidne og korrespondancen med profilen ”Profilnavn 1” var pral og ikke oprigtig ment.
Af Vidnes forklaring fremgår, at han ikke havde adgang til sådanne håndvåben, at han spillede smart, og at tiltalte ikke var bekendt med dette.
Det fremgår af tiltalte og Vidnes korrespondance på What-sApp den 21. oktober 2023, at Vidne angav, at han kunne skaffe alt i halvautomatiske skydevåben, og at han havde håndholdte våben, som var lagt i oliepapir og aldrig brugt til en pris på 5.000 kr. De havde he-refter en korrespondance om, at tiltalte og Vidne skulle ta-le sammen i telefon.
Af tiltaltes korrespondance på Telegram med profilen ”Profilnavn 1” den 30. ok-tober 2023 fremgår blandt andet, at ”Profilnavn 1” forespurgte, om tiltalte kunne skaffe håndskydevåben, hvortil tiltalte samme aften kl. 23.12 svarede, at han kunne skaffe sådanne.
Det fremgår endvidere af tiltaltes korrespondance med Vidne på WhatsApp den 30. oktober 2023, kl. 23.17, at tiltalte forespurgte, om de to håndholdte pistoler kostede 5.000 kr., om de var kaliber 9 mm, og om prisen var inklusive ammunition. Vidne svarede, at han skulle forhøre sig den følgende dag og ville vende tilbage, hvilket tiltalte var taknemmelig for.
side 35
To nævninger og alle dommere udtaler herefter:
Vi finder, at indholdet af denne korrespondance ikke i sig selv godtgør, at til-taltes overvejelser om erhvervelse og videresalg af håndskydevåben var af-sluttet, eller at der var truffet en beslutning af en sådan konkret karakter, at tiltalte tilstræbte og havde til hensigt at gennemføre aftalen.
Der er ikke forelagt retten andre oplysninger om yderligere forberedelses-skridt eller om tiltaltes hensigt i forhold til et videre forløb af en sådan mulig aftale.
På denne baggrund, og uanset at tiltalte i samme periode udbød en salonriffel med ammunition til salg, og at han den 1. november 2023 blev anholdt af po-litiet og siden har været frihedsberøvet, finder vi det overvejende betænkeligt at fastslå, at tiltalte havde det nødvendige vidererækkende forsæt til at sætte sig i besiddelse af flere 9 mm halvautomatiske pistoler med henblik på videre-salg.
Vi vil derfor frifinde tiltalte.
Fire nævninger udtaler:
Vi finder derimod, at indholdet af denne korrespondance sammenholdt med, at tiltalte i samme periode udbød en salonriffel med ammunition til salg, på tilstrækkeligt vis godtgør, at tiltaltes overvejelser var konkretiseret på en så-dan måde, at tiltalte havde forsæt til at sætte sig i besiddelse af flere 9 mm halvautomatiske pistoler med henblik på videresalg, hvilket ikke blev gen-nemført, fordi han blev anholdt af politiet den 1. november 2023.
Derfor vil vi finde tiltalte skyldig efter den rejste tiltale.
Afgørelsen træffes efter udfaldet af stemmeafgivningen, hvorfor tiltalte frifin-des, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.
Samtlige nævninger og dommere udtaler herefter følgende:
Forhold 4
Tiltalte har erkendt sig skyldig, og erkendelsen er støttet af de i øvrigt fore-liggende oplysninger.
Det lægges efter disse oplysninger til grund, at tiltalte forsøgte at sælge den stjålne gummiged gennem et organiseret og kriminelt netværk på internettet, og at gummigeden havde en værdi på tæt ved 300.000 kr.
På denne baggrund findes tiltalte skyldig efter den rejste tiltale.
side 36
Forhold 3, 7, 8 og 9
Tiltalte har erkendt sig skyldig. Hans erkendelse er støttet af de i øvrigt fore-liggende oplysninger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig efter den rej-ste tiltale.
Derfor bestemmes:
Tiltalte, er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3.
Tiltalte er skyldig i forhold 2 for så vidt angår lægemidlerne, mens han for så vidt angår 7,05 gram kokain og 38,83 gram amfetamin er skyldig i besiddelse delvist med henblik på videreoverdragelse, mens han ikke er skyldig i, at be-løbet på 4.850 kr. stammer fra salg af kokain eller amfetamin.
Tiltalte er skyldig i forhold 3 og 4.
Tiltalte er ikke skyldig i forhold 5.
Tiltalte er skyldig i forhold 6 for så vidt angår forsøg på besiddelse af 11,17 gram amfetamin delvist med henblik på videreoverdragelse.
Tiltalte er skyldig i forhold 7, 8 og 9."
Sanktionsspørgsmålet
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte er fundet skyldig i på offentligt tilgængeligt sted at have transporteret og med henblik på videreoverdragelse i et kriminelt netværk at have besiddet, herunder på bopælen, et skydevåben med tilhørende ammunition under sær-ligt skærpende omstændigheder. Han er endvidere fundet skyldig i på sin bo-pæl at have besiddet en stor mængde lægemidler med henblik på videreo-verdragelse, samt en større mængde amfetamin og kokain delvist med hen-blik på videreoverdragelse og til dels som forsøg herpå, for så vidt angår en del af amfetaminen. Endelig er han fundet skyldig i forsøg på hæleri af særlig grov beskaffenhed relateret til en entreprenørmaskine af en høj økonomisk værdi og gentagne kørsler i frakendelsestiden som ottendegangstilfælde.
Der er afgivet 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 9 måneder.
Der er afgivet 9 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 6 måneder.
side 37
Der er afgivet 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 3 måneder.
Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet således, at straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 og nr. 70, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. stk. 1, jf. bekendgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 335 a, og liste E, nr. 2 og nr. 14, og lægemiddelloven § 104, stk. 2, jf. § 39, stk. 1, jf. til dels straffelovens § 21, straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, og færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. stk. 1, samt § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, jf. retsplejelovens § 894, stk. 3.
Der er enighed om, at der herefter ikke skal fastsættes en tillægsbøde for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. færdselslovens § 118 a, stk. 4.
Påstandene om konfiskation tages til følge, som fastsat nedenfor, jf.
straffelovens § 75, stk. 2.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder.
Hos tiltalte konfiskeres
• 1 iPhone (koster nr. l)
• 7,05 gram kokain (koster nr. 2 og 4)
• 38,83 gram amfetamin (koster nr. 5 og 6 a)
• l plastikbøtte (koster nr. 6)
• l digitalvægt (koster nr. 7)
• 6.518 tabletter, som anført i forhold 2
• 2 sorte affaldssække (koster nr. 11 og 12)
• l salonriffel (koster nr. 13)
• Diverse håndskrevne noter (koster nr. 14)
• 75 patroner (koster nr. 15)
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer
side 38