Dom
Retten i Glostrup
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 31. oktober 2012
Rettens nr. 15-7006/2012
Politiets nr. 0700-81409-00153-12
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1985)
Anklageskrift er modtaget den 24. maj 2012.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, ved den 14. februar 2012 ca. kl. 15.25 at have ført uindregistreret Nissan Primera, Stel nr.
Stel nr., ad Industribuen i Ishøj Kommune, uden at have er-hvervret kørekort.
2.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, ved den 14. feb-ruar 2012 ca. kl. 15.25 ved Industribuen ud for Jem og Fix i Ishøj Kommune at have været i besiddelse af 1,5 gram hash til eget brug.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med bøde i forhold 1 og frifindes i forhold 2.
Anklagemyndigheden har nedlagt principal påstand om, at uindregistreret Nissan Primera, Stel nr., konfiskeres, jf. færdselslove-nens § 133 a, stk. 4, subsidiært straffelovens § 77 a.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 og nægtet sig skyldig i forhold 2.
Tiltalte har bestridt konfiskationspåstanden, da køretøjet ikke tilhører tiltalte.
Sagens oplysninger
Tiltalte har til forhold 1 forklaret, at det er korrekt at han var fører af bilen.
Std 75273
side 2
Bilen tilhører ikke ham. Den tilhører en person, der hedder Person 1. Tiltalte skulle køre bilen til et værksted, men på vej dertil blev han stoppet af politiet. Han ønsker ikke at blande Person 1 ind i sagen. Han ønsker ikke at oplyse Person 1's efternavn. Bilen skulle på værksted for at blive sat i stand, hvorefter den skulle videresælges. Person 1 var på arbejde, og kunne derfor ikke selv køre bilen til værkstedet. Han fortalte efterfølgende Person 1, at politiet havde taget bilen. Person 1 har ringet til politiet, men ingen kunne oplyse, hvor bilen stod. Han har oplyst Person 1 om dagens retsmøde, men Person 1 kunne ikke komme, da han skulle passe sit arbejde.
Tiltalte har til forhold 2 forklaret, at han ikke var i besiddelse af noget hash. Der blev ikke fundet noget hash på ham eller i bilen.
Tiltalte har efter sin forklaring supplerende oplyst, at Person 1's fulde navn er Person 1. Tiltalte husker vedkommendes adresse eller andre oplys-ninger om vedkommende.
Vidnet politiassistent Vidne har forklaret, at han den pågældende dag kom kørende ad Industribuen ned mod Hells Angels' rockerborg. En bil kom kørende i modsat retning. De fandt bilen interessant. De satte derfor ef-ter bilen og bragte den til standsning. Han husker ikke, om bilen havde num-merplader på. Føreren havde ikke kørekort. De så, at føreren kastede noget fra sig, da han stod ud af bilen. Det lignede hash, men de fandt det aldrig. Fø-reren forklarede til at begynde med, at bilen tilhørte ham. I handskerummet fandt de en del personlige papirer og effekter. Han husker ikke hvilke.
Foreholdt anmeldelsesrapport af 14. februar 2012, forhold 1, bilag 1, side 3, hvoraf fremgår:
"Sigtede ønskede ikke at udtale sig om hvem der var ejer af bilen."
har vidnet forklaret, at det sagde tiltalte først, da de fortalte ham, at bilen vil-le blive beslaglagt. Inden da havde tiltalte henvist til bilen som sin egen. Til-talte ringede efterfølgende til en advokat. De hørte tiltalte sige til advokaten, at politiet ville tage hans bil. Der er ikke senere nogen der har henvendt sig vedrørende bilen. Vidnet har efterfølgende taget kontakt til den person, som senest har været registreret som ejer af køretøjet. Hun oplyste, at hun havde solgt bilen til sin mekaniker, og at hun efterfølgende selv havde afmeldt den, da hun begyndte at modtage fartbøder og lignende for bilen.
Foreholdt anmeldelsesrapport af 14. februar 2012, forhold 1, bilag 1, side 2, hvoraf fremgår:
"Under patrulje tirsdag den 14. februar 2011, kl. 1524 i patruljevogn Nr. sammen med pb. Person 2, kom vi kørende sydpå ad Industribuen i Is-høj, da vi bemærkede en orange Nissan Primera uden nummerplader kom-me kørende ad Industribuen i nordlig retning "
side 3
har vidnet forklaret, at han nu husker, at bilen ikke havde nummerplader på.
Politiet har oplyst, at der ikke er modtaget henvendelser om køretøjet efter beslaglæggelsen.
Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen
ved dom af 1. februar 2002, med struktureret kontrolleret socialpædagogisk behandling i 2 år, for bl.a. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1.
ved dom af 8. januar 2004, med fængsel i 1 år og 6 måneder, for bl.a. over-trædelse af færdselslovens § 56, stk. 1.
ved tiltalefrafald uden vilkår af 25. august 2005, jf. retsplejelovens § 722, stk. 1, nr. 4, for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, jf. straffelovens § 89.
ved udeblivelsesdom af 17. april 2009, med en bøde på 6.000 kr., subsidiært fængsel i 8 dage, for overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1. Forseelsesdato: 11. december 2008.
ved dom af 21. september 2010, med fængsel i 6 måneder og en bøde på 15.500 kr., for bl.a. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1. Forseelsesdato: 14. juli 2010 og 16. juli 2010.
ved udeblivelsesdom af 21. februar 2012, med 10 dagbøder af 800 kr., for bl.a. overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1.
Forseelsesdato: 24. december 2011.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 1. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold.
Anklagemyndighedens frifindelsespåstand for forhold 2 tages til følge, idet der på baggrund af bevisførelsen for retten ikke findes at foreligge det til-strækkelige sikre grundlag for domfældelse i en straffesag for dette forhold.
Straffen fastsættes til en bøde på 14.000 kr., jf. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, jf. straffelovens § 89. Retten har lagt vægt på karakteren af det begåede forhold, samt at tiltalte flere gange tidligere er straffet for kørsel uden førerret.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.
Tiltalte har vedrørende det beslaglagte køretøj forklaret, at køretøjet ikke til-
side 4
hører tiltalte, men ejes af en Person 1. Tiltalte har videre forklareret, at han var på vej til værksted med bilen på Person 1's vegne, da han blev standset af politiet.
Efter bevisførelsen for retten finder retten at måtte tilsidesætte tiltaltes for-klaring om ejerforholdet til bilen. Retten har herved navnlig lagt vægt på, at køretøjet var uindregistreret på det tidspunkt, det blev bragt til standsning, at tiltalte var fører af køretøjet, at der ifølge vidnet politiassistent Vidnes forklaring blev fundet flere af tiltaltes personlige genstande i hand-ske-rummet, samt at der ifølge politiet ikke har været rettet henvendels til politiet fra andre vedrørende køretøjet siden det blev beslaglagt. Retten finder på denne baggrund, at det må lægges til grund, at køretøjet tilhører tiltalte.
Da tiltalte inden for en periode på tre år fra det forhold, som nu er til bedøm-melse, tre gange tidligere har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslo-vens § 56, stk. 1, tages konfiskationspåstanden herefter til følge, jf. færdsels-lovens § 133 a, stk. 4.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal betale en bøde på 14.000 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.
Hos tiltalte konfiskeres en uindregistreret Nissan Primera, Stel nr.
Stel nr..
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer