Kendelse
RETTEN I ODENSE - 2.afdeling
Den 23. januar 2013 kl. 11.00 blev retten i Odense sat af dommerne Dommer 1 (retsformand), Dommer 2 og Dommer 3 og med nævninger.
Retsmødet var offentligt.
Rettens nr. 2-7669/2012
Politiets nr. SA6-2012-6277-0112
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. (Født 1975) og Tiltalte 2
Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1979)
- Fortsat hovedforhandling -
Statsadvokaten for Fyn, Syd-og Sønderjylland var mødt ved statsadvokatanklager Anklager 1 og statsadvokatmedhjælper og Anklager 2.
De tidligere fremlagte bilag var til stede.
Advokat Troels Lind Pedersen var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.
Advokat Mette Grith Stage var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.
De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var fremstillet.
Som nævninger var mødt
1.Nævning 1
2.Nævning 2
3.Nævning 3
4.Nævning 4
5.Nævning 5
6.Nævning 6
Nævningerne indtog deres pladser i den udtagne rækkefølge.
side 2
Retten afsagde følgende
Skyldkendelse:
Std 75229
Tre dommere og seks nævninger udtaler:
Ad forhold 1-6:
Retten lægger til grund, at der er begået røverier mod banker, som var indrettet med "drop-safe", der var dårligt fastgjort til underlaget, med tidslåse. Samtlige banker lå i en vis afstand fra bemandede politistationer.
Røverierne blev begået af to ens klædte og maskerede personer under anvendelse af våben og koben. Tilsvarende våben er fundet ved ransagning hos Tiltalte 1 samt hos den Bandidos-relaterede, Person 1. Begge de tiltalte er ligeledes relaterede til eller medlem af Bandidos. Der er hos Tiltalte 1 fundet to "røverihuer". Af de Kriminaltekniske erklæringer, herunder den af kriminalassistent Person 2 afgivne erklæring og forklaring, fremgår, at de våben, der er fundet hos Person 1 og hos Tiltalte 1, kan være identiske med de af gerningsmændene medbragte våben, og at der især er flere karakteristika, der peger på, at det oversavede haglgevær, der blev fundet ved ransagning hos Tiltalte 1, er identisk hermed, hvilket i et vist omfang også gør sig gældende for den pistol, som er fundet ved ransagning hos ham.
Retten har yderligere lagt vægt på, at der ved røverierne ikke er anvendt andre våben end ovennævnte, der alle kan knyttes til de tiltalte.
Der er endvidere lagt vægt på, at gerningsmændene har sorteret penge og undgået røveribundter, farvepatroner og bundter, der kunne føre til afsløring. Retten har endelig lagt vægt på, at det af de optagne videosekvenser fremgår, at gerningsmændene udfører røverierne under anvendelse af samme fremgangsmåde og efter en forud aftalt arbejdsfordeling.
Røverierne er alle begået under anvendelse af brugsstjålne biler, der efterfølgende er efterladt afsides og afbrændt eller forsøgt afbrændt. Bilerne er brugsstjålet med rette nøgle i nogen tid før røverierne. En af bilerne, en Porsche Cayenne, er set parkeret ved Tiltalte 1's daværende arbejdsplads. En anden bil, en Seat Altea, har tidligere tilhørt Tiltalte 2's arbejdsgiver.
Der er foretaget retsantropologiske undersøgelser, hvor gerningsmændenes fremtoning og bevægelser er sammenlignet med de tiltaltes. Heraf fremgår, at gerningsmændene ved alle røverierne i det væsentlige har samme generelle og/eller særlige kendetegn, der svarer til de tiltaltes. Der er i fem af røverierne indicium for, at de tiltalte er gerningsmændene, mens der i ét røveri er stærkt indicium, som i praksis er det højeste på skalaen, for, at den ene gerningsmand er Tiltalte 2, mens der er indicium for, at den anden er Tiltalte 1. Der er i ingen af forholdene noget, der taler imod, at de tiltalte ikke skulle være gerningsmændene.
side 3
Retten har i forhold 4d på baggrund af ovennævnte, herunder den fotogrammetriske måling, fundet det godtgjort, at det var Tiltalte 2, der bar det oversavede haglgevær under røveriet og på vej ud af banken truede Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3, som det er beskrevet i tiltalen.
De indhentede og analyserede teleoplysninger for begge de tiltaltes telefoner udelukker ikke, at de tiltalte kan have begået røverierne i forhold 3, 4, 5 og 6. Tværtimod er de tiltaltes telefoner inaktive på og omkring gerningstidspunkterne. Der har vedrørende forhold 1 og 2 ikke kunnet indhentes teleoplysninger.
Anvendelse af Tiltalte 1's dankort udelukker ikke, at denne tiltalte kan være gerningsmand til røverierne, idet en anden kan have benyttet dankortet den 1. oktober 2010, kl. 12.18 på Vej 1 i Odense.
På denne baggrund findes de tiltalte skyldige i brugtstyveri, brandstiftelse, forsøg herpå og røveri, der henset til antallet, det samlede udbytte og de omstændigheder, hvorunder de er begået, henføres under straffelovens § 288, stk. 2. Endvidere findes Tiltalte 2 skyldig i trusler.
Ad forhold 7:
Tyveriet er begået under anvendelse af en gummiged, der ifølge Tiltalte 2 er ganske nem at betjene, og en ladvogn. Begge køretøjer er brugsstjålet tæt på Tiltalte 2's bopæl og er afbrændt eller forsøgt afbrændt efter tyveriet.
Efter indholdet af den retsantropologiske undersøgelse kan det ikke udelukkes, at den gerningsmand, der ses på overvågningsvideoen, er Tiltalte 2.
Pengeautomaten, der blev trukket ud af bygningen ved hjælp af kraftige remme, har den følgende dag været på Tiltalte 1's ejendom. Denne tiltalte var i besiddelse af værktøj, der blev anvendt til opskæring af pengeautomaten, ligesom de tiltalte var i besiddelse af jammere.
De tiltalte har erkendt at have bortskaffet pengeautomaten i en Citroën Jumper efter opskæringen. De blev standset og afgav divergerende forklaringer om formålet med køreturen, hvorefter de blev anholdt.
I bilen, hvis bund var forstærket, fandtes remme svarende til ovennævnte og glatte pengesedler angiveligt hidrørende fra pengeautomaten. Bilen bar endvidere præg af, at opskæringen af pengeautomaten havde fundet sted i dens varerum. Da pengeautomaten blev fundet, var den overhældt med syre for at fjerne biologiske spor.
Tiltalte 1's forklaring om, at tre personer, hvis navne han ikke vil oplyse, havde overladt ham den delvist opskårne pengeautomat og
side 4
derved overladt optællingen af udbyttet til ham, findes ulogisk og usammenhængende og tilsidesættes som utroværdig.
Der er på den ladvogn, der blev benyttet til at transportere pengeautomaten væk, fundet partisansøm, der dels er af samme slags, som de partisansøm, der blev fundet hos Tiltalte 1, dels svarer til de søm, der blev smidt på vejen ved rundkørslen ved By, som er den naturlige adgangsvej hertil fra motorvejen og Vej 2.
Henset hertil og til fundet af pengene fra tyveriet dagen efter hos Tiltalte 1's veninde samt hans utroværdige forklaring om en betaling på 40.000 kr. for opskæring og bortskaffelse af pengeautomaten, findes det ubetænkeligt at anse begge de tiltalte skyldige i tyveri, der som følge af dettes karakter, udførelsesmåde og betydelige udbytte er af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 286, stk. 1.
Ad forhold 8a:
Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af det i øvrigt foreliggende. Tiltalte findes derfor skyldig.
Ad forhold 8b:
Da der ikke foreligger et til domfældelse fuldt tilstrækkeligt bevis, frifindes tiltalte.
Ad forhold 8c:
Tiltalte har erkendt besiddelse af 36,8 gram kokain. Henset til mængden samt fundet af digitalvægten sammen med kokainen, er det bevist, at tiltalte er skyldig.
Ad forhold 8d og e:
Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af det i øvrigt foreliggende. Tiltalte findes derfor skyldig.
Ad forhold 9a, b, c og d:
Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af det i øvrigt foreliggende. Tiltalte findes derfor skyldig, dog således at tiltalte i forhold 9d frifindes for ulovligt at have besiddet ampuller af et ukendt fabrikat.
Thi bestemmes:
Tiltalte 1 findes skyldig i røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, brugstyveri efter straffelovens § 293a, brandstiftelse og forsøg herpå efter straffelovens § 181, stk. 1, jf. til dels § 21, tyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, straffelovens § 191, stk. 2, jf. § stk. 1, 1. pkt., jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2,
side 5
jf. bilag 1, liste B, nr. 43, våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 2 og nr. 9 samt lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1 og nr. 2.
Tiltalte 2 findes skyldig i røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, brugstyveri efter straffelovens § 293a, brandstiftelse og forsøg herpå efter straffelovens § 181, stk. 1, jf. til dels § 21, trusler efter straffelovens § 266, tyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 11, fyrværkerilovens § 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43 og lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1 og nr. 2.
Kendelsen blev udleveret til de tiltalte, anklagerne og forsvarerne.
Anklageren dokumenterede de tiltaltes forstraffe og nedlagde påstand om erstatning i henhold til de skriftlige opgørelser.
Forsvarerne havde ingen bemærkninger til de rejste erstatningskrav.
Sanktionsspørgsmålet blev procederet.
De tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.
Retten optog sagen til dom.
Retsformanden oplyste, at retten forventer at afsige dom kl. 14.00.
Retten blev midlertidigt hævet kl. 12.00.
Retsmødet fortsatte kl. 14.00.
Efter votering afsagde retten dom.
De tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke.
Tiltalte 1 ankede dommen til Østre Landsret med påstand om frifindelse.
Tiltalte 2 ankede dommen til Østre Landsret med påstand om frifindelse.
Retten fastsatte salær på 274.450 kr. med tillæg af moms og i kørselsgodtgørelse 15.967,60 kr. med tillæg af moms til den for Tiltalte 1 beskikkede forsvarer, Advokat Troels Lind Pedersen. Salæret og de tidligere tilkendte salærer betales af domfældte Tiltalte 1.
Retten fastsatte et yderligere salær på 170.950 kr. med tillæg af moms og i yderligere kørselsgodtgørelse 2.979,60 kr. med tillæg af moms til den for
side 6
Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advokat Mette Grith Stage. Det samlede salær og de tidligere tilkendte salærer betales af domfældte Tiltalte 2.
Retsformanden fritog herefter nævningerne for deres hverv.
Anklageren påstod de domfældte varetægtsfængslet under anke, eller indtil fuldbyrdelse kan iværksættes, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, nr. 1.
De domfældte og forsvarerne erklærede sig indforstået hermed.
Retten besluttede, at domfældte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skal forblive varetægtsfængslede under appel eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr.
2, og stk. 2, nr. 1.
Sagen sluttet.
Retten hævet kl. 14.05.
Dommer 1