YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.

SØ-OG HANDELSRETTEN

KENDELSE

afsagt den 8. maj 2024

Sag BS-63297/2023-SHR

Nviro A/S

(advokat Claes Simon Wildfang ved advokat Frederik Styhm)

mod

Sagsøgte ApS

(Sagsøgte)

og

Sagsøgte

(Sagsøgte)

og

Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte   

(Sagsøgte)

Denne afgørelse er truffet af dommer Peter Juul Agergaard og de sagkyndige medlemmer Adam Christoffer Knuth og Steven Kitchen.

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag, der blev anlagt den 22. december 2023, handler navnlig om, hvor-vidt der skal nedlægges midlertidige forbud og påbud over for en række YouTube-videoer, udtalelser på sociale medier og en hjemmesidetekst.

2

Nviro A/S har nedlagt følgende påstande:

1) Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte og Sagsøgte påby-des at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler:

• ” Update Sagsøgte (Virksomhed) August 2023”  (bilag 1, ekstrakt s. 1221)

• ” Kan papirisolering Brænde”  (bilag 2, ekstrakt s.1223)

• ” Beskytter papirisolering mod brand”  (bilag 3, ekstrakt s. 1225)

• ” Er Papirisolering og Småt Brændbart Fup eller Fakta”  (bilag 4, ekstrakt s. 1233)

• ” BRANDSIKKERHED OG PAPIRISOLERING”  (bilag 5, ekstrakt s. 1235)

• ” Fugtophobning i papirisolering Dugpunkt!”  (bilag 6, ekstrakt s. 1237)

• ” Brandklasser Papirisolering”  (bilag 7, ekstrakt s.1239)

• ” Kan der gå råd i papirisolering papiruld”  (bilag 8, ekstrakt s. 1241)

• ” Kan der gå skimmelsvamp i papirisolering Papiruld”  (bilag 9, ekstrakt s.1243)

• ” Er en dampspærre nødvendig ved efterisolering med papirisolering eller papiruld”  (bilag 10, ekstrakt s. 1245)

• ” Sikkerhedsafstand ved Installation af Papirisolering i Forhold til Brændeovne”  (bi-lag 11, ekstrakt s. 1247)

• ” ISOCELL Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 12, ek-strakt s. 1257)

• ” Isodan Warmfiber Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 13, ekstrakt s. 1259)

• ” ISOLET Warmfiber Papirisolering fra Ekovilla, Brandkrav Efterisolering enfamlies-hus”  (bilag 14, ekstrakt s.1261)

• ” Thermofloc F Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 15, ekstrakt s. 1263)

• ” Brandkrav Climacell Papirisolering”  (bilag 16, ekstrakt s. 1265)

• ” Gør det Selv Papirisolering sikkerhed Brand”  (bilag 17, ekstrakt s. 1267)

• ” Handy Papirisolering fra Isodan – Brandkrav”  (bilag 18, ekstrakt s. 1269)

• ” Nativo Hunton Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 19, ekstrakt s. 1271)

• ” Steico Zell Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 20, ekstrakt s. 1273)

• ” Brandklasser Træfiberisolering”  (bilag 21, ekstrakt s. 1277)

• ” End Use Application papirisolering Hvad er det”  (bilag 22, ekstrakt s. 1279)

• ” Træfiberisolering med Thermocell Brandtekniske Egenskaber og Sikker Installation”  (bilag 23, ekstrakt s. 1281)

• ” Jeg skal i retten i forbudssag omkring papirisolering den 7-8 november”  (bilag 24, ekstrakt s. 1303)

• ” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgiver”  (bilag 25, ekstrakt s.1305)

• ” NVIRO FIK PÅBUD AF SIKKERHEDSSTYRELSEN! ISOCELL!”  (bilag 26, ek-strakt s. 1315)

• ” Producent af papirisolering bekræfter det kan brænde!”  (bilag 27, ekstrakt s. 1335)

3

• ” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige”  (bilag 28, ekstrakt s. 1337)

• ” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde”  (bilag 29, ekstrakt s. 1351)

• ” Jeg har været i retten omkring papirisolering…”  (bilag 30, ekstrakt s. 1333)

• ” Første indtryk Afgørelse Sø og Handelsretten Papirisolering”  (bilag 31, ekstrakt s. 1463)

• ” Sagsøgte ApS forbereder Stævning mod Virksomhed ApS 1, NVIRO A/S & ISO-NEM ApS”  (bilag 32, ekstrakt s.1663)

• ” Sikkerhedsafstande ved Installation af I Papirisolering Lofter med indbygnings-spots”  (bilag 55, ekstrakt s.1263)

• ” Hvorfor ulovlig el og papirisolering er en farlig kombination”  (bilag 56, ekstrakt s.1255)

• ” Sådan monterer du vindstop korrekt! (Efterisolering)”  (bilag 57, ekstrakt s.1283)

• ” Godt Nytår D Mål for 2023 6.000.000,00 kr.”  (bilag 58, ekstrakt s.1691)

• ” Forbud mod Nytårsvideo 34 Videoer er forsvundet!”  (bilag 59, ekstrakt s.1797)

• ” 3.646.139,00 kr. I erstatning Vildleder DBI”  (bilag 60, ekstrakt s.1799)

2) Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte og Sagsøgte påby-des at fjerne og slette ethvert opslag på dennes Facebook profiler der omhand-ler YouTube-videoerne med følgende titler:

• ” Update Sagsøgte (Virksomhed) August 2023”  (bilag 1, ekstrakt s. 1221)

• ” Kan papirisolering Brænde”  (bilag 2, ekstrakt s.1223)

• ” Beskytter papirisolering mod brand”  (bilag 3, ekstrakt s. 1225)

• ” Er Papirisolering og Småt Brændbart Fup eller Fakta”  (bilag 4, ekstrakt s.1233)

• ” BRANDSIKKERHED OG PAPIRISOLERING”  (bilag 5, ekstrakt s.1235)

• ” Fugtophobning i papirisolering Dugpunkt!”  (bilag 6, ekstrakt s. 1237)

• ” Brandklasser Papirisolering”  (bilag 7, ekstrakt s. 1239)

• ” Kan der gå råd i papirisolering papiruld”  (bilag 8, ekstrakt s. 1241)

• ” Kan der gå skimmelsvamp i papirisolering Papiruld”  (bilag 9, ekstrakt s.1243)

• ” Er en dampspærre nødvendig ved efterisolering med papirisolering eller papiruld”  (bilag 10, ekstrakt s.1245)

• ” Sikkerhedsafstand ved Installation af Papirisolering i Forhold til Brændeovne”  (bi-lag 11, ekstrakt s. 1247)

• ” ISOCELL Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 12, ek-strakt s. 1257)

• ” Isodan Warmfiber Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 13, ekstrakt s. 1259)

• ” ISOLET Warmfiber Papirisolering fra Ekovilla, Brandkrav Efterisolering enfamlies-hus”  (bilag 14, ekstrakt s. 1261)

• ” Thermofloc F Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 15, ekstrakt s. 1263)

• ” Brandkrav Climacell Papirisolering”  (bilag 16, ekstrakt s. 1265)

• ” Gør det Selv Papirisolering sikkerhed Brand”  (bilag 17, ekstrakt s.1267)

• ” Handy Papirisolering fra Isodan – Brandkrav”  (bilag 18, ekstrakt s.1269)

4

• ” Nativo Hunton Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 19, ekstrakt s. 1271)

• ” Steico Zell Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 20, ekstrakt s.1273)

• ” Brandklasser Træfiberisolering”  (bilag 21, ekstrakt s. 1277)

• ” End Use Application papirisolering Hvad er det”  (bilag 22, ekstrakt s. 1279)

• ” Træfiberisolering med Thermocell Brandtekniske Egenskaber og Sikker Installation”  (bilag 23, ekstrakt s.1281)

• ” Jeg skal i retten i forbudssag omkring papirisolering den 7-8 november”  (bilag 24, ekstrakt s. 1303)

• ” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgiver”  (bilag 25, ekstrakt s.1305)

• ” NVIRO FIK PÅBUD AF SIKKERHEDSSTYRELSEN! ISOCELL!”  (bilag 26, ek-strakt s. 1315)

• ” Producent af papirisolering bekræfter det kan brænde!”  (bilag 27, ekstrakt s.1335)

• ” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige”  (bilag 28, ekstrakt s. 1337)

• ” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde”  (bilag 29, ekstrakt s. 1351)

• ” Jeg har været i retten omkring papirisolering…”  (bilag 30, ekstrakt s. 1333)

• ” Første indtryk Afgørelse Sø og Handelsretten Papirisolering”  (bilag 31, ekstrakt s. 1463)

• ” Sagsøgte ApS forbereder Stævning mod Virksomhed ApS 1, NVIRO A/S & ISO-NEM ApS”  (bilag 32, ekstrakt s. 1663)

• ” Sikkerhedsafstande ved Installation af I Papirisolering Lofter med indbygnings-spots”  (bilag 55, ekstrakt s. 1263)

• ” Hvorfor ulovlig el og papirisolering er en farlig kombination”  (bilag 56, ekstrakt s. 1255)

• ” Sådan monterer du vindstop korrekt! (Efterisolering)”  (bilag 57, ekstrakt s. 1283)

• ” Godt Nytår D Mål for 2023 6.000.000,00 kr.”  (bilag 58, ekstrakt s. 1691)

• ” Forbud mod Nytårsvideo 34 Videoer er forsvundet!”  (bilag 59, ekstrakt s. 1797)

• ” 3.646.139,00 kr. I erstatning Vildleder DBI”  (bilag 60, ekstrakt s. 1799)

3) Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte og Sagsøgte forby-des på anden måde offentligt at tilgængeliggøre videoerne:

• ” Update Sagsøgte (Virksomhed) August 2023”  (bilag 1, ekstrakt s. 1221)

• ” Kan papirisolering Brænde”  (bilag 2, ekstrakt s.1223)

• ” Beskytter papirisolering mod brand”  (bilag 3, ekstrakt s. 1225)

• ” Er Papirisolering og Småt Brændbart Fup eller Fakta”  (bilag 4, ekstrakt s.1233)

• ” BRANDSIKKERHED OG PAPIRISOLERING”  (bilag 5, ekstrakt s.1235)

• ” Fugtophobning i papirisolering Dugpunkt!”  (bilag 6, ekstrakt s. 1237)

• ” Brandklasser Papirisolering”  (bilag 7, ekstrakt s. 1239)

• ” Kan der gå råd i papirisolering papiruld”  (bilag 8, ekstrakt s. 1241)

• ” Kan der gå skimmelsvamp i papirisolering Papiruld”  (bilag 9, ekstrakt s.1243)

• ” Er en dampspærre nødvendig ved efterisolering med papirisolering eller papiruld”  (bilag 10, ekstrakt s.1245)

5

• ” Sikkerhedsafstand ved Installation af Papirisolering i Forhold til Brændeovne”  (bi-lag 11, ekstrakt s. 1247)

• ” ISOCELL Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 12, ek-strakt s. 1257)

• ” Isodan Warmfiber Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 13, ekstrakt s. 1259)

• ” ISOLET Warmfiber Papirisolering fra Ekovilla, Brandkrav Efterisolering enfamlies-hus”  (bilag 14, ekstrakt s. 1261)

• ” Thermofloc F Papirisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 15, ekstrakt s. 1263)

• ” Brandkrav Climacell Papirisolering”  (bilag 16, ekstrakt s. 1265)

• ” Gør det Selv Papirisolering sikkerhed Brand”  (bilag 17, ekstrakt s.1267)

• ” Handy Papirisolering fra Isodan – Brandkrav”  (bilag 18, ekstrakt s.1269)

• ” Nativo Hunton Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 19, ekstrakt s. 1271)

• ” Steico Zell Træfiberisolering Brandkrav – Efterisolering enfamilieshus”  (bilag 20, ekstrakt s.1273)

• ” Brandklasser Træfiberisolering”  (bilag 21, ekstrakt s. 1277)

• ” End Use Application papirisolering Hvad er det”  (bilag 22, ekstrakt s. 1279)

• ” Træfiberisolering med Thermocell Brandtekniske Egenskaber og Sikker Installation”  (bilag 23, ekstrakt s.1281)

• ” Jeg skal i retten i forbudssag omkring papirisolering den 7-8 november”  (bilag 24, ekstrakt s. 1303)

• ” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgiver”  (bilag 25, ekstrakt s.1305)

• ” NVIRO FIK PÅBUD AF SIKKERHEDSSTYRELSEN! ISOCELL!”  (bilag 26, ek-strakt s. 1315)

• ” Producent af papirisolering bekræfter det kan brænde!”  (bilag 27, ekstrakt s.1335)

• ” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige”  (bilag 28, ekstrakt s. 1337)

• ” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde”  (bilag 29, ekstrakt s. 1351)

• ” Jeg har været i retten omkring papirisolering…”  (bilag 30, ekstrakt s. 1333)

• ” Første indtryk Afgørelse Sø og Handelsretten Papirisolering”  (bilag 31, ekstrakt s. 1463)

• ” Sagsøgte ApS forbereder Stævning mod Virksomhed ApS 1, NVIRO A/S & ISO-NEM ApS”  (bilag 32, ekstrakt s. 1663)

• ” Sikkerhedsafstande ved Installation af I Papirisolering Lofter med indbygnings-spots”  (bilag 55, ekstrakt s. 1263)

• ” Hvorfor ulovlig el og papirisolering er en farlig kombination”  (bilag 56, ekstrakt s. 1255)

• ” Sådan monterer du vindstop korrekt! (Efterisolering)”  (bilag 57, ekstrakt s. 1283)

• ” Godt Nytår D Mål for 2023 6.000.000,00 kr.”  (bilag 58, ekstrakt s. 1691)

• ” Forbud mod Nytårsvideo 34 Videoer er forsvundet!”  (bilag 59, ekstrakt s. 1797)

• ” 3.646.139,00 kr. I erstatning Vildleder DBI”  (bilag 60, ekstrakt s. 1799)

6

4) Sagsøgte ApS påbydes at fjerne og slette følgende indhold på dennes Hjemmeside 1/:

• Afsnittet ”Bortskaffele af lofisolering Vi tilbyder at fjerne ”

5) Forbuddet og påbuddene meddeles uden sikkerhedsstillelse

Påstandene er nedlagt med sædvanlig subsidiær modifikation.

Sagsøgte ApS har endeligt nedlagt følgende påstande:   

Over for Nviro A/S’s påstand 4: Principalt afvisning og subsidiært frifindelse.   

Over for Nviro A/S’ påstand 5: Frifindelse.   

Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte og Sagsøgte har en-deligt nedlagt følgende påstande:

Overfor Nviro A/S’ påstande 1-3: Principalt afvisning og subsidiært frifindelse.

Over for Nviros A/S’ påstand 5: Frifindelse.   

Oplysningerne i sagen

Sagens parter

Nviro A/S (herefter Nviro) er en dansk virksomhed, der leverer isoleringsløs-ninger til byggeri, herunder papirisolering og træfiberisolering. Af CVR-ud-skrift for Nviro fremgår, at Nviros binavne blandt andet er CBI Danmark A/S, Eccostik Moduler A/S, Greenwool A/S, Miljø Isolering A/S, Papiruld A/S, Pa-piruld Danmark A/S og Økoprodukter A/S. Nviro ejer 100% af Isonem ApS.

Sagsøgte ApS er en isoleringsvirksomhed. Af CVR-udskrift fremgår, at Sagsøgte ApS blev stiftet den 24. maj 2021. Virksomhedens adresse er Adresse 1 By 1. Virksomhedens formål er at tilbyde ener-gibesparende ydelser. Desuden fremgår det, at Sagsøgte er admi-nistrerende direktør, og at de reelle ejere af Sagsøgte ApS er Sagsøgte og Person 1 med 50% hver.

Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte er ifølge CVR-udskrift en enkelt-mandsvirksomhed med Sagsøgte som fuldt ansvarlig deltager. Branchekoden er anden undervisning i.a.n., og bibrancher er anden udlejning af boliger samt konferencecentre og kursusejendomme. Enkeltmandsvirksomhe-den er ophørt den 31. august 2018.

7

Sagsøgte (Virksomhed)

Der er fremlagt en række skærmbilleder af Sagsøgte (Virksomhed)s, Facebook-profil, YouTube-kanal og hjemmeside, som efter sagsøgers opfattelse udgør dokumen-tation for Sagsøgte (Virksomhed)s erhvervsmæssige aktivitet, herunder blandt andet følgende skærmbilleder af 17. november 2023, 26. januar 2024 og 15. marts 2024 af Facebook-profilen:   

8

Det fremgår af skærmbillede af 17. oktober 2023 af Sagsøgte (Virksomhed)s YouTube-kanal, at der under en video med titlen: ”Uacceptabel Baktierievækst efter Skybrud: Mycometer Surface Bacteria Test” , der ikke er en del af de i sagen påtalte videoer, er angivet følgende tekst blandt andet:   

Tilsvarende tekst fremgår af skærmbillede af 15. marts 2024 af Sagsøgte (Virksomhed) YouTube-kanal under en video med titlen ”2 År senere, lejer er fraflyttet – 12. udlejningsbolig” , der heller ikke er en del af de i sagen påtalte videoer.   

Af udskrift af 3. april 2024 fra søg .dk-domænenavn fremgår, at Sagsøgte er registrant af Hjemmeside 2.   

Følgende fremgår af skærmbillede af 17. oktober 2023 af Hjemmeside 2:

9

Nviros produkter

Nviro forhandler blandt andet papirisoleringsprodukterne Isocell og Isolet samt træfiberisoleringsproduktet Hunton Nativo.   

Af European Technical Assessment ETA-06/0076 af 8. maj 2018 udarbejdet af Österreichisches Instut für Bautechnik (OIB) for blandt andet Isocell fremgår under afsnit 3.1.1 ”Reaction to fire” følgende:   

10

Af European Technical Assessment ETA-09/0081 af 30. maj 2022 for blandt an-det Isolet udarbejdet af Österreichisches Instut für Bautechnik (OIB) fremgår under afsnit 3.1.1 ”Reaction to fire” følgende blandt andet:

…”

Det fremgår af Nviros Montagevejledning & Konstruktionskatalog af 27. juni 2023 blandt andet:   

”…

PRODUKTDATABLAD FOR ISOCELL

Produktbeskrivelse

11

ISOCELL består af ≥ 90 % avispapir og ≤ 10 % mineralske salte, der tilsam-men fungerer som imprægneringsmiddel mod brand.1

Anvendelse

ISOCELL anvendes til isolering af både nybyggeri, efterisolering i eksiste-rende bygninger samt ved renoveringer. ISOCELL blæses ind hvor det skal bruges.

Deklaration

Da der endnu ikke er oprettet en EN-standard for papirisolering, deklare-res og CE-mærkes ISOCELL i henhold til ETA-06/0076.

…

Brand

ISOCELL er klassificeret i materiale klasse B-s2, d0 i henhold til EN 13501-1.   

Anvendelsesområde:

B-s2,d0 klassifikation, kan opfyldes ved en densitet på isoleringsmaterialet

≥ 28 kg./m³ og ved en isoleringstykkelse≥ 100 mm, tykkelse og densitet un-

der medfører klasse E.

For uddybning omkring de brandmæssige forhold se Bilag A og A1 Se pro-duktdatablad samt sikkerhedsdatablad for ISOCELL på nviro.dk/doku-mentation

…

PRODUKTDATABLAD FOR EKOVILLAGREENWOOL/ISOLET

Produktbeskrivelse

Ekovilla/Isolet består af ≥ 90 % avispapir og ≤ 10 % mineralske salte, der til-sammen fungerer som imprægneringsmiddel mod brand.

Anvendelse

Isolet anvendes til isolering af åbne konstruktioner fx loft, skunk og gulv. Isolet kan udlægges uden brug af maskine.

…

Deklaration

Da der endnu ikke er oprettet en EN-standard for papirisolering, deklare-res og CE-mærkes Isolet i henhold til ETA - Ekovilla - European Technical Assessement 05.2022 EN.

…

12

Brand

Ekovilla/Isolet er klassificeret i materiale klasse B-s2, d0 i henhold til EN 13501-1.   

Anvendelsesområde:

B-s2,d0 klassifikation, kan opfyldes ved en densitet på isoleringsmaterialet

≥ 26 kg./m³ og ved en isoleringstykkelse≥ 100 mm, tykkelse og densitet un-

der medfører klasse E.

For uddybning omkring de brandmæssige forhold se Bilag A og A1 Se pro-duktdatablad samt sikkerhedsdatablad for Isolet på, nviro.dk/dokumenta-tion

…

Brand

Celluloseisolering opfylder kravene til materiale klasse B-s2, d0 [klasse B] og kan derfor anvendes med de begrænsninger der i den konkrete sam-menhæng er gældende for alle andre materialer. Se nærmere i bilag A og A1.

Celluloseisolering skal holdes i en afstand på 100 mm fra murede skor-stene, 3 gange røgrørets diameter dog mindst 375 mm fra røgrør, 200 mm fra tilbehør til skorstene (trækstabilisator, spjæld, renselemme og lign.) og 500 mm fra ildsteder (ved murede pejse og masseovne måles afstande fra ildstedets indvendige side).⁴ Læs mere i bilag A.

I forbindelse med fastlæggelse af de præcise brandkrav skal bygningen indplaceres i en brandklasse,⁵ fra brandklasse (BK) 1 – 4.

Brandkrav er funktionsbaserede, og kan for brandklasse 1 og 2 klarlægges ved de præ- accepterede løsninger i bygningsreglementet BR18 kap. 5. I BK 3 og 4 vil det være en certificerede brandrådgiver der ved en holistisk be-tragtning af en bygning, definerer de brandmæssige rammer.

For alle 4 brandklasser er der mulighed for anvendelse af celluloseisolering. For BK 1 og 2 under mere faste rammer og for 3 og 4 med mulighed for bre-dere og mere visionær anvendelse, hvor man så sørger for at fastholde det samme sikkerhedsniveau i en bygning, ved f.eks. montering af sprinklere eller/og automatisk brandalarm (ABA). Dette vil hæve sikkerhedsniveauet, og kan så ”betale” for at sikkerhedsniveauet sænkes et andet sted.

Fugt

I forbindelse med renovering, samt ved andre konstruktioner uden helt tæt dampspærre må der ikke anvendes et diffusionstæt undertag (undtagen i kolde, ventilerede uudnyttede loftrum, læs nærmere under ”Gitterspærs-konstruktion”).

13

Konstruktionen med to 12,5 mm gipsplader med forskudte samlinger, spartling samt overfladebehandling giver en udmærket tæthed mod luft og damp gennemgang.

Der skal udvises en særlig opmærksomhed på lufttætningen i forbindelse med gennembrydninger (f.eks. elinstallationer, hanebånd, vinduer, døre samt samlingen væg/loft).

Lemme i loft og skunk skal være tætte og velisolerede. I modsat fald slip-per en masse varm luft op på loftet. Dette er både dyrt på varmeregningen og tilfører loftet en masse fugt med deraf følgende risiko for råd og svamp.

Husk, at der altid skal være en passende udluftning langs tagfoden, vejle-dende 1/500 af det bebyggede areal og jævnt fordelt. I forbindelse med iso-lering/ efterisolering med celluloseisolering findes en særlig løsning der sikrer denne ventilation. Kontakt Nviro for nærmere oplysning.

…”

Af Nviros Montagevejledning & Konstruktionskatalog fremgår yderligere i Bi-lag A, under overskriften ”Fyringsanlæg og ildsteder” følgende blandt andet:

”…

Er den nødvendige afstand til brændbart materiale, som er ringere end klasse B-s1,d0, ikke fastlagt i CE-mærkningen for den konkrete installation, skal følgende minimumsafstande anvendes for nedenstående anlægstyper. Afstanden måles fra den udvendige side af installationen til brændbart ma-teriale i væg og loft, såfremt ikke andet er angivet:

…”

Der er af de sagsøgte fremlagt Isocell papirisolering Sikkerhedsdatablad 09.2023, hvoraf fremgår blandt andet:   

”…

7.2 Forholdsregler mod brand- og eksplosionsbeskyttelse: Normalt brand-bart byggemateriale klasse B (i henhold til ONORM EN 13823).

…”

Der er yderligere af de sagsøgte fremlagt ”Skal du isolere? Så prøv Nviro isolet” fra Nviro af februar 2023. Heraf fremgår blandt andet:

”…

Isolet er udviklet specielt til gør-det-selv-folk og håndværksmestre, der selv ønsker at isolere. Isolet er pakket så løst i posen, at det kan lægges ud uden brug af maskine.

Har du hænderne skruet godt på, vil du elske at isolere, når du oplever, hvor nemt det er at bruge Isolet.   

…

14

Af Ytelseserklæring nr. 01-06-01 for Hunton Nativo Trefiberisolasjon Plater fremgår under punkt 8 og 10 blandt andet:   

”…

15

8. Navn, kontaktadresse og nummer til godkjent organ og oppgaver: Testing av varmeledningsevne:

Teknologisk Institut

Gregersensvej 1 DK-2630 Taastrup  

…

Testing av brannegenskaper:

Materialprüfanstalt für das Bauwesen

Beethovenstraße 52

DE-38106 Braunschweig

…

…”

Der er fremlagt udateret Monteringsanvisning Nativo Plater og udateret Kon-struksjonsguide Nativo Trefuuverusikasjon Innblåst. Af sidstnævnte fremgår blandt andet:   

”…

Hygroskopisk m ateriale

Nativo Trefiberis olasjon har hygroskopiske egenskaper, som gjør at den

håndterer kondens og reduserer fuktskader.

…

Tilsatt brannhem mende middel

Nativo Trefiberis olasjon er impregnert med et brannhemmende middel og tilfredsstiller Eur oklasse E. Den kan brukes i brannklasse 1 og bygg inntil tre etasjer.

…”

De sagsøgte har fremlagt Produktsertifikat Nr. 3397 for Hunton Nativo trefibe-riolasjon, hvoraf ligeledes fremgår, at produktet har brandklasse E.

De omtvistede videoer

Under hovedforhandlingen blev der afspillet klip af de i sagen 38 omtvistede videoer, der er uploadet til YouTube i perioden fra 19. august 2023 til 11. januar 2024 (sagens bilag 1-32 og 55-60).   

16

I Støttebilag 1 ”Videoer fremlagt under sagsøgers sagsforelæggelse” er udtalel-ser fra videoerne i bilag 1-32, 55 og 58-60 (der ved en fejl er angivet som bilag 56-58) transskriberet samt indsat beskrivelser og skærmbilleder. Af støttebilaget fremgår blandt andet:   

”…

1 BILAG 1: VIDEO AF 19. AUGUST 2023: ”UPDATE Sagsøgte (Virksomhed)Sagsøgte (Virksomhed)

Sagsøgte (Virksomhed) AUGUST”

1.1 Klip 1 - 00:15-00:50 

1.1.1 Udtalelse 

” at jeg har lavet noget ballade om et produkt med papirisolering og at jeg havde lavet test og snakket om brandtekniske egenskaber ved produkterne, hvilket resulterede i at nogle blev sure, og det resulterede så i at jeg blev bortvist som brandmand ved Virksomhed 1, ikke fordi jeg vare en dårlig brand-mand eller havde gjort noget forkert som brandmand, men på grund af mine udtalelser i videoerne, var der nok nogle venner (af Virksomhed 1) som ikke var så interesseret i” . Samtidig med denne udtalelse, vises der et bil-lede af en mand i jakkesæt, som sidder med et glubsk ansigtsudtryk og stakke af penge omkring sig.   

1.2 Klip 2 - 00:50-02:20 

1.2.1 Udtalelse 

” Og så i midten af april blev jeg så stævnet af noget som hedder Nviro A/S, som så sendte noget til mig som er så langt, jeg tror det er 100 sider og så er der 200-300 sider med bilag, og så ved jeg ikke om i kender det der med forsikringer og så i det tilfælde man skal bruge det, så kan man ikke bruge det, så spurgte jeg min advokat, hvad det vil komme til at koste at komme igennem det, og så sagde han at det vil koste mellem 170.000 kr. og 300.000 kr. og så skal du forvente selv at lave en rigtig stort del af arbejdet,

17

og så tænkte jeg, jeg har sgu ikke lige 170.000 kr., jeg kan bruge på det, så derfor har jeg lige brugt nogle uger på at lave det der i sin tid og derefter har jeg ligesom kigget og undersøgt hvordan jeg kan svare på det her som skal i retten i slutningen af september, så det bliver faktisk meget spæn-dende ligesom at se hvor det her bærer hen.”

2 BILAG 2: VIDEO AF 31. AUGUST: ”KAN PAPIRISOLERING 

BRÆNDE?”

2.1 Klip 1 – 00:00-00:55 

2.1.1 Udtalelse 

” Kan papirisolering brænde? Som I kan se her i baggrunden, så har jeg ta-get noget ny papirisolering ud af pakken og så har jeg sat ild til det. Det kan godt brænde det brænder ikke helt vildt, som avispapir, men der kom-mer stadig en røgudvikling og en påvirkning i forhold til hvis der skulle være brand i en ejendom, der gør at hvis vi kigger på det her produkt, ja-men så er der nogle begrænsninger i forhold til bygningsreglementet, fordi de her papirisoleringsprodukter uanset type, når vi ser på produktet alene, aldrig opfylder kravene til klasse b materiale. Heller ikke hvis de tilsættes brandhæmmende stoffer. Fordi de her materialer bidrager til en samlede brandlast i bygninger, så begrænser bygningsreglementet deres anvendel-ser” . Samtidigt vises der en video af noget papirisolering med ild i.   

2.2 Klip 2 – 00:56-01:45 

2.2.1 Udtalelse 

”Skulle det også ske at materialerne udsættes for fugt, så kan det ske at de brænder mere end vi så før, for alle materiale kan optage fugt fra luften og problemet med organiske materiale er at optaget er 10-40 gange højere end de traditionelle, hvis man så har et hus, så kan der opstå kondens i isolerin-gen og så vil de brandhæmmende stoffer i isoleringen kunne udvaskes.”

18

2.3 Klip 3 – 01:45-02:30. 

2.3.1 Udtalelse 

” Og det er det vi ser i den video her, det er et eksempel hvor jeg var oppe, hvor jeg har taget papirisolering som har lagt rundt om et rør hvor der var meget kondens indeni. Jeg har så taget det her papirisolering og testet det og der var så skimmelsvamp i og så har jeg sat ild til det hvorefter det brænder meget mere end vi så før. Så det er meget vigtigt i forhold til papi-risolering, at man sikrer sig, at der ikke dannes kondens, at loftkonstruk-tionen er i orden og at man følger producentens anvisninger” . Samtidigt vises der en video af en grill, hvor der står store flammer op fra en stor mængde mørkt uidentificerbart materiale.

2.4 Klip 4 – 02:55-03:10 

2.4.1 Udtalelse

19

” I den næste video som kommer her i serien, der snakker vi om hvorfor den her myte omkring at papirisolering beskytter mod brand, ikke er korrekt og hvor den egentlig kommer fra” .

3 BILAG 3: VIDEO AF 1. SEPTEMBER 2023: ”BESKYTTER PAPI- 

RISOLERING MOD BRAND?” KLIP 1: HELE VIDEOEN

3.1 Klip 1 – 00:00-00:31 

3.1.1 Udtalelse 

” Beskytter papirisolering mod brand, fup eller fakta? Jeg har ikke set nogen dokumentation for at papisolering skulle beskytte mod brand, til gengæld har jeg set en test som viste at en væg beskyttet med papirisolering brændte 4 min hurtigere end en væg uden. Der kan ikke være tvivl om at et organisk materiale kan brænde, men der kan være tvivl om hvordan vi definerer det, at det kan brænde” .

3.2 Klip 2 – 00:40-01:30

20

3.2.1 Udtalelse 

” Men hvor kommer denne myte så fra, at det skulle beskytte mod brand? Det startede i 2003 med udgivelsen SBI-anvisning 207 for på side 29 der står der ”papirisolering som løsfyld fastholdt i konstruktionen, bidrager til brandmodstanden svarende til brandmostandsbidraget fra Stenuld, hvis det er fastholdt f.eks. vha. 2mm stålnet med 85mm maskevidde eller 19x100mm forskallingsbrædder pr. 300mm. Så står der også, at selv i den situation så er papirisolering et bidrag brandudvikling.”

3.3 Klip 3 – 03:55-04:45 

3.3.1 Udtalelse 

” Og når man så tester det, så kan man se at man ved stålnet med løsuld har 67 minutters brandmodstand, hvorimod man ved cellulose med løsuld uden stålnet havde det på 22 minutter, derimod havde man ved en tom væg en brandtid på 27 ½ minut, hvorfor det brændte hurtigere i den væg med papirisolering”

3.4 Klip 4 – 05:52 – 06:20 

3.4.1 Udtalelse 

” Et materiale kan ikke i sig selv være B-s1d0, det er det kun inden for et område fx lodrette og vandrette samlinger er tilladt, hvis det står angivet der er krav til materialet, det monteres på og om der må være hulrum mv. Jamen nå vi kigger på det, vand beskytter mod brand, men papirisolering, det har jeg stadig ikke set dokumentation, for at det skulle beskytte mod brand”

4 BILAG 4: VIDEO AF 2. SEPTEMBER 2023: ”ER PAPIRISOLE- 

RING SMÅT BRÆNDBART FUP ELLER FAKTA”

4.1 Klip 1 – 00:43 – 02:40 

4.1.1 Udtalelse 

” Så vi har en type der indeholder borsalte+aluminimumssalte og en anden type med ammoniumhydroxid. Så når vi kigger på de her numre i forhold til hvor man skal smide det hen. Så står der faktisk at begge dele skal i den container som hedder mineraluld, hvis de er blandet med andre materialer. […] Den første med borsalte+aluminumssalte skal nogle gange i blandet bygnings- og nedrivningsaffald. Ammoniumhydroxid må gerne komme i papir og pap. Begge må dog også gerne komme i småt brændbart. Når vi så kigger på den myte, skal papirisolering i småt brændbart på genbrugssta-tionen? Ja, det skal det. Men den ene type kan også i teorien komme i pap og papir ude i indkørslen”

21

5 BILAG 5: VIDEO AF 3. SEPTEMBER 2023: ”BRANDSIKKERHED 

OG PAPIRISOLERING”

5.1 Klip 1 – 00:00-01:04 

5.1.1 Udtalelse 

”Der er en myte omkring, at hvis man lægger papirisolering ovenpå rock-wool, så overholder det brandlovgivningen, så i den her video skal vi af-mystificere denne myte, for det er ikke rigtigt, så myten går egentlig på at det alternative isoleringsmateriale kan bruges som ekstra isolering, f.eks. hvis vi har 200mm hvis vi lægger det ovenpå 50mm mineraluld og lof-toverfladen er mindst en klasse 2 beklædning. Så hvor kommer det her fra? Det kommer rent faktisk fra Byg Anvisning 207 2003, og der står der, at i henhold til BR-s 98 kan alternativt isoleringsmateriale anvendes i tagkon-struktioner, såfremt den underliggende konstruktion er udført som mindst BD-bygningsdel 30 eller såfremt det alternative isoleringsmateriale anven-des som ekstra isolering oven på minimum 50mm isolering af mindst klasse A materiale og loftoverfladen er mindst en klasse 2 beklædning. An-dre anvendelser i taget kræver MK-godkendelse.”

5.2 Klip 2 – 01:07-02:38 

5.2.1 Udtalelse 

” Men det her var fra bygningsreglementet fra 1998, så hvis vi går ned og kigger på det, så står der faktisk rigtig nok, at i det her tilfælde med 50mm mineraluld, så er det lovligt at lægge papirisolering ovenpå. Det der så skete det var at bygningsreglementet blev opdateret i 2004, hvor det her blev taget ud. Det var derfor ikke gældende efter 2004, hvor det ikke har været lovligt at gøre dette med at lægge papirisolering ovenpå mineraluld. Delen med BD 30 er stadig gældende i dag, men ikke delen med at man kan lægge papirisolering ovenpå 50 mm mineraluld. Også delen med MK-godkendelse gælder stadig. Man må ikke lægge papirisolering ovenpå mi-neraluld og tror lovgivningen er overholdt, det er den absolut ikke” .

6 BILAG 6: VIDEO AF 3. SEPTEMBER 2023: ”FUGTOPHOBNING 

I PAPIRISOLERING/DUGPUNKT!”

6.1 Klip 1 – 00:05-00:21 

6.1.1 Udtalelse 

” og hvorfor skulle man være opmærksom på det her med dugpunkt og pa-pirisolering, hvis man ikke er opmærksom på det så kan man ende med at få råd, svamp, mug og små rådbiler i ens papirisolering.”

22

6.2 Klip 2 – 02:25 – 03:35 

6.2.1 Udtalelse 

” Det er jo fordi der er en forskel i hvor mange borsalte der er i de her to produkter, antager jeg. Det er fordi det andet produkt har flere af de her stoffer der kan modvirke svamp end det andet har, det andet produkt, som der findes et par stykker af, har en nature+ certifikat. Man skal også være opmærksom på at der er ofte ikke er plads på loftet til at lægge den korrekte mængde. Jeg har et eksempel her, hvor man ikke havde lagt den korrekte mængde. Man havde lagt 10cm ovenpå 20cm mineraluld. Her kunne vi konstatere både råd og svamp i papirisolering samt råd i selve loftet. Det var jo lidt forvirrende, for som forsikringsselskabet sagde, alt andet var rig-tigt, der var den rigtige ventilation, men derudover skal man altså også følge producents anvisninger.”

7 BILAG 7: VIDEO AF 4. SEPTEMBER 2023: ”BRANDKLASSER 

PAPIRISOLERING!”

7.1 Klip 1 – 00:00 – 01:51 

7.1.1 Udtalelse 

” I denne video skal vi snakke lidt om brandklasser på papirisolering og når man kigger på en skala over brandklasser, så kan de gå fra A1 til F og så stiger bidraget til brand alt efterhånden man går nedad. I Danmark har vi haft 3 forskellige brandklasser på vores papirisolering som materiale. Vi har haf en D som højeste materiale, så har vi haft E og F. Det her materiale som havde D er udgået af markedet så det fører vi ikke lige pt. og var desu-den ikke gældende som loftisolering, så lige nu har vi kun papirisolering som er klasse E eller klasse F.”

” Det stemmer også overens med det der fremgår af vores by og byg anvis-ning 207, nemlig at papirisolering ikke opfylder kravene til et klasse B ma-

23

teriale, heller ikke selv om de tilsættes brandhæmmende stoffer, at det bi-drager til den samlede brandlast i bygninger og at bygningsreglementet begrænser dets anvendelse”

” så er der så nogen der siger, jamen Sagsøgte jeg har set papirisolering med forskellige b-klasser der har været bs1d0, bs2d0. Ds2d0 og Ds1d0 øm og det er lidt en forvirring og det er fordi det kan være lidt svært at læse de her brandklassificeringer”

” Der er ikke nogen danske producenter der har udlagt sådan en test med field of application”

7.2 Klip 3 - 03:08 – 

7.2.1 Udtalelse 

” Og der har vi så det her i forhold til D’er og B’er, Et materiale kan ikke i sig selv være B-s1d0. Det er ikke en klassifikation på materialet. Det er det kun inden for et område, f.eks. lodrette og vandrette samlinger, der er krav til materialet som monteres på, om der er hulrum mv. Et materiale kan ikke i sig selv være B-s1d0”

” Et godt spørgsmål interessant problemstilling er så om der er hormonfor-styrrende stoffer i papirisolering, jeg har et link til en video heroppe med om der virkelig er hormonforstyrrende stoffer i papirisolering.”

8 BILAG 8: VIDEO AF 4. SEPTEMBER 2023: ”KAN DER GÅ RÅD I 

PAPIRISOLERING/PAPIRULD?”

8.1 Klip 1 – 00:00 – 00:22 

8.1.1 Udtalelse

24

” Kan der gå råd og svamp i papirisolering? Ja det kan der godt, som I ser her (henviser til billede) så har vi noget mug, vi har noget råd vi har noget skimmelsvamp vi har endda senere en rådbille.”

8.2 Klip 2 – 02:10 – 02:30 

8.2.1 Udtalelse 

” Hvis I vil se en video omkring hvorvidt papirisolering beskytter mod brand, det gør det ikke, det er en myte, hvor jeg afmystificerer den myte, så er der en video omkring det heroppe.” .

9 BILAG 9: VIDEO AF 4. SEPTEMBER 2023: ”KAN DER GÅ SKIM- 

MELSVAMP I PAPIRISOLERING/PAPIRULD?”

9.1 Klip 1 – 01:32 – 03:40 

9.1.1 Udtalelse 

” Jamen de siger at der ikke kan gå skimmelsvamp i papirisolering da det er tilsat nogle svampedræbende stoffer? Papiruld er et organisk materiale som ofte stammer fra ucirkulerede aviser og fraskær i Danmark. Det vil sige aviser, som aldrig har forladt trykkeriet. Papirindholdet er derfor af en ens-artet og ren kvalitet. Så man kan opnå de har natureplus certifikater. Nogle er fra Polen af mere tvivlsom karakter, de fleste dog ikke. Samtidig tilsættes de bortsalte så de bliver modstandsdygtige mod råd og svamp. Nogle er fra polen af mere tvivlsom karakter, de fleste dog ikke.”

” Hvorfor går der skimmelsvamp i papirisolering når de er tilsat borsalte? Jamen når vi kigger på de her SBI-anvisning af småhuse byggetekniske løs-ninger, at alle varmeisoleringsmaterialer kan optage fugt fra luften. De or-ganiske kan optage 10 til 40 gange mere fugt end andre. Derudover kan disse svampedræbende stoffer udvaskes af papirisoleringen f.eks. ved kon-dens. Det ses i mine eksempler ved at fugten kom op fra boligen og derefter bandt sig i papirisoleringen hvorefter det ikke kunne komme ud pga. mang-lende ventilation.”

10 BILAG 10: VIDEO AF 5. SEPTEMBER 2023: ”ER EN 

DAMPSPÆRRE NØDVENDIG VED EFTERISOLERING MED PAPIRISOLERING ELLER PAPIRULD?”

10.1 Klip 1 – 00:00 – 01:50 

10.1.1 Udtalelse

” Der er en del forvirring omkring, er dampspærre nødvendige ved papiri-solering, er papirisolering bedre og behøver derfor ikke dampspærre? Så det afmystificerer vi i denne video, det er ikke korrekt. Der er de præcis samme

25

krav hvis man ønsker at efterisolere ens loft med papirisolering, mineraluld og glasuld, det er præcis det samme. Der lægger en video på nettet, hvor man lavede en undersøgelse som viste at cellulose baseret papirisolering ikke virker som en fugtbuffer, de havde troet at det var bedre, men det var det ikke. Deres hypotese var at fordi papirisolering kunne afgive fugt bedre end mineraluld så skulle det gøre en forskel. 15. juni 2021 kom der er en ny SBI-anvisning til efterisolering af småhuse – byggetekniske løsninger og der er kravene præcis de samme ved papiruld, som glasuld som stenuld. Der skal man bare huske, at eftersom papirisolering er et organisk materi-ale så kan der gå råd og svamp i det hvis man ikke overholder producentens anvisninger. Jeg har her en video om dugpunkt som er meget vigtigt for at man undgår at der ikke sker problemer hvis man ikke har et utæt dampspær.”

” Jeg har også en video her, hvor jeg taler om det her med om papiruld kan brænde, kan det brænde kan det ikke brænde? Det kan selvfølgelig brænde”

11 BILAG 11: VIDEO AF 5. SEPTEMBER 2023 ”SIKKERHEDSAF- 

STAND VED INSTALLATION AF PAPIRISOLERING I FOR-HOLD TIL BRÆNDEOVNE”

11.1 Klip 1 – 00:00 – 00:41 

11.1.1. Udtalelse

” Jeg hedder Sagsøgte, jeg er isolator og i den her video skal vi snakke om sik-kerhedsafstand mellem en skorsten og papirisolering. Så papirisolering er klassificeret som det der hedder brændbart materiale, og derfor så skal det selvfølgelig holdes væk fra indbygningsspots og skorstene, medmindre der står noget i CE-mærkningen for det her individuelle produkt, som gør at skorstenen er godkendt til man kan lægge brændbart materiale tættere på den for eksempel så Vi har den her sikkerhedsafstand omkring skorstenen.”

11.2 Klip 2 – 02:10 – 02:55 

11.2.1 Udtalelse

” Hvis I er nye i forhold til det her med papirisolering, så har jeg en video heroppe hvor jeg snakker mere om det her med kan papirisolering brande og der kommer en video heroppe til sikkerhedsafstand i forhold til spots Vi er interesseret i. Jamen hvor langt skal det her? Papirisolering holdes væk fra spots tak fordi I så med hvis I kan lide videoen så husk at subscribe til Vores kanal og give videoen en like.”

26

12 BILAG 55: VIDEO AF 5. SEPTEMBER 2023 ”SIKKERHEDSAF- 

STANDE VED INSTALLATION AF I PAPIRISOLERING LOF-TET MED INBYGNINGSSPOTS”

12.1 Klip 1 – 00:00 – 

12.1.1 Udtalelse

” For papirisolering er jo et brændbart materiale og derfor skal det selvføl-gelig holdes væk fra ting der kan blive de her 60-80 grader varme som po-tentielt kan antænde det her produkt”

” Sikkerhedsafstanden ift. spots den skal jo være ift. hvis vi har en spot der er under 100 watt, jamen så i forhold til papirisolering ikke kan antænde så hedder afstanden 0.5 meter.”

12.2 Klip 2 – 02:48 

12.2.1 Udtalelse

” Så i det store hele, spots skal holdes 0.5 m væk fra papirisolering, med-mindre de er godkendt til at blive installeret i brændbare materialer. Hvis de er installeret i brændbare materialer, skal vi sikre at loftkonstruktionen opfylder gældende lovgivning ift. papirisolering på loftet og sikre brænd tætning hele vejen rundt, med samme brandmodstandsevne som den på-gældende bygningsdel”

13 BILAG 12: VIDEO AF 7. SEPTEMBER 2023: ”ISOCELL PAPIRI- 

SOLERING BRANDKRAV – EFTERISOLERING ENFAMILIES-HUS”

13.1 Klip 1 – 00:00 – 07:05

27

13.1.1 Udtalelse

” Brandtekniske egenskaber ISOCELL papirisolering fra en NVIRO Dan-mark, når vi gerne vil installere det i en families huse og bruge det som ef-terisolering oven på eksisterende isolering. Så ISOCELL papirisolering er en et organisk produkt. Det har en brandklasse på E, så det vil sige, når vi kigger på den her skala over brandklasse, så ligger den næsten yderst til højre og det gør jo at ISOCELL papirisolering øger den samlede brandlast i bygninger”

” Hvis vi installerer det over 4 centimeter med densitet på over 28 kilo-gram, jamen så opnår vi den her brandklasse på E. Hvis vi ikke gør det, så ligger den i et ukendt område og vil potentielt muligvis kunne ramme en kategori F, så Det er meget vigtigt at følge de her vejledninger i forhold til hvordan man installerer produktet, fordi produktet ligger i den her klasse E, jamen, så begrænser bygningsreglementet i ISOCELLs anvendelse til efterisolering af boliger”

” Så hvis vi for eksempel kigger på et loft, og Vi har en spot oppe på loftet, jamen, så er der jo en sikkerhedsafstand i forhold til denne her spot, hvis vi ikke har CE-mærkningen og den her spot ikke er godkendt til at være in-stalleret isoleringsmaterialer og den her spot den heller ikke er godkendt til at være installeret i brandbare materialer og den sikkerhedsafstand på spot-ten, uanset om det er en LED spot en lavenergi spot eller en halogen spot den hedder en halv meter hvis den vel at mærke er under 100 watt, og det gælder jo selvfølgelig også de her sikkerhedsafstande i forhold til andre be-lysningsarmaturer med større watt oppe på loftet. Hvis vi har ventilations-anlæg på loftet, er der også sikkerhedsafstanden i forhold til den her motor. Alt efter hvad producentens anvisninger i forhold til den her motor til ven-tilationsanlægget egentlig er. Og der kan vi sige i forhold til sådan en ge-nerel ting i forhold til belysningsarmaturer, har man andre lamper på lof-tet? Jamen, så under 100 watt som sagt 0.5 halv meter, mellem 100 300 watt er 80 centimeter mellem 300 watt og 500 watt der er det en meter sik-kerhedsafstand og ellers over 500 watt, så kan større afstanden være nød-vendige, så man skal meget. Det er meget vigtigt i forhold til indbygnings-spot at tjekke, at de lever op til den her lovgivning i langt de fleste tilfælde på lofter, gør de det ikke, så skal man ud at investere i nogle spots, skifte sine spots i hele ens loft, skifte ens armatur, så det er selvfølgelig kan være installeret i brændbare materialer er ro eller i isolering, hvis Det er nød-vendigt.”

” I forhold til brændeovne gælder der jo det samme. Der har vi også en sik-kerhedsafstand i forhold til brændbare materialer. Igen skal vi ind og kigge på den pågældende brændeovns CE-mærke og så se hvad der står i den, hvis vi ikke kan finde CE-mærket på brændeovnen og finde de her oplys-ninger så sammen med de her spots. Jamen så har vi så nogle generelle af-stande i bygningsreglementet 2018 vejledning og brand i forhold til det her papirisolering fra ISOCELL. Så kan man sige i forhold til ildstedet, så skal

28

det holdes de her 500 millimeter væk, skorstene 10 centimeter væk, vand-rette røg rør, 30 centimeter, lodrette 22,5 centimeter, hvis der er en rense-lem ved skrtene, så skal det holdes 20 centimeter væk fra renselemmen i forhold til loftkonstruktionen, og vi gerne vil lægge det her ISOCELL papi-risolering oven på den eksisterende isolering, så skal vi sikre os at tagdæk-ningen. Det vil sige Vores tag har det der hedder en klasse broof t2 klasse t tagdækning. I forhold til loftkonstruktionen så skal det være en k1 10 Bs1d0 en klasse 1 beklædning og der må ikke være hulrum mellem isole-ringsmaterialet og beklædningen. Ellers kan man opnå det med en byg-ningsdel klasse i 30 EI bygningsdel 30.”

” I forhold til bygningsreglementet 2023 og faktisk helt hele vejen tilbage til 1972. Jamen, så har det jo været lovligt at have en et panelloft beklædning, ligesom det her i forskellige konfigurationer, som har en brandklasse på k1 10 Ds2d2 og i de tilfælde vil de her lofter jo aldrig kunne leve op til de her brandkrav der er i forhold til at installere det her isoleringsmateriale på lof-tet. Så man kan rimelig hurtigt gå ind og kigge på ens loft og sige, okay ja-men jeg har et panelloft, jamen så i det tilfælde vil jeg ikke kunne installere det her produkt oppe på mit loft, så skal man nok ud at have noget ekstern vejledning eventuelt fra en certificeret brandrådgiver. Hvis ens loft er lavet af gipsplader, skal man være opmærksom på, at for at man kan installere det her produkt, jamen så skal de her gipsplader være godkendte, så den her gipsplade for eksempel i hjem og fix den kan ikke anvendes i brandtekniske installationer. Der ville så ikke være lovligt, hvis loftet var konstrueret af de her gipsplader, for at man kan bruge det her produkt lovligt på loftet. Ja-men, så skal vi have nogle gipsplader, der er MK-godkendte. Så vil vi kunne ligesom bruge det her produkt. Man skal bare være opmærksom på udover de skal være MK-godkendte.”

” Så skal man jo selvfølgelig også følge vejledningen i forhold til den her MK-godkendelse, som er en opbygning med gyproc-stålprofiler. I det her tilfælde, så der ligger jo så nogle MK-godkendelse i forhold til det, så hvis man gerne vil bruge den her gipsplade og kunne lægge det her papirisole-ring oven på den eksisterende isolering, jamen, så skal man jo have den her vejledning fra ETA Danmark, og den skal vi så være fulgt til punkt og prikke, så man ligesom er sikker på, jamen, den har de korrekte brandtekni-ske egenskaber. Omkring de her spots, som jeg nævnte tidligere, eller hvis der er andre gennembrydninger for eksempel også til ventilationsanlæg, så skal man jo også sikre sig, at gennembrydninger til installationer gennem brandadskillende bygningsdele skal udføres med brandtætning, der er med samme brandmodstandsevne som den pågældende bygningsdel. Upåagtet, at man har et hus, hvor man så har det en loftbeklædning, hvor der ligger en MK-godkendelse, så skal man være opmærksom på, siger sikkerhedssty-relsen, at de brandtekniske egenskaber af loftbeklædning kan stride mod kravene i bygningsreglementet uanset udførselstidspunktet”

” Så man skal være meget påpasselig i forhold til at sikre sig at før man lægger det her i ISOCELL papirisolering fra NVIRO oppe på ens loft oven

29

på den eksisterende isolering og få tjekket, at man rent faktisk lovligt kan ligge det der oppe.”

” Hvis I vil se en video omkring den her, der har været en myte på et tids-punkt om at papirisolering skulle beskytte mod brand, så har jeg et link til den video heroppe hvis det har interesse at se den. I forhold til når man in-stallerer det her produkt, så skal man selvfølgelig også følge producentens vejledning. Der ligger noget vejledning i forhold til noget fugtgaranti på blandt andet NVIRO ISOCELL papirisolering. Jeg har et link heroppe til en anden video, hvor vi snakker lidt om den her fugtgaranti.”

14 BILAG 13: VIDEO AF 7. SEPTEMBER 2023: ”ISODAN WARMFI- 

BER PAPIRISOLERING BRANDKRAV – EFTERISOLERING ENFAMILIESHUS”

14.1 Klip 1 – 00:00 – 06:25

14.1.1 Udtalelse

” I denne video skal vi snakke om brandtekniske egenskaber i Isodan Warm-fiber papirisolering, når vi gerne vil efterisolere med det her produkt i en families hus, og vi lægger produktet oven på eksisterende isolering. Så Warmfiber papirisolering er et organisk isoleringsprodukt fremstillet af aviser.”

” Warmfiber er et klasse E materiale, så når vi har den her klassifikation, så kan vi ligge fra A1 over til F, der ligger den ovre i den her kategori E, og det gør jo at Warmfiber papirisolering øger den samlede brandlast i byg-ninger, når det bliver installeret med en densitet på over 28 kilogram, og derfor så begrænser bygningsreglementet anvendelse til efterisolering af boliger.”

” Hvis vi ligger under denne her densitet, jamen, så kender vi ikke desværre de brandtekniske egenskaber på produktet.”

30

” Så når vi kigger på produktet, jamen, så hvis vi for eksempel har nogle spots i loftet. Vi har en anden video, hvor vi snakker, går lidt mere i de-taljen med det her med spots. Der har vi jo så en sikkerhedsafstand i for-hold til Warmfiber på en halv meter, hvis vi ikke kender de her egenskaber på den her spot og spotten ikke er godkendt til at blive installeret i isole-ringsmaterialer og ikke er godkendt til at blive installeret i brændbare ma-terialer.”

” Hvis man har nogle spots eller belysningsarmaturer, der er under 100 watt, er det som regel som sagt en halv meter, hvis det er mellem 100 og 300 watt, så er det 80 centimeter. Mellem 300-500 watt, så er det en me-ter, og der er selvfølgelig nogle andre krav i forhold til andre belysningsar-maturer. Så det skal man bare være opmærksom på. I forhold til skorste-nen, jamen, der har vi jo også nogle sikkerhedsafstande, man skal så gå ind og tjekke de her CE mærker på skorstenen, hvis der foreligger sådan en, og så skal man tage udgangspunkt i det, det samme som med spotsene faktisk, og så ellers hvis der ikke ligger et CE mærke, jamen så forholder man sig til de afstande, der ligger i forhold til brændbart materiale fra skorstenen i bygningsreglementet 2018.”

” I forhold til loftkonstruktionen og taget, så er der to muligheder i forhold til at kunne overholde brandlovgivningen, når man gerne vil installere Warmfiber papirisolering fra Isodan oppe på loft. Så det ene krav det vil være at man har en tagdækning klasse BROOF (+2) klasse T tagdækning plus at man skal have det der hedder en K1 10 / B-s1, d0 klasse T beklæd-ning, og der ikke er noget hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklæd-ningen. Ellers kan det opnås ved at man har det der hedder en bygningsdel klasse EI 30 BD-bygningsdel 30.”

” Så rigtig mange huse også frem til i dag 2023, jamen, der ligger der i bygningsreglementet i forhold til brand, det er, at det faktisk ville være lov-ligt at have loftkonstruktion i et hus, der har den her brandklasse, der hed-der K1 10 D-s2, d2. Det vil ikke være lovligt med papirisolering her fra Warmfiber fra Isodal, som man skal være opmærksom på, at selvom man har et lovligt loft i et nybyggeri, som måske er blevet bygget i 2023, så er det ikke sikkert, at det her loft lever op til de krav, der ligger til, at man gerne vil installere Isodan Warmfiber papirisolering.”

” I forhold til den anden del, jamen det er, at når man laver for eksempel, nu snakker vi jo efterisolering her, men så går jeg ind og kigger på, jamen hvordan konstruerer vi det her Loft lovligt? Det er den her K1 10 / B-s1, d0, vi har snakket om, jamen så hvis man går i jem & fiks, jamen så har vi nogle gipsplader. Så her der har vi en gipsplade på 13 millimeter. Den er forholdsvis stor, og den er ret billig til 54 kroner og 75 øre. Den har en tyk-kelse på 13 millimeter, men den kan ikke anvendes i brandtekniske installa-tioner, så det vil sige den her gipsplade vil ikke være lovlig i forhold til, hvis vi vil lægge papirisolering oppe på loftet. Heldigvis så har jem & fiks

31

jo en anden gipsplade her, som er det, der hedder MK-godkendt i en opbyg-ning med gyproc stålprofiler, så denne her gipsplade vil man godt kunne bruge til at konstruere ens loft, hvis man gerne vil installere det her Warmfiber papirisolering oppe på loftet. Man skal bare være opmærksom på, at der ligger den her MK-godkendelse, som man ligesom en opskrift i forhold til, jamen hvordan opnår man den her brandklasse fra ETA-Dan-mark, og den skal selvfølgelig opfyldes og dokumenteres, før man kan lægge det her papirisolering oppe på loftet. Det er selvfølgelig ikke kun be-grænset til det, hvis man har nogle gennembrydninger i loftet, for eksem-pel omkring spots, omkring loftlem, hvilken type loftlem man har og mange andre ting. Jamen, det skal selvfølgelig også overholdes, så vi har for eksempel som et eksempel af gennembrydninger til installationer igen-nem brandadskillende bygningsdele skal udføres med brandtætninger, med samme brandmodstandsevne som den pågældende bygningsdel. Man skal også være opmærksom på, som sikkerhedsstyrelsen siger, at loftbeklædnin-ger, uanset hvornår de er er opført, er det ikke sikkert, at de her loftbeklæd-ninger de er lovlige, så det skal man bare være opmærksom på, når man gerne vil installere det her produkt. Man skal sikre sig, at man har noget dokumentation for, at loftet lever op til brandlovgivningen. Det kan være den her K1 10. Det kan være en BD 30. Begge dele kræver det her MK-godkendte materiale, om man ligesom kan dokumentere, at tingene hænger sammen.”

” Hvis I vil se en video, hvor jeg snakker lidt mere i dybden omkring det her med spots, og hvad sikkerhedsafstanden til spots er, så har jeg en video til det heroppe. Hvis I vil se videoen omkring det her med 50 millimeter mine-raluld, og så man kan lægge papir ovenpå, hvorfor det er en myte og rent faktisk blev lavet om i bygningsreglementet i 2004, så har jeg en video til det heroppe. Hvis I er nye til vores kanal, så er i meget velkommen til at subscribe til vores kanal. Hvis I kunne lide videoen, så giv videoen en like, tak fordi i så med. Jeg hedder Sagsøgte, ha’ en rigtig dejlig dag.”   

15 BILAG 14: VIDEO AF 7. SEPTEMBER 2023: ”ISOLET PAPIRISO- 

LERING FRA EKOVILLA, BRANDKRAV EFTERISOLERING ENFAMILIESHUS”

15.1 Klip 1 – 00:00 – 0 6:25

15.1.1 Udtalelse

” Brandtekniske egenskaber Isolet papirisolering, når vi gerne vil installere det i en i en families hus og lægge det ovenpå eksisterende isolering, så Iso-let er et papirisoleringsprodukt, som bliver solgt af Nviro i Danmark. Man kan købe det i Bauhaus, Stark XL byg, Bygma og flere steder. Og når vi gerne ligesom vil lægge det her produkt oven på eksisterende isolering, ja-men så skal vi kigge lidt på de her brandklasser. Hvilke brandkrav er der egentlig til det her produkt?”

32

” Så Isolet er det, man kalder et klasse E materiale, så når vi har den her li-ste fra A1 i forhold til brandklasser, så ligger den ovre i E, og det er jo fordi Isolet øger den samlede bandlast i bygninger, og det gør den jo, når vi har over 4 centimeter af det, og vi har en densitet på over 28 kilogram. Hvis dette ikke er opfyldt, så kender vi ikke brandklassifikationen på Isolet papi-risolering. På den baggrund så begrænser bygningsreglementet derfor Iso-lets anvendelse til efterisolering af boliger. Og det gør jo for eksempel, at hvis vi har nogle spots i loftet, jamen, så skal vi jo have en have en sikker-hedsafstand på op til en halv meter, hvis de er under 100 watt. Der ligger nogle forskellige krav i forhold til forskellige ting, som man skal sætte sig ind i, men der er i hvert fald, hvis de er under 100 watt. Jamen så skal vi holde det en halv meter væk fra de her spots, og det er lige meget, om de er LED, eller de er lavenergi, eller det er halogen, hvis de har mellem 100 og 300 watt. Det kan jo også være, at man har nogle belysningsarmaturer oppe på loftet, så man kan se noget oppe i loftrummet. Jamen så har vi en sikkerhedsafstand på 80 centimeter, hvis de er 100 til 300 watt. Hvis de er mellem 300 og 500 watt, er det en meter. Over 500 watt kan der være større krav. Man kan også gå ind og kigge CE-mærkningen på produk-terne, så kan det være, at de her spots er godkendte til at blive installeret i brændbare materialer. Vi skal også sikre os, at de her spots er godkendt til at blive installeret i isoleringsmaterialer. Det skal bare være opfyldt, ellers så overholder man de her sikkerhedsafstande i forhold til materialet.”   

” Det samme gælder for brændeovne. Vi har en sikkerhedsafstand i forhold til det her Isolet papirisolering fra Nviro og brændeovne, medmindre der ligger noget andet i CE-mærkningen fra brændeovnen. Så kort fortalt, ja-men, så har vi jo i forhold til ildstedet, så skal det holdes de her 500 milli-meter væk, skorstene 10 centimeter væk, vandrette røgrør 30 centimeter, lodrette røgrør 22,5, og hvis der er en renselem oppe på loftet, så skal det holdes 20 centimeter væk fra renselemmen.  

” Isolet papirisolering i forhold til den her loftkonstruktion, det vil sige den her adskillelse mellem bolig og det her isoleringsmateriale. I det her tilfælde snakker vi om, at der ligger en lille smule mineraluld i forvejen, og vi så lægger det ovenpå. Jamen, så har vi jo af tagdækningen oppe på taget, så ens tag, brandkravene til taget, der er to muligheder vi kan ligesom opfylde her, det her det er den ene af dem, så tagdækningen den skal være det, der hedder klasse BROOF (+2) klasse T tagdækning. I forhold til loftkonstruk-tionen, så skal den være det der hedder en K1 10 MK-godkendt loftkon-struktion B-s1, d0 en klasse 1 beklædning, og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen. Ellers så skal man have det der hedder en bygningsdel klasse EI 30 BD-bygningsdel 30. Så der er rig-tig mange huse helt frem til i dag, fordi rent faktisk så er det lovligt i dag at have en loftkonstruktion, der er en K1 10 D-s2, d2 og denne bygnings-del lever ikke op til de her brandkrav, der er i forhold til det her Isolet papi-risolering. Så det vil sige, at hvis man har et loft ligesom det her loft, der er sådan et panelloft, jamen så i, ja, kan man ligesom sige som udgangspunkt, jamen, så vil det ikke leve op til brandlovgivningen i forhold til det her pro-

33

dukt. Så skal man ud, og så skal man skifte sin sin loftbeklædning eller få en certifikeret brandrådgiver ud, der kan sige, jamen, lever det op til den her K1 10 B-s1, d0 eller ej? Hvis man har et gipsloft derhjemme, så er det ikke sikkert, at det lever op til brandkravene i forhold til det her isolat papi-risolering, fordi man kan faktisk godt gå ned i jem & fix, så kan man købe nogle gipsplader, for eksempel dem her, som er 13 millimeter stor gipsplade på 13 millimeter, men denne gipsplade kan ikke anvendes i brandtekniske installationer. Det vil sige, den har ikke den her mk godkendelse og vil ikke kunne bruges sammen med det her produkt. Så skal man ind og have fat i en anden slags gibsplade, som er det der hedder MK-godkendt. Men det er den kun i en opbygning med Gyproc stålprofiler, så hvis man tager den her gipsplade og installerer den korrekt, man følger de her MK-godkendelser, der ligger i forhold til den her gipsplade, det vil sige man skal følge strin-gent, bruge de rigtige stålprofiler og bruge det rigtige spartelmasse, Det vil sige man skal følge stringent, bruge de rigtige stålprofiler og bruge det rig-tige spartelmasse altså sikre sig brandtætninger rundt omkring om tin-gene. Jamen så kan man opnå en MK-godkendelse med den her kb10ds1d0 oppe på ens loft.”   

” Man skal dog være opmærksom på, at der selvfølgelig er flere brandkrav end bare dem jeg har gået igennem indtil videre her i den her video og gen-nembrydninger til installation og den brand adskillende bygningsdel skal udføres med brandtætninger med samme brandmodstandsevne som den pågældende bygningsdel man skal også huske i forhold til sikkerhedsstyrel-sen, selvom det burde leve op til lovgivningen. Det loft man har jamen, så kan brandtekniske egenskaber af loftbeklædning stride imod kravene i byg-ningsreglementet uanset udførsels tidspunkt.”

16 BILAG 15: VIDEO AF 7. SEPTEMBER 2023: ”THERMOFLOC F 

PAPIRISOLERING BRANDKRAV – EFTERISOLERING ENFA-MILIESHUS”

16.1 Klip 1 – 00:00 – 07:15

34

16.1.1 Udtalelse

” Skal vi snakke om de brandtekniske egenskaber af thermofloc F papirisole-ring, når det installeres i enfamilieshuse og bruges til efterisolering oven på eksisterende isolering, så thermofloc f er et papir isoleringsmateriale. Det er et organisk materiale, der har en brandklasse på E, så når vi kigger på skalaen over brandklasser på isoleringsprodukter og så det går det næ-sten helt ude til højre, og det gør jo at thermofloc f øger den samlede brand-last i bygninger. Man skal vel og mærke være opmærksom på for at opnå den her brand klassifikation på E jamen så skal vi jo have over 4 centimeter og thermofloc isolering vi skal have en densitet på over 28 kilogram hvis vi ikke har det, så kender vi ikke de brandtekniske egenskaber på isoleringsma-terialet, og så kunne den potentielt ligge i en kategori F.”

” Det ved vi ikke, men ved de her oplysninger, jamen så ved vi, at den lig-ger i en klasse E og bygningsreglementet begrænser derfor thermofloc f an-vendelser til efterisolering af boliger i denne her situation. Og det gør jo så, at hvis vi for eksempel har nogle indbygningsspots i loftet eller belysnings-armatur gerne vil lægge det her papirisolering fra thermofloc på Vores loft. Jamen, så har vi en sikkerhedsafstand på cirka 0.5 meter mellem produktet og de her spots.”

” Der kan være nogle strengere krav, fordi i forhold til i standardsamling til installationsbekendtgørelsen så hedder sikkerhedsafstanden, ved de her spots, det er lige meget om de er lavenergi eller de LED eller det er halogen men hvis under 100 watt som sagt 0.5 halv meter, mellem 100-300 watt er 80 centimeter mellem 300 watt og 500 watt det er 1 meter sikkerhedsaf-stand og ellers over 500 watt, så kan større afstande være nødvendige, så man skal meget mere, så det er meget vigtigt, at man går ind og tjekker ce mærkning og godkendelsen på ens spots i loftet. De skal være godkendt til installation direkte i isolering og så skal de være godkendt til installation i brændbare materialer. Man skal også huske at sikre sig, det vender vi en lille smule tilbage til senere, at gennembrydning og det siger rundt om de her spots, så skal man have brandtætnet noget med samme brandmodstand som loftet.”

” Der er jo det samme i forhold til brændeovne. Der har vi også en sikker-hedsafstand i forhold til det her thermofloc f papirisolering produkt alt efter hvad der står i CE mærkningen på brændeovnen hvis den mangler jamen, så kigger vi i forhold til ildsteder, så kan man sige i forhold til ildstedet, så skal det holdes de her 500 millimeter væk, skorstene 10 centimeter væk, vandrette røg rør, 30 centimeter, lodrette 22,5 centimeter, hvis der er en renselem oppe på loftet, så skal det holdes 20 centimeter væk fra renselem-men”

” I forhold til loftkonstruktionen og taget, så er der 2 muligheder for at in-stallere det her produkt, når vi gerne vil efterisolere. Vi skal tjekke, at vores tagdækning vores tag har det, der hedder en klasse brooft2 klasse t tagdæk-

35

ning det vil sige en slags hårdt tag og sammen med det så skal vi have en k 1 10 BS1d0 klasse et beklædning på mellem loft og tag. Og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen. Ellers så kan vi have få det, der hedder en bygningsdel klasse e 30 BD bygningsdel 30. Så man spørger meget opmærksom på de her brandkrav, fordi hvis man har sådan et panel loft ligesom Jeg har her, jamen så er det overvejende sand-synligt, at det ikke er lovligt at lægge det her papirisolering på loftet. Og selvom huset faktisk er opført i 2023 det er fordi brandkravene til sådan en loftkonstruktion her den er de ikke kun er k 1 10 DS2d2 i nogle omstæn-digheder og der snakkede vi om, at det skal have et B og ikke et D altså en k et 10 BS1d0 og ikke en k1 10 DS2d2 og det vil sige, når man har de her pa-nellofter i husene, jamen så er man næsten sikker på, at det ikke vil være lovligt at lægge det her isoleringsmateriale op på loftet, når vi har noget ek-sisterende isolering. Den lægger det ovenpå, hvis man har et gipsloft, så er det heller ikke sikkert det er lovligt, fordi hvis man går i hjem og fiks køber gipsplader, så har de nogle billige gipsplader. Det er for eks. dem her og der skal man bare være opmærksom på at den her gipsplade ikke kan anvendes i brandtekniske installationer. Det vil sige de her loftkonstruktioner, når vi gerne vil installere det her thermofloc f papirisolering på loftet. Jamen, det skal jo være MK godkendt, så det vil sige den her gipsplade vil ikke kunne anvendes. De har så en anden gipsplade i hjem og fix og den her gipsplade. Den er så MK Godkendt i en opbygning med gyproc stålprofiler, så den her gipsplade vil man godt kunne bruge til at lave en loftkonstruktion, som kunne beskytte mod det her papirisolering. Man skal bare være opmærk-som på, at når man så begynder at installere den her loftkonstruktion, så ligger der en MK-godkendelse fra eta Danmark, hvor man skal følge den her vejledning i. Hvordan installerer man det her loft lovligt, så man sikrer sig, at man har de rigtige stålprofiler, man har det rigtige spartelmasse, man sikrer sig alle de her ting, så så vi sikker på. Det er rent faktisk har den her brandtest de her brandtekniske egenskaber, som er påkrævet i for-hold til at installere thermofloc papir på loftet ovenpå.”

” Man skal også være opmærksom på, at det selvfølgelig ikke kun er be-grænset til det jeg snakker om med spots det jeg har snakket om i forhold til skorsten. Det er at snakke om i forhold til loftkonstruktioner, der kan være gennembrydninger til installationer i brandadskillende dele for ek-sempel rundt om spots. Der er nogle krav til loftlem, der er mange forskel-lige andre krav i forhold til brand og gennembrydninger til installation igennem brandadskillende bygningsdel skal selvfølgelig udføres med samme brandtætning med samme brandmodstandsevne som pågældende bygningsdel som vi har den her MK godkendte loftkonstruktion vi har, hvor vi har fulgt den her vejledning fra eta Danmark, så skal vi stadigvæk sikre os, at hvis der er nogle huller i den jamen, så skal de selvfølgelig udfø-res med brandtætninger af samme brandmodstandsevne så nu vi har et loft, og selvom der er en gipsplade i loftet, jamen, så betyder det ikke det ser vi her for sikkerhedsstyrelsen af de brandtekniske egenskaber af loft beklæd-ninger kan stride imod kravene i bygningsreglementet uanset udførselstil-

36

ladelsestidspunktet, som man skal altid være opmærksom på de her ting, så ja.”

” Det var lidt om brandsikkerhed i forhold til thermofloc f papirisolering, hvis man gerne vil lægge det op på loftet, skal gøre opmærksom på, hvis man er sammenbyggede huse, hvis man har etageejendomme eller lig-nende, jamen, så er der selvfølgelig strengere brandkrav i forhold til at in-stallere det her produkt. Hvis I vil se en video omkring det her med spot hvordan ligesom hvor jeg snakker lidt mere om det med spots, så ligger der et link til den video heroppe. Hvis I vil se en video omkring det her med, ja-men papirisolering kan det brænde kan det ikke brænde. Hvorfor er der der strenge krav til det her thermofloc papirisolering så ligger der et link til den video deroppe.”

17 BILAG 16: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”BRANDKRAV CLI- 

MACELL PAPIRISOLERING”

17.1 Klip 1 – 00:00 – 03:44

17.1.1 Udtalelse

” Brandtekniske egenskaber, Climacell papirisolering når vi bruger det til efterisolering i en-families huse. Det vil sige, at vi lægger det ovenpå den eksisterende isolering, så Climacell Papirisolering er et organisk materiale. Det har en brandklasse E, der ligger på E så fra skalaen fra A et til F, der ligger Climacell papirisolering i kategorien E, som er gør at det her pro-dukt det øger den samlede brandlast i bygninger.”

” Og derfor så begrænser bygningsreglementet det til anvendelse til f til-slutningen af boliger, og det gør, at Vi har nogle sikkerhedsafstande blandt andet i forhold til spots og belysningsarmatur. Så hvis vi ikke kender CE-mærkningerne og kender jeg ikke har noget dokumentation for, at de kan installeres i brændbare materialer, jamen, så hvis de er under 100 watt, ja-men så har vi en sikkerhedsafstand til det her materiale på en halv meter og så alt efter ligesom hvor mange watt de har jamen så kan der være sikker-hedsafstanden op til over en meter som er nødvendig. Det samme i forhold til brændeovnen. Der skal vi jo kende CE-mærket på brændeovnen hvis vi ikke har det, jamen så skal vi holde os til de her sikkerhedsafstande i forhold til det her produkt og den hedder ved ildsteder en halv meter, og vi kan komme helt ned på 10 centimeter på skorstenen, men ellers renselem ved skorstenen hedder 20 centimeter.”

” Så hvis man skal installere det oven på den her eksisterende isolering, så skal vi jo sikre os, at tagdækningen lever op til brandlovgivningen, så det skal være det der hedder en brooft2 en klasse t. Vi skal have en loftbeklæd-ning Der er k1 10 Bs2d0 nul en såkaldt klasse 1 beklædning og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen. Man kan også opnå den her brandsikkerhed i forhold til at lægge det her Climacell papiri-

37

solering på loftet ved at have det der hedder bygningsdel klasse e 30 BD bygningsdel 30.”

” Så hvis vi kigger på et panelloft ligesom det Jeg har her, så panel loft der siden 1972 har det været lovligt at have panellofter i Danmark, og det har vi jo stadigvæk helt frem til i dag 2023 og der kan man godt have et loft, der har den her brandklasse der hedder k1 10 Ds2d0 hvis man har det ja-men så kan man ikke lægge Climacell papirisolering på loftet. Der skal man have det der hedder en MK-godkendt loftkonstruktion med den anden klassifikation som jeg nævnte tidligere. Men man kan heller ikke bare gå ud og købe de billige gipsplader i hjem og fix, for de kan ikke anvendes i brandtekniske installationer, så man skal finde den rigtige gipsplade, så man får den her MK-godkendte konstruktion oppe på loftet, så den her plade er for eksempel MK godkendt i en opbygning med gyproc-stålprofil.”

” Så vi skal ind og kigge jo okay jamen, hvordan bygger man så den her konstruktion, så den lever op til den her MK-godkendelse. Det vil sige så er der 2 streger under i forhold til brandsikkerheden Vi skal bare lige sikre os, at når vi har lavet den her godkendte konstruktion eller sikre os at den vi har i forvejen at, der ikke er gennembrydninger til installationer igennem brandadskillende bygningsdele, for de skal selvfølgelig udføres med brandtætning af samme brandmodstandsevne som den pågældende byg-ning.”

” Og det er ikke nok at sige, jamen jeg har jo et gipsloft mit hus og fra 2010 fordi brandtekniske egenskaber og loftbeklædning kan stride mod kravene i bygningsreglementet uanset opførselstidspunktet.”

18 BILAG 17: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”GØR DET SELV 

PAPIRISOLERING SIKKERHED BRAND”

18.1 Klip 1 – 00:00 – 07:35

18.1.1 Udtalelse

”Det kan virke lidt uoverskueligt, når man gerne vil gøre det selv med papirisolering. For hvad er brandkravene egentlig til det? Og hvad siger lovgivningen om det her isoleringsprodukter? Så det var et isoleringsprodukt, man kan gå ned og købe i Bauhaus i Stark i Bygma. Man kan købe det XL-byg, man kan simpelthen leje en trai-ler i XL-byg, i isoleringstrailer.dk, Isonem mfl., og så kan man jo bare gå hjem, og så kan man blæse det ud over den eksisterende isolerering.”

”Men hvad er brandkravene egentlig til det her? Og hvad er sikker-hedsafstanden til belysningsarmatur? Hvad er brandkassen på det her produkt? Hvad sikkerhedsafstanden til en brændeovn, hvad er brandkravene til de her loftkonstruktioner, man har I sit hus. Må

38

der gerne være gennembrydninger i de brandadskillende dele ved spots. Eller skal man gøre noget ved det her? Og så skal vi snakke lidt om det DBI og brandguiden, som i forhold til at gøre det her, for det kræver en hel del planlægning og tanker, før man begynder at lægge det her isoleringsmateriale op på ens loft”

”For materialet er generelt set det, der hedder et klasse E materiale. Det øger den samlede brandlastbygninger. Som regel skal det in-stalleres med en densitet på over 40 millimeter eller over 28 kilo-gram eller over 40 millimeter i tykkelse og bygningsreglementet be-grænser dets anvendelse til efterisolering af boliger. Og hvis vi så starter den med spots. Jamen så hvis man har en spot på loftet den er under 100 watt, jamen så skal man holde det her isoleringsmate-riale en halv meter væk fra de her spots medmindre, for der står nemlig i standard bekendtgørelsen, at belysningsarmaturer skal holdes i passende afstand fra brandbare materialer medmindre, hvis der ikke findes anden information fra producenterne skal spot-tes og projektorer installeres i følgende, mindsteafstande for brænd-bare materialer, hvis under 100 watt som sagt en halv meter, mel-lem 100-300 watt er 80 centimeter mellem 300 watt og 500 watt det er 1 meter sikkerhedsafstand og ellers over 500 watt, så kan større afstande være nødvendige, så man skal sikre sig, at de her spots de er godkendt til installation i isoleringsmaterialer, og de er godkendt til installation i brændbare materialer.”

”Når vi står og kigger på på loftet, så er det egentlig lige meget, om Vi har halogenspots, eller Vi har LED spots eller lavenergi spots, så skal vi jo kigge på okay jamen jeg mangler producentens anvisning, eller jeg ved at de her de er ikke godkendt til installation i brænd-bare materialer, så hvis vi ser her jamen så en sikkerhedsafstand på en halv meter, det gør jo så at inden for de her områder vi har her på det her loft. Jamen der kan man ikke installere det her isolerings-materialer.”

”Jeg tænker jeg har jo købt de her Philip Hue derhjemme og de er faktisk ret fede. Dem burde man da godt kunne bruge sammen med det her papirisolering. Rent faktisk nå vi går ind og kigger på Phi-lips Hue og kigger på det, jamen så er de faktisk ikke engang god-kendt til at blive installeret i isoleringsmaterialer, så det skal man bare være opmærksom på, at de er heller ikke godkendt til at blive installeret i brændbare materialer.”

”Man kan også have nogen hvor at når man kigger på det, så for ek-sempel de her spots fra beslag online til 339 kroner per styk. Men de er faktisk godkendt til at blive installeret i brændbare materialer.

Det er derfor, de har det her m og m. Vi har dog ikke nogen klassifi-kation på, at det skulle kunne blive installeret i direkte i isoleringen, så kan man sige, der mangler det, så nogle gange, så har vi jo sådan

39

noget ligesom den her den er godkendt til installation i isoleringen, men vi har ikke den her MM på den, så det vil sige, at det er ikke den er ikke nødvendigvis godkendt til at blive installeret i brænd-bare materialer og så i forhold til symbolforklaringen, så når man skal have de her spots i loftet, jamen, så må der ikke stå den her som hedder må ikke installeres direkte i isolering, de skal være god-kendt til at blive installeret direkte i isolering, og så skal de have det her mm mærke, så de kan installeres i alle typer materialer også brændbart materialer, når vi gerne vil installere de her spots og have de her spots sammen med det her papirisolering” .

18.1.1.1 ”Så det er bare rigtig, rigtig vigtigt, for ellers bliver det bare noget

bøvlet noget, når vi skal have de her kæmpestore sikkerhedsaf-stande. Apropos sikkerhedsafstande, så er der det samme gælder det samme i forhold til brændeovne. Det har vi jo også en sikker-hedsafstand i forhold til papirisolering, så det er der lidt mere om i en anden video, som jeg linker til i slutningen af det her. Hvis det har interesse og se den her, så når vi kigger i forhold til det her med brandforhold og papirisolering, vejledning og brandbygningsregle-mentet 2018 jamen så skal vi have det der hedder, der er 2 mulighe-der den ene den er Vores tagdækning. Hvad er det der hedder tag-dækning der hedder en klasse brooft2 klasse t tagdækning det vil sige en slags hårdt tag og sammen med det så skal vi have en k 1 10 BS1d0 klasse en beklædning på mellem loft og tag, og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen. Ellers så kan vi have få det, der hedder en bygningsdel klasse e 30 BD bygningsdel 30. Og det gør jo så, at det loft jeg havde spots i før, ja-men det er et panel loft, og hvis panelloftet ligesom lever op til gæl-dende lovgivning, så vil det være en k1 10 DS2d2 og det vil ikke op-fylde brandkravene i forhold til det, så vi skal have et loft der er la-vet af gipsplader Men det må ikke bare være gipsplader med fra hjem og fix af de billige for de billige fra hjem og fix kan ikke an-vendes i brandtekniske installationer, så vi skal have nogle gipspla-der, Der er godkendt til at blive brugt i brandtekniske installationer. De skal være mk-godkendt for at vi kan få den her godkendte loft-konstruktion, og det kan den her plade for eksempel med en opbyg-ning med gyproc-stålprofiler, vi skal bare lige ind og sikre os vi føl-ger de her opskrifter, bruger de rigtige skruer og bruger de rigtige spartelmasse og så videre og så videre og så videre, så vi sikrer os, at den her loftkonstruktion, den er konstrueret korrekt generelt set igennem historien. Jamen så fra 1972 og til nu, så har loftbeklæd-ning generelt skulle udføre som det der hedder en klasse k1 10 BS1d0 beklædning. Det er de her gipslofter, og så har vi den her be-klædning, der hedder klasse k1 10 DS2d2 tidligere klasse 2 beklæd-ning og der kan man sige i forhold til det her isoleringsmateriale, så hvis man har de her paneler, poster eller lignende, som er den her brandklasse K1 10 DS2d2 jamen så vil det ikke være lovligt at lægge det på loftet hvis man skulle have gipslofter er det ikke ensbety-

40

dende med at de lever op til den her klasse k1 10 BS1d0 for at man

skal være opmærksom på, at debrandtekniske egenskaber loftbe-

klædningen kan stride imod kravene i bygningsreglementet uanset udførelsestidspunktet for eksempel har anvendelse af prostonat og blød balosonit aldrig

været tilladt.”

”Man skal også passe på, når man er ude i den her jungle og gerne vil gøre det selv med papir isolering af der kan ligge alle mulige klassifikationer med noget b og d og c og d, og det skal man egent-lig bare ignorere, når man er novice. Men nu vil jeg gerne gå lidt igennem det alligevel, for det er noget med et anvendelsesområde og de her brandklassifikationer er kun gældende inden for et speci-fikt område. Det vil sige der ligger en helt specifik opskrift i det her tilfælde viser opskriften egentlig bare, at hvis man laver en den her k1 10 konstruktion som vi havde før, jamen så ville det faktisk være lovligt, så den kan man egentlig se lidt bort fra. Den er også et pro-dukt der ikke bliver markedsført i Danmark.”

18.2 Klip 2 – 08:22 - 08:52 

18.2.1 Udtalelse

”Det var det. Det er selvfølgelig ikke begrænset kun til de her brandkrav, som jeg er gået igennem. Det er bare lidt af det, man skal være opmærksom på i forhold til, når man gerne vil lave, gør det selv isolering på loftet, hvis i vil se en video omkring hvorfor man ikke må bare lægge det op på loftet og når der ligger 5 centi-meter mineralet, så har en video til det her, hvis i gerne vil se en vi-deo omkring det her med jamen kan papirisolering brænde har jeg en video til det heroppe hvis i vil se en video omkring det her kan der gå råd og svamp i papirisolering har jeg også en video til det.”

19 BILAG 18: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”HANDY PAPIRISO- 

LERING FRA ISODAN – BRANDKRAV”

19.1 Klip 1 – 00:00 – 03:15 

19.1.1 Udtalelse

” Brandtekniske egenskaber, handy papirisolering vi gerne vil bruge det til efterisolering i en families huse så det er jo sådan noget papirisolering man får en pose og så kan man hælde det oven på den eksisterende isolering på loftet, så det her handy isoleringsmateriale, det ved vi faktisk ikke helt ud fra ISODANS hjemmeside, som er ligesom, er den leverandørerne i Dan-mark, hvilken brandklasse den falder i. Muligvis er det E eller F. Jeg synes man kan måske skræmte E på pakken, når vi kigger på dokumentationen

41

på ISODAN.dk jamen så kender vi faktisk ikke brandklassifikationen på materialet. Man kan sige erfaringsmæssigt, når man har et papir isole-ringsmateriale af den her type jamen så ved vi, at det ligger i en klasse E eller en klasse F, og der kan man sige brandkravene i forhold til om man har et klasse E eller klasse F materiale er heldigvis de samme for de her ma-terialer. De øger den samlede brandbelastning i bygninger og det her mate-riale det skal bruges kan bruges ved intensitet på over 25 kilogram upåag-tet så fordi det her det øger den samlede brandlast til bygninger, så be-grænser bygningsreglementet at Handy isolering anvendes til efterisole-ring af boliger.”

” Så når vi kigger på det her handy isolering, sådan når vi skal lægge det op loft, så skal vi sikre os, at vores loftbeklædning vores tagbeklædning er det, der hedder en klasse en brooft2 en klasse t. Vi skal have en loftbeklædning Der er k1 10 Bs2d0 nul en såkaldt klasse 1 beklædning og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen”

” Man kan også opnå den her brandsikkerhed i forhold til materialet ved at have en bygningsdel klasse e30 b bygningsdel 30, så det vil sige, man kan ikke umiddelbart bruge det her produkt, hvis man har et panel loft, fordi panel loftet har som regel hvis de er lovlige en brandklasse på k1 10 Ds2d2. I forhold til gipsplader afgift konstruktioner i loftet, jamen, så skal man have det der hedder en MK-godkendt gipsplade, så den her gipsplade fra hjem og fix den er ikke Mk-godkendt, men selvom man har en MK god-kendt, så er den kun MK-godkendt i en opbygning med gyproc-stålprofiler, for eksempel den her type, der kan være nogle andre typer fra knauf for ek-sempel, og der vil det være lovligt, hvis man går ind og konstruerer den her loft eller sikrer sig loftet lever op til de her forskrifter i forhold til hvor-dan man opnår den her MK-godkendelse på ens loftkonstruktion. Man skal bare være opmærksom på hvis der er huller i det, for eksempel omkring spots, så skal man sikre de her gennembrydninger med samme brandmod-standsevne som pågældende bygningsdel. Man skal dog også være op-mærksom på, at de brandtekniske egenskaber får loft beklædninger kan stride mod kravene i bygningsreglementet uanset og udførelsestidspunktet så er der jo også nogle krav i forhold til det her med spots så spots kan for eksempel hvis man ikke har producentens anvisninger, de ikke er godkendt til at være installeret i brændbare materialer, godkendt til at være installe-ret i isolering. Jamen, så skal de holdes, hvis de er under 100 watt en halv meter væk.”

20 BILAG 19: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”NATIVO HUNTON 

TRÆFIBERISOLERING BRANDKRAV – EFTERISOLERING ENFAMILIESHUS”

20.1 Klip 1 – 00:00 – 06:30

20.1.1 Udtalelse

42

” Brandtekniske egenskaber Hunton nativo træfiberisolering, når vi gerne vil bruge det til efterisoleringen i en families huse, så det vil sige, vi tager det her isoleringsmateriale. Det kan være i pladeform. Det kan være i løs form, og så lægger vi det oven på eksisterende isolering. Det er det, det til-fælde ved den her hunton nativo træfiberisolering hvad er det, der hedder et klasse E materiale, og det gør jo så, at det her materiale vil øge den sam-lede brandfare i bygninger og bygningsreglementet begrænser på den bag-grund derfor Hunton nativo anvendelse til efterisolering af boliger og der er jo en del brandkrav i forhold til det, så et af dem. Det er jo for eksempel hvis man har nogle belysningsarmaturer eller spots i loftet. Jamen, så har vi en sikkerhedsafstand i forhold til dem hvis under 100 watt som sagt 0.5 halv meter, mellem 100-300 watt er 80 centimeter mellem 300 watt og 500 watt det er 1 meter sikkerhedsafstand og ellers over 500 watt, så kan større afstande være nødvendige. Det samme gælder jo også i forhold til ventila-tionsanlæg. Jamen, Vi skal ind og kigge på det der hedder CE-mærkningen. Vi skal ind og kigge på godkendelsen på de her spots, og så skal vi tjekke, at de er godkendte til at blive installeret i isolering, at de er godkendte til at blive installeret i brændbart materiale. Hvis vi ikke kan finde den her CE-mærkning for produkterne, jamen, så skal vi holde den her sikkerhedsaf-stand. Det samme gælder med sikkerhedsafstand i forhold til brændeovne. Der har vi også nogle krav, hvis vi ikke har noget dokumentation for pro-ducenten af brændeovnen og skorstenen, som ligesom dokumenterer ja-men, vi kan måske lægge det tættere på, fordi man har noget brandbeskyt-telse Noget ekstra brandbeskyttelse, der er installeret i den her skorsten.”

” Så for eksempel for ildsteder. Jamen så hedder sikkerhedsafstanden i for-hold til træfiberisolering. En halv meter skorstenene er 1 så kan man sige i forhold til ildstedet, så skal det holdes de her 500 millimeter væk, skorstene 10 centimeter væk, vandrette røg rør, 30 centimeter, lodrette 22,5 centime-ter, hvis der er en renselem oppe på loftet, så skal det holdes 20 centimeter væk fra renselemmen.”   

” Så i forhold til hvilke på hvilken måde vores loftkonstruktion så ligesom kan leve op til den her brandlovgivning i forhold til det her træfiber isole-ring i det her tilfælde Hunton Nativo, der gælder faktisk de samme brand-krav. Hvis det nu var papirisolering vi ønskede at isolere eller isolere efteri-solere med på Loftet jamen der hedder tagdækningen skal være det der hed-der en brooft2 klasse t tagdækning og så er der jo også til loftkonstruktio-nen, så loftkonstruktionen skal være det der hedder en k 1 10 BS1d0 en så-kaldt klasse 1 beklædning og der må ikke være hulrum mellem isolerings-materialet og beklædningen.”

” Derudover, så kan man opnå det ved en bygningsdel i 30 bd bygningsdel 30. Det her det gælder jo kun for enfamilieshuse det vil sige, der ligger alene, ikke sammenbyggede huse, ikke etageejendomme, ikke rækkehuse. Der er nogle andre krav, der er lidt strengere i forhold til dem. I forhold til bygningsreglementet så hvis vi kigger helt tilbage til 1972 og til i dag 2023 jamen, der har der ligget en mulighed for at man kunne lave lofter i de her

43

boliger, hvor man kunne have en loftkonstruktion, der er det der hedder en k1 10 ds2d2 og den vil jo selvfølgelig ikke leve op til den her brandlovgiv-ning i forhold til hvis vi skal efterisolere med det her Nativo produkt fra Hunton som træfiberisolering, så man skal være opmærksom på, at hvis man har panellofter i ens hus, jamen, så er det overvejende sandsynligt, at det ikke lever op til brandkravene.”   

” Derudover, så hvis man har noget gipsloft, så er det heller ikke sikkert, at ens gipsloft lever op til de her brandkrav i forhold til at lægge det her træfi-berisolering oppe på loftet, fordi for eksempel her har vi en gipsplade fra hjem og fix, men den kan ikke anvendes i brandtekniske installationer, så vi skal finde en gipsplade, det har de heldigvis også i hjem og fix, der er godkendt til det, der hedder MK godkendt som gerne må bruges i brandtek-niske installationer, så den her plade den er godkendt tiI en opbygning med gyproc-stålprofiler men hvad betyder det her MK godkendt? Det betyder egentlig, at når vi skal op og installere det her træfiber, vi skal lægge gipsplader nedenunder, jamen, så skal vi ind og kigge i den her opskrift el-ler den her vejledning i forhold til jamen, hvordan opnår vi en konstruk-tion nedenunder der er MK godkendt. Og der ligger jo sådan en ETA Sammen med fra eta Danmark, hvor vi kan gå ind og se jamen, det skal være de her specielle stålprofiler vi skal bruge den her slags skruer, vi skal bruge den her type spartelmasse, og når det er ligesom opfyldt, jamen, så har vi jo en godkendelse i forhold til vores loftkonstruktion, hvis vi ikke har den, jamen, så kan vi desværre ikke bruge det træfiberisoleringsmateriale det er over, ligger der jo nogle flere krav i forhold til lovgivningen. Jeg vil ikke gå igennem dem alle sammen her, men vi har været igennem. Det her med de her spots med brændeovn. Vi har været igennem med loftkonstruk-tioner og så hvis man har spots hvis man har en loftlem hvis man har no-get lignende, jamen så er der selvfølgelig også nogle krav til loftlemmen, der er også krav til de her gennembrydninger, det vil sige de her huller, der er rundt om spots rundt om lofter rundt om ventilationskanaler rundt om gennemføringer, og de skal selvfølgelig udføres med den samme brandtæt-ning brandklasse, som den pågældende bygningsdel og upåagtet om man så går tilbage og man har en MK-godkendelse på ens loft, så skal man alli-gevel lige være OBS og gå det hele igennem, fordi sikkerhedsstyrelsens si-ger, loftbeklædning kan stride imod kravene i bygningsreglementet uanset udførsels tidspunktet, så vi skal lige ind og tjekke de her ting, før vi begyn-der at lægge det her Nativo træfiber isolering oppe på Vores loft også løs form eller det er i pladeform.”

” Så det var en lille introduktion til det, hvis i vil se mere i forhold til det her med spots, så har jeg en video omkring det med papirisolering, der gæl-der de samme krav i forhold til det her materiale og til papirisolering, det har den samme brandklasse hvis i vil se en video omkring det her med om papirisolering kan brænde, fordi igen er det de samme brandtekniske egen-skaber der er til det her træfiberisolering og papirisolering. Så har jeg et link til den video heroppe.”

44

21 BILAG 20: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”STEICO ZELL TRÆ- 

FIBERISOLERING BRANDKRAV – EFTERISOLERING ENFA-MILIESHUS”

21.1 Klip 1 – 00:00 – 06:15

21.1.1 Udtalelse

” Brandtekniske egenskaber Steico Zell træfiberisolering, og vi gerne vil bruge det til isolering af i en families huse. Så hvis Vi har det her isole-ringsprodukter, Det kan være i løs form. Det kan være i pladeform, at vi gerne vil lægge det ovenpå eksisterende i isolering. Jamen, hvad er kravene så til det her materiale?”

” Så Steico Zell er kategoriseret som det, der hedder et klasse E materiale, og det vil sige det øger den samlede brandbelastning i bygninger og byg-ningsreglementet begrænser derfor Steico Zell anvendelse til efterisolering af boliger, så før man lægger det her oppe på loftet, så skal man ligesom gøre sig nogle overvejelser, for hvordan kan man lovligt få lagt det her pro-dukt oppe på loftet? Der har vi blandt andet noget sikkerhedsafstand i for-hold til spots. Det gælder det samme, de samme krav som papirisolering. Den hedder en halv meter, hvis de her spots hvis under 100 watt som sagt 0.5 halv meter, mellem 100-300 watt er 80 centimeter mellem 300 watt og 500 watt det er 1 meter sikkerhedsafstand og ellers over 500 watt, så kan større afstande være nødvendige. Det samme gælder i forhold til ventila-tionsanlæg, så hvis vi har en motor oppe på loftet, jamen, så skal vi sikre os, at vi godt må lægge brændbart materiale oppe af den her motor, så det samme med de her spots med belysningsarmaturer med motor med skor-sten. Jamen så ligger der en CE-mærkning, hvor vi kan gå ind og kigge på de her enkelte produkter, hvis CE-mærkningen mangler, eller dokumenta-tionen, så holder vi os selvfølgelig til retningslinjerne, men hvis nu vi har nogle spots så skal de være godkendt til at være installeret i isoleringen, og de skal være godkendt til at være installeret i brændbare materialer, hvis de ikke er det, jamen, så forholder vi os til de her sikkerhedsafstande. Det

45

samme gælder for brændeovne og skorstene. Jamen der ligger også en CE-mærkning på brændeovnen, hvis vi ikke har CE-mærkningen og vi ikke kender de specifikke sikkerhedsafstande i forhold til den. De kan jo i teorien godt være større end dem, der står i vejledningen brandbygningsreglemen-tet 2018 jamen så forholder vi os til de her forskellige afstande, ildstedet, så skal det holdes de her 500 millimeter væk, skorstene 10 centimeter væk, vandrette røg rør, 30 centimeter, lodrette 22,5 centimeter, hvis der er en renselem oppe på loftet, så skal det holdes 20 centimeter væk fra renselem-men i forhold til en loftkonstruktion og tag jamen så en mulighed, når man gerne vil installere det her Steico Zell papirisolering oven på den eksiste-rende isolering. Jamen, Det er jo at vi skal have en tagdækning der hedder en klasse broof2 en klasse t vores loftkonstruktion imellem boligen og det her træfiberisolering materiale. Den skal være en k1 10 Bsd0 en såkaldt klasse, et beklædning og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmateri-alet og beklædningen. Ellers kan det også op opfyldes med en bygningsdel klasse e 30 BD bygningsdel 30. Så historisk set, når vi kigger på de her loftkonstruktioner i boliger, så fra 1972 og frem til nu, så har det været lovligt at have en loftkonstruktion, Der er en såkaldt brandklasse k1 10 Ds2d2. Det er som regel hvis man har panellofter i loftet eller træloft og de her trælofter der med den her brandklasse lever de ikke op til, at man kan lægge træfiberisolering op på loftet. Det gælder også nye byggerier, som er opført i 2023, hvis de har den her brandklasse i loftet. Jamen, så vil det ikke umiddelbart være lovligt at lægge det her træfiberisolering fra Steico Zell oven på.”

” Hvis der nu skulle være et loft af gipsplader det vender vi tilbage til se-nere. Jamen, så er det ikke ens betydende med at ens loft. Det er lovligt fordi for eksempel den her gipsplade kan ikke anvendes i brandtekniske in-stallationer, og det vil selvfølgelig ikke være lovligt, hvis loftet var konstru-eret af den. Hvis Vi skal leve op til de her krav, der ligger i forhold til, at man skal have en k 110, som er ligesom en MK-Godkendt af loftkonstruk-tion, der skal man ind og have fat i for eksempel denne her plade, som er godkendt i en opbygning med gyproc-stålprofiler, så pladen i sig selv er ikke nok. Vi er også nødt til at følge den her vejledning for at opnå den her brand-klassifikation, så vi skal ind og kigge i de her MK-godkendelser, som man ligesom den her opskrift i forhold til jamen, hvordan opnår vi den her brandklassifikation i forhold til denne her gipsplade? Der står noget om, at jamen, vi skal bruge den rigtige profiler, de her søm, det her spartelmasse vi kan bruge, vi skal bruge til at lave tætningerne på skal være af en vis type, og det er jo ligesom også afspejlet i forhold til vejledning og brand bygningsreglement 2018 er gennembrydninger til installationer gennem brandadskillende dele skal udføres med brandtætning og med samme brandmodstandsevne som pågældende bygningsdel. Der er også derfor, at når vi spartler imellem de her gipsplader, når Vi har den rigtige MK-god-kendte gipsplader og ligesom bygge den her MK-konstruktion, jamen, så skal vi sikre os at det her spartelmasse vi bruger, også lever op til de her brandkrav.”

46

” Og i forhold til det jeg sagde med den her anden gipsplade. Jamen, så er det jo fordi de brandtekniske egenskaber af loft beklædninger kan stride imod kravene i bygningsreglementet uanset opførelsestidspunktet. Så når Vi har det her isoleringsmateriale, træfiberisolering materiale fra Steico Zell, selvom det så er løs eller er det pladeform, når vi skal lægge det op på loftet, skal vi sikre os, at vores loftbeklædning har den her MK-godken-delse, fordi man har kunnet købe de her gipsplader, som ikke er godkendte. Jamen, så uanset hvad, og der kan være rigtig mange huller i det her, ja-men, så kan ens loftbeklædning stride imod kravene i bygningsdele og det er meget, meget vigtigt, før man begynder at introducere et produkt lige-som det her, der ligesom øger den samlede brandtest i bygninger, man kan sige i forhold til brandklassifikationen på træfiberisolering og brandklassifi-kationen på papirisolering, så er der de samme krav, så hvis vi vil se en vi-deo omkring det her, kan papirisolering brænde, som så også gælder for det her træfibermateriale.”

22 BILAG 21: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”BRANDKLASSER 

TRÆFIBERISOLERING”

22.1 Klip 1 – 00:00 -05:00

22.1.1 Udtalelse

”Vi skal snakke brandklasser på træfiberisolering, så træfiberisole-ring forhandlet i Danmark har som oftest en brand klassifikation på E. Vi har dog et par produkter, som ikke har en brandklassifikation. Der kender vi rent faktisk ikke de brandtekniske egenskaber, og så må vi jo bare forholde os til det, der står i for eksempel SBI207. Som siger, at materialet opfylder ikke kravene til klasse B materiale, hel-ler ikke selvom det tilsættes brandhæmmende stoffer.”

”Træfiberisolering bidrager til den samlede brandstige bygninger og bygningsreglementet begrænset derfor dets anvendelse. Og så kan det være, man bliver lidt forvirret sige jamen Sagsøgte. Jeg har set dem med alle mulige andre brande klassifikationer end E Jeg har set det med Bs1d0, Ds2d0, Ds1d0 og det er ikke en klassifikation på isoleringen. Det er klassifikationen inden for en konstruktion, så det vil sige indenfor et anvendelsesområde.”

”Så til alle klassifikationer følger der et anvendelsesområde en så-kaldt field of application. Den gældende klassifikation er kun gyl-dig inden for dette område, så hvis vi tager en her, så skal man op-fylde alt det, der står i den her. Det er så en end-use-application for at kunne opnå den her brandklasse yderst til højre. Det går vi lidt længere ind i lidt senere, så for eksempel hvis man har en branddør, så en dør i sig selv kan ikke have en klassifikation, der hedder EI230. Der har man kun inden for et område. Den må maksimalt være X høj XX bred installeres bestemte typer vægge indhold be-

47

stemte typer hardware med videre. Hvis ikke Det er overholdt af klassifikationen ikke gyldig, så materiale kan i sig selv ikke være Bs1d0. Det er den kun indenfor et område, for eksempel lodret og vandret samling af tilladt, hvis det står angivet, Der er krav til mate-riellet, monteres på om der må være hulrum med videre.”

”Så hvis vi for eksempel tager det her produkt fra Sverige, som hed-der sådan noget termotræ original, så har vi den som en klasse E, så det er på materialet alene, men det kan godt indgå i en sammen-hæng i et område, og det er at Vi har den der termotræ fireprotect klasse Ds2d0 så for at opnå den så skal vi ind og kigge på. Jamen så må der jo ligge en eller en brandtest af en eller anden art, som lige-som viser, hvordan kommer man frem til den her klassifikation? Så jeg har den her reaction to fire klassifikation her for at opnå den her Ds2d0 så for at opnå den her Ds2d0 jamen så skal vi have en densi-tet på over 27 kilogram per kubikmeter, vi skal have et bræt nede-nunder, som er mindst 10 millimeter tykt, og det skal have en den-sitet på 510 kilo. Blandt andet når vi så kigger på det. Okay, jamen, hvordan kan vi opnå det? Her kan vi opnå det her, hvis vi bruger en almindelig panel loft i Danmark for eksempel fra frøslevtræ ja-men der har vi mindste densitet på det her materiale på 390 kilo, så det vil sige det vil sige være under 510 kilo. Så hvis vi lægger det her træfiberisolering oven på den, jamen så kan vi ikke bruge den her klassifikation. Jamen så vil det stadigvæk være klasse E materi-ale i forhold til tykkelsen, så stod der at den skulle være 10 millime-ter tyk og mange af de her loftpaneler man kan installere, jamen de er jo 8 millimeter tykke, og så kan vi heller ikke bruge den her brand klassifikation.”

”Så stod der noget med, at man kunne jo også have et substrat euro-class a1 eller a2s1d0 som er mindst 6 millimeter tykt, men densitet på over 510 kilogram. Og der har vi faktisk en gipsplade i jem og fix. Man skal bare lige huske, at den skal være godkendt til at an-vendes i brandtekniske installationer.”

”Og så kan man jo så undre sig over, hvorfor man vælger at teste den her med en 6 millimeter plade, når alligevel man lovligt kunne lægge det her loft op på loftet. Hvis man alligevel har en godkendt MK og bygningen med gipsplader med gyproc-stålprofiler for ek-sempel hvis man bruger de her gipsplader fra hjem og fix fordi de her gipsplader, de har nemlig en densitet på 707,69 kilo, så det vil sige, den ville vi godt kunne bruge i en mk-godkendt konstruktion til at lægge det her træfiber isolering ovenpå. Men så kan brandkas-sen egentlig være underordnet, fordi når vi har den her loftkon-struktion, så vil det faktisk være lovligt at alligevel.”

48

23 BILAG 22: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”END USE APPLI- 

CATION PAPIRISOLERING HVAD ER DET”

23.1 Klip 1 – 00:00 – 05:00

23.1.1 Udtalelse

”Nu bliver det lidt nørdet. Vi skal snakke om noget der hedder end-use-application og papirisolering, så vi kigger på 4 forskellige papir produkter i Danmark som alle hver for sig er klassificeret som klasse E. Det er ISOCELL Thermofloc varmfibre og Ekovilla måske stødt på, hvor Det er blevet kaldt ISOLET nogle gange er det også blevet solgt som ISONEM.”

”Så alle de her produkter, de er klassificerede som det, der hedder brandklasse E, når produkterne er alene. I nogle tilfælde så ligger de i et uklassificerede område, for eksempel under 40 eller 60 milli-meter, og så kan de potentielt have en brandklasse på F, når vi så kigger lidt nærmere på de her produkter og kigger i det, der hedder brandguiden. Jamen, så har vi noget, der hedder et field of applica-tion eller en end use application, så i forhold til papirisolering pro-dukterne i Danmark, er der ikke nogen af de her producenter eller distributører, der har valgt at lægge en field of application frem, så vi har faktisk kun en end-use-application som sådan angiver et om-råde, hvor man kan bruge det her indenfor for et materiale i sig selv kan nemlig ikke være det, der hedder en brandklasse Bs1d0. Det kan kun være inden for en specifik omstændighed, så for eksempel hvis vi har ekovilla her jamen så vil den kun kunne være den her brand klassifikation, hvis alle de ting over til venstre i end applica-tion er opfyldt, så vi skal opfylde alle de her ting for at kunne få den her brandklasse, så når vi kigger på det, så opnår den kun den her brandklasse, når Vi har et bræt nedenunder eller kalciumsilikat bo-ard, så det vil sige, når vi går ind og kigger fra f.eks. på et loft og kigger på efterisoleringen. Jamen så skal jeg som minimum installe-

49

res som jeg er testet, så vi kan ikke opnå den her brandklasseklassi-fikation, hvis vi bare begynder at blæse de her materialer ud på det her loft eller begynder at pakke det ud af pakken at hælde det ud på det her loft. Det kan man simpelthen ikke. Vi skal ind og kigge på et loft, hvor der ikke ligger isolering i forvejen, hvis vi skal til at bruge de her brandklassifikationer.”

Så når vi kigger på det og kigger på Ekkovila jamen så kunne vi ikke bruge den i den konstellation, som vi havde før. Men vi kan heller ikke bruge nogen af de andre produkter, der ingen af dem, der lever op til den her brandklassifikation, som ligesom følger med alle de her B og D. Og hvis vi lægger det ovenpå eksisterende isole-ring, så hvis vi skal bruge den her end-use-application og måske kunne opnå den her klassifikation på materialet den her konstruk-tion, jamen, så er vi nødt til at kigge på et loft, hvor der ikke ligger isolering i forvejen, og så kan vi kigge på, jamen, hvad er det for no-get underlag vi skal have.”

”Det her jamen i forhold til de her wood base panel, så kan man sige jamen i forhold til warmfiber, jamen så har vi det, der hedder en træbeklædning på over 10 millimeter med en densitet på 510 ki-logram. Det er lidt uheldigt med de her 510 kilogram. Det vender vi tilbage til, men Det er fordi de fleste paneler, der bliver solgt i Dan-mark, faktisk har en middel densitet omkring 400 kilogram.”

”Med Ekkovilla der har vi det samme i forhold til wood base panel. Der har vi bare, at densiteten skal helt op på 680 kilogram, og vi skal have hvad, og det samme gælder for ISOCELL og for Ther-mofloc. Vi skal have en densitet på over 680 kilogram, og når vi så kigger på BR2018, der hedder BR2018, at vi skal have en beklæd-ning klasse k1 10 Ds2d2 sådan en såkaldt klasse, 1 beklædning i huse og det har jeg faktisk haft helt fra 72 og frem til nu. Så når vi bider mærke i det der hedder Ds2d2 og så kigger på brandkravene i forhold til Ekkovilla jamen så hedder den klasse Ds2d0 så det vil sige hvis vi har en lovlig loftbeklædning som er Ds2d2 jamen så kan vi ikke lægge ovenpå og opnå den her brand klassifikation på Bs2d0.”

”Igen, Vi skal kigge på densitet, men nu kigger vi bare på brandkas-sen på underlaget og der brandkassen på underlaget skal være bedre end det, der er kravet til vores loftkonstruktioner, så der kan vi ikke antage, at det her, det er opfyldt.”

”I forhold til brandguiden så står der jo også, at materialet i sig selv kan ikke være et bs1d0. Så når vi kigger på thermofloc her for ek-sempel i stedet for, fordi vi ligesom har sagt jamen ekkovilla funge-rede ikke jamen, hvad kan vi så gøre med thermofloc? Så hvis vi kigger på thermofloc jamen, så skal den være på et wood base perl,

50

men densitet på over 680 kilogram. Tykkelsen skal være mellem 10 og 14 millimeter, og vi skal have en reaction til fire på brættet på minimum klasse D.”

23.2 Klip 2 – 05:27 – 09:30

23.2.1 Udtalelse

”Når man kigger på ISOCELL og thermofloc og så videre. Jamen, så havde vi det her krav til densiteten på det her bræt skulle være på over 680 kilogram, så det vil sige, vi kan ikke bruge de her normale panellofter for at kunne opfylde den her brandklassifikation i for-hold til ETA’en på nogle af de her produkter, så var der jo så den anden ting, der var, og det er, at der står det her kalciumsilikat bo-ard der står ligesom i brandlovgivningen, at man må gerne udskifte et element, hvis man har et element, der er bedre, så vi har ikke rig-tigt de der kalciumsilikat boards det er ikke rigtig noget vi bruger i Danmark, men man kunne godt tage en gipsplade i stedet for og sige, okay, men vi tager en gipsplade med samme brand klassifika-tion med samme densitet, så densiteten i det her tilfælde skulle så være på 870 kilogram. Så hvis vi nu går i hjem og fix kan i år, hvad med den her gipsplader så den gipsplade her? Den kan ikke anven-des i brandtekniske installationer, så den fungerer ikke rigtig, men i hjem og fix har de også en anden gipsplade. Den er så MK-god-kendt i en opbygning med stålprofiler, så den kan vi faktisk godt bruge. Men når vi så kigger på den her ETA for ISOCELL eller ther-mofloc jamen, så står der lige pludselig noget med densitet og her, der er densiteten jo på 707,69 kilo på de her gipsplader i hjem og fix, som egentlig faktisk er MK-godkendt og vil kunne indgå et lovligt loft i Danmark. Men den her densitet, når vi kigger på den jamen 707 kilogram i forhold til de her densitet, der var som krav. Jamen, så Ekkovilla fejler, thermofloc fejler og ISOCELL fejler, men varme fiber, der var den faktisk kun på 510 kilogram, så man kan sige et lovlig konstrueret loft i Danmark som MK godkendt der vil varme

51

fibre var faktisk kunne alene opnå den her brand klassifikation på Ds1d0 men kun også kun i den konstruktion og når man selvfølge-lig følger de andre ting der stod i denne her ETA.”

”Men hvis vi nu var interesseret i at få den her brand klassifikation på Thermofloc og på Ekkovilla og på ISOCELL jamen, så skulle vi jo have den her densitet på 870 kilogram. Så findes der nogle gipspla-der, hvor vi kan få det, så hvis vi nu har jeg taget en anden gipsplade, der er 12 halve kilogram eller 12,5 millimeter tyk og der kan vi se densiteten er 696, så den duer ikke rigtig, men hvis vi nu kigger på brandgipsplader, så hvis Jeg har en GKF scan 15 plade ja-men så den er faktisk der har vi en densitet på 880 kilogram per ku-bikmeter, så det vil faktisk sige, at den almindelige gipsplade den duer ikke. Men hvis vi tager noget brandgips jamen, så kan vi fak-tisk godt opnå en klassifikation på materialerne på Bs2d0, men det er kun i de situationer, der skal selvfølgelig alle de andre ting der står end-use-application skal selvfølgelig også være oplyst, så hvis man køber brandgips plader og lægger det her isoleringsmateriale ovenpå, jamen, så er det faktisk potentielt muligt at man kan opnå de her end-use-application.”

”Man kunne også bare gå ned i jem og fix købe de her MK-god-kendte plader installere dem korrekt i loftet følge brændelovgivnin-gen i forhold til det her klasse E materiale, hvis man ikke selv har bygget det her loft, skal man være opmærksom på, at selvom be-klædninger generelt har skulle udføres som k1 10 Bs1d0 tidligere klasse 1 beklædning eller en beklædning klasse k1 10 Ds2d2 tidli-gere klasse 2 beklædning så er der ikke nogen garanti for, at de her loftkonstruktioner i de huse vi har i Danmark er lovlige fordi brandtekniske egenskaber og loftbeklædninger kan stride imod kra-vene i bygningsreglementet uanset udførelse, tidspunktet og man skal også sikre sig, at der ikke er gennembrydninger til installatio-ner igennem brandadskillende bygningsdele og de har brandadskil-lende de her gennembrydninger skal selvfølgelig udføres med brandtætning og med samme brandmodstandsevne som den på-gældende bygningsdel.”

24 BILAG 23: VIDEO AF 8. SEPTEMBER 2023: ”TRÆFIBERISOLE- 

RING MED THERMOCELL: BRANDTEKNISKE EGENSKABER OG SIKKER INSTALLATION”

24.1 Klip 1 – 00:00 – 05:00

24.1.1 Udtalelse

”Brandtekniske egenskaber, Thermocell træfiberisolering, når vi skal bruge det til efterisolering af en families huse, så Thermocell træfiberisolering er noget isoleringsmateriale, som vi kommer i pla-

52

deform eller løs form, som vi kan lægge ovenpå eksisterende isole-ring. Det er et organisk materiale, når vi har været inde og kigge på producentens vejledninger og deres ETA, så har vi ikke kunne finde en brandklasse på produktet, vil jeg kun kunne finde nogle brand-klasser på produkter, hvor det er en konstellation, som vi ikke har i det her tilfælde, hvor vi lægger det ovenpå eksisterende isolering. Men vi ved dog erfaringsmæssigt, at det ligger, burde ligge i en klasse E. Det er overvejende usandsynligt, at det ligger i en klasse F, så det her materiale det øger den samlede brandlast i bygninger. Og heldigvis kan man sige, at brandkravene er det samme, om det så ligger til en klasse E eller en klasse F, og derfor så begrænser byg-ningsreglementet Thermocells anvendelse til efterisolering af boli-ger.”

”Og det gør jo så, at vi har nogle sikkerhedsafstande ligesom med papirisolering, så hedder sikkerhedsafstanden til spots, hvis vi ikke har anden information fra producenten, hvis de er under 100 watt, så hedder det, at vi skal holde det her isoleringsmateriale en halv meter væk fra spots for belysningsarmaturer skal holdes i passende afstand fra brandbare materialer, hvis der ikke findes anden infor-mation fra producenterne, skal spots projektører installeres i føl-gende mindste afstand fra brandbare materialer under 100 watt en halv meter, 100 til 300 watt 80 centimeter, 300 til 500 watt en meter, over 500 watt kan større afstand kan være nødvendigt, at det kan have 500 watt selvfølgelig også, men det regner jeg med er lidt for meget, og så et belysningsarmatur med lyskilde, der kan udsætte brændbar materiale i tilfælde af fejl skal være forsynet med en be-skyttelsesskærm foran lyskilden i overensstemmelse med produ-centens anvisninger.”

”Det gælder egentlig det samme med brændeovnen samt krav i for-hold til dokumentation, at vi skal have et CE-mærke, der siger, vi må lægge det her træfiberisolering tættere på brændeovnen, hvis vi ikke har noget godkendelse eller noget dokumentation for det, så hedder det en halv meter væk fra ildsteder 10 centimeter fra skor-stenen 30 centimeter fra vandrette rør, 22,5 centimeter fra lodrette rør og 20 centimeter fra renselem i skorstenen.”

”i forhold til en tagkonstruktion Så har vi 2 muligheder sådan en mulighed det er, at vi skal have en tagdækning for, at vi kan lægge det her isoleringsmateriale op på loftet på den eksisterende isole-ring, der hedder en klasse broof t2 en klasse t tagdækning, så skal vi have en loftkonstruktion mellem bolig og loftsrummet, der hedder en k1 10 Bs1d0 en klasse 1 beklædning og der må ikke være hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen. Vi kan også klare det med en bygningsdel klasse EI 30. Det vil sige en såkaldt BD byg-ningsdel 30 og det gør jo så, at hvis man har panellofter i sit hus, så er det overvejende sandsynligt at man ikke kan bruge det her mate-

53

riale på loftet, fordi brandkassen på de her panellofter, hvis de er la-vet lovligt helt fra 72 og frem til i dag 2023 vil med overvejende sandsynlighed have en brandklasse på k1 10 Ds2d2 og densiteten vil ikke leve op til de her krav, der ligger i forhold til ETA så.”

”Tænker du jamen Sagsøgte, så kan vi bruge en gipsplade, men vi kan ikke bare bruge en hvilken som helst gipsplade, fordi en gipsplade kan være ligesom den her man kan købe i hjem og fix ikke være godkendt til at anvende til brandtekniske installationer, så den vil ikke kunne bruge dem med det her thermocell produkt. I stedet skal være fat i det der hedder en MK-godkendt gipsplade. Man skal bare også lige være opmærksom på at den er kun MK-godkendt i en opbygning med stålprofiler, og så var det jo før vi havde den her opskrift fra ETA Danmark i forhold til hvordan vi opnår den her brandklasse certificering på den her loftkonstruktion, så vi kan lægge det her isoleringsmateriale oven på vores eksisterende isole-ring, så der skal vi ind og tjekke, at vi rent faktisk har en loftkon-struktion, hvor man har fulgt den her opskrift så ens løft rent fak-tisk er okay i forhold til den her MK godkendelse. Derudover skal man selvfølgelig tjekke at der ikke er gennembrydninger til installa-tioner hvis der er gennembrydning til installationer for eksempel rundt om spot eller loftlem eller ventilationssystemer, så skal de være udført med brandtætning med samme brandmodstandsevne som pågældende bygningsdel nogle gange, så kan man godt have et loft sådan det burde jo være lovligt, men man skal bare være op-mærksom på, at de brandtekniske egenskaber loftbeklædningen

kan stride imod kravene i bygningsreglementetuanset udførsel

tidspunktet” .

25 BILAG 24: VIDEO AF 24. SEPTEMBER 2023: ”JEG SKAL I RET- 

TEN I FORBUDSSAG OMKRING PAPIRISOLERING DEN 7-8 NOVEMBER”

25.1 Klip 1 – 00:00 -01:45 

25.1.1 Udtalelse

”I august 2022 sender NVIRO så et påkrav, til mig, om at fjerne vi-deoerne, fordi der umiddelbart som jeg forstår det, er et billede i den, som de ikke kan lide”

”I januar lægger jeg nogle nye videoer op, og så sender de et nyt på-krav til mig og jeg prøver at gøre hvad der står i påkravet, at de ikke vil have at jeg viser deres logo og det prøver jeg så at censurere dengang og så hører jeg ikke mere fra dem”

”Så i februar 2023 der sender Sikkerhedsstyrelsen så et påbud til NVIRO om at de skal rette og få styr på deres dokumentation.

54

NVIRO går så ind og putter den her ETA, som de ikke havde før, ind i deres konstruktionskatalog og så siger de, nu har folk ligesom helt styr på hvordan man bruger det. Og så siger Sikkerhedsstyrel-sen at det må så være okay, nu kan nok godt finde ud af det og jeg søger så aktindsigt i det her”

25.2 Klip 2 – 05:14 – 05:27 

25.2.1 Udtalelse

”Så det var bare en lille opdatering, I må skrive hvad I synes nede i kommentarerne, vidste I at der var blevet sendt et påbud til NVIRO eller ikke? Det må i skrive dernede” .

26 BILAG 25: VIDEO AF 15. OKTOBER 2023: ”PAPIRULD ER 

ULOVLIGT, SOM LOFTISOLERING – UDEN CERTIFICERET BRANDRÅDGIVER”

26.1 Klip 1 00:00 – 00:20 

26.1.1 Udtalelse

”Vi skal snakke om papiruld fra Papiruld Danmark, vi skal snakke om at det kan brænde og så skal vi dokumentere hvorfor det er ulovligt installeret i tusindvis af huse”

”til at starte med vil jeg tage en samtale jeg havde med Person 2

Person 2 som er teknisk direktør/medejer af NVIRO, som er dem som ejer det gamle Papiruld Danmark.”

26.2 Klip 2 – 01:23 – 01:40 

26.2.1 Udtalelse

”Konklusionen er, at hvis man ikke har haft en certificeret brandrå-dgiver inde over, så hvis man har installeret det her papiruld fra Pa-piruld Danmark, standard eller Isolet, så er det ulovligt, igen du skal have en brandrådgiver ind over.”

26.3 Klip 3 – 03:09 – 06:45 

26.3.1 Udtalelse

”By og bygge anvisning nr. 207 sagde at papirisolering altid er en klasse E eller F” .

55

”Så fandt jeg faktisk ud af, at det her isoleringsfirma, Papiruld Dan-mark, var blevet dømt for vildledende markedsføring, og så tænkte jeg, at det var da lidt interessant i forhold til alt det her” .

”Der fandt jeg så en artikel på nettet fra den som hedder ingeniø-ren.dk, der stod der at i den her dom der kunne Papiruld Danmark hverken bevise, at virksomheden er så miljørigtig eller andens pro-dukt er så brandhæmmende og uden sundhedsrisiko som den på-står i dens markedsføring. Sådan lyder den dom, som Sø- og han-delsretten i dag har fældet over det danske isoleringsvirksomhed.

Dommen er resultatet af en sag, som Rockwool har anlagt mod virksomheden for vildledende og udokumenteret markedsføring.

Følgende udtryk må derfor ikke bruges i markedsføringen af pa-piruld, miljørigtige isolering, miljø venligt materiale, CO2-venlig og papiruld er et 100 procent genanvendeligt produkt som kan ned-graves og komposteres, og nogle af de her udsagn, jamen det var også nogle jeg fik at vide omkring produktet, men det var jo så i 2021, så jeg var lidt forvirret” .

”så jeg havde også hørt det her med at det ikke skulle være farligt og der heller ikke er nogen sundhedsrisiko, men det må de så åben-bart heller ikke sige” .

2.6 Klip 4 – 08:30 – 09:40 

26.4.1 Udtalelse

”Da jeg køber produktet i 2021, er det stadig markedsført som lofti-solering med en test som er lavet i en lodret overfalde på trods af den her dom fra dengang og så på den her baggrund der tænkte jeg, okay der er nok også andre der ikke ved det her” .

”Jeg havde jo købt det som om det var lovligt og brandklasse D og jeg havde jo det her by og byg anvisninger nr. 207, som sagde det var en E eller F. Så jeg antog at produktet måtte lægge i den her E eller F på den her baggrund, når der ikke lå nogen anvisninger om det, ellers må det jo være uklassificeret brandbart materiale.”

56

26.5 Klip 5 – 12:13 – 16:19

26.5.1 Udtalelse

”Der står, at når man tester de her produkter og får lavet en brand-test af produkterne, og skal sælge produkter, så skal der være en sammenhæng imellem det man tester og produktet. Så når produk-tet er blevet brugt mellem 31 og 35 kg, og brandtesten den er lavet med over 40 kg, så gælder brandtesten ikke. Det er det der står i brandguiden, det er det der står i bygningsreglementets vejlednin-ger om brand”

”Nu burde det være dokumenteret ift. både BR2018 og Brandgui-den, at der er tale om, at det her produkt, når man bruger det som loftisolering, så er der tale om uklassicificeret brandbart materiale” .

”Som det næste i videoen vil jeg dokumentere, hvordan det har ledt til forkerte installationer. Hvis vi kigger på byggevejledninger 2018 om brand, så står der efter ”det europæiske klassifikationssystem skal den samlede byggevare, som markedsføres, brandtestes og leve op til klassifikationen. Byggevaren prøves fra overfladen svarende til, hvordan de anvendes i det konkrete bygger (end use condition). Det vi så har her, det er jo, at produktet er ikke testet ift. de her 31-35 kg på loft. Så det vil sige, man har ikke gjort det her. Og hvad har det så af konsekvenser. (…) hvis man ikke har en certificeret brand-rådgiver indover, så vil det altid være ulovligt at lægge det her pa-pirisolering fra Papiruld Danmark på loftet” .

26.6 Klip 6 – 18:28 – 19:54

26.6.1 Udtalelse

”Det her er panelloft, som slet ikke er lovligt, altså panelloft er slet ikke lovlige ift. det her papirisolering. Så man kan sige, at her kan

57

jeg godt dokumentere, at deres markedsføring har ført til, at jeg har lagt det her produkt op på mit loft som er dybt ulovlig” .

”Jeg har opfordret til, at Nviro fremlægger dokumentation for, at der er foretaget korrekte installationer af Nviro’s produkter. Nviro må henvise til, at dette falder uden for omfanget og formålet med denne sag, og skal på den baggrund afvise at forholde sig yderli-gere til denne opfordring. Så der kan man sige, at det giver meget god mening, at de ikke ønsker at dokumentere, at der er huse der er lovligt isoleret med papiruld, fordi når vi kigger på det, så kan det ikke lade sige gøre ift. lovgivningen” .

26.7 Klip 7 – 24:17 – 25:30

26.7.1 Udtalelse

”Det her produkt er jo uklassificeret brandbart materiale, dvs. at man skal have en brandrådgiver indover for at have det i husene”

”Hvis man har et panelloft (…) så er det altid ulovligt at lægge pa-pirisolering oppe på de her lofter, fordi de her lofter lever ikke op til brandkravene. Hvis man har et gipsloft, så i det her tilfælde vil det også være ulovligt. Der er nogle krav for gipslofter, hvis de er en klasse 1-beklædning. Og de kan man sige, at hvis de var godkendte som klasse 1 beklædning, og i det her tilfælde var isoleret med pa-piruld, så går det faktisk ikke, fordi produktet ikke er testet”

26.8 Klip 8 – 27:00 – 27:45

26.8.1 Udtalelse

”Jeg tænker, at det er lidt vildledende markedsføring, at de ikke lige havde fortalt mig, at der var den her sikkerhedsafstand til spots, og de ikke lige har fortalte mig, at det var faktisk var ulovligt uden en certificeret brandrådgiver at begynde at installere det her i mit hus” .

58

27 BILAG 26: VIDEO AF 20. OKTOBER 2023: ”NVIRO FIK PÅBUD 

AF SIKKERHEDSSTYRELSEN! ISOCELL!”

27.1 Klip 1 – 00:00 – 02:20

27.1.1 Udtalelse

”Kære NVIRO påbud om at bringe forholdene i orden for papiruld ISOCELL så lidt tidligere i dag, så rundsendte Person 3, som er koordinator hos NVIRO, en mail ud til deres forhandlere, hvor hun skrev, at man skal passe meget på med den her vildledning på internettet og på sociale medier og i mails, der ligesom bliver sendt rundt. Og hvad hedder det, de vil gerne håndhæve deres rettighe-der over for personer, der deler vildledende oplysninger om dem og deres produkter. Så deres dokumentationsmateriale og monte-ringsvejledning er så sent som i år blevet eftertjekket af sikkerheds-styrelsen, så den blev efter tjekket de her. Deres produkter er gen-nemtestede, og der er styr på det, og det var også det, der stod her-nede fra Sikkerhedsstyrelsen, der stod påbud om at bringe forhol-dene i orden for papirisolering ISOCELL. Sikkerhedsstyrelsen har undersøgt papiruld ISOCELL og konstateret, at der er fejl og mang-ler ved produktet. Det er vores vurdering, at produktet ikke over-holder kravene, der er til byggevarer. Sikkerhedsstyrelsen giver derfor dette påbud om, at du skal bringe de forhold i orden, som ikke er i overensstemmelse med reglerne om markedsføring og salg af byggevarer papirisolering ISOCELL. Du kan også bringe forhol-dene i orden ved at stoppe salg og markedsføring af papirisolering ISOCELL og samtidig informere din distributører om at stoppe sal-get og markedsføring.”

”Så det er jo rigtig godt det der med at NVIRO ligesom siger at man skal passe på med det der med at vildlede på internettet og de er meget stolte af deres produkter. Så det var rigtig godt det her med at jeg ligesom fik jer anmeldt. Jeg anmeldt faktisk NVIRO til sikker-

59

hedsstyrelsen i sidste sommer 2022 så lidt af et sammentræf, at de så fik et påbud her i den 13. februar 2023 om at og bringe forhol-dene i orden. Og så er det jo sjovt, at der så samtidig er kommet et nyt konstruktionskatalog.”

”Så det var en lille opdatering, så I skal passe meget på med det her med vildledende oplysninger på internettet. Det er altså noget man skal altid spørge, kan vi ikke lige se noget dokumentation, når folk påstår et eller andet.”

28 BILAG 27: VIDEO AF 12. NOVEMBER 2023: ”PRODUCENT AF 

PAPIRISOLERING BEKRÆFTER DET KAN BRÆNDE!”

28.1 Klip 1 – 00:00 – 11:35

28.1.1 Udtalelse

”Den 7-8. november var jeg i Sø- og handelsretten. Jeg blev stævnet af NVIRO som er meget stor leverandør af papirisolering i Dan-mark, og nogle af de ting, vi ligesom har fået gjort klart i Sø- og handelsretten og i den her stævning, det er jo, at papirisolering kan brænde, så det her det er skrevet af Sagsøger, det er skrevet af NVIRO, som leverer rigtig meget papirisolering i Danmark, og de siger, at det er, er forkert at skulle have påstået at de skulle have på-stået, at papiruld ikke kan brænde. De mener, det er udokumente-rede, miskrediterende og vildledende, ligesom at påstå, at de skulle have sagt, at deres produkter ikke kan brænde. Derudover har de også flere gange i denne her sag sagt, at det er vildledende at påstå, det er udokumenteret, at de skulle have påstået, at det her produkt beskytter mod brand, så man kan jo sige, at de her produkter kan jo brænde, og hvis de kan brænde jamen, så kan de jo ikke beskytte mod brand, så de skriver rigtig rigtig mange gange, at det er vildle-dende og påstå, at de skulle have sagt, at det beskytter mod brand den første del af i relation til en video jeg lagde op den 27. Februar 2023. Hvor vi så det her papirisolering der lå på loftet ”Ja man siger jo godt nok papirisolering ikke kan brænde det her har vi lige fjerne op fra et loft. Det har ligget der i 7 år.”

”Og der var det jo man siger jo godt nok papiret ikke kan brænde det her, der ligger oppe på et loft der ligger der i 7 år og de siger at det er vildledende og påstå at de skulle have sagt at det ikke kunne brænde hvis man så går 2 år tilbage og kigger i et af deres de her ofte stillede spørgsmåls blade de lagde op. Det var dengang altså den her virksomhed der hedder NVIRO i dag, men der hed Pa-piruld Danmark og der havde heddet CBI Danmark, og der lagde CBI Danmark i tror det var 2021 havde det den her fremme hvor der stod i under de her spørgsmål der kan det brænde? Alt organisk materiale kan brænde sin rene form, men papirisolering fra CBI

60

brænder ikke, da vi tilføjer ufarligt grundstof som brandhæm-mende middel, papirisolering forkuller meget langsomt. Og der-med beskytter den resterende del af konstruktionen ved brand, så det var interessant, at de så i den her stævning af mig skriver, at de aldrig har sagt, at det ikke kunne brænde. De har aldrig sagt, at det skulle kunne beskytte konstruktionen mod brand, og når det står meget tydeligt i den her ofte stillede spørgsmål. De havde liggende på deres hjemmeside for 2 år siden.”

”Deres advokat forklarer så, at man nu har man godt nok haft det her produkt i de her 15-20 år, men han forklarer at det her det er for 2 år siden, så det gælder jo ikke så bare fordi man har skrevet det her dengang for 2 år siden jamen så gælder det ikke I dag, så det kan man jo ikke bruge til at sige at de har sagt efter at det ikke kan brænde, og man kan heller ikke bruge det til at de har sagt, at det skulle beskytte konstruktionen mod brand, fordi det er jo det er jo 2 år siden at det her det har stået der og de har også nogle leverandø-rer ligesom Virksomhed ApS 1 er et meget stort samarbejdspartner med NVRIO, og Virksomhed ApS 1 har også skrevet på deres hjemmeside af papi-rindstillinger under fremstillingen blevet behandlet med borsalt det, som gør at papirisolering ikke kan brændes som er lidt i kon-trast med at de under retssagen så har sagt jamen, de har aldrig no-gensinde sagt at papirisolering ikke brænde og så har det jo stået på Virksomhed ApS 1 hjemmeside, og Virksomhed ApS 1 har faktisk noget reklame i dag, så hvis man gerne vil YouTube eller gå ind på Hjemmeside 3, så vil man kunne se den her video. ”Det der benyttes her af papirisolering det genbrugspapir tilsat salte, der modvirker et skadedyr kan fær-des i det, og det kan hverken rådne eller brænde.” Og der siger de det kan hverken rådne eller brænde, så det er jo mærkeligt igen i forhold til det her med at NVIRO jo har aldrig påstået at deres pro-dukt ikke kan brænde. NVIRO ejer også det der hedder ISONEM som er sådan noget gør det selv isolering og de har også sådan en video der også er oppe på YouTube i dag hvor Person 4 forklarer ”brugte aviser det er behandlet med mineralske salte, der gør, at det ikke kan brænde.”

”Han siger også, at det kan brænde. Det er også mærkeligt i forhold til, NVIRO skulle sige det er vildledende og sige, at NVIRO har på-stået, at papirisolering ikke kan brænde, det udokumenteret. Det er jo mærkeligt når Person 4 som der ejer ISONEM og så siger Person 4 her ja-men det kan ikke brænde, men det har de aldrig sagt og det er så-dan lidt mærkeligt i forhold til de ting, også når man går ind på i ISONEMS hjemmeside og spørger Person 5 der var jeg inde 14. oktober og så siger jeg til Person 5. Jeg har hørt at der er nogle problemer med det her med lovgivning og papirisolering, er der noget jeg skal være opmærksom på når jeg vælger jeres løsning. Hej skriver Person 5 og så skriver nej.”

61

”Og det bliver sådan endnu mere mærkeligt. Det skriver også det, der hedder en processkrift. Det de siger. de siger, at det bestrides af NVIRO skal være markedsført sig med, at produktet beskytter mod brand. Udtalelsen er på denne baggrund egnet til at vildlede, det er fordi jeg har sagt i en video, at de markedsfører deres produkter med det skulle beskytte mod brand, og det siger de jo det er vildle-dende, at de skulle have gjort det. Det der er interessant i den her sag, det er jo faktisk inde på deres hjemme, så i november 2022, så stod der høj brandmodstand, beskytter konstruktionen mod brand, ingen råd, svamp, mug eller skadedyr udtørrende salte modvirker angreb, men lige før de så stævnede mig, så slettede de det her på deres hjemmeside. Så i maj 2023, da de så stævnede mig for at have sagt, at de skulle have markedsført sig med, at det skulle beskytte mod brand, så var det væk. Så havde man slettet det, og så sagde man, det var meget vildledende, at jeg går der og siger, at de skulle have markedsført det her produkt med, at det skulle beskytte mod brand?”

”Det er sådan en lidt mærkeligt ting i forhold til os til den her sag, og man kan jo sige, at når noget kan brænde, så kan det jo heller ikke beskytte mod brand det enten det ene eller det andet kan man sige. Der ligger også nogle brandtest, som vi også har haft op her i retssagen, som jeg er gået igennem, så en rapport fra der blev lavet i samarbejde med dansk brandteknisk Institut i september 2000. Og der tog man byggede nogle vægge op. Jeg ved, man kan på højre at det ryger, men så satte man ligesom ild på den ene side og den her væg. Og så så man hvor lang tid tog det at brænde igennem de her vægge, og der havde man dengang noget papirisolering. Det min-dede mig om det, der har er fra Papiruld Danmark, som I kan se på venstre side, hvor man testede det. Det var hvor der var 6% borsalte og 9% aluminium salte.”

”Nu for at få sådan et specielt certifikat så har NVIRO med deres produkter blandt andet ISOCELL har de reduceret antallet af brandhæmmer, så det vil sige dengang var der 6%, nu er der kun 2,8%, så det er jo en indikation på, at når der er færre brandhæm-mer i dag jamen så er der overvejende sandsynligt, at i dag ville det brænde mere end det gjorde dengang, men det er den her test viser fra Dansk brandteknisk Institut det var at den væg der var papiriso-lering i den brændte igennem på 22 minutter den væg der, ikke var papirisolering i det vil sige en tom væg brændte igennem på 26 mi-nutter, så skal vi sige væggen, hvor man havde puttet papirisole-ring i den brændte 4 minutter hurtigere end den væg, der var tom, når vi har det her materiale, der minder om det, NVIRO forhand-lede på daværende tidspunkt.”

”Det man også skal være opmærksom på med de her brandtest. Det var jo at den test på venstre side, hvor vi har papirisolering som

62

brændte 4 minutter hurtigere. Jamen der havde vi da det brændte igennem, så havde vi temperaturer på over 500 grader. Det vil sige det var uden for mål området, så det vil sige, der var ret godt gang i det her brand halløj også igen, fordi man formentlig må antage, fordi der er brændbart materiale, hvorimod den væg der var tom.

Der var ikke noget brændbart materiale i den tomme væg, og derfor så vi jo sådan en temperatur på under 300 grader. Man skal bare være opmærksom på, når man har sådan nogle forsøg her, så er det noget, der giver en indikation, så det giver en indikation af brand-modstand og hvordan tingene opfører sig, så vi kan sige, jamen det de her forsøg de giver en indikation på jamen, at man kan i nogle tilfælde have det her med, at når man putter papirer i sagen i en væg, jamen så brænder den hurtigere, end hvis væggen den var tom. Og så er det jo godt, at lovgivningen så ligesom indikerer, at når man har de her materialer, jamen så skal man passe lidt på med installere dem i boliger, og det spiller også sammen med, at jeg havde en samtale med Person 2, som er teknisk direktør og medejer. Det her en video, som i den her sag er sagens bilag 216, hvis man en dag skulle søge aktindsigt i det eller kigger i det, når det kommer her den, det er ikke afgjort endnu med nogle af de an-dre ting, men der har vi det her bilag 216 hvor at jeg har en samtale med Person 2 og så siger jeg, det er lidt skørt Person 2 I har færre brandhæm-mer i, men jeres produkt er ubrændbart, Person 2 svarer, så vores pro-dukt er ikke ubrændbart. Vores produkt brænder af helvede. Jeg si-ger, det ved jeg godt, men det er derfor det undrer mig, du ved brandkassen. Ja det undrer også mig. Det undrer også mig. Nu har vi lige fusioneret med Papiruld Danmark. Deres produkt har vi luk-ket ned for, og det produceres ikke mere i Danmark. Det er jo solgt anlægget, og det er langt borte. Det produkt havde en brandklasse D som Dorthe det vil sige dårligere end vores, men hvis du tog de to produkter ved siden af hinanden, så brænder vores produkt bedre end deres produkt gjorde, så forstår jeg godt at vi alle sam-men er forvirret og alle disse fucking brandklasser. Men hvis man skal rette sig efter fakta, så har vi en brandklasse Bs2d0 og det skal jeg nok vise dig. Det der er, at vi har jo noget lovgivning, og så har vi noget, der hedder anvisning, så en anvisning, det er ligesom så-dan en bog, der kan peges hen til, hvor vi kan finde oplysningerne, så når man har sådan anvisning, kan man ikke altid gå ud fra at det er opdateret så der er mange fejl i den her anvisning fra 2003, som er bygge anvisning 207, fordi man har ændret den her lovgivning siden da. Men en af de ting, der står her i den her, det er, at papiri-solering. Opfylder ikke kravene til klasse A eller til klasse B materi-ale heller ikke selvom de tilsættes brandhæmmende stoffer, som for eksempel bor eller aluminium salte. Hertil kommer, at disse isole-ringsmaterialer bidrager til den samlede brandlast i bygninger, hvor de anvendes. Disse forhold er årsagen til, at bygningsregle-menterne begrænser deres anvendelse til isolering af bygninger.

Der har vi jo den her brandtest, der viste, at en væg, den brændte

63

igennem hurtigere, når man havde papirisolering i den, end hvis der ikke var papir isolering i den. Og det er jo en typisk ligesom ud-løber af, at det øger den samlede brandlast i bygninger. Og Det er jo også fordi man putter noget i der kan brænde. Så kan jeg godt for-stå i deres påstande. Jamen så siger de jamen, det beskytter ikke mod brand og det kan brænde, fordi det er også det vi har set i te-sten. Det er også det deres tekniske direktør sagt, når man kigger på lovgivningen, når man har sådan nogle her materialer, så når man lægger noget ind i et hus i Danmark med efterisolering, som er pri-mært det Jeg har snakket om i mine videoer, jamen så øger man den samlede brandlast, som også var beskrevet før man lægger noget der kan brænde ind i et hus. Når man gør det, så skal man leve op til gældende bygningsreglement. Det vil sige, at selvom huset er fra 1930 eller fra 1875, så skal vi leve op til alle de krav, der er i byg-ningsreglementet i 2018.”

28.2 Klip 2 – 13:24 – 16:55

28.2.1 Udtalelse

”Derudover så der er jo 11 sektioner med forskellige ting og så skal man gå ind og overveje hvad for nogle relevante i forhold til det her produkt, når man ligesom vil bruge det til efterisolering i forhold til det. Så det her det var bare et meget meget lille uddrag, og man kan sige, at hvis man ikke har dokumentation for, hvordan man har overholdt brandlovgivningen, jamen så står der i bygningsregle-mentet, jamen, så hvis du ikke overholder lovgivningen, jamen så er dit hus ulovligt, så skal man faktisk op på kommunen og søge ny byggetilladelse, hvis man ikke har dokumentationen for at det her papirisolering man har liggende på loftet overholder lovgivningen. Så hvis dokumentationen mangler så ens hus ulovligt, så skal man faktisk søge ny byggetilladelse på ens ejendom, når man har lagt papirisolering oppe på loftet.”

”Person 2 fortalte også under retssagen af, men han solgte produkterne, når man så gik ned og købte de her gør det selv produkt, jamen så var det jo op til forbrugerne, og søge den viden, der var nødven-digt, for ligesom at overholde det her, så det var, når man går ned og køber den her pose, hvor der står det fordeles med en rive eller med hænderne, jamen, så skal forbrugerne gå ud og finde en certifi-ceret brandrådgiver eller noget lignende og så få dem til at kigge på, om deres hus lever op til alle de her krav, eller om man muligvis kunne fravige nogle af de her krav, sådan er man lovligt kan lægge det her produkt ind, så det er forholdsvis besværligt, og det er me-get usandsynligt at som jeg ser det med de huse jeg har set, at der skulle være nogle huse før 2010, der egentlig rigtig lever op til de krav, der er til brand i dag, for at man kan bruge de her produkter. Vi snakker også lidt om det her under retssagen med jamen jeg

64

lagde nogle eksempler frem på huse, der var isoleret ulovligt, men NVIRO eller sagsøger lagde ikke nogen eksempler på med doku-mentation for at der skulle være nogen huse der var efterisoleret lovligt med deres produkter, så det var ligesom mangelfuldt der.

Man kan jo også sige, at mange af de store virksomheder har nævnt i tidligere videoer, jamen, de går simpelthen ind i deres betingelser og skriver, at for eksempel dansk efterisolering er ikke ansvarlig for følgeskader efter en isolering. Det er udelukkende købers egen vur-dering om huset/boligen tåler en isolering med det pågældende produkt, så det er forbrugeren selv, der er ansvarlig for, at alle de her 11 bilag i forhold til de præsenterede løsninger og alt det her med el jamen er det overholdt og lovligt, så de kommer ud og isole-rer huset, men det er forbrugeren selv, der skal sætte sig ind i alt den her lovgivning at sikre den er overholdt”

”Det var faktisk omhandlet også lidt i retssagen med en video jeg havde gennemgang af et hus, der var efterisoleret ulovligt af Virksomhed ApS 1, og der skrev de jo også, hvor vi også snakkede om det i sagen her med, at Virksomhed ApS 1 siger jo, ”at de kan heller ikke kan gøres erstat-ningsansvarlige for følgende udfordringer/brand som følge af dår-lig eller forkert monteret el installationer tildækket af isoleringen, installering af loftet korrekt, ventilering i loftet vil altid være kun-dens eget ansvar, når der udføres en loftisolering til at så udgangs-punkt i loftet er konstrueret korrekt” så det er igen det her hjemme, der tages udgangspunkt i at konstruktionen er korrekt så lever op til BR 2018, for det kan de ikke rigtig, det kan de ikke rigtig stå inde for, så det må jo være forbrugerne der skal stå inde for det. Så det var en lille smule i forhold til nogle af de her ligesom kontroverser, der har været imellem det her, at de siger, jamen, det har vi aldrig sagt de siger, det kan brænde. det beskytter mod brand, men på den anden side har det lidt stået at det modsatte på deres hjemmeside.

Det står faktisk stadigvæk på nogle af deres hjemmesider, og det står i de her reklamevideoer for Virksomhed ApS 1, at det ikke kan brænde.

Det er ikke så smart, når producenten siger, at det kan brænde, så

der har ligesom været de her kontroverser.”

29 BILAG 28: VIDEO AF 16. NOVEMBER 2023: ”BAUHAUS SÆL- 

GER PAPIRISOLERING OG GØR HUSE ULOVLIGE”

29.1 Klip 1 – 00:00 05:10

29.1.1 Udtalelse

”I dag er vi taget ud til Bauhaus for at gå ind og købe brandfarlig loftisolering. Det er noget papirisolering, der hedder ISOLET og i den her video skal vi snakke om hvis du følger det der står i Bauhaus markedsføring og den video de har til brug af det her pro-dukt inde på deres hjemmeside, jamen så får du et ulovligt hus og

65

yder mere så er der faktisk større risiko for, at du kommer til skade hvis du køber det her produkt i Bauhaus og følger deres vejledning end at hvis du ikke havde det her produkt i dit hjem.”

”Ja kan du optage? Ja så har vi fundet det herinde, så lad os få så-dan en pakke ned og tage den med hjem. Det kostede så 300 kroner for sådan NVIRO ISOLET. Nu skal vi hjem, og så vil jeg gøre mit hus ulovligt og udsætte mig selv og min familie for større risiko, hvis der opstår en brand ved at følge de vejledninger, man får af Bauhaus.”

”Så det man skal forstå. Det er fordi de her isoleringsmaterialer de kan brænde så er der meget, meget strenge krav til at man kan lægge det op på sit loft. Så blandt andet fordi det kan brænde, så skal vi leve op til gældende lovgivning. Det vil sige den lovgivning, der gælder i dag, ikke den lovgivning, der gjaldt dengang huset blev opført.”

”Det er for eksempel at sige, at jeg kan sige med det samme, at når jeg har det her panel loft, jamen så lever mit loft ikke op til de her brandkrav, der er til at lægge det her brændbare papirisolering op på loftet.”

”Nogle af de simple krav der er det er for eksempel, at man kan opnå den her brandsikkerhed med tolags gips her, så det er noget, der hedder en BD-30 samtidig så skal min vægge også være BD-30 og min loftlem skal også være b-30 beskytte mod brand, og det er egentlig lige meget, hvilken brandklasse det her isoleringsmateriale er. Så fordi det kan brænde, så skal vi leve op til den her brandlov-givning, så man kunne også gå ind på Bauhaus på YouTube og så ligger der sådan en video, sådan gør det papiruld Isolet, det er så deres gamle produkt de bruger her, men det er stadigvæk den samme reklamevideo der ligger oppe. Deres gamle produkter vil al-tid være ulovligt, det kan man slet ikke bruge lovligt i Danmark til efterisolering, og det er bare os jo bare solgt i stor stil til at gøre det selv mennesker, hvor er faktisk det produkt, er altid ulovligt. Det nye produkt som jeg har lagt på mit loft, der er der faktisk en sand-synlighed for, at jeg kunne gøre det lovligt, hvis jeg nu tog alle lof-terne ned i mit hus, tog alle væggene ned i mit hus og byggede det hele op igen og skiftede elkablerne på mit loft. Men det fremgår ikke rigtig af den her video, som ligger på bauhaus.dk hjemmeside. Der kan man også downloade nogle forskellige ting, så der ligger også en anvendelses vejledning her, men der er også ligesom I det store hele ikke du tager posen pakken som jeg gjorde deroppe, og så hælder du det bare ud på loftet, og så får man egentlig en sur kone og siger Sagsøgte, hvorfor skal du gøre vores hus ulovligt bare for at lave en YouTube video?”

66

”Det eneste der står i den her manual inde fra Bauhaus som man kan downloade inde på deres hjemmeside omkring brand, det er at det skal holdes 10 centimeter væk fra skorstenen og rør og oppe på loftet. Så på den baggrund kan vi sige, at nu har jeg fulgt de her an-visninger. Der var ikke nogen der sagde noget ned i kassen, da jeg købte det her produkt i Bauhaus.”

”Og når jeg går hjem, jeg har fulgt alle de her forskrifter, der lå i for-hold til det, der stod derinde. Jeg har holdt det 10 centimeter væk fra min brændeovn, og jeg lagt op på mit loft, og nu har jeg faktisk et hus, der er ulovligt, og hvad der er endnu værre, det er jo, at jeg har brudt brandlovgivningen ved at tage den her pakke med isole-ring fra Bauhaus, åbne den og lagt op på mit loft. Og så står der fak-tisk i bygningsreglementet, at nu mistede mit hus sin brandklasse, så jeg skal faktisk op på kommunen og søge ny byggetilladelse, og så skal de ud at tjekke og se jamen, hvordan kan vi så rette op på det her? Så enten så er det jo man kan sige det er jo mit hus, der ikke er lovligt i forhold til det her isoleringsmateriale til isolerings-materialet jo lovligt. Det er bare mit hus der er ulovligt at putte det i, og jeg har jo snakket med producenten og producenten siger, ja-men, det er ikke deres ansvar. Det er Bauhaus ansvar, så det er altid forhandlerne, der har ansvaret i den her sammenhæng. Det er ikke NVIRO’s som har produceret det her. Det er Bauhaus, der har det her ansvar for, at nu har de faktisk gjort mit hus ulovligt.”

”Hvad tænker i omkring det? Det må jo skrive noget i kommenta-rerne nedenunder. Hvor mange mennesker tror i der kunne finde på at gå ned I Bauhaus og købe det her produkt og lægge det op på deres loft, som jeg lige har gjort som nu står med et ulovligt hus. Og faktisk hvad der endnu værre, det er jo fordi det her produkt kan brænde jamen, så hvis der opstår en brand i huset, jamen så er der større risiko for at der kan opstå personskader, fordi potentielt så brænder deres hus hurtigere ned nu, fordi de har lagt brændbart materiale op på loftet.”

30 BILAG 29: VIDEO AF 19. NOVEMBER 2023 ”Virksomhed ApS 1 SLET- 

TER AT PAPIRISOLERING IKKE KAN BRÆNDE”

30.1 Klip 1 – 00:00 – 06:29

30.1.1 Udtalelse

”I mandags der lagde jeg en YouTube-video på YouTube hvor af en af de her meget store producenter af papirisolering havde bekræftet at deres produkter kan brænde. Vores produkter er ikke ubrænd-bart nej, vores produkt brænder af helveds til.”

67

”Det samme er der en anden virksomhed, der hedder ISONEM som er sådan noget gør det selv isolering. De har også i mange år på de-res hjemmeside skrevet af deres produkter ikke kan brænde eller det har de sagt i YouTube videoer. De har så slettet alt indhold på deres YouTube kanal efter jeg lagde den her video op på internettet. Så i mandags på Virksomhed ApS 1's hjemmeside og på Virksomhed ApS 1's YouTube ka-nal der så deres reklame video Sådan her ud: Isoleringsmaterialet, der benyttes her, er papiruld det er genbrugspapir tilsat salte, der modvirker et skadedyr kan færdes i det, og det kan hverken rådne eller brænde. I dag ser deres reklamevideo sådan her ud: Isolerings-materialet, der benyttes her af papiret. Det er genbrugspapir tilsat salte, der modvirker et skadedyr kan færdes i det.”

”Inde på ISONEM’ YouTube kanal i mandags der så deres video så-dan her ud: Papirisolering er lavet af genbrugspapir, 85% af det er genbrugte aviser. Det er behandlet med mineralske salte, der gør, at det ikke kan brænde, og det kan ikke gå i forrådnelse. I dag: Der er der ikke rigtig nogen video på ISONEMS YouTube kanal.”

”Brandhæmmere er ikke tilsat for at noget ikke kan brænde. det er også derfor Jeg er i den her video sidder i min sofa så min sofa også tilsat brandhæmmer, men det gør ikke at min sofa ikke kan brænde. Det gør bare at i stedet for den måske brænder på et minut. Jamen så brænder den på 2 minutter, så det vil sige det. Det reducerer det en lille smule, men det brænder stadigvæk. Det er stadigvæk sådan, at mit hus brænder hurtigere ned, fordi jeg har sofaen i mit hus, selvom der er brandhæmmer. Der er bare noget lovgivning der si-ger at der skal være brandhæmmer i.”

”Så tænker I måske at Sagsøgte, hvorfor hænger du de her virksomhe-der ud på internettet? Hvorfor skriver du ikke bare til dem? Så for halvandet år siden den 29. Maj 2022 der skrev jeg det her til Virksomhed ApS 1: Hej med jer, jeg kan se, at I skriver på jeres hjemmeside og I reklamerer med, at papirisolering ikke kan brænde. Det er da ikke korrekt, derved løs udblæsning på loft ofte kan det som en klasse E bidrager aktivt til brand, hvilket brandteknisk gør, at der er de samme krav som ved indblæsning af flamingo på loftet.”

”Til ISONEM der havde jeg faktisk snakket lidt med Person 4, så jeg skrev til Person 4: Hej Person 4 glad smiley. Jeg har været i dialog med ISO-CELL og har på deres opfordring undersøgt deres produkter i for-hold til brand, så det var den her jeg havde haft den her dialog med Person 2, som er teknisk direktør, som fortalte mig ligesom vi hørte i starten af videoen, at det her produkt er ikke ubrændbart. Det brænder ad helvede til og så skriver jeg, det er ikke så hensigts-mæssigt, at du får sagt at det ikke kan brænde, da det kan have et højt bidrag til brand, kan bidrage aktivt til brand, og selvfølgelig kan det antænde, når det bliver udblæst løst på loft. Det er fordi, at

68

han også har sagt at på skrevet på sin hjemmeside, at det ikke kan antænde. Og så skriver jeg, det kan give dig nogle problemer på sigt, så vil lige give heads up, ellers superfedt at ISOCELL NVIRO har valgt at investere i din virksomhed.”

”I stedet for at fjerne det her fra deres hjemmeside og deres YouTube video med at det ikke kan brænde når det kan brænde. Ja-men så valgte man fra NVIRO’s side i stedet for at anlægge en for-budssag mod mine videoer på YouTube som man ønskede ligesom at få alt det her fjernet med, at jeg fortæller, at de her produkter kan brænde, når de kan brænde. Så derfor så anlagde man sådan en for-budssag mod mig og krævede at jeg ligesom fjernede mine vi-deoer.”

”Og det har så været i gang i halvandet år nu med at skrive til mig og skrive Sagsøgte, det er ikke fordi det du siger er forkert nødvendig-vis. Det er måden du siger tingene på, og der kan man sige, jeg vil jo mene at det havde været nemmere, hvis man for halvandet år si-den havde fortalt eller havde slettet det her fra hjemmeside med at det ikke kan brande, når den nu kan brænde i stedet for at anlægge en forbudssag mod mig.”

”Man kan jo så sige, at problemet er jo, at det er rigtig, rigtig svært at anvende de her produkter lovligt fordi de kan brænde, så man skal leve op til gældende bygningsreglement. Og det gør jo faktisk at næsten alle huse der bliver ISONEMMET, altså gør det selv isole-ring. Jamen de bliver isoleret ulovligt, så jeg lavede for nylig en vi-deo omkring Bauhaus og hvorfor de her huse når man går ned og køber det her produkt i Bauhaus og følger deres anvisning, jamen så står man faktisk med et hus Der er ulovligt efterisoleret. Man står faktisk med et hus hvor risikoen for personskade er større, fordi man ikke har overholdt brandlovgivningen, så hvis I har lyst til at se den video, så er der et link til den heroppe. Hvis I vil se den vi-deo hvor jeg snakker omkring det med Person 2 fra NVIRO og deres påstand i forhold til den her retssag de har lagt an mod mig, så er der et link til den video heroppe. Hvad tænker i omkring det her? Det må jo skrive nede i kommentarerne nedenunder synes i det er godt at de endelig har fået fjernet det, og hvad tænker i om-kring de her konsekvenser med, at man har gået i rigtig rigtig mange år og fortalt, at papirisolering ikke kan brænde?”

69

31 BILAG 30: VIDEO AF 9. NOVEMBER 2023 ”JEG HAR VÆRET I 

RETTEN OMKRING PAPIRISOLERING…”

31.1 Klip 1 – 00:00 – 05:50

31.1.1 Udtalelse

70

”Kan papirisolering brænde, JA. Jeg er blevet stævnet tidligere på året af en af de allerstørste distributører af papirisolering i Dan-mark. De hedder NVIRO AS, og de fører produkterne ISOLET og ISOCELL jeg det her er en opsang og en ligesom en rettelse i for-hold til nogle af de ting, Jeg har sagt tidligere omkring papirisole-ring. Så jeg skal gøre opmærksom på, at det her produkt, som NVIRO har, det er lovligt. Det her er en opsang til, at jeg skal gøre det klart. Det er forbrugerne i Danmark, der er noget galt med, så forbrugere i Danmark skal tage sig sammen, fordi en vi jo har et lovligt teknisk godkendt produkt, som kan brænde, og så skal man ikke bare gå ned i Bauhaus, Xl byg, Stark, Bygma eller begynde på noget Isonem og gøre det selv og så tage det her brændbar og god-kendte lovlige produkt og lægge det i sit hus, så huset potentielt kan brænde ned.”

”De her forbrugere i Danmark skal tage sig sammen, fordi det her lovlige produkt det bliver gør jo huset ulovligt, fordi at man som forbruger bruger det forkert. Du kan ikke bare gå hjem, gå ned i Bygma og købe brændbart materiale og smide det ind på dit loft.

Hvad fanden tænker du på. Ked af hvis jeg har fået det til at fremstå som om at det var producenten der var noget galt med i det her, producenten har et godkendt produkt med en teknisk dokumenta-tion og det og derfor så skal man ikke som forbruger gå ned og tage det her godkendte brændbare produkt og lægge det på sit loft.

Hvad fanden tænker du på? Prøv at tænke, på der er nogen der går

ned og køber det her isolering, ikke papirisolering og så går de bare hjem og hælder det ind i deres hus uden at tage fat i en certificeret brandrådgiver eller en byggesagkyndig, som kan gå ind og god-kende huset til det her materiale.”

”Man skal nok også have fat i en autoriseret elektriker, fordi før du overhovedet kan lægge det her papirisolering så længe ind i dit hus. Jamen så skal du have skiftet nok med overvejende stor sand-synlighed, skiftet alle dine elkabler på hele loftet, fordi almindelige elkabler må ikke ligge i brændbart materiale, så alle de her forbru-gere skal tage sig sammen. Jeg beklager meget papirisolering er ikke ulovligt, papirisolering er lovligt, det er teknisk godkendt. Det har en brandklasse, man skal bare lade være med at lægge det op på lofterne ulovligt ikke. Det skal forbrugerne forstå. Forbrugerne skal også forstå, ligesom det står, når man faktisk får efterisoleret af Virksomhed ApS 1 eller har gjort det historisk set. Jamen så har der har der stået i betingelserne, der også stået for dansk efterisolering, ikke, det står i betingelserne så som forbruger, så skal man har man et an-svar til at gå ind og læse de her betingelser for det her produkt, ikke, når Virksomhed ApS 1 skriver, det er ikke deres ansvar, når dansk efte-risolering siger, det er altid bygherrens eget ansvar. Det er forbru-

71

gerens ansvar, at man lægger det her brændbare materiale ind i hu-set, så forbrugerne skal tage sig sammen, ikke?”

”Det kan aldrig være distributøren af et produkt, der har ansvaret for, at almindelige forbrugere går ned og køber det her i byggemar-kederne i Bygma, i Bauhaus, i Stark, i bygmax laver isonem at gå hjem og gør deres hus ulovligt, ikke, så jeg beklager, hvis jeg har fået det til at lyde som om at det NVIRO der gør husene ulovligt.

Det er selvfølgelig alle de her isolatører og privatpersoner, der gør de her huse ulovlige, fordi det her produkt det er lovligt. Det er godkendt.”

”Og så skal jeg også ligesom have en opsang til folk man skal passe på hvad man siger online, fordi ellers så bliver man stævnet og skal lige pludselig i retten og forsvare ting ligesom jeg har været og nu kræver NVIRO 750.000 kroner dækket i sagsomkostninger ikke? Altså fanden sker der her ikke? Nu håber jeg så at resultatet af den her dom, den bliver lidt anderledes, så vi var i retten i går og i for-gårs, fordi de gerne ville have forbud mod nogle af mine videoer, fordi jeg muligvis har fået sagt noget på en forkert måde jeg ikke skulle have sagt. Så der kommer så en afgørelse her den 13. Decem-ber klokken 10, så skal jeg nok dele den her afgørelse. Der er også flere elementer, Der er nogle ting vi ligesom ikke er enige om NVIRO og mig og på den baggrund så kan man jo sige indtil jeg li-gesom har en klar klargørelse for retten, så kan jeg jo ikke udtale mig om de ting vi er uenige om, så det jeg har gennemgået her, ja-men, det er vi jo faktisk enige om i forhold til NVIRO, så det har vi ligesom på plads. Hvad tænker i omkring det her med de her dumme forbrugere i Danmark, der ikke kan finde ud af at anvende de her produkter og brændbare produkter rigtig, fordi når man li-gesom bare lægger det her papirisolering ind i et hus, så bliver hu-set jo faktisk ulovligt.”

”Prøv at tænke på det, Vi har måske 100.000 forbrugere i Danmark, der har været ude og gøre deres huse ulovlige ikke. Hvad tænker de på ikke? Det er jo totalt skrupskørt og begyndte at smide brænd-bart materiale ind, hvis i godt kan lide det her med at smide brænd-bart materiale i, så så giv videoen et dislike hvis I synes det er dumt og alle de her mennesker er smidt brændbart materiale ind i deres hus så give videoen en like ikke og så hvis i kender nogen der lige-som går og smider brændbart materiale ind i deres hus i weeken-den som de har købt nede i Bygma uden at ligesom sikre sig at hu-set faktisk er lovligt og godkendt og overholder byggelovgivning i forhold til at anvende det her produkt så, ja så skriv det i kommen-tarerne nedenunder eller gør et eller andet. Nu kan jeg helt huske, nu tabte jeg lidt tråden, det er sådan når man har været i retten i 2 dage.”

72

32 BILAG 31: VIDEO AF 13. DECEMBER 2023 ”FØRSTE INDTRYK 

AFGØRELSE SØ OG HANDELSRETTEN PAPIRISOLERING”

32.1 Klip 1 – 00:00 – 04:12

32.1.1 Udtalelse

”Og den er egentlig fin nok, så de videoer jeg havde oppet der tror jeg har skulle fjerne 5 af dem, de andre videoer de vil have forbud mod, de har ikke været oppe i lang tid, så det er egentlig uden be-tydning for mig kan man sige. Så det er fint, så og nu har jeg lige-som lært en hel masse så hvis de så skulle prøve at få forbud mod flere videoer, og så kan man sige, så er jeg lidt bedre forberedt denne her gang til det, så det er rigtig godt. Og så glæder jeg mig egentlig til, at nu skal de anlægge den rigtige hovedsag, så det vil sige inden for 14 dage fra i dag, så skal de anlægge hovedsagen og så efter det, så derinde kan jeg jo så få for eksempel få vidner ind fra for eksempel de offentlige myndigheder, så vi kan få dem ind fra for eksempel, hvad hedder det, dem der har ansvaret for bygnings-reglementet, og vi kan få dem ind som fra Sikkerhedsstyrelsen, få dem ind og vidne i den her sag og det er jo først der det ligesom bli-ver rigtig interessant, så man kan sige målet for mig har hele tiden har jo været og få det her stoppet og det skal nok skal nok lykke-des.”

”Så der var også et par videoer de ikke fik forbud mod, 3 videoer så der frafaldt de det her, det var det her med de videoer hvor, at vi snakker om det her med ulovlig papirisolering på lofterne og fjer-nelse af det, de videoer der ikke er forbud mod, så det er egentlig det er egentlig meget fint.”

Så jeg tænker at jeg laver nogle flere videoer ligesom går igennem der ligger sådan 195 siders dokument herfra og hvor vi så ligesom kan læse lidt op af hvad? Hvad står der egentlig i detaljer af den her

73

dom? Og hvad kan vi bruge det til og så skal jeg også lige se på, for jeg vil jo gerne melde dem til forbrugerombudsmanden og jeg af-sendte en ny klage ind til sikkerhedsstyrelsen over dem, og der kan man sige, der er vel også nogle af de ting der muligvis er i den her afgørelse, når jeg får den læst igennem vores, som muligvis kan sendes ind til sikkerhedsstyrelsen så det synes jeg er rigtig, rigtig, rigtig fedt.”

”Og så skulle jeg så betale sagsomkostninger på 75.000, så må vi se, om vi kan få en afdragsordning omkring det. Sagsøgte ApS, som er vores isoleringsforretning, den blev også stævnet, men der var ikke noget i forhold til de skulle lave en omformulering på hjemmesi-den. Og så skulle man, altså var der ikke noget i forhold til omkost-ninger der, så det er også lidt mærkeligt at rode dem ind i det. Men sådan er det.”

33 BILAG 32: VIDEO AF 17. DECEMBER 2023 ”Sagsøgte ApS 

FORBEREDER STÆVNING MOD Virksomhed ApS 1, NVIRO A/S & ISONEM APS”

33.1 Klip 1 – 00:00 – 05:50

33.1.1 Udtalelse

”NVIRO A/S havde blandt andet anlagt en forbudssag mod en virk-somhed, som jeg har sammen med min kone, der hedder Sagsøgte ApS, og der kom en afgørelse her den 13. december. Så noget, der ligesom går forud, for det var, at Sagsøgte ApS, ligesom opda-gede på internettet i 2022 i maj, at NVIRO og ISONEM som er ejet af NVIRO, og Virksomhed ApS 1 blandt andet havde været på internettet, og så havde de skrevet papirisolering kan ikke brænde papirisolering kan ikke rådne og der var noget i forhold til den her brandklasse på produkterne, så Sagsøgte ApS sendte faktisk et påkrav til NVIRO A/S og andre i marts 2023 om at de skulle stoppe det her og så blev de så blev Sagsøgte ApS ligesom hevet ind i hele den her forbudssag. Men de blev så ligesom hevet ind i den her forbudssag ud af det blå så stævnede NVRIO også Sagsøgte ApS.”

”Og Sagsøgte ApS de er valgt så og afvente den her forbudsafgørelse, som så kom her i sidste uge, i forhold til det her påbud, der blev sendt til NVIRO i marts måned for, at ligesom få god ordens skyld, så man ikke havde flere retssager kørende på en gang. Det der så skete, det var jo så nu kom der så den her afgørelse og alle de her ting, der ligesom blev behandlet i det her påbud, der blev sendt til NVIRO i marts måned, de blev så ikke afgjort i den her sag, så der-for så har Sagsøgte ApS så klargjort en stævning af Nviro A/S, Virksomhed ApS 1 og ISONEM ApS. Vi havde også et par andre af de her pa-piruldisolatører, som vi overvejede at tage med i stævningen,

74

blandt andet Papiruld Odsherred, som også vildleder omkring brand og skriver inde på Sagsøgte ApS' hjemmeside hvor han deres ejer, ligesom vildleder lidt der. Det har vi så valgt ikke i første om-gang også at stævne de her isolatorer fra Papiruld Danmark, men vi overvejer ligesom om det bliver nødvendigt. Nu må vi se, hvordan de opfører sig her i løbet af det næste stykke tid, om de så potentielt retter ind herefter ellers så må vi jo så også ligesom stævne dem.”

”Så det, der var i den her retssag det, var at der var flere punkter, man ligesom havde ønsket at få forbud mod og en del ligesom en virksomhed med det her Sagsøgte (Virksomhed), som ikke har noget med Sagsøgte (Virksomhed) at gøre. Der havde de nedlagt nogle påstande mod dem. Man kan sige, det er lidt mærkeligt, når virksomheden egentlig ikke er en del af retssagen, men der var en af de ting, som de gerne ville have forbud mod. Det var den her udtalelse: ”Tusind-vis af huse er blevet efterisoleret ulovligt med papirisolering. Papi-risolering kan virke nærende ved brand og øger derfor risikoen for personskader, hvis lovgivningen ikke er overholdt. Så den her frase den må vi gerne bruge. Den er der ikke nedlagt forbud mod i den her sag, så det er nogle af de her udtalelser, det må man gerne sige, og det står også i tråd med, at Person 2, som er teknisk direk-tør for NVIROS A/S sagde i sin vidneforklaring, at der er faste reg-ler for, hvordan produkterne skal anvendes i Danmark. Og så siger, så påstår han så i sin vidneforklaring, at NVIROS produkter skal ikke indeholde vejledning om, hvordan man anvender produkterne lovligt, køberne skal selv undersøge, hvordan de her produkter an-vendes lovligt. Og så er vi jo tilbage til det her med det påkrav vi igennem Sagsøgte ApS havde sendt til NVIRO A/S om, at de skulle stoppe med at sige at papirisolering ikke kan brænde, at papirisole-ring ikke kan rådne og at papirisolering beskytter konstruktionen mod brand, for det er jo klart vildledende og i denne her sag er det jo også kommet frem, at Person 2, som er teknisk direktør. Han siger, jamen, deres produkter brænder ad helvede til, det råd-ner og at han vil, aldrig vil putte det i en hulmur.”

”Man skal dog huske i forhold til den her afgørelse, at produkterne i sig selv er jo ikke farlige, når de er i pakken. Det er afgjort det kun, hvis man ikke overholder lovgivningen, og det er jo så op til forbru-gerne og isolatørerne at overholde lovgivningen, så det er også lige-som en afgørelse i forhold til den her dom. Det er, at papirisolering ikke som produkt er farligt. Det er kun farligt, hvis man anvender det forkert og ikke følger den her lovgivning, som er meget, meget streng i forhold til at anvende de her produkter.”

”Og så kan man sige så sige Sagsøgte ApS er, vi er ved at lægge sid-ste hånd på stævningen, så den kommer i dag eller i morgen. Den er så mod en NVIRO A/SS, ISONEM ApS og Virksomhed ApS 1 i første omgang med forbud ønske om forbud mod at de stopper med at

75

sige, at papiret ikke kan brænde, at det ikke kan rådne, og at de på-står, at det beskytter konstruktionen mod brand.”    

”Så det var en lille opdatering i forhold til det. Hvad tænker i om-kring det her med, at det her tusindvis af huse der er blevet efteriso-leret ulovligt med papirisolering, at man ikke har valgt ligesom at få forbud mod det eller gå efter det og alt det her, der handler om ulovlig efterisolering af lofter? Jamen, det har man ligesom frafal-det, og det er ligesom ikke en del af har været en del af den her sag og afgørelse, så det er der ikke forbud mod.”

34 BILAG 56: VIDEO AF 4. JANUAR 2024: ”GODT NYTÅR D MÅL 

FOR 2023 6.000.000,00 KR.” ’

34.1 Klip 1 – 07:15 – 07:50 

34.1.1 Udtalelse

”Så vores mål i forhold til 2024 det er at, jeg har jo den her retssag, så jeg blev stævnet af noget der hedder NVIRO, som ligesom siger jeg bryder markedsføringsloven ved at fortælle, at man installerer deres produkter ulovligt og man udsætter folk for fare. Og så kan man sige det mål jeg så har for 2024 jamen det er jo så at vinde rets-sagen, så man kan sige måden jeg vinder det er på, det er jo at det ligesom kommer frem, at man gør det her med vilje, og isolerer alle de her huse ulovligt, og man så stopper med det.”

35 BILAG 57: VIDEO AF 10. JANUAR 2024: ”FORBUD MOD 

NYTÅRSVIDEO 34 VIDEOER ER FORSVUNDET!”

35.1 Klip 1 – 00:00 – 04:50 

35.1.1 Udtalelse

76

”Godt nytår og så kan man sige Sagsøgte hvorfor siger du godt nytår igen? Det synes vi også du gjorde den anden dag i en anden video og det er fordi at der er sket en fejl inde på YouTube som mine vi-deo den er blevet væk på dansk. Man kan stadigvæk tilgå videoen via VPN hvis man siger man er tysker eller svensker” .

”Det er korrekt at man har anlagt en sag mod nogle andre videoer, så YouTube har fjernet 34 videoer fra Danmark. Man kan stadigvæk tilgå dem fra Tyskland og Holland og Sverige og Indonesien. Man kan bare ikke se dem i Danmark.” .

”grunden til, at de vil have forbud mod videoerne, det er fordi at de siger at de videoer jeg har lavet de kunne indikere, at man skulle have påstået, at papiruld ikke kan brænde”

”NVIROs påstand i forbuddet er de har aldrig påstået at papiruld eller papirisolering ikke kan brænde” .

”De har aldrig påstået at papiruld ikke kan rådne, og de har aldrig påstået at papiruld skulle beskytte mod brand eller er ubrændbart”

”Når man ser mine videoer, så selv om det ikke er nævnt, så kan de give en indikation på at der var nogen der havde påstået, at papiri-solering ikke kan brænde og fordi videoerne kan give det indtryk at der er nogen der har sagt det ikke kan brænde, nogen der har sagt det ikke kan rådne, nogen der har sagt at de skulle beskytte mod brand. Jamen så er min videoer jo vildledende i deres optik og så skal de jo straks fjernes fra internettet fordi man kan jo ikke have, at der ligger nogle videoer, som ligesom siger at der nogen der skulle have sagt, at papirisolering ikke kan brænde, det er jo meget vildle-dende” .

”Der er aldrig nogensinde nogen der har sagt at papirisolering ikke kan brænde. Det er aldrig nogen der har sagt at papirisolering ikke kan rådne og så siger de Sagsøgte nu er du sarkastisk og fordi du er sar-kastisk, jamen så bryder du også markedsføringsloven, fordi når du er sarkastisk så kan det godt være du siger det rigtige men, du me-ner jo nok at der er nogen der har sagt, at papirisolering ikke kan brænde og på den baggrund så skal din videoer og så fjernes fordi så er de vildledende de er krænkende, de misrekommanderende og når jeg siger jamen, nu læser jeg op fra nogle af de her lovtekster, ja-men så er det falsk og udokumenteret det jeg har gang i.”

”De har i den seneste deres påstand, de har sendt med forbud mod de videoer, der så er blevet fjernet, men som ikke er blevet fjernet. Der har de sagt, at indholdet SBI 207 er falsk. De har sagt, at den ny-este udgivelse fra Dansk brandteknisk Institut er udokumenteret, og den refererer også til det samme indhold i bygningsreglementet.

77

2018 kapitel 5 vejledning af brand, indholdet er der, ifølge dem, udokumenteret”

”Så det er jo spændende, men vi jo se hvad næste kapitel, hvad tæn-ker i om vores nytårsvideo er blevet taget ned? Jeg ved ikke om I har set den, og om I synes den var meget vildledende og misrekom-manderende. Det må jo skrive nede i kommentarerne nedenunder, så må vi se om de så vil have fjernet den her video fordi de mener at jeg er sarkastisk og derfor så vildleder jeg fordi de aldrig har på-stået, at papiret ikke kan brænde”

36 BILAG 58: VIDEO AF 11. JANUAR 2024: ”3.646.139,00 KR. I ER- 

STATNING VILDLEDER DBI”

36.1 Klip 1 – 00:00 – 06:10

36.1.1 Udtalelse

”I Tyskland omkring 1940 der er tog man en masse litteratur, og så brændte man det, og det gjorde man faktisk helt frem til afslutnin-

78

gen på anden Verdenskrig for der var så meget materiale, man mente dengang, der var vildledende og udokumenteret, så det skulle simpelthen fjernes. Jeg har en af de bøger, som der nogen, der i dag mener er udokumenteret, og indholdet er jo så derfor eg-net til at vildlede, så man skal passe på, hvilken litteratur det er man læser opad på internettet”

”Vi har også nogle SBI-anvisninger, som er udgivet i Danmark, og der er også nogle, der vil mene, at indholdet i dem er falsk og derfor vildledende. Så jeg har læst op af dem sådan nogle eksempler, og så er jeg blevet stævnet, og de vil have, jeg skal betale 3.646.138 kroner og 50 øre i erstatning”

”Blandt andet fordi at nogle af de her ting som jeg for eksempel har læst op fra den her brandguide, der har udgivet 2023 fra Dansk brandteknisk Institut, den er udokumenteret, mener man og når I læser sådan noget udokumenteret litteratur op, jamen, så kan det gå ind og lave en markedspåvirkning” .

”Så husk med den her kanal i skal trykke på den der klokke fordi man ved aldrig hvornår sådan noget indhold på internettet lige pludselig forsvinder eller bliver censureret bort ligesom den video hvor jeg gik mere i detaljer med den her brandguide fra Dansk brandteknisk Institut, som simpelthen blev fjernet fra internettet, fordi indholdet det var udokumenteret.”

”Det var i hvert fald påstanden af dem, der har stævnet mig, det er jo at indholdet af brandguiden det er udokumenteret. SBI-anvisning 207, det er ikke bare udokumenteret, det er decideret falsk, skriver de i deres påstande, så det siger også, at jeg har kunnet antyde i min video og at der var nogen der skulle have påstået, at papirisolering ikke, har sagt at papirisolering ikke kan brænde, og det mener de jo er vildledende og misrekommanderende og krænkende at påstå, at der var nogen i Danmark, der skulle have sagt, at papirisolering ikke kan brænde” .

”SBI 207, der står også, at papirisolering er en klasse E eller en klasse F, og når man skal bruge papirisolering, så begrænser byg-ningsreglementet dets anvendelse og der skal jeg jo så gengive at NVIRO i deres påstande siger SBI 207 omkring papirisolering, det er falsk” .

”Så har vi den her guide her, hvor der er på side 69, så står der så-dan noget, nu skal I måske lukke ørerne fordi det her det er farligt og meget udokumenteret, men der står et materiale kan i sig selv ikke være BS1d0.” .

79

”Der står også at til alle klassifikationer følger der et anvendelses-område, en såkaldt Field of application den pågældende klassifika-tion er kun gyldig inden for det her område, og nu kommer det værste, der står på næsten alle sider i den her, at når man har et ma-teriale, så skal det monteres, som det er testet, og der er faktisk di-rekte referencer fra denne her til en anden bog” .

”Det er den her som brandguiden er er bygget på, og hvis brandgu-iden den er udokumenteret og derfor egnet til at vildlede jamen, så er denne her også udokumenteret og egnet til at vildlede. Hvad tænker i om det? At man kan læse op og sådan nogle bøger, og så er det simpelthen udokumenteret indholdet” .

”Og så skal man jo passe på, fordi når man læser op af for eksempel sådan en udgivelse fra Dansk Brandteknisk Institut, så er det sim-pelthen nødvendigt at nedlægge et forbud, fordi man kan gå ind og påvirke de her markeder” .

”Når man kommer med sådan nogle udtalelser om, at der var no-gen, der skulle have sagt, at papirisolering ikke kan brænde, eller man har sagt sådan noget, som man har læst op fra den der eller den SBI-anvisning, hvor det deciderede falsk. De har aldrig udtalt, at papirisolering ikke kan brænde” .

”Og så når man så deler det her på internettet, så forsvinder video-erne også, så skal man ind og for at se Hjemmeside 2 i Danmark så skal man have en VPN. Det er sådan noget mærkeligt noget for at for at se videoen” .

”lige pludselig så begynder de at forsvinde, ikke fordi der er forbud mod dem, men lige pludselig forsvinder, det er ligesom I Tyskland lige pludselig forsvandt der nogle mennesker så her og nu forsvin-der der nogle videoer der er ikke rigtig nogen der er ikke nogen lovgivning der siger eller ret der har sagt at de her videoer ikke skal være der, men de forsvinder simpelthen bare fra internettet” .

”Så må vi se hvor lang tid den her video er der før den ligesom også forsvinder bliver brændt ligesom under anden verdenskrig. Så I skal passe på subscribe til kanalen og så hvis I har de der udgivelser fra Dansk Brandteknisk Institut så skal i passe på, fordi at jeg er jo blevet stævnet, fordi jeg har læst højt for dem og sagsøger kalder det altså udokumenteret og SBI-anvisningen, det er altså decideret falsk” .

80

37 BILAG 56 

37.1.1.1 5 sekunder inde i videoen udtales det: ” For papirisolering er jo et

brændbart materiale og derfor skal det selvfølgelig holdes væk fra ting der kan blive de her 60-80 grader varme som potentielt kan antænde det her produkt” . Udsagnet betragtes som vildledende, som også nærmere behandlet i Sø- og Handelsrettens kendelse af 13. december 2023, og er i øvrigt udokumenteret.

37.1.1.2 19 sekunder inde i videoen udtales det: ” Sikkerhedsafstanden ift. spots

den skal jo være ift. hvis vi har en spot der er under 100 watt, jamen så i forhold til papirisolering ikke kan antænde så hedder afstanden 0.5 meter.”

Udtalelsen fremstår vildledende på baggrund af manglende nuan-cer mellem indbygningsspots og risikoen for antænding af papiriso-lering.

37.1.1.3 To minutter og 48 sekunder inde i videoen udtales det: ” Så i det

store hele, spots skal holdes 0.5 m væk fra papirisolering, medmindre de er godkendt til at blive installeret i brændbare materialer. Hvis de er installe-ret i brændbare materialer, skal vi sikre at loftkonstruktionen opfylder gæl-dende lovgivning ift. papirisolering på loftet og sikre brænd tætning hele vejen rundt, med samme brandmodstandsevne som den pågældende byg-ningsdel” . Udtalelsen betragtes som vildledende og udokumenteret hvorfor den bestrides.

38 BILAG 57 

38.1.1.1 I begyndelsen af videoen udtales det: ” I denne video skal vi snakke om

ulovlig el på loftet. Primært har vi fokus på papirisolering og træfiberisole-ring generelt organiske isoleringsmaterialer, da disse er brandbart materi-ale. Man kan sige at upåagtet, så må vi ikke have ulovlig el på loftet, men det er meget mere farligt i det her tilfælde var jeg ude hos en kunde (viser billede fra kunder), hvor at der var faktisk spænding i det her kabel, det vil sige der var strøm i som potentielt kunne antænde det her.”  Det betragtes

81

som udokumenteret, at ulovlig el er meget mere farligt såfremt der er installeret papir- eller træfiberisolering. Udtalelsen er på bag-grund heraf vildledende.

38.1.1.2 33 sekunder inde i videoen udtales det: ” Det er selvfølgelig heller ikke

lovligt øverst til højre, hvor Vi har noget glasuld, så uanset om man vil ef-terisolere med papirisolering eller Rockwool, glasuld, mineraluld, tang, så kan man sige det er ulovligt begge steder, men. Der er bare en større chance for, at det vil gå rigtig, rigtig galt, hvis. Vi var over I den, hvor man har lagt noget brændbart materiale oven på sådan en spots som der er her (viser billede)” . Det hentydes med udtalelsen til at papirisolering er kategoriseret som brændbart materiale. Det er ikke korrekt. Lige-ledes er det udokumenteret at der skulle være en øget risiko ved brug af papirisolering. På baggrund heraf betragtes udtalelsen som falsk og vildledende.

38.1.1.3 1 minut og 55 sekunder inde i videoen udtales det: ” Vi har nogle sik-

kerhedsafstande i forhold til spots, som kan være for eksempel hvis de un-der 100 watt, Jamen så hedder sikkerhedsafstanden til papirisolering en halv meter, hvis man har Rockwool eller mineraluld eller noget i den stil, jamen så kan er der ikke denne sikkerhedsafstand, men spotsene skal jo selvfølgelig være lovlig, uanset om man bruger ikke brændbart materiale, eller om man bruger brændbart materiale.”  Udtalelsen er ikke korrekt og bestrides.

…”

I sagsøgers sammenfattende processkrift og påstandsdokument af 22. marts 2024 er udtalelser fra videoerne i bilag 56-57 transskriberede samt indsat beskri-velser. Af påstandsdokumentet fremgår under punkt 2.7.16 og 2.7.29 følgende blandt andet:   

”…

2.7.16 Video af 6. september 2023: ” Hvorfor ulovlig el og papirisolering er en farlig kombination” (bilag 56…)

…

2.7.16.2 [I] begyndelsen af videoen udtales det ”I denne video skal vi snakke om ulovlig el på loftet. Primært har vi fokus på papirisolering og træfiberisolering generelt organiske isoleringsmaterialer, da disse er brand-bart materiale. Man kan sige at upåagtet, så må vi ikke have ulovlig el på loftet, men det er meget mere farligt i det her tilfælde var jeg ude hos en kunde (viser billede fra kunder), hvor at der var faktisk spænding i det her kabel, det vil sige der var strøm i som potentielt kunne antænde det her.”

2.7.16.3 33 sekunder inde i videoen udtales det: ”Det er selvfølgelig heller ikke lovligt øverst til højre, hvor Vi har noget glasuld, så uanset om man vil

82

efterisolere med papirisolering eller Rockwool, glasuld, mineraluld, tang, så kan man sige det er ulovligt begge steder, men. Der er bare en større chance for, at det vil gå rigtig, rigtig galt, hvis. Vi var over I den, hvor man har lagt noget brændbart materiale oven på sådan en spots som der er her (viser billede)” .

2.7.16.4 1 minut og 55 sekunder inde i videoen udtales det: ”Vi har nogle sikkerhedsafstande i forhold til spots, som kan være for eksempel hvis de under 100 watt, Jamen så hedder sikkerhedsafstanden til papirisolering en halv meter, hvis man har Rockwool eller mineraluld eller noget i den stil, jamen så kan er der ikke denne sikkerhedsafstand, men spotsene skal jo selvfølgelig være lovlig, uanset om man bruger ikke brændbart materiale, eller om man bruger brændbart materiale.”

…

2.7.29 Video af 12. september 2023: ” Sådan monterer du vindstop korrekt! (Ef-terisolering)” (bilag 57…)

…

2.7.29.2 13 minutter og 14 sekunder inde i videoen udtales det: ”  Hvis der er interesse, så har vi jo også en isolerings virksomhed, og hvis man vil have tilbud på efterisolering, så kan man gå ind på Vores virksomheds hjem-meside. Den hedder Hjemmeside 1, hvis I vil se en video omkring det her med kravene i forhold til efterisolering af et loft, så kommer der et link til den heroppe.”

…”    

Der er fremlagt udklip fra YouTube, der viser antal visninger af videoerne og reklameindtægt. Heraf fremgår blandt andet, at de fleste videoer har under 1.000 visninger, men at 5 af videoerne har over 1.000 visninger.

Sagsøgte har under hovedforhandlingen oplyst, at videoerne i bi-lag 58-60 er slettet og taget ned fra YouTube et par dage inden det indledende telefonmøde i sagen.   

De omtvistede Facebook-opslag

Der er fremlagt en række skærmbilleder af Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil om opslag vedrørende de i sagen omtvistede videoer, navnlig vedrørende vi-deoerne i bilag 25, 27, 28, 29, 30, og 59.   

Af skærmbillede af 17. oktober 2023 fremgår følgende opslag med link til vi-deoen i sagens bilag 25 blandt andet:   

83

Af skærmbillede af 10. november 2023 fremgår følgende opslag med link til vi-deoen i sagens bilag 30 blandt andet:

84

Af skærmbillede af 3. april 2024 fremgår følgende opslag med links til videoerne i sagens bilag 27, 28, 29 og 59 blandt andet:   

85

86

Af skærmbillede af 3. april 2024 fremgår et opslag af 16. december 2023 uden link til en af de i sagen omtvistede videoer, men med følgende billede og kommentar blandt andet:

87

Af skærmbilledeaf 3. april 2024 til en kommentar til nogle opslag fremgår føl-

gende blandt andet:

Den omtvistede hjemmesidetekst

Af skærmbillede af 22. december 2023 af Hjemmeside 1 fremgår følgende:   

88

Påstand 4 vedrører ovenstående afsnit under ”Bortskaffelse af loftisolering Vi tilbyder at fjerne” .

Af udskrift af 3. april 2024 fra søg .dk-domænenavn fremgår, at Sagsøgte er registrant af Hjemmeside 1.   

Sagens forløb

Det fremgår af e-mail af 22. juni 2022 fra Sagsøgte til blandt andre Person 2 fra Nviro, at Sagsøgte havde anmeldt Nviros produkt Isocell.   

Den 5. august 2022 og 9. januar 2023 sendte Sagsøgte en e-mail til Nviros advokat.

Den 11. august 2022 sendte Sagsøgte en e-mail til Person 2 hvori han nærmere redegjorde for sine påstande i forhold til Nviros klassifika-tion af produkterne som B-s2,d0, herunder med en række billedeksempler på, at brandklasse B-s2,d0 efter hans opfattelse ikke ville kunne opnås, hvis der blev efterisoleret med Nviros produkter.

Den 19. januar 2023 anmeldte Nviros advokat en række af de i den tidligere for-budssag omhandlede videoer til YouTube.   

89

Den 10. marts 2023 traf Sikkerhedsstyrelse afgørelse om Papiruld Isocell. Heraf fremgår blandt andet:   

”…

Du har den 1. marts 2023 oplyst, at du har lavet en dansk montagevejled-ning som indeholder anvisninger i henhold til ETA-06/0076, som gælder for Papiruld Isocell.

Det er vores vurdering, at dine tiltag er passende i forhold til overholdelse af kravene. Vi beder dig følge op på nedenstående forhold, som ligger til grund for sagens afslutning. Vi har samtidig truffet afgørelse om, at sagen kan afsluttes på baggrund af dine tiltag.

Du skal være opmærksom på, at hvis du ikke opretholder dine tiltag, kan det betyde, at du meddeles påbud og eventuelt politianmeldes.

Du skal være særligt opmærksom på:

•Montagevejledningen skal være på dansk.

Baggrund for afgørelsen

Sikkerhedsstyrelsen sendte dig den 13. februar 2023 et påbud om at bringe forholdene i orden for Papiruld Isocell. Du fik besked om, at du kunne bringe forholdene i orden ved at dokumentere over for os, at de krav, der er til konstruktionens udførelse, for at opnå ydeevnen B-s2,d0 for reaktion mod brand, jævnfør ETA-06/0076, fremgår af enten ydeevnedeklarationen eller montagevejledningen.

•Vi konstaterede at de krav, der er til konstruktionens udførelse, for at opnå ydeevnen B-s2,d0 for reaktion mod brand, jævnfør ETA-06/0076, ikke fremgik af ydeevnedeklarationen eller montagevejled-ningen.

•Du har den 1. marts 2023 sendt os en montagevejledning for pa-piruld. I montagevejledningen er der i Bilag A1 tilføjet et afsnit som beskriver ”End use application” fra ETA-06/0076 afsnit 3.1.1. Det er vores vurdering, at tilføjelsen af Bilag A1 medfører, at montagevej-ledningen opfylder kravene i ETA-06/0076, og at dokumentationen for Papiruld Isocell dermed overholder kravene.

…”

Sikkerhedsstyrelsen meddelte ved brev af 17. marts 2023 til Nviro, at sagen om Isolet papiruld var afsluttet. Af brevet fremgår blandt andet:

”…

Din sag er afsluttet.

Din sag om Isolet papiruld er afsluttet.

90

Vi beder dig følge op på nedenstående forhold, som ligger til grund for sa-gens afslutning.

Du skal være særligt opmærksom på:

•Brugsanvisningen skal foreligge på dansk.

Sikkerhedsstyrelsen sendte dig den 15. juli 2022 en partshøring, hvor vi konstaterede at ydeevnen for reaktion på brand var angivet med mang-lende dokumentation. Yderligere manglede der en brugsanvisning på dansk.

Vi modtog den 15. marts 2023 en opdateret brugsanvisning på dansk, som også afklarer den manglende dokumentation for ydeevnen reaktion på brand.

Vi foretager os ikke ydereligere i sagen.

…”

Den 30. marts 2023 sendte Sagsøgte for Sagsøgte ApS et på-kravsbrev til Nviro, der den 4. april 2023 blev afvist af Nviros advokat. Den 22. april 2023 sendte Sagsøgte endnu en e-mail til Nviros advokat.   

Mellem den 2. juni 2023 og 5. september 2023 var der en e-mailkorrespondance mellem Sagsøgte og administrerende direktør for ETA Danmark Person 6. Det fremgår af Person 6's e-mail af 2. juni 2023 blandt an-det:   

”…

Når et produkt er klassificeret for reaktion på brand i henhold til EN 13501-1, så har det ikke automatisk en brandbeskyttelsesklassifikation i henhold til EN 13051-2

…”

Ved e-mail af 5. september 2023 svarede Sagsøgte blandt andet med fire opfølgende spørgsmål:

”…

Jeg har fire spørgsmål mere til ETA-08/0312 of 18/12/2017…

1. Under punkt 3.2, står der at densiteten for substrates skal være større eller lig med 510g/m3. Gælder dette kun for substrate Euroclass A1 or A2, eller gælder dette også for Wood substrates, som er angivet uden brandklasse? Eller skal jeg finde klassifikationen for wood substrate i li-sten herunder?

2. D-s2,d0 er ifølge DBI ikke en brandklasse på et materiale, men kun en brandklasse på materialet inden for et område, hvad er klassifikationen på produktet uden for dette område?

91

3. Hvis jeg ønsker at installere produktet ovenpå et loft af profilbrædder med en densitet på 320kg/m3 fra Frøslev træ, hvad er brandklassen på produktet?

4. Hvis jeg ønsker at installere produktet ovenpå et loft af profilbrædder med en densitet på 520kg/m3, fra Frøslev træ, men som kun har en tyk-kelse på 8 mm, hvad er brandklassen ifølge ETA’en??

…”

Person 6 svarede ved e-mail af 5. september 2023 følgende blandt andet:

”…

1. Densitetskravet i reaktion på brandklassifikationen gælder for alle un-derlag – også træ.  

2. Det er korrekt at en reaktion på brand klassifikation i henhold til EN 13501-1 ikke er en materialeklassifikation, men alene en overflade-brandteknisk klassifikation. Jeg ved ikke hvad klassifikationen er for andet end det vi har set dokumentation for. Jeg må henvise dig til pro-ducenten.

3. Det kan jeg ikke svare på og må henvise dig til producenten.  

4. Det kan jeg ikke svare på og må henvise dig til producenten.  

ETA’en er alene baseret på den dokumentation, som vi har modtaget og gælder kun indenfor de rammer som er givet i ETA’en. For alle aspekter, må jeg henvise dig til producenten.   

ETA’en handler om at kunne CE mærke produkterne og handle dem i det indre marked. ETA’en siger intet om hvorvidt produktet opfylder nationale krav til en specifik anvendelse i de enkelte lande, og ETA’en omfatter alene de egenskaber og de anvendelser, som ansøgeren om ETA’en har bedt om og har fremsendt dokumentation for.   

…”

Den 8. september 2023 og den 19. oktober 2023 sendte Person 3 fra Nviro en e-mail til Nviros forhandlere om blandt andet den verserende retssag med Sagsøgte.   

Den 12. september 2023 sendte Nviros advokat et brev til Sagsøgte ApS med emnet ”Genoptagelse af krænkelse af Nviro A/S’ rettigheder” . Brevet blev den 12. september 2023 besvaret ved e-mail af Sagsøgte og Nviros ad-vokat svarede igen ved e-mail af 13. september 2023.   

Den 27. oktober 2023 sendte Nviros advokat et brev til Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte og Sagsøgte ApS vedrørende ”Krænkelse af Nviro A/S’ rettigheder” , hvori de påtalte en række yderligere videoer. Den 17. november 2023 svarede Sagsøgte ved e-mail, hvoraf fremgår blandt andet:   

92

”…

Jeg har igen noteret at NVIRO A/S og Dahl law opfatter at jeg ved at gøre almindelige mennesker opmærksomme på at de potentielt udsætter sig selv for større risiko ved brand, og de problemstillinger der kommer sig af at have et ulovligt isoleret hus, som et brud på markedsføringsloven, da pa-pirisolering er et produkt der kan brænde og kan være farligt at bruge, hvis ikke anvendt korrekt og når jeg gør opmærksom på denne problematik med produktet, reduceres NVIRO A/S indtjening, da man praktisk talt har et produkt det er meget svært at bruge lovligt til efterisolering.

Det er fortsat uklart hvorfor det er et brud på markedsføringsloven og jeg fastholder min tidligere påstand omkring NVIRO A/S adfærd og nu tyde-ligt også Dahl Laws adfærd, nu hvor dahl law er klar over problematik-kerne og fortsat tager aktiv del.

"Min påstand i mine videoer er at NVIRO A/S for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis forvolder nærliggende fare for no-gens liv eller førlighed ved bevidst at markedsfører deres produkter på en måde, så de altid installeres ulovligt i private, hjem når lofter bliver efteri-soleret med deres produkter, hvor de potentielt udsætter andre mennesker for større risiko for personskade i forbindelse med brand. Min påstand er at NVIRO A/S bryder Straffelovens paragraf 252.

Person 2 Teknisk Direktør og medejer af NVIRO A/S er fuldt be-vidst om at deres produkter brænder af helvede til, og at efter at de fjer-nede næsten halvdelen af brændhæmmerne, så brænder de endnu mere.

Med denne viden har man markedsført sine produkter, som ikke at kunne brænde, og gør det stadigvæk i dag stadigvæk, som medejer i virksomhe-den ISONEM, hvor man sælger sine produkter til intetanende Danskere, som dagligt blæser NVIRO A/S papirisolering ulovligt op på deres loft, med løftet om at det ikke kan brænde. I bedste tilfælde gør de ”bare” deres hus ulovligt."

…”

Der er fremlagt en korrespondance mellem henholdsvis Person 7, Bauhaus, Vidne fra Nviro og Sagsøgte i perioden 17. til 23. november 2023. Af Person 7's første henven-delse til Bauhaus ved e-mail af 17. november 2023 fremgår blandt andet:   

”…

Til rette vedkommende hos Bauhaus

Jeg har planer om at isolere mit loft med Isolet

https://www.bauhaus.dk/nviro-isolet-papirsolering-10-kg

Jeg er stødt på denne video.

93

https://www.youtube.com/watch?v=9ukaPhr8vkM

Er det korrekt, hvad han forklarer i videoen, at det ikke er lovligt at efteri-solere med Isolet og huset bliver brandfarlig?

Snarligt svar udbedes – jeg går selvfølgelig ud fra det er lovligt, så hvis jeg ikke hører fra jer indenfor 10 dage går jeg ud fra, at det er fuldt ud forsvar-ligt at anvende produktet.   

…”

Hertil svarede Bauhaus ved e-mail af 21. november 2023 blandt andet:

”…

Vi har nu hørt tilbage fra leverandøren, der skriver følgende:   

”Vi er naturligvis meget stolte af vores produkter, og de mange gode egen-skaber de har. Derfor er det også vigtigt for os løbende at teste vores pro-dukter, så vi altid kan give jer de mest nøjagtige informationer.   

Som resultat heraf forbedres vores materialer altid. Vi skal dog under-strege, at de oplysninger der er blevet delt af andre om vores produkter og virksomhed ikke er korrekte.

…”

Den 21. november 2023 skrev Person 7 direkte til Nviro. Vidne besvarede henvendelsen ved e-mail af 22. november 2023, hvoraf fremgår blandt andet:   

”…

Tak for din mail og vi beklager at der bliver skabt usikkerhed omkring an-vendelse og vores produkt og ikke mindst efterisolering af lofter generelt-Vi er vidende omkring at der ligger disse videoer, som miskrediterer bioba-serede isoleringsprodukter i alt fra fugt, brand, skadedyr og konstruktions-mæssige forhold.   

Hermed svar på dine spørgsmål   

Materialets brandtekniske egenskaber er som nedenstående:   

*B-s2,d0 kan opfyldes ved en densitet ≥ 26 kg./m3, og ved en isoleringstyk-kelse ≥ 100 mm

Isoleringstykkelse < 100 mm, medfører klasse E

94

Ud fra ovenstående brandtekniske egenskaber og nedenstående definition af jeres efterisoleringsopgave, som en ombygning der ikke ændrer den brandtekniske funktion af jeres loft- er vores svar på dine spørgsmål som nedenstående.   

…”

Den 23. november 2023 videresendte Person 7 ved e-mail oven-stående korrespondancen til Sagsøgte. Af e-mailen fremgår blandt andet:

”…   

Jeg har set dine videoer vedrørende papirisolering på nettet og har forsøgt at kontakte Bauhaus henholdsvis Nviro, som er salgssted henholdsvis pro-ducent.   

Nviro mener ikke, som det fremgår af nedenstående korrespondance, at dine postulater er underbyggede.   

Det er lidt svært at finde ud af, hvad der er op og ned – jeg vil nødigt risi-kere at gøre mit hus ”brand-ulovligt” .   

Lige nu hælder jeg selvfølgelig mest til, hvad Nviro skriver, når Bauhaus henviser til dem – og de utvivlsomt er en ”stor spiller” på markedet.   

Hvad mener du?

…”

Den 23. november 2023 sendte Sagsøgte en e-mail til Person 8 fra Sikkerhedsstyrelsen. Af e-mailen fremgår blandt andet, at Sagsøgte fremsendte en korrespondance mellem Nviro og en kunde, der hedder Person 7.   

Sagsøgte oplyste under hovedforhandlingen, at Person 7 er en bekendt af Sagsøgte, der på hans vegne har ret-tet henvendelse til Bauhaus og Nviro.   

Den 13. december 2023 traf Sø- og Handelsretten kendelse om midlertidigt for-bud og påbud overfor Sagsøgte for så vidt angår en række YouTube-videoer og opslag herom på sociale medier uploadet i perioden fra den 31. december 2022 til og med den 20. april 2023 samt overfor Sagsøgte og Sagsøgte ApS for så vidt angår nærmere defineret indhold på Sagsøgte ApS' hjemmeside (BS-25539/2023-SHR).   

95

Den 14. december 2023 sendte Nviros advokat en e-mail til Sagsøgte, hvori de blandt andet påtalte 34 nye videoer, der ikke var omfattet af Sø-og Handelsrettens kendelse af 13. december 2023.   

Person 9 sendte den 19. december 2023 en e-mail til Person 2 fra Nviro om ”Ang. Forventning til indkøb af papiruld” . Af e-mailen fremgår blandt andet:   

”…

Jeg må beklagevis skrive denne e-mail til dig, og orientere dig om årsagen til vores manglende køb i år 2023, samt vores forventninger til år 2024.

Jeres produkt er blevet omtalt på internettet i form af videoer på youtube og andre sociale medier af Sagsøgte. Dette har givet en del postyr ude hos vo-res kunder, som sætter spørgsmål ved det produkt vi sælger til dem, som er produktet vi køber af jer.

Derfor ser vi en nedgang i efterspørgslen efter papiruld, og vi har sværere ved at sælge dette produkt ind, og vi har derfor set os nødsaget til at påbe-gynde at sælge glasuld fra Isover ind som det primære produkt.   

Årsagen til dette er ikke det gode samarbejde vi altid har følt vi har med jer, vi er glade for de råd og vejledning i altid har givet os, men vi er desværre nødt til at lytte til det kunder ser som bekymringer fra Internettet, om de er korrekte eller ej – så er de bare mere trygge ved at vælge glasuld fra isover fremfor jeres produktet, pga. denne omtale på nettet.

Dette er blot så du er orienteret om vores fremtidige samhandel, så I også kan tilpasse jeres organisation efter det noget mindre indkøb, hvis i vurde-rer dette for nødvendigt.   

…”

Den 4. januar 2024 skrev Nviros advokat endnu en e-mail til Sagsøgte, der af Sagsøgte blev besvaret ved e-mail af 4. januar 2024. Af Sagsøgtes e-mail fremgår blandt andet:   

”…

Jeg kan ikke genkende det billede du beskriver, jeg har dokumenteret mine påstande i detaljer.

Det fremgår at retten er kommet frem til resultatet på baggrund af vægt lagt på vidne udtalelerne fra Vidne og Person 2. Jeg skal dog endnu engang gøre opmærksom på, som jeg også gjorde under retsa-gen at der er strafbart at lyve over for retten som vidne.

Jeg kan se at i fortsat vildleder og nu også bryder Straffeloven § 279

96

For bedrageri straffes den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer en anden til en handling eller undladelse, hvorved der påføres denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen bli-ver afgørende, et formuetab.

Jeg vil derfor inden for de næste par uger i tillæg til den allerede indsendte politianmeldelse, sende dokumentationen til politiet for at i (Dahl-LAw) nu også deltager i økonomisk kriminalitet, hvor i forvansker en afgørelse i sø og handelsretten for på jeres klients vegne at opnå en økonomisk gevinst og ønsker at skade Sagsøgte ApS.

Dette er dog i lyset af sagen og jeres opførsel ikke en overraskelse.

…”

Det fremgår af e-mails af 4. januar 2024 fra YouTube til ”E-mailadresse” blandt andet:

”Hi Sagsøgte (Virksomhed)

We have received a court order regarding your content. After review, the following content has been blocked from view on the YouTube country site(s) listed below:

…

•Denmark

…”

Sagsøgte sendte den 12. januar 2024 en e-mail til Nviros advokat, hvori Sagsøgte skrev, at Nviro har fået fjernet 36 videoer fra YouTube uden retskendelse.   

Den 16. februar 2024 afsagde Østre Landsret kendelse i kæresagen, der stadfæ-stede Sø- og Handelsrettens kendelse af 13. december 2023 (BS-1136/2024-OLR).   

Af udskrift af 7. marts 2024 af isolatoerne.nviro.dk/certificerede-isolatoerer/ fremgår en liste over certificerede Nviro isolatører.

Det fremgår af en artikel udgivet 18. marts 2024 med titlen ”Sådan øger du chancen for korrekt dokumentation af byggevarer” blandt andet:

”…

DBI ser desværre mange eksempler på salg og brug af projekttilpassede produktvarianter, som anvendes på en anden måde, end de er brandte-stet.

…

97

Det skyldes muligvis manglende viden hos byggeriets aktører, men faktum er, at der for ofte leveres byggevareprodukter, som ligger uden for det klas-sificerede anvendelsesområde. Eller sagt med andre ord så anvendes for mange produkter på en anden made, end de er brandtestet og klassificeret til. Dermed mangler der brandteknisk dokumentation for produktets yde-evnekriterier, og man kan således ikke væere sikker pa produktets brand-tekniske egenskaber.

- Der mangler viden pa området. For hvad ma man bygge med? Og hvor-dan sikrer man, at man anvender byggevarer korrekt? DBI vil gerne være med til at hæve vidensniveauet pa området. Dels for at bistå byggebran-chen, så man ikke for sent i byggeprocessen opdager, at byggematerialerne og måden, de anvendes pa, ikke lever op til lovgivningen. Og dels for at sikre, at der bygges brandsikkert i Danmark, siger Person 10, der er funktionsleder i DBI’s brandtestafdeling.

…

- En brandteknisk vurdering kræver, at DBI kan få adgang til selve prøv-ningsrapporten – en ETA (European Technical Assessment, red.) er i den forbindelse ikke nok. Samtidig er det vigtigt at bemærke, at en vurdering også kan ende med et negativt resultat. Hvis DBI vurderer afvigelsen nega-tivt, kan en brandtest i stedet være en løsning. Brandtesten kan dog også ende med enten et positivt eller negativt resultat, siger Person 10.   

…

Fagkompetencer og uvildighed

I junglen af lovkrav, tvivl og manglende viden i branchen ønsker DBI at indtage en central rolle og være en del af løsningen både i forhold til vi-densdeling og korrekt anvendelse af byggevarer.   

- Det er vigtigt at sætte fokus på denne dokumentationstematik. For vi er nødt til at tale højt om, hvad der reelt sker i byggeriet, så vi sammen kan ar-bejde hen imod korrekt anvendelse af byggevarer. CE-mærker/DoP’er (ydeevnedeklarationer, red.) indeholder f.eks. ofte kun selve klassifikatio-nen og ikke anvendelsesområdet og risikerer derfor at blive anvendt for-kert, da indbygningen med andre bygningsdele ikke kan kontrolleres af et certificeringsorgan. Så det er okay og også nødvendigt, at det projekterende led i byggeprojektet stiller krav til producenter og leverandører om at op-lyse og dokumentere, hvordan indbygningen skal ske, siger Person 10 og fastslår:   

- Og det er meget væsentligt, at det er uvildige fagfolk med de rette kompe-tencer, der vurderer afvigelser fra et anvendelsesområde, så vi sikrer, at det ikke er aktører med penge på højkant, der foretager vurderingerne.   

98

…”

Erklæring fra certificeret brandrådgiver

Den 14. marts 2024 afgav certificeret brandrådgiver Person 11 fra Arkitektfirma i By 2 til brug for sagen følgende erklæring:   

”…

Undertegnede er blevet bedt om at om forholde mig til en række spørgsmål af Sagsøgte. Disse er listet nedenfor med mit svar   

1.0   Spørgsmål 1 - Sikkerhedsafstand Brændeovne 

1.1  Bygningsreglementet 2018 kapitel 5 vejledninger brand, Bilag 1a -Præ-accepterede løsninger for fritliggende og sammenbyggede en-familiehuse (bilag B05)  

1.2  Afsnit 4.12 Fyringsanlæg og ildsteder

” Er den nødvendige afstand til brændbart materiale, som er ringere end klasse B-s1,d0, ikke fastlagt i CE-mærkningen for den konkrete installa-tion, skal følgende minimumsafstande anvendes.”   

1.3Skal produktet ISOLET papirisolering installeres med den nødven-dige minimumsafstand til brændeovne, for brændbart materiale, som er ringere end klasse B-s1,d0 gengivet i Afsnit 4.12 Fyringsan-læg og ildsteder, hvis ikke andet er fastlagt i CE-Mærkningen for den konkrete installation?   (ETA 09/0081 (bilag B51)  

Svar fra rådgiver:   

Byggerier i brandklasse 1-2 skal jf. bygningsreglementet følge de præ-ac-cepterede løsninger for brand. (Bygningsreglementets vejledning til kap. 5 brand) Dette omfatter de fleste byggesager for enfamiliehuse.   

Bygningsreglementets vejledning til kap. 5 brand, bilag 1a - Præ-accepte-rede løsninger for fritliggende og sammenbyggede enfamiliehuse (bilag B05), foreskriver i afsnit 4.12, fyringsanlæg og ildsteder hvilke krav der er gældende for CE-mærkede fyringsanlæg og aftrækssystemer, samt hvilke der gældende for ikke CE-mærkede fyringsanlæg og aftrækssystemer.   

I dette er der angivet følgende:   

Er den nødvendige afstand til brændbart materiale, som er ringere end klasse B-s1,d0, ikke fastlagt i CE-mærkningen for den konkrete installation, skal følgende minimumsafstande anvendes for nedenstående anlægstyper.

99

Afstanden måles fra den udvendige side af installationen til brændbart ma-teriale i væg og loft, såfremt ikke andet er angivet:

Tabel 4.12.1 Mindste afstand for anlæg, hvor den maksimale overfladetem-peratur ikke er kendt

Bygningsregleme ntets vejledning til kap 5 – Brand kapitel 1 Generelt om

sikkerhed ved brand beskriver følgende i afsnit 1.7.2 vedrørende reaktion

på brand:   

” Reaktion på bran d knytter sig til, hvordan byggevaren reagerer ved brandpåvirk-ning og angiver by ggevarens varmeafgivelse, flammespredning, røgproduktion samt i hvor høj gra d, der afgives røg, brændende dråber eller partikler fra materia-let…  

Byggevarers (ekskl usive gulvbelægningers og tagdækningers) reaktion på brand (varmeafgivelse) in ddeles i følgende primærklasser: A1, A2, B, C, D, E, F.  

Klasse A1 er højeste kravniveau, og ikke kombineres med tillægsklasser. Klasse A2, B, C, D kombineres altid med tillægsklasse for røg (s) og brændende dråber (d).  

Der anvendes følgende betegnelser for tillægsklasserne:  

s1 meget begrænset mængde af røgudvikling  

s2 begrænset mængde af røgudvikling  

s3 intet krav til mængde af røgudvikling  

d0 ingen brændende dråber eller partikler  

d1 brændende dråber eller partikler i begrænset omfang  

d2 intet krav til mængde af brændende dråber eller partikler  Klasse E kan enten stå alene eller kombineres med d2…”

Jf. ETA 09/0081 (bilag B51) er det testede produkt ringere end klasse B-s1,d0. Dette medfører at i produktet i det konkrete tilfælde, skal holdes i en afstand på mindst 500 mm fra ildstedets indvendige side i en brændeovn.   

2.0   Spørgsmål 2. 

2.1  Brandguiden 2023 Anden udgave – Dansk Brandteknisk institut. (Bilag B01)  

100

2.2  I Brandguiden er følgende angivet under afsnittet klassifikation af byggevarer (eksempler) side 69.

2.3   ” Til alle klassifikationer følger der et anvendelsesområde en såkaldt (field

of applikation). Den gældende klassifikation er kun gyldig inden for dette område”   

” En dør i sig selv kan ikke have en klassifikation, der hedder EI2 30. Det kan den kun inden for et område. Den må fx maksimalt være Xx høj XX bred, installeres i bestemte type vægge, indeholde bestemte typer hardware m.v. Hvis ikke det er overholdt er klassifikationen ikke gyldig”   

”Et materiale kan ikke i sig selv være B-s1,d0, det er det kun inden for et område fx lodrette og vandrette samlinger er tilladt, hvis det står angivet der er krav til materialet, det monteres på og om der må være hulrum mv” .

Gælder ovenstående for ISOLET papirisolering?   

Svar fra rådgiver:   

Ja, dette gælder også for det nævnte produkt. - Bygningsreglementets vej-ledning til kap 5 – Brand kapitel 1 Generelt om sikkerhed ved brand beskri-ver også dette i afsnit 1.7.3:   

” Såfremt en byggevare eller bygningsdels brandtekniske egenskaber er fastsat i en klassifikationsrapport eller tilsvarende, skal opmærksomheden henledes på eventu-elle forudsætninger for den brandtekniske klassifikation. Eksempelvis kan der i en klassifikationsrapport være angivet byggevarens eller bygningsdelens field of appli-cation (anvendelsesområde). Her er det oplyst under hvilke forudsætninger en byg-gevare eller bygningsdel kan anvendes i det faktiske byggeri for at kunne opnå den angivne klassifikation. Et anvendelsesområde kan være en byggevares eller byg-ningsdels højde eller bredde for fx en væg, en dør eller et vindue. Et anvendelses-område kan beskrive en konkret montage eller fastgørelsesmetode som fx kan om-fatte om en beklædning er forudsat monteret uden bagvedliggende hulrum eller om beklædningen kun kan monteres på et bagvedliggende materialer med en densitet, der er større end 300 kg/m3. Endeligt kan en fastgørelsesmetode omfatte en beskri-velse af fx afstand mellem skruer og hvilke typer af skruer der kan avendes for at klassifikationen er gældende.  

Det er dermed også byggevarens eller bygningsdelens anvendelse og montering i det faktiske byggeri, som skal afspejles i dokumentation af de brandtekniske egen-skaber.”   

3.0   Spørgsmål 3. 

3.1  Brandguiden 2023 Anden udgave – Dansk Brandteknisk institut. (Bilag B01)  

101

3.2  I Brandguiden er følgende angivet under afsnittet Isolering. side 42.

3.3   ” Husk i øvrigt, at jeg som minimum skal monteres som jeg er testet”

3.4  Hvad betyder det at produktet, som minimum skal monteres som det er testet og gælder dette for papirisoleringsproduktet Isolet?

Svar fra rådgiver:   

Dette betyder at såfremt et givet produkt er testet iht. DS/EN 13501-1, kan det fremkomne resultat kun overføres til et konkret byggeprojekt, når for-udsætningerne for testresultatet er identisk eller bedre i byggeprojektet.   Med andre ord, skal slutbrugen af et produkt svare til forudsætningerne for brandtesten for at være gyldigt i forhold til DS/EN 13501-1.   Dette gælder for alle produkter/bygningsdele.   

4.0   Spørgsmål 4. 

4.1  Hvilke krav, er der til konstruktionens udførelse, for at opnå ydeev-nen B-s2,d0 for reaktion mod brand, jævnfør ETA 09/0081 (bilag B51) for ISOLET Papirisolering?

Svar fra rådgiver:   

Dette er angivet i dokumentet:   

Dette opnås når:   

Dette betyder at de forudsætninger som er nævnt i ”End use application” skal imødekommes for at bygningsdelen/produktet har den givne brand-klassifikation.   

5.0   Spørgsmål 5. 

5.1  Hvilken brandklasse har ISOLET Papirisolering med en densitet på ≥ 26 kg/m3, ved en tykkelse på ≥ 100 mm, jævnfør I ETA 09/0081 (bilag B51)?

102

Svar fra rådgiver:   

Dette er angivet i dokumentet.   

Det givne produkt har ved opnået brandklasse E, ved en tørinstallation hvor vægten af produktet med mellem 26 kg/m³ og 65 kg/m³ og isolerings-laget er tykkere end 60 mm.   

6.0   Spørgsmål 6. 

6.1  Hvilken brandklasse har ISOLET Papirisolering med en densitet på ≥ 26 kg/m3, ved en tykkelse på ≥ 100 mm, når det anvendes til efterisole-ring og udlægges på eksisterende isolering, jævnfør I ETA 09/0081 (bilag B51)?  

Svar fra rådgiver:   

Dette er angivet i dokumentet.   

Det givne produkt har ved opnået brandklasse E, ved en tørinstallation hvor vægten af produktet med mellem 26 kg/m³ og 65 kg/m³ og isolerings-laget er tykkere end 60 mm.   

Dette gælder også når det udlægges oven over eksisterende isolering.   

7.0   Spørgsmål 7. 

7.1  Er bygningsreglementets kapitel 5 Brand krav til installation op-fyldt, når ISOLET papirisolering installeres med en densitet på ≥ 26 kg/m3, ved en tykkelse på ≥ 100 mm, jævnfør I ETA 09/0081 (bilag B51), ved efterisolering når den underlæggende loftbeklædning er be-klædning klasse K1 10 D-s2,d2?  

Svar fra rådgiver:   

Når produktet er ringere end D-s2,d2 [klasse B materiale.], er det beskrevet i bilag B05, hvilke krav der i stedet skal overholdes.   

I (bilag B05) er der beskrevet følgende:   

” Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst beklædning klasse K1 10 / B-s1,d0 [klasse 1 beklædning] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret eller skråtstillet bygningsdel, såfremt der ikke er hulrum mellem isole-ringsmaterialet og beklædningen.  

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst bygningsdel klasse EI 30 [BD-bygningsdel 30] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret el-ler skråtstillet bygningsdel.”   

103

Hvis der udlægges et isoleringsprodukt på et loft der ikke opfylder kravene til ovenstående, er loft/isolering udført ukorrekt/ulovligt iht. til BR18.   Dette skal så enten udbedres, eller hvis man ikke ønsker at udbedre forhol-det, kan man i stedet forsøge at få en certificeret brandrådgiver til brand-klasse 3-4 til at lave et brandprojekt, hvor der foretages afvigelser fra de præ-accepterede løsninger ved en af følgende metoder:   

• Brandteknisk begrundet vurdering

• Komparativ analyse

• Brandteknisk dimensionering

• Andre metoder

8.0 Spørgsmål 8. 

8.1 Kan ISOLET Papirisolering opnå ydeevnen B-s2,d0, hvis produktet in - stalleres med en densitet på 26 kg/m3, ved en tykkelse på ≥ 100 mm oven på en 12,5mm Gipsplade, med Ydeevnen A2,s1,d0 med en densitet på 696kg/m3 fra Siniat (Bilag B16), jævnfør ETA 09/0081 (bilag B51)?

Svar fra Rådgiver:   

Nej, for produktet er ikke afprøvet sammen med en 12,5 mm gipsplade.

Produktet er afprøvet med en calciumsilikatplade. Denne er ikke direkte sammenlignelig med en gipsplade.   

9.0 Spørgsmål 9. 

9.1 Er en 12,5mm Gipsplade, med Ydeevnen A2,s1,d0 med en densitet på 696kg/m3 fra Siniat (Bilag B16), repræsentativ for gipsplader, der normalt anvendes i byggeri i Danmark? (Bilag B16)  

Svar fra rådgiver:   

Ja   

10.0 Spørgsmål 10. 

10.1 Hvis ISOLET Papirisolering installeres med en densitet på 26 kg/m3, ved en tykkelse på ≥ 100 mm, uden at forudsætningerne for B-s2,d0 er udført, 

overholder konstruktionen da kravene i BR18?  

Svar fra rådgiver:   

Nej, så er produktet uden brandklassifikation/overholder ikke forudsætnin-gerne for brandklassifikationen, og produktet er dermed ringere end D-s2,d2 [klasse B materiale.], idet bilag 51 angiver at produktets brandklassifi-kation er E.   

I (bilag B05) er der beskrevet følgende:   

” Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst beklædning klasse K1 10 / B-s1,d0 [klasse 1 beklædning] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en

104

vandret eller skråtstillet bygningsdel, såfremt der ikke er hulrum mellem isole-ringsmaterialet og beklædningen.  

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst bygningsdel klasse EI 30 [BD-bygningsdel 30] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret el-ler skråtstillet bygningsdel.”   

Hvis der udlægges et isoleringsprodukt på et loft der ikke opfylder kravene til ovenstående, er loft/isolering udført ukorrekt/ulovligt iht. til BR18.   Dette skal så enten udbedres, eller hvis man ikke ønsker at udbedre forhol-det, kan man i stedet forsøge at få en certificeret brandrådgiver til brand-klasse 3-4 til at lave et brandprojekt, hvor der foretages afvigelser fra de præ-accepterede løsninger ved en af følgende metoder:   

• Brandteknisk begrundet vurdering

• Komparativ analyse

• Brandteknisk dimensionering

• Andre metoder

11. Spørgsmål 11 

11.1 På Hjemmeside 1, fremkommer følgende tekst:

11.2 ” Man skal dog huske. at når lofter efterisoleres skal man som "bygherre" /

boligejer sikre sig dokumentation for at efterisoleringsarbejdet uanset ty-pen af isoleringsmateriale, bl.a. lever op til kravene i henhold til bl.a. brand og ventilation i henhold til Gældende Bygningsreglement (BR2018) og BYG-ERFA Efterisolering af loft uden damspærre. ”( Bilag 54 - Hjemmeside 1 22. december 2023)”   

11.6 Spørgsmål 11 er: 

Vil du vurdere om teksten på Hjemmeside 1, er egnet til at vildlede?  

Svar fra rådgiver.   

Teksten er ikke vildledende. Al byggeri skal overholde de regler/bygnings-reglement der var gældende ved opførelsestidspunktet, eller ombygnings-tidspunktet.   

Det er ejerens pligt at sørge for at dennes bygning er lovlig.   

12.0 Spørgsmål 12 – Sikkerhedsstyrrelsens afgørelse (Bilag 44) 

12.1 ” Sikkerhedsstyrelsen sendte den 13. februar 2023 NVIRO A/S et påbud

om at bringe forholdene i orden for Papiruld Isocell.”

12.2 ” NVIRO A/S fik besked om, at du kunne bringe forholdene i orden ved at

dokumentere over for sikkerhedsstyrrelsen, at de krav, der er til konstruk-tionens udførelse, for at opnå ydeevnen B-s2,d0 for reaktion mod brand,

105

jævnfør ETA-06/0076, fremgår af enten ydeevnedeklarationen eller monta-gevejledningen.”

12.3 ” Sikkerhedsstyrrelsen konstaterede at de krav, der er til konstruktionens

udførelse, for at opnå ydeevnen B-s2,d0 for reaktion mod brand, jævnfør ETA-06/0076, ikke fremgik af ydeevnedeklarationen eller montagevejled-ningen”

12.4 ” NVIRO A/S har den 1. marts 2023 sendt sikkerhedstyrrelsen en monta-

gevejledning for papiruld. I montagevejledningen er der i Bilag A1 tilføjet et afsnit som beskriver ”End use application” fra ETA-06/0076 afsnit 3.1.1. Det er sikkerhedsstyrrelsens vurdering, at tilføjelsen af Bilag A1 medfører, at montagevejledningen opfylder kravene i ETA-06/0076, og at dokumentationen for Papiruld Isocell dermed overholder kravene”

12.5 Hvad betyder sikkerhedsstyrrelsens afgørelse?

Svar fra rådgiver

At montagevejledningen nu overholder kravene, da det nu er beskrevet hvordan bygningsdelen skal udføres for at kunne opnå brandklassifikatio-nen B-s2,d0

13.0 Spørgsmål 13 

13.1 Er der en konflikt mellem Sikkerhedsstyrrelsens afgørelse og indholdet i 

Brandguiden udgivet af DBI gennemgået i afsnit 2.0 og 3.0?  

Svar fra rådgiver:   

Brandguiden udgivet af DBI, angiver de regler som er præciseret i BR18´ens vejledninger til brand. Sikkerhedsstyrelsens afgørelse forholder sig til, hvorvidt en montagevejledning indeholder tilstrækkelig information til at vise hvorden en konstruktion kan udføres for at opnå ydeevnen B-s2,d0. Sikkerhedsstyrelsens afgørelse er dermed ikke i konflikt med brand-guiden.   

14.0 Spørgsmål 14 

14.1 Gengiver sikkerhedsstyrrelsens afgørelse at NVIROs brandklassifi-cering for produktet ISOCELL er godkendt af Sikkerhedsstyrelsen?  

Svar fra rådgiver   

Nej, svaret fra sikkerhedsstyrelsen gengiver blot at montagevejledningen nu er korrekt, og godkendt. Der forelægger ikke nogen godkendelse af pro-duktet, blot at det er beskrevet hvordan en konstruktion skal udføres for at opnå B-s2,d0.   

15.0 Spørgsmål 15

106

15.1 Produktet Papiruld kan ifølge afsnit 3.1.1 i ETA 13/0623 – 25/06/2018 (bilag B17) opnå ydeevnen ” Class D-s2, d0 at installation 

density > 40 kg/m3 according to EN 13501-1”

15.2 Hvad er ydeevnen / brandklassen på produktet, når det installeres med en densitet på under 40kg/m3?  

Svar fra rådgiver:   

Så er produktet uden brandklassifikation/overholde ikke forudsætningerne for brandklassifikationen, og produktet er dermed ringere end D-s2,d2 [klasse B materiale.]   

16.0 Spørgsmål 16 

16.1 Produktet Papiruld kan ifølge afsnit 3.1.1 i ETA 13/0623 – 25/06/2018 (bilag B17) opnå ydeevnen ” Class D-s2, d0 at installation 

density > 40 kg/m3 according to EN 13501-1”   

16.2 Hvordan kan produktet anvendes lovligt når det installeres, til efte-risolering af et loft og installeres med en densitet på under 36kg/m3, når vi kun har de brandtekniske oplysninger i ETA 13/0623 – 25/06/2018?  

Svar fra rådgiver:   

Så er produktet uden brandklassifikation/overholder ikke forudsætnin-gerne for brandklassifikationen, og produktet er dermed ringere end D-s2,d2 [klasse B materiale.]   

I (bilag B05) er der beskrevet følgende:   

” Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst beklædning klasse K1 10 / B-s1,d0 [klasse 1 beklædning] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret eller skråtstillet bygningsdel, såfremt der ikke er hulrum mellem isole-ringsmaterialet og beklædningen.  

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materi-ale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige tagrum, hvor isole-ringsmaterialet er afdækket med mindst bygningsdel klasse EI 30 [BD-bygningsdel 30] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret el-ler skråtstillet bygningsdel.”   

Hvis der udlægges et isoleringsprodukt på et loft der ikke opfylder kravene til ovenstående, er loft/isolering udført ukorrekt/ulovligt iht. til BR18.   Dette skal så enten udbedres, eller hvis man ikke ønsker at udbedre forhol-det, kan man i stedet forsøge at få en certificeret brandrådgiver til brand-klasse 3-4 til at lave et brandprojekt, hvor der foretages afvigelser fra de præ-accepterede løsninger ved en af følgende metoder:   

107

• Brandteknisk begrundet vurdering

• Komparativ analyse

• Brandteknisk dimensionering

• Andre metoder

…”

Vurdering fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut

Person 10, Stilling hos Dansk Brand-og sikringsteknisk Institut, sendte den 8. april 2024 en e-mail til Sagsøgte cc Person 12 og Person 13 fra Dansk Brand- og sikringstek-nisk Institut om emnet ”Vurdering af svar fra certificeret brandrådgiver” . Af e-mailen fremgår blandt andet:   

”…

Vi har efter bedste evne forsøgt at sætte os ind i sagen. Det er vores umid-delbare holdning, at svarene givet af den certificerede brandrådgiver i det stor hele er retvisende. Vi har følgende yderligere bemærkninger

•Det er korrekt at et produkt testet efter EN 13823 og klassificeret ef-ter EN 13501-1 altid har et anvendelsesområde tilhørende klassifika-tionen. Hvis anvendelsesområdet ikke er opfyldt, er klassifikationen ugyldig. Produktet kan derfor ikke anvendes uden stillingtagen til underlaget.

•ETA-09/0081 er lavet på baggrund af EAD040138-01-1201. I EADen er det beskrevet at produktet skal testes efter produktstandarden EN 15101-1, dog uden at punkt C.1.4.7 samt tabel C3 og C4 er gæl-dende. Der skal anvendes standard underlag fra EN13238 til prøv-ningerne.

•EN 13238 standarden beskriver standard substrates, men også hvilke regler for direkte anvendelse som de forskellige standard substrates medfører. Bl.a. at densitet er gyldig ned til 75 % af et standard underlags densitet og at brændbare træunderlag giver gyl-dighed for ubrændbare underlag. Normalt hvis et produkt er prøvet på en træspånplade (wood based panel), hvis andet ikke er beskre-vet i produktstandard/EAD, vil man på baggrund af reglerne i EN 13238 skrive følgende: ”Wood based substrates of at least class D-s2,d2 with a density of at least 510 kg/m3 [75 % of 680 kg/m3] with a thickness of at least 10 mm, and any non-combustible substrates of class A1 or A2- s1,d0” . Dette vil altså dække gipspladen, hvis denne enten er af klasse A1 eller A2-s1,d0  

•Der står i princippet ikke noget om at reglerne i EN13238 kan følges i EAD´en – kun at standard substrates skal anvendes. Dette kan være årsagen til den forsigtige beskrivelse af anvendelsesmulighe-derne i ETA’en.

108

•DBI mener ikke at EAD 040138-01-1201 nødvendigvis skal tolkes som OIB (den østrigske TAB) har gjort i det konkrete tilfælde, hvad enten det var tilsigtet eller utilsigtet. Det er heller ikke eksplicit be-skrevet i EAD 040138-01-1201 at reglerne i EN 13238 ikke kan følges.

Brandteknisk set mener DBI at et produkt prøvet med træspånplade også vil gælde for en gipsplade*.

•Det er vigtigt at produktet er testet korrekt. Produktstandarden EN 15101-1 beskriver under C.1.4.6 at det skal sikres at forsøgsopstillin-gen ikke må indvirke på prøvningens resultat. Hvis forsøgsopstil-lingen har indflydelse på resultatet, er produktet ikke prøvet kor-rekt og den brandtekniske klassifikation kan være for høj. Prøv-ningsrapporterne vil kunne give detaljer om det. DBI har i nogle til-fælde efterspurgt bevis for at forsøgsopstillingen ikke har haft ind-flydelse på resultatet, dog uden held.

* Hvis man alene ser på ETA’ens beskrivelse af mulige anvendelsesmuligheder af underlagsplader, kan det godt konkluderes at gipspladeunderlag ikke er en mulig løsning – for gipsplader er hverken ”wood based” eller lavet af kalciumsilikat.

…”

Markedsføring af isoleringsprodukterne

I video af 15. oktober 2023 med titlen ”Papiruld er ulovligt, som loftisolering – uden en certificeret brandrådgiver” (sagens bilag 25) afspilles blandt andet en telefonsamtale mellem Sagsøgte og Person 2, hvor Person 2 blandt andet udtaler ”vores produkter brænder af helvedes til” .   

I video af 12. november 2023 med titlen ”Producent af papirisolering bekræfter det kan brænde!” (sagens bilag 27) vises en reklamevideo for Virksomhed ApS 1 med titlen ”Loftisolering privat” og en reklamevideo for CBI med titlen ”Den lille tømrer” . Under hovedforhandlingen blev der for retten afspillet klip af de to reklamevideoer (sagens bilag B75 og B23).   

I reklamevideoen for Virksomhed ApS 1 (bilag B23) er følgende udtalelse gengivet i sagsøgtes støttebilag, side 11 blandt andet:   

”…

Isoleringsmaterialet der anvendes her er papiruld, det er genbrugspapir til-sat salte, der modvirker at skadedyr kan færdes i det og det kan hverken rådne eller brænde.   

…”

109

I reklamevideoen for CBI (bilag B23) er følgende udtalelse gengivet i sagsøgtes støttebilag, side 11 blandt andet:   

”…

Papirisolering er lavet af genbrugspapir, 85% af det er genbrugte aviser, det er behandlet med mineralske salte der gør, at det ikke kan brænde og det kan ikke gå i forrådnelse

…”

Under hovedforhandlingen fik retten afspillet et lydklip fra en telefonsamtale, der efter det oplyste fandt sted den 13. marts 2024 mellem ”Person 14 fra Isonem” og Person 1 vedrørende tilbud fra Virksomhed 2 Stevns/Lol-land-Falster. Af lydklip af telefonsamtalen fremgår blandt andet, at ”Person 14 fra Isonem” blandt andet oplyste, at: ”Papiruld ikke kan brænde” .   

Der er fremlagt et tilbud af 13. marts 2024 fra Virksomhed 2 Stevns/Lolland-Falster med CVR nr. 1 til Person 1 Adresse 2 By 1.   

Der er under hovedforhandlingen afspillet en række klip fra reklamevideoer fra blandt andet Nviro (bilag B94), Bauhaus (bilag B95), Virksomhed 3 (bilag B102 og B103) og Person 15 (bilag B104).   

Der er yderligere fremlagt en række dokumenter og skærmbilleder af hjem-mesider, der efter sagsøgtes opfattelse dokumenterer markedsføringen af papi-risoleringsprodukter og træfiberisoleringsproduktet Hunton Nativo.   

Af udateret udklip fra ”Nviro CBI Papiruld” under overskriften ”Isocell papiri-solering til brug i DGNB byggerier” fremgår blandt andet:   

”…

Evt. spild efter isolering med Isocell papirisolering kan køres på genbrugs-stationen som småt brændbart.

…”

Der er fremlagt udateret dokument fra CBI Danmark A/S om Faq om Isocell, hvoraf fremgår blandt andet:   

”…

Kan det brænde?

Alt organisk materiale kan brænde i sin rene form, men papirisolering fra CBI brænder ikke, da vi tilføjer et ufarligt grundstof som brandhæmmende middel.

…”

110

Af yderligere udateret dokument fra CBI Danmark A/S om Isocell fremgår un-der overskriften ”Gode grunde til at bruge papirisolering” blandt andet:   

”Fugtbestandigt.   

Cellulose Baseret Isolering består af hule cellolusefibre og ikke af massive mineraluldsfibre. Derfor påvirker fugten ikke Papiruldens evne til at iso-lere. Mineraluld mister sin evne, når det bliver fugtigt, og kræver derfor en tæt dampspærre. Papiruld er organisk – det leder fugten væk og tillader huset at ånde.   

Høj brandmodstand.

CBI/Isocell’s materiale brænder ikke. Tests foretaget af Dansk Brandteknisk Institut og tests i TV har vist, at Cellulose Baseret Isolering yder bedre brandmodstand en mineraluld. Desuden har CBI/Isocell’s produkt den eu-ropæiske brandklassifikation B-s2-d0 [gl. klasse A]. I praksis betyder det, at produktet kan sidestilles med klasse 2 beklædning i alle tilfælde.

…

Inge råd, mug og skadedyr.

…”

Tilsvarende tekst fremgår af skærmbillede af 15. marts 2024 af abks.dk under overskriften ”Gode grunde til at bruge papirisolering.

Af skærmbillede af 11. marts 2024 af Hjemmeside 4 fremgår følgende blandt an-det:   

”…

Fugtbestandigt  

…

Ingen råd, mug og skadedyr

…

Høj brandmodstand

Papirgranulat isolerer branden, så konstruktionen ikke bryder samme. Pa-pirisolering fra CBI Danmark kan ikke smelte og forkuller kun langsomt.

…”

Det fremgår af skærmbillede af 14. marts 2024 af djurs-iso.dk for Papiruld Djursland & Randers blandt andet:   

”…

Ingen brug af dampspærre  

Papiruld er et hygroskopisk materiale. Det betyder, at materialet er fugt-transporterende og kan optage og afgive fugt. Ifølge undersøgelse foretaget

111

af Statens Byggeforsknings Institut, kan dampspærre undværes, når der an-vendes Papiruld som isolering.

…

8. Ingen råd og skimmel

Papiruld er modstandsdygtigt overfor råd og skimmel. I Europæisk teknisk godkendelser er det testet og dokumenteret at svampe og skimmelvækst ikke forekommer i Papiruld.

…”

Der er fremlagt yderligere skærmbillede af 11. marts 2024 af papiruld-odsher-red.dk, hvor det er angivet blandt andet:

”…

Papiruld har mange gode egenskaber.

•Høj brandmodstand  

•…

•Ingen brug af dampspærre  

•…

•Ingen råd, skimmel og skadedyr  

…”

Det fremgår af skærmbillede af 11. marts 2024 fra ah-tomrer.dk under overskrif-ten ”CBI Danmark Papiruld” blandt andet:

”…

Vælg Isocell papirisolering kort fortalt:   

Fugtbestandigt materiale – fugt påvirker ikke isoleringsevnen

Høj brandmodstand – beskytter konstruktionen mod brand  

Ingen råd, svamp, mug og skadedyr – udtørrende salte modvirker an-greb

…”

Af skærmbillede af 15. marts 2024 af Hjemmeside 3 fremgår blandt andet, at ”Virksomhed ApS 1 er en certificeret professionel isoleringsvirksomhed, som er eksperter

i loftisolering” .Af udateret skærmbillede af Hjemmeside 3 fremgår blandt andet,

at Virksomhed ApS 1 er certificeret hos CBI Danmark. Af yderligere udateret skærmbil-lede fra Virksomhed ApS 1, der fremstår med visse grafiske tilføjelser, fremgår blandt an-det:   

”…

Papirisolering er under fremstillingen blevet blandet med borsalte, som gør at papirisolering ikke kan brænde.

…”

Af skærmbillede af 7. marts 2024 af hunton.dk fremgår blandt andet:   

112

”…

Brandsikker

Nativo Træfiberisolering hverken smelter eller brænder…

…

Ingen af nutidens isoleringsprodukter brænder…

…”

Der er fremlagt skærmbillede af 11. marts 2024 af hjemmesiden Hjemmeside 5, der viser et udklip af datablad for Nativo Træfiberisolering. Heraf fremgår blandt andet:   

”…

Brænder træfiberisolering?

Hunton Nativo® Træfiberisolering hverken smelter eller brænder, da træ-ets naturlige egenskaber gør, at Træfiberisolering forkuller ved brænd og dermed beskytter både sig selv og konstruktionen mod flammerne.   

…”

Af udskrift af 10. marts 2024 af byggeladen.dk fremgår blandt andet:   

”…

Ingen moderne og godkendte isoleringsprodukter brænder…

…”

Diverse byggetekniske retningslinjer

De sagsøgte har fremlagt en række uddrag af Dansk Standard, DBI Brandguide, By og Byg Anvisning, Bygningsreglementet, Huseftersynsordningen, BYG-ERFA Erfaringsblade, BR-S 85 og Gør Det Selv-blade.   

Af Dansk Standard DS 1057-1 2. udgave af 18. marts 1993 Brandteknisk klassifi-kation – Byggematerialer – Ubrændbarhed fremgår blandt:   

”3 Klasser

Byggematerialer inddeles efter denne standard i følgende to klasser:   

Ubrændbare byggematerialer

Brændbare byggematerialer¹⁾

¹⁾ Brændbare byggematerialer kan inddeles i klasse A materialer og klasse B materialer efter DS 1065-1.

…

4.2 Brændbare byggematerialer  

Et byggemateriale klassificeres som brændbart, hvis ikke alle 3 i pkt. 4.1 an-førte krav er opfyldt.   

…”

113

Af By og Byg Anvisning 207 Anvendelse af alternative isoleringsmaterialer 1. udgave, 2003 fremgår under ”Brændbare materialer” blandt andet:   

”Materialer, der ikke overholder de i DS 1057-1 angivne kriterier, betegnes brændbare materialer (Dansk Standard, 1993). Brændbare materialer indde-les i klasse A og klasse B materialer.

…”

Bygningsreglementets vejledning til kapitel 5 – Brand version 2.0 af 3. januar 2022 fra bolig- og planstyrelsen indeholder retningslinjer i Bilag 1a – Præ-accep-terede løsninger for fritliggende og sammenbyggede enfamiliehuse. Af punkt 4.7, 4.10, og 4.11 fremgår blandt andet:   

”…

4.7 Væg- og loftkonstruktioner

I enfamiliehuse kan væg- og loftkonstruktioner mod uudnyttelige tagrum udføres med beklædning mindst klasse K1 10 D-s2,d2 [klasse 2 beklæd-ning], med mindst 50 mm isolering af mindst klasse D-s2,d2 [klasse B mate-riale].

Væg- og loftkonstruktioner mod stråtag skal udføres som angivet i afsnit 4.5.

4.10 Gennemføringer i brandadskillende bygningsdele

I enfamiliehuse skal enhver gennemføring i brandklassificerede bygnings-dele udføres, så bygningsdelenes brandmæssige egenskaber ikke forringes.

4.10.1 Installationer

Gennemføringer af installationer i brandadskillende bygningsdele skal ud-føres, så adskillelsens brandtekniske egenskaber ikke forringes.

4.11 Isoleringsmateriale

…

4.11.3.2 Vægge og lofter

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materiale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige ta-grum, hvor isoleringsmaterialet er afdækket med mindst beklædning klasse K1 10 / B-s1,d0 [klasse 1 beklædning] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret eller skråtstillet bygnings-del, såfremt der ikke er hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædnin-gen.

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B

materiale], kan anvendes i vægge og på lofter, herunder uudnyttelige ta-grum, hvor isoleringsmaterialet er afdækket med mindst bygningsdel klasse EI 30 [BD-bygningsdel 30] langs begge sider af en lodret bygningsdel og langs undersiden af en vandret eller skråtstillet bygningsdel.

114

4.11.3.3 Tagkonstruktioner

Isoleringsmaterialer, der ikke mindst er materiale klasse D-s2,d2 [klasse B materiale], kan anvendes i tagkonstruktioner, såfremt den underliggende del af tagkonstruktionen er mindst beklædning klasse K1 10 / B-s1,d0 [klasse 1 beklædning], og der ikke er hulrum mellem isoleringsmaterialet og beklædningen samt at tagkonstruktionen er afsluttet med tagdækning mindst klasse BROOF(t2) [klasse T tagdækning].

…”

Der fremgår af Huseftersynsordningen oversigt over byggeskik og byggeteknik udgivet 1. maj 2017 af Sikkerhedsstyrelsen blandt andet:   

”…

9. Lofter og etageadskillelser  

…

1972-2008: Beklædninger skal generelt udføres som klasse K1 10 B-s1,d0 (tidligere klasse 1 beklædning) eller beklædning klasse K1 10 D-s2,d2 (tidli-gere klasse 2 beklædning).

…

Loftsbeklædninger Brandtekniske egenskaber af loftsbeklædninger kan stride mod kravene i bygningsreglementet uanset udførelsestidspunktet, fx har anvendelse af polystyren eller blød masonite aldrig været tilladt.

…”

Der er fremlagt uddrag af bekendtgørelse nr. 1399 af 12. december 2019 om bygningsreglement 2018 (BR 18), navnlig §§ 82, stk. 1, 83, stk. 1, og 106, stk. 1.   

Af BYG-ERFA Erfaringsblad (39) 171120 om Brandtætninger – ved gennem-brydning af brandklassificerede bygningsdele fremgår blandt andet under ”Krav til brandtætninger” :

”…

Bygningsdele skal sammenbygges, så den samlede konstruktion i brand-mæssig henseende ikke er ringere end kravet til de enkelte bygningsdele i konstruktionen.

…”

Af BYG-ERFA Erfaringsblad (37) 21 06 15 om Efterisolering af loftskonstruktio-ner uden dampspærre i ventilerede tagrum fremgår blandt andet, at lufttætte konstruktioner, fx spartlede gipspladelofter eller pudsede lofter med intakt puds efterisoleres med fleksibel isolering, fx løsfyld af mineraluld eller cellulo-sebaseret fibermateriale, uden at der etableres dampspærre, når forudsætnin-gerne beskrevet i afsnittet ”Vurdering inden efterisolering uden dampspærre” er opfyldt. Af det pågældende afsnit fremgår blandt andet, at en række betin-

115

gelser skal være opfyldte, herunder blandt andet, at lufttætheden i loftkon-struktionen er tilstrækkelig (ingen revner, sprækker eller andre utætheder), li-gesom loftlemme og gennemføringer (f.eks. spots) skal være lufttætte. Yderli-gere fremgår det blandt andet, at: ”vurderingen er vanskelig, i tvivlstilfælde an-befales det at bruge en rådgiver.” . Under afsnittet om isoleringsmaterialer frem-går følgende blandt andet:   

”Ved efterisolering af lofter kan der anvendes pladematerialer eller løsfyld. Bemærk, at der er særlige krav til brandsikring for hvert af de forskellige isoleringsmaterialer.

…

De cellulosebaserede materialer er mere hygroskopiske end mineraluld, dvs. de kan optage og afgive mere fugt fra luften. Undersøgelser har vist, at for fugtforholdene i et velventileret tagrum med lufttæt loftskonstruktion har det ingen betydning.   

…”

Der er fremlagt uddrag af DBI Brandguiden For os i byggeriet, 2. udgave, 2023. Heraf fremgår blandt andet om isolering:   

116

Yderligere fremgår under Brandguidens Tekniske Installationer følgende:   

”Gennemføringer i Brandadskillende Bygningsdele

Rør- og kabelgennemføringer i brandadskillelser skal udføres, så de brand-mæssige egenskaber ikke forringes. Derfor skal der udføres brandtætninger afhængigt af den enkelte type af gennemføring og installation.   

…”

Af Brandguidens afsnit om ”Klassifikation af Byggevarer” fremgår blandt an-det:   

”Materialer, konstruktioner og bygningsdele, der skal anvendes og udføres under hensyn til deres brandmæssige egenskaber. Der skal eksempelvis ta-ges hensyn til varmeudvikling, flammespredning, røgproduktion, produk-tion af brændende dråber og partikler, nedfald af dele samt brandmod-standsevne og bæreevne. Der er på europæisk plan udarbejdet fælles regler for prøvning og klassifikation af både byggevarer og bygningsdele – samlet benævnt det europæiske brandklassifikationssystem.   

Der kan stadig også anvendes klassifikation efter de danske nationale stan-darder.   

Klassifikation af en byggevare/et produkt er typisk opdelt efter følgende:   

117

Anvendelsesområde

Til alle klassifikationer følger der et anvendelsesområde (Field of Applica-tion). Den pågældende klassifikation er kun gyldig inden for det område.

Det er derfor meget vigtigt at have kendskab til anvendelsesområdet, når man dokumenterer sin bygningsdel. Det er i klassifikationsrapporten, at en bygningsdel får sin klassifikation, og man kan altid finde anvendelsesom-rådet til en klassifikation i klassifikationsrapporten. En prøvningsrapport dækker kun det, der eksakt blev prøvet, klassifikationsrapporten giver et anvendelsesområde.   

Eksempler:   

…

Et materiale kan ikke i sig selv være B-s1,d0. Det er kun inden for et om-råde. Fx lodrette og vandrette samlinger er tilladt, hvis det står angivet, der er krav til materialet, det monteres på, og om der må være hulrum m.v.

…”

Brandguiden indeholder følgende skema over klassifikation efter europæiske og danske standarder:

118

AF BR-S 85 Bygningsreglement for småhuse fremgår under punkt 4.3.1 og 4.3.6 blandt andet en række krav til konstruktioner og isoleringsmaterialer   

Det fremgår af Gør Det Selv 17/2014 om ”Efterisolering Papiruld – det sikre valg” blandt andet, at: ”Papiruld kan ikke brænde” og ”Hæld nu papirulden ud oven på den eksisterende isolering” . Af Gør Det Selv 16/2012 om ”Hold var-men med gamle aviser” fremgår blandt andet, at ”Papirulden kan ikke brænde…”

119

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaring af Person 2, Sagsøgte og Vidne.

Person 2 har afgivet forklaring for Sø- og Handelsretten i den tidligere forbudssag under hovedforhandlingen den 8. november 2023. Forklaringen er er gengivet i Sø- og Handelsrettens kendelse af 13. december 2023.   

Han kan vedstå sin afgivne forklaring, dog med følgende to rettelser: Virksomhed ApS 1 forhandler ikke isoleringsmaterialer eller isoleringsmaskiner, og private label-produktet ”Greenwool” sælges ligeledes til andre isolatører end Virksomhed ApS 1.   

Han har supplerende forklaret blandt andet, at Nviro har købt Isonem ApS. Iso-nem ApS er et franchise-koncept. Der er 16 enkelte isolatørvirksomheder med selvstændige CVR-numre, der er Isonem-franchisetagere. Én af dem er belig-gende på Færøerne og resten er fordelt i Danmark, heriblandt ”Person 14 fra Iso-nem” , som der under hovedforhandlingen er blevet afspillet klip af telefonsam-tale med. De 15 isolatører i Danmark har kontrakter med Isonem ApS. Det er de enkelte isolatører, der udfører opgaven hos kunden med Nviros produkter, og isolatørerne har det direkte ansvar over for kunden.   

Om udskrift fra Nviros hjemmeside af en liste over certificerede installatører forklarede han, at det er Nviros kunder/installatører, der har deltaget i et kur-sus om, hvor man kan bruge Nviros produkter samt fået beskrivelse af, hvor-dan en maskine anvendes til brug for isolering.   

En certificering skal fornys hvert andet år. Der findes to overbygninger. Kun-derne vælger, om de vil certificeres, hvilket de betaler for, og der følger visse goder med. Nviro har ikke noget at gøre med, hvordan disse certificerede in-stallatører markedsfører sig.   

Nviro har fået en række henvendelser fra forskellige kundesegmenter vedrø-rende de omtvistede videoer fra august 2023 frem til i dag. Han mener, at det er blevet lidt værre siden starten, efter at retorikken er blevet værre. Der har været mange henvendelser fra private, som er usikre på, om videoerne taler sandt.   

Der har også været mange henvendelser fra isolatører, der har skiftet til andre produkter. Herudover har der været mange henvendelser fra typehuskunder, hvor private har sagt, at de ikke mener, at papirisolering er det smarte at bruge, samt fra trælaster, hvortil Nviro indtil nu har haft deres største salg. Disse hen-vendelser har været med direkte henvisning til videoerne fra Sagsøgte (Virksomhed) eller Sagsøgte.   

120

Der er blevet genereret en masse historier, og Nviro har skullet forklare, hvorfor videoerne ikke er rigtige. De møder misforståelser om produkterne i markedet. Han ved ikke, om det kun er videoernes skyld.

Efter forbuddet mod YouTube-videoerne i december 2023 er det blevet bedre, men Nviro møder stadig modstand. De private kunder tør ikke købe. Folk har formået at omgå blokeringen fra YouTube. Dette driller stadig Nviro.   

Om Person 9's e-mail af 19. december 2023 forklarede han, at Virksomhed ApS 1 betyder meget for Nviro. Virksomhed ApS 1 er Danmarks største isolatør. Virksomhed ApS 1 har ikke før brugt andet end papirisolering. Virksomhed ApS 1 har skiftet lidt mellem Nviro og en anden forhandler af papirisolering, ellers har Virksomhed ApS 1 altid været loyal. Virksomhed ApS 1 mødte modstand. Virksomhed ApS 1's medarbejdere er bl.a. blevet råbt an på gaden under en indblæsning med papiruld, hvor en Isover- eller Rockwool-in-stallatør råbte ind over hækken til boligejeren, at det var ulovligt og ”hvordan tør I?” , mv. Det endte med, at Virksomhed ApS 1 ikke længere vil bruge produktet, hvil-ket de fortsat ikke vil, idet Virksomhed ApS 1's kunder afviser produktet.   

Det værste har været viderebringelsen af videoerne. Nviros konkurrenter på markedet har brugt videoerne til at tale papiruld ned. Papiruld har ellers haft den største markedsandel på efterisoleringsmarkedet.   

Om e-mailkorrespondancen af 22. november 2023 mellem Vidne fra Nviro og Bauhaus forklarede han, at Bauhaus videresender komplice-rede tekniske spørgsmål fra kunder til Nviro. Vidne svarer en-ten igennem Bauhaus eller direkte til kunden. Henvendelsen er besvaret kor-rekt.   

Nviro har herudover haft yderligere korrespondance med Bauhaus, der har for-handlet Nviros produkter længe. Hovedparten af produkterne er til ”gør-det-selv markedet” . Bauhaus er glade for det grønne, bæredygtige produkt på hyl-derne. Der er ikke mange på markedet, der har et ”gør-det-selv produkt” . Efter kritikken er armene kommet mere ned. Der har været flere henvendelser ud over eksemplet med Person 7, hvor Bauhaus bl.a. har ringet til Nviro.   

Det hårdeste var, at Bauhaus var ved at smide Nviro ud, fordi Bauhaus ikke ville have denne modgang. Nviro sælger stadig til Bauhaus, men salget tåler slet ikke sammenligning med tidligere tiders salg.

Han kan ud fra regnskaberne fra sommeren 2022 og frem til nu tydeligt se, at der har været en nedgang i salget, særligt for Isonem og Isolet, hvor salget nu står helt stille. Nviro omsatte for omkring 800 tons Isonem i 2022, hvilket faldt

121

til 80 tons i 2023 og yderligere til 10 tons i 2024. Isonem er tæt på at lukke ned på markedet.   

Det professionelle marked har ikke helt samme udfordringer.   

Nviro har brugt mange ressourcer på alt dette. Nviro skulle forsvare sig. Det har kørt over lang tid. Særligt Vidne har måtte bruge alt for megen tid på problemstillingerne. Det har betydet meget kommercielt i negativ forstand.   

Nviro har kunnet håndtere henvendelserne, men det er ikke alle, der har kon-taktet dem, eller gidet høre på Nviro, der jo er blevet sammenlignet med Nazi-tyskland i videoerne. Der er mange kunder, der har oplyst, at de ikke tror på produktet mere.

Nviros mulighed for effektivt at håndtere dette er at få rettens ord for, at video-erne er misrekommanderende og vildledende markedsføring.   

Han mener, at budskaberne i videoerne i denne sag og i videoerne fra den tidli-gere forbudssag er de samme.   

Retorikken, billederne og udstillingerne af personer er blevet værre, og været hårdere at håndtere for Nviro. Det er også været hårdt for hans kone. De stif-tede CBI Danmark sammen og har aldrig mødt en modgang som denne.   

Nviro har ikke siden afgørelserne fra Sikkerhedsstyrelsen i marts 2023 haft yderligere kontakt eller modtaget henvendelser fra Sikkerhedsstyrelsen hver-ken i forhold til produkternes egenskaber eller markedsføring heraf. Nviro har heller ikke hørt fra andre kompetente myndighedsorganer.   

Nviro kender og anvender bygningsreglementet og Brandguiden m.v. i deres daglige arbejde.

Nviro er blevet rådgivet af deres advokater til ikke at svare Sagsøgte, hvilket blandt andet er årsagen til, at de ikke har besvaret alle hans henven-delser fra august 2022, januar, maj og august 2023.   

Hertil kommer, at Nviros fire forhandlede produkter alle er CE-mærket efter en europæisk standard - en ETA - hvilket er en tredjepartsvurdering. Nviro har derfor ikke haft nogen grund til at dokumentere/teste yderligere.   

Nviro har ikke fået en uafhængig ekspert til at verificere anvendelsesområdet for produktet, fordi Vidne bedre kan besvare spørgsmålene.

122

Nviro kan ikke omstøde en beskrivelse af en teststandard. Det er en EU-stan-dard, der er beskrevet, og som skal følges.   

Om hvorvidt, at Nviros produkter kan brænde, forklarede han, at produktet, som det er lavet af, godt kan brænde. Når man putter brandhæmmer i og får en brandklassificering, kan det ikke brænde i sin oprindelige instans. Han ser ikke produktet som ubrændbart, for så ville produktet være brandklasse A.   

Han ved ikke, hvor mange huse er blevet efterisoleret med Isonem i 2023. Han ved, hvor mange kilo han har solgt, men han kender ikke til slutanvendelsen af produktet.   

Sagsøgte har afgivet forklaring for Sø- og Handelsretten i den tidligere forbudssag under hovedforhandlingen den 8. november 2023. Forkla-ringen er gengivet i Sø- og Handelsrettens kendelse af 13. december 2023. Han kan vedstå sin forklaring.   

Han har supplerende forklaret blandt andet, at årsagen til, at han gør, hvad han nu gør blandt andet via sine YouTube-videoer, er, at da han arbejdede for Mærsk, lærte han to ting: rettidig omhu og hvis man er i tvivl, er man ikke i tvivl.   

På et skib er det vigtigt at overholde retningslinjerne for, hvordan man begår sig, idet der er langt til hjælp. Dette koncept har han taget med sig.   

Videoerne handler om rettidig omhu, idet de omhandlede produkter har visse særlige egenskaber, der medfører, at de skal installeres på en bestemt måde.   

Hvis man er i tvivl, f.eks. som han var med materialernes brandklassifikation, skal man spørge, hvilket han gjorde.   

Han orienterede sig i bygningsreglementets kapitel 5, han kontaktede OIB, der har udført brandtests for Nviros produkter, han fandt Brandguiden fra 2023, han spurgte Person 6 fra ETA Danmark og han har indhentet en erklæ-ring fra en certificeret brandrådgiver efter, at Østre Landsret og Sø- og Handels-retten har gjort ham opmærksom på, at dette var muligt.   

Endeligt har han spurgt Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut om en verifi-cering af den certificerede brandrådgivers erklæring, idet Nviro har stillet spørgsmålstegn ved den certificerede rådgivers egnethed.   

Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut har bekræftet, at erklæringen fra bran-drådgiveren er korrekt.   

123

Han mener dermed, at han har dokumenteret sine påstande, som bl.a. kommer til udtryk i YouTube-videoerne.   

Det mest frustrerende er, at man ved at have fjernet videoerne om f.eks. sikker-hedsafstande til skorstene og spots har begrænset almindelige menneskers ret til at vide, hvordan produkterne installeres korrekt.   

Der har været reklamevideoer, hvor man har løjet om produkternes egenskaber og installation, som han har vist under hovedforhandlingen. Hans budskab er, at man skal bruge sin sunde fornuft. Det er rettidig omhu at oplyse forbrugerne om korrekt anvendelse af produkterne.   

Papirisolering er et fint produkt, der ikke i sig selv har problemer, men hvis det installeres forkert, f.eks. hvis det lægges ovenpå skorstene eller spots uden, at sikkerhedsafstande overholdes, kan der opstå brandfare.

Hans far kørte S-tog og var eksponeret for asbest, der blev anvendt forkert i S-togenes ventilationsisolering. Hans far døde derfor i en alt for tidlig alder af lungehindekræft. Det ligger ham derfor meget på sinde, at materialer skal be-handles i overensstemmelse med retningslinjerne herfor.   

Han mener ikke, at der er nogen, der skal dø som følge af forkert anvendelse af produkterne. Det er derfor, han råber op. Han synes, at det er vigtigt.   

Han er funktionsuddannet brandmand, men er blevet bortvist fra sit deltidsar-bejde som brandmand, fordi der var nogen oppefra, der ikke ville have ham mere. Der skulle således statueres et eksempel om, at man ikke skal sige noget om disse emner.   

Han ejer to virksomheder sammen med sin hustru, der er ved at gå konkurs, fordi han kun har haft tid til at beskæftige sig med retssagerne. Men det er det værd for ham.

Han har ikke, siden han afgav forklaring for Sø- og Handelsretten under den tidligere forbudssag den 8. november 2023, hørt yderligere fra Sikkerhedsstyrel-sen eller Social- og Boligstyrelsen, selv om han har rykket sidstnævnte nogle gange. Han har herudover sendt en henvendelse til Forbrugerombudsmanden, der endnu ikke er vendt tilbage.   

Han har klaget over YouTubes blokeringer af de i denne sag omhandlede vi-deoer og forsøgt at få blokeringen ophævet. YouTube har afvist klagen på grund af kendelsen i den tidligere forbudssag. Han er fortsat uenig i, at video-erne er blokeret, idet denne tidligere forbudskendelse ikke angår disse videoer.   

124

Han har selv fjernet 3 af videoerne, der er med i sagen (sagens bilag 58-60). De øvrige videoer omfattet af sagen har han også fjernet for et stykke tid siden, fordi han gerne vil lave en samlet opdateret udgave, der tillige indeholder er-klæringen fra den certificerede brandrådgiver.   

Han har således ikke fjernet videoerne, fordi han mener, at indholdet er forkert.

Sagsøgte (Virksomhed) var en enkeltmandsvirksomhed, der nu er ophørt. Han driver ikke på nuværende tidspunkt enkeltmandsvirksomhed.   

Virksomhed 4 er en enkeltmandsvirksomhed med Person 1 som fuldt ansvarlig deltager. Virksomhed 4 har overtaget Sagsøgte (Virksomhed)s udlejnings-aktiviteter. Virksomhed ApS 2 er moderselskab for Sagsøgte ApS.   

Han er direktør i Virksomhed ApS 2 og Sagsøgte ApS.   

Hans daglige aktiviteter foregår i Virksomhed ApS 2, Sagsøgte ApS og Virksomhed 4.   

Sagsøgte (Virksomhed)s YouTube-kanal kører separat og i privat regi.   

Det er kun få af videoerne, der har fået over 1.000 visninger.   

Nogle af de billeder, der fremgår af videoerne, stammer fra BYG-ERFA Erfa-ringsbladene.   

Vidne har afgivet forklaring for Sø- og Handelsretten i den tidligere forbudssag under hovedforhandlingen den 8. november 2023. Forkla-ringen er gengivet i rettens kendelse af 13. december 2023.   

Han har læst sin forklaring, og kan til kendelsens side 49, 2. afsnit præcisere, at det er vigtigt at sondre mellem på den ene side ”standard substrate” og ”end use substrate” , som han nærmere forklarer om nedenfor.

Han har supplerende forklaret blandt andet om skemaet under punkt 3.1.1 i ETA-06/0076 af 8. maj 2018 for Isocell, at ”End use application” er tekniskorien-teret dokumentation, der danner grundlag for Nviros salgsrettede dokumenter.   

”End use application” skal anvises enten i Nviros montagevejledning eller DoP (ydeevnedeklaration). Nviro har valgt at anvise det i montagevejledningen.   

Under ”End use application” er der i venstre kolonne øverst i skemaet angivet, at hvis klassen ”B-s2,d0” skal opretholdes, er udgangspunktet en densitet på mindst 28kg/m3 og en ”insulation layer thickness” lig med eller større end 100 mm samt uden airgap.   

125

”Standard substrates” er angivet som ”wood based panel” og ”calcium silicate board” . Dette er substraterne, som Isocell er testet op imod.   

”End use application substrate” defineres i en standard, der hedder EN13238. Hvis man således skal finde ud af, hvilke materialer, man kan isolere op imod i byggeriet, skal man slå op i EN13238.

I EN13238 vil være angivet, hvilke pladetyper/underlag man kan anvende. I dette tilfælde vil det følge af EN13238, at man nærmest kan isolere mod alle ma-terialer, man møder i dansk byggeri. Det forvirrer lidt.   

Nogle kunne tro, at de to substrater, der er nævnt, er de faktiske installations-forudsætninger – men de er udtryk for et spænd af bredere typer, man kan in-stallere mod. Nviro går derfor i markedet med densitet og tykkelsen, fordi sub-straterne er defineret mod alle de pladetyper, der findes i dansk byggeri.   

Det er europæiske testnormer på EU-niveau, der definerer testsubstrater, og hvad der kan anvendes som substrater i byggeriet. Det er udført SBI-test, der er en europæisk materialetest. Isocell og Isolet er testet af producenterne og deres tilknyttede testinstitutter efter europæiske normer.   

Nviro er blot en salgsvirksomhed. OIB er et teknisk institut, der sikrer doku-mentation af Nviros produkter til det europæiske marked.

Hunton Nativo er et træfiberisoleringsprodukt, der forhandles af Nviro.Det

findes i to varianter: som løsuldsprodukt og som plade.   

Produkterne er dokumenteret ud fra teknisk godkendelse og ikke en harmoni-seret standard, hvilket er gangbar mønt både i Norge og Danmark. Hunton Na-tivo er et klasse E produkt, hvilket i Danmark skal håndteres anderledes end klasse B-s2,d0, hvilket følger af bygningsreglementet.   

Som salgsvirksomhed ville Nviro gerne have en ETA for Hunton Nativo, men producenten er ikke med i EU-fællesskabet, og de har valgt at gøre det på en anden måde.   

Danmark er således et lille marked for Hunton Nativo, der har besluttet, at de kommer tilstrækkelig langt med en ydelseserklæring uden en ETA.   

Der er ikke udarbejdet en “End use application” for Hunton Nativo. Produk-terne er klasse E ud fra en simpel brandtest metode kaldet ”single flame test” . Herved får man ikke udtryk for antændelighed, røgudvikling, eller droplets som ved den mere tunge teststandard, B-s2,d0.   

126

Hunton Nativo kunne opnå en bedre brandklasse, men dette ville kræve øget kvalitetssikring m.v.   

I Norge kan man det samme med et klasse E produkt, som man kan i Danmark med et klasse B-s2,d0 produkt. Danmark har ret stramme regler.

Det øger ikke brandfaren i en bygning, hvis der installeres klasse E isolerings-produkter. Nviro har klassificeret deres produkt med B-s2,d0, hvilket betyder begrænset bidrag til brand og ingen overtænding.   

Installationsmæssigt skal materialerne afstemmes med bygningsreglementet. Hvis produkterne installeres i overensstemmelse med bygningsreglementet, er der ingen brandfare. Sikkerhedsniveauet ligger i bygningsreglementet. Det gæl-der uanset, om det er brandklasse E eller B-s2, d0.   

Han har set de omhandlede videoer i sagen. Hans overordnet indtryk af video-erne er, at de ikke giver et sandfærdigt billede af produkterne. Videoerne giver et billede af, at Nviros produkter er svært håndterbare, at det er meget kompli-ceret, samt at der er advarselslamper i forhold til, hvordan produkterne skal in-stalleres.   

Det stemmer ikke overens med, hvordan Nviro rådgiver sine kunder. Video-erne skaber stor usikkerhed om biobaserede isoleringsprodukter. Videoerne gi-ver desuden et billede af, at de generelt er klasse E-produkter, hvilket Nviro har dokumenteret anderledes.   

Han er ikke bekendt med, at der findes dokumentation for, at papirisolering rådner hurtigere, eller nemmere danner mug eller skimmelsvamp end andre or-ganiske materialer, eller f.eks. stenuld, glasuld eller mineraluld.   

Nviro forudsætter, at isoleringsmaterialerne installeres i fugtteknisk korrekte bygningsdele. Under sådanne forudsætninger er der ingen forøget risiko for råd, skimmelsvamp, biller, m.v. Han er heller ikke stødt på dette i markedet, og han tager ”rådgivertelefonen” hos Nviro.   

Det er korrekt, at Nviros produkter er organisk materiale, hvilket forudsætter, at de installeres i fugtteknisk korrekte bygningsdele, og at bygningsreglementet overholdes. Nviro har leveret produkter i over 30 år, der kan installeres i hen-hold til Nviros anvisninger.   

Papirisolering og træfiberisolering øger ikke brandfaren i en bygning. Det er ikke et brandfarligt produkt. Produkterne kan per definition brænde, men hvis de installeres i henhold til bygningsreglementet, er der ingen risici.   

127

Det bliver i visse af de omtvistede videoer udtalt, at det er en myte, at papiriso-lering beskytter mod brand.   

Det er Nviros erfaring med brandtests, at hvis isoleringsmaterialet er lagt op ad bærende bygningsdele, vil isoleringsmateriale beskytte de bærende dele i den periode, hvor stolperne bliver brandeksponeret. Isoleringsmaterialet beskytter og begrænser indebrændingen på stolperne. Det viser brandtests. Det er posi-tivt for den samlede brandfunktion af bygningsdelen. Han er ikke bekendt med nyere brandtests, der viser det modsatte.   

Det bliver i visse af de omtvistede videoer udlagt sådan, at papiruld ikke må lægges ud ovenpå mineraluld. Dette er ikke fagteknisk korrekt. Man må lægge 100 mm stenuld og så 100 mm celluloseisolering, eller omvendt. Der er ingen lavdeling i isoleringsmaterialerne. Det er en gammel anskuelse, der ikke er holdbar. Der er udarbejdet videnskabelige undersøgelser herom. Konklusion er, at det har ingen betydning. Man har dermed ikke en ulovlig installeret byg-ningsdel, hvis man isolerer Isolet/Isocell oven på eksisterende isoleringslag, hvis man i øvrigt installerer korrekt.   

Det er ikke korrekt, at der er et særligt behov for dampspærre, hvis man benyt-ter papirisolering. Det er noget vås. Papirisolering er hygroskopisk, hvilket in-debærer, at det kan absorbere og skyde fugt fra sig. Det betyder, at der egentlig er et mindre behov for dampspærre i byggeriet med biobaserede produkter end ved mineralske produkter, der ikke arbejder med fugten. Der findes fugtanvis-ninger og BYG-ERFA-blade om, hvordan man kan installere uden dampspærre.   

Om en gipsplade skal være MK-godkendt for at kunne installeres sammen med papiruld, forklarede han, at Nviro ikke er gipspladeproducent. Det er korrekt, at en gipsplade, der skal indgå i en brandteknisk bygningsdel, skal være god-kendt til at kunne indgå. Dette gælder dog ikke specifikt kun for papiruld, men alle isoleringsmaterialer.   

Det kræver ikke byggetilladelse fra kommunen eller brug af certificeret brand-rådgiver for at installere papiruld på et panelloft.   

Bygningsreglementets udgangspunkt er, at den indvendige beklædning skal have mindst klasse D-s2,d2. Disse pladetyper må der installeres isolering mod. Det er ikke generelt et problem. Der findes ca. 450 certificerede brandrådgivere i Danmark.   

Det er ikke meningen, at man skal tage kontakt til kommune eller certificeret brandrådgiver for at udføre efterisolering. Hvis du har et eksisterende byggeri, der er etableret efter daværende regler, er det brandteknisk ok, at der laves efte-

128

risolering, hvilket ikke er en brandteknisk ændring i konstruktion. Der bliver lagt et varmeisolerende lag ovenpå.   

Han har læst erklæringen af 14. marts 2024 fra den certificerede brandrådgiver.   

Han er overordnet ikke helt enig i erklæringens konklusioner. Forudsætnin-gerne for besvarelsen af mange af spørgsmålene er, at produkterne har brand-klasse E, hvilket giver svar, der ikke stemmer overens med, hvordan Nviro an-viser produkternes installation.   

Om spørgsmål og svar 3 har han forklaret, at det er tale om et standardsubstrat, der fungerer som en generisk bagplade.

Om spørgsmål og svar 5 har han forklaret, at anvendelsesområdet er defineret som større end eller lig med 26kg/m3 samt større end eller lig med 100 mm tyk-kelse. Hvis man installerer under 100 mm, vil det være klasse E. Over 100 mm er det B-s2,d0. Når der svares ”E” er det, fordi tykkelsen i svaret er angivet til under 100 mm, selv om spørgsmålet angår større end eller lig med 100 mm.   

Om spørgsmål og svar 6 har han forklaret, at svaret ikke er korrekt, idet der spørges til en densitet større end eller lig med 26 kg/m3 og en tykkelse på større end eller lig med 100 mm. Derfor er det korrekte svar B-s2,d0.   

Om spørgsmål og svar 7 har han forklaret, at det følger af bygningsreglementet, at den indvendige loftbeklædning som minimum skal være beklædning D-s2,d2.   

Hvis loftbeklædningen er ringere end D-s2,d2, forudsætter det, at loftbeklæd-ningen er installeret i strid med bygningsreglementet. Det kan Nviro ikke un-dersøge. Under forudsætning af, at underlaget minimum er D-s2,d2, vil pro-duktet have brandklasse B-s2,d0.

Om spørgsmål og svar 8 har han forklaret, at rådgiverens svar er forkert. ”End-use substrate” og ”standard substrate” er ikke det samme. Brandrådgiveren re-ferer til standardsubstratpladen, der er testpladen. Man kan ikke brandteste mod alle produkter. Derfor inddeles plader i generiske grupper for at gøre det nemmere. Testpladerne giver et spænd. Rådgiveren burde vide dette. Hvis råd-giveren havde læst EN13238, ville han vide, at en gipsplade er dækket under dette spænd.   

Om spørgsmål og svar 10 har han forklaret, at det må være et tænkt eksempel, idet materialet ikke kan svæve uden underlag. Forudsætningerne om densitet og tykkelse er opretholdt i spørgsmålet til, at produktet i givet fald vil være brandklasse B-s2,d0.   

129

Spørgsmål 15 og 16 angår et gammelt produkt, der ikke produceres længere. Produktet hed ”Iso-let” og blev produceret af Papiruld Danmark, men det har aldrig været forhandlet eller markedsført af Nviro.

Om afsnittet under ”*” i e-mail af 8. april 2024 fra Person 10 fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut har han forklaret, at det er udtryk for samme vildfarelse om standardsubstratplader og end use-plader.   

Der står under afsnittet med ”*” , at standardsubstratpladerne ikke er sammen-lignelige med gipsplade, men tidligere i e-mailen står der, at ”wood based sub-strate” i standardsubstrat dækker gipspladen, hvis denne er af en vis klasse.   

Som han læser e-mailen, skriver DBI, at det er korrekt, at der findes standards-ubstratplader, dvs. testpladen, og end use-plader. Når der er testet på baggrund af en træbaseret plade, dækker denne pladetype også gipspladen.   

Det er generelt ikke nemt. Så langt vil han give Sagsøgte ret.   

Han forstår e-mailen 8. april 2024 fra Person 10 sådan, at den understøtter, at man skal sondre mellem standardsubstrater og end-use substrater. Hvis man ikke forstår det, ender man et galt sted - åbenbart også som certificeret brandrådgiver.   

Han har været meget involveret i denne sag. Han har været inde over Nviros påstandsdokument, herunder vurderingerne af, hvad der er vildledende mar-kedsføring. Påstandsdokumentet afspejler Nviros holdninger. Han har som an-sat hos Nviro været med til at udarbejde teksten og kan stå inde for den.   

Nviro arbejder med Brandguiden og bygningsreglementet i hverdagen. Det er værktøj, som de bruger, når de rådgiver deres kunder. Han ringer til Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut, hvis han er i tvivl. Det er ikke Nviros hold-ning, at Brandguiden eller bygningsreglementet er vildledende. Det er dog komplekst stof.   

Parternes synspunkter

Nviro har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit sammenfat-tende processkrift og påstandsdokument af 22. marts 2024, hvoraf fremgår blandt andet:

”…

3   ANBRINGENDER 

3.1   Ordnet anbringender

130

3.1.1 Til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende, at Sagsøgte (Virksomhed), Sagsøgte og Sagsøgte ApS udtalelser i tilknytning til dennes erhverv gennem sociale medier som gennemgået ovenfor, udgør misrekommandering af NVIRO og NVRIOs produkter i strid med mar-kedsføringslovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20.

3.1.2 Det gøres hertil gældende, at udtalelserne i de utallige videoerne skal bedømmes som en helhed, herunder navnlig henset en tids- og emnemæs-sige sammenhæng må vurderes samlet, og at videoerne samlet giver det overordnede indtryk, at papirisolering generelt er et farligt produkt at an-vende til isolering, og at omdrejningspunktet i videoerne er produkter fra NVIRO.

3.2   Afvisning af sagen 

3.2.1 De sagsøgte har ved processkrift af 11. marts 2024 anmodet Sø- og Handelsretten om at afvise sagen på baggrunde af retsplejelovens §§ 348.

3.2.2 Det gøres gældende, at anmodningen om forbud og påbud til fylde opfylder kravene i retsplejeloven, herunder retsplejelovens § 348, stk. 2, jf. retsplejelovens § 416.

3.2.3 Det gøres herefter gældende, at der ikke er grundlag for at afvise sa-gen jf. retsplejelovens § 349 som påstået af de sagsøgte.

3.3   Vildledende, falske og misrekommanderende udtalelser 

3.3.1 Det gøres gældende, at udtalelserne som gennemgået i afsnit 2.3.5 ud-gør misrekommandering af NVIRO og NVIROs produkter i strid med mar-kedsføringslovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20.

3.3.2 NVIRO har overfor Sagsøgte dokumenteret deres pro-dukters egenskaber ved i sommeren 2022 at fremsende produkternes offici-elle ETA, som også fremlagt ved bilag 39. De Sagsøgte har ikke fremlagt dokumentation for, at disse ikke er korrekte eller udført i overensstem-melse med gældende praksis. Markedsføring fra NVIRO baseres på ETA’erne.

3.3.3 Desuagtet fremstilles det i udtalelserne, som gennemgået ovenfor, som om NVRIO foretager en vildledende markedsføring af deres produk-ter. De sagsøgte har således flere gange offentligt tilkendegivet, at NVIRO:   

•Bevidst i deres markedsføring mod bedre vidende snyder på en sådan måde, at produkterne fremstår bedre end de faktisk er

•Sælger produkter der er i strid med gældende ret

•Sælger produkter der er direkte farlige at anvende, her særligt på bag-grund af brandfare og råd

131

•Foretager den påståede vildledning for egen vindingsskyld

3.3.4 NVIRO har fremlagt en lang række dokumenter som dokumentation for deres produkters faktiske egenskaber, som produkterne markedsføres på baggrund af. Hertil er det vigtigt at bemærke, at der er tale om teknisk test af produkterne foretaget af tredjeparter. Testresultaterne videreformid-les herefter af NVIRO.   

3.3.5 I udtalelserne henvises der i flere tilfælde, indirekte såvel som direkte, til NVIRO. Grundet det generelle tema i udtalelserne og det store omfang af udtalelser, må der være en formodning for, at alle udtalelserne kan knyt-tes til NVIRO som er blandt markedets største udbydere af papirisolering i Danmark.

3.3.6 Udtalelserne som gennemgået ovenfor er ikke dokumenterede og fremstår som både falske og vildledende og udgør misrekommandering af NVIRO og NVIROs produkter,

3.3.7 I forlængelse heraf gøres det gældende, at Sikkerhedsstyrelsen foran-lediget af en anmeldelse foretaget af Sagsøgte har undersøgt NVIROs produkter, og at undersøgelsen resulterede i at Sikkerhedsstyrel-sen anså NVIROs tiltag ift. at oversætte sin montagevejledning og brugsan-visning for passende havde Sikkerhedsstyrelsen ikke noget at udsætte på NVIROs produkter eller deres markedsføring af disse. Sikkerhedsstyrelsen har dermed de facto konkluderet, at produkterne og NVIROs markedsfø-ring heraf var og er i overensstemmelse med de angivne faktiske og tekni-ske egenskaber.

3.3.8 Til trods for afgørelserne fra Sikkerhedsstyrelsen og til trods for at både Sø- og Handelsretten og Østre Landsret klart har tilkendegivet (truffet kendelse), om at identiske udtalelser og udsagn fra Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte udgør en direkte markedsføringsretlig krænkelse af NVIRO, er Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte fortsat med at dele og sprede sine videoer på sine sociale medier.

3.3.9 Udtalelserne har i flere tilfælde ført til henvendelser fra NVIROs in-stallatører, og de har dermed været egnede til at påvirke andre erhvervs-drivendes økonomiske adfærd. Direktør i NVIRO Person 2 vil i retten afgive forklaring vedrørende henvendelserne fra NVIROs instal-latører.

3.3.9.1 Det gøres gældende, at Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte i de påtalte videoer samlet skaber et vildledende og urigtig indtryk af, at NVIRO dels markedsfører og omtaler sine produkter bedre end de reelt er, og dels udstiller NVIROs produkter på en sådan måde, at de fremstår som farligere, med større brandfare og som generelt problematiske og brandfor-øgende produkter.

132

3.3.9.2 Ligeledes får Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte ved sine udtalelser, det til at fremstå som om NVIROs produkter er problematiske ift. øgede risiko for råd, svamp og mug, herunder produkterne indeholder hormonforstyrrende stoffer.

3.3.9.3 Det gøres i forlængelse heraf gældende, at Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte ved sine udtalelser i de påtalte videoer og de videoer, der tidligere har været tilgængelige på YouTubekanalen samlet set skaber et vildledende, unuanceret og urigtigt indtryk/billede af NVIRO som virk-somhed og de produkter NVIRO forhandler.

3.3.9.4 Det gøres gældende, at videoerne skal bedømmes i sin helhed, her-under også i relation til de videoer, der allerede er nedlagt forbud mod samt de effekter, illustrationer og baggrundsbilleder, der avendes i video-erne, hvor der f.eks. avendes flammer/åben ild, huse i brand, huse/bygnin-ger der er udbrændte mm. i sammenhæng med at papirisolering omtales, herunder NVIRO og deres produkter.

3.3.9.5 Det gøres gældende, at Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte ved sine udtalelser i de påtalte videoer generelt skaber et indtryk af at NIVROs produkter er problematiske at anvende, og skaber et forvrænget billede af papirisolerings egenskaber som isoleringsmateriale, der er egnet til og har til formål at vildlede og misrekommandere papiruld som pro-dukt.

3.3.9.6 Udsagn og udtalelserne i videoerne er vildledende og har de facto vildledt forbrugere og øvrige aktører i marked. Der er bl.a. illustreret i bilag B90 og vil være genstand for yderligere belysning under den mundtlig be-visførelse.

3.3.10 På baggrund af ovenstående gøres det gældende, at Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) skal påbydes at nedtage samt slette YouTube-videoerne som gennemgået samt forbydes at fremsætte tilsvarende udtalel-ser.

3.4   Dokumentationskravet efter markedsføringslovens § 13 

3.4.1 Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) fremsætter i de ovenfor gennemgåede videoer flere faktuelle udsagn, som Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) er forpligtede til at kunne dokumentere rigtigheden af jf. markedsføringslovens § 13.

3.4.2 Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) har siden NVIRO første gang påtalte vildledende videoer uploadet på YouTube i august 2022 på in-tet tidspunkt været i stand til at fremlægge dokumentation for dennes ud-talelser. Dette er fortsat tilfældet under nærværende sag, hvor Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) som dokumentation for udtalelserne in-deholdt i videoerne har henvist til videoerne.

133

3.4.3 Det er efter markedsføringslovens § 13 den erhvervsdrivendes forplig-telse at fremlægge dokumentation for rigtigheden af de faktiske oplysnin-ger, som den erhvervsdrivende anvender i markedsføringen, og den mang-lende fremlæggelse af dokumentationsmateriale må derfor komme Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) til skade ved vurderingen af hvorvidt Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) opfylder dokumentationskra-vet i markedsføringslovens § 13.

3.4.4 Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed)s udtalelser fremstår fort-sat som egnet til at vildlede og som udokumenterede, hvorfor Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed)s forpligtelse efter markedsføringslo-vens § 13 ikke er opfyldt.

3.5   Identifikation mellem Sagsøgte (Virksomhed) og SagsøgteSagsøgte

Sagsøgte  

3.5.1 Det gøres gældende, at der skal ske identifikation mellem Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte. Udtalelserne og udsagn i de i sagen om-handlede videoer.

3.5.2 Det gøres i forlængelse heraf gældende, at Sagsøgte (Virksomhed) er iden-tisk med Sagsøgte, hvorfor der i overensstemmelse med Sø-og Handelsrettens og Østre Landsrets kendelser ikke skal sondres mellem Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte.

3.5.3 Forbud og påbud vedrørende de omhandlede videoer og opslag vil derfor kunne nedlægges over for Sagsøgte, og uanset at han formelt har afmeldt driften af Sagsøgte (Virksomhed). Det gøres gældende, at Sagsøgte ikke skal anses som privatperson i nogen sammen-hæng, hvorfor opslag, delinger mm. på sociale medier skal bedømmes i medfør af markedsføringslovens regler. Det bemærkes i tillæg hertil, at mellem Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte benytter YouTube-ka-nalen som en reklameplatform og at der drives forretning og tjenes penge via den aktivitet der udøves gennem YouTube-kanalen.

3.6   Påbud og forbudsbetingelser 

3.6.1  Det gøres gældende, at påbud og forbudsbestemmelserne er op-

fyldt jf. retsplejelovens § 413.

3.6.2 Som en af Danmarks største leverandører af papiruld, samt da NVIRO flere gange nævnes ved navn herunder under navnet Papiruld Danmark, har NVIRO ret til at påtale vildledende, falske og misrekommanderende udtalelser vedrørende NVIRO eller NVIRO’s produkter jf. markedsførings-lovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20. NVIRO søger ved påbuddet og forbuddet, at beskytte sine rettigheder efter markedsføringsloven. Betingelsen i retspleje-lovens § 413, stk. 1, nr. 1 er dermed opfyldt.

134

3.6.3 NVIRO har flere gange rettet henvendelse til de Sagsøgte (bilag 40-41, 43, 49 og 66-69), og gjort opmærksom på, at de sagsøgte ved deres adfærd krænker NVIRO’s rettigheder. Dette har ikke været tilstrækkeligt, til at bringe adfærden til ophør, da tilgængeliggørelse på de forskellige medier opretholdes. Tilgængeliggørelsen og opretholdelsen af de pågældende vi-deoer og udtalelser medfører at en almindelig retslig afgørelse ikke vil yde tilstrækkeligt værn af NVIRO’s rettigheder. Det er derfor nødvendigt, at der meddeles forbud og påbud. Betingelsen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 2 er dermed opfyldt.

3.6.4 Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) har nu adskillige gange uploadet en serie af YouTubevideoer indeholdende vildledende, falske og misrekommanderende udtalelser i strid med NVIRO’s rettigheder. Udtalel-serne er hertil delt på Sagsøgte, Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte ApS' Facebook profiler, hvilket har bidraget til krænkelsen af NVIRO’s rettigheder. Endeligt er udtalelserne også udtrykt på Sagsøgte ApS' hjem-meside. Det er derfor nødvendigt, at krænkelsen bringes til ophør hurtigst muligt da den fortsatte aktivitet alene vil føre til yderligere krænkelser af NVIRO’s rettigheder. Betingelsen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 3 er der-med opfyldt.

3.6.5 Det gøres gældende, at forbud- og påbudsbetingelserne fortsat er op-fyldt efter YouTubes blokering af videoerne. På baggrund af udtalelserne fremhævet i afsnit 2.7.40.2-2.7.40.3 og 2.7.40.12, hvori Sagsøgte detaljeret vejleder i hvordan videoerne fortsat kan tilgås ved hjælp af VPN, at anmodningen om forbud/påbud stadig er nødvendig i denne sag.

3.6.6 Udtalelserne fremhævet i afsnit 2.7.40.10-2.7.40.12 udgør en vejledning til, hvordan man kan omgå YouTubes blokering af videoerne. Der findes mange gratis VPN-servicer, som nemt kan tilgås ved en simpel googlesøg-ning og som ikke kræver særlige kompetencer at benytte sig af.

3.6.7 Det skal yderligere bemærkes, at de pågældende videoerne mang-lende tilgængelighed udelukkende skyldes YouTubes blokering, hvorfor blokeringerne ikke er sket på eget initiativ af Sagsøgte. Dette udstreges tydeligt i udtalelserne i videoen under pkt. 2.7.40.8.

3.6.8 I tilfælde af, at YouTube skulle vælge at fjerne blokeringerne, vil samt-lige videoer derfor være tilgængelige på YouTube-kanalen igen. Det skal i den forbindelse understreges, at NVIRO ingen indflydelse har på den fort-satte blokering af videoerne, eller YouTube fremtidige ageren i den hense-ende. Derudover har Sagsøgte ved flere lejligheder givet ud-tryk for, at man har klaget til YouTube over blokeringerne.

3.6.9 YouTube midlertidige blokering af videoerne udgør derfor ikke et til-strækkeligt værn mod tilgængelighed af videoerne. Anmodningen om for-bud og påbud er derfor stadig nødvendig, taget mulighederne for at bloke-

135

ringerne ophæves og mulighederne for omgåelse af blokeringerne i be-tragtning. Herunder at der er tale om en tredjepart, der uden videre vil kunne ophæve blokeringen, hvortil NVIRO ikke har nogen muligheder for at påvirke en sådan beslutning.

3.6.10 Det gøres i tillæg hertil gældende, at de Sagsøgte til enhver tid kan uploade videoerne på andre sociale medieplatforme samt de Sagsøgtes hjemmesider. Dette kan ske uanset opretholdelsen af YouTubes blokering af videoerne.

3.6.11 Da betingelserne i retsplejelovens § 413 er opfyldt, gøres det gæl-dende at der skal meddeles forbud og påbud.

3.7   Sikkerhedsstillelse 

3.7.1 Det gøres gældende, at påbud og forbud ikke skal gøres betinget af sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1, da der er tale om en så åbenlys krænkelse af NVIRO’s rettigheder, at forbuddet ikke vil være til skade og ulempe for Sagsøgte, Sagsøgte (Virksomhed) eller Sagsøgte ApS og at NVIRO har godtgjort sin ret.

3.7.2 Samtidig må det understøttes af, at de sagsøgte, ikke lider tab ved hverken påbuddet eller forbuddet det nedtagningen alene stopper en smæ-dekampagne som ikke påvirker de sagsøgtes reelle forretningsområde.

3.7.3 Det fremgår af retspraksis, at der ikke bør kræves sikkerhedsstillelse, såfremt sagsøger allerede godtgør sin rettighed under forbudssagen. Det fremgår tilsvarende af samme retspraksis, at Sø- og Handelsretten ved denne vurdering, kan medtage overvejelser om bevistvivl samt retlig tvivl.

3.7.4 Ved det foreliggende bevismateriale foreligger der ikke rimelig be-vistvivl eller retlig tvivl, om omfanget af NVIRO’s rettigheder i henhold til markedsføringsloven, eller krænkelsen heraf ved Sagsøgte, Sagsøgte (Virksomhed) og Sagsøgte ApS' udtalelser, hvorfor forbuddet ikke bør gøres betinget af sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1.

…”

Sagsøgte ApS, Sagsøgte og Sagsøgte (Virksomhed) har i det væsentlige

procederet i overensstemmelse med deres sammenfattende processkrift og på-standsdokument af 22. marts 2024, hvoraf fremgår blandt andet:

”…

20.0 Anbringender 

20.1   NVIROs vildlende markedsføring 

20.1.1  NVIROs falske anprisninge r af produkters egenskaber

136

20.1.1.1 NVIRO-markedsføring, mod bedre vidende, indeholder urigtige oplysninger, der må forventes at vildlede gennemsnitsforbrugeren, ved at NVIRO løgnagtigt markedsfører deres produkter med at de ”ikke kan brænde og ikke kan rådne” , der er tale om væsentlige oplysninger ved pro-dukterne, og denne markedsføring er i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 3. og markedsføringslovens §6 stk 2. og markedsføringslovens §7 stk 2. / 4.   

20.1.1.2 NVIROs vejledninger til installation af produkterne, hvor det blot anføres at produkterne rystes ud af posen og fordeles med hænderne, kom-bineret med NVIROs markedsføring, mod bedre vidende, af at produk-terne ikke kan brænde, rådne og ingen dampspærre er nødvendig, er egnet til at vildlede gennemsnitsforbrugeren til at tro at lovgivningen for installa-tion af produkterne er overholdt ved at følge instruktionerne, og derved egnet til at vildlede forbrugerne til at installere produkterne uden at følge retningslinjerne for installation af brændbare isoleringsmaterialer ifølge lovgivningen, er i strid med markedsføringslovens § 5, stk. 3. og markeds-føringslovens §6 stk 2. og markedsføringslovens §7 stk 2. / 4.   

20.1.1.3 NVIRO’s markedsføring af produkterne, med ydeevnen B-s2,d0 hvis det installeres i en tykkelse på mindst 100 mm og med en densitet på

mindst 26 kg/m³, er retsstridigt, da forudsætningerne for ydeevenikke op-

lyses og produktet alene har Ydeevnen E, ved en tørinstallation hvor væg-ten af produktet med mellem 26 kg/m³ og 65 kg/m³ og isoleringslaget er tykkere end 60 mm. i strid med markedsføringslovens §§ 5, stk. 3. og mar-kedsføringslovens §§ 3, stk. 3. og markedsføringslovens §6 stk 2. og mar-kedsføringslovens §7 stk 2. / 4.   

20.1.1.4 NVIRO’s markedsføring af produkterne til isolatører, med ydeev-nen B-s2,d0 hvis det installeres på 50mm mineraluld, er retstridigt, da pro-duktet er uden brandklassifikation/overholder og derfor ikke opfylder for-udsætningerne for brandklassifikationen når produktet installeres på et un-derlag af mineraluld, og produktet er dermed ringere end D-s2,d2 [klasse B materiale.], idet bilag 51 angiver at produktets brandklassifikation er E. I strid med markedsføringslovens §§ 5, stk. 3. og markedsføringslovens §§ 3, stk. 3. og markedsføringslovens §6 stk 2. og markedsføringslovens §7 stk 2. / 4.   

20.1.1.5 NVIRO’s markedsføring til installatører, forbrugere og forhandle-res af at deres brandklassifikation og markedsføring, mod bedre vidende, er godkendt af sikkerhedsstyrelsen, er defineret som vildledende han-delspraksis i Bekendtgørelse af lov om markedsføring Bilag 1 4), sikker-hedsstyrrelsen har udelukkende vurderet og afgjort at, der er den nødven-dige dokumentation for de krav der er til konstruktionen for at produktet Isocell kan opnå ydeevnen B-s2,d0, nu fremgår af NVIROs montagevejled-ning. i strid med markedsføringslovens § 5, stk. 3. og markedsføringslovens §6 stk 2. og markedsføringslovens §7 stk 2. / 4.   

137

20.1.1.6 Det gøres derfor gældende, at selvom videoerne kan indikere at forhandlere af papirisolering og NVIRO, fejlagtigt, mod bedre vidende markedsfører deres produkter som ikke at kunne brænde og rådne, kan gengivelsen ikke være egnet til at vildlede, da det er dokumenteret at NVIRO og forhandlere historisk og i dag fejlagtigt markedsfører sig på denne måde, at videoerne kan indikere dette kan derfor ikke være egnet til at vildlede og være misrekommanderende overfor NVIRO.   

20.1.1.7 Det gøres ligeledes gældende, at selvom videoerne kan indikere at forhandlere af papirisolering og NVIRO retstridigt markedsfører deres pro-dukter med ydeevnen B-s2,d0, men retsligt burde markedsføre produk-terne med ydeevnen E, kan dette ikke være egnet til at vildlede, da det er dokumenteret og verificeret af certificeret brandrådgiver, at NVIRO mar-kedsfører deres produkter med ydeevnen B-s2,d0, hvor de burde markeds-føre produkterne med ydeevnen E og at videoerne kan indikere dette kan derfor ikke være egnet til at vildlede og være misrekommanderende over-for NVIRO.

20.1.1.8 Det gøres ligeledes gældende at hvis videoerne indikerer at NVIRO restridigt markedsfører deres produkter til isolatører med Ydeeven B-s2,d0, udlagt på 50mm mineraluld og retsligt burde markedsføre dem som E, er det dokumenteret og verificeret af certificeret brandrådgiver at produk-terne ikke, med henvisning til ETA for produkterne, kan opnå Ydeeven B-s2,d0, udlagt på 50mm mineraluld at videoerne kan indikere dette kan der-for ikke være egnet til at vildlede og være misrekommanderende overfor NVIRO.

20.2.0 NVIROs anerkendelse af egne udsagn og vildledende markedsfø-ring  

20.2.1 Det gøres i tillæg til ovenstående gældende, at NVIRO med de frem-komne bemærkninger i Replik af den 28. Februar 2023 og i anmodning om forbud og påbud af 22 december 2023, har anerkendt en række forhold.   

20.2.2 Det gøres gældende at NVIRO har anerkendt at det er løgnagtigt at NVIRO markedsfører deres produkter med at de ikke kan brænde og ikke kan rådne og og at NVIRO derved har anerkendt at NVIRO bryder mar-kedsføringsloven ved løgnagtigt at påstå at papirisolering ikke kan brænde og rådne i reklamer og på NVIROs hjemmesider.   

20.2.3 Det gøres gældende at NVIRO har anerkendt at NVIRO har været ejere af ISONEM ApS siden 2022, og ejet 100% af virksomheden siden sep-tember 2023.   

20.2.4 Det gøres gældende at NVIRO har anerkendt og fremlagt dokumen-tation, i form af reklamevideoer, for at de gennem ISONEM ApS i deres

138

markedsføring har fremsat løgnagtige påstande om at papirisolering ikke kan rådne og brænde siden 2022.

20.2.5 Det gøres gældende at NVIRO har anerkendt at de ved at fremsende sø og handelsrettens afgørelse af den 13 december 2023, på et falsk og vild-ledende grundlag har vildledt YouTube til at blokere videoerne i denne sag, for på den måde at begrænse forbrugeres adgang til oplysninger om-kring sikkerhedsafstand til spots/skorstene og krav til loftbeklædninger, når deres produkter installeres, det må betragtes som en skærpende om-stændighed at NVIRO har rundsendt mails til installatører hvor de vildle-dende angiver, at det der siges i videoerne er urigtigt og NVIRO opfordre isolatører til ikke at følge anvisningerne, så produkterne kan installeres lov-ligt.

20.2.6 Det gøres gældende at NVIROs primære påstand i sagen, er at de i tråd med deres markedsføring, mod bedre vidende, påstår at deres pro-dukter ikke kan brænde/ er ubrændbare isoleringsmaterialer, og opfylder alle lovkrav ved at de hældes ud på loftet, og på den baggrund bestrider NVIRO de krav der er til lovlig installation af produkterne angivet i byg-ningsreglementet kapitel 5 vejledninger brand, Brandguiden 2. udgave 2023 udgivet af dansk brandteknisk institut, SBI 207 og gengivet i video-erne for falsk, udokumenteret og vildledende.   

20.2.7 Det gøres gældende at NVIRO har anerkendt at det er løgnagtigt at påstå at deres produkter ikke kan brænde og derfor at det er løgnagtigt at gengive at produkterne ikke er klassificeret brandbart materiale.   

20.2.7.1 På den baggrund gøres gældende at ved at NVIRO har anerkendt at deres produkter er klassificeret brændbart materiale, skal deres produk-ter overholde de love og regler der er gengivet i lovgivningen og i video-erne for installation af produkterne, og på den baggrund alene, kan indhol-det i videoerne ikke være egnet til at vildledende og kan derfor ikke krænke sagsøgers rettigheder.

20.3  Sø og handelsrettens kendelse 13 december 2023.

20.3.1 Det gøres gældende at det er dokumenteret, ved fremlægning af er-klæring fra certificeret brandrådgiver og henvisning til sikkerhedsstyrrel-sens afgørelse, at NVIRO retstridigt markedsfører deres produkter med ydeevnen B-s2,d0 til forbrugere og forhandlere, hvor de retsligt burde mar-kedsfører deres produkter med ydeevnen E.   

20.3.2 Det gøres gældende at der er tale om at papirisolering er et farligt produkt, ikke fordi produktet i sig selv er farligt, men fordi det er doku-mentet at NVIRO og forhandlere markedsfører produkterne, som ubrænd-bare og mod bedre vidende, undlader og skjuler retningslinjerne for lovlig installation af produkterne for isolatører og privatpersoner.   

139

20.3.3 Det gøres ligeledes gældende at det er tydeligt at NVIRO i deres sagsfremstilling bestrider at produkterne skal installeres efter de retnings-linjer, og sikkerhedsafstande der er angivet i lovgivningen til spots og brændeovne, og det må betragtes, som en skærpet omstændighed at NVIRO har kommunikeret dette i rundsendt mails til forhandlere og isola-tører, og tydeliggjort at NVIRO restridigt mener lovgivningen er overholdt ved at produkterne bare hældes ud på loftet, der er derfor er tale om et far-ligt produkt, på grund af NVIRO vildledende markedsføring.   

20.3.4 Det gør ligeledes gældende at hvis en privatperson køber produk-terne i byggemarkeder, er det ikke muligt at installere produkterne lovligt, da NVIRO har undladt at oplyse retningslinjerne for korrekt installation og udelukkende oplyser forbrugerne om at produktet bare skal hældes ud på loftet.

20.3.5 Det gør ligeledes gældende at selvom man vurderer og dokumente-rer at installation af produkterne og at de eksisterende brandmæssige for-hold ikke influeres, skal installationen stadigævæk leve op til det bygnings-reglement der var gældende ved opførselstidspunktet og det var f.eks.

ulovligt i BR85, at efterisolere med brændbare byggematerialer, at NVIRO til privatpersoner og installatører markedsfører produkterne, som at krav i tidligere bygningsreglementer altid er opfyldt, gør at der er tale om et far-ligt produkt, da retningslinjerne for korrekt installation og de krav der er i byggeloven ikke er opfyldt, når man følger NVIROs anvisninger.

20.4  Usikkerheder ved det af NVIRO fremlagte materiale

20.4.1 Det skal bemærkes at NVIRO i sagen ikke har fremlagt dokumenta-tion der understøtter deres påstande om at deres produkter er ubrændbare og at lovgivningen ikke gælder for deres produkter.   

20.4.2 Det skal bemærkes at NVIRO i sagen bestrider at NVIRO har mar-kedsført deres produkter med at de ikke kan brænde og rådne, og at NVIRO i sagen samtidigt har fremlagt dokumentation for at NVIRO retstri-digt igennem ISONEM ApS, har fremsat hvad sagsøger kalder løgnagtige påstande om at papirisolering ikke kan brænde og rådne, samtidigt har NVIRO erkendt at de siden 2022 har været ansvarlige for denne løgnagtige markedsføring.   

20.4.3 NVIROs sagsfremstilling fremstår i det store hele, som usammen-hængende og selvmodstridende, hvor de i et afsnit påstår at deres produk-ter ikke kan brænde og derfor ikke skal leve om til de krav der er til brænd-bare isoleringsmaterialer gengivet i lovgivningen, for i næste afsnit at be-stride at deres produkter er brændbare.   

20.4.4 Det gøres gældende at, det er dokumenteret, at NVIRO i proces-

sskrifter har kaldtgengivelse af lovgivningen i videoerne for falsk og vild-

ledende, og at NVIRO har kaldt det falsk og vildledende at NVIRO har

140

kaldt gengivelsen af lovgivningen for falsk og vildledende, f.eks. sikker-hedsafstande til spots/brændeovne, krav til at gennembrydninger i bran-dadskillende dele skal udføres med samme brandmodstand, som den på-gældende bygningsdel, gengivet fra Bygningsreglementet 2018 kapitel 5, vejledninger brand, installationsbekendtgørelsen DS-60364, udgivet af sik-kerhedsstyrrelsen og Brandguiden 2023 2 udgave, udgivet af Dansk Brand-teknisk institut, gengivet i videoerne.   

20.4.5 Det gøres gældende at NVIRO ikke har redegjort for på hvilken bag-grund NVIRO, mener at videoen sådan monteres vindstop er egnet til at vildlede og krænke NVIROs rettigheder.   

20.4.6 På den baggrund gøres det gældende at forbudssagen bør afvises i det, det gøres gældende, at påstanden ikke er egnet til pådømmelse, hvor-for påstanden bør afvises jf. retsplejelovens § 348, stk. 4, og stk 5.   

20.5  Sagsøgte ApS' hjemmeside

20.5.1 Det fremgår at Sagsøgte ApS' hjemmeside, med henvisning til be-kendtgørelse af bygningsreglement 2018 (BR18), §83, at man skal dokumen-tere at lovgivningen angivet i kapitel 5 vejledninger brand er overholdt, det skal bemærkes at papirisolering og træfiberisolering ikke er nævnt i denne sammenhæng.   

20.5.2 Det gøres gældende at man altid skal kunne dokumentere hvordan produkterne kan installeres lovligt, om det er med henvisning til gældende bygningsreglement eller efter en vurdering af at de eksisterende brand-mæssige forhold ikke influeres installeres efter et tidligere bygningsregl-ment, og dette kan ikke være egnet til at vildlede.   

20.5.3 Det gøres gældende at en certificeret brandrådgiver har vurderet tek-sten på hjemmesiden og vurderet at den ikke er egnet til at vildlede og der-for ikke kan krænke NVIROs rettigheder.

20.5.4 Det gøres gældende at ved at tilbyde at fjerne ulovligt installeret pa-pirisolering, angives det ikke at produktet er i sig selv er ulovligt, som NVIRO i deres sagsfremstilling påstår.   

20.5.5 Det tilbydes at fjerne ulovligt installeret papirisolering, at der er tale om en udbredt problematik er dokumenteret ved at NVIRO markedsfører deres produkter, som ubrændbare og vildleder forbrugere og installatører, i tråd med deres påstande i deres sagsfremstilling at den danske lovgivning ikke gælder for deres produkter og at de derfor bare kan hældes ud på lof-tet, uden at følge de retningslinjer der er for installation af produkterne.   

20.5.6 Det gøres ligeledes gældende at alene ved at NVIRO bestrider at man skal redegøre for og dokumentere hvordan produkterne skal installeres

141

lovligt, at der er tale om en udbredt problematik med ulovligt installeret papirisolering.   

20.5.7 Det gøres gældende at det er dokumenteret, at hvis privatpersoner eller installatører følger NVIROs vejledninger kan produkterne ikke instal-leres lovligt.   

20.5.8 På den baggrund gøres det gældende at Sagsøgte ApS, har doku-menteret rigtigheden af oplysningerne på hjemmesiden og at indholdet derfor ikke er egnet til at vildlede, og at den sammenhæng de fremsættes i ikke gør at udsagnene er vildledende og kan derfor ikke rammes af mar-kedsføringslovens §§ 3, 5 og 20 vildledningsforbud og NVIROs påstand 4, nægtes derfor fremme.

20.6  Videoer omhandlet i sagen

20.6.1 Det gøres gældende at det er dokumenteret at papirisolering og træ-fiberisolering ikke er klassificeret som ubrændbart materiale mindst klasse A2,s1,d0 og det kan derfor ikke være egnet til at vildlede eller krænke NVIROs rettigheder at videoerne oplyser om de krav der er til installation af brændbare isoleringsmaterialer i lovgivningen, NVIRO har i deres replik tillige anerkendt at deres påstande om at produkterne er ubrændbare i sagsfremstillingen og i NVIROs markedsføring er løgnagtigt.

20.6.2 Det gøres gældende at videoerne ikke kan være egnet til at vildlede, og være misrekommanderende, hvis det kan indikere at forhandlere af pa-pirisolering fejlagtigt/ løgnagtigt har gengivet at papirisolering ikke kan brænde og ikke kan rådne, da dette er dokumenteret og NVIRO selv i sa-gen har dokumenteret og anerkendt at NVIRO har løjet om at papirisole-ring ikke kan brænde og ikke kan rådne.   

20.6.3 Det gøres gældende at det ved fremlæggelse af sagkyndig erklæring, fra certificeret brandrådgiver og med henvisning til lovgivningen er doku-menteret at indholdet i videoerne ikke kan være egnet til at vildlede og ud-gøre en krænkelse af NVIROs rettigheder.   

20.6.4 Det gøres gældende at gengivelse af indhold i videoer om f.eks. dug-punkt og at papirisolering skal i småt brændbart på genbrugspladsen ikke kan være misrekommanderende overfor NVIRO, da det er dokumenteret at påstanden om at papirisolering skal i småt brændbart og dugpunkt, kom-mer fra NVIROs egen hjemmeside. Det skal bemærkes at videoen med gen-brugspladsen er blevet fjernet efter at NVIRO har erkendt at de har fremsat vildledende og udokumenterede påstande på deres hjemmeside, som var gengivet i videoen.   

20.6.5 På den baggrund gøres det gældende at Sagsøgte, har dokumenteret rigtigheden af oplysningerne i videoerne og at indholdet ikke er egnet til at vildlede og at den sammenhæng de fremsættes i gør ikke

142

at udsagnene er vildledende og kan derfor ikke rammes af markedsførings-lovens §§ 3, 5 og 20 vildledningsforbud og NVIROs påstand 1-5 og supple-rende påstand 1, nægtes derfor fremme.

20.7  Påbud og forbudsbetingelserne

20.7.1 Det gøres gældende, at påbud og forbudsbestemmelserne ikke er op-fyldt jf. retsplejelovens § 413. Indholdet gengivet i videoer, på sociale me-dier og på Sagsøgte ApS' hjemmeside er dokumeteret og fremsættes ikke i en sammenhæng der er vildledende, derfor kan indholdet ikke være egnet til at vildlede og være i strid med markedsføringslovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20.   

20.7.2 Det er dokumenteret at NVIRO, som er en af de største leverandører af papirisolering i Danmark, i processskrifter, har anerkendt at de i strid med markedsføringsloven løgnagtigt markedsfører deres produkter med at produkterne ikke kan brænde og ikke kan rådne, så selvom videoer kan in-dikere at de har markedsført produkterne på denne måde, kan indholdet ikke være egnet til at vildlede og være i strid med markedsføringslovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20.   

20.7.3 Det er dokumenteret, bl.a. ved fremlæggelse af Sagkyndig erklæring og med henvisning til sikkerhedsstyrrelsens afgørelse, at NVIRO retsstri-digt markedsfører deres produkter ydeevnen B-s2,d0, hvor de retsligt burde markedsføre produkterne med ydeevnen E, så selvom videoerne ved at gengive de lovkrav der er gengivet til installation af produkterne, for at opnå ydeevnen B-s2,d0, angivet i Brandguiden 2023 2 udgave udgivet af Dansk brandteknisk institut, kan indikere at NVIRO retstridigt markedsfø-rer deres produkter på denne måde, er det dokumenteret og indholdet der-for ikke være egnet til at vildlede og være i strid med markedsføringslo-vens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20.   

20.7.4 Det er dokumenteret, bl.a. ved fremlæggelse af sagkyndig erklæring og med henvisning til sikkerhedsstyrrelsens afgørelse, at sikkerhedsstyrrel-sen ikke har godkendt NVIROs markedsføring eller brandklassificering, sikkerhedsstyrrelsen har udelukkende afgjort at de krav der er til konstruk-tionen for at opnå ydeevnen B-s2,d0 er dokumenteret i konstruktionskata-loget, ved inplementerering af ETA for produkterne i denne.

20.7.5 Det er dokumenteret at NVIROs produkter er farlige, ikke fordi pro-dukter i sig selv er farlige, men fordi produkterne ikke installeres efter de retningslinjer der er for installation af produkterne i lovgivningen, som følge af NVIROs vildledende markedsføring af at produkterne ikke kan brænde, og ikke skal overholde sikkerhedsafstande til spots / brændeovne, og lovgivningen ifølge NVIRO, mod bedre vidende, er overholdt ved at hælde produkterne ud på loftet.   

143

20.7.6 Det kan derfor, med henvisning til sø og handelsrettens kendelse den 13 december 2023, ikke være egnet til at vildlede og være i strid med mar-kedsføringslovens §§ 3, stk. 1, 5 samt 20. at videoerne kan indikere at det kan være farligt at installere brændbare isoleringsprodukter i strid med gældende retningslinjer i dansk byggelov / brandlovgining / installations-bekendtgørelser.

20.7.7  På den baggrund nægtes Sagsøgers påstand 1-5 fremme.  

…”

Rettens begrundelse og resultat

Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte og Sagsøgte

Nviros påstande 1-3 og 5 er nedlagt over for både Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte og Sagsøgte.   

Henset til, at der er identifikation mellem Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte og Sagsøgte, har Nviro ingen retlig interesse i at nedlægge påstande over for både Sagsøgte (Virksomhed) v/Sagsøgte og Sagsøgte.

Sagsøgte personligt må derfor anses for at være rette sagsøgte over for de nedlagte påstande.   

Markedsføringslovens anvendelse vedrørende Sagsøgte

Retten skal i første omgang tage stilling til, om markedsføringsloven finder an-vendelse over for Sagsøgtes adfærd i forbindelse med de omtvi-stede videoer samt disses tilgængeliggørelse på Sagsøgte (Virksomhed)s YouTube-ka-nal og de omtvistede opslag på Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil.   

Markedsføringsloven finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed samt of-fentlig virksomhed, i det omfang der udbydes produkter på markedet, jf. mar-kedsføringslovens § 1, stk. 1.   

Det følger af markedsføringslovens § 2, nr. 2, at en erhvervsdrivende er en fy-sisk eller juridisk person, der udøver virksomhed som handlende, håndværker eller industridrivende eller udøver et liberalt erhverv, og enhver, der handler i en erhvervsdrivendes navn eller på en erhvervsdrivendes vegne.   

Markedsføringslovens § 2 blev ændret ved lov nr. 426 af 3. maj 2017 om mar-kedsføring. Af lovbemærkningerne til lovforslagets § 2 (Folketingstidende 2016-17, tillæg A, lovforslag nr. L 40, s. 30) fremgår blandt andet, at en erhvervsdri-vende er et bredt defineret begreb. Videre fremgår:   

144

”...

Bedømmelsen af om en fysisk person kan anses for at udøve erhvervsvirk-somhed beror på en samlet vurdering af den pågældendes forhold. Det kræves ikke, at vedkommende udelukkende er beskæftiget som erhvervs-drivende eller har fast forretningssted. Det er heller ikke afgørende, om der tilsigtes opnået en gevinst ved virksomheden, men denne må dog have et vist omfang og være af en vis varighed.   

…”

Sagsøgte har forklaret, at han er direktør i Virksomhed ApS 2 og Sagsøgte ApS, og at hans daglige erhvervsmæssige aktiviteter består i at arbejde i disse virksomheder, samt i enkeltmandsvirksomheden Virksomhed 4, hvor hans hustru er fuldt ansvarlig deltager.   

Virksomhed ApS 2 er moderselskab til Sagsøgte ApS, der er en isoleringsvirksomhed, der blandt andet tilbyder loftisolering, hulmursisolering og efterisolering af eta-geadskillelse. Virksomhed 4 udlejer boliger.

Sagsøgte er registrant for Sagsøgte (Virksomhed)s hjemmeside. På hjemmesiden tilbydes en række ydelser i form af onlinekurser, og der linkes di-rekte til Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil og YouTube-kanal.   

Af opslag på Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil fremgår blandt andet, at der til-bydes gratis lofttjek ved henvendelse til Sagsøgte ApS.   

Der er ikke påvist en direkte væsentlig økonomisk interesse for Sagsøgte i at vildlede om eller misrekommandere Nviros produkter, uanset at der på Sagsøgte ApS' hjemmeside tilbydes bortskaffelse af ulovligt isoleret pa-piruld som én blandt flere ydelser. Sagsøgte og Nviro kan herun-der ikke anses for at være direkte konkurrenter.   

Sagsøgte har forklaret, at Sagsøgte (Virksomhed)s YouTube-kanal dri-ves i separat og privat regi. Det fremgår, at der har været en mindre reklame-indtægt på baggrund af videoerne. De fleste af videoerne på YouTube er blevet vist under 1.000 gange.

Sagsøgte har videre forklaret, at baggrunden for og formålet med videoerne er, at han ønsker at gøre forbrugere opmærksom på korrekt anven-delse af isoleringsprodukter, idet han erfaringsmæssigt har oplevet problemer hermed, ligesom dette emne af personlige årsager ligger ham meget på sinde.   

145

Som sagen er oplyst, lægger retten til grund, at der ikke i de i sagen omtvistede videoer, bortset fra videoen af 12. september 2023 med titlen ”Sådan monterer du vindstop korrekt! (Efterisolering)” (sagens bilag 57), direkte henvises til Sagsøgte ApS, eller i øvrigt til tilbud om isoleringsydelser fra Sagsøgte.   

Retten bemærker dog, at video af 5. september 2023 med titlen ”Sikkerhedsaf-stand ved installation af papirisolering i forhold til brændeovne” (sagens bilag 11) indledes med: ”Jeg hedder Sagsøgte, jeg er isolatør” .

Efter en samlet vurdering af ovenstående omstændigheder anser retten Sagsøgtes ageren for at være omfattet af markedsføringslovens bestem-melser, som det også blev antaget i BS-25539/2023-SHR og BS-1136/2024-OLR.   

Retten har i den forbindelse særligt lagt vægt på, at Sagsøgte i er-hvervsmæssig sammenhæng rådgiver og tilbyder services inden for isolering, at der på Sagsøgte (Virksomhed)s hjemmeside udbydes onlinekurser og at der på Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil og at der i videoen i sagens bilag 57 henvises til Sagsøgte ApS' tilbud om lofttjek.   

Videoer (påstand 1 og 3)

Indledning

Retten skal herefter tage stilling til, om videoerne er i strid med markedsfø-ringslovens § 3, § 5 og/eller § 20.   

Retten finder, at selv om videoerne alle har været uploadet på den samme YouTube-kanal, og de i et vist omfang henviser til hinanden, adskiller videoer-nes indhold sig fra hinanden på en sådan måde, at de ikke på fyldestgørende vis kan bedømmes samlet.   

Rettens overordnede indtryk efter at have set klip af videoerne er, at videoerne efter deres indhold kan inddeles i de tre kategorier, som er anført efter dette af-snit.   

Ved vurderingen af videoerne i forhold til markedsføringslovens bestemmelser har retten bl.a. lagt vægt på det fremlagte markedsføringsmateriale af papiruld-og træfiberisolering fra Nviro og fra øvrige aktører om blandt andet produkter-nes brandtekniske egenskaber.   

Det fremgår f.eks. af markedsføringsmateriale af februar 2023 fra Nviro om Iso-let, der primært er rettet mod forbrugere, at materialet markedsføres som væ-rende i en brandklasse Bs2,d0 med angivelse af ”over 100 mm” , men i øvrigt

146

uden at angive de øvrige forudsætninger for produktets brandklasse, selv om der henvises til yderligere information på Nviros hjemmeside.

Der er fremlagt talrige eksempler fra andre forhandlere/producenters udtalelser om papirisolerings egenskaber i forhold til brand, fugt, råd, skimmel og brug af dampspærre, ligesom det af databladet for Nativo Træfiberisolering fremgår, at produktet: ”hverken smelter eller brænder” .   

I en reklamevideo fra CBI (sagens bilag B23) har direktør for Nviro Person 2 udtalt blandt andet, at papirisolering ikke kan brænde og ikke kan gå i forrådnelse, ligesom der af udateret dokument fra CBI om Isocell, der fortsat forhandles af Nviro, blandt andet fremgår, at Isocells materiale ikke brænder.   

Herudover har en isolatør under Isonem-franchisen i et for retten afspillet lyd-klip af en telefonsamtale fra den 13. marts 2024 oplyst, at Isolet ikke kan brænde.   

Der er for retten afspillet lydklip af en telefonsamtale mellem Sagsøgte og Person 2, der om papiruldsprodukterne udtaler: ”[det] brænder af helvedes til” .   

Sagsøgte har i modsætning til den tidligere forbudssag, der blev behandlet i Sø- og Handelsretten og Østre Landsret, under denne sag fremlagt yderligere bevismateriale, herunder relevante byggetekniske regler, samt ind-hentet en erklæring fra en certificeret brandrådgiver og fra Brand- og sikrings-teknisk Institut.   

Retten har ligeledes i vurderingen af videoerne lagt vægt på, at produkternes brandtekniske og øvrige egenskaber og reglerne om anvendelse heraf er kom-plicerede, hvilket er anerkendt af Nviro ved blandt andet Vidnes forklaring. Dette understøttes videre af udtalelserne i artikel af 18. marts 2024 fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut.   

Formålet med videoerne er efter Sagsøgte forklaring at give for-brugere yderligere vejledning om korrekt anvendelse af produkterne.   

Efter rettens opfattelse må videoerne og budskaberne heri fra Sagsøgte også ses i dette lys.

Om markedsføringslovens § 13 bemærker retten, at bestemmelsen ikke medfø-rer en omvendt bevisbyrde i forhold til retsplejelovens § 413, som det er gjort gældende af sagsøger.   

147

Yderligere bemærker retten, at Nviro har gjort gældende, at stort set samtlige af de i støttebilag 1 transskriberede udtalelser fra videoerne er udokumenterede, vildledende og/eller misrekommanderende.   

Mange af udtalelserne er dog efter rettens vurdering enten slet ikke omfattet af markedsføringslovens § 13, idet de ikke vedrører faktiske forhold, eller også er udtalelserne åbenbart ikke retsstridige.   

Som eksempel herpå kan nævnes, at Nviro kategoriserer udtalelser fra Sagsøgte som f.eks.: ”papirisolering er kategoriseret som brændbart mate-riale” som falsk og vildledende, selv om direktør i Nviro Person 2 under sin forklaring for retten har bekræftet, at produkterne ikke er ubrændbare, for så ville produktet være brandklasse A.   

Rettens opdeling af videoerne i 3 kategorier

Kategori 1

Den første kategori består af videoer, hvor der hverken henvises til Nviro eller Nviros produkter, men derimod enten til papirisolering generelt eller en række andre navngivne forhandlere og/eller produkter inden for papir- og træfiberiso-lering eller Sagsøgte ApS.   

Denne kategori omfatter størstedelen af videoerne, nemlig bilag 2-11 (papiriso-lering generelt), bilag 13 (Isodan Warmfiber), bilag 15 (Thermofloc F), bilag 16 (Climacell), bilag 18 (Isodan), bilag 20 (Steico Zell), bilag 21 (træfiberisolering), bilag 23 (Thermocell), bilag 55 (papirisolering generelt) 56 (papir- og træfiberi-solering generelt), bilag 57 (Sagsøgte ApS).   

For så vidt angår de videoer, der vedrører papirisolering generelt, får retten overordnet det indtryk efter at have set klip fra videoerne, at videoerne har ka-rakter af at være anmeldelser af isoleringsmateriale, hvor Sagsøgte gennemgår en række krav til installation af brandbare materialer i byg-ningskonstruktioner. Sagsøgte gengiver og udlægger herunder byggetekniske retningslinjer fra blandt andet Brandguiden, som han forstår disse.   

Videoernes overordnede budskab synes at være, at det kan være farligt at in-stallere isoleringsprodukter i strid med retningslinjerne, og at det derfor er væ-sentligt at iagttage disse retningslinjer.   

Ud fra de klip, som retten har fået forevist fra videoerne, nævnes hverken Nviro, CBI Danmark, Person 2, Isonem eller Nviros forhandlede pro-dukter i disse videoer.   

148

For så vidt angår de videoer, der specifikt vedrører konkurrerende produk-ter/forhandlere, har Nviro ikke sandsynliggjort, at de har en ret, der kan for-budsretligt beskyttes.   

Betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 1 er dermed ikke opfyldt for så vidt an-går videoerne i sagens bilag 13, 15, 16, 18, 20 og 23.   

Som sagen er blevet forelagt for retten og efter bevisførelsen – navnlig henset til markedsføringsmaterialet om isoleringsprodukterne, diverse byggetekniske ret-ningslinjer, erklæring fra certificeret brandrådgiver af 14. marts 2024 samt e-mail fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut af 8. april 2024 - finder retten herudover, at Nviro ikke har hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at video-erne, der vedrører papirisolering generelt, kan anses for at være i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 eller § 20.

Allerede af ovennævnte grunde frifinder retten Sagsøgte for den del af påstand 1 og 3, der vedrører videoerne i sagens bilag 2-11, 13, 15-16, 18, 20-21, 23, 55-56.

For så vidt angår videoen i sagens bilag 57, der udelukkende henviser til Sagsøgte ApS, har sagsøger ikke nærmere begrundet, hvori den påståede krænkelse skulle bestå. Sagsøgte frifindes derfor tillige allerede af den grund for den del af påstand 1 og 3, der vedrører videoen i sagens bilag 57

Kategori 2

Den anden kategori består af videoer, hvor der direkte henvises til Nviro, Nviros forhandlede produkter, Isonem, CBI Danmark eller Person 2, og hvor omdrejningspunktet efter rettens vurdering er produkter fra Nviro.   

Denne kategori omfatter 8 af videoerne, nemlig bilag 12 (Isocell), bilag 14 (Iso-let), bilag 17 (Isonem), bilag 19 (Nativo Hunton), bilag 22 (Isocell, Isolet, Isonem, Ekkovilla), bilag 25 (Papiruld Danmark, Person 2), bilag 28 (Isolet) og bi-lag 29 (Isonem, Isolet).   

Efter at have set klip af videoerne, får retten overordnet det indtryk, at video-erne har karakter af at være en anmeldelse af isoleringsprodukterne. Sagsøgte udtaler sig i videoerne om produkternes (brand)egenskaber- og brandklassifikation samt begrænsningen af anvendelsen af produkterne blandt andet med hensyn til afstand til spots, brændeovn samt diverse krav til under-lag og loft- og tagbeklædning i henhold til byggetekniske retningslinjer i blandt andet Brandguiden og bygningsreglementet.

149

Som sagen er forelagt, og efter bevisførelsen finder retten, at Nviro ikke har hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at udsagnene sammenholdt med de grafiske illustrationer i videoerne i bilag 12, 14, 17, 19 og 22 giver et vildledende indtryk af Nviros produkters egenskaber og anvendelighed eller er misrekom-manderende i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 eller § 20.   

Retten bemærker herunder, at visse af videoerne (bilag 12, 14, 17, 19, 22 og 25) indeholder udtalelser om, at produkterne har brandklasse E, F og/eller er uklas-sificerede. Dette kan imidlertid ikke i sig selv anses for at være vildledende. Retten har i den forbindelse lagt vægt på videoernes kontekst om, hvordan pro-dukterne skal installeres.

Retten bemærker i den forbindelse videre, at det blandt andet fremgår af den tekniske dokumentation for Nviros forhandlede produkt Hunton Nativo, at produktet har brandklasse E. Det fremgår yderligere af de tekniske dokumenter for Isolet, Isocell og Ekovilla, at produkterne har brandklasse E under nærmere angivne omstændigheder.   

Der er herudover ikke af Nviro blevet redegjort nærmere for, at produkterne ikke kunne være en brandklasse F under andre omstændigheder, end under de forudsætninger, der er angivet under ”End use application” i de fremlagte Eu-ropean Technical Assessments for Isolet og Isocell.   

Særligt lægger retten på baggrund af produkternes tekniske dokumenter, Brandguiden og e-mailen fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut til grund, at Isolet og Isocell ikke som materiale alene har brandklasse Bs2,d0, men således kun inden for det nærmere angivne område.   

Der er ikke af Nviro udover forklaringen fra Nviros egen tekniske konsulent Vidne ført beviser til støtte for, at produkterne i alt overve-jende grad vil kunne kvalificeres som Bs2,d0 i byggeriet i Danmark, f.eks. ved fremlæggelse af EN13238.

Hertil kommer, at e-mailen fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut efter rettens vurdering ikke entydigt støtter Nviros synspunkt herom.   

Endvidere er der i videoen i sagens bilag 25, hvoraf det fremgår, at: ”papirisole-ring altid er en klasse E eller F” , en direkte henvisning til den pågældende kilde, nemlig By og bygge anvisning nr. 207.   

Retten finder endvidere, at det ikke i sig selv kan anses for at være i strid med markedsføringsloven, at videoerne giver udtryk for, at gør-det-selv papirisole-ring ”kan virke lidt uoverskueligt” (bilag 17), og udtrykker, at produkternes an-

150

vendelighed er begrænset af blandt andet bygningsreglementet og kan være in-stalleret ulovligt (bilag 12, 14, 19, 22 og 25).   

For så vidt angår videoerne i sagens bilag 12, 14, 17 og 19, hvor Sagsøgte blandt andet udtaler, at: ”[klasse E materiale] øger den samlede brand-fare i bygninger” eller ”[…] øger den samlede brandlast […]” , bemærker retten, at Nviro ikke udover forklaringen fra Vidne har fremlagt do-kumentation til støtte for, at udtalelserne er falske eller vildledende.

Retten finder, at Sagsøgtes udsagn må ses i lyset af brandtests fo-retaget af Dansk Brand- og Sikringsteknisk Institut. Det fremgår bl.a. af disse prøvningsresultater, at brandmodstanden for et pladefelt uden isoleringsmate-riale brændte efter 26 minutter og med celluloseuld i pladeform med 6% bor- og 9% aluminiumsalte efter 22 minutter, som der nærmere redegøres for i video-erne i sagens bilag 3 og 27.   

Videoen i sagens bilag 25, der navnlig handler om Papiruld Danmark, indehol-der udsagn om blandt andet: ”hvis man ikke har en certificeret brandrådgiver indover, så vil det altid være ulovligt at lægge det her papirisolering fra Pa-piruld Danmark på loftet” og: ”panelloft er slet ikke lovlige ift. det her papiriso-lering. Så man kan sige, at her kan jeg godt dokumentere, at deres markedsfø-ring har ført til, at jeg har lagt det her produkt op på mit loft som er dybt ulov-ligt” og ”det [er] altid ulovligt at lægge papirisolering oppe på [panellofter]”    

Vedrørende disse udsagn bemærker retten, at Nviro ikke har fremlagt doku-mentation om Papiruld Danmarks (tidligere) produkter, der kan godtgøre eller sandsynliggøre, at der er tale om en udtalelse om produktets anvendelse, der er i strid med markedsføringsloven.

Videoen indeholder dog endvidere et udsagn om, at: ”[Nviro] ikke ønsker at dokumentere, at der er huse der er lovligt isoleret med papiruld, fordi når vi kigger på det, så kan det ikke lade sig gøre ift. lovgivningen.”    

Retten finder, at videoen derved særligt med henvisning til den sidste udtalelse giver indtryk af, at Nviros produkter under ingen omstændigheder kan installe-res lovligt, hvilket retten må lægge til grund ikke er tilfældet.   

Videoen i sagens bilag 25 må på baggrund af ovenstående anses for at være misrekommanderende og vildledende og i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20.   

For så vidt angår videoen i sagens bilag 28 er det rettens vurdering, at videoen overordnet giver indtryk af, at Isolet papirisolering fra Nviro er et brandfarligt

151

produkt, der kun kan føre til ulovlig installering med medfølgende risiko for personskade. Dette skyldes særligt indledningen af videoen.   

Videoen i sagens bilag 28 er derfor misrekommanderende og vildledende og dermed i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20.

For så vidt angår videoen i sagens bilag 29, der blandt andet indeholder et bil-lede af Person 2 samt brandeffekter, finder retten, at denne grafiske illu-stration kan synes voldsom.   

Retten bemærker dog, at den slags grafiske illustrationer må antages at være al-mindeligt anvendte generelle virkemidler i såkaldte vlogs på YouTube. Den grafiske illustration er endvidere underbygget af Person 2's egne udtalel-ser om, at deres produkt ”brænder af helvede til” . Retten finder endvidere, at il-lustrationerne og videoen må ses i den kontekst, at det (fejlagtigt) fremgår af de fremlagte eksempler på markedsføringsmateriale, at papiruld ikke kan brænde.   

Retten finder således, at det ikke af denne grund er hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at denne video kan anses for at være vildledende eller misre-kommanderende.

Videoen i sagens bilag 29 indeholder dog i slutningen en udtalelse om, at:” … næsten alle huse der bliver ISONEMMET, altså gør det selv isolering. Jamen de bliver isoleret ulovligt, så jeg lavede for nylig en video omkring Bauhaus og hvorfor de her huse når man går ned og køber det her produkt i Bauhaus og føl-ger deres anvisning, jamen så står man faktisk med et hus der er ulovligt efteri-soleret. Man står faktisk med et hus hvor risikoen for personskade er større, fordi man ikke har overholdt brandlovgivningen. …”    

Denne del af videoen giver efter rettens vurdering indtryk af, at Isolet (som der vises et billede af), ikke kan installeres lovligt, hvilket retten, som det er nævnt oven for, lægger til grund ikke er tilfældet.   

Videoen i sagens bilag 29 er derfor misrekommanderende og vildledende og dermed i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20.   

Kategori 3

Den tredje kategori består af videoer, hvor omdrejningspunktet efter rettens op-fattelse er hændelsesforløbet og de forskellige tvister mellem parterne, herun-der forløbet hos Sikkerhedsstyrelsen, den forudgående forbudssag og denne retssag.   

152

Retten finder, at denne kategori omfatter 10 af videoerne, nemlig bilag 1, 24, 26-27, 30-32 og 58-60.   

Efter at have set klip fra videoerne får retten overordnet det indtryk, at Sagsøgte fortæller om sine oplevelser i forbindelse med parternes tvister, herunder forløbet med Sikkerhedsstyrelsen og udfaldet af den første forbuds-sag.   

Efter bevisførelsen finder retten, at Nviro ikke har hverken godtgjort eller sand-synliggjort, at videoerne i bilag 1, 24, 26-27, 30-32 og 58-59 er i strid med mar-kedsføringslovens § 3, § 5 eller § 20.   

Dette gælder uanset, at hændelsesforløbene må anses for at være fortalt ud fra Sagsøgtes perspektiv, og at der således ikke medtages alle nuan-cer af sagen, herunder vedrørende Sikkerhedsstyrelsens påbud (bilag 24 og 26) samt retssagerne og indholdet af den tidligere forbudskendelse (bilag 27, 30-32 og 58). Retten bemærker i den forbindelse, at videoen i bilag 26 udelader at nævne, at Nviro bragte forholdene i orden i marts 2023. Denne udeladelse kan dog ikke i selv anses for at være i strid med markedsføringsloven.   

Videoen i sagens bilag 1 kan endvidere give indtryk af, at det bl.a. er Sagsøgtes opfattelse, at Nviro var skyld i hans bortvisning fra Virksomhed 1, hvil-ket der ikke er fremlagt nærmere holdepunkter for. Dette kan dog ikke umid-delbart anses for at være i strid med markedsføringsloven.   

For så vidt angår videoen i sagens bilag 58 bemærker retten særligt, at største-delen af videoen handler om Sagsøgtes mål for det nye år, herun-der at vinde retssagen, tjene en million dollars og gennemføre en halv ironman.   

De udsagn, der er gengivet til sagens bilag 58 i støttebilag 1, opfattes af retten som værende Sagsøgtes subjektive holdninger til, hvad der skal til for at vinde den for retten verserende retssag.   

Udsagnet om, at ”at man gør det her med vilje” opfattes endvidere ikke af ret-ten som værende direkte rettet mod sagsøgeren, men nærmere generelt rettet mod isolatører, eller andre brugere af produkterne.   

For så vidt angår videoen i sagens bilag 59, der blandt andet omhandler vejled-ning om at omgå YouTube-blokeringen, lægger retten på det foreliggende grundlag til grund, at der er tale om YouTube-blokering af de i denne sag om-handlede videoer, der dermed ikke har været genstand for midlertidige forbud og påbud omfattet af den tidligere forbudskendelse, hvorfor Nviro ikke har sandsynliggjort, at en oplysning om, hvordan man kan tilgå disse videoer, i sig selv er retsstridig.   

153

Videoen i sagens bilag 59 indeholder tillige udsagn om, at Nviro har sagt, at indholdet af diverse byggetekniske retningslinjer er falske. Disse udsagn er ef-ter rettens opfattelse ikke i sig selv i strid med markedsføringsloven, når der henses til den kontekst, hvori de er fremsat.   

For så vidt angår videoen i sagens bilag 60 finder retten, at budskabet i videoen må anses for at være, at det er Sagsøgtes opfattelse, at Nviro på-står, at blandt andet Brandguidens regler er udokumenterede, og at Nviro udø-ver censur over for hans synspunkter. Selv om der i videoen er henvisninger til uddrag af processkrifter, der skulle understøtte, at Nviro har gjort gældende, at citater fra Brandguiden m.v. skulle være udokumenterede, får retten overord-net indtryk af, at Nviro sidestilles med Nazityskland og undertrykkelse af hold-ninger. Dette må anses for at være i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20.

Delkonklusion

Af de grunde, der er anført ovenfor, frifindes Sagsøgte således for den del af påstand 1 og 3, der vedrører videoer i sagens bilag 1-24, 26-27, 30-32 og 58-59.

Videoerne i sagens bilag 25, 28, 29 og 60 er, som det er anført ovenfor, i strid med markedsføringslovens § 3, 5 og 20.   

Uanset YouTube-blokeringen af videoerne må der efter en samlet vurdering an-ses for at være en nærliggende risiko for, at videoerne kan blive genaktiveret el-ler på anden måde tilgængeliggjort.   

Sagsøgte har under sagen oplyst, at videoen i sagens bilag 60 er slettet, men han har ikke taget bekræftende til genmæle over for sagsøgers på-stand vedrørende denne video.   

Betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 2 er derfor opfyldt.

Retten finder, at det er godtgjort, at Nviros mulighed for at opnå sin ret vil for-spildes, hvis Nviro henvises til at afvente en retlig afgørelse af tvisten. Betingel-sen i retsplejelovens § 413, nr. 3 er derfor opfyldt.   

Da retsplejelovens § 414 heller ikke hindrer nedlæggelse af forbud, tager retten derfor Nviros påstand 1 og 3 til følge over for Sagsøgte for den del, der vedrører videoerne i sagens bilag 25, 28, 29 og 60.   

154

Facebook-opslag (påstand 2)

Idet det er fastslået ovenfor, at videoerne i sagens bilag 25, 28, 29 og 60 er i strid med markedsføringslovens § 3, § 5 og § 20, er betingelserne for at nedlægge på-bud over for Sagsøgte som påstået i påstand 3 for så vidt angår Facebook-opslag omhandlende videoerne i sagens bilag 25, 28, 29 og 60 også opfyldt, jf. retsplejelovens § 413.   

Nviros påstand 2 tages derfor til følge over for Sagsøgte for den del, der vedrører Sagsøgte (Virksomhed)s Facebook-profil og videoerne i sagens bilag bilag 25, 28, 29 og 60.   

Sagsøgte frifindes for den resterende del af denne påstand.   

Den omtvistede hjemmesidetekst (påstand 4)

Retten bemærker indledningsvist, at påstanden alene er nedlagt over for Sagsøgte ApS, selv om Sagsøgte er angivet som registrant for hjem-mesiden.   

Der er ikke af sagsøgte gjort indsigelser vedrørende rette sagsøgte.   

Af afsnittet omfattet af påstanden fremgår: ”Bortskaffelse af loftisolering Vi til-byder at fjerne: 1. Ulovligt installeret papirisolering. 2. Ødelagt Mineraluld” .

Nviro har hverken godtgjort eller sandsynliggjort, at Nviro har en ret, der kan beskyttes ved påbuddet, herunder at afsnittet er vildledende, selv om det ses i sammenhæng med hjemmesidens forside om loftisolering.   

Betingelserne i retsplejelovens § 413 for meddelelse af forbud er dermed alle-rede af den grund ikke opfyldt.   

Sagsøgte ApS frifindes derfor for Nviros påstand 4.

Sikkerhedsstillelse

Retten finder ikke grundlag for at stille krav om sikkerhedsstillelse som betin-gelse for nedlæggelse af de nedenstående forbud og påbud vedrørende video-erne i bilag 25, 28, 29 og 60.   

Sagsomkostninger

Ud fra sagens resultat, hvor der alene meddeles forbud og påbud over for 4 vi-deoer ud af de 38 videoer, der er omfattet af sagsøgers påstande, må

155

Sagsøgte i det væsentligste anses for at have vundet sagen. Sagsøgte ApS har endvidere fået medhold over for den af Nviro nedlagte påstand.

Nviro skal derfor betale sagsomkostninger til Sagsøgte og Sagsøgte ApS.   

Retten bemærker, at en part, der ikke er repræsenteret af advokat, ikke kan kræve kompensation for partens eget arbejde med sagen. En part kan kun få er-stattet egne udgifter til transport, ophold og tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med deltagelse i retsmøder, hvis han er selvmøder.

Hovedforhandlingen varede 3 dage, ligesom der har været afholdt 3 forbere-dende telefoniske retsmøder.

Nviro skal på den baggrund betale 12.000 kr. i tabt arbejdsfortjeneste og 6.000 kr. for transport og ophold i København under hovedforhandlingen.   

Sagsøgte har indhentet sagkyndige erklæringer fra en certificeret brandrådgiver og fra Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut. Retten finder, at disse erklæringer må anses for at have været nødvendige for sagens forsvarlige førelse, hvorfor Nviro skal erstatte de dokumenterede udgifter hertil på i alt 20.337,50 kr.

Nviro skal på den baggrund betale i alt 38.337,50 kr. i sagsomkostninger, der fordeles således, at der skal betales 35.337,50 kr. til Sagsøgte og 3.000 kr. til Sagsøgte ApS.

THI BESTEMMES:  

Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler:   

•” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25)

•” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28)

•” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29)

•” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60)

Sagsøgte påbydes at fjerne og slette ethvert opslag på Facebook-profilen ”Sagsøgte (Virksomhed)” , der omhandler YouTube-videoerne med følgende titler:

•” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25)

•” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28)

156

•” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29)

•” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60)

Sagsøgte forbydes på anden måde offentligt at tilgængeliggøre videoerne med følgende titler:   

•” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25)

•” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28)

•” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29)

•” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60)

Sagsøgte ApS frifindes for påstand 4.   

Nviro skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 35.337,50 kr.   

Nviro skal til Sagsøgte ApS betale sagsomkostninger med 3.000 kr.   

Beløbene skal betales inden 14 dage.   

Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 08-05-2024 kl. 10:01

Modtagere: Anden partsrepræsentant Sagsøgte, Sagsøger Nviro A/S, Sagsøgte ApS, Sagsøgte (Virksomhed) v/ Sagsøgte - CVR nr. 2, Advokat (H) Claes Simon Wildfang, Sagsøgte

DOMSRESUMÉ  

08-05-2024

SØ- OG HANDELSRETTEN

YOUTUBERS VIDEOER

Dom afsagt: 8. maj 2024

Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR

YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.