Dom
Retten i Kolding
D O M
afsagt den 22. september 2023
Rettens nr. 1-4046/2023
Politiets nr. 3700-73241-00382-20
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1998
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 8. maj 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
Straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, grov vold i gentagelses-tilfælde,
ved den 4. juni 2020 ca. kl. 21.50 på Botilbud, Adresse 1, i Vejle, som tidligere dømt for forsætligt legemsangreb, at have kastet et glas i nakken på Forurettede 1, hvorved Forurettede 1 pådrog sig en flænge i nakken, ligesom tiltalte efterfølgende kastede et glas på Forurettede 1's arm.
2.
straffelovens § 266, trusler,
ved den 6. september 2021 ca. kl. 15.50 fra et ukendt sted i Danmark at have fremsat trusler mod Forurettede 2, idet tiltalte via SMS-beskeder til Forurettede 2 skrev følgende: ” Vi kan os få nogle mennesker til og hente dig og smadere dig lidt, indtil du sender penge” , ”JEG FÅR NOGEN TIL OG SAMDRER DIG, JEG KAN KOMME IND OG SIDDE HVIS DU GØRE DET, OG JEG KENDER NOGEN DER VIRKELIG HAR LYST TIL OG SAMDRER DIG FULDSTÆNDIG” , ”De bliver ved med og samdrer dig, hvis du melder mig” , samt ” Jeg samdrer dig til du ik kan trække vejret” eller lignende, hvilket hos Forurettede 2 var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget liv, helbred eller velfærd.
3.
Std 75274
side 2
straffelovens § 266, trusler,
ved den 23. december 2021 ca. kl. 22.00 fra et ukendt sted i Danmark at have fremsat trusler mod Forurettede 2, idet tiltalte via Facebook Messenger til Forurettede 2 skrev følgende: ” JEG SMADRE DIG OG Person 1 PÅ SAMME TID. HAR NOGLE VENNER DER EXTRA PÅ LUR EFTER DIG OG Person 1…… DE VIL RIGTIG GERNE SMADRE JER. MÅSKE SKAL. JEG. MÅSKE SKAK. JEG LADE DEM GØRE DET ITIL I IK TRKKER VEJRET” eller lignende, hvilket hos Forurettede 2 var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd.
4.
lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66) og nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), ved den 11. august 2021 ca. kl. 14.00 på Adresse 2, i Vejle, i forening, efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 2, hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af 14,31 gram kokain og 86,93 gram hash med henblik på videreoverdragelse.
5.
knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1,
ved den 2. september 2021 ca. kl. 19.05 ud for Adresse 3 i Vejle, på et offentligt tilgængeligt sted og uden et anerkendelsesværdigt formål, at have besiddet en kniv.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, jf. straffelovens § 16, stk. 2, jf. § 68, 2. pkt.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke fast-sættes længstetid for foranstaltningen, jf. straffelovens 68 a, stk. 2.
Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, påstået konfiskation af 86,93 gram hash, 1 stk. papæske til en elektronvægt, 14,31 gram kokain, 1 stk. mobiltelefon, en plasticskål med ske, 2 stk. digitalvægte, ubrugte pølsemandsposer (forhold 4) og 1 kniv (forhold 5).
Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1, erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3, nægtet sig skyldig i forhold 4 og erkendt sig skyldig i forhold 5.
Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap
side 3
Tiltalte har ikke protesteret over for påstanden om konfiskation
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af vidnerne, politiassistent Vidne 1, Vidne 2 og Forurettede 2. Tiltalte har af-givet forklaring om sine personlige forhold.
Politiassistent Vidne 1 har som vidne forklaret om forhold 4, at politiet havde fået en anmeldelse om muligt narkosalg fra Adresse 2 i Vejle, og han var en af de 4 fra specialpatruljen, som blev sendt ud til lejlig-heden. Da de var på 2. sal, hørte de en dør smække højere oppe. Tiltalte, som to af kollegerne kunne genkende, kom dem i møde. Han virkede nervøs og svedte, så de valgte at sigte og visitere ham. Han mener, at de på sigtede fandt lidt under 5 gram kokain og lidt under 15 gram hash pakket til salg i pølsemandsposer. De fandt desuden emballagen til en digitalvægt, en mobil-telefon og en nøgle til lejligheden. De fandt efterfølgende digitalvægten i lej-ligheden. Mobiltelefonen, der var en ældre type, blev efterfølgende under-søgt. Tiltalte havde også en smartphone. Han ville ikke svare på, om der var nogen i lejligheden. Da de låste døren op, begyndte tiltalte at fløjte. De gik ind i lejligheden og stødte på Person 2, som de ofte mødte og mis-tænkte for at sælge narko i Vejle. Han sad ved sofabordet og vejede kokain og hash af. De fandt indpakningsmateriale magen til det, tiltalte var fundet i besiddelse af. Lejligheden var, hvad de kalder en forpost, hvor man opbeva-rer narko til brug for salg. Fotoet på ekstraktens side 129 er fra lejligheden. Man kan se forskellige hashklumper, kokain, digitalvægten, der havde været i indpakningen, og en 50 kroneseddel til at veje op på. Efter hans opfattelse havde tiltalte kontakt til kunderne på gadeplan. Han var den laveste i hierar-kiet, det der kaldes en runner. Person 2 var højere i hierarkiet.
Vidnet har om forhold 5 forklaret, at han og to kolleger den 2. september 2021 mødte tiltalte på Vej i Vejle. De kontaktede ham, og han virkede mistænkelig, nervøs og påvirket. De sigtede ham for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og visiterede ham. Ved visitationen fandt de en kniv. Tiltalte forklarede, at han ikke havde til hensigt at bruge den til andet end at forsvare sig. Han blev ked af det, fordi den havde affektionsværdi for ham. Forevist fotoet på ekstraktens side 163 og 164, har vidnet forklaret, at han ikke kan genkende kniven, men da det er den, der er taget foto af, formoder han, at det er kniven, som de fandt på tiltalte.
Vidne 2 har som vidne forklaret om forhold 1, at hun var ansat på Botilbud som Stilling på akutafdelingen. Botilbud er et socialpsykiatrisk botilbud med 50 beboer. Akutafdelingen var en enhed i enheden, hvor beboerne kunne være inde for en kortere periode. Tiltalte var på afdelingen. Han var voldsom forpint af sin sindslidelse. Forurettede 1 var også på akutafdelingen. Hun havde daglig kontakt til dem begge.
side 4
Den 4. juni 2020 talte hun med tiltalte flere gange. Han følte sig udsat for chikane -udskammet for sin etniske oprindelse -af Forurettede 1. Hun oplevede, at chikanen kom til udtryk verbalt og med kropslig attitude. Forurettede 1 ”pustede sig op” , men gik ikke hen mod tiltalte. Det havde stået på i længere tid over for tiltalte, men også over andre. Hun har ikke set eller hørt, at Forurettede 1 skulle have haft fysisk fat i eller truet tiltalte. Tiltalte kom ned til kontoret, hvor hun sad, og beklagede sig over det. Hun svarede, at de var opmærksom på det, og der var taget skridt til at løse situationen. Hun havde også kontakt med ham senere. Han fortalte, at han ikke kunne være i det, og at de måtte gøre noget. Efter spisetid sad Forurettede 1 i fællesrummet og ”udgød sine nedladenheder” . Han sad med ryggen til tiltalte, som på 3-4 meters afstand kastede to caffe latteglas efter Forurettede 1. Det var overhåndskast, og glassene blev kastet hurtigt efter hinanden. Hun husker ikke, om Forurettede 1 var truende, men han talte negativt om grønlændere og særligt tiltalte. Hun husker ikke, om tiltalte sagde noget i forbindelse med, at han kastede glassene. Forurettede 1 blev ramt i nakken på kraniekanten af begge glas. Efterfølgende løb tiltalte væk fra afdelingen. Hun havde forinden trykket på alarmknappen og ringede efterfølgende til politiet. Hun tror, at tiltalte reagerede, fordi ”nok var nok” , og fordi de ikke fandt en løsning, trods hans henvendelser til personalet. Fotoet på ekstraktens side 64 viser fællesrummet. Forurettede 1 sad på stolen, hvor der sidder en person. Tiltalte stod til venstre for marmorbordet. Glasskårene vist på foto på ekstraktens side 66 stammer fra latteglassene. Hun ved ikke, om Forurettede 1 havde en skade i forvejen.
Hun talte med politiet i 5 minutter. Hun tror ikke, at hun fik oplæst betjen-tens notater. Foreholdt at hun til afhøringsrapporten af 8. juni 2020 (ekstraktens side 54) skulle have forklaret, at Forurettede 1 havde rejst sig op, inden tiltalte kastede glassene, har vidnet fastholdt, at han sad ned. Det er korrekt, at hun forklarede, at Forurettede 1 muligvis havde været i gang med at vende ryggen til tiltalte, idet han kastede. Hun husker det sådan, at der blev kastet med to glas, men når det fremgår af rapporten, at hun kun havde set ham kaste med ét, kan hun ikke være sikker.
Forurettede 2 har som vidne forklaret om forhold 2, at hun ikke har kontakt til tiltalte, der er hendes bror. I september 2021 talte hun heller ikke rigtigt med ham. Hun holdt afstand til ham, da han ikke var sig selv, men havde en mærkelig adfærd. Sådan havde det været i mange år.
Hun anmeldte den 6. september 2021 tiltalte for dødstrusler, som han havde sendt på en besked. Han sendte også et foto af et smadret vindue i hendes lejlighed. Da hun læste ordene: ”Banke hende så hun ikke trak vejret mere” , blev hun bange, og hendes første tanke var, at hun måtte flytte fra Vejle. Tiltalte ville gerne have penge til sit misbrug, og når man ikke sendte pengene til ham, truede han. Foreholdt beskeden på ekstraktens side 91f har vidnet forklaret, at hun kan genkende beskederne. Hun havde på dette tidspunkt betalt de 100 kr., han skrev om.
side 5
Hun havde i månederne op til episoden skrevet lidt med tiltalte på Facebook. Han havde ikke tidligere sendt hende trusler. Hun tror, at han sendte truslen, fordi han var skæv. Hun ved ikke, hvorfor han skrev, at hun skulle komme over til Pizza Time.
Vidnet har om forhold 3 forklaret, at hun kontaktede politiet igen den 24. december 2021 efter at have modtaget flere skriftlige trusler. Hun husker ikke, om det var på en sms, og om det igen handlede om penge. Hun anmeldte det til politiet, fordi hun var bange for at møde ham, når hun skulle til Vejle for at holde jul. Hun sendte også beskederne til politiet. Forevist beskeden på ekstraktens side 106 har vidnet forklaret, at tiltalte muligvis havde oprettet en ny profil, for hun havde blokeret ham på Facebook. Hun ved ikke, hvorfor han skrev, at hun skulle sende penge til deres mor. Person 1 er deres halvlillesøster. Hun opfattede det sådan, at tiltalte med ordet: ”dig” mente hende. Hun har ikke fortalt Person 1 om beskeden, men hun ved, at Person 1 også har modtaget trusler. Hun svarede ikke på beskeden. Hun mener, at hun har fået flere beskeder af samme type.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han var på Botilbud i juni 2020. Han havde intet sted at bo og havde et misbrug af hash og alko-hol. Han misbruger fortsat hash og ryger typisk 4 gram om dagen. Hashen dæmper hans tvangstanker om at slå folk ihjel. Han har været indlagt på psy-kiatrisk afdeling fra natten til mandag og blev udskrevet i går. Han har været i misbrugsbehandling for et par år siden, men det har ikke hjulpet ham. Han ved ikke, om det er det rigtige for ham at komme på et opholdssted, men han har brug for hjælp til at komme af med sine tvangstanker.
Forurettede 1 henvendte sig den 4. juni 2020 på skadestu-en, hvor han angav, at han var "slået med glas i nakken og har fået slag mod venstre arm". Der er følgende beskrivelse af de objektive fund:
"...
Overfladiske skrammer i nakken. Ingen knogleømhed. Fri bevægelse. Hævelse af håndleddet. Ømhed ved tryk på spolebenet.
..."
Der har været forevist fotos af Forurettede 1's skader.
Tiltalte er tidligere dømt ved
dom af 24. september 2015 for overtrædelse af straffelovens § 244 med
fængsel i 40 dage. Straffen blev gjort betinget mod en prøvetid på 1 år, vilkår om tilsyn og vilkår om at efterkomme foranstaltninger iværksat af kommunen efter servicelovens § 52 og om at efterkomme kommunens forskrifter om ophold og misbrugsbehandling. dom af 24. april 2019 for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247 stk. 1, med tilsyn af kommunen i 5 år i medfør af straffelovens § 16, stk.
side 6
2, jf. § 68 og § 68 a, stk. 1, hvor han skal efterkomme kommunens be-stemmelse om ophold og arbejde, og hvor kommunen kan træffe bestem-melse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, ligesom han efter tilsynsmyndighedens nærmere bestemmelse skal undergive sig lægelig ledet behandling mod misbrug. Dommen af 24. september 2015 blev samtidigt ophævet i det omfang, den ikke var fuld-byrdet.
Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af konklusionen i erklærin-gen af 18. januar 2022:
”…
Observanden er herefter ikke sindssyg og kan ikke antages at have været sindssyg på tiden for det påsigtede. Han er mental retarderet i lettere grad eller på grænseområdet mod normal begavelse. Han var ikke påvirket af alkohol eller andre rusmidler på tiden for det påsigtede forhold, og selvom dette skulle være tilfældet, er der ikke mistanke om, at en såkaldt abnorm rustilstand skulle have foreligget.
Observanden er opvokset under stærkt belastede forhold som barn af misbrugende forældre. Da observanden var 2 år gammel, flyttede han med moren og en søster til Danmark, hvor han siden har opholdt sig. Hans skolegang er foregået i specialklasser og har i betydelig grad været præget af indlærings- og adfærdsproblemer. På grund af morens misbrug og manglende evne til at fungere som opdrager har observanden været anbragt i forskellige familieplejer. Han har ikke gennemført nogen form for uddannelse eller opnået tilknytning til det almindelige arbejdsmarked. Efter idømmelse af særforanstaltning i 2019 var observanden kortvarigt i en institution, men var også her i så udtalt grad præget af adfærdsmæssige problemer, at han blev placeret i egen lejlighed.
Efter udsagn fra tilsynsførende og kontaktperson beskrives den nuvæ-rende situation som dårlig, idet observanden er præget af vedholdende misbrug, ustruktureret livsførelse og manglende vilje til at medvirke ved resocialisering. På trods af den tilsynsførendes opfordring hertil, er der ikke sket ny anbringelse, hvilket den idømte særforanstaltning ellers giver mulighed for.
Observanden findes omfattet af straffelovens § 16, stk. 2. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede anbefales, jf. samme lovs § 68, 2. punk-tum, dom til tilsyn af kommunen, således at observanden efterkommer tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykisk handicap, som bedst egnet og tilstrækkelig foranstaltning til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet.
…”
Det Kriminalpræventive Tilsyn med udviklingshæmmede lovovertrædere i
side 7
Syddanmark har i udtalelse af 2. juni 2022, som er gengivet i udtalelsen fra Samråd for Udviklingshæmmede lovovertrædere, anført:
”…
Tiltalte fortsætter sin ustabile livsførelse med kriminalitet og misbrug. Den aktuelle støtte fra kommunal side har svære betingelser for at tilbyde ham den rette og tilstrækkelige støtte, da kontakten til pågældende er meget ustabil og risikofyldt på baggrund af hans psy-kiske habitus. Pågældende reagerer med afvisning, såfremt der stilles krav. Han opleves paranoid, og det er observeret, at han har knive lig-gende flere steder i lejligheden.
I den aktuelle situation er der høj risiko for recidiv. Tilsynet har ad flere omgange anbefalet kommunen at bringe muligheden for anbrin-gelse i anvendelse, da den aktuelle kriminalpræventive indsats ikke vurderes tilstrækkelig. Grundet den aktuelle situation er det svært for tilsynet at opretholde en kontinuerlig kontakt med pågældende, og kontakten er derfor begrænset.
Vilkår om misbrugsbehandling er ikke i brug. Tiltalte har et dagligt forbrug af hash, men ønsker ikke misbrugsbehandling.
…”
Af Samråd for Udviklingshæmmede lovovertræderes udtalelse af 30. juni 2022 fremgår bl.a.:
"...
Samrådet har drøftet sagen på møde den 29. juni 2022 og udtaler:
Samrådet har den 16. december 2020 afgivet følgende udtalelse til Sydøstjyllands Politi:
"Samrådet vurderer fortsat, at Tiltalte er mentalt retarderet i lettere grad og omfattet af straffelovens § 16, stk. 2.
Tiltalte fortsætter sin uhensigtsmæssige adfærd. Samrådet finder det bekymrende, at han vælger at fraflytte sit botilbud, ikke ønsker at indgå i misbrugsbehandling, ligesom det ses vanskeligt at etablere en dialog om aktuelle problematikker. Det er ikke med den nu-værende foranstaltning lykkedes at forebygge ny kriminalitet, og Samrådet vurderer ikke, at foranstaltningen fremadrettet indeholder de
side 8
psykiske handicap, som en formålstjenlig og nødvendig foranstaltning."
Samrådet finder fortsat Tiltalte omfattet af straffelovens § 16, stk. 2.
Tiltalte er nu tiltalt for yderligere to kriminelle forhold, og det fremgår af beskrivelsen, at Tiltalte er psykisk udfordret og opretholder sin uhensigtsmæssige adfærd, herunder misbrug. Han er ikke interesseret i eller motiveret for støtte, og det er særdeles vanske-ligt at etablere kontakt eller føre tilsyn.
Samrådet bemærker, at kommunens mulighed for administrativ anbringelse ikke er i anvendelse, men baseret på tidligere erfaringer fra ophold i botilbud, vurderer Samrådet heller ikke, at handlemulig-hederne under en domstype 4 er tilstrækkelige. Det findes afgørende for at fastholde pågældende i et botilbud og skabe mulighed for at arbejde pædagogisk med hans problematikker, ikke mindst omkring misbrug, og for at forebygge ny kriminalitet, at hans udgange reguleres. Det er ikke lykkedes med den eksisterende foranstaltning at imødegå risikoen for recidiv, hvilket understreges med de nye forhold. Derudover er det oplyst, at der er yderligere verserende sigtelser fra september 2021 for overtrædelse af knivloven og fra august 2021 for salg af euforiserende stoffer, som ikke er indeholdt i den nuværende sag.
Samrådet kan på denne baggrund fuldt ud henvise til sin udtalelse af 16. december 2020 og vurderingen af, at en skærpet domstype er påkrævet, hvis det skal være muligt at yde den nødvendige social-pædagogiske og kriminalpræventive indsats. Samrådet fastholder dermed, såfremt pågældende kendes skyldig, anbefalingen om dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, som en formålstjenlig og nødvendig foranstaltning.
Samrådet finder, at den aktuelle situation omkring Tiltalte, herunder den aldeles nærliggende risiko for recidiv, er meget bekymrende og kalder på handling snarest muligt. Samrådet kan i den forbindelse oplyse om, at Samrådets udtalelse er bundet op omkring pågældendes adfærd og dermed også tager højde for de verserende forhold, hvorfor anbefalingen gælder, uanset om det efterfølgende vælges at inkludere disse i den aktuelle sag eller ej.
..."
Af supplerende udtalelse til mentalerklæring af 11. november 2022 fra Aar-hus Universitetshospital Psykiatrien fremgår bl.a.:
”…
Tiltalte er senest mentalundersøgt 18.01.202[2]. Efter de nu fremkomne oplysninger er hans psykiske tilstand forværret, og der er hertil tilkommet oplysninger om yderligere 4 sigtelser, omfattende trusler samt overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og knivloven. Tiltalte beskrives som utilbøjelig til at følge pædagogiske anvisninger. Han lever omskifteligt med et betydeligt misbrug. Den allerede idømte særforanstaltning er tilstrækkelig til at forebygge ny
side 9
kriminalitet.
Tiltalte findes fortsat omfattet af straffelovens § 16, stk. 2. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede anbefales, jf. samme lovs § 68, 2. punktum, dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykisk handicap, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en nærliggende risiko for ny kriminalitet.
…”
Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 24. januar 2023 bl.a. har udtalt følgende:
”…
Ved den aktuelle mentalundersøgelse, som har fundet sted ambulant, er Tiltalte, i lighed med tidligere, fundet personlighedsmæssigt afvigende med impulsive og umodne træk, med udtalt følelsesmæssig dysregulation og store vanskeligheder. Der er ikke fundet psykotiske symptomer. Igen finder man ham begavel-sesmæssigt ligestillet med mental retardering i lettere grad.
Efter Retslægerådets vurdering kan Tiltalte herefter henføres til personkredsen omfattet af straffelovens § 16, stk. 2. På denne baggrund skal Retslægerådet, såfremt han findes skyldig i det påsigtede, som mest formålstjenlig foranstaltning til forebyggelse af en væsentlig risiko for fremtidig, ligeartet kriminalitet, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., anbefale dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap.
…”
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
Forhold 1
6 nævninger og 3 dommere finder, at tiltalte er skyldig.
Efter tiltaltes erkendelse, vidneforklaringen fra Vidne 2 og fotos af Forurettede 1's skade i nakken, er det bevist, at tiltalte kastede et glas i nakken af Forurettede 1 som beskrevet i tiltalen, og at forholdet er omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.
Anklagemyndigheden har ikke ved Forurettede 1's oplysning på skadestuen om, at han havde fået et slag mod venstre arm, den objektive beskrivelse af skaden på armen og foto af skaden bevist, at tiltalte kastede et glas mod Forurettede 1's arm. Retten har ved vurderingen tillige lagt vægt på, at Vidne 2 ikke har forklaret, at Forurettede 1 også blev ramt på armen, samt at skaden på fotoet ikke fremstår som en nylig opstået skade. Tiltalte fri-findes derfor for denne del af tiltalen.
side 10
Forhold 2 og 3
6 nævninger og 3 dommere finder, at tiltalte er skyldig.
Efter tiltaltes erkendelse, indholdet af de sendte beskeder og vidneforklarin-gen fra Forurettede 2, er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266 som beskrevet i tiltalen i forhold 2 og 3.
Forhold 4
6 nævninger og 3 dommere finder, at tiltalte er skyldig.
Tiltalte har erkendt, at han var i besiddelse af en mindre mængde kokain og hash, da han blev kontaktet af politiet i opgangen til sin lejlighed. På bag-grund af politiassistent Vidne 1's forklaring om, at tiltalte netop havde forladt sin lejlighed på 3. sal, at den kokain og hash, som tiltalte var i besiddelse af, var pakket i salgsposer, at tiltalte fløjtede som advarsel, da de gik ind i hans lejlighed samt det fundne i lejligheden, er det bevist, at tiltalte er skyldig i besiddelse af den fundne narkotika, 14,31 gram kokain og 86,93 gram hash, med henblik på videresalg i forening med Person 2, som befandt sig i tiltaltes lejlighed. Det forhold, at tiltalte har givet udtryk for, at han var tvunget til at besidde stofferne, kan ikke føre til andet resultat. Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 (dagældende § 27, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66) og nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1).
Forhold 5
6 nævninger og 3 dommere finder, at tiltalte er skyldig.
Efter tiltaltes erkendelse og vidneforklaringen fra politiassistent Vidne 1 er det bevist at, tiltalte har besiddet kniven på offentligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål og derved gjort sig skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1.
Konfiskation
Efter resultatet af skyldsspørgsmålet tages konfiskationspåstanden til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
Derfor bestemmes:
Tiltalte, er skyldig i forhold 1 – 5.
Konfiskationspåstanden tages til følge.
Sanktionsspørgsmålet
side 11
Alle voterende udtaler:
Tiltalte, har overtrådt straffelovens § 245, stk. 1, og § 266, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 (dagældende § 27, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66) og nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), og knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1.
Det lægges efter Retslægerådets erklæring af 24. januar 2023 til grund, at tiltalte begavelsesmæssigt er ligestillet med mental retardering i lettere grad, og at han er omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 2, omtalte personkreds. Tiltalte er derfor straffri.
Alle voterende finder det formålstjenligt for at forebygge yderligere lovover-trædelser, at der træffes bestemmelse om anvendelse af andre foranstalt-ninger i medfør af straffelovens § 68.
undergive sig tilsyn af kommunen i 5 år og efterkomme tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde, samt at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, og at tiltalte skal undergive sig lægelig ledet behandling mod misbrug.
Forholdene omfattet af denne sag er begået i perioden fra den 4. juni 2020 til den 23. december 2021. Der er ikke fremkommet oplysninger om, at tiltalte har begået kriminalitet siden.
Det fremgår af udtalelsen fra Det Kriminalpræventive Tilsyn med Udviklings-hæmmede lovovertrædere af 2. juni 2022, at tiltalte på grund af personlige udfordringer har svært ved at profitere af et tilsyn, og at risikoen for recidiv
vurdereshøj. Samråd for udviklingshæmmede lovovertrædere, Region
Syddanmark, har i udtalelsen af 30. juni 2022 bemærket, at kommunens
Det fremgår ligeledes af supplerende udtalelse af 11. november 2022 til men-talerklæringen af 18. januar 2022 og Retslægerådets erklæring af 24. januar 2023, at der anbefales dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap som den mest formålstjenlige foranstaltning til
side 12
forebyggelse af en nærliggende og væsentlig risiko for fremtidig, ligeartet kriminalitet, jf. straffelovens § 68, 2. pkt.
Alle voterende finder, at mindre indgribende foranstaltninger ikke findes til-strækkelige, hvorfor det bestemmes, at tiltalte skal anbringes institution for personer med vidtgående psykiske handicap, jf. straffelovens § 16, stk. 2, jf. § 68, 2. pkt.
Foranstaltningen idømt ved dom af 23. april 2019 ophæves i medfør af straf-felovens § 89 a, stk. 2.
Der blev afgivet 11 stemmer for at der ingen længstetid fastsættes for den idømte foranstaltning.
Der blev afgivet 1 stemme for, at der fastsættes en længstetid på 5 år for den idømte foranstaltning.
Efter stemmeflertallet fastsættes ingen længstetid for den idømte foranstalt-ning, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.
Alle voterende finder, at tiltalte skal betale sagens omkostninger, idet der ikke grundlag for at begrænse omkostningsansvaret efter retsplejelovens § 1008, stk. 4, 2. pkt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, skal anbringes i institution for per-soner med vidtgående psykiske handicap.
Der fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen.
Foranstaltningen i dommen af 23. april 2019 ophæves.
Der konfiskeres 86,93 gram hash, 1 stk. papæske til en elektronvægt, 14,31 gram kokain, 1 stk. mobiltelefon, en plasticskål med ske, 2 stk. digitalvægte, og ubrugte pølsemandsposer samt 1 kniv.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer 1Dommer 2 Dommer 3
side 13