Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 15. maj 2008 af Østre Landsrets 7. afdeling
(landsdommerne K. Wiingaard, Taber Rasmussen og Jens Berg (kst.) med domsmænd).
7. afd. a.s nr. S-215-08:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1966))
(advokat Jan Henrik Hoffmeyer, besk.)
Roskilde Rets dom af 9. januar 2008 (S 9-6290/07) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt om formildelse af straffen.
Tiltalte har herefter ifølge sin endelige påstand påstået sig frifundet i forhold 5 for tiltalen for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, og § 224, jf. § 216, stk. 2, samt § 245, stk. 1, men har erkendt overtrædelse af § 244 og § 261, stk. 1. I forhold 7 og 8 har han påstået sig frifundet i sin helhed, medens han i de øvrige forhold har erkendt sig skyldig.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Anklagemyndigheden har i forhold 8 berigtiget tiltalen således, at der efter ”str affelovens § 245, stk. 1,” tilføjes ”jf. § 21” .
Forurettede har i landsretten gentaget sin påstand om erstatning og godtgø-relse. Hun har påstået sig tilkendt erstatning for 6.000 kr. og 1.000 euro i kontanter samt
- 2 -
krævet sig tillagt 3.000 kr. for ødelagt tøj og frataget telefon. Endvidere har hun i medfør af § 26 i erstatningsansvarsloven nedlagt påstand om en godtgørelse for tort på 100.000 kr.
Tiltalte har efter sin endelige påstand anerkendt erstatningspligten og erstatningskravet for så vidt angår alle tre poster, men har påstået sig frifundet for påstanden om godtgørelse for tort.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af tiltalte samt af vidnerne Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 samt Vidne 7, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.
ForurettedeForurettede har i det væsentlige afgivet fornyet forklaring for landsret-ten.
Vidne 2s forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke har øvet vold mod Forurettede. Han kan fortsat ikke forklare, hvorfor han bandt hende, herunder med gaffatape, ligesom han heller ikke kan forklare, hvorfor han kørte hende fra Gade 1 ud til Område 1 og satte hende af på en parkeringsplads. Han kørte straks fra stedet, og det er rigtigt, at hun ikke fik sit tøj med, da hun steg ud af bilen. På vej tilbage smed han tøjet ud i en container. Tøjet var helt – der var ikke klippet i det.
Tiltalte har vedrørende sine personlige forhold oplyst, at han var blevet smidt ud hjemme-fra og havde boet en måneds tid i campingvognen, fordihan ikke havde andre steder at bo.
Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han valgte at tilkalde politiet, selv om hun bad om at blive kørt til Amager, fordi ”det lignede en forbryldelse” . Hun var for -slået og have næsten intet tøj på. Hun fortalte, at hun var blevet voldtaget og slået.
Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte ikke fortalte noget nærmere om, hvorledes han havde forgrebet sig på den prostituerede. Vidnet fik dog det indtryk, at tiltalte havde fået sex mod hendes vilje. Tiltalte fortalte, at han bagefter havde kørt kvinden bort og sat hende af et sted.
- 3 -
Vidne 4 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte rettelig opsøgte ham efter forinden at have ringet ham op tidligt om morgenen. De kørte hjem til vidnet. Tiltalte var helt ude af sig selv og græd. Han fortalte, at han havde været sammen med en prostitu-eret, som han havde bundet med gaffatape og bagefter havde kørt ud til området ved By 3.
Vidne 5 har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke i dag kan huske, om Vidne 6 klart sagde, at tiltalte havde begået voldtægt.
Vidne 6 har supplerende forklaret blandt andet, at Vidne 7 oprindelig kun havde sagt til hende, at tiltalte havde ”lavet noget lort” , uden at sige, hvad det drejede sig om, men nogle dage senere fortalte Vidne 7 klart, at han havde begået voldtægt.
Vidne 7 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte kom med et stykke papir, hvor overskriften var: ”20 -årig nigeriansk kvinde voldtaget” . Hun læste ikke resten af tek sten, som vist var fra en avis, men udbrød hertil spørgende: ”Det har du v el ikke gjort?” .
Forurettede har vedstået sine forklaringer for byretten om det indledende for-løb,
- 4 -
Tiltalte har under anken været fortsat frihedsberøvet fra den 10. juli 2007.
Landsrettens bemærkninger:
Også efter bevisførelsen for landsretten findes det godtgjort, at tiltalte i forhold 5 flere gange tiltvang sig samleje, herunder analt, med Forurettede, efter at han med magt havde lukket hende inde i en campingvogn, hvor han havde bundet hende, så hun ikke kunne gøre modstand, og havde sat tape for hendes mund og øjne, ligesom han gav hende piskeslag med et bælte. Endvidere findes det godtgjort, at han derpå mod hendes vilje førte hende i bil til et øde område, hvor han satte hende af i nøgen tilstand, og i for-
- 5 -
hold 7 og 8 bagfra vred hendes hoved med begge hænder, mens han samtidig satte et knæ i ryggen på hende, ligesom han forsøgte at slå hende med en jernstang.
Herefter og i øvrigt af de af byretten anførte grunde tiltrædes det, at tiltalte i alle forhold er fundet skyldig efter anklageskriftet. Det tiltrædes således, at voldtægten samt den udøvede vold og forsøg herpå er henført under henholdsvis straffelovens § 216, stk. 2, og § 245, stk. 1. Endvidere tiltrædes det, at forløbet efter dets varighed er henført under straffelovens § 261, stk. 1.
Straffen, der tillige fastsættes i medfør af straffelovens § 21, findes passende udmålt til fængsel i 3 år.
Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes byretsdommens bestemmelse om er-statning, som tiltalte har anerkendt.
Under hensyn til omstændighederne ved voldtægten, herunder det langvarige forløb, der var forbundet med frihedsberøvelse, hvorunder Forurettede i nøgen tilstand blev bragt til et øde område og med føje frygtede for sit liv, tiltrædes ligeledesdommens bestemmelse om godtgørelse for tort.
Landsretten stadfæster derfor den indankede dom.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Roskilde Rets dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
De idømte beløb i erstatning og godtgørelse betales inden 14 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog at statskassen endeligt bærer 1.500 kr. + moms af salæret til forsvareren.
(Sign.)