Dom
SØ-OG HANDELSRETTEN
DOM
afsagt den 8. marts 2023
2
Oplysningerne i sagen
Alpha Insurance A/S (herefter Alpha) blev stiftet 1. juli 1998 og havde til formål at drive forsikrings- og genforsikringsvirksomhed indenfor skadesforsikring. Den 8. maj 2018 blev der afsagt konkursdekret over Alpha.
First Marine A/S (herefter First) udbyder forskellige forsikringstyper og har i re-lation til denne sag ageret som forsikringsagent for Alpha ved salg af arbejds-skadeforsikringer på vegne af Alpha.
First var i en årrække forsikringsagent for Alpha, og deres samarbejdsaftale blev jævnligt fornyet. Den senest indgåede aftale var ”Binding Authority Agre-ement af 20. december 2017, der gjaldt for 2018.
Af aftalen fremgår blandt andet:
”…
Binding Authority Agreement
Whereas First Marine A/S (hereinafter referred to as the Coverholder) has sought authority to bind insurances on behalf of ALPHA INSURANCE A/S (hereinafter referred to as the Company) and agrees to co-operate with and assist the Company and its representatives in all matters pertaining to this Agreement, it is mutually understood and agreed between the Company and the Coverholder as follows:
…
SECTION 4 GRANT OF AUTHORITY
4.1 The Company hereby authorises the Coverholder to:
4.1.1 Bind insurances and amendments thereto for the Company’s ac-count in accordance with the terms and conditions contained in this Agreement and in the Scheme Specification or similar documents per-taining hereto as identified in Section 4.1.1 of the Schedule;
4.1.2 act as the Company’s agent for the purpose of receiving premi-ums from Insureds, settling refunds and, if relevant, holding claims money prior to onwards transmission to an insured (the ‘Insured’).
4.2 The Coverholder shall comply with any direction, condition or require-ment, including any direction to cancel or terminate this Agreement given to the Company by the Financial Services Authority or any other regulatory authority with jurisdiction over the Company or the Coverholder.
3
…
SECTION 8 PERIOD OF INSURANCES BOUND UNDER THE AGREE-MENT
8.1 No insurance shall be bound for a period greater than that stated in Sec-tion 8.1 of the Schedule.
…
8.5 Each insurance bound hereunder shall run to its contractual expiry date, unless cancelled or terminated in accordance with its individual cancella-tion or termination provisions.
8.6 In the event of cancellation of any insurance bound hereunder the Cov-erholder shall comply with any applicable provisions of law relating to the cancellation or termination of such insurance and to return of premium, commission, fees, charges and taxes.
…
SECTION 13 WORDINGS, CONDITIONS, CLAUSES, ENDORSE-MENTS, WARRANTIES AND EXCLUSIONS APPLICABLE TO INSUR-ANCES BOUND UNDER THE AGREEMENT
…
13.3 Each policy must contain
- a statement to the effect that all enquiries should be addressed to the Coverholder whose name and address must be clearly stated on the policy;
- a suitable complaints notice as agreed with the Company; and
- a statement to the effect that the Coverholder acts as agent for the Company in performing its duties under the Agreement.
…
SECTION 14 PREMIUM FOR INSURANCES BOUND UNDER THE AGREEMENT
All premiums for insurances bound under this Agreement shall be calcu-lated by the Coverholder as specified in Section 14 of the Schedule. …
…
SECTION 16 CANCELLATION AND TERMINATION
4
16.1 Without prejudice to the terms of Sections 16.2, 16.3 and 16.4 below, this Agreement will automatically expire on the date stated in Section 2 of the Schedule.
16.2 Unless the Company specifically agrees to the contrary in writing, this Agreement will be automatically terminated in the event the Coverholder:
16.2.1 becomes the subject of voluntary or involuntary rehabilitation or liquidation proceedings;
16.2.2 becomes the subject of an action in bankruptcy;
16.2.3 makes or proposes any arrangement with its creditors or makes any assignment for the benefit of its creditors or otherwise acknowl-edges its insolvency;
16.2.4 has an administrator or administrative receiver or equivalent office holder imposed or appointed by a court of competent jurisdic-tion;
…
16.2.8 ceases for whatever reason to be regulated by the Financial Ser-vices Authority or other regulatory authority to which is submits, as specified in Section 16.2.8 of the Schedule, or has any relevant licence to conduct business suspended, removed or impaired by any order or decree of any judicial or regulatory authority.
…
SECTION 17 ECCECT OF EXPIRY, CANCELLATION OR TERMINA-TION
17.1 At any time during the period of notice of cancellation or termination if this Agreement, the Coverholder shall have no authority to extend insur-ances already bound without the prior consent of the Company.
17.2 With effect from the date of expiry, cancellation or termination of this Agreement:
17.2.1 The Coverholder shall have no authority to offer terms, bind insurances, renew, cancel, extend, amend or alter in any way insur-ances already bound without the prior written consent of the Com-pany;
17.2.2 Subject to 17.2.1 above, the Coverholder remains under a duty to perform its obligations in accordance with the terms and condi-tions of this Agreement until every insurance has expired or has oth-
5
erwise been cancelled or terminated and, in respect of claims arising under such insurances, until all such claims have been paid or other-wise resolved unless otherwise instructed by the Company;
…
17.2.4 The Company’s rights to receive monies due in respect of in-surances bound in accordance with this Agreement shall not be af-fected and the Coverholder agrees not to challenge these rights.
…
SECTION 19 DOCUMENTS ISSUED
…
19.2 Each policy and endorsement issued shall bear the name of the Com-pany together with the name and facsimile signature of one of the persons named in Section 3.1 or 3.2 of this Agreement or as otherwise authorized in writing by the Company.
…
PART D – ACCOUNTING AND COMMISSIONS UNDER THE AGREE-MENT
SECTION 24 BORDEREAUX ACCOUNTS AND SETTLEMENTS
…
24.3 The Coverholder shall produce premium bordereaux and, if due from the Coverholder, claims bordereaux in a format agreed in advance by the Company. All bordereaux shall be sent to the Company within the maxi-mum number of days of the end of each bordereaux interval as stated in Section 24.3 of the Schedule. In the event of there being no activity during a particular bordereaux interval, the Coverholder shall provide a statement to that effect within the number of days of the end of such bordereaux in-terval as stated in Section 24.3 of the Schedule.
24.4 The Coverholder shall render each month a summary of account showing:
24.4.1 the cumulative premium declared on the bordereaux for each completed week during that month, gross and net of commission, taxes and any other deductions;
24.4.2 the amount declared on the claims bordereaux (paid and out-standing)
6
24.5 Premiums shall be remitted to the Company as stated in Section 24.5 of the Schedule.
SECTION 25 COVERHOLDERS COMMISSION
25.1 Coverholders commission is agreed as stated in Section 25.1 of the Schedule.
25.2 Policy fees and any other fees and expenses charged and retained by the Coverholder from the Insured, are specified in Section 25.2 of the Schedule.
…
SECTION 26 REFUND OF UNEARNED COMMISSIONS
The Coverholder shall refund to the Company commissions on all can-celled or terminated insurances and return premiums, at the same rates at which such commissions were originally allowed to the Coverholder.
…
SECTION 33 HOLDING OF MONIES
33.1 All monies received by the Coverholder from or on behalf of the Com-pany shall be received in a fiduciary capacity and:
33.1.1 shall be received by the Coverholder as assets of the Company.
33.1.2. shall on receipt be deposited immediately by the Coverholder into a premium monies account, “the insurer Trust Account” …
…
SECTION 42 GENERAL INTERPRETATION OF THE AGREEMENT
In this Agreement, words importing the singular shall include the plural and vice versa. Headings are included for ease of reference and conve-nience only and shall not affect the interpretation of this Agreement. Refer-ences to “law” include references to any applicable, common or customary law and any treaty, constitution, statute, legislation, decree, rule, regula-tion, judgement, order, writ, injunction, determination, award or other leg-islative or administrative measure or judicial or arbitral decision in any ju-risdiction relevant to the operation of this Agreement which has the force of law or compliance with which is in accordance with the general practice of such jurisdiction and “legal” shall be interpreted accordingly.
7
…”
I ovenstående Binding Authority Agreement af 20. december 2017 henvi-ses til tilhørende Schedule, hvoraf fremgår blandt andet:
“…
THE COVERHOLDER:First Marine A/S
…
THE BROKER:Alpha Sales Group
…
THE COMPANY:ALPHA INSURANCES A/S
…
SECTION 8.1MAXIMUM PERIOD OF INSURANCES BOUND: 12 months plus odd time, but not exceed-ing 18 months. Commencing from 1st January, 2018
…
SECTION 24.1PREMUM BORDEREAUX INTERVAL: Monthly.
…
SECTION 24.3MAXIMUM PERIOD FOR SUBMISSION OF BORDEREAUX AND SUMMARY ACCOUNTS: 15 working days after the end of the Bor-dereaux Interval period.
SECTION 24.5MAXIMUM PERIOD FOR REMIT-TANCE OF SETTLEMENTS: 10 working days after the submission of the Bordereaux.
SECTION 25.1THE COVERHOLDER’S COMMISSION: Up to 20.00 % of Original Gross Pre-mium per insurance bound.
8
For the avoidance of doubt, the above commission shall cover alle expenses in-curred by the Coverholder for the fol-lowing functions:
- Administration relating to sales and
marketing.
- Administration relating to policy is-
suance, premium and tax collection and handling.
- Underwriting commission.
- Administration relating to audits.
- Sub-agent/sub-broker charges.
SECTION 25.2POLICY FEES AND OTHER CHARGES The Coverholder may not charge policy fees or any similar charges above the Original Gross Premium from the policy-holders.
…”
Som bilag til Alpha og Firsts Binding Authority Agreement af 20. decem-ber 2017 var blandt andet de generelle forsikringsbetingelser for de forsik-ringer, som First skulle tegne på vegne af Alpha. Af disse generelle forsik-ringsbetingelser fremgår blandt andet:
”…
4 Præmiens beregning
4.1
Ved hver kalenderårs begyndelse (dvs. pr. hovedforfaldsdato) fastsættes en foreløbig præmie på grundlag af det forventede antal beskæftigede/enhe-der i kalenderåret.
4.2
Ved hvert kalenderårs afslutning beregnes den endelige præmie på grund-lag af det endelige antal beskæftigede/enheder i kalenderåret.
4.3
Den endelige præmie beregnes efter samme tarif som den foreløbige præ-mie.
…
5 Præmiens betaling
9
5.1
Den første foreløbige præmie forfalder til betaling ved forsikringens ikraft-træden.
5.2
Senere præmier forfalder til betaling på de i policen anførte forfaldsdage.
…
8 Opsigelse af forsikringen
8.1
Forsikringstageren kan opsige forsikringen med mindst 1 måneds varsel til en forsikringsperiodes udløb. Opsigelse skal ske skriftligt til FIRST.
8.2
Forsikringstageren kan uanset punkt 8.1 ved en ændring af præmien, som anført under punkt 7.1, opsige forsikringen med virkning fra førstkom-mende forfaldsdato. Opsigelse skal ske skriftligt til FIRST og være modta-get inden den pågældende dato.
8.3
Undlader forsikringstageren at overholde sin forpligtelser i henhold til nærværende vilkår, kan FIRST dog opsige forsikringen med 4 ugers varsel uanset tidspunktet for forsikringsperiodens udløb.
8.4
Ved manglende betaling af første foreløbig præmie kan FIRST uanset punkt 8.3 opsige forsikringen med 1 uges varsel uagtet tidspunktet for for-sikringsperiodens udløb.
8.5
Punkt 8.4 finder tilsvarende anvendelse, dersom en udpantning i henhold til punkt 5.9 slutter forgæves.
…
11 Ophør af FIRST’s tilladelse til at etablere arbejdsskadeforsikring
11.1
Hvis FIRST’s tilladelse og/eller Alpha Insurance’s koncession til tegning af forsikringer efter Lov om arbejdsskadeforsikring ophører, skal forsikrings-tageren underrettes herom. Forsikringen bortfalder fra datoen for tilladel-sens og/eller koncessionens ophør, selvom forsikringsperioden ikke er ud-løbet.
11.2
En opgørelse af præmien for den forløbne tid foretages snarest muligt.
10
…”
Af ”First Marine – Arbejdsskadetarif – 2017” , som er et yderligere bilag til Binding Authority Agreement af 20. december 2017, fremgår blandt andet:
”…
Tariffen er baseret på 1-årig tegning og First Marine etablerer ikke forsik-ringer for flerårige perioder.
…
En forsikring reguleres én gang årligt, såsnart vi er parate (med nye in-dekstal, tarifvurderinger m.v.), således at regulering kun sker én gang og ikke som i visse andre selskaber – to gange, idet dette medfører unødig po-liceadministration.
…”
Det fremgår af police nr. 201050027 af 29. december 2017 tegnet af First på grundlag af Binding Authority Agreement med Alpha blandt andet:
”…
Arbejdsskadeforsikring
…
Ikrafttrædelse: 01-01-2018Hovedforfald: 1. januar
…
Præmie
Forskudspræmien udgør kr. 1.848,51 p.a. excl. arbejdsmiljøbidrag.
Regulering
Forsikringen indeksreguleres hvert år pr. 1. januar jævnfør forsikringsbe-tingelserne punkt 6.1.
Senest 1 måned efter hvert forsikringsår anmelder forsikringstageren det faktuelle antal gennemsnitlige fuldtidsansatte, fordelt på ovennævnte risi-kogrupper, og endelig årspræmie beregnes. Samtidig opkræves ny forskudspræmie, såfremt forsikringen er blevet fornyet for et nyt forsik-ringsår. Afviger det samlede antal rapporterede ansatte ikke mere end 20 %, foretages der ingen bagud regulering.
11
…”
Af præmiebordereau for oktober 2017 fremgår blandt andet, at First havde ind-tegnet en forsikring med Police nr. 1 og to andre under Police nr. 2.
Det fremgår af præmiebordereau for november 2017 blandt andet, at der skete tilbageførsel af forsikringspræmier vedrørende de nævnte forsikringer, og at provision til First Marine A/S ligeledes blev tilbageført.
I forbindelse med Alphas konkurs skrev Beskæftigelsesministeriet ved brev af 31. maj 2018 til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring blandt andet:
”…
Finanstilsynet har dags dato besluttet at trække selskabets tilladelse til at drive arbejdsulykkesforsikring tilbage. …
…
Som det fremgår af ASL § 54, skal AES i tilfælde af, at Finanstilsynet træk-ker et selskabs tilladelse til at drive arbejdsulykkesforsikring tilbage, over-tage administrationen af forsikringsbestanden.
Bestemmelsen i ASL § 54 indebærer efter Beskæftigelsesministeriets vurde-ring, at AES overtager bestanden af arbejdsulykkesforsikringer, forstået som de lovpligtige forsikringer, som arbejdsgiverne har pligt til at tegne ef-ter ASL. …
…
Beskæftigelsesministeriet vurderer endvidere, at AES er forpligtet til at overtage hele forsikringsbestanden af arbejdsskadepolicer i Alpha Insu-rance A/S. AES overtager administrationen af sagerne, indtil de enkelte po-licer udløber. Dette betyder, at AES efter ASL § 54 overtager administratio-nen af såvel allerede indtrufne skader som skader efter policer, som fortsat er i kraft, uanset om skaderne først er indtruffet efter konkursdagen. Be-skæftigelsesministeriet har herved lagt vægt på, at det fremgår af ASL § 54, at AES – uden forbehold – skal overtage ”bestand(en) af arbejdsulykkesfor-sikringer” .
Det fremgår af lovbemærkningerne til § 204 i lov om finansiel virksomhed, at ved »hele forsikringsbestanden« forstås alle forsikringsaftaler, som sel-
12
skabet kan have betalingspligt på. Dette inkluderer såvel aktuelle som op-sagte forsikringer, der stadig har tilknytning til forsikringsmæssige hensæt-telser, samt forsikringer med løbende ydelser. For så vidt angår arbejdsska-desikringen betyder dette alle tidligere gældende og eksisterende forsikrin-ger, der er tegnet i forsikringsselskabet i den periode, for hvilken der er be-talt præmie.
…”
Af udskrift af 18. oktober 2022 fra Firsts hjemmeside fremgår blandt andet:
”…
First is a Coverholder, acting on behalf on Lloyd’s Brussels (Lloyd’s Insur-ance Company S.A.), a subsidiary of Lloyd’s and authorized by the Na-tional Bank of Belgium. Furthermore First is acting as a Coverholder for: Tokyo Marine HCC S&P rating AA-, Amtrust S&P rating A, MS Amlin S&P rating A and QIC/QEL S&P rating A. …
…”
Det fremgår af udateret udskrift fra Lloyd’s Market Associations hjemmeside:
”…
Lloyd’s Wording Repository (LWR)
The Repository provides underwriters with access to established model wordings and clauses which are in current use, in all lines of business, against which slips/MRC can be referenced. The Repository includes all wordings developed by the LMA and wordings developed by other indus-try organisations, as well as many wordings from individual managing agents, other insurers or brokers. It also provides managing agents with ac-cess to ISO wordings and a link to the BRMA website.
The Repository – searchable by reference, market, class of business, juris-diction or language – enables users to view vetted policy wordings and clauses regularly used within the London market.
…
Use of wordings and clauses
13
From time to time, the LMA publishes wordings and clauses as models which can be accessed on the Lloyd’s Wording Repository and/or the LMA website. These models are provided as a service to members and clients of the LMA, are purely illustrative and not mandatory (unless otherwise specifically mandated by Lloyd’s, law or regulation). Members and clients are free to adopt or amend different wordings and clauses in their sole dis-cretion. … The LMA does not publish written guidelines with regard to ap-plication or intent of any specific contractual terms and the LMA therefore cannot release any clause drafting history. The LMA (including all panels and working groups, which may include Joint Committees in conjunction with the International Underwriting Association (IUA)) in drafting such wordings and clauses operates under strict term of reference to ensure, amongst other things, compliance with Competition Law.
…”
Af yderligere udateret udskrift fra Lloyd’s hjemmeside fremgår blandt andet:
”…
What is a Coverholder?
”Coverholder” means company or partnership authorized by a Managing Agent to enter into a contract or contracts of insurance to be underwritten by the members of a syndicate managed by it in accordance with the terms in the Binding Authority. For more information please see Definitions Byelaw.
What is a Binding Authority?
A “Binding Authority” is an agreement between a Managing Agent and a Coverholder under which the Managing Agent delegates its authority to enter into a contract or contracts of insurance to be underwritten by the members of a syndicate managed by it to the Coverholder in accordance with the terms of the agreement. …
…
To become a Coverholder at Lloyd’s the entity must be sponsored by a Managing Agent, and approved by Lloyd’s. Therefore the entity must meet certain standards to become an Approved Coverholder.
The role of the Coverholder
14
When a Lloyd’s Managing Agent delegated its authority to an approved Coverholder under a Binding Authority, the approved Coverholder may enter into contracts on insurance and issue insurance documents as evi-dence that contracts of insurance have been accepted.
An approved Coverholder will normally also be allowed to collect premi-ums, and may be allowed to handle claims or perform other functions. The scope of its authority will be set out in the contract called the Binding Au-thority Agreement.
Benefits of Coverholder arrangements
The Coverholder model is a proven and successful way of placing business with Lloyd’s, providing benefits to each of the parties involved.
… ”
Det fremgår af udskrift af søgning af 18. oktober 2018 på ”Coverholders” i Lloyd’s Market Directory, at 3.425 ud af 4860 ”companies match your search criteria” .
Af Lloyd’s Market Associations standardaftale Binding Authority Agreement LMA3113 af 1. juli 2013 fremgår blandt andet:
”…
SECTION 17
REFUND OF UNEARNED COMMISSION(S)
17.1 The Coverholder shall refund to the Underwriters commission(s) on all cancelled or terminated insurances and return premiums at the same rates at which such commission(s) was(were) originally allowed to the Coverholder.
…”
Konkursboets opgørelse af kravet på 970.308,20 kr. er ikke bestridt, ligesom det ikke er bestridt, at konkursboet har opgjort, at der i konkursboet er anmeldt ri-storno krav på i alt 1.914.689,58 kr. fra forsikringstagere tegnet af First.
Forklaringer
Der er under sagen afgivet forklaring af Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Person og Vidne 4.
15
Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han blev ansat i Alpha i 2013. Si-
den 2019 har han arbejdet som CFO i konkursboet efter Alpha. I stillingen har han blandt har ansvaret for økonomi, rapportering og interne kontroller.
Efter konkursen er der fortsat drift i virksomheden, der drives som et alminde-ligt forsikringsselskab, dog uden at der bliver solgt forsikringer. Man har valgt at videreføre driften, da der ligger meget viden hos medarbejderne. Derudover er genforsikringsaktivet et stort aktiv, og der skal løbende følges op på forplig-telserne i genforsikringskontrakterne, hvor der f.eks. er en rapporteringsforplig-telse. Derudover er der nogle provisionsaktiver vedrørende agenter, som også er tilfældet for denne sag, hvor nogle agenter har fået betalt provision frem i tid. Når forsikringsdækningen ophører, har boet en forpligtelse til at betale præmie tilbage til forsikringstagerne, og en del af denne tilbagebetaling udgøres af den provision, som agenten har fået. Han har tidligere set, at der er tilbageført uop-tjent provision til Alpha, hvilket har været kutyme i situationer, hvor forsikrin-gen ophører.
Alpha havde en Binding Authority Agreement aftale med First. Aftalen var en fuldmagt til at sælge forsikringer i Alphas navn. I aftalen var det f.eks. bestemt, hvilke forsikringer First måtte sælge samt vederlaget herfor. First blev agent for Alpha omkring 2009-2010. Efter aftalen rapporterede First månedligt til Alpha i form af Excel-ark, hvor en række data om solgte forsikringer fremgik. Her frem-gik også en opgørelse af præmien før og efter provision. Som CFO har han som opgave også at kigge på de fremsendte bordereauer, men han har ikke haft di-rekte kontakt med First i forbindelse med deres rapportering til Alpha.
Efter den nævnte aftale foregik det sådan, at First opkrævede præmien fra for-sikringstageren, fratrak Firsts provision og dernæst overførte nettobeløbet til Alpha. Hvis forsikringen ophørte før tid, tilbagebetalte Alpha sin andel af netto-præmien til First, og First afgav sin andel af provisionen, hvorefter First udbe-talte det samlede beløb til forsikringstageren. Hvis en reassurandør havde fået andel i nettopræmien, tilbagebetalte denne ligeledes en forholdsmæssig andel, hvis forsikringen ophørte før tid.
Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han er uddannet aktuar, og at han arbejder som konsulent for konkursboet.
Fra 2011 til 2016 var han ansat på deltid omkring 3 dage om ugen som konsu-lent for Alpha, hvor han blandt andet beskæftigede sig med beregningsopga-ver. Efter konkursen laver han også beregningsopgaver, blandt andet har han brugt meget tid på ristorno og på validering af krav. Han har samtidig været in-volveret i forløbet omkring Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings overtagelse af administrationen af forsikringerne. I en periode fra medio 2017 til medio 2020
16
ledede han et team af aktuarer på 6 personer i Alpha og siden i Alpha under konkurs.
En arbejdsskadeforsikringpræmie optjenes af Alpha pro rata. Provision bliver beregnet på samme måde. Det skyldes, at provisionen bliver optjent på samme måde som præmien. Det medfører også, at hvis forsikringen ophører før tid, skal provisionen forholdsmæssigt betales tilbage. Påstandsbeløbet på 970.308,20 kr. er beregnet pro rata på dette grundlag.
Han har ikke haft kontakt med First angående beregningen, og han kan ikke huske at have kommunikeret til dem, at beregningen sker pro rata.
Han kan se i tallene, at hvis en police ophørte før tid, blev provisionen forholds-mæssigt sat ned. Han kan ikke af tallene se, hvorfor der skete tilbagebetaling, men det virker for ham oplagt, at det skyldes, at forsikringen ophørte før tid.
Præmiereserven skal hensættes, når der bogføres, og provision er en del heraf. De bogføres dog hver for sig.
Generelt ser man ikke mange opsigelser af arbejdsskadeforsikringer. Der er ty-pisk flere opsigelser på f.eks. indbo- eller bilforsikringer, hvor forsikringstagere oftere skifter forsikringsselskab.
Vidne 3 har forklaret blandt andet, at han har arbejdet som Chief
Operating og Chief Underwriting Officer i Alpha, hvor han var ansvarlig for den almindelige drift med reference til direktionen. Derudover var han ansvar-lig for indtegningen af forsikringer til Alpha. Han arbejder i dag for konkurs-boet. I hans stilling har han ikke selv været ude og sælge forsikringer. Han vur-derede kvaliteten af agenturerne og sørgede for, at agenturerne overholdt de af-taler, som var indgået med Alpha.
I Alpha var strategien, at man stillede sin kapacitet til rådighed for agenturer i modsætning til et normalt forsikringsselskab, som har egne ansatte til at sælge forsikringer.
Alpha Insurance havde omkring 20 agenter. De fleste var i England, Frankrig og Danmark.
Efter konkursen har han haft til opgave at varetage håndteringen af de skader, som skal afvikles. Der er en betragtelig skadesportefølje.
Samarbejdet mellem Alpha og First begyndte omkring 2010.
17
Han kender til Binding Authority Agreements. Man har altid anvendt standar-den fra Lloyd’s Market Association, der anvendes i formentlig mere end 9 ud af 10 tilfælde i branchen. Det er også denne standardaftale, der er grundlag for tvi-sten i denne sag.
Bestemmelserne i aftalens pkt. 25 og 26 om agentens provision og om tilbagebe-taling af uoptjent provision er en naturlig del af et forhold mellem en agent og et forsikringsselskab. Når pengene går én vej, og der i den forbindelse sker en fordeling mellem agent og forsikringsselskab, og pengene så efterfølgende går den modsatte vej, så skal tingene samles, så den ene part ikke betaler for meget. Pkt. 26 har aldrig været genstand for diskussion i forbindelse med aftaleindgå-else, og bestemmelsen var også i de tidligere aftaler.
De fremlagte præmiebordereauer illustrerer princippet i aftalens punkt 26. Man kan således se eksempler på, at der er sket tilbageførsel af uoptjent provision. Det ses også i andre præmiebordereauer, og han har kunnet konstatere sådanne tilbageførsler i over 100 tilfælde. Han kan ikke af tallene se, hvad der er begrun-delsen for tilbageførslen.
Forsikringspræmien optjenes pro rata. Fra en police er tegnet og til udløb vil der normalt ikke ske så meget, medmindre der anmeldes en skade.
Vidne 4 var ansvarlig for Alpha Sales Group. Alpha Sales Group havde ho-vedsageligt til opgave at skaffe agenter til Alpha inden for arbejdsskadeforsik-ringsområdet og anden dansk forretning. Vidne 4 blev derudover anvendt som koordinerende led mellem Alpha og agenterne, således at f.eks. forhand-linger ofte skete igennem ham. First rapporterede vistnok direkte til Alpha.
Han ved, at der er andre sager, der vistnok er udenlandske, hvor agenter ikke ønsker at tilbagebetale provision. Han har blandt andet kendskab til, at der kø-rer en sag mod en italiensk agent, og han er bekendt med, at der er diskussioner med agenter i England.
Person har forklaret blandt andet, at han er administrerende direktør i
First. Han er oprindeligt uddannet fra Forsikringsakademiet og har arbejdet med forsikringer hele sin karriere. Han stiftede First i 2005 sammen med nogle daværende kollegaer. First udbyder i dag stort set alle forsikringer, som er-hvervsvirksomheder har brug for, herunder arbejdsskadeforsikringer, og de har også forbrugerforsikringer.
First begyndte med at udbyde arbejdsskadeforsikringer, da de indgik et samar-bejde med Alpha i 2009. De indgik den første Binding Authority Agreement med Alpha i den forbindelse, og aftalen lignede den, som er relevant i den fore-liggende sag. Den fremlagte standardaftale ligner også den aftale, som de lø-
18
bende har indgået med Alpha Insurance, men det fremgår dog ikke af den un-derskrevne aftale, at den er fra Lloyd’s.
Ved indtegning af forsikringer er der først en fase, hvor der afgives et tilbud til forsikringstageren. De forsikringer, som træder i kraft i 2018, er indtegnet før. Forsikringsdokumenterne udstedes typisk 30 dage før ikrafttrædelse, og de fle-ste forsikringer fornyes ved årsskiftet.
Det var Alpha, som tilvejebragte udkastet til aftale i 2009. Da de forhandlede indholdet, sad de ikke og bladrede i dokumentet, da indholdet er standardise-ret. De koncentrerede forhandlingerne om den tilhørende Schedule, hvor man primært har interessere for, hvem der skal have fuldmagten, og hvor stor provi-sionen skal være. I forbindelse med indgåelsen af aftalen drøftede de ikke speci-fikt pkt. 26 i Binding Authority Agreement.
Aftalerne blev forhandlet hvert år. Ved forhandlingen i 2010 deltog Vidne 3 og Vidne 4. Han forstod det sådan, at Vidne 4 fremadrettet skulle være kontaktperson, når First skulle have fat i Alpha. De har efterføl-gende holdt møder med Vidne 4, når aftalerne skulle fornyes.
Section 25.1 om provisionens størrelse i det tilhørende Schedule til 2018 aftalen blev formentlig indskrevet ved fornyelsen i 2014. Oplistningen af arbejdsopga-ver section 25.1 er opgaver, som First udfører i forbindelse med indtegning af forsikringer. Ordlyden ”for the avoidance of doubt” i section 25.1 understreger, at det, First får penge for, er udførelsen af de nævnte opgaver i forbindelse med udstedelsen af en forsikring. Følgelig har de udført samtlige opgaver, når for-sikringen er solgt og leveret. Han er derfor ikke enig med kurator i, at provisio-nen optjenes pro rata. Forsikringspræmien skal dække en risiko i hele forsik-ringsperioden, hvilket provisionen ikke skal.
Binding Authority Agreement aftalen er udarbejdet af Lloyd’s Market Associa-tion. Lloyd’s er et marked, hvor en række syndikater kan stille kapital til rådig-hed. Et syndikat kan nogenlunde sidestilles med et forsikringsselskab. Lloyd’s Market Association er en forening for syndikaterne og deres managing agents. Som forsikringsagent kan man ikke blive medlem Lloyd’s Market Association, men man kan være såkaldt coverholder, hvilket er noget andet. First optræder også i Lloyd’s Market Directory som coverholder, hvilket First har gjort siden 2005. Som coverholder er man autoriseret af en managing agent eller et syndi-kat til at indtegne forsikringer i Lloyd’s brand.
I henhold til pkt. 4 i de generelle forsikringsbetingelser, der var vedlagt som bilag til Binding Authority Agreement aftalen, er arbejdsskadeforsik-ringspræmien baseret på antallet af fuldtidsansatte. Forsikringstageren skal derfor i begyndelsen af året oplyse antallet af fuldtidsansatte, og efter
19
12 måneder kigger man igen på, hvor mange der er. Hvis der er en diffe-rence på over 20 %, reguleres forsikringspræmien. Afhængig af resultatet kan dette indebære, at der skal ske en tilbagebetaling af provision.
Han har undersøgt, hvad der har været årsagen til tilbagebetaling af pro-vision i de fremlagte eksempler fra præmiebordereauer for oktober og november 2017. I den ene af de to sager var der tale om en virksomhed, hvor ejeren af virksomheden valgte at opsige samtlige medarbejdere. Der skete derfor en regulering. I den anden sag var der tale om en virksomhed, som blev solgt, hvorfor antallet af ansatte også gik ned til 0.
I andre tilfælde kan der ske tilbagebetaling af provision, hvis forsikrings-aftalen ikke overholdes af forsikringstager, f.eks. når præmien ikke beta-les. I de tilfælde er de nødt til at kreditere forsikringspræmien.
Da Alpha gik konkurs, rakte First Marine ud til relevante forsikringstagere, og de fik i den forbindelse indtegnet mange forsikringer igen.
Vidne 4 har forklaret blandt andet, at han har været i forsikringsbranchen i
over 30 år, og at han har beskæftiget sig med alle former for forsikringer. Han har siden 2009 arbejdet som forsikringsagent, hvor han har fået et indgående kendskab til arbejdsskadeforsikringer.
Alpha Sales Group opstod i 2009, da man ønskede at oprette et agentur, som havde til opgave at distribuere Alphas forsikringskoncept i Norden. Alphas koncept var at sælge forsikringer ved anvendelse af agenter, således at arbejdet lå hos agenterne. Han ejede selv 75 % af Alpha Sales Group, og Alpha ejede de resterende 25 %. Han solgte sin del af virksomheden i 2018 og har ingen forbin-delser til virksomheden i dag.
Da han begyndte i Alpha, var det meningen, at han skulle være den eneste di-stributør af deres produkter. Der var på det tidspunkt allerede indgået en aftale med First. Alpha ønskede efter et par år at få samlet det hele under Alpha Sales Group. I 2012 eller 2013 var han i kontakt med First, herunder Person, i hvilken forbindelse de havde forhandlinger om, hvordan samarbejdet skulle være. Binding Authority Agreement aftalen blev fornyet hvert år. Under for-handlingerne koncentrerede man sig primært om den tilhørende Schedule, der beskriver de enkelte vilkår. Forhandlingerne koncentrerede sig om, hvor stor provisionen skulle være, indholdet af bemyndigelsen til at give rabat og lig-nende. First leverede løbende bordereauer, som viste de kunder, der var indteg-net. Han husker ikke, at pkt. 26 om tilbagebetaling af provision blev drøftet spe-cifikt. Indholdet af Binding Authority Agreement var oftest fastlagt af Alpha på forhånd og derfor reelt ikke til forhandling.
20
Han mødtes typisk med First til forhandlinger i september måned, og det var oftest ham selv og Person, som deltog. Han drøftede herefter det vi-dere forløb med Alpha.
Hvis en forsikring skulle fornyes midt i et år, var der tale om samme proces. Ef-ter hans erfaring skete 80 % af fornyelserne til årsskiftet. Det betød, at han fra august til januar arbejdede meget med fornyelser.
Når forsikringen var indtegnet, sluttede arbejdet for agenten, indtil der skulle ske fornyelse. Når der skete fornyelse, fik agenten på ny provision. Det var en ekstern skadesbehandler, som kom i spil, når en forsikringstager indgav en ska-desanmeldelse på hjemmesiden. Dette havde Alpha og First ikke noget at gøre med.
Hovedparten af agentens opgave lå således i forbindelse med selve indtegnin-gen. Man regulerede policen én gang årligt og med tilbagevirkende kraft, hvis risikoen havde ændret sig med mere end 20 % i positiv eller negativ retning. Der skete ikke mange af sådanne reguleringer.
Han har selv en verserende sag, der er anket til landsretten vedrørende Qudos Insurance. Sagen vedrører en aktiehandel og har ikke forbindelse til den forelig-gende sag.
Parternes synspunkter
Alpha Insurance A/S under konkurs har i det væsentlige procederet i overens-
stemmelse med sit påstandsdokument af 20. december 2022, hvoraf fremgår blandt andet:
”…
4. ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstand gøres følgende gældende:
4.1 Overordnet om konkursboets krav på tilbagebetaling af uoptjent pro-vision
De af First Marine A/S indtegnede forsikringer er som følge af Finanstilsy-nets tilbagekaldelse af tilladelsen til at drive arbejdsulykkeforsikringsvirk-somhed bortfaldet pr. 31. maj 2018, og dermed før forsikringernes normale ophørstidspunkt.
21
Som beskrevet ovenfor i afsnit 3 ophørte arbejdsskadeforsikringerne som følge af den dagældende arbejdsskadeforsikringslov § 54. AES overtog såle-des alene skadesbehandlingen og udbetaling af godkendte skader, mens selve forsikringspolicerne ophørte senest 4 uger efter Alphas tilladelse til at udøve forsikringsvirksomhed blev tilbagekaldt, dvs. den 31. maj 2018.
Alpha optjente kun ret til præmie i den periode, hvor forsikringen var i kraft, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 11, hvilket stemmer overens med
retsstillingen, der gælder for almindelige skadeforsikringer, jf.forsikrings-
aftalelovens § 16, stk. 2. Forsikringstagerne har som følge heraf et krav på ristorno mod konkursboet.
Da forsikringerne sædvanligvis kan blive opsagt eller blive justeret, eller ophøre af andre årsager, er der også i agentaftalen mellem Alpha og First Marine A/S aftalt, at First Marine A/S skal tilbagebetale uoptjent provision, dvs. den provision, der var en del af ristornoen til forsikringstagere i for-bindelse med forsikringernes ophør.
Da forsikringsaftalerne ikke er løbet i deres fulde periode, har Alpha ret til tilbagebetaling af en forholdsmæssig andel af den til First Marine A/S be-talte agentprovision. Dette forhold er nærmere reguleret i den mellem par-terne indgåede agentaftale, agentaftalens pkt. 26 vedrørende tilbagebeta-ling af uoptjent agentprovision.
Den til First Marine A/S betalte provision udgør som nævnt en forudbeta-ling, og agentaftalens pkt. 26 indebærer en forpligtelse for First Marine A/S til at tilbagebetale den uoptjente andel af provisionen til Alpha, når indteg-nede forsikringsaftaler bringes til ophør. Dette gælder også i tilfælde af op-hør som følge af tilbagekaldelse af tilladelsen til at drive arbejdsulykkefor-sikringsvirksomhed. Agentaftalens pkt. 26 omfatter alle former for ophør, da bestemmelsen er generelt formuleret. First Marine A/S vil opnå en for-holdsmæssigt meget højere provision, end den der er aftalt, hvis ikke den uoptjente provision skal betales tilbage til konkursboet.
Den uoptjente provision er opgjort til DKK 970,308.20, jf. Bilag 6, og bereg-ningen af uoptjent provision er foretaget pro-rata.
For fuldstændighedens skyld bemærkes, at begge parter har drevet virk-somhed inden for et forretningsområde, der er indgående lovreguleret. § 250 i lov om finansiel virksomhed og arbejdsskadesikringslovens bestem-melser om Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings overtagelse af forsikrings-bestandes ved tilbagekaldelse har tilladelsen til at drive arbejdsskadeforsik-ringsvirksomhed, har eksisteret i en lang årrække.
22
Hensynet bag bestemmelserne er dels at sikre, at skadelidte får den erstat-ning, de har krav på, og dels at forsikringstagerne kan komme ud af aftale-forholdet i tilfælde af bl.a. konkurs, samt at forsikringstageren ikke skal tvinges til at betale præmie til et konkursbo, hvor der ikke er sikkerhed for, at selskabet kan udrede forsikringsydelsen. De nævnte lovbestemmelser er således i det hele taget indført af hensyn til forsikringstagerne og de skade-lidte. Forsikringsaftalelovens §§ 16, stk. 2, og 26 har ligeledes eksisteret i en lang årrække.
Det gøres gældende, at agentaftalens pkt. 26 sikrer, at Alpha under konkurs er dækket ind for den del af ristornoen, der modsvarer First Marine A/S’ uoptjente provision. Kravet om tilbagebetaling er således et rimeligt vilkår og sædvanligt inden for forsikringsbranchen.
4.1.1 Agentaftalens pkt. 26
Formålet med agentaftalens pkt. 26 er at sikre, at forsikringsselskabet ikke kommer til at betale provision for en periode, hvor policen ikke er i kraft. Agentaftalens pkt. 26 finder anvendelse på alle former for ophør, og der-med også de tilfælde, hvor en forsikringsaftale ophører som følge af lovgiv-ningen og som anført i arbejdsskadeforsikringspolicebetingelserne pkt. 11 (ekstrakt, s. 85).
Kravet om tilbagebetaling af uoptjent provision er således ikke afledt af den forretningsførelse, der har været i Alpha, men derimod et grundlæg-gende og sædvanligt forretningsmæssigt vilkår, der følger direkte af agen-taftalerne mellem Alpha og First Marine A/S.
Det er konkursboets opfattelse, at kravet på tilbagebetaling af uoptjent pro-vision er direkte hjemlet i pkt. 26 i agentaftalen, også under konkurs.
Pkt. 26 i agentaftalen har som beskrevet tidligere følgende ordlyd:
“SECTION 26 REFUND OF UNEARNED COMMISSIONS The Coverholder shall refund to the Company commissions on all can-celled or terminated insurances and return premiums, at the same rates at which such commissions were originally allowed to the Cover-holder.”
Pkt. 26 gælder for alle (”all”) ”cancelled or terminated” insurances og “re-turn premiums” .
Der er derfor ingen begrænsninger, og forpligtelsen for First Marine A/S til at betale uoptjent provision tilbage gælder som nævnt også i konkurs.
23
For så vidt angår forholdet mellem ”cancelled or terminated” og ”return premiums” , så skal det ikke forstås som gjort gældende af First Marine A/S i svarskriftet. First Marine A/S argumenterer:
”Det er derfor en nødvendig betingelse for tilbagebetaling af provision, at forsikringerne er ophørt, og at der har fundet en tilbagebetaling af ristorno sted.” (ekstrakt, s. 35)
Det der gælder ifølge pkt. 26, er derimod, at konkursboet har to valgmulig-heder. Konkursboet kan enten kræve uoptjent provision tilbagebetalt med reference til:
1)policer, der er ophørt før sædvanligt hovedforfald (de er bort-faldet, ophørt, ophævet, opsagt), eller
2)med reference til ristorno.
I nærværende sag er der tale om, at konkursboet kræver den uoptjente agentprovision tilbagebetalt på baggrund af nr. 1 ovenfor (cancelled or ter-minated), jf. herved også forsikringsbetingelserne pkt. 11 (ekstrakt, s. 85).
Det gøres gældende, at agentaftalens pkt. 26 sikrer, at Alpha under konkurs er dækket ind for den del af ristornoen, der modsvarer First Marine A/S’ uoptjente provision.
Det har samtidig støtte i formuleringen ” at the same rates at which such com-missions were originally allowed to the Coverholder” i pkt. 26, hvor der henvises til pkt. 25 i agentaftalen, hvor First Marine A/S’ ret til provision og bereg-ningen heraf er fastsat. Den måde provisionen er beregnet på oprindeligt, skal følgelig også anvendes, når det beregnes, hvor meget uoptjent provi-sion, der forholdsmæssigt skal betales tilbage.
Det følger endvidere af bilag 15 og 16 (ekstrakt, s. 213 og 217), at First Ma-rine A/S forud for Alphas konkurs tilbagebetalte uoptjent agentprovision.
Det følger af schedule pkt. 25.1, at provisionen er aftalt til at udgøre op til 20% af bruttopræmien. Konkursboet fastholder, at provisionen bliver hø-jere end det, der er aftalt mellem parterne, såfremt den uoptjente del af pro-visionen ikke tilbagebetales. Problemstillingen illustreres ved hjælpebilag 2.
Begge parter er professionelle, og bestemmelsen i agentaftalens pkt. 26 er ikke særligt bebyrdende for agenten, men er derimod et kendt og alminde-
24
ligt vilkår. Konkursboet skal ikke stilles dårligere som følge af konkursen i forhold til anvendelse af pkt. 26.
Agentaftalens pkt. 26 omfatter alle former for ophør, da bestemmelsen er generelt formuleret. Det bestrides, at bestemmelsen skal fortolkes begræn-set, sådan som First Marine A/S gør gældende.
4.1.2 Tilbagebetaling af uoptjent agentprovision fører til en højere dividen-desats
Konkursboet fastholder, at First Marine A/S skal tilbagebetale uoptjent agentprovision, uanset om der er anmeldt krav på ristorno i boet. First Ma-rine A/S har erklæret sig enig i opgørelsen af beløbet på i alt kr. 970.308,20.
Det bestrides, at Alphas kunder intet opnår ved, at konkursboet måtte få provision tilbagebetalt. Tilbagebetaling af uoptjent agentprovision vil i sid-ste ende komme forsikringstagerne til gode, da de vil opnå en højere divi-dendesats ved udlodning. Konkursboet bliver som sådan ikke beriget ved at modtage et kontraktretligt krav på tilbagebetaling af uoptjent provision.
Endvidere bemærker konkursboet, at det ikke er ansvarspådragende at gå konkurs. Alpha har hverken misligholdt sine forpligtelser overfor for for-sikringstagerne eller over for First Marine A/S som følge af konkursen, eller på anden vis.
Da forsikringerne sædvanligvis kan blive opsagt, justeret, eller ophøre af andre årsager, er der også i agentaftalen mellem Alpha og First Marine A/S aftalt, at First Marine A/S skal tilbagebetale uoptjent provision, dvs. den provision der var en del af ristornoen til forsikringstagere i forbindelse med forsikringernes ophør.
4.1.3 Præmie og provision optjenes løbende (pro rata)
Konkursboet gør som nævnt gældende at have ret til uoptjent agentprovi-sion efter et pro rata princip som følge af bestemmelserne i agentaftalen og forsikringsbetingelserne (særligt pkt. 11).
Det er et forsikringsretligt grundprincip, at forsikringsselskabet optjener præmien løbende pro rata. Det følger af almindelige kontraktsgrundsæt-ninger, at selskabet kun kan kræve en så stor del af præmien, som svarer til den tid, i hvilken forsikringsselskabet har båret risikoen, jf. Kommissions-betænkningen (KBET 1925) til udkast om lov til forsikringsaftaler.
25
På samme måde som præmien er blevet optjent løbende, har First Marine A/S optjent sin provision løbende. Dette gælder også, når/selvom, at præ-mien og dermed provisionen er forudbetalt.
Det er i den forbindelse irrelevant, hvornår First Marine A/S som agent eventuelt har leveret det meste af sin ydelse. Agentprovisionen følger præ-mieoptjeningen, og det er en fornuftig og rimelig fordeling af risiko. Ellers bliver First Marine A/S’ provision meget højere end oprindeligt tiltænkt af parterne, og det vil være urimeligt i forhold til konkursboet, herunder kon-kursboets kreditorer. First Marine A/S’ risikobetragtninger er som helhed irrelevante og bestrides.
Der har aldrig været tale om en straksoptjent betaling af provision pr. ind-gået police, og det bestrides, at der gælder en formodning for noget sådant. Agentaftalens punkt 26 er fuldstændig klar omkring forpligtelsen for First Marine A/S til at betale uoptjent provision tilbage.
Efter samme principper er det også aftalt mellem Alpha og dets reassuran-dører på arbejdsskadeforsikringer, at reassurandørerne skal tilbagebetale præmie til konkursboet på kvoteandels-kontrakterne (quota share reinsu-rance) på policer, der ophørte før tid som følge af konkursen. Reassurandø-rerne har følgelig betalt ristornoen til Alpha, uagtet om forsikringstagerne har anmeldt krav på ristorno.
Samlet set er Alpha gennem aftalerne med agenterne (i dette tilfælde First Marine A/S) og reassurandørerne sikret mod, at skulle betale mere i ri-storno til forsikringstagerne end Alpha oprindeligt har modtaget.
Konkursboet fastholder, at agentprovisionen forudbetales og optjenes lø-bende, og derfor skal tilbagebetales forholdsmæssigt i tilfælde af førtidigt ophør af policen. Dette fremgår af agentaftalen, dels som følge af, at der er fastsat bestemmelser om tilbagebetaling af ristorno, og dels at der er fastsat bestemmelser om tilbagebetaling af uoptjent agentprovision (agentaftalens pkt. 25 og 26) (ekstrakt, s. 157).
4.1.4 Agentaftalerne er baseret på agreed documents
Agentaftalen bygger på standardaftaler udformet af Lloyds Market Associ-ation og må anses som sædvanlige i branchen og kan karakteriseres som et agreed document. Standardaftalerne fra Lloyds Market Association er bredt anvendt i forsikringsbranchen.
Der er ikke holdepunkter for, at koncipistreglen skal finde anvendelse til skade for konkursboet, herunder at koncipistreglen skulle medføre, at for-
26
pligtelsen for First Marine A/S til at tilbagebetale uoptjent provision i med-før af pkt. 26 i agentaftalen, tilsidesættes. Det er fastslået i juridisk litteratur, at koncipistreglen ikke bør finde anvendelse på agreed documents.
Det fremgår af Lloyds hjemmeside, at agenter kan blive ”approved cover-holders” (ekstrakt, s. 269). I alt er 3425 agenter er registreret hos Lloyds som approved coverholders (ekstrakt, s. 272). Det fremgår endvidere af hjem-mesiden, at approved coverholders sædvanligvis gør brug af Lloyds Bin-ding Authority agreement (ekstrakt, s. 269).
Det er således misvisende, når First Marine A/S skriver, at medlemmerne af Lloyds alle er syndikater eller forsikringsselskaber
First Marine A/S er i øvrigt en professionel part med stor viden om forsik-ringsmarkedet, hvorfor der ikke kan blive tale om at lade koncipistreglen finde anvendelse, og det er som anført ovenfor slet ikke uklart, hvordan pkt. 26 skal forstås og anvendes. Aftalelovens § 36 finder naturligvis ikke anvendelse.
4.1.5 Forsikringstagerens ret til ristorno
I nærværende sag er der tale om, at arbejdsgivere (forsikringstagere) har tegnet forsikring for en medarbejdergruppe.
Det fremgår af forsikringsbetingelserne, pkt. 11 (ekstrakt, s. 85), at:
” 11.1 Hvis FIRST’s tilladelse og/eller Alphas Insurance’s koncession til tegning af forsikringer efter Lov om arbejdsskadesikring ophører, skal forsikringstageren underrettes herom. Forsikringen bortfalder fra datoen for tilladelsen og/eller koncessionens ophør, selvom forsikrings-perioden ikke er udløbet.
11.2 En opgørelse af præmien for den forløbne tid foretages snarest
muligt”
First Marine A/S har i sine processkrifter gjort gældende, at der ikke skal udbetales ristorno til forsikringstageren, hvis der er anmeldt en skade på policen, og at First Marine A/S således heller ikke skal refundere provision for de forsikringer, hvor der er anmeldt en skade. Dette bestrides af kon-kursboet.
Konkursboet gør gældende, at uagtet om der indtræder skade hos en eller flere medarbejder(e), og uagtet skadegraden, herunder om en medarbejder bliver 100% uarbejdsdygtig (”totalskade”), vil den øvrige medarbejderstab
27
stadig være omfattet af forsikringen og risikoen for forsikringsselskabet be-står. Konkursboets synspunkt støttes af forarbejderne til forsikringsaftale-loven og forsikringsretlige grundsætninger.
En forsikringstager har i alle tilfælde af forsikringens førtidige bortfald krav på ristorno. Dette fremgår af forsikringsbetingelserne pkt. 11.2 (ek-strakt, s. 85), der ikke er begrænset til tilfælde, hvor der ikke er anmeldt en skade.
I forlængelse af ovenstående har konkursboet også fastholdt ikke at frem-lægge skadebordereaux, idet de ikke er relevante for nærværende sag.
Det fremgår af bilag 14 (ekstrakt, s. 280), at der i konkursboet er anmeldt ri-stornokrav for kr. 1.914.689,58.
4.1.6 Kommissionsloven og handelsagentloven finder ikke anvendelse
Konkursboet bestrider, at kommissionsloven kan finde direkte eller analog anvendelse til støtte for, at First Marine A/S’ provision er optjent straks.
Efter kommissionslovens § 4, stk. 1, er en kommissionær defineret som den, der har:
” (…) påtaget sig det hverv at sælge eller købe varer, værdipapirer eller andet løsøre for en andens regning, men i eget navn. Den, for hvis regning salget eller købet skal ske, kaldes kommittent.”
First Marine A/S har ikke solgt i eget navn, idet First Marine A/S har været agent for Alpha og indtegnet forsikringer i Alphas navn og for Alphas ri-siko. Dette fremgår utvetydigt af policebetingelserne.
First Marine A/S er heller ikke omfattet af Handelsagentloven og de deri særligt gældende regler om handelsagentens ret til provision som følge af agenturgiverens forhold.
4.2 Retspraksis om forsikringsmæglere
First Marine A/S henviser i sit svarskrift til engelsk og amerikansk retsprak-sis, hvorefter en forsikringsmæglers honorar var straksoptjent på tegnings-tidspunktet. Det samme udgangspunkt gælder i dansk ret. First Marine A/S er imidlertid ikke forsikringsmægler, men derimod forsikringsagent, som også påpeget af First Marine A/S selv.
28
Den retspraksis som First Marine A/S henviser til, er derfor ikke relevant for nærværende sag, derimod er det afgørende, hvad parterne har aftalt.
4.3 Renter
Konkursboet fremsatte kravet over for First Marine A/S den 14. april 2021 med oplysning om, at der var tale om et krav på betaling af uoptjent provi-sion, og at det var opgjort til påstandsbeløbet, i alt kr. 970,308.20, jf. bilag 6 (ekstrakt, s. 87).
Konkursboet har krav på renter af sit krav fra den 14. maj 2021, hvor der var forløbet 30 dage fra konkursboets fremsættelse af kravet (ekstrakt, s. 264), jf. rentelovens § 3, stk. 2.
…”
First Marine A/S har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit på-
standsdokument af 20. december 2022, hvoraf fremgår blandt andet:
”…
ANBRINGENDER
Indledning
Denne sag vedrører spørgsmålet, om Alpha som følge af sin egen konkurs er berettiget til at kræve tilbagebetaling af kommission fra sin forsikringsa-gent First, selvom First – til forskel fra Alpha – til fulde har opfyldt den af-tale, der er indgået mellem sagens parter.
Den vedrører endvidere spørgsmålet, om Alpha dermed er berettiget til at blive beriget ved, at Alpha på grund af sine egne forhold ikke er i stand til at opfylde sine aftaler.
Det gøres gældende, at ingen af delene er tilfældet.
Det gøres gældende, at
- First efter gældende obligationsretlige principper om mellem-
mænds stilling fuldt ud har optjent sin kommission
- Dette forhold ændres ikke af den Binding Authority Agreement
(Binderen), der er indgået mellem sagens parter (bilag 4, Ekstrakt s. 221)
29
- Binderen under alle omstændigheder ikke indeholder regulering,
hvorved kommission skal tilbagebetales helt eller delvist, herunder pro rata. Subsidiært skal en tilbagebetaling opgøres i lyset af, hvor-når Firsts ydelse er præsteret og under hensyntagen til overdragel-sen af skader til AES.
- Alpha ville blive beriget på uberettiget grundlag ved en fuld tilba-
gebetaling
- Alpha, som konkursbo, ikke kan udøve regres mod First for mere
end konkursboet har fået anmeldt og udbetaler, selv hvis Alpha er berettiget til en tilbagebetaling
Der vil blive redegjort nærmere herom nedenfor.
Firsts kommission er fuldt optjent
Denne tvist er reguleret af dansk ret jf. Binderens pkt. 40.1 og dennes ”Schedule” pkt. 40.1.
Parterne er enige om, at Forsikringsaftaleloven (FAL) ikke regulerer parter-nes retsforhold, da denne ikke regulerer arbejdsskader. Der kan heller ikke sluttes analogt til FAL, herunder til FAL § 16, stk. 2.
Det gøres gældende, at det følger af helt almindelige og anerkendte danske obligationsretlige principper om mellemmænds – herunder en forsikringsa-gents – retstilling, at disse har optjent deres kommission eller provision, når de har udført deres opgave. Opfyldelsesrisikoen er som udgangspunkt et forhold mellem mellemmandens hovedmand og kunden.
Det gøres endvidere gældende, at en mellemmands – herunder en forsik-rings agents – ret til kommission i visse tilfælde bortfalder grundet kun-dens forhold. Mellemmanden må i disse tilfælde tåle, at retten til kommis-sion bortfalder, fordi den kunde, som mellemmanden har skaffet hoved-manden, viste sig at være uden bonitet.
Til gengæld bortfalder mellemmandens ret til kommission i intet tilfælde, hvis den underliggende aftale (her forsikringsaftale) bortfalder på grund af hovedmandens forhold. Kommissionen er et forhold mellem mellemman-den og hovedmanden, og hovedmanden skal ikke opnå berigelse fordi denne ikke kan opfylde en aftale, der allerede er indgået, og hvor mellem-mandens ydelse er præsteret. Det er helt grundlæggende i en gensidigt be-byrdende kontrakt, at en ikke-misligholdende part bevarer sin ret til positiv
30
opfyldelsesinteresse overfor en misligholdende part. Dette gælder uanset om konkurs – teknisk set – er en misligholdelse.
Dette er blandt andet dette princip, der finder udtryk i Kommissionslovens § 27, stk. 2. Det gjaldt endvidere i den tidligere kommisionslov kap. 3 om handelsagenter § 68, stk. 2. Princippet er videreført i den nugældende Han-delsagentlov § 14. Denne bygger på Rådets direktiv af 1986-12-18 om sam-ordning af medlemsstaternes lovgivning om selvstændige handelsagenter (86/653), art. 11.
Princippet er således udbredt i hele EU/EØS og har været gældende siden tiden før kommissionsloven blev vedtaget i 1917.
Princippet genfindes i engelsk ret, der jf. nedenfor er den ret, der gælder hvor koncipisterne af Binderen, Lloyds Market Association er domicileret jf. bilag C-F.
Da princippet således er udbredt og anvendt inden vedtagelsen af kommis-sionsloven og handelsagentloven (som blot er en kodificering heraf), kan det anvendes uanset om disse love finder direkte anvendelse på aftalen mellem Alpha og First.
Konkret i denne sag har First indtegnet en række forsikringskunder, og præmierne er betalt. Forsikringsaftalerne er derfor kommet i stand. De er ikke bortfaldet som følge af kundernes forhold, men som følge af Alphas insolvens og konkurs.
First har derfor præsteret sin ydelse og havde ikke andre opgaver i forsik-ringens løbetid som fx. skadebehandling. First har dermed optjent sin kom-mission ved forsikringens ikrafttrædelse og præmiens betaling.
Det gøres gældende, at det i lyset af ovenstående savner retsgrundlag, når Alpha – helt uden at anvise noget grundlag herfor – anfører som givet, at præmie og kommission følges ad. Alpha optjener muligvis sin præmie line-ært, fordi forsikringen gælder i hele forsikringstiden, og Alpha derfor skal præstere sin ydelse (overfor kunden, ikke overfor First) i hele denne peri-ode. Det er dog ikke hermed givet, at kommission for allerede præsteret ydelse (en ydelse præsteret af First, ikke af kunden), først skal optjenes ef-terfølgende.
Det er således misvisende, når Alpha beskriver kommissionen som betalt på ”forskud” . Ligeledes er det uden betydning, at First i to konkrete til-fælde har tilbageført kommission jf. bilag 15 og 16 (Ekstrakt s. 213 og 217), da dette netop ikke er begrundet i Alphas forhold.
31
Alphas betragtninger om, at kommissionen vil blive ”højere” end parterne havde regnet med, medmindre First delvist skal tilbagebetale sin optjente provision, er ligeledes misvisende. Sagsøgtes kommission er optjent efter endt arbejde og ved sagsøgers konkurs bliver den hverken større eller min-dre end det, som sagens to professionelle parter har aftalt i Binderen. At sagsøgers præmie bliver mindre, skyldes alene sagsøgers egne forhold, og det er ikke ”urimeligt” , at sagsøgte ikke skal bøde herfor.
Alpha kan tværtimod ikke påberåbe sig sin egen misligholdelse til støtte for et tilbagebetalingskrav for en ydelse, som er fuldt ud leveret, og kan ikke påføre First risikoen for, at forsikringsaftalerne ikke opfyldes grundet egne forhold. Kommissionen er dermed fuldt optjent.
Kontrakten ændrer ikke på at kommissionen er fuldt optjent
Dette afsnit vedrører spørgsmålet, hvorvidt Binderen overhovedet vedrører den situation, at en forsikringsgiver bliver insolvent eller går konkurs. Med andre ord: er kl. 26 i Binderen overhovedet relevant i den foreliggende situ-ation.
Binderen er udarbejdet på baggrund af standardkontakten i bilag 5 (Stan-dardkontrakten, Ekstrakt s. 116), og de relevante dele af Binderen er uæn-dret i forhold til Standardkontrakten. Som det fremgår af Standardkontrak-ten er denne en skabelon, der er tænkt til anvendelse i hele verden med undtagelse af Nordamerika.. Den skal derfor være gangbar og gyldig i vidt forskellige juridiske systemer, hvor reglerne og praksis om kommission kan være forskellig. Det gøres derfor gældende, at der ikke kan indfortol-kes noget specifikt formål i Binderens ordlyd.
Det gøres derfor gældende, at Binderen ikke ændrer på, at de ovenfor nævnte principper regulerer retsforholdet om Firsts kommission mellem sagens parter. Årsagen hertil er, at intet i Binderen regulerer – eller var til-tænkt at regulere – Alphas konkurs.
Binderen regulerer ganske enkelt ikke den opståede situation. Binderens kl. 26 vedrører derfor ikke en situation, hvor forsikringsaftalerne bortfalder som følge af Alphas forhold.
Binderen regulerer indgående i kl. 16.2 hvad der sker hvis en agent bliver insolvent eller går konkurs. Der er ikke en tilsvarende bestemmelse om, hvad der sker, hvis forsikringsgiveren, her Alpha, går konkurs eller bliver insolvent. Dette havde været nærliggende, hvis Binderen skulle tage højde
32
for denne situation. Dette taler for, at Binderen ikke adresserer den opstå-ede situation.
Kl. 26 vedrører heller ikke en forsikringsgivers – her Alphas – konkurs, og dette kan ikke indfortolkes heri. Kl. 26 men drejer sig om opsigelse af for-sikringen enten i forbindelse med fortrydelse, fornyelse, ændring af vilkår, ved skade (cancellation) eller ved forsikringstagers misligholdelse (termi-nation). Den vedrører derfor tilfælde, hvor forsikringen bortfalder som følge af forsikringstagers forhold. Dette afspejler helt sædvanlig praksis vedrørende agenter, som jf. ovenfor må bære risikoen for, at den kunde de har skaffet, ikke opfylder kontrakten.
Kl. 26 vedrører dermed ikke det helt grundlæggende princip, at en agent ikke bærer risikoen for agenturgivers – her Alphas – forhold. Som nævnt kan Alpha ikke undlade at opfylde kontrakten med en kunde og dernæst forlange at First skal bøde for det – særligt ikke overfor Alpha selv.
Dette afspejler sig bl.a. Binderens kl. 8.5, hvorefter forsikringerne – der er lovpligtige arbejdsskadeforsikringer – skal forblive i kraft under hele for-sikringspolicens løbetid. Alpha har dermed iht. Binderen slet ingen mulig-hed for at opsige forsikringerne undtagen ved misligholdelse fra forsik-ringstagers side jf. kl. 26. Kl. 26 er dermed ikke relevant for en situation hvor det er Alphas forhold, der fører til forsikringernes ophør.
I sammenhæng hermed tilføjes, at Alphas konkursbo ikke i medfør af en kontrakt kan opnå en bedre retsstilling end Alpha havde inden konkursen. Men hvis Alpha nu, efter konkursen, kan forlange at blive stillet som om de havde opsagt forsikringen (uden at det skyldtes kundernes forhold) og for-lange kommission returneret, vil Alpha netop, og i medfør af kontrakten, blive stillet anderledes og bedre end inden konkursen. Sådan kan kl. 26 selvsagt ikke forstås.
Binderens pkt. 37 er påberåbt af Alpha, men angår compliance og økono-misk kriminalitet, dvs. regulatoriske forhold. Klausulen vedrører i det hele andre forhold end betaling og tilbagebetaling af præmie og/eller kommis-sion.
Det er derfor uden relevans, at pkt. 37.1 pålægger sagsøgte at overholde loven, da dette adresserer helt andre hensyn end en privatretlig tvist mel-lem denne sags parter om kommission.
Binderen indeholder ikke regulering, hvorved kommission skal tilbage-betales
33
Dette afsnit vedrører fortolkning af Binderen for det tilfælde at retten fin-der, at Binderen faktisk regulerer tilbagebetaling af kommission i tilfælde af Alphas konkurs. Det adresserer dermed hovedsageligt spørgsmålet hvor-dan kl. 26 da skal forstås.
Det gøres som nævnt ovenfor gældende, at der ikke kan indfortolkes noget bestemt formål med kl. 26. Det står derfor for Alphas egen regning, og er udokumenteret, at der ”må gælde” en regel om, at præmie og kommission optjenes og må tilbagebetales sideordnet, eller at dette skal gælde selv i en situation, hvor forsikringen og præmien bortfalder udelukkende grundet forhold som skyldes Alpha.
Spørgsmålet må i stedet afgøres ud fra baggrundsretten (dansk ret) og den-nes principper, jf. ovenfor. Enkeltstående tilbagebetalinger jf. bilag 15 og 16 kan heller ikke uden videre tages til indtægt herfor.
Standardkontrakten, som Binderen er baseret på. er som beskrevet af Alpha udarbejdet på baggrund af en standard fra Lloyds Market Association (LMA 3113 fra 2013).
Som alle andre sådanne standardvilkår må Binderen derfor fortolkes ind-skrænkende og imod koncipisten, når disse er uklare, eller der er forhold som standardvilkårene ikke tager stilling til.
Sagsøger angiver, at Binderen er et agreed document. Dette er ikke korrekt. Lloyds Market Association (LMA) repræsenterer forsikringsgivere og har kun forsikringsgivere, herunder forsikringsselskaber og Lloyds syndikater samt disses managing agents som medlemmer, herunder Alpha. Der er så-ledes tale om standardvilkår affattet af en organisation, der med sagsøgers ord, skal ”beskytte” Alpha.
Der henvises til LMA’s beskrivelse af sig selv og sit virke i bilag G og H, samt medlemslisten i bilag J.
Der henvises til LMA’s fortegnelse over de standardkontrakter, som LMA udarbejder jf. bilag K, og til Lloyds beskrivelse af LMA i bilag L. Disse bilag er indsat i Ekstrakten s. 100-112ff.
LMA varetager således forsikringsgiverinteresser, og LMA’s kontrakter er ensidigt udarbejdede standardkontrakter. Det forhold, at de er udbredte, ændrer selvsagt ikke herpå.
For fuldstændighedens skyld påpeges, at Firsts forsikringsbetingelser i bi-lag 3 (Ekstrakten s. 82) – der i øvrigt også er formuleret af Alpha – ikke æn-
34
drer herpå. Bilag 3 regulerer forholdet mellem Alpha og kunden, ikke mel-lem Alpha og First. Sidstnævnte er reguleret af Binderen. I Binderen er kl. 47 er en sædvanlig ”entire agreement” klausul, hvorefter denne ikke sup-pleres med bestemmelser i andre kontrakter, navnlig ikke i kontrakter som ikke er mellem sagens partner.
Binderen er med andre ord udarbejdet på basis af en ensidigt udarbejdet standard, som er tænkt anvendt i vidt forskellige retssystemer verden over. Af disse grunde kan Binderen ikke fortolkes ud fra særlige forudsætninger, og må ved uklarhed fortolkes mod Alpha. Det gøres i den forbindelse gæl-dende, at vilkårenes kl. 26 ikke, som anført af sagsøger, er klar.
Kl. 26 har følgende ordlyd:
“SECTION 26 REFUND OF UNEARNED COMMISSIONS
The Coverholder shall refund to the Company commissions on all can-celled or terminated insurances and return premiums, at the same rates at which such commissions were originally allowed to the Cover-holder” .
Kontrakten bestemmer i kl. 26, at kommission skal returneres på samme måde ”at the same rates” eller i samme omfang som det er optjent ”allowed to the coverholder” .
Det gøres i første række gældende, at dette betyder, at det slet ikke er regu-leret i kl. 26, hvornår provisionen er optjent. Det kan ikke udledes af denne ordlyd.
Taget på ordet betyder det, at agenten skal returnere hele den provision, som agenten har modtaget. Dette giver kun mening, hvis kl. 26 kun gælder den situation, hvor forsikringsaftalen ikke bliver til noget eller ophæves pga. kundens forhold. Dette stemmer helt overens med, hvad der er sæd-vanlig praksis jf. ovenfor, idet agenten da har risikoen for at kunden opfyl-der sin del af forsikringsaftalen.
Denne fortolkning er endvidere forenelig med, at det ikke er reguleret i kl. 26 hvornår provisionen er optjent. Herved vil kl. 26 kunne anvendes ver-den over i forskellige retssystemer, idet retssystemerne da lægger deres egne – for parterne kendte – regler till grund.
Herved må retten falde tilbage på dansk baggrundsret, hvorefter provisio-nen må anses for fuldt optjent jf. ovenfor.
35
I anden række påpeges det, at ordlyden ikke kan tages til indtægt for, at præmie og kommission følges ad. Kl. 26 siger ikke, at præmie og kommis-sion optjenes og derfor skal returneres sideordnet. At sagsøger måtte finde, at dette er rimeligt er blot sagsøgers synspunkt.
Det forudsætter, at en forsikringsagent, der gør sit arbejde inden og ved be-gyndelsen af forsikringstegningen, skal løbe risikoen for sin kommission si-deordnet med forsikringsselskabet, hvor sidstnævnte i meget høj grad modtager præmie for en risiko der vil være ensartet i hele forsikringstiden. Det forudsætter også, at agenten skal løbe risikoen for forsikringsselskabets forhold. Det gøres gældende, at der intet rimeligt eller naturgivent er i dette synspunkt.
At Alphas genforsikrere – der selv er forsikringsselskaber og optjener præ-mie på præcis samme måde som Alpha – har returneret præmie er i den sammenhæng helt uden relevans.
Det følger heller ikke af bestemmelsens ordlyd. At agenten skal tilbagebe-tale commission “at the same rates at which such commissions were originally al-lowed to the Coverholder ” kan sprogligt ikke bøjes, så det betyder, at en for-sikringsagent, kun skal betale ¼ af sin kommission tilbage, hvis forsikrings-aftalen ophæves ¾ inde i et forsikringsår. Men det er det, Alpha påstår.
I tredje række gøres det gældende, at det jf. ordlyden er en nødvendig be-tingelse for tilbagebetaling af provision, at forsikringerne er ophørt og at der har fundet en tilbagebetaling af ristorno sted.
First har afregnet al præmie til Alpha, og kan derfor ikke returnere oppebå-ren præmie til forsikringstagerne. Retten kan dog lægge til grund, at Alpha ikke har taget skridt til at sikre, at der har fundet ristornobetaling sted. Der-for kan Alpha ikke forlange refusion af provision.
Disse uklarheder må komme Alpha til skade, når bortfaldet af forsikrings-aftalen skyldes dem selv. Såfremt First skal bære denne helt ukontroller-bare risiko, må dette fremgå udtrykkeligt af kl. 26.
Såfremt retten til trods herfor finder, at der skal finde en delvis tilbagebeta-ling af kommission sted, gøres det gældende, at dette må ske under hen-syntagen til Binderens bestemmelser om, hvilke udgifter kommissionen in-deholder. Disse fremgår af Binderens kl. 25 i Schedule 3.
Firsts opgaver var alene at indtegne kunder. Dette giver sig også udtryk i cl. 25.1 af Binderens ”Schedule” som beskriver, hvad kommissionen betales for:
36
“THE COVERHOLDER'S COMMISSION:
Up to 20.00% of Original Gross Premium per lnsurance bound.
For the avoidance of doubt, the above commission shall cover all expenses incurred by the Coverholder for the following functions:
Administration relating to sales and marketing.
Administration relating to policy issuance,
premium and tax collection and handling.
Underwriting administration.
Administration relating to audits.
Sub-agent/sub-broker charges” .
First var ikke bemyndiget til at behandle skader, hvorfor alle Binderens be-stemmelser om arbejdsgange mv. ved skadebehandling er uden relevans.
First rolle var derfor i helt overvejende grad at markedsføre og sælge for-sikringer for Alpha, opkræve præmie og registrere kunderne efterhånden som de blev forsikringstagere. Det ligger i dette arbejdes natur, at det fore-tages inden forsikringstiden overhovedet er begyndt og i en kort periode derefter.
Langt hovedparten hvis ikke alt Firsts arbejde var derfor gjort ved og lige efter indtegning, og det gøres gældende, at dette i givet fald skal afspejles i rettens vurdering af, hvor meget First skal betale Alpha jf. princippet i kommissionslovens § 29. Dette må i givet fald blive mindre end Alphas på-stand.
Ligeledes må der ved en eventuel delvis tilbagebetaling tages hensyn til, at alle de forsikringer, i hvilke der er anmeldt skader, reelt er overgået til AES og at skaderne behandles og dækkes der. I disse forsikringer har konkursen i realiteten ingen økonomisk betydning for kunden, som derved ikke har lidt noget tab.
Herunder gøres det subsidiært gældende, at der ikke skal betales ristorno i fald der er indtrådt totalskade (100% tab af arbejdsevnen) for en forsikret under policen. Alpha har afvist at oplyse noget om de verserende skadesa-ger. Alpha har derfor afvist at føre bevis for størrelsen af sit krav, hvilket kun kan komme Alpha til skade.
Konkursboet beriges, hvis det kan kræve fuld kommission returneret
Som nævnt kan Alphas konkursbo ikke i medfør af en kontrakt opnå en bedre retsstilling end Alpha havde inden konkursen. Men dette vil ske,
37
hvis Alpha jf. kl. 26 stilles som om forsikringerne er opsagt, selvom det skyldes Alpha selv. Det gøres gældende, at dette må betragtes som en ube-rettiget berigelse af Alpha. Også derfor bør Alpha ikke gives medhold i denne sag.
Såfremt retten måtte mene, at Alpha til trods herfor kan forlange kommis-sion retur, gøres det gældende, at dette må begrænses af to forhold.
For det første kan Alpha ikke under nogen omstændigheder opnå returne-ring a kommission for præmie og kommission, med mindre forsikringsta-ger har anmeldt krav om ristorno til boet.
Konkursboets formål er et opgør med kreditorerne og mellem kreditorerne i forhold til boets aktiver. Boet efter Alpha har imidlertid ikke et selvstæn-digt krav på at få præmie og kommission retur. Disse krav følger alene af, at Alpha mener sig forpligtet til at returnere præmie og kommission til Alphas forsikringstagere.
Denne pligt består imidlertid kun i det omfang, der er rejst krav om sådan betaling mod Alpha. Ellers er der hverken en kreditor eller et aktiv for boet at forfølge, eftersom aktivet er betinget af kreditors ret til ristornooverfor boet.
Det gøres på denne baggrund gældende, at såfremt Alpha er berettiget til tilbagebetaling af kommission, gælder dette kun kommission af ristorno-krav, som er anmeldt i boet. Alpha har i bilag 14 (Ekstrakten s. 280) oplyst, at der er anmeldt ristornokrav for kr. 1.914.689,58. Hvis indeholder inde-holder 20% kommission, er præmien før kommission kr. 1.914.689,14 / 1,2 = kr. 1.595.574,65. Alphas krav på tilbagebetaling af kommission vil da ikke kunne overstige kr. 319.114,93.
I modsat fald vil Alpha blive beriget ved at modtaget kommission retur, som tilkommer en kunde, som end ikke har gjort et sådan krav gældende mod boet. Alpha har for disse krav ikke søgsmålskompetence overfor First.
Påberåbelse heraf vil endvidere i den konkrete situation stride imod Aftl. § 36. Der henvises til, at Alphas konkurs er en situation der ligger helt uden-for Firsts kontrol, hvorimod boet vil blive beriget af sin egen konkurs.
Konkursboet kan ikke udøve regres for mere end det udbetaler
For det andet – og i tillæg til det ovenfor anførte – gøres det gældende, at Alphas krav i givet fald ikke kan overstige det beløb, som Alpha måtte ud-betale til sin kunde i dividende af de således anmeldte krav.
38
Til støtte herfor henvises til, at kravet som nævnt reelt er et regreskrav fra den kunde, der er berettiget til ristorno og, i givet fald, kommission. Alpha står da i denne kreditors sko og vil blive beriget, dersom boet kan kræve det fulde krav indbetalt til boet og nøjes med at udbetale en brøkdel af re-gresprovenuet som dividende.
…”
Rettens begrundelse og resultat
Retten lægger til grund, at First Marine A/S (herefter First) som agent for Alpha Insurance A/S (herefter Alpha) frem til Alphas konkurs den 8. maj 2018 tegnede arbejdsskadeforsikringer på vegne af Alpha, og at disse forsikringer bortfaldt pr. 31. maj 2018 i forbindelse med, at Beskæftigelsesministeriet trak Alphas tilla-delse til at drive arbejdsulykkesforsikring tilbage, og at forsikringstagerne her-efter har kunnet gøre et ristornokrav gældende over for Alpha under konkurs for den resterende del af forsikringsperioden for de enkelte forsikringer.
Spørgsmålet er, om First herefter er forpligtet til at tilbagetale provision vedrø-rende de bortfaldne forsikringer, jf. pkt. 26 i Binding Authority Agreement ind-gået mellem Alpha og First, hvoraf fremgår, at ”The Coverholder shall refund to the Company commissions on all cancelled or terminated insurances and re-turn premiums, at the same rates at which such commissions were originally al-lowed to the Coverholder” .
Der er enighed om, at den indgåede Binding Authority Agreement hviler på en standardaftale udarbejdet af Lloyd’s Market Association. Alpha og First har indgået aftalen som professionelle parter, og retten finder, at der ikke er holde-punkter for, at aftalen har en sådan karakter, at den i tilfælde af uklarhed skal fortolkes mod Alpha som følge, at den er udarbejdet af Lloyd’s Market Associa-tion. Retten lægger derfor ved sin nedenstående forståelse af pkt. 26 i aftalen til grund, at det er en sædvanlig standardbestemmelse.
Bortfald af forsikringer som følge af forsikringsselskabets konkurs er ikke di-rekte nævnt i pkt. 26 eller i øvrigt i aftalen, men efter en almindelig forståelse af ordlyden af bestemmelsen falder denne situation ind under pkt. 26. Hertil kom-mer, at retten efter de fremlagte bordereauer for oktober og november 2017 samt Vidne 1, Vidne 3 og Persons forklaringer lægger til grund, at First har tilbagebetalt provision pro rata, når forsikringer af forskellige årsager er ophørt før udløbstid. Retten finder herefter, at der ikke på grundlag af betragtningerne om, at den væsentligste del af arbejdet for First var i forbindelse med tegningen af forsikringerne, herunder Vidne 4's forklaring herom, eller i øvrigt er grundlag for at forstå bestemmelsen i strid med den na-
39
turlige forståelse af dens ordlyd. First skal derfor tilbagebetale provision til Alpha under konkurs vedrørende de bortfaldne forsikringer.
Spørgsmålet er dernæst, i hvilket omfang der skal ske tilbagebetaling af provi-sion, hvilket der ikke er taget stilling til i aftalen mellem Alpha og First.
Retten finder, at der må tages udgangspunkt i den oven for beskrevne praksis, der har været mellem Alpha og First i forbindelse med ophør af forsikringsafta-ler før udløbstid, således at der skal ske tilbagebetaling pro rata. Efter Vidne 2 og Vidne 3's forklaringer lægger retten til grund, at det yderligere har været et grundlæggende princip, at tilbagebetaling af præmie og provision skulle følges ad. Det indebærer, at der alene skal ske tilbagebetaling af provision fra First i det omfang, Alpha har skullet tilbagebetale præmie til forsikringstageren.
Der er ikke holdepunkter for at fravige disse principper i den foreliggende situ-ation, og retten finder derfor, at Alpha under konkurs alene har krav på tilbage-betaling af provision i det omfang, at forsikringstagerne har anmeldt krav på tilbagebetaling af præmie i Alpha under konkurs.
Ved beregningen af tilbagebetalingskravet lægges det til grund, at der er an-meldt ristorno krav på 1.914.689,58 kr. i konkursboet. Provisionen har som ud-gangspunkt udgjort op til 20% af præmierne, jf. pkt. 25.1 i det til Alpha og Firsts aftale tilhørende Schedule, og der ses ikke at være grundlag for at fravige denne procentsats ved beregningen af tilbagebetalingskravet, som herefter bliver 382.937,92 kr.
Alpha under konkurs’ påstand tages herefter til følge med 382.937,92 kr.
Henset til sagens udfald, herunder at hovedspørgsmålet har været, om der skal ske tilbagebetaling af provision, findes First at skulle betale sagsomkostninger til Alpha under konkurs. Henset hertil og til sagens karakter og omfang, herun-der at sagen har været hovedforhandlet over to dage, skal First herefter betale 69.500 kr. i sagsomkostninger til Alpha under konkurs til dækning af udgifter til advokatbistand med 60.000 kr. ekskl. moms og retsafgift med 9.500 kr.
THI KENDES FOR RET:
First Marine A/S skal inden 14 dage til Alpha Insurance A/S under konkurs be-tale 382.937,92 kr. med procesrente fra den 14. maj 2021 samt sagsomkostninger med 69.500 kr.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 08-03-2023 kl. 10:01
Modtagere: Advokat (H) Jens Laurbjerg Nielsen, Advokat (H) Mads Laage-Petersen Poulsen, Sagsøger Alpha Insurance A/S under konkurs, Sagsøgte First Marine A/S