Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 14. august 2008 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Ole Dybdahl, Engler og Ib Hounsgaard Trabjerg (kst.) med domsmænd).
16. afd. a.s. nr. S-1844-08:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1936))
(advokat Bjarne Flemming Skov, besk.).
Roskilde Rets dom af 29. maj 2008 (S 99-773/2008) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne 1, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har forklaret blandt andet, at han mindst 25 gange bad manden forlade ejendom-men, men det gjorde manden ikke. Tiltalte var bange for, at manden eventuelt var ude efter ham, idet tiltalte tidligere havde bistået politiet i forbindelse med en efterforskning. Man-den kan have fået sin skade i hovedet ved, at han kan have stødt hovedet ind i dørkarmen, der var meget mindre end ham. Der har slet ikke været fysisk kontakt mellem tiltalte og manden. Tiltalte gik over til naboen for på den måde at få manden væk fra stedet. Manden
- 2 -
sagde intet om, at tiltalte skulle forblive på stedet, og han nævnte intet om, at tiltalte var anholdt. Han sagde kun, at tiltalte kunne blive anholdt. Hele episoden varede en halv time eller mere. Manden fortalte efter 10 minutters forløb, at han var polititjenestemand.
Politiassistent Forurettede har forklaret blandt andet, at han var et par meter fra tiltaltes bil, da vidnet henvendte sig til ham. Tiltalte forekom vredladen fra episodens be-gyndelse. Tiltalte stod ca. 5 meter fra vidnet med styrthjelmen højt hævet over hovedet. Vidnet gik hen mod tiltalte, der pludselig kastede styrthjelmen direkte mod vidnets hoved. Vidnet er helt sikker på, at han blev ramt af hjelmen i hovedet. Tiltaltes første skub mod vidnets bryst skete med begge hænder. Vidnet blev under episoden skubbet i alt 5-6 gange af tiltalte. Tiltalte kastede også fårefoder på vidnet. Det forekom vidnet, at tiltalte og hun-den kendte hinanden. Vidnet kan ikke huske, hvor lang tid episoden varede, men han har i sin indberetning til byretspræsidenten angivet, at der gik ca. 4 minutter, fra tiltalte ankom, til han blev erklæret anholdt. Vidnet fik skaden i hovedet, da han blev ramt af hjelmen.
Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han i kraftige vendinger måtte opfordre forurettede til at slippe sit tag i tiltalte, før dette skete. Forurettede nævnte intet om, at tiltalte havde slået ham, og man kunne ikke se nogen skader på hans ansigt. Tiltalte anvender et direkte ordvalg, når han ytrer sig, og han er ganske temperamentsfuld.
Landsrettens begrundelse og resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.
Straffen findes passende.
Uanset karakteren af den udøvede vold mod en stævningsmand i lovlig tjeneste, hvilken vold har fundet sted over nogen tid, findes straffen i medfør af straffelovens § 56, stk. 2, at burde gøres betinget som nedenfor bestemt, da anvendelsen af sædvanlig straf er unødven-dig, jf. lovens § 82, nr. 2.
Med denne ændring stadfæstes dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t :
- 3 -
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte, stadfæstes med den ændring, at fuldbyr-delsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra denne dom på vilkår, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden.
Statskassen betaler sagens omkostninger for landsretten.