Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 27. marts 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Lyngesen, Karen-Anke Tørring og Sanne Ege-kvist (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
6. afd. kære nr. B-489-08:
1) Kærende 1, tidligere Sagsøgte
(Advokat 1)
2) Kærende 2
(Advokat 1)
mod
Indkærede, tidligere Sagsøger
(advokat Hanne Magnussen).
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 13. og 19. februar 2008, hvorved Kærende 1, tidligere Sagsøgte og Kærende 2 har kæret Lyngby Rets afgørelse af 5. februar 2008 (BS 03-150-777/2005) om vidners tilstedeværelse under hovedforhandling, dommerens fremsendelsesbrev af 21. fe-bruar 2008 og udskrift af brev af 5. februar 2008 indeholdende den kærede afgørelse.
- 2 -
Der fremlagdes endvidere processkrift af 26. februar 2008 fra indkærede, processkrift af 14. marts 2008 fra kærende, og processkrift af 19. marts 2008 fra indkærede.
Det fremgår af de foreliggende oplysninger, at indkærede er 89 år, tyskfødt og generelt svækket. De kærende er henholdsvis hendes søn og svigerdatter. Vidne 1 er ind-kæredes ægtefælle og Vidne 2 hendes søn.
De kærende har nedlagt påstand om, at stillingtagen udsættes til sagen er berammet, subsi-diært at der ikke gives tilladelse til, at Vidne 2 og Vidne 1 overværer hele doms-forhandlingen og mest subsidiært, at kun en af dem gives tilladelse til at overvære hele domsforhandlingen. Til støtte herfor er bl.a. henvist til, at Vidne 2 og Vidne 1 har økonomiske interesser i sagen, og at de derfor ikke er uvildige. Endvidere er henvist til, at det kan være af stor betydning for sagsøgte af afhøre dem under sædvanlige vidneregler.
Indkærede har påstået stadfæstelse og har til støtte herfor bl.a. henvist til sin høje alder, til at hun taler dårlig dansk, og til at hun på grund af generel svækkelse ikke er i stand til at give møde i retten. Endvidere er henvist til, at anmodningen om Vidne 2 og Vidne 1's tilstedeværelse er begrundet i at få sagens faktum oplyst, og at deres tilstedevæ-relse vil være tidsbesparende.
Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Sagen er efter det oplyste ikke berammet til hovedforhandling, og parterne har endnu ikke angivet, hvilke beviser der agtes ført under hovedforhandlingen. Vidne 1 og Vidne 2 er som henholdsvis ægtefælle til og søn af Indkærede, tidligere Sagsøger formelt vid-ner. Det følger af retsplejelovens § 182, 2. pkt, at retten kan tillade et vidne at være til stede under hele domsforhandlingen.
- 3 -
I denne sag har Indkærede, tidligere Sagsøger meddelt sin advokat, at hun ønsker at lade sig repræsen-tere af sin ægtefælle og af sin søn. Henset til det af byretten anførte om Indkæredes, tidligere Sagsøger alder og tilstand, og da der er tale om en sag mellem parter, der er tæt familiemæssigt re-lateret, tiltrædes det, at byretten har besluttet at tillade Vidne 2 og Vidne 1 at være til stede under hele domsforhandlingen. Det bemærkes, at der ikke er grundlag for at ophæve afgørelsen med henblik på senere stillingtagen.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse stadfæstes.
Retten hævet.
(Sign.)