Tiltale for straffelovens § 119, stk. 1 vold og trusler om vold mod tjenestegørende ansatte på botilbud. Påstand om anbringelse på institution for personer med vidtgående psykisk hamdikap

RETTEN I SØNDERBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 31. maj 2024

Rettens nr. A1-1152/2024

Politiets nr. 3300-70307-00114-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1996

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 7. marts 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 119, stk. 1,

vedden 16. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 07.00-10.00 på

Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 1, idet tiltalte greb fat i armene på Forurettede 1, skubbede ham og flere gange sparkede og slog Forurettede 1 i hovedet og på kroppen med flad og knyttet hånd samt med albuen, hvorefter tiltalte greb fat i Forurettede 1's skulderblad, som tiltalte rev og klemte hårdt, ligesom tiltalte flere gange forsøgte at lå, bide, sparke samt tildele Forurettede 1 skaller.

2.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 26. november 2022 ca. kl. 10.15 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have øvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte greb fat i Forurettede 2's arm og skulder og nikkede Forurettede 2 flere skaller, hvorved Forurettede 2 blev ramt i hovedet, hvorefter tiltalte tildelte Forurettede 2 et knæ i maven og sparkede tiltalte flere gange på kroppen, ligesom tiltalte flere gange forsøgte at skubbe og sparke Forurettede 2, hvilket mislykkedes, da Forurettede 2 afværgede.

3.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 15. december 2022 ca. kl. 10.20 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 3, idet tiltalte sparkede Forurettede 3 flere gange på kroppen.

4.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 15. december 2022 ca. kl. 08.20 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 4, idet tiltalte sparkede Forurettede 4 flere gange på kroppen.

5.

straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1,

ved den 17. december 2022 ca. kl. 21.25 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod og

angrebetden tjenestegørende ansatte Forurettede 3 med

genstande, idet tiltalte sparkede Forurettede 3 på kroppen og sprøjtede saft efter Forurettede 3, hvorved Forurettede 3 blev ramt.

6.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 19. december 2022 ca. kl. 13.55 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 5, idet tiltalte flere gange forsøgte at slå, sparke og bide Forurettede 5 på kroppen og i ansigtet, ligesom tiltalte flere gange forsøgte at nikke Forurettede 5 skaller i hovedet, hvilket Forurettede 5 afværgede.

7.

(påtaleopgivet)

8.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 28. december 2022 ca. kl. 11.15 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte greb fat i Forurettede 6's arme, ligesom tiltalte flere gange forsøgte at slå, skubbe og holde fat i Forurettede 6, alt med personskade til følge.

9.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 28. december 2022 ca. kl. 13.05 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte greb fat i Forurettede 6's arme og slog Forurettede 6 på kroppen, lige om tiltalte flere gange forsøgte at slå, sparke og skubbe Forurettede 6, hvilket Forurettede 6 afværgede.

10.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 29. december 2022 ca. kl. 13.50 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 1, idet tiltalte slog Forurettede 1 med et albueslag på kroppen.

11.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 29. december 2022 ca. kl. 07.15 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 7, idet tiltalte sparkede Forurettede 7 med sit knæ i skridtet, ligesom tiltalte forsøgte at slå ud efter Forurettede 7's krop.

12.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 30. december 2022 ca. kl. 17.25 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 8, idet tiltalte skubbede en stol ind i Forurettede 8.

13.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 30. december 2022 ca. kl. 11.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte slog Forurettede 6 på kroppen, således Forurettede 6 tabte den medicin, som han havde i hånden.

14.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 6. januar 2023 ca. kl. 11.50 på Institution, beliggende

påAdresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den

tjenestegørende ansatte Forurettede 9, idet tiltalte sparkede Forurettede 9 på kroppen.

15.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 7. januar 2023 ca. kl. 14.15 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 2, ligesom tiltalte tog fat i Forurettede 2 og skubbede ham.

16.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 7. januar 2023 ca. kl. 14.25 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 3, idet tiltalte flere gange slog ud efter Forurettede 3.

17.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den l0. januar 2023 ca. i tidsrummet kl. 20.25 og kl. 21.10 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte sparkede ud efter Forurettede 6 og

slogForurettede 6 på kroppen, hvorefter tiltalte greb ud efter

Forurettede 6 arme, ligesom tiltalte slog et glas med blandt andet vand og afføringsmiddel ud af hånden på Forurettede 6, hvorved Forurettede 6 blev ramt af indholdet.

18.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 12. januar 2023 ca. kl. 15.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 3, idet tiltalte sparkede ud efter Forurettede 3.

19.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 14. januar 2023 ca. kl. 21.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte tog fat i Forurettede 6's fingre.

20.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 15. januar 2023 ca. kl. 18.40 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 8 med genstande, idet tiltalte kastede vand og en plastiktallerken med mad på Forurettede 8, hvorved Forurettede 8 blev ramt på kroppen.

21.

straffelovens § 119, stk. 1,

vedden 11. februar 2023 ca. kl. 10.35 på Institution

beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod de tjenestegørende ansatte Forurettede 5 og Forurettede 6, idet tiltalte flere gange sparkede og slog ud efter Forurettede 5 og Forurettede 6.

22.

straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1,

ved den 15. februar 2023 ca. kl. 16.45 ud for Adresse 2 i Sønderborg, i forbindelse med en tur med personale fra Institution, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 6, idet tiltalte greb fat i ærmet på Forurettede 6 og hev ham til sig, ligesom tiltalte angreb den tjenestegørende ansatte Forurettede 10 med gen tande, idet tiltalte kastede kaffe efter Forurettede 10, som blev ramt på jakken i brysthøjde.

23.

straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1,

ved den 5. marts 2023 i tidsrummet fra kl. 05.30 til kl. 07.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod og angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 11 med genstande, idet tiltalte flere gange i perioden sparkede og slog ud efter Forurettede 11, ligesom tiltalte forsøgte at kaste en sæbeboble beholder efter Forurettede 11, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede 11 fik afværget kastet med sin hånd.

24.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 6. marts 2023 ca. kl. 11.15 på Institution beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 12, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 12 uden at ramme samt greb fat om armen på Forurettede 12.

25.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 14. marts 2023 ca. kl. 15.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 1 med en genstand, idet tiltalte stak ud efter Forurettede 1 med en kniv af plastik, hvilken dog ikke ramte idet Forurettede 1 nåede at trække in arm til sig.

26.

straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1,

ved den 31. marts 2023 kl. 12.10 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have truet med at udøve vold mod og forsøgt at angribe den tjenestegørende ansatte Forurettede 1, idet tiltalte ad to omgange forsøgte at presse døren ind til det rum hvor Forurettede 1 befandt sig i den hensigt at udøve vold mod Forurettede 1, hvilket imidlertid mislykkedes idet Forurettede 1 formåede at presse imod på døren, samt i umiddelbar forlængelse heraf at have løftet en kontorstol op i den hensigt at

kastedenne efter Forurettede 1, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede 1

formåede at få tiltalte til slippe stolen.

27.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 14. april 2023 ca. kl. 20.40 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte spyttede Forurettede 2 i ansigtet, hvorved Forurettede 2 blev ramt på læben og i munden.

28.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 18. april 2023 ca. kl. 09.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte sparkede ud efter Forurettede 2, dog uden at ramme.

29.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 18. april 2023 ca. kl. 12.50 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 2, dog uden at ramme.

30.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 23. april 2023 ca. kl. 10.40 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 13, idet tiltalte slog Forurettede 13 en gang i maven med knyttet hånd.

31.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 24. april 2023 ca. kl. 13.35 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 3, idet tiltalte lavede et udfald hen imod Forurettede 3 og derefter løb efter denne i

denhensigt at udøve vold mod Forurettede 3, hvilket imidlertid

mislykkede idet Forurettede 3 låste sig inde på personalekontoret.

32.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 10. maj 2023 ca. kl. 12.40 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte sparkede ud efter Forurettede 2, hvilket imidlertid mislykkedes idet Forurettede 2 når at flytte sig.

33.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 11. maj 2023 ca. kl. 20.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 13, med en genstand, idet tiltalte kastede en tusch efter Forurettede 13, der ramte ham på brystet.

34.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 12. maj 2023 ca. kl. 14.35 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 14, idet tiltalte sparkede Forurettede 14 over skinnebenet.

35.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 12. maj 2023 ca. kl. 22.00 på Institution, beliggende

på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte flere gange greb ud efter og slog ud efter Forurettede 2, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede 2 nåede at flytte sig.

36.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 14. maj 2023 ca. kl. 04.35 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 11, idet tiltalte flere gange sparkede Forurettede 11 på benene.

37.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 14. maj 2023 ca. kl. 18.15 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 8, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 8 med knyttet hånd, dog uden at ramme.

38.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 19. maj 2023 kl. 21.01 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 13, med en genstand, idet tiltalte kastede en tusch på Forurettede 13, der blev ramt på brystet.

39.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 29. maj 2023 ca. kl. 10.55 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 15, idet tiltalte slog Forurettede 15 på skulderen samt forsøgte at slå Forurettede 15 i hovedet, ligesom tiltalte kradsede Forurettede 15 på hånden og forsøgte at bide ham i hånden.

40.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 29. maj 2023 ca. kl. 16.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte flere gange slog Forurettede 2 på armene, samt log og sparkede ud efter Forurettede 2.

41. og 42.

straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, stk. 1, og § 245, stk. 1, jf. § 21, ved den 3. juni 2023 ca. kl. 17.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 16, idet tiltalte flere gange forsøgte at gribe fat i Forurettede 16, kastede en tusch på Forurettede 16 og spyttede ud efter Forurettede 16, ligesom tiltalte angreb Forurettede 16 og tjenestegørende ansatte Forurettede 17 med en genstand, samt forsøgte at udøve vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter mod Forurettede 17, idet tiltalte kastede en træhylde med skarpe kanter mod Forurettede 17's hoved, hvilken ikke ramte, idet Forurettede 17 nåede at flytte sit hoved, hvorefter hylden i stedet ramte Forurettede 16 på armen.

43.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 3. juni 2023 ca. kl. 17.10 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 12, idet tiltalte sparkede Forurettede 12 i maven.

44.

straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, stk. 1, og § 245, stk. 1, jf. § 21,

ved den 3. juni 2023 ca. kl. 17.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 15, idet tiltalte sparkede Forurettede 15 på benet, ligesom tiltalte angreb Forurettede 15 med genstande, samt forsøgte at udøve vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter mod Forurettede 15, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 15 hoved med en træhylde med skarpe kanter, hvilket imidlertid ikke ramte, idet Forurettede 15 nåede at parere slaget.

45.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 24. juni 2023 ca. kl. 21.00 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte slog Forurettede 2 på benet.

46.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 26. juni 2023 ca. kl. 01.35 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 11, idet tiltalte flere

gange sparkede Forurettede 11 på foden.

47.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 17. juni 2023 ca. kl. 13.40 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod den tjenestegørende ansatte Forurettede 12 en, idet tiltalte sparkede Forurettede 12 på benet.

48.

straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1,

ved den 17. juni 2023 kl. 15.45 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod og angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 13 med genstande, idet tiltalte slog Forurettede 13 med en iPad på benet, ligesom tiltalte flere gange forsøgte at slå Forurettede 13 i hovedet, hvilket Forurettede 13 fik afværget men i stedet blev ramt på armene, ligesom tiltalte vred Forurettede 13's hånd rundt, hvorved et ledbånd i hånden blev revet over med en efterfølgende operation til følge.

49. (50.)

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 10. juli 2023 kl. 17.45 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 18, idet tiltalte sparkede og slog ud efter Forurettede 18.

50. (49.)

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 11. juli 2023 kl. 17.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte sparkede Forurettede 2 på benet.

51.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 26. juli 2023 kl. 22.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 2, idet tiltalte slog Forurettede 2 i maven.

52.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 30. juli 2023 kl. 17.57 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 13, idet tiltalte slog Forurettede 13 flere gange på hånden og armen, samt sparkede ud efter Forurettede 13.

53.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 1. august 2023 kl. 17.12 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 13 med genstande, idet tiltalte kastede en Ipad mod Forurettede 13, som ramte Forurettede 13 på benet.

54.

straffelovens § 119 b, stk. 1,

ved den 12. august 2023 kl. 14.58 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have angrebet den tjenestegørende ansatte

Forurettede 12Forurettede 12 med genstande, idet tiltalte kastede vand mod

Forurettede 12, som ramte Forurettede 12 på ryggen.

55.

straffelovens § 119, stk. 1 og § 119 b, stk. 1,

ved den 21. august 2023 i tidsrummet mellem kl. 19.34 og kl. 20.05 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod og angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 12 med genstande, idet tiltalte slog Forurettede 12 på hånden, ligesom tiltalte kastede en Ipad mod Forurettede 12, som ramte hende på benet.

56.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 22. august 2023 kl. 17.04 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 19, idet tiltalte slog Forurettede 19 en gang på armen.

57.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 27. august 2023 kl. 16.07 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 8, idet tiltalte tre

gange slog ud mod Forurettede 8.

58.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 29. august 2023 kl. 19.30 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 13, idet tiltalte slog Forurettede 13 en gang på skulderen.

59.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 9. september 2023 kl. 20.46 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold eller truet med at øve vold mod tjenestegørende ansatte Forurettede 12, idet tiltalte slog ud efter Forurettede 12.

60.

straffelovens § 119, stk. 1 og § 119 b, stk. 1,

ved den 16. september 2023 i tidsrummet mellem kl. 07.45 og kl. 20.05 på Institution, beliggende på Adresse 1 i By 1, at have udøvet vold mod og angrebet den tjenestegørende ansatte Forurettede 2 med genstande, idet tiltalte flere gange sparkede ud efter Forurettede 2, ligesom tiltalte kastede papir i hovedet på Forurettede 2 og greb fat i Forurettede 2's ben.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykisk handicap i medfør af straffelovens § 16, stk. 1, 2. pkt., jf. § 68.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

Såfremttiltalte idømmes anbringelse i institution for personer med

vidtgående psykisk handicap, nedlægges der endvidere påstand om, at foranstaltningen idømt ved Retten i Odense den 28. april 2021 ophæves, jf. princippet i straffelovens § 89 a, stk. 1, jf. § 72, stk. 1, og analogien af § 72, stk. 2, 1. pkt.

Tiltalte, har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har ikke ønsket at afgive forklaring under sagen.

Der er afgivet forklaring af vidnerne Vidne, Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4, Forurettede 5, Forurettede 6, Forurettede 7, Forurettede 8, Forurettede 9, Forurettede 10, Forurettede 11, Forurettede 12, Forurettede 13, Forurettede 14, Forurettede 15, Forurettede 16, Forurettede 17, Forurettede 18 og Forurettede 19.

Vidne har forklaret, at han er far til og værge for tiltalte. Tiltalte blev vaccineret, da han var 5 måneder gammel. Tiltalte fik som følge heraf hjernebetændelse, der medførte skade på frontallapperne og svær epilepsi. Kognitivt er tiltalte som et barn på 1 år og 8 måneder. Han har massive pro-blemer, hvor hjernen kortslutter, og han får affektanfald. Man skal altid være forudseende og på forkant, når man arbejder med tiltalte for at undgå affek-tanfald.

Tiltalte var som barn i aflastning, men flyttede som 13-årig hjemmefra på institution. Her trivedes han. Som 18-årig skulle han flytte på vokseninstitution, og Kommune var meget samarbejdsvillige. Personalet fulgte med til det nye sted. VISO, som er en national videns- og rådgivningsorganisation, har været inde over retningslinjer for tiltalte, som gennem årene blev fulgt til punkt og prikke af personalet.

Der blev bygget et hus på en institution, som blev indrettet efter tiltaltes specielle behov med overvågning og dørlås for at undgå korporlig magtanvendelse. Der var specielle krav til tiltaltes hus, som skulle være indrettet med panserglas i alle vinduer, fjernsyn støbt ind i væggen, bløde gulve og alarmer grundet epilepsi. Herudover var der et stort badeværelse, fordi det kan være konfliktoptrappende at komme for tæt på tiltalte. Alle genstande var fastgjorte eller lavet af blødt materiale med runde hjørner.

Omkring 2018-19 ville tilsynet ikke længere tillade låste døre hos tiltalte, og samtidig sagde personalet kollektivt op grundet dårlige betingelser. Det endte med, at stedet lukkede, og man skulle finde et nyt sted til tiltalte.

Kommune var presset af tiden og endte med at vælge det private botilbud Institution. Det er på ingen måde hans og hans kones opfattelse, at stedet og personalet kan varetage tiltalte. Stedet vil ikke samarbejde med VISO og anvender konsekventpædagogik, hvilket tiltalte ikke kan kapere.

Forurettede 1 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden september 2022. Han indgår normalt i det pædagogiske arbejde som fuldtidsansat ved tiltalte, men er pt. sygemeldt.

Tiltalte har en daglig rutine, som de følger. De er to mand og til tider flere 24-7 ved tiltalte. Tiltalte svarer kognitivt til en 3-4-årig. Tiltalte forstår nogle

gange, hvis de siger fra over for ham, men det kommer an på hans tilstand. Det kan være svært for tiltalte at afvente, hvis han ønsker noget. Nogle gange skal der ikke meget til, før at tiltalte bliver opfarende. Det kan komme ud af det blå, når man skal hjælpe ham. Han kan ekstremt hurtigt gå op i det røde felt og blive meget udadreagerende. Hvis vidnet skal bruge sine egne ord, vil han sige, at tiltalte er livsfarlig.

Tiltalte bor i et hus, der er indrettet til ham. Hoveddøren, som også er personaledøren, er den eneste dør, der er låst, fordi der er adgang til gårdspladsen. Indimellem låses døren til personalestuen, som ligger op ad køkkenet.

De laver daglige notater om, hvordan forskellige situationer forløber, f.eks. hvordan situationen til morgenmaden er, og hvordan tiltalte håndterer sin medicin. I VMP (vold mod personale) dokumenterer de løbende episoder mod personalet.

Vedrørende forhold 1 har vidnet forklaret, at tiltalte bærer en beskyttelseshjelm på hovedet for at beskytte ham mod epilepsianfald. Den pågældende dag italesatte de stille og roligt over for tiltalte, at han skulle have hjemlen på. Tiltalte blev højtråbende, fordi han ikke ville have den på. Det lykkedes dem at få ro på situationen ved at give ham plads. Da de fornemmede, at han var klar til at tage hjemlen på, nærmede de sig stille og roligt. Tiltalte vendte på et splitsekund og fik fat i vidnets arm. Vidnet forsøgte at komme fri, men tiltalte er utrolig stærk. Han fastholdt tiltalte, fordi situationen eskalerede voldsomt. I forbindelse hermed sparkede og slog tiltalte, samtidig med at han nikkede skaller. Vidnet blev ramt et par gange på benet. Det lykkedes tiltalte at få sin højre hånd fri og tildele vidnet flere knytnæveslag i baghovedet ved øret og flere albueslag i nakken. Tiltalte fik fat i vidnets skulderblad, hvorved vidnet mærkede et ordentligt smæld.

Tiltalte forsøgte også at bide ud efter vidnet under episoden. Det var tydeligt, at tiltalte strakte hovedet frem og åbnede munden. Det gør han ofte i disse situationer.

En kollega havde trykket på alarmen, og kollegaer kom til, hvorefter de fik ro på situationen. Efter at have talt med sin leder, gik vidnet ind og trøstede tiltalte, der sad og græd i sofaen. Vidnet skulle efterfølgende på sygehuset. Hele forløbet varede lang tid og strakte sig nok over tre timer.

Vidnet har efter episoden problemer med skulderen, daglig hovedpine, nakkesmerter og har fået konstateret en diskusprolaps i ryggen. Han går til genoptræning, da en muskelgruppe er revet over. Sideløbende har han samtaler med en psykolog.

Vidnet har været under sidemandsoplæring som pædagogisk assistent, men har ikke en teoretisk uddannelse. Han var på det pågældende tidspunkt

sammen med Forurettede 8, som er uddannet pædagog. Af sin daglige leder havde han fået oplysning om tiltaltes daglige rutiner samt interesseområder. Han har arbejdet med mennesker i mange år, men ikke på andre botilbud.

Vedrørende forhold 10 har vidnet forklaret, at han ikke pt. husker episoden.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 11. januar 2023, ekstrakten side 104, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at selve episoden ikke var så vild. Afhørte forklarede, at Tiltalte havde haft uro og tankemylder, og afhørte var ved at guide Tiltalte ind i en sofa, hvor han kunne sidde.

Da Tiltalte var henne ved sofaen, stod Tiltalte med venstre side mod afhørte. Afhørte stod bag Tiltalte.

Afhørte blev, i forbindelse med at Tiltalte skulle ned i sofaen, ramt af et slag af Tiltaltes højre albue. Afhørte blev ramt på den højre arm.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. Ud af et splitsekund kom der en albue flyvende.

Vedrørende forhold 25 har vidnet forklaret, at det havde været en forholdsvis god dag med en god kontakt. Vidnet skulle servere mad for tiltalte ved spisebordet, og de pjattede lidt. Da vidnet rakte armen ind foran tiltalte for at stille saften, kom tiltaltes højre arm med en kniv lynhurtigt i et fuldt sving ud efter ham. Vidnet nåede lige at få armen væk. Kniven var lavet af melamin, havde takker og var skarp. Vidnet blev forskrækket over situationen, da han ikke før havde oplevet dette.

Vedrørende forhold 26 har vidnet forklaret, at tiltalte har en speciel og tung stol, som er støttet med ekstra fødder, så den ikke kan vælte så hurtigt, hvis han går i krampe. De var i køkkenet, hvor tiltalte løftede stolen op og kastede den efter vidnet, som ikke blev ramt.

Tiltalte sad efterfølgende i sofaen, mens vidnet var i medicinrummet. Døren stod åben bagved vidnet, og han kunne høre, at tiltalte begyndte at råbe nej. Han kunne høre tiltalte komme gående mod medicinrummet. Vidnet skyndte sig at sætte medicinen til side, da tiltalte stod ved ham og forsøgte at gribe ud efter ham. Vidnet forsøgte at skubbe døren i, men tiltalte forsøgte at skubbe døren op igen. Vidnet kunne ikke komme væk derfra. På et tidspunkt smækkede tiltalte døren i og løb væk derfra.

Forespurgt af bistandsadvokaten, advokat Freja Ingeborg Doctor Hansen, har vidnet forklaret, at han fra oktober til marts 2023 havde sporadiske sygedage, men blev fuldtidssygemeldt den 23. eller 24. marts 2023. Han

startede med fysioterapi og genoptræning i slutningen af 2022 på grund af hændelsen med skulderen. Han går med en skulderskinne og går stadig til genoptræning. Han har gået til psykolog efter sygemeldingen og var tilknyttet en erhvervspsykolog i november/december 2022.

Han blev ansat 37 timer ugentligt i september 2022. Han har mistet sine tidsmæssige tillæg, efter han blev sygemeldt.

Sagen er anmeldt som en arbejdsulykke og en erhvervssygdom. Han har fået anerkendt ulykken, men afventer anerkendelse af erhvervssygdom.

Forurettede 2 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden maj 2022. Han har nogle års erfaring fra lignende botilbud, men har ikke en pædagogisk uddannelse. Han var i en periode fast tilknyttet tiltalte, og forholdet til ham var fint.

Vedrørende forhold 2 har vidnet forklaret, at de den pågældende formiddag fik lidt modspil fra tiltalte, som kammede over. Tiltalte gik efter vidnet, som fik et knæ i maven og blev tildelt skaller på kindbenene.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 3. januar 2023, ekstrakten side 115, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte kunne mærke på Tiltalte at han var presset og havde det svært. Afhørte bad Tiltalte om at gå ud og sætte sig i sofaen. Tiltalte greb ud efter afhørte flere gange. Efter nogle forsøg fik Tiltalte fat i afhørtes skulder.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er sandsynligt, at tiltalte tog fat i vidnets skulder. Det lykkedes vidnet at komme fri. Tiltalte tildelte ham to skaller - én på hver kind - og derefter et knæ i maven.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 3. januar 2023, ekstrakten side 116, hvoraf følgende fremgår:

”…

Da afhørte og Person var ved at blive trætte, blev de enige om, at slippe Tiltalte og løbe ind på kontoret. Tiltalte løb efter afhørte, og Tiltalte forsøgte at sparke afhørte flere gange. Afhørte blev ramt på skinnebenet 1-2 gange. De øvrige spark blev afværget. Tiltalte forsøgte også at skubbe afhørte. Dette blev afværget.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. Antallet af spark husker han ikke, men det kan godt passe, at han blev ramt af spark på skinnebenet to gange. Andre spark og skubbet blev afværget.

Vedrørende forhold 15 har vidnet forklaret, at tiltalte tog fat i hans trøje og skubbede til ham.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 14. februar 2023, ekstrakten side 119, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at Tiltalte var meget spørgende den pågældende dag, og han kunne ikke forholde sig til nogen form for ventetid. Tiltalte gik meget urolig rundt i lejligheden, og blev ved med at spørge til det samme hele tiden.

I den forbindelse skiftede Tiltalte til at blive mere konfronterende, og slog ud efter afhørte. Afhørte trak sig ud på personalekontoret.

Afhørte forklarede, at på et tidspunkt fik Tiltalte fat i ærmet på afhørtes striktrøje. Mens Tiltalte havde fat i ærmet, skubbede Tiltalte til afhørte.

Det forgik i køkkenet mellem selve køkkenet og spisebordet.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete.

Vedrørende forhold 27 har vidnet forklaret, at episoden skete en morgen, hvor kravsituationen var svær for tiltalte. Vidnets kollega måtte afbryde badet, og vidnet gik ind for at observere, hvad der foregik. Han nåede lige at stikke hovedet frem, og så kom tiltalte løbende med bruseslangen mod ham. Vidnet og hans kollega trak sig til personalerummet, hvorefter de hørte bruseslangen ramme døren med stor kraft. Tiltalte løb ud på parkeringsarealet, og vidnet løb efter ham, for at der ikke skulle ske noget med tiltalte eller andre. Vidnet greb fat om tiltaltes arme og vendte ham rundt, så han stille og roligt kunne få lagt ham ned. Mens vidnet holdt tiltalte nede, sprællede han med benene og forsøgte at vride sig løs. Tiltalte var tydeligt forpint i øjeblikket. Idet vidnet kiggede på tiltalte, spyttede tiltalte ham direkte i ansigtet, så vidnet fik spyt i munden.

Vidnet husker ikke klokkeslættet for hændelsen, men det skete i de lyse dagtimer. Tidspunktet kl. 20.40 stammer nok fra journalnotatet.

Vedrørende forhold 28 og foreholdt notat af 18. april 2023, ekstrakten side 323, hvoraf følgende fremgår:

”…

To situationer, begge ved at, borger ligger i sofaen og slapper af, efterspørger hjælp til ipad hos personalet.

Før frokost (ca kl.09.30):

Jeg tilbyder min hjælp, og mens jeg hjælper sparker borger ud efter mig. Afstanden tillader at borger kunne ramme mig, men denne stopper

få centimeter fra.

Borger spørges, om jeg skal gå? Dette svares der ja til.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. Tiltalte kunne sagtens have ramt vidnet, for han var tæt på, men han stoppede omkring 15-20 cm fra ham.

Vedrørende forhold 29 og foreholdt notat af 18. april 2023, ekstrakten side 323, hvoraf følgende fremgår:

”…

Efter frokost (ca kl.12.50):

Jeg tilbyder igen at hjælpe og mens jeg er ved at skrive på ipad, slår borger ud efter mit hoved. Denne er få centimeter fra at ramme, trods afstanden tillod det.

Først ignorerer jeg kortvarigt denne handling, lægger ipad ved siden af borger og spørger om jeg skal gå, hvilket borger svarer ja til.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete. Vidnet sad musestille i situationen og ignorerede slaget. Hvis han havde italesat det, var det måske eskaleret yderligere. Hvis tiltalte havde gennemført slagene, havde han ramt vidnet.

Vedrørende forhold 32 og foreholdt notat af 10. maj 2023, ekstrakten side 322, hvoraf følgende fremgår:

”…

Tiltalte står op efter hvil, tanker ift. frokost, bus og skyller fylder.

Jeg får accept af borger til at hjælpe med hjelm, dog sparker Tiltalte ud efter ut da jeg nærmer mig med hjemlen.

situationen; Tiltalte står i stuen og efterspørger frokost, giver udtryk for at være sulten. UT’s svar (”der er noget tid til endnu”) er borger tydeligvis ikke tilfreds med.

UT står 2 meter fra Tiltalte med hjelmen i hænderne, da borger pludseligt tager nogle hurtige skridt i retning af UT og sparker ud efter mig .

UT når dog at flytte sig og uden at påtale borgers adfærden, går jeg

roligt til kontoret og lukker døren.

…” ,

harvidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete.

Journalnotaterne skrives, når tiden tillader det, for at tiltaltes faste rammer ikke brydes. For det meste skrives de samme dag. Undtagelsesvist sker det dagen efter.

Vedrørende forhold 35 og foreholdt notat af 12. maj 2023, ekstrakten side 322, hvoraf følgende fremgår:

”…

Da Tiltalte ikke kan rumme morgenbadet og er i kaos, ender denne i udadreagerende adfærd. Tiltalte tager sin stol og flytte den til køkkenskabene, for lettere at kunne komme op på bordpladen.

Da han er på vej op på stolen og videre op på bordet, forsøges han

stoppet gange flere, ved tiltale af UT.

Tiltalte kvitterer dog prompte med at gribe ud efter eller slag mod ut , da døren hurtigt må trækkes i, for at Tiltalte ikke rammer mig, da denne er så tæt på kontordøren. Dette sker gentagende gange og Tiltalte er alle gangende, meget tæt på UT’s ansigt.

…” ,

har vidnet forklaret, at han mindes, at det var det, der skete. Situationen var farlig for vidnet selv, som flere gange måtte trække sig til kontoret, mens han verbalt forsøgte at forhindre tiltalte i at kravle op på bordet. En kollega havde held med at få tiltalte ned fra stolen. Det er svært at vurdere, om det var greb eller slag efter vidnet, men han mindes ikke, at tiltalte sparkede ud efter ham.

Vedrørende forhold 40 og foreholdt notat af 29. maj 2023, ekstrakten side 328, hvoraf følgende fremgår:

”…

Beboeren er i kaos og udviser uhensigtsmæssig adfærd, går direkte mod personalet og slår her ud efter UT (flere gange) og rammer UT’s arm. Personalet lukker og låser dør, borger er opfordret til at søge sofa flere gange dette efterkommes første gang, men borger rejser sig igen fra sofa.

…” ,

har vidnet forklaret, at episoderne flyder lidt sammen for ham. Hvis han har skrevet det, er det det, som skete.

Foreholdt notat af 29. maj 2023, ekstrakten side 328, hvoraf følgende fremgår, hvoraf følgende fremgår:

”…

UT italesætter roligt flere gange anvisning at sætte sig hen i sofaen, og anerkender dennes tankemylder og forsøger at motivere denne til at stoppe med at gå efter personalet, borger kvitterer prompte med spark og slag mod mig hvorefter jeg trækker mig til personale kontor.

…” ,

har vidnet forklaret, at han nu husker episoden, da tiltalte begyndte at hive ting ud af skabet. Vidnet intensiverede indsatsen med at få tiltalte til at stoppe, for tiltalte har før haft held til at kaste med hylder. Der lå ting ud over hele gulvet, så de kunne ikke tage fat i tiltalte, fordi de ikke havde fodfæste.

Vedrørende forhold 45 har vidnet forklaret, at tiltalte havde tankemylder, og vidnet skulle hjælpe ham på toiletbesøg. Da vidnet trådte et skridt frem for at tørre ham, slog tiltalte vidnet hen over højre lår. Han husker det som et hårdt slag. Tiltalte sad og kiggede tavst ned i gulvet. Efter lidt tid tilbød vidnet sin hjælp igen.

Vedrørende forhold 50 har vidnet forklaret, at tiltalte efter bad var efter vidnet, da vidnet var ved at hjælpe ham med at få tøj på. Tiltalte virkede tøvende i situationen. Da tiltalte gik mod sin sofa, gav han et bagudrettet akavet spark, som ramte vidnet på siden af knæet.

Vedrørende forhold 51 har vidnet forklaret, at tiltalte ville vise ham en tegning, som han havde tegnet. Vidnet gik ud for at låse op og finde tegningen. Tiltalte slog vidnet i maven, da vidnet afviste, at tiltalte måtte tegne, da der ikke var tid til det.

Vedrørende forhold 60 har vidnet forklaret, at vidnet forsøgte at skubbe tiltaltes ben væk fra døråbningen til personalekontoret. Tiltalte roterede på sin bagdel i døråbningen og fik fat i vidnets ben. Vidnet var nødt til at tage fat om tiltaltes hænder for at få ham til at slippe.

Foreholdt notat af 16. september 2023, ekstrakten side 401, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger er ambivalent ift. alle dagens aktiviteter, frem til nu.

Stort tidspres iht samtale med pårørende senere, samt besøg af disse i morgen.

1. episode: 07.45, sparker ud efter ut nær døren til kontoret, stopper dog herefter og går til stuen.

…” ,

har vidnet forklaret, at han nu husker episoden. Han fik kastet noget papir i hovedet, men han har svært ved at huske optakten til det. Han husker ikke, hvad det var noget papir, men det var nok noget papirhåndklæde. Det kan godt passe, at der var flere episoder frem til middag.

Forurettede 3 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden oktober 2022. Han er uddannet socialrådgiver og er tilknyttet flere borgere, herunder tiltalte.

Vedrørende forhold 3 og foreholdt notat af 15. december 2022, ekstrakten side 197, hvoraf følgende fremgår:

”…

0958. Tiltalte er lige stået op, efter at have hvilt sig, da der har ret megen tankemylder fra morgenstunden.

Tiltalte sætter sig i sofaen, og kalder på personale. UT går ind til Tiltalte og

spørger om det har været godt at hvile sig. Hvorpå Tiltalte begynder at spørge om morgenmad. Der forklares Tiltalte at det er for sent til morgenmad, og at han kan få sin formiddagssnack. Tiltalte vedbliver med at forespørge om morgenmad, og igen forklares det til Tiltalte at det er for sent til morgenmad. Derefter flytter Tiltalte sig i sofaen, så han kommer tættere på UT for så 2 gange at sparke efter UT, som bliver ramt på hj. knæ. Ut siger til Tiltalte at han skal sætte sig i sofaen, men Tiltalte vedbliver med at sidde på gulvet. UT trækker sig ind på kontoret.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at han blev sparket to gange på højre knæ. Sparkene var hårde nok til, at han kunne mærke det efterfølgende, men han har ikke mén af det.

Vedrørende forhold 5 har vidnet forklaret, at han husker forholdet. Tiltalte havde en del tankemylder, og de prøvede at få ro på. Tiltalte sparkede ud efter vidnet og sprøjtede med en halv flaske saft mod vidnet, der delvist blev ramt på kroppen.

Vedrørende forhold 16 og foreholdt notat af 9. januar 2023, ekstrakten side 259, hvoraf følgende fremgår:

”…

07-01-2023.

Kl. 14.15 har AK. en episode med borger der udvikler sig voldelig, hvor Tiltalte tager fat i hans trøjer og hvor AK må vride sig fri, herefter trækker AK sig til døråbning til kontor, hvor borger stadig agerer voldelig ved at løbe direkte imod os. Herefter smækker Tiltalte personaledøren i, og sparker på denne. Kl. 14. 15. overtager UT. hvor borger stadig agerer voldelig ved at slår ud efter UT. af flere omgange AK og UT får guidet borger ud i køkkenet, hvorefter AK og UT trækker sig til kontoret og låser døren, og derefter tilkaldes hjælp fra andet hus.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. Tiltalte slog ud efter vidnet, men ramte ikke.

Vedrørende forhold 18 har vidnet forklaret, at dagen startede godt, men at tiltalte pludselig ville have vidnet ud af rummet. Tiltalte sparkede ud efter vidnet, men han stod 1 meter fra ham og ville derfor ikke kunne ramme.

Vedrørende forhold 31 har vidnet forklaret, at han mindes, at tiltalte lavede udfald.

Foreholdt notat af 24. april 2023, ekstrakten side 323, hvoraf følgende fremgår:

”…

24-04-2023. Kl. 08.15

Ut. står i døren ind til kontor, og forespørger borger om denne vil have morgenmad, hvorefter Borger kigger meget intenst på UT. og laver et udfald, og løber hen imod UT. som hastig trækker sig ind på kontor og låser dør.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt. Udfaldene kan til tider være meget voldsomme, fordi tiltalte ikke forstår, hvad der sker omkring ham. I disse tilfælde forsøger de efter bedste evne at skærme tiltalte. Man er altid på vagt med tiltalte og vil gerne undgå magtanvendelse.

Forurettede 4 har forklaret, at hun tidligere i 7-8 måneder har været

ansatpå Institution, herunder i december 2022. Hun er uddannet

socialpædagog og var kontaktperson og fast pædagog for tiltalte. Hun stoppede på Institution, fordi sikkerheden ikke var så god på stedet.

Vedrørende forhold 4 har vidnet forklaret, at tiltalte kan vende hurtigt på en tallerken og kan gå mod personalet med rimelig høj fart. Tiltalte gik imod hende og sparkede hende på skinnebenet 1-2 gange. Hun nåede at flytte sig og afværge resten. Hun fik ikke blå mærker af sparkene.

Forurettede 5 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden december 2022. Han er ved at uddanne sig til socialpædagog og har en del tidligere erfaring. Han er primært tilknyttet andre beboere, men hjælper også til hos tiltalte indimellem.

Vedrørende forhold 6 har vidnet forklaret, at han ikke lige husker den konkrete episode.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 12. januar 2023, ekstrakten side 133-134, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at han normalt arbejdede i huset ved siden af Tiltaltes bopæl. Den pågældende dag, var afhørte på vej ind i Tiltaltes lejlighed, da personalet derinde havde trykket på overfaldsalarmen.

Da afhørte var på vej ind af døren, fik Tiltalte øje på afhørte. Tiltalte kom hen imod afhørte, mens han holdt sin mobiltelefon i den ene hånd. Den anden hånd havde Tiltalte hævet i en position, som om den var klar til at slå.

…” ,

har vidnet forklaret, at han nu husker episoden. Han tog fat i tiltaltes arm for ikke at blive ramt af slag. For at beskytte sig selv har han nok taget fat i tiltaltes hånd for ikke at blive ramt af slaget. Han husker ikke, at der skete

noget efterfølgende.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 12. januar 2023, ekstrakten side 134, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at han nåede at tage fat, i den arm Tiltalte havde hævet, så Tiltalte ikke kunne slå med den. Sammen med det personale, som arbejdede med Tiltalte, fik de lagt Tiltalte ned.

Mens de lagde Tiltalte ned, forsøgte Tiltalte at sparke, nikke skaller og bide. Der var ikke nogen, der blev ramt. Herefter faldt Tiltalte til ro.

…” ,

har vidnet forklaret, at det var det, der skete. Han er ikke i tvivl om, at tiltalte forsøgte at bide, slå og nikke skaller.

Vedrørende forhold 21 har vidnet forklaret, at han var kollega med Forurettede 6 på det pågældende tidspunkt. Tiltalte havde fat i kraven på Forurettede 6. Han husker ikke helt, hvad der skete efterfølgende.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 25. april 2023, ekstrakten side 136, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at da han kom til stedet så han at Tiltalte havde fat i kollegane Forurettede 6's trøje ved halsen.

Afhørte forklarede, at han tog fat i Tiltaltes ene arm for at passiviserer ham få ham til at slippe grebet i Forurettede 6. Dette bevirkede at Forurettede 6 kom løs af Tiltalte tag i trøjen og Forurettede 6 fik fat en Tiltalte anden arm.

Afhørte forklarede, at han sammen med Forurettede 6 førte Tiltalte ind på sit værelse. Undervejs kæmpede Tiltalte i mod ved at sparke og slå ud i luften.

Afhørte og Forurettede 6 fik Tiltalte ført ind på værelset og fik ham placeret i sengen. Imens Tiltalte lå i sengen slog og sparkede han stadig ud i luften. Afhørte forklarede, at han ikke blev ramt af slag og spark fra Tiltalte.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. Vidnet havde fornemmelsen af, at spark og slag var rettet mod dem og ikke bare var spjæt.

Forurettede 6 har forklaret, at han fra september 2022 til juni 2023 var ansat på Institution. Han er uddannet pædagog og var kun tilknyttet tiltalte. Han er i dag sygemeldt på grund af episoderne med tiltalte.

Vedrørende forhold 8 og foreholdt sin forklaring til politirapport den 11.

januar 2022, ekstrakten side 138-139, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at han stod i køkkenet sammen med Tiltalte og var ved at forklare Tiltalte, at han skulle have en "skyller" inden Tiltalte kunne komme ud på sin havetraktor.

Dette ville Tiltalte ikke, og han gik derfor hen imod afhørte. Tiltalte greb ud efter afhørtes arme, og Tiltalte fik fat bag på afhørte overarme.

Afhørte tog fat i Tiltaltes biceps, samtidig med at afhørte sagde stop til Tiltalte. Tiltalte reagerede ikke på dette, men forsøgte at slå, skubbe og holde fat i afhørte.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker episoden. Den opstod, fordi tiltalte var fokuseret på det, som han glædede sig til. Vidnet fik et ordentligt blåt mærke, da tiltalte fik fat i vidnets skind på undersiden af overarmen.

Vedrørende forhold 9 og foreholdt sin forklaring til politirapport den 11. januar 2023, ekstrakten side 140-141, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at Tiltalte var vågnet efter en lur, og Tiltalte kom ind på kontoret og opsøgte personalet. Afhørte stod i døren til kontoret, da Tiltalte greb ud efter afhørtes arme. Afhørte forsøgte at undvige, men Tiltalte fik fat i afhørtes overarme, samtidig med at Tiltalte forsøgte at slå og skubbe til afhørte.

Det er afhørtes vurdering, at Tiltalte slog i affekt og ikke mente noget med det. Afhørte blev ramt en gang på venstre skulder. Afhørte fik ingen skader eller mærker efter slaget.

…” ,

har vidnet forklaret, at han forsøgte at holde fat i tiltaltes arme for at få kontrol. Det er svært for vidnet at skelne episoderne fra hinanden, men han blev slået på skulderen.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 11. januar 2023, ekstrakten side 141, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at Tiltalte blev guidet ind i sofaen og sidde, hvor Tiltalte kravlede ned på gulvet, og sparkede ud efter afhørte. Afhørte blev ikke ramt, da han gik uden for Tiltaltes rækkevidde.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker det beskrevne. Han husker, at tiltalte kravlede ned på gulvet og forsøgte at sparke ud efter ham.

Vedrørende forhold 13 har vidnet forklaret, at han om morgenen gik hen til tiltalte for at give ham medicin. Tiltalte slog ud efter vidnets hånd i stedet for at tage medicinen. Det var et slag med flad hånd med okay kraft.

Vedrørende forhold 17 og foreholdt sin forklaring til politirapport den 14. februar 2023, ekstrakten side 144, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at Tiltalte gik rundt i køkkenet og var utålmodig.

Afhørte stod i døren ind til personalestuen, da Tiltalte gik hen imod

afhørte. Tiltalte sparkede ud efter afhørte, men Tiltalte ramte ikke afhørte.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker, at det var det, der skete.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 14. februar 2023, ekstrakten side 145, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte sagde bestemt til Tiltalte, at han skulle stoppe og sætte sig i sofaen. Dette havde ikke den ønskede effekt, og Tiltalte slog afhørte på den venstre arm.

…” ,

har vidnet forklaret, at det husker han, og at han blev ramt et sted, men vist ikke havde mærker efter slaget.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 14. februar 2023, ekstrakten side 145, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede også, at lidt senere på aftenen i forbindelse med at Tiltalte skulle have sin medicin, slog Tiltalte til koppen med vand, hvori der var movicol (afføringsmiddel). Afhørtes tøj blev ramt af vandet.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker episoden. Tøjet blev vådt, hovedsageligt bukserne.

Vedrørende forhold 19 har vidnet forklaret, at han stod ved vinduet ved tiltaltes spisebord. Tiltalte gik over til vidnet og greb ud efter ham. Tiltalte greb ud igen og fik fat i begge vidnets hænder. De havde fat i hinandens hænder og skubbede lidt rundt og endte ved klædeskabet. Tiltalte fik fat i vidnets krave, og vidnet tog fat i tiltaltes hænder for at få kontrol over ham. Vidnet fik trykket på alarmen, og personalet kom til stedet. Tiltalte havde godt fat i vidnets fingre, som efterfølgende var ømme.

Vedrørende forhold 21 og foreholdt sin forklaring til politirapport den 4.

april 2023, ekstrakten side 149, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte forklarede, at Tiltalte henvendte sig til afhørte idet Tiltalte senere på dagen havde en kaffeaftale med en af afhørtes kollegaer. Tiltalte kunne dog ikke vendte tiden af og ville have at kaffeaftalen skulle ske nu.

Afhørte og Tiltalte havde en snak om at dette ej var muligt og at der

allerede var indgået en aftale om Tiltalte måtte holde sig til. Tiltalte kunne ej forstå hvorfor kaffeaftalen ej blot kunne ske nu.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker, at de blev ret uvenner over kaffeaftalen.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 4. april 2023, ekstrakten side 149, hvoraf følgende fremgår:

”…

Pludselig sparkede Tiltalte ud efter afhørte, dog uden at ramme. Afhørte italesatte at det ej var i orden at sparke ud efter andre.

Kort efter gentog situationen sig hvor Tiltalte sparkede ud efter afhørte, og hvor Tiltalte også smækkede med døren ind til personalestuen.

Da Døren til personalestuen igen bliver åbnet sparkede Tiltalte atter ud efter afhørte og smækkede igen med døren. Da afhørte inde fra personalestuen ej kunne hvad Tiltalte foretog sig, kravlede afhørte ud af et vindue for at få indsigt ind i rummet hvor Tiltalte befandt sig.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at der blev sparket ud efter vidnet flere gange i skinnebenshøjde. Det er rigtigt, at vidnet kravlede ud ad vinduet og gik hen til tiltaltes fordør. Vidnet kunne se, at tiltalte var i gang med at sparke på personaledøren, mens han kom hen mod vidnet. Tiltalte greb ud efter vidnet, og vidnet førte tiltalte tilbage til huset, så tiltalte ikke skulle gå ud på den store vej. De lavede en magtanvendelse, indtil der kom andre kollegaer, eller indtil tiltalte faldt til ro.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 4. april 2023, ekstrakten side 149, hvoraf følgende fremgår:

”…

Afhørte og kollegaen Forurettede 5 førte dernæst Tiltalte ind i hans seng. Imens Tiltalte lå i sin seng sparkede og slog han ud efter afhørte og Forurettede 5, hvorfor de var nødsagte til at holde ham fat. Afhørte forklarede, at de holdt Tiltalte fast i ca. 30-60 sekunder. Tiltalte faldt derefter til ro, hvorfor de slap deres tag i ham. Tiltalte sparkede og slog dernæst ud efter afhørte og Forurettede 5 igen, hvorfor afhørte og Forurettede 5 igen kortvarigt holdt Tiltalte fast. Tiltalte faldt dernæst til ro.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt gengivet.

Vedrørende forhold 22 har vidnet forklaret, at de havde kaffe med på tur. Tiltalte sad i kørestol, da han havde brækket anklen. De var ved en bænk ved slottet i Sønderborg. Tiltalte var først meget stille og kastede sin kaffe på Forurettede 10 og ramte hans bukser. De italesatte, at det ikke var okay, og at de nu var nødt til at køre hjem. Tiltalte greb fat i vidnets jakke og trak ham til sig. Da vidnet kom fri, slog tiltalte ud efter ham. Det var lidt akavet, da det var i det offentlige rum, så de prøvede gelinde at få tiltaltes greb sluppet.

Det var oppe at vende mange gange, hvordan den pædagogiske tilgang skulle være overfor tiltalte. De rettede den løbende til, efterhånden som de lærte tiltalte at kende. Efterhånden blev strukturen mere fast. De talte med det tidligere bosted og blev klogere på, hvad de ikke ville gøre. De ville f.eks. ikke låse tiltalte inde, fordi dette var fængselsagtigt. De havde en idé om, at de kunne gøre det på en anden måde, så tiltalte kunne få mere livsglæde.

Rammerne for sikkerheden blev mere og mere tilfredsstillende. De fik f.eks. en dørspion i personaledøren, så de kunne se tiltalte, inden de gik ud til ham. Han synes, at ledelsen hørte efter, hvad de sagde.

Forespurgt af bistandsadvokaten, advokat Erik Johannsen, har vidnet forklaret, at han har været sygemeldt siden sidste år. Det er sket efter episoderne, hvor han fik det tiltagende værre. Han sagde ja til en stilling på sit tidligere arbejde. Han var på Arbejdsplads i By 2, som anbefalede ham at sygemelde sig. Efter 10 dage på sit nye arbejde sygemeldte han sig derfor, og han blev fyret.

Han har fået konstateret PTSD, og det er anmeldt som en arbejdsskade. Der er ingen tvivl om, at hans diagnose er kommet som følge af episoderne.

Forurettede 7 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden september 2022. Han er ikke uddannet, men har arbejdet i psykiatrien i 10 år. Han arbejder som nattevagt hos tiltalte. Der kan ske nogle voldsomme ting hos tiltalte, men der er sjældent problemer om natten.

Vedrørende forhold 11 har vidnet forklaret, at han stod og snakkede med tiltalte i døråbningen. Pludselig gav tiltalte vidnet et knæ i skridtet. Vidnet gik som følge heraf i gulvet og kunne ikke stå oprejst bagefter. Han husker ikke, hvad der skete yderligere, men han husker, at han udfærdigede et journalnotat.

Foreholdt notat af 4. januar 2023, ekstrakten side 226, hvoraf følgende fremgår:

”…

Tiltalte kommer til personale kontoret ca.715, ut minder ham om at huske at tage sin hjelm på. Da jeg afslutter sætningen med ordet "hjelm" sparker Tiltalte ut hårdt i testiklerne med sit knæ. Ut bliver nød til at ligge sig ned på grund af smerterne. Tiltalte sætter sig ned på gulvet imens ut ligger og har ondt. Da ut kommer til sig selv efter smerterne, forsøger ut at have en samtale med Tiltalte. Tiltalte slår ud efter mit skinneben imens han sidder på gulvet. Herefter trækker ut sig, og Tiltalte sidder sig over sin sofa

…” ,

har vidnet forklaret, at han ikke husker, at tiltalte slog ud efter vidnets skinneben. Hvis det står i notatet, er det det, der skete.

Forurettede 8 har forklaret, at hun har været ansat på Institution i to år, men opsagde sin stilling i november 2023. Hun var ansat som socialpædagog og tilknyttet tiltalte.

Vedrørende forhold 1 har vidnet forklaret, at tiltalte på det pågældende tidspunkt havde svært ved at komme af med sit energiflow og trippede lidt rundt i lokalet. Vidnets kollega, Forurettede 1, læste tiltalte forkert. Tiltalte tog fat i Forurettede 1's arme og krop. Da tiltaltes arme blev frigjort, fik tiltalte fat i Forurettede 1's skulderblad. Tiltalte gav også Forurettede 1 nogle slag i hovedet. Hun stod tæt på episoden og forsøgte at tale stille og roligt til tiltalte.

Vidnet havde forinden forsøgt at få Forurettede 1 til at trække sig for at undgå magtanvendelse. De havde undgået episoden, hvis Forurettede 1 havde trukket sig. Hun tænker, at Forurettede 1 var for uerfaren i forhold til opgaven. Episoden var voldsom.

Vedrørende forhold 12 har vidnet forklaret, at hun talte med tiltalte, der forventede et andet svar omkring noget mad. Han reagerede ved at tage sin kontorstol og skubbe den meget hårdt imod hende. Stolen ramte hende på siden.

Vedrørende forhold 20 har vidnet forklaret, at de skulle have et pædagogisk måltid med faste pladser. Tiltalte syntes ikke, at maden var god. Tiltalte observerede vidnet for at se, om hun spiste, og det gjorde hun. Tiltaltes blik ændrede sig, og han blev fjern og knyttede sine næver. Vidnet flyttede sig stille og roligt, hvilket tiltalte ikke var tilfreds med. Tiltalte slog til sin tallerken og vandet. Maden og vandet ramte vidnet.

Vedrørende forhold 37 har vidnet forklaret, at tiltalte fik et krampeanfald. Da tiltalte kom til sig selv, slog han ud efter vidnet med knytnæve og ramte vidnet på armen. Vidnet stod åbenbart for tæt på tiltalte, da han kom til sig selv.

Foreholdt notat af 14. maj 2023, ekstrakten side 321, hvoraf følgende

fremgår:

”…

Da UT stopper op, kigger Tiltalte på lJT og slår med knyttede venstre næve ud efter UT, uden at ramme. UT grænsesætter dette verbalt og med en bestemt tone får Tiltalte at vide at han nu skal stoppe og gå ud. Kollega understøtter dette.

Tiltalte går imod personalet som går baglæns ud af personalestuen, hvor Tiltalte efterfølgende søger sofaen.

…” ,

har vidnet forklaret, at hun nu husker, at tiltalte ikke ramte i dette tilfælde.

Vedrørende forhold 57 har vidnet forklaret, at hun kun svagt husker episoden.

Foreholdt notat af 27. august 2023, ekstrakten side 401, hvoraf følgende fremgår:

”…

Lige inden kl. 8.00 gøres medicinen klar.

Borger bliver flere gange henvist sofa, så personalet kan arbejde i fred ude i medicinrummet.

Efter noget tid, runderer borger rundt i køkkenet.

Borger er urolig, sammenbidt og fraværende i blikket.

Da medicinen bliver stillet klart til borger på bordet, iagttager borger kun denne.

Personalet opholder sig i personale rummet, for at give borger den nødvendig tid.

Borger henvender sig til personalet igennem døråbningen, borger står meget tæt. Borger kan ikke været i nuet og er meget spørgende.

Borger bliver henvist til at tage et skridt tilbage. Dette reagerer borger

på, med højre knyttede næve slår han 3 x ud efter kollega, sammenbidt, vred og bider sig i læben.

Personalet henviser borger til, at dette skal stoppe, dette kvitteres med at borger tager et skridt tilbage, vender sig højre om, og smækker hårdt døren i.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete. Vidnet husker ikke, hvem tiltalte slog ud efter, men det var ikke efter hende.

Hun stoppede på Institution, fordi hun rent fagligt ikke kunne stå inde for

denpædagogiske tilgang til tiltalte. Hun havde mange gange drøftet

tilgangen med ledelsen, men hun følte ikke, at de var lyttende. Der var

mangelpå faglig sparring, fordi de øvrige medarbejdere manglede

uddannelse. Det var problematisk, at man ikke aflæste tiltalte, og at man ikke fulgte skemaerne fra de tilsynsførende. Hun synes, at tilgangen var for konfrontatorisk over for tiltalte.

Forurettede 9 har forklaret, at hun fra september 2022 til januar/ februar 2023 var ansat på Institution. Hun er uddannet social-og sundhedshjælper og var tilknyttet tiltalte.

Vedrørende forhold 14 har vidnet forklaret, at hun mødte om morgenen, hvor tiltalte sad i sofaen. Hun kunne mærke, at han gerne ville noget, men havde svært ved at udtrykke det. Han sagde, at han gerne ville på McDonalds, og det afviste hun. Tiltalte sparkede herefter vidnet på skinnebenet. Det var ikke et hårdt spark, for der var ikke blå mærker.

Forurettede 10 har forklaret, at han har været ansat på Institution, siden tiltalte kom dertil. Han er pædagogmedhjælper og er rundt i hele huset, herunder også ved tiltalte.

Vedrørende forhold 22 har vidnet forklaret, at de var på tur til stranden i Sønderborg. Tiltalte sad i kørestol på grund af en brækket ankel. Tiltalte tog fat i Forurettede 6's jakke og hev i denne. Vidnet prøvede at skille dem ad, hvilket lykkedes. Tiltalte kastede sin kaffe udover vidnet, og kaffen ramte på fronten af hans jakke. Kaffen var ikke varm.

Forurettede 11 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden september 2022 som social-og sundhedsassistent. Han er fast nattevagt og er primært tilknyttet tiltalte.

Vedrørende forhold 23 har vidnet forklaret, at tiltalte om morgenen ofte er lidt morgensur, så man skal gerne holde lidt afstand til ham. Da tiltalte kom ud fra sit værelse, sparkede tiltalte efter vidnet. Vidnet husker ikke, om sparkene ramte ham. Tiltalte gik tilbage og kom igen ud. Tiltalte slog og sparkede igen efter vidnet og gik derefter tilbage. Tredje gang kom tiltalte ud og stod med en beholder til sæbebobler i hånden. Tiltalte kastede den mod vidnet, som nåede at tage sin hånd op. Vidnet ramte tiltaltes hånd i en slags high five, så beholderen røg op i luften.

Vedrørende forhold 36 har vidnet forklaret, at tiltalte vågnede om natten og stod op. Vidnet kunne se, at tiltaltes undertrøje var våd. Vidnet spurgte tiltalte, om han havde haft uheld. Tiltalte svarede ikke, men satte sig i sofaen. Vidnet så, at tiltaltes seng var våd. Vidnet spurgte tiltalte, om han måtte skifte lagenet. Mens vidnet var ved at lægge det rene lagen på, sparkede tiltalte vidnet bagfra. Vidnet blev ramt i knæhasen. Vidnet mener, at der kun blev sparket én gang.

Foreholdt notat af 14. maj 2023, ekstrakten side 321-322, hvoraf følgende fremgår:

”…

Tiltalte står op kl 0340, vil ikke sove mere og kan ikke vente mere fortæller

Tiltalte. Tiltalte placere sig i sofaen.

Tiltalte fortæller at han er våd, lJT går ind og begynder at tage lagnet af sengen da denne også er våd, lige efter Ut begynder at tage lagnet af kommer Tiltalte snigende bagfra og sparker UT på læg og knæ hasen.

Ut vender sig om og beder Tiltalte om at lade være med at sparke Ut. Ut vækker kollega og beder om støtte. Kollega står op og hjælper med at få skiftet Tiltalte.

Kollega spørger Tiltalte om han har brug for Pn medicin, til dette siger Tiltalte ja til og Tiltalte beder Ut om at finde Pn til Tiltalte.

Ut henter Pn og går hen til Tiltalte som står i soveværelset, og tilbyder Pn da sparker Tiltalte Ut over skinnebenet.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete. P.n.-medicin er noget, de kan give tiltalte, hvis han er højtråbende.

Vedrørende forhold 46 har vidnet forklaret, at de typisk putter tiltalte omkring kl. 22.00-22.30. Den pågældende aften havde vidnet vagt med en kollega, der ikke normalt var der om aftenen. Tiltalte ville først have, at kollegaen skulle læse, men det fortrød tiltalte, da han hellere ville have vidnet til at læse. Der var uro i en times tid, hvor tiltalte væltede spisebordet og pillede ventilationen ned fra loftet. Tiltalte sparkede i den forbindelse både ud efter vidnet og kollegaen. Tiltalte sparkede flere gange, herunder på vidnets fod.

Forurettede 12 har forklaret, at hun har været ansat på Institution siden januar 2023. Hun har tidligere været ansat som sundhedsfaglig ansvarlig hos tiltalte, men har ikke længere faste vagter ved ham.

Vedrørende forhold 24 har vidnet forklaret, at tiltalte var presset, og de trak sig til personalekontoret. Tiltalte bankede på, og vidnet åbnede døren. Tiltalte slog ud efter vidnet, men ramte hende ikke på grund af afstanden. Vidnet forsøgte at lukke døren, men tiltalte greb fat i hendes arm. Vidnet fik armen fri og lukkede døren.

Vedrørende forhold 43 har vidnet forklaret, at hun ikke husker episoden.

Foreholdt notat, ekstrakten side 342, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger opleves sammenspist og tankefyldt efter gåtur. Borger forsøger at kravle op på sit spisebord via sin stol. Borger bremses i dette, for at undgå skade. Vi trækker bordet væk fra ham inden han formår at kravle op på det. Borger forsøger at rejse bordet op for at tippe dette mod kollega. Vi får bordet ned på alle fire ben. Herefter er borgers adfærd tiltagende aggressiv og udadreagerende. Han forsøger at slå mig og at få fat i mig - dette foregår henover bordet, som vi bevidst rykker rundt for at skabe en sikkerhedsafstand mellem os og borger.

Senere vil jeg forsøge at hjælpe borgeren til at hvile på sofaen. Idet jeg nærmer mig, og lægger en tyngdedyne på borger sparker han mig i maven - dynen er mellem hans fod og mine mave. Han sparker dog så hårdt at jeg mister pusten.

…” ,

har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det var det, der skete.

Vedrørende forhold 47 har vidnet forklaret, at hun tydeligt husker episoden. Tiltalte var vred og blev guidet hen for at hvile sig på sofaen. Da vidnet ville lægge dynen over tiltalte, sparkede han ud og ramte vidnets knæ. Det var et hårdt spark, og vidnet fik hurtigt is på efterfølgende, fordi knæet hævede. Vidnet talte med vagtlægen, men der var ikke yderligere skader på knæet.

Vedrørende forhold 54 har vidnet forklaret, at da hun nærmede sig tiltalte, kastede tiltalte vand fra en kop mod hende. Vandet ramte vidnet på ryggen.

Vedrørende forhold 55 har vidnet forklaret, at tiltalte havde besluttet sig for, at han ikke ville tale til vidnet. Tiltalte svarede ikke vidnet i flere dage. Tiltalte blev sur den pågældende dag, og vidnet ville trække sig til kontoret. Tiltalte smed sin iPad efter vidnet. Den ramte vidnet på læggen, hvor hun fik et blåt mærke. Vidnet havde nogle sygedage efterfølgende på grund af episoden, fordi hun var påvirket heraf.

I forbindelse med, at hun skulle hjælpe tiltalte i en badsituation, blev tiltalte vred. Tiltalte slog vidnet på hånden.

Foreholdt notat af 21. august 2023, ekstrakten side 400, hvoraf følgende fremgår:

”…

Under badsituation slår og rammer borger mig på venstre håndled, idet jeg vil række ham en vaskeklud.

Jeg trækker mig, og vi foretager personaleskifte.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete.

Vedrørende forhold 59 har vidnet forklaret, at forholdet ikke umiddelbart siger hende noget.

Foreholdt notat af 9. september 2023, ekstrakten side 401, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger har været udadreagerende mod mig x flere i dag. Har slået ud, på lang afstand. Har klappet døren i hovedet på mig. Har ”løbet” efter mig. Har vist truende adfærd ved at gøre antræk til at ville komme efter

mig.

…” ,

har vidnet forklaret, at hun ikke rigtigt husker episoden. Hvis hun har skrevet det, kan det godt passe, at det var det, der skete.

Det er lettere for personalet at håndtere tiltalte, når man kender hans signaler. Vidnet er ikke en del af ledelsen på Institution. Det er pædagogerne på temaet og ikke ledelsen, der typisk tilretter retningslinjerne vedrørende tiltalte.

Forurettede 13 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden marts 2023. Han er ufaglært pædagogmedhjælper og er tilknyttet flere borgere, herunder tiltalte.

Vedrørende forhold 30 har vidnet forklaret, at han ikke i detaljer husker forholdet.

Foreholdt notat af 23. april 2023, ekstrakten side 323, hvoraf følgende fremgår:

”…

D.23/4 kl.7.47.

Ut går fra personalerum til køkken hvor borger står. Da det er en del dage siden ut har set borger siger jeg smilende "Hej, det er længe siden vi har set hinanden". Min hilsen bliver besvaret med et bokseslag, fra borgers venstre hånd, i maven.

…” ,

har vidnet forklaret, at han nu husker episoden. Det var det, der skete. Det var et hårdt slag, og vidnet tabte pusten.

Vedrørende forhold 33 har vidnet forklaret, at de havde en aktivitet, hvor de sad og tegnede. Tiltalte blev pludselig sur og tog tuschen og kastede den mod vidnet. Tuschen ramte vidnet på venstre del af brystkassen. Vidnet kunne efterfølgende mærke dette.

Vedrørende forhold 38 har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at vidnet blev ramt af en tusch i forbindelse med episoden. Det er svært for vidnet at skelne episoderne fra hinanden, fordi der kan være rigtig mange episoder i løbet af en dag.

Vedrørende forhold 48 har vidnet forklaret, at episoden står tydeligt for ham. De var først ude i haven, hvor de skulle drikke noget saft. Tiltalte tømte glasset med saft udover vidnets kollega. Vidnet førte tiltalte tilbage til huset og satte tiltalte i sin sofa. Tiltalte vendte sig rundt og sparkede vidnet gentagne gange. Tiltalte fik fat i sin iPad, slog vidnet med den og kastede den

derefter gennem vinduet. Tiltalte fik fat i vidnets tommelfinger og vred den så langt ned, at et ledbånd blev revet over. Vidnet var efterfølgende på sygehuset og var sygemeldt i 5 uger.

Vidnet husker ikke, at tiltalte tidligere samme dag havde kastet med iPad’en.

Foreholdt notat af 9. juni 2023, ekstrakten side 361, hvoraf følgende fremgår:

”…

Situationen er sket Lørdag d. 17-06-2023 ca. kl. 15.45 Borger har været udadreagerende flere gange i løbet af vagten og har sparket kollega samt gået direkte efter personalet. Efter guidning af borger ind i borgerslejlighed slår borger med hans iPad ut på mit højre ben. Ut beskytter mit hoved da borger også forsøger at slå mig i hovedet, derfor bliver jeg ramt gentagende gange på armen.

…” ,

har vidnet forklaret, at så vidt han husker, var slagene mod hovedet uden iPad’en.

Vedrørende forhold 52 har vidnet forklaret, at han ikke konkret husker forholdet.

Foreholdt notat af 30. juli 2023, ekstrakten side 400, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger er ambivalent og udadreagerende. Han slår mig gentagne gange på hånd og arm samt sparker ud efter mig

…” ,

har vidnet forklaret, at når det står i journalen, var det det, der skete.

Vedrørende forhold 53 har vidnet forklaret, at han ikke konkret husker forholdet. Det er i anklageskriftet beskrevne sker tit.

Foreholdt notat af 1. august 2023, ekstrakten side 400, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger sidder i sofa og skal aflevere Ipad efter udløb af Timetimer.

Borger bliver vred og forlanger at vide hvornår han må få den igen.

Efter svar på dette bruger han Ipad som kasteskyts og rammer mig på knæ/underben.

…” ,

har vidnet forklaret, at han nu husker episoden. Vidnet var ca. to meter fra

tiltalte, da iPad’en blev kastet. Det kan godt passe, at iPad’en ramte vidnet på benet.

Vedrørende forhold 58 og foreholdt notat af 29. august 2023, ekstrakten side 401, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger beder ut komme til bord og fortælle det der var aftalt han vil fortælle mor ved aftenopkald.

Borger har Ipad i hånden og hører højt musik. Ut beder borger om at

skrue ned så han kan høre hvad ut siger. Borger slår med knyttet hånd ut hårdt på højre skulder.

…” ,

har vidnet forklaret, at han fik et slag af tiltalte, der ramte vidnet forrest på skulderen.

Man taler altid med kollegaer efter episoder med tiltalte. Der sker også ofte personaleskift i den forbindelse. Vidnet har tidligere haft et job på et andet botilbud.

Forurettede 14 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden 2017. Han er primært tilknyttet hovedhuset og har enkelte vagter ved tiltalte. Han er uddannet pædagog.

Vedrørende forhold 34 har vidnet forklaret, at tiltalte stod på en stol. Vidnet bad tiltalte om at komme ned. Da tiltalte kom ned, sparkede han vidnet over skinnebenet. Det var et spark, der kunne mærkes.

Forurettede 15 har forklaret, at han har været ansat på Institution siden 2017. Han er afdelingsleder og har ikke som udgangspunkt noget med borgerne at gøre. Det sker kun i forbindelse med alarmopkald, eller når borgerne banker på hans dør for at tale. Han har haft en del med tiltalte at gøre i forbindelse med tilrettelæggelsen af arbejdet omkring ham.

Vedrørende forhold 39 har vidnet forklaret, at han kom til tiltaltes hus på grund af et alarmopkald. Der stod to ansatte omkring døråbningen, hvor tiltalte stod. Vidnet forsøgte med et fokusskifte, men tiltalte forsøgte at slå vidnet. Vidnet husker ikke, om slaget var mod kroppen eller hovedet. Vidnet mener også, at tiltalte kradsede ham.

Foreholdt notat af 29. maj 2023, ekstrakten side 329, hvoraf følgende fremgår:

”…

Ut kommer ned tilborger, borger- -er ved at slå og sparke personalet ved døråbningen ved personalekontoret. Personalet forsøger at guide

borger væk uden held. Ut kommer hen og forsøger verbalt at få borger til at gå hen i sofaen. Borger går frem i mod ut og slå ut på skulderen og forsøger at slå ut i ansigtet. Ut griber borgers hænder og borger guides hen til sofa. Borger sparker her ut, der fortages en magtanvendelse herefter for at forhindre borger i at gøre skade på sig selv eller andre. Under magtanvendelsen kradser han ut med sine fingernegle på hånden, samt han forsøger at bide min hånd. Borger spytter også ut i ansigtet. Borger har kradset ut på underarmen så der er en flænge på 2-3 cm

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete. Han tog efterfølgende billeder af de mærker, han fik på hånden.

Vedrørende forhold 44 har vidnet forklaret, at han i den pågældende weekend havde bagvagt. Han blev kontaktet løbende af personalet, fordi det havde været en besværet dag for tiltalte. Vidnet tog ud til Institution, hvor en situation eskaleret. Tiltalte havde kastet en hylde efter noget personale. Det lignede et bombet lokum. Vidnet prøvede at få tiltalte til at sætte sig i sin sofa. Tiltalte havde stadig hylden i hånden. Tiltalte gik imod sofaen, men forsøgte samtidig at slå vidnet med hylden. Vidnet parerede hylden i hovedhøjde med højre arm og fik fat i hylden, som han smed væk. Hylden var en stor og tung MDF-plade, som var gået lidt i stykker, så kanterne var meget skarpe. Tiltalte sparkede herefter vidnet så hårdt på knæet, at tiltalte faldt baglæns ned i sofaen. Han husker, at sparket på knæet gjorde frygteligt ondt.

Forevist fotos, ekstrakten side 347 og 348, har vidnet forklaret, at mærkerne på fingeren kom på grund af pareringen mod hylden.

Vidnet var med på besøg på tiltaltes tidligere bosted, hvor de blev sat ind i de særlige forhold omkring tiltalte. Det tidligere bosted blev lukket, og de forsøgte derfor at kunne matche tiltaltes behov inden for de rammer, de kunne rumme. Der fulgte en masse materiale med omkring tiltalte. Nogle af deres medarbejdere havde bred erfaring med en tilsvarende borgergruppe fra andre bosteder. Tiltaltes forældre har klaget over Kommunes beslutning om at anbringe tiltalte på Institution. Ankestyrelsen eller en anden myndighed har taget stilling til, at Institution er det korrekte sted for tiltalte. Vidnet tænker, at tiltalte har det rigtigt godt og har fået det bedre i de to år, han har boet på Institution.

Forurettede 16 har forklaret, at han har været ansat på Institution de sidste 2,5 år. Han er ansat som pædagog og er tilknyttet forskellige borgere, herunder tiltalte.

Vedrørende forhold 41 og 42 har vidnet forklaret, at han var på vagt med kollegaen, Forurettede 12. Om formiddagen fik tiltalte et epileptisk anfald, hvor de var nødt til at give ham noget medicin for at få ham ud af dette. Tiltalte

havde det svært, og de var løbende i kontakt med kollegaer i det tilstødende hus for bedst muligt at passe på tiltalte. Tiltalte havde været ved at kravle op på sit spisebord for at tage fat i elinstallationer. De tog spisebordet væk for at forhindre tiltalte i at gøre det igen.

Tiltalte kastede en tusch mod vidnet, og tuschen ramte vidnet på brystet. De forsøgte at få tiltalte hen i sin sofa, så personalet kunne skærme sig ved at gå ind i personalerummet.

De tilså tiltalte igen, og tiltalte spyttede efter vidnet, men ramte ikke. Tiltalte havde taget en hylde fra sit skab, som han havde i hånden. Den var de opmærksomme på. Tiltalte gik ud på badeværelset, og de kunne høre, at han kastede rundt med hylden. De havde præventivt tilkaldt deres kollega, Forurettede 17.

De åbnede igen personaledøren, og tiltalte kastede hylden direkte mod personaledøren. Hylden røg forbi Forurettede 17's hoved og ramte vidnet på albuen. Forurettede 17 stod umiddelbart ved siden af vidnet. Vidnet husker ikke, om Forurettede 17 nåede at dukke sig. Det var kun et stykke af hylden, men den havde skarpe kanter, da den var gået i stykker.

Foreholdt fotos, ekstrakten side 344 og 345, har vidnet forklaret, at det er hans arm med skrammerne, der ses på de pågældende fotos. Han har ikke efterfølgende mén.

Han husker ikke, at der skete andet den pågældende dag.

Foreholdt notat af 3. juni 2023, ekstrakten side 343, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger forsøger at ville kravle op på sit spisebord, for derefter at sigte efter el installationer i loftet. Dette er kendt mønster. Derfor vælger personalet, at trække spisebordet væk fra borger, inden borger kommer på bordet. Borger bliver aggressiv, og begynder at ville tippe bordet mod UT. Anden kollega kommer til, bordet bliver stående på alle 4 ben. Borger forsøger gentagne gange at fange ud efter UT, men bordet er mellem os.

…” ,

har vidnet forklaret, at han husker, at tiltalte tog fat i vidnet.

Forurettede 17 har forklaret, at han har været ansat på Institution i 7 år. Han er uddannet pædagogisk assistent og er tilknyttet alle borgere, herunder tiltalte.

Vedrørende forhold 41 og 42 har vidnet forklaret, at han ikke var tilknyttet tiltalte den pågældende dag. Der gik en alarm hos tiltalte, og de gik derned.

Tiltalte havde forskanset sig i lejligheden. Han vurderede sammen med Forurettede 16, at de skulle derind for at sikre sig, at tiltalte ikke var til fare for sig selv. Tiltalte havde en hylde i hånden, som han kastede efter vidnet og Forurettede 16. Den ramte først Forurettede 16 og ændrede derefter kurs, så den fløj lige forbi vidnets hoved. Vidnet nåede lige at flytte hovedet og mærkede lufttrykket fra hylden. Hylden havde kurs mod dem.

Det var en ganske almindelig træhylde, som bar præg af at være revet ud af et skab. Den var flosset i enderne og havde skarpe kanter. Han vil tro, at hylden vejede 1 kilo. Der var tydelige mærker i væggen, hvor hylden ramte.

Forurettede 18 har forklaret, at han har været ansat på Institution i knap 2 år og netop er stoppet. Han var ansat som pædagogmedhjælper, men er ikke uddannet. Han var tilknyttet flere borgere, herunder tiltalte.

Vedrørende forhold 49 og foreholdt notat af 10. juli 2023, ekstrakten side 399, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger henvender sig i døren til kontoret. Ut sidder på stolen, borger vælger her at sparker ud efter ut. Rammer ikke pga afstand. Ut siger bestemt, at denne adfærd ikke accepteres, og beder borger gå hen i sofa.

Borger henvender sig igen i døren for at aflevere dagens plan. Ut står i

døren og vil tage imod planen. Borger sparker og slår ud efter ut.

Rammer ikke pga afstand. Ut siger igen, at denne adfærd ikke accepteres og at borger skal sætte sig i sofaen. Borger går imod ut. Ut og ak guider verbalt borger hen i sofaen.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete. Vidnet har lært at holde afstand med en længde, der svarer til tiltaltes arme og ben, så han undgår at blive ramt.

Forurettede 19 har forklaret, at hun var ansat på Institution i 5 måneder, herunder i august 2023. Hun var ansat i en pædagogisk stilling og er uddannet pædagog. Hun var alene ansat til at varetage opgaven omkring tiltalte.

Vedrørende forhold 56 har vidnet forklaret, at det var en episode, hvor hun blev ramt på armen. Hun husker ikke, hvad der gik forud. Det var mere reglen end undtagelsen, at der var en form for udfald fra tiltalte i større eller mindre grad.

Foreholdt notat af 22. august 2023, ekstrakten side 400, hvoraf følgende fremgår:

”…

Borger hælder kaffe op mens kollega og ut beder ham stoppe kaffekanden og fortæller ham der skal være plads til mælk. Borger siger i en meget bestemt og høj tone ”NEEEEEJ” .

Ut. griber her ud efter kaffekoppen og hælder lidt kaffe ud af koppen for at gøre plads til mælken. Borger slår ud efter ut. og rammer ut på venstre arm midt på.

…” ,

har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var det, der skete. Da vidnet startede irettesættelsen, gav tiltalte nogle tegn ved at spænde i kæben. Vidnet vidste, at hun skulle holde afstand, og hun tog kaffekoppen ud af hånden på tiltalte.

Tiltalte har været mentalundersøgt. Af retspsykiatrisk erklæring af 1. decem-ber 2023 udarbejdet af Overlæge fremgår følgende af konk-lusion og begrundelse:

"...

KONKLUSION OG BEGRUNDELSE:

Observanden er født af gifte forældre. Han får 5 måneder gammel hjernebetændelse (encephalit), som medførte omfattende hjerneskade, primært i frontallapperne. I juni 1997, som cirka l årig, konstateres epilepsi med baggrund i den omfattende hjerneskade, og han udviklede tidligt adfærdsforstyrrelse i form af hyperaktivitet samt fokuserings-og opmærksomhedsvanskeligheder.

Hans adfærd er beskrevet som værende aggressiv og impulsstyret. Han forstår ikke konsekvenserne af egne handlinger.

Observanden har gennem årene været i behandling for epilepsi, og han har været i plejefamilie og på institutioner. Han har gennem det seneste års tid boet på Institution i By 1. Han er blevet placeret på bostedet af Kommune i henhold til dom fra 2021. Han bor for sig selv med to pædagoger tilknyttet døgnet rundt. Han får besøg af sine forældre hver søndag.

Han er beskrevet som svarende til en 4-5-årig mentalt. Han har gennem årene haft mange epileptiske anfald på trods af medicinsk behandling, og han går derfor med hjelm.

Hanshumør er svingende i løbet af dagen fra at være venlig og

imødekommende til at være udadreagerende og vredladen. Hans affektudbrud kan komme uden varsel.

Observanden er ikke observeret psykotisk, men er aktuelt tilknyttet

Oligofreniteamet i Aabenraa, primært da man vil afprøveantipsykotisk

medicin, om det har en dæmpende effekt på hans adfærd.

Han har aldrig haft et misbrug af hverken alkohol eller euforiserende stoffer.

Han er tidligere straffet og aktuelt sigtet for 48 forhold omfattende vold og trusler mod personer i offentlig tjeneste.

Observanden er beskrevet som mentalt retarderet i middelsvær grad.

Han findes omfattet af § 16, stk. 1 i straffeloven.

Såfremt han findes skyldig, anbefales dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykisk handicap.

..."

Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 12. januar 2024 har udtalt:

"...

Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af fremsendte akter med erklæring af 1. december 2023 ved Overlæge, Psykiatrisk Afdeling, Psykiatrien i Region Syddanmark, Middelfart, udtale, at Tiltalte ikke er sindssyg og ikke kan antages at have været sindssyg på tidspunkterne for det påsigtede. Han er mentalt retarderet i højere grad. Der er ikke oplysninger om rusmiddel påvirkning på tid punkterne for det påsigtede.

Tiltalte har fra den tidlige barnealder været præget af følgerne efter en hjernebetændelse.Samtidig med en nedsat intellektuel udvikling har han vedholdende været præget af svær adfærdsforstyrrelse, med svingende affekt og udadreagerende, voldelig handlemåde. Han har hyppige epileptiske anfald. skolegangen er foregået ved eneundervisning på specialskoler, og med begrænset udbytte.Han blev tidligt placeret i aflastning, og fra 13-år alderen har han været anbragt på institution. Pågrund af den grænseløse og impulsivt svingende adfærd har det været nødvendigt med ophold i såkaldte enkeltmands projekter, altid med massiv personaledækning.

Tiltalte blev ved dom af 28. april 2021 idømt særforanstaltning. Ved mentalundersøgelsenfindes han uden tegn på sindssygdom, men massivt præget af nedsat begavelse og forstyrret adfærd.Det har ikke været muligt at gennemføre intelligenstestning på sædvanlig måde, men det generelle færdighedsniveau peger på mental retardering i højere grad.

Retslægerådet vurderer, at Tiltalte er omfattet af straffeloven § 16, stk. 1, 2. pkt. Såfremthan findes skyldig i det på sigtede, anbefales, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., om mest formålstjenligforanstaltning til imødegåelse af ligeartet kriminalitet, dom til anbringelse i institution for personermed vidtgående psykiske handicap.

..."

Tiltalte er ved Retten i Odenses dom af 28. april 2021 dømt til at undergive sig tilsyn af kommunen, således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmel-se om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe be-stemmelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap med en længstetid på 5 år for overtrædelse af straffelovens § 119,

stk. 1.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

Kendelse

Samtlige dommere og nævninger udtaler:

Indledningsvis bemærkes, at alle forhold er begået overfor personer, der på de angivne tidspunkter var tjenestegørende på Institution.

Forhold 1:

Forurettede 1 har forklaret om, hvorledes tiltalte udøvede vold ved at skubbe, slå, sparke samt gribe fat i vidnet, herunder ved dennes skulderblad, som tiltalte rev og klemte hårdt, ligesom tiltalte forsøgte at udøve vold, alt som beskrevet i forhold 1. Vidnets forklaring støttes af de lægelige oplysninger samt forklaringen fra Forurettede 8.

Tiltalte er af disse grunde skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.

Forhold 10, 25 og 26:

Forurettede 1 har forklaret om, hvorledes tiltalte i forhold 10 gav vidnet et albueslag på højre arm, i forhold 25 stak ud efter vidnet med en kniv af plastik, hvilken ikke ramte, idet vidnet nåede at trække sin arm til sig, samt i forhold 26 at have forsøgt at presse en dør mod vidnet ad to omgange og at have løftet en kontorstol op i den hensigt at kaste den mod vidnet, hvilket dog mislykkedes grundet vidnets reaktion.

Tiltalte findes herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftets forhold 10 og 26, samt straffelovens § 119 b, stk. 1, i forhold 25 og 26.

Forhold 2, 15, 27, 28, 29, 32, 35, 40, 45, 50, 51 og 60:

Forurettede 2 har forklaret, at tiltalte i forhold 2 greb fat i vidnets arm og skulder og nikkede vidnet to skaller, tildelte vidnet et knæ i maven, sparkede vidnet 1-2 gange på skinnebenet samt forsøgte at skubbe og sparke vidnet, hvilket mislykkedes, idet Forurettede 2 afværgede. I dette omfang findes tiltalte skyldig i forhold 2 i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1.

Forurettede 2 har i forhold 15, 27, 28, 29, 45, 50, 51 og 60 afgivet forklaring i overensstemmelse med det i anklageskriftet beskrevne.

Det findes efter vidnets forklaring bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, i disse forhold, samt tillige i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, i forhold 60.

Efter Forurettede 2's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotater findes tiltalte i forhold 32, 35 og 40 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet i disse forhold.

Forhold 3, 5, 16, 18 og 31:

Forurettede 3 har i forhold 5, 16, 18 og 31 afgivet forklaring i overensstemmelse med det i anklageskriftet beskrevne. Det findes

eftervidnets forklaring bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af

straffelovens § 119, stk. 1, i disse forhold, samt tillige i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, i forhold 5.

Efter bevisførelsen findes det rette tidspunkt i forhold 31 at være den 24. april 2023 ca. kl. 08.15.

Efter Forurettede 3's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotat findes tiltalte i forhold 3 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftets forhold 3 dog således, at der alene er bevis for to og ikke flere spark.

Forhold 4:

Forurettede 4 har forklaret, at tiltalte sparkede hende 1-2 gange

påkroppen. I dette omfang findes tiltalte skyldig i overtrædelse af

straffelovens § 119, stk. 1.

Forhold 6 og 21:

Efter Forurettede 5's forklaring om tiltaltes ageren i form af forsøg på at udøve vold mod vidnet findes tiltalte i forhold 6 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.

Efter Forurettede 5 og Forurettede 6's forklaringer om tiltaltes

spark ogslag ud efter vidnerne findes tiltalte i forhold 21 skyldig i

overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.

Forhold 8, 9, 13, 17, 19 og 22:

Efter Forurettede 6's forklaring om den af tiltalte udøvede vold og forsøg herpå findes tiltalte i forhold 8, 9, 13, 17 og 19 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i de anførte forhold i anklageskriftet.

Efter Forurettede 6 og Forurettede 10 forklaringer om tiltaltes vold mod Forurettede 6 og kast med kaffe på Forurettede 10 findes tiltalte i forhold 22 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.

Forhold 11:

Efter Forurettede 7's forklaring om tiltaltes spark og forsøg på slag efter vidnet findes tiltalte i forhold 11 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.

Forhold 12, 20 og 37:

Efter Forurettede 8's forklaring om tiltaltes vold mod vidnet findes tiltalte i forhold 12 og 37 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftets forhold 12 og 37, samt i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, i forhold 20.

Forhold 57:

Forurettede 8 har forklaret, at den udøvede vold ikke var ret-tet mod hende. På denne baggrund og efter anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte i forhold 57.

Forhold 14:

Efter Forurettede 9's forklaring om tiltaltes spark på vidnet findes tiltalte i forhold 14 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Forhold 23, 36 og 46:

Efter Forurettede 11's forklaring om tiltaltes spark, slag og kast med en sæbeboblebeholder findes tiltalte i forhold 23 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 119 b, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Efter Forurettede 11's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotat findes tiltalte i forhold 36 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, dog således, at der alene er givet to spark og ikke flere spark på vidnets ben.

Efter Forurettede 11's forklaring om tiltaltes flere spark findes tiltalte i forhold 46 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Efter bevisførelsen findes det rette tidspunkt i forhold 46 at være den 25. juni 2023 ca. kl. 22.30.

Forhold 24, 43, 47, 54, 55 og 59:

Efter Forurettede 12's forklaring om tiltaltes vold og forsøg herpå findes tiltalte i forhold 24, 43, 47 og 55 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i disse forhold, samt tillige straffelovens § 119 b, stk. 1, i forhold 55.

Efter Forurettede 12's forklaring om tiltaltes kast med vand findes tiltalte i forhold 54 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

EfterForurettede 12's forklaring sammenholdt med vidnets

journalnotat om tiltaltes slag efter vidnet findes tiltalte i forhold 59 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Forhold 30, 33, 38, 48, 52, 53 og 58:

Efter Forurettede 13's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotater om tiltaltes vold og forsøg herpå mod vidnet findes tiltalte i forhold 30, 52 og 58 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i disse forhold.

Efter bevisførelsen findes det rette tidspunkt i forhold 30 at være den 23. april 2023 ca. kl. 07.47.

Efter Forurettede 13's forklaring til dels sammenholdt med vidnets journalnotater om tiltaltes vold og forsøg herpå mod vidnet findes tiltalte i forhold 33, 38, 48 og 53 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, som beskrevet i disse forhold, samt tillige straffelovens § 119, stk. 1, i forhold 48.

Forhold 34:

Efter Forurettede 14's forklaring om tiltaltes spark på vidnet findes tiltalte i forhold 34 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Forhold 39 og 44:

Efter Forurettede 15's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotater om tiltaltes vold og forsøg herpå mod vidnet findes tiltalte i forhold 39 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Efter Forurettede 15's forklaring sammenholdt med fotos af skader om tiltaltes vold, herunder kast med en træhylde med skarpe

kanter mod vidnet, findes tiltalte i forhold 44 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, stk. 1, og § 245, stk. 1, jf. § 21, som beskrevet i forholdet. Der er herved navnlig lagt vægt på karakteren af træhylden.

Forhold 41 og 42:

Efter Forurettede 16 og Forurettede 17's forklaringer sammenholdt med foto og til dels vidners journalnotat om tiltaltes vold og forsøg herpå, herunder kast med en træhylde med skarpe kanter mod vidnet Forurettede 17's hoved, der dog ikke blev ramt, hvorimod vidnet Forurettede 16 blev ramt på armen, findes tiltalte i forhold 41 og 42 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, stk. 1, og § 245, stk. 1, jf. § 21, som beskrevet i forholdene. Der er herved navnlig lagt vægt på karakteren af træhylden.

Forhold 49:

Efter Forurettede 18's forklaring sammenholdt med vidnets journalnotat om tiltaltes spark og slag ud efter vidnet findes tiltalte i forhold 49 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Forhold 56:

Efter Forurettede 19's forklaring om, at tiltalte slog hende en gang på armen findes tiltalte i forhold 56 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, som beskrevet i forholdet.

Thi bestemmes:

Tiltalte findes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, stk. 1, og § 245, stk. 1, jf. § 21.

Sanktionsspørgsmålet

Der er afgivet 12 stemmer for, at Tiltalte på gerningstiden var util-regnelig på grund af, at han er mentalt retarderet i højere grad. Tiltalte straffes derfor ikke, jf. straffelovens § 16, stk. 1, 2. pkt.

Der er lagt vægt på oplysningerne i den retspsykiatriske erklæring og Retslæ-gerådets udtalelse.

Der er afgivet 12 stemmer for, at det er nødvendigt for at forebygge nye lov-overtrædelser, og da mindre indgribende foranstaltninger ikke findes tilstræk-kelige, at tiltalte skal undergive sig anbringelse som påstået, jf. straffelovens § 68, 2. pkt.

Der er afgivet 12 stemmer for, at der under hensyn til arten af den pådømte

kriminalitet ingen længstetid fastsættes for den idømte foranstaltning, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

Der er afgivet 12 stemmer for, at foranstaltningen idømt ved Retten i Odense den 28. april 2021 skal ophæves, jf. princippet i straffelovens § 89 a, stk. 1, jf. § 72, stk. 1, og analogien af § 72, stk. 2, 1. pkt.

Retten har lagt vægt på, at det både ved den retspsykiatriske erklæring og af Retslægerådet er blevet vurderet, at mindre indgribende foranstaltninger end anbringelse ikke er tilstrækkelige til at forebygge ligeartet kriminalitet, samt at tiltalte tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet.

Der har endvidere været enighed om, at tiltalte alene skal betale delvise sags-omkostninger, jf. retsplejelovens § 1008, stk. 4, 2. pkt., som nedenfor be-stemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal anbringes i institution for personer med vidtgående psykiske handicap.

Der fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen.

Foranstaltningen idømt ved Retten i Odense den 28. april 2021 ophæves.

Tiltalte skal betale 1/4 af sagens omkostninger, og statskassen skal betale 3/4 af sagens omkostninger.

Dommer 1 Dommer 2Dommer 3