Sag om medlemmer af opløst duos brug af kunstnernavn, herunder om gyldighed af registreret ordmærke

SØ-OG HANDELSRETTEN

DOM

afsagt den 21. maj 2024

Sag BS-52670/2023-SHR

Sagsøger

(advokat Anders Kildsgaard)

mod

Sagsøgte

(advokat Frank Henrik Børresen Jørgensen)

Denne afgørelse er truffet af vicepræsident Jette-Marie Sonne og de sagkyndige medlemmer Tina Bøggild og Jens Krog.

Sagens baggrund og parternes påstande

Retten har modtaget sagen den 23. oktober 2023.   

Sagen drejer sig overordnet set om brug af kunstnernavnet ”Navn” , herunder om gyldigheden af det registrerede ordmærke ”Navn” .

Sagsøger har fremsat følgende påstande:

Påstand 1

Det af Retten i Glostrup den 9. oktober 2023 i BS-24314/2023-GLO nedlagte for-bud stadfæstes.

Påstand 2

Sagsøgtes varemærkeregistrering af ordmærket Navn under Niceklassifikatio-nerne 9 og 41, Registreringsnummer ved Patent- og Varemærke-styrelsen, erklæres ugyldig.

2

Påstand 3

Sagsøgte tilpligtes at udslette eller ophæve varemærkeregistrering af ordmærket

Navnunder Niceklassifikationerne 9 og 41, Registreringsnummer

Registreringsnummer ved Patent- og Varemærkestyrelsen.

Påstand 4

Sagsøgte forbydes at optræde som musisk kunstner og/eller markedsføre kon-

certereller musik-og videoudgivelser under anvendelse af navnet “Navn”

uden forudgående aftale med sagsøger.

Påstand 5

Sagsøgte forbydes at anvende ”Navn” som kendetegn på de sociale mediesider i forbindelse med sine optrædener, musik- og videoudgivelser og promoveringer som musikartist.

Påstand 6

Sagsøgte tilpligtes at dele adgangskoder til Navn-bandets sociale mediesider

https://www.facebook.com/NavnMUSIK

og   

https://www.instagram.com/Navn_official/

med sagsøger.

Påstand 7

Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale DKK 250.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til betaling sker.

Sagsøgte har fremsat følgende på-stande:

Påstand 1

Frifindelse.   

Påstand 2

Frifindelse.

Påstand 3

Frifindelse, subsidiært at varemærkeregistreringensvarefortegnelse ophæves

alene for den del af varefortegnelsen, hvor Sø- og Handelsretten finder det bevist, at sagsøger har erhvervet ældre rettigheder dertil.   

Påstand 4

Afvisning, subsidiært frifindelse.

3

Påstand 5

Afvisning, subsidiært frifindelse.

Påstand 6

Frifindelse.   

Påstand 7

Frifindelse.

Sagsøgte har fremsat en selvstændig påstand om, at sagsøger skal anerkende, at det er tilladt for Sagsøgte at markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.   

Sagsøger har taget bekræftende til genmæle over for sagsøgtes selvstændige på-stand.

Oplysningerne i sagen

Sagen er en hovedsag til en forbudssag, hvor retten i Glostrup afsagde kendelse den 9. oktober 2023. Nærværende sag drejer sig overordnet set om, hvorvidt Sagsøger har krav på at få nedlagt forbud imod Sagsøgtes musikalske optrædener under kunstnernavnet ”Navn” og i gi-vet fald, om Sagsøger har krav på erstatning. Sagen drejer sig

desudenom Sagsøgtes registrering af ordmærket

”Navn” og om deling af adgangskoder til konti på sociale medier.

Forbudssagen

Retten i Glostrup afsagde den 9. oktober 2023 i sag BS-24314/2023-GLO følgende kendelse:

Rettens begrundelse og resultat

På grundlag af partsforklaringerne lægges det til grund at parterne for mange år siden påbegyndte et musisk samarbejde, der blev etableret un-der Navn, hvor Sagsøgte var sanger og hvor Sagsøger lavede musikken og var producent.

Sagsøger stod for oprettelse af bandets forskellige sociale og kommercielle medier, så som FaceBook, Instagram og YouTube. De delte loginoplysningerne til alle medier.

Der foreligger ingen skriftlig samarbejdsaftale.

Bandet Navn lavede bl.a. musikvideoer og havde en distributionsaftale med Universal. De optrådte ved forskellige liveoptrædender, hvor Sagsøgte sang og hvor Sagsøger proformede. Musikken var optaget på forhånd, men sangen blev udført af Sagsøgte. Det er oplyst, at der har været en

4

samlet indtjening via forskellige kanaler på mellem 1.160.000,00 kr. – 847.000,00 kr., i årene 2022 – 2019, der er inklusive liveoptrædender, hvor man har tjent mellem 434.000,00 kr. og til 125.000,00 kr. p.a.

Det lægges således til grund, at parterne i fællesskab og i lige andele havde en brugsbaseret ret til Navn som varemærke, jf. varemærke-lovens § 3, stk. 1, nr. 3 og som forretningskendetegn efter markedsfø-ringslovens § 22.

Der foreligger ingen skriftlig ophørsaftale vedr. bandet Navn og de der-til tilknyttede rettigheder.

Sagsøgte har nedlagt principal påstand om afvisning af sagsøgers på-stande, dels med henvisning til påstandenes formulering, dels med hen-visning til, at forbudsbetingelserne ikke er opfyldte og dels med henvis-ning til, at der foreligger forbudsretslig passivitet.

Sagsøgte gør gældende, at der er forløbet mere end 12 måneder efter at rekvirenten er udtrådt af duoen og det fælles band er opløst.

Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at forbudssagen er indgivet til fogedretten i Glostrup den 19. april 2023 og der blev henvist til civil-retten. Bandets sidste fællesoptræden var en koncert i juni måned 2022 i By 1. Det kan derfor ikke lægges til grund, som anført, at der er for-løbet over 12 måneder og der findes i øvrigt ikke tilstrækkeligt grundlag for statuering af forbudsretlig passivitet.

Retten tager stilling til de øvrige afvisningspåstande sammen med rekvi-situs øvrige påstande.

Efter partsforklaringerne kan det lægges til grund, at Sagsøgte var sygemeldt i en længere periode og at da han kom til-

bage, så opstod der uovervindelige samarbejdsvanskelighederog par-

terne kunne ikke længere samarbejde.

Sagsøgte har gjort gældende, at Sagsøger har meddelt, at bandet er ophørt og at han er udtrådt af sam-arbejdet, hvorfor Sagsøgte er berettiget til at fortsætte sit arbejde i band-navnet Navn. Han har efter parternes brud optrådt alene under navnet ”Navn – Sagsøgte fra Navn” .

Det er rettens opfattelse, at rekvisitus ikke alene ved fremlæggelse af do-kumentation vedr. duoen ”Band 1” , har sandsynliggjort, at der foreligger en brancherelateret kutyme for, at når samarbejdet i en musik-duo ophø-rer, så har den ene part ret til at videreføre duoens navn, uden at den anden part skal acceptere dette eller i øvrigt honoreres herfor.

Ifølge rettens opfattelse, er retsvirkningerne af et ophør af et samejefor-hold, ikke afhængigt af, hvem af deltagerne, der ønsker at samejet skal ophøre.

5

Således opløses samejet, når parterne ikke kan opnå enighed om en an-den afslutning af samarbejdet og den ene part har ikke større ret til sam-ejets aktiver, herunder navn m.v., end den anden part har.

Hvis parterne ikke ved aftale/forlig kan blive enige om, hvorledes der skal forholdes med aktiverne, herunder retten til navn m.v., så må sagen afgøres ved dom.

Indtil der foreligger en endelig afgørelse, kan ingen af parterne fortsætte med at anvende samejets aktiver, herunder navn, uden accept fra den anden part.

Sagsøgte har gjort gældende, at han har opnået ret til anvendelse af varemærket ”Navn” .

Retten til et varemærke kan opstå ved registrering eller ved brug, jf. § 3, og disse stiftelsesmåder er ligestillede.

Det følger af varemærkelovens § 6, at hvis flere fysiske eller juridiske per-soner hver for sig kræver varemærkeret til samme kendetegn, har den først opståede ret fortrin, medmindre andet følger af bestemmelserne i kapitel 1 B. At den først opståede ret har fortrin betyder, at brugen af det yngre mærke anses for at krænke den ældre ret.

Af lovens kapitel 1 B (§ 10 b og § 10 e) fremgår det, at en yngre ret til et varemærke kan bestå ved siden af en ældre ret, hvortil der er knyttet en ret til at forbyde brugen af varemærket, hvis indehaveren af den ældre ret ikke inden rimelig tid har taget de nødvendige skridt for at hindre brugen af det yngre varemærke.

Hvis det findes rimeligt, kan det ved dom bestemmes, at et af kendeteg-nene eller begge kun må anvendes på en særlig måde, f.eks. i en vis ud-formning eller med tilføjelse af en stedsangivelse.

Det er rettens opfattelse, at Sagsøgte ikke ved registreringen af varemærkeretten har opnået en ret, der kan tilsidesætte bandet Navns brugsrelaterede ret til varemærket, for så vidt angår de aktiviteter som bandet har foretaget sig igennem perioden med par-ternes samarbejde.

Sagsøgte har imidlertid opnået en varemærkeret der omfatter de aktiviteter som fremgår af klasse 9 og 41 i den meddelte varemærkeret, hvilke ikke er sammenfaldende med bandets tidligere ak-tiviteter.

Navn som band tilkommer Sagsøger og Sagsøgte i lige sameje. Det kan efter bevisførelsen læg-ges til grund, at Sagsøgte har foretaget annon-cering af sine optrædener som ”Navn – Sagsøgte fra Navn” og prom-overing af sin person under Navn, herunder på de officielle so-ciale mediesider som hører til bandet Navn.

6

Retten vurderer på grundlag heraf, at Sagsøger har sand-synliggjort, at Sagsøger har del i den ret, forbuddet skal beskytte, og at Sagsøgtes adfærd nødvendiggør, at retten meddeler forbud, og at Sagsøgers mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis Sagsøger skal afvente tvistens retlige afgørelse.

Herefter, og da ingen af de forhold, der er nævnt i retsplejelovens § 414 foreligger, er betingelserne i retsplejelovens § 413 for at meddele forbud til stede, således at Sagsøgte forbydes at op-træde som musisk kunster under kunstnernavnet ”Navn” og at forbud-det skal gælde så længe de ordinære domstole i Danmark ikke har truffet en sådan endelig afgørelse i tvisten mellem Sagsøger og Sagsøgte, vedr. retten til kunstnernavnet Navn.

For så vidt angår rekvirentens påstand om, at Sagsøgte skal forbydes at påstå og/eller at erklære overfor offentligheden eller tredjemand, herunder på sociale mediekanaler, overfor spillesteder og bookingagenter og i markedsføringsøjemed, at han er indehaver af retten til brugen af Navn i forbindelse med musisk aktivitet, så er det rettens vurdering, af formuleringen af denne påstand er så bred og upræcis, at påstanden ikke kan tages til følge.   

Retten har lagt afgørende vægt på, at påstanden omfatter ordene ”mu-sisk aktivitet” , der er betydeligt bredere og mere omfattende, end det musiske samarbejde som parterne har haft. Således omfatter påstanden som den er formuleret, også de musiske aktiviteter, som rekvisitus har opnået varemærkeret til og som ikke omfattes af det tidligere samar-bejde.   

Retten bemærkerom sikkerhedsstillelse, at denne fastsættes til

200.000,00 kr., baseret på rekvisitus oplysning om hans årlige indtjening for koncerter til 500.000,00 kr. forud for afholdelse af omkostninger og skat.

THI BESTEMMES:

Hvis Sagsøger senest den 23. oktober 2023 stiller sikker-hed på 200.000,00 kr., vil retten meddele følgende forbud:

Retten forbyder Sagsøgte at optræde som mu-sisk kunster under kunstnernavnet ”Navn” og forbuddet skal gælde så længe de ordinære domstole i Danmark ikke har truffet en sådan endelig afgørelse i tvisten mellem Sagsøger og Sagsøgte, vedr. retten til kunstnernavnet Navn.

Øvrige påstande tages ikke til følge.

Sagsøger har den 23. oktober 2023 stillet sikkerhed med 200.000 kr.   

7

Sagens forløb inden retten i Glostrups forbudskendelse af 9. oktober 2023

Sagsøger og Sagsøgte dannede i 2016 musikbandet Navn.

Den15. februar 2016 indgik Sagsøger og Sagsøgte

Sagsøgte (kaldet ”producenten”) en promotion- og distributionsaftale med Universal Music A/S (kaldet ”selskabet”). Af aftalen fremgår:

1. DEFINITIONER

…

1.8 Repertoiret

Betyder Fonogrammet indeholdende en EP med maks. 5 indspilninger med artisten Navn.

…

3. PRODUCENTENS YDELSER

…

3.1 Levering af Master, artwork m.m

Producenten skal senest fire (4) uger før udgivelse til Selskabet levere en Ma-ster med Repertoiret. Masteren indeholdende ISRC koder skal leveres klar til reproduktion og udgivelse. Producenten skal tillige levere metadata samt Gramex-lister og artwork til brug for fremstilling af cover/booklet i en stand og et format, der aftales nærmere mellem Parterne.

…

7. Handling Fee

7.1 Handling fee

For sine ydelser modtager Selskabet følgende handling fee:

For Indspilningen ”Titel 1” :

I 2016 indgik Sagsøger og Sagsøgte en bookingaftale med Prime Music og medvirkede i diverse tv-programmer.

I 2019 indgik Sagsøger og Sagsøgte en bookingaftale med United Stage Danmark ApS.   

8

Sagsøger udstedte fakturaer fra januar – august 2022 vedrørende koncerter på festivaler, uddannelsesinstitutioner og natklubber i perioden november 2021 til juni 2022.

I sommeren 2022 opstod der uoverensstemmelser mellem Sagsøger og Sagsøgte. Deres sidste koncert sammen blev af-holdt i sommeren 2022.

Den 7. september 2022 besvarede Navns Instagramprofil en henvendelse om interview fra Radio Globus med:

Hey Person 1 og Person 2 .. Navn projektet er lukket ned, så der kommer ikke mere musik fremover. – det er lidt uheldigt ift vores aftale :/ - måske vores veje krydses en anden gang. De bedste hilsener!

Den 14. september 2022 modtog Sagsøger følgende mail fra Face-book:

Hej Sagsøger,

Du modtager denne e-mail for at bekræfte, at du ikke længere har fuld kontrol over Navn - Official. Hvis du stadig ønsker at have en rolle på Navn - Official:

• Du kan spørge en af sideejerne om at tilføje dig igen.

• Hvis du mener, du er blevet fjernet, fordi din konto eller en anden

sideejers konto er blevet hacket, let us know.

Tak,

Facebooks sikkerhedsteam

Den 30. september 2022 sendte Sagsøgte en sms-besked til Sagsøger. Indholdet af denne sms-besked er ikke dokumente-ret under sagen.

Den 12. januar 2023 søgte Sagsøgte Pa-tent-og Varemærkestyrelsen om registrering af ordmærket Navn som vare-mærke inden for Niceklassifikationerne 9 og 41.

Niceklassifikationerne 9 og 41 har følgende ordlyd:

Klasse 9:

Digital musik, der kan downloades; musikoptagelser; audiovisuelle op-tagelser indeholdende musik og musikbaseret underholdning; lyd-og audiovisuelle optagelser indeholdende musik og musikbaseret under-holdning, der kan downloades; forhåndsindspillede lyd og videoopta-gelser indeholdende musik og musikalsk underholdning; grammofon-plader indeholdende musik; CD'er, DVD'er og andre digitale optagelses-medier navnlig lydoptagelser og audiovisuelle optagelser, alle indehol-

9

dende musik og musikalsk underholdning; lydplader, navnlig lyd og vi-deo diske med musikoptagelser; downloadable musik og downloadable audiovisuelle optagelser, indeholdende musik og musikalsk underhold-ning;

Klasse 41:

Underholdningsvirksomhed i form af sceneoptrædener med musikalske

præstationer; underholdningsvirksomhedi form af livemusik; under-

holdning i form af livemusik og optræden af musikalske artister eller grupper; tjenesteydelser vedrørende lydoptagelser; udgivelse og opta-gelse af musik; produktion af musik; produktion af lyd- og musikopta-gelser; produktion af musikvideoer; underholdningsvirksomhed i form af indspillet musik; pladeselskabsvirksomhed; tilvejebringelse af digital musik via internettet; distribution af musik, navnlig distribution af lyd-og videofiler indeholdende musikalske lydoptagelser; digital distribu-tion af musik i alle formater (inklusive streaming og downloads);

Den 20. januar 2023 – under behandlingen af varemærkeansøgningeni Patent-

og Varemærkestyrelsen - sendte Sagsøgers advokat en mail til Sagsøgte, hvoraf fremgår:

Hej Sagsøgte

Jeg bistår Sagsøger, der er den anden halvdel af Navn.

Jeg er blevet oplyst om, at min klients adgang som administrator til mu-sikgruppen "Navn official” facebookside (https://www.face -

book.com/NavnMUSIK)samt ”Navn_official” instagramprofil

(https://Instagram.com/Navn_officialUdeladt) er ble-vet fjernet uden noget forudgående samtykke, således at det nu kun er dig, der har administratorrettigheder til disse sociale medier. Disse pro-filsider bliver nu anvendt til promovering og booking af dine selvstæn-dige live-optrædener. Jeg skal venligst anmode dig om, at Sagsøgers admi-nistratoradgang til FB-siden "Navn official” samt instagramprofilen ”Navn_offical genoprettes omgående, samt at du ophører med anvende 'Navn official' facebookside og instagramprofil 'Navn_official' til prom-overing af egne live-optrædener, herunder i Navns. Vi kan her-efter drøfte administratorrettighederne, men drøftelse kan ikke på gå så længe selvtægt udøves.

Navn tilkommer både begge parter i lige sameje, og du kan der-for ikke udnytte navnet for dine selvstændige live-optrædener eller soci-ale medier uden samtykke fra min klient. Jeg skal derfor opfordre dig til, at du fremadrettet benytter et andet kunstnernavn for dine selvstændige optrædener og profiler på de sociale medier. Vi kan herefter drøfte en aftale, som angår vores fælles rettigheder, men drøftelse kan ikke på gå så længe selvtægt udøves.

Imødekommes denne opfordring ikke, vil der blive taget de nødvendige retlige skridt, herunder ultimativt, indgivelse af forbudsbegæring mod brug af sociale medier og kunstnernavnet til selvstændige formål.

10

For at undgå fremtidige tvister foreslår jeg, at der inden 14 dage fra d.d. indgås en aftale om,

1. hvordan parterne hver sær kan udnytte de sange, der er kompo-

neret i fællesskab,

2. Brug af de sociale medier

3. Brug af Navn.

Vi ser frem til at høre fra dig snarest.

Den 15. februar 2023 offentliggjorde Patent-og Varemærkestyrelsen ansøgnin-gen om ordmærket Navn med mulighed for indsigelse inden for 2 måneder.

Den 3. april 2023 sendte Sagsøgtes advokat en mail til Sagsøger, hvoraf fremgår:

Sagsøger og Sagsøgtes fælles band Navn er opløst og da vi ikke kommer videre må fogedsagen gå sin gang.

Den 19. april 2023 – inden Navn blev registreret som ordmærke - anlagde Sagsøger forbudssag ved fogedretten i Glostrup, der den 16. maj 2023 henviste sagen til retten i Glostrup.

Den 26. april 2023 blev ordmærket Navn registreret under Niceklassifikatio-nerne 9 og 41.

Den 16. maj 2023 slog Facebookprofilen Navn Official følgende besked op:   

11

Den 25. maj 2024 annoncerede Festival på sin Facebookprofil, at blandt an-dre ”Sagsøgte fra Navn” ville optræde på festivalen i juli 2024. Siden ser sådan ud:

Den 8. august 2023 slog Navn – Official en række billeder op på sin Facebook-profil sammen med teksten ”Færøerne og Ringsted! Tak for en vanvittig ople-

12

velse! Vi ses næste år!! Hvem sagde single?” På et af billederne står Sagsøgte på en scene med publikum i baggrunden sammen med en mand og to kvinder med sorte trøjer med hvid skrifttype, hvor der står Navn i hvid print på forsiden. Siden ser sådan ud:

Sagens forløb efter retten i Glostrups forbudskendelse af 9. oktober 2023

Parterne drøftede forlig uden at kunne nå til enighed.

Af Prime Musics hjemmeside fra den 9. februar 2024 fremgik følgende markeds-føringsmateriale:

13

Øvrige bilag

Af udaterede retningslinjer for markedsføring fra Prime Music fremgår:

RETNINGSLINJER FOR MARKEDSFØRING

- Artisten skal markedsføres: Sagsøgte fra Navn.

- Markedsføres kun Navn, anses det som brud på aftalen.

OBS: Såfremt de ovenfor anførte markedsføringsregler ikke overholdes, ser management sig berettiget til at annullere nærværende bookingaf-tale, og der gives en bod på showets fulde pris.”

Det fremgår af udateret skærmprint, som ifølge sagsøger er fra 2023, fra musi-kaggregator theorchard.com, som faciliterer og spreder værker til streamingtje-

nester,at artisterne Navn og Person 3 har uploadet et produkt ved navn

”Titel 2” . Siden ser sådan ud:

14

Der er fremlagt udsnit af Navn tour-plan 2019-2022 vedrørende afholdte kon-certer i Danmark og Island i perioden december 2019 til april 2022.

Af et screenshot af et Tv-program på DR – hvilket screenshot udløb den 8. de-cember 2023 – fremgår:   

15

Af skærmbilleder fra Navn officielle Facebookside fra marts 2023 og oktober 2023 fremgår:

16

Af skærmbilleder fra Navn Instagramprofil fra oktober 2023 fremgår:

17

Af screenshot fra Prime Musics hjemmeside (udateret) fremgår:

18

Af screenshot fra Prime Musics hjemmeside vedrørende koncert i sommeren 2023 fremgår:

19

Af screenshot fra Prime Musics hjemmeside vedrørende en koncert den 18. marts 2023 fremgår:

20

Af screenshot fra Prime Musics hjemmeside vedrørende en koncert den 8. april 2023 fremgår:

21

Af screenshot fra Navns Spotify-side (udateret) fremgår:

Af screenshot fra Navn officielle Facebookside fra august 2023 fremgår:

22

Af screenshot fra Navns Spotify-side fremgår værker, der er udgivet af Sagsøgte alene under kunstnernavnet Navn:

23

SagsøgteSagsøgte har under hovedforhandlingen forevist scre-

enshotsfra Prime Musics hjemmeside af 11. april 2024, hvoraf fremgår, at han

markedsfører sig under kunstnernavnet ”Sagsøgte fra Navn” .

Forklaringer

Sagsøger, Sagsøgte, Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3 har afgivet forklaring.   

Sagsøger vedstod sin forklaring fra retsbogen i forbudssagen, hvoraf fremgår:

Sagsøger har forklaret, at han er musikproducer og sangskriver siden 20 år og han har tidligere sammensat grupper, før han lærte Sagsøgte at kende. Han har castet og produceret, blandt andet et boyband med navnet Band 2.

24

Han mødte Sagsøgte ultimo 2014 ved en casting i forbindelse med en ny gruppe, hvor han havde en række unge inde. Sagsøgte sang godt og de begyndte et samarbejde med en anden gut, Person 4. De samarbejdede i et års tid. Det fungerede ikke, men under det projekt fandt Sagsøgte ud af, at Sagsøger tidligere havde lavet et nummer som han rigtig godt kunne lide.

Det bestod af et lydklip fra TV og hvor han havde lavet et nummer ud af det. Nummeret gik godt på hitlisterne og de talte sammen om nummeret.

Det forbavsede ham, at Sagsøgte kunne lide dette, da det var anderledes end det som de indtil da havde arbejdet med. Han bad ham om at komme hjem til sig ugen efter og så skulle de kigge på projekter som han var i gang med.

Efter nogle dage prøvede de med et nummer med nogle lydklip fra en digter, Person 5. De lavede nummeret sammen og sang en simpel tekst ind, sammen med lydklippet fra Person 5. Det gik rigtigt godt, meget hur-tigt og de røg på hitlisten og karrieren var i gang.

De fandt hurtigt på et navn, Navn samtidigt med, at de lavede musik-ken. Der blev oprettet en FB-side. Det gjorde han. Alle sociale medier har han lavet.

Han købte alle domænerne, også Domæne. De delte login-oplysnin-gerne på lige vilkår fra starten af til de sociale medier.

I Navn samarbejdede de med et musikprojekt. Det er bl.a. via sociale medier og de tog emner op som Rasmus Palludan, digteren Person 5 o.l. De udgav ikke musik på vinyl.

De lavede musikvideoer og havde distributionsaftale var med Universal. Sagsøgte var fra begyndelsen af meget ung, 18 – 19 år og uerfaren og han var selv betydeligt ældre og havde en række kontakter.

De var et band, hvor Sagsøgte sang og hvor han selv lavede musikken, han er produceren. Han var med ude og optræde og deltog med at skabe en fest og en stemning. De var et band. Han proformede, det var en play-back som de lavede.

Økonomien i projektet var den, at de har tjent penge på forskellige kana-

ler, herunder spilleindtægter for liveoptrædender.I år 2022 har Navn

tjent 1.160.000,-kr., hvoraf 391.000,-kr. har været for livejobs. Tilsva-rende tal for 2021 var 1.197.000,- kr. og 434.000,- kr. for livejobs. For 2020 var indtjeningen 888.000,-kr., og for livejobs 125.000,-kr. For 2019 var indtjeningen 847.000,- kr.

I 2018 gik der kage i samarbejdet. Det viste sig, at Sagsøgte havde stjålet nogle penge fra en fælles konto. Det var en YouTube kanal, hvor indtje-ningen kom via reklamer og det viste sig, at pengene var væk. En dag sagde han, ”lad os få de penge ud” , og da de loggede ind, var kontoen i nul. På oversigten kunne han se, at der igennem 8 måneder var hævet penge.

25

Normalt delte de alt. Sagsøgte havde betalt til sig selv i de 8 måneder. Han opfattede dem som et fællesskab og de tog en snak. Sagsøgte reage-rede som han gør, men erkendte at han havde taget pengene og de fandt en løsning internt på det. Han fik pengene tilbage.

Fra det tidspunkt overtog en tredje person. Person 6, der er hans kone, alt med økonomien. Vidne 1 havde arbejdet for dem og han skulle aflønnes og det samme skulle deres DJ. Person 6 lavede så løbende et regnskab til dem begge.

Der skete mange ting i deres samarbejde, men det gik skævt i 2018. Der kom mistillid mellem dem.

Sagsøgte sygemeldte sig i foråret 2018 og han kom tilbage i december 2019. Han var væk i over et år. Selv prøvede han at køre det videre, med Sagsøgtes samtykke. Han kørte livejobs sammen med Vidne 1. Indtæg-terne for disse aktiviteter blev delt med Sagsøgte, og så delte han og Vidne 1 resten. Han bad om et chaufførtillæg på 1.500 kr.

Frem til den sidste koncert blev der mere og mere tavst og det kørte ikke så godt. De spillede den sidste livkoncert i By 1 d. 22. juli 2022.

Den 27. juli 2022 fik han en besked på FB Messenger, hvor Sagsøgte skrev, at de skulle tale sammen og at de skulle mødes. Det skulle være i Valby-parken dagen efter kl. 15. Han sagde ok. Sagsøgte aflyste, da han skulle til Paddel. Han hørte så ikke fra ham igen.

Ca. 2 uger senere får han et opkald fra en fælles ven der orienterede om, at Sagsøgte havde lavet et opkald, hvor han var påvirket. Han havde sagt en masse mærkelige ting, bl.a. at Sagsøger havde et dagligt misbrug og at han slog hans børn. Det var langt over grænsen og han ville ikke længere samarbejde med Sagsøgte. Når de er ude at spille så sidder de sammen i en bil i mange timer ad gangen, og han kunne ikke se sig selv være sam-men med Sagsøgte på denne måde mere.

Sagsøgte havde den 14. september 2022 smidt ham ud fra alle sociale me-

dier. Han havde ikke længere administrationsrettighederog var blevet

blokeret. Spotify kan styres via en separat app, hvor man kan gå ind og se statistikker og ændre klip m.v. Her ligger musikken fra deres samar-bejde. De har ikke fjernet musikken.

Den 30. september 2022 fik han en besked fra Sagsøgte med to valgmu-ligheder. Sagsøgte ville fortsætte med at optræde, nu alene og han fik val-get mellem at være enig og få halvdelen af fortjenesten eller ikke at være enig, men så ville Sagsøgte gøre det alligevel. Han svarede ikke på hen-vendelsen, som han havde modtaget midt om natten.

Han blev den 10. januar 2023 opmærksom på, at Sagsøgte fortsatte med at optræde, hvor en bekendt skrev til ham. Han kunne via en booking-kalender se, at Navn kunne bookes via Prime Music. Han kontaktede dem og sagde, at han ikke mente, at det kunne lade sig gøre, men de lænede sig op ad det som Sagsøgte havde oplyst dem om.

26

Han er bekendt med bandet Band 1, der bestod af Person 7 og Person 8. En duo. De var fremme da han arbejdede med Band 2. Duoen blev opløst fordi Person 8 ikke længere ønskede at deltage. Han havde arbejdet med duoens grafik, cover m.v. Person 8 valgte at blive grafiker i stedet for, og Person 7 fort-satte som musiker. De var ikke uvenner.

Loyalitet er vigtigt for ham og han mener ikke, at Sagsøgte har været loyal. Sagsøgte har stjålet fra fællesskabet og han har samarbejdet med Person 9 i slutningen af hans sygdomsforløb, hvor han selv ventede på, at Sagsøgte skulle komme tilbage. Denne meddelte hele tiden, at han ikke var klar. På et tidspunkt aftalte de at mødes i hans sommerhus på Ø og der præsenterede Sagsøgte ham for et nummer som han havde lavet til Person 9. Det var illoyalt.

Han har aldrig haft intentioner om at løbe med det hele og udelukke Sagsøgte. Nu kunne han godt tænke sig at fortsætte med Navn, men der skal være en løsning på deres samarbejde. Det var oprindeligt tanken at han og Vidne 1 skulle være Navn. Grunden til forbuddet er ikke et spørgsmål om økonomi. De har lavet et projekt sammen, hvor der er uoverensstemmelser, men han må reagere, når Sagsøgte løber med hele virksomheden.

Sagsøger har supplerende forklaret, at han og Sagsøgte udgav deres første Navn-udgivelse på Diggity, som er en aggregator til brug for mu-sikudgivelse. Navn blev hurtigt stort, og han indgik sammen med Sagsøgte en aftale med Universal. Dette sparede dem for at skulle indgå separate distribu-tionsaftaler, da distribution indgik i aftalen med Universal. Han har selv tidligere haft aftaler med Universal, og de henvendte sig til ham på baggrund af hans net-værk.

Hanog Sagsøgte har udgivet 39 musiknumre. De første tre udgav de selv, og

resten blev udgivet gennem Universal.

Sammen har de udgivet musikvideoer, som de har uploadet til YouTube og ef-terfølgende på sociale medier. De fleste af Navn fans følger dem på Facebook, og det var også der, de startede med at lave opslag og promovere musik. Navn bruger Facebook til at komme i kontakt med deres publikum.   

Navn fik sin første bookingaftale med bookingbureauet Prime Music. Han kan ikke huske datoen, men det var ca. 3-4 uger, efter de udgav den første video. Bookingaftalen var en aftale mellem Prime Music, ham selv og Sagsøgte. Han har

tidligerearbejdet med Prime Music. Navn havde bookingaftalen med Prime

Music frem til sommeren 2019. Den nye bookingaftale blev indgået blandt andet, fordi Sagsøgte hellere ville optræde på festivaler end natteoptrædener på gym-

nasier.De indgik derefter en bookingaftale med Copenhagen Booking, der er

Universals bookingbureau. Han og Sagsøgte var begge parter i denne aftale.

27

Hans relation til Sagsøgte startede med et venskab, som udviklede sig til et for-retningspartnerskab. Der er en aldersforskel på 17 år på dem. Sagsøgte er en ung mand, som er god til at synge og har talent.

Sagsøgte var sygemeldt i 2018 og 2019. Han er ikke klar over, hvad det drejede sig om, men det var en situation, hvor Navn skulle køre videre. Han fortsatte derfor selv med at afholde Navn-koncerter. I denne periode var han i kontakt med Sagsøgte hver eller hver anden dag. Han skulle bruge en sceneperformer, og han kendte Vidne 1, som han tidligere havde haft som prakti-kant. Vidne 1, som bliver kaldt Kaldenavn, blev inddraget, og han blev Navns ansigt udadtil i 2-3 år. Vidne 1 var fra sommeren 2019 til december 2019 med ude at op-træde på grund af Sagsøgtes sygemelding.   

Han og Sagsøgte har altid delt overskud ligeligt. Vidne 1 blev aflønnet med et ho-norar, og der skulle afholdes udgifter til benzin og bookingadministration.

Den 10. august 2022 sendt han en sms-besked til Sagsøgte. I beskeden skrev han, at han ikke ønskede at have noget at gøre med Sagsøgte længere. Han sendte denne besked, fordi deres venskab og samarbejde var skredet godt og grundigt, siden svigtet i 2018. Sagsøgte svarede kort med, at han heller ikke ønskede kom-munikation med ham. Han havde, inden han sendte beskeden, modtaget et tele-

fonopkaldfra en fælles ven, som havde fortalt, at Sagsøgte havde sagt, at han

drak og slog sine børn. Korrespondancen var efter hans opfattelse udtryk for, at deres venskab var slut. Spørgsmålet om Navn var noget andet blandt andet, fordi musikken stadig er tilgængelig på nettet. Bandet er ikke ophørt, men deres venskab er ophørt.   

Den 30. september 2022, omkring kl. 05:00, modtog han en sms-besked fra Sagsøgte. I denne meddelte Sagsøgte, at Sagsøgte ville afholde koncerter som Navn, og at han enten kunne acceptere det og få en del af overskuddet, men at Sagsøgte ville gøre det uanset hvad. Han besvarede ikke beskeden, fordi han ikke mente, at det var en reel dialog. Det var midt om natten, og han mente, at en aftale om opdeling af Navn skulle gøres ordentligt. Han hørte ikke fra Sagsøgte derefter.

Han var ikke klar over, at Sagsøgte fortsatte med at afholde koncerter eller foretog varemærkeregistrering af Navn. Han erfarede den 10. januar 2023, at det var muligt at booke Navn ved Sagsøgte igennem Prime Booking, og at hans adgang til Navns sociale mediesider var blevet fjernet.

Den 11. januar 2023 kontaktede han en advokat for at få hjælp.

Han har ikke noget problem med, at Sagsøgte kalder sig Sagsøgte fra Navn.

28

Navn består af ham og Sagsøgte. Sagsøgte sang, og han selv producerede mu-sikken og skrev sangene. Det var fest-og dansemusik til unge med tekster om emner, der var oppe i tiden. Han havde også en rolle på scenen under koncerter, hvor han råbte og skreg til publikum.   

Navns aktiviteter har bestået i at lave musik og spille koncerter. Musikken blev ikke udgivet på CD og vinyl, selvom det er muligt, at Universal kan have lagt et nummer på en kompilations CD.   

Han har ikke selv kunne anvende Navn siden sommeren 2022, og det har ikke været muligt for ham at optræde som Sagsøger fra Navn, da han er udelukket fra Navns profiler på sociale medier. Det ville måske være muligt at indgå aftale med et bookingbureau, men det hele er meget svært uden adgang til promove-ring på Navns sociale medier.

Sagsøgte vedstod sin forklaring fra retsbogen i forbud-

ssagen, hvoraf fremgår:

Sagsøgte har forklaret, at i de første mange år

mødtes de og kom med idéer og lavede musik som de udgav. Sidste gang de samarbejdede og hvor Sagsøger var med, var i By 1. Sagsøger optrådte ikke som musisk kunstner, han synger ikke og spiller ikke play-back. Det er sing-back som de udførte, hvor han synger.

Det er hans opfattelse, at Sagsøger har anlagt sagen fordi Sagsøgte har lavet musik sammen med andre. Han var syg og kom tilbage i december 2021. I slutningen af 2021 lavede han et nummer med Person 9. Med Sagsøger er det enten eller, han har derfor ikke haft mulighed med at samarbejde med andre.

Sagsøger svarede ikke på hans henvendelse og han valgte at køre videre med Navn. Han mener ikke, at der kan være en risiko for forveksling. Der er kun et billede af ham.

Han indleverede en varemærkeansøgning fordi han gerne vil optræde igen og udgive musik. Han har ikke været i ond tro, men har gjort det for at beskytte hans muligheder for arbejde. Samarbejdet var opløst. Det var hans advokat som hjalp med ansøgningen. Denne har ikke oplyst, at det var et problem, at bandet fortsat var f.eks. på Spotify. Advokaten forkla-rede, at fra datoen fra ansøgningen så kunne han ændre på tingene.

Hans indtægter siden han gik solo, er nok omkring 500.000 kr. på et år. Han har ingen reelle tal med. Tallet er inden fradrag af omkostninger.

Sagsøgte har supplerende forklaret, at der var tale om et skøn, da han for retten i Glostrup forklarede, at han nok havde haft en indtægt på 500.000 kr. som soloartist. Han har siden regnet ud, at han efter udgifter har haft en indtægt på omkring 268.000 kr.

29

Navn blev tilbudt en promoveringsaftale med Universal efter et viralt hit. Uni-versal tog kontakt til dem begge. Det var ikke på grund af Sagsøgers kontakter. De blev også kontaktet af Warner Music og Sony.

Navn havde ikke andre aktiviteter end at lave musik og at optræde med mu-sikken.

Indtægter fra Spotify og KODA fordeles først igennem Diggity, som sender alle midler til Universal. Herefter afregner Universal med ham og Sagsøger. De modtager stadig royalties fra Navn-musik.

Det passer ikke, at han skulle have stjålet Navns indtægter fra YouTube. Pen-gene blev automatisk udbetalt til en konto, som var knyttet til hans enkeltmands-virksomhed. Han har ikke aktivt søgt udbetalingen. Det var over en periode på omtrent 8 måneder.   

Han genkender ikke at have sagt, som deres fælles ven skulle have fortalt, at Sagsøger har slået sine børn.

Hans sygemelding løb fra maj 2019 til midt december 2019. Sagsøger besøgte ham ikke på hospitalet. Han har passet Sagsøgers børn.

I tiden før hans sygemelding turnerede han i flere år uden Sagsøger, hvor de delte indtjeningen ligeligt. Det var fra 2016 til midt 2018, hvor han turnerede med Vidne 1 og en DJ. Selvom bookingaftalen med Prime Music også var med Sagsøger, var Sagsøger ikke med til koncerterne. Under hans sygemelding, hvor Sagsøger måtte stå for koncerterne, blev der afregnet sådan, at han ikke fik lige så meget som Sagsøger, selvom Sagsøger fik halvdelen i de år, han ikke var med ude og spille. Sagsøger dækkede kun for ca. 8 koncerter i denne periode.

Det var ham, der oprettede Navns Instagram og Facebook profiler. Han kan huske, at han oprettede dem, mens han var hjemme hos Sagsøger.

Han forstod sms-beskeden fra Sagsøger den 10. august 2022 sådan, at Sagsøger ikke ville

samarbejde længere. Han var selv enig.Sagsøger havde flere gange forsøgt at opløse

Navn, og Sagsøger havde også aflyst koncerter uden at tale med ham om det. Sagsøgers forsøg på at lukke Navn ned skete hovedsageligt før 2018, indtil de fik hittet Titel 3. Han forstod derfor beskeden sådan, at Navn var ophørt. Sagsøger af-lyste også fremtidige koncerter fra august til november 2022. Det var ca. 5-6 kon-certer. Han tog ikke selv ud og spillede til disse koncerter.

Det var også Sagsøger, der skrev beskeden på Navns Instagramprofil til Radio Glo-bus om, at der ikke kom mere musik fra Navn.

30

Efter han skrev til Sagsøger, at han ville fortsætte Navn, og hvor han også tilbød Sagsøger halvdelen af indtægterne, hørte han aldrig tilbage fra Sagsøger. Han forstod det manglende svar sådan, at Sagsøger ikke var interesseret. Det er hans opfattelse, at Navn ville være dødt nu, hvis ikke han var gået videre med Navn.

Han registrerede Navn som varemærke, fordi de ikke havde gjorde det før, og da han ville fortsætte, syntes han, at det var det fornuftige at gøre.

Han slettede Sagsøgers adgang til Navns profiler på Instagram og Facebook den 14. september 2022.

Efter han modtog et brev fra Sagsøgers advokat, opsøgte han selv en advokat. Han har prøvet at skrive direkte til Sagsøger, men Sagsøger henviser ham til sin advokat.

Hans første solooptræden som Sagsøgte fra Navn var i februar 2023 i By 2. Han oplyste i den forbindelse bookeren, at han skulle markedsføres som

Sagsøgtefra Navn. Det var ikke muligt at booke ham igennem Instagram og

Facebook. Bookinger skulle ske igennem Prime Music. Det var vigtigt, at det var

sådan,det gik for sig, og han har flere gange måtte påtale, at spillestedernes

promovering var forkert. Han havde ikke indflydelse på, hvordan spillestederne markedsførte koncerterne. I de tilfælde navnet var forkert, skrev han til dem igennem bookeren Prime Music.

Han havde heller ikke indflydelse på, at der blev taget billede af ham og to piger med trøjer med teksten Navn ved en koncert. Det var trøjer, som pigerne selv havde taget på. Koncerten var booket og markedsført som Sagsøgte fra Navn.

Hans udgivelse af egne sange på Navns Spotify-side har genereret mere trafik til de fælles numre, og dermed tjener Sagsøger også indirekte på arbejdet.

Han indgik aftale om promovering under navnet Sagsøgte fra Navn i slutningen af december 2022 eller i starten af januar 2023. De tilfælde, hvor spillestederne har promoveret Navn uden nærmere specificering, har været en fejl, og en del blev rettet. Billeder med Navn er også hans billeder.

Hans promovering på Navns Instagram- og Facebookprofiler er udtryk for, at han har taget varemærket Navn i brug. Hvis man trykkede på et link til booking fra Instagramprofilen, ville det linke til Prime Music, hvor man kunne booke Sagsøgte fra Navn.

Vidne 1 har forklaret, at han har mødte Sagsøger i forbindelse med, at han var i et praktikforløb hos Sagsøger i 2009. Siden da var han en del af musik-

31

gruppenBand 3, hvorefter Sagsøger kontaktede ham og spurgte, om han

ville være med som frontfigur for Navn.

Som frontfigur er man på scenen. Det var en rolle, der passede ham godt. Bortset fra en enkelt pause, var han med på scenen fra 2016 til 2019.

Til at starte med var det ham, Sagsøgte og en DJ, der afholdt koncerter, imens Sagsøger tog sig af aftalerne. Som tiden gik, blev Sagsøgte mere komfortabel på sce-nen. På et tidspunkt blev Sagsøgte syg, og Sagsøger tog med til koncerterne. Det var også under Sagsøgtes sygdomsforløb, at DR-programmet om Navn og hans rolle blev optaget.

Fordelingen af udbetalinger har været rodet. Han ved ikke præcist, hvem der har stået for hvad, men han har fået sit. Han tror, at han fik lidt mindre, men at pen-gene i øvrigt blev delt lige mellem Sagsøger og Sagsøgte.

Det er hans indtryk, at Sagsøgte og Sagsøger var sammen og lavede musik næsten hver dag i den første periode, han var med i projektet. De var også på ferie sam-men. Han var selv kun med til spillejobs og på musikvideoer.

Navn bestod tidligere af Sagsøger, Sagsøgte ham selv og en DJ. Efter at han selv trådte ud, er Navn Sagsøger og Sagsøgte.   

Vidne 2 har forklaret, at han var freelance DJ for Navn. Han var ikke en del af Navn.

Han startede i december 2019 og var med indtil juli 2022. Hans rolle var at sætte musikken på på spillestederne og styre slagets gang.   

Han blev nogle måneder efter juli 2022 bekendt med, at samarbejdet var ophørt. Da de spillede det sidste job i juli 2022, vidste han ikke noget om det.

Det er ikke hans indtryk, at Sagsøger er en del af Navn i dag. Optrædenerne er nu, som de altid har været. Publikum har ikke en forventning om at se Sagsøger til kon-certerne. Sagsøgers rolle til koncerter var at være en slags hype-man, der gejlede pu-blikum op, imens Sagsøgte sang sangene.

Han har ikke været på tur med Sagsøger og Vidne 1 - det var før hans tid med grup-pen.

I den tid han var med til koncerter, var både Sagsøger og Sagsøgte med på scenen.

Vidne 3 har forklaret, at han er partner og bookingagent hos Prime Mu-sic, som er et bookingbureau med omtrent 120 artister tilknyttet.

32

Prime Music har i 2023 og 2024 markedsført Sagsøgte som Sagsøgte fra Navn. Det står i de særlige betingelser både i de forrige og i de nugældende forretnings-betingelser, at Sagsøgte skal markedsføres som Sagsøgte fra Navn. Hvis Sagsøgte kun markedsføres som Navn, er dette et brud på bookingaftalen, som kan medføre, at bookingaftalen kan annulleres, og der skal betales en bod svarende til showets fulde pris. Han kan ikke huske, hvornår de ændrede forretningsbe-tingelserne.

Hanhusker, at betingelserne blev tilrettet, lige da de fik at vide, hvordan det

skulle være. Han kan ikke huske den præcise dato. Det skulle tilrettes flere steder end bare i betingelserne, og Prime Music sørgede for, at det blev gjort. Alle med-arbejdere hos Prime Music ved, at Sagsøgte skal markedsføres som Sagsøgte fra Navn.

Efter en booking aftales der opfølgning mellem Prime Music og spillestedet, og det er en betingelse for bookingen, at spillestederne forelægger deres påtænkte markedsføring for Prime Music.

Foreholdt billede af liste over artister på Prime Musics hjemmeside, hvoraf frem-går, at Sagsøgte blev markedsført som Navn, har han forklaret, at dette var en fejl, som er rettet. Billedet må være over et år gammelt nu. Han kan ikke huske, hvornår det blev ændret, men han ved, at det blev ændret, så snart Prime Music fik besked om det.

Prime Music har været inde over markedsføringen af Navns koncerter i marts og april 2023 på Spillested 1 i By 3 og Spillested 2 i By 4. Begge steder blev markedsføringen rettet, så det fremgik, at det var Sagsøgte fra Navn, som optrådte. Typisk er det unge mennesker, der laver sådan noget materiale for spil-lestederne, og det er derfor, at der en gang imellem sker fejl. Prime Music sørger for, at det bliver rettet, så snart de bliver opmærksomme på det.

Det er ikke hans opfattelse, at Navns fans forventer at se Sagsøger på scenen. Det vil derfor formentligt heller ikke være muligt at sælge Sagsøger som sceneartist alene som Sagsøger fra Navn. Dette beror på, at Sagsøgte er den mest genkendelige og i centrum som sanger.

Det er ikke hans opfattelse, at Sagsøger er en del af Navn længere.

Parternes synspunkter

Sagsøger har procederet i overensstemmelse med sit påstandsdokument, hvoraf fremgår:

Til støtte for den nedlagte påstande gøres følgende gældende:

33

2.1. Justifikation

Sagsøger har i retten i Glostrup fået medhold i, at Sagsøgte skal forbydes at optræde som musisk kunst-ner under kunstnernavnet ”Navn” . Sagsøgte bør fortsat forbydes at op-træde som musisk kunster under kunstnernavnet ”Navn” .

Justifikationssagen omhandler, hvorvidt de materielle betingelser for forbuddet var til stede på tidspunktet for kendelsen.

Sagsøgte var på tidspunktet for forbudssagen anført som soloartist ”Navn” på Prime Music bookingbureaus (herefter benævnt ”Prime Music”) hjemmeside og til koncerter, jf. bilag 9. Ligeledes var bandnav-net Navn anvendt i Prime Musics markedsføringsmateriale, som fortsat anvendes, jf. bilag 17.

Uagtet om Prime Musics hjemmeside indeholdt en underside, hvor det var anført, at Sagsøgte alene må markedsføres som ”Sagsøgte fra Navn” , var bandnavnet Navn fortsat anvendt generelt i Prime Musics mar-kedsføringsmateriale.

Endvidere må det anses som en skærpende omstændighed, at Sagsøgte var fremført som Navn via de sociale mediesider samt under koncerter som fremført i bilag 10 og 18.   

2.2. Varemærket Navn

Sagsøger og Sagsøgte har i fællesskab stiftet en varemærkeret til ordmærket Navn ved ibrugtagning, jf. varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3, for varer og tjenesteydelser omfattet af Niceklassifikationerne 9 og 41. Varemær-keregistreringen Registreringsnummer skal erklæres ugyldig, og i konsekvens heraf skal varemærkeregistreringen Registreringsnummer ophæves eller udslet-tes fra Patent-og Varemærkestyrelsens varemærkeregister, da registre-ringen i vareklasserne 9 og 41 er identisk med de varer og tjenesteydelser, som det varemærke Sagsøger og Sagsøgte har stiftet ved ibrugtagning og har i sameje. Niceklassifikationerne 9 og 41:

09: Digital musik, der kan downloades; musikoptagelser; audiovisuelle optagel-ser indeholdende musik og musikbaseret underholdning; lyd-og audiovisuelle optagelser indeholdende musik og musikbaseret underholdning, der kan down-loades; forhåndsindspillede lyd og videooptagelser indeholdende musik og musi-kalsk underholdning; grammofonplader indeholdende musik; CD'er, DVD'er og andre digitale optagelsesmedier navnlig lydoptagelser og audiovisuelle optagel-ser, alle indeholdende musik og musikalsk underholdning; lydplader, navnlig lyd og video diske med musikoptagelser; downloadable musik og downloadable au-diovisuelle optagelser, indeholdende musik og musikalsk underholdning.

41: Underholdningsvirksomhed i form af sceneoptrædener med musikalske præ-stationer; underholdningsvirksomhed i form af livemusik; underholdning i form af livemusik og optræden af musikalske artister eller grupper; tjenesteydelser vedrørende lydoptagelser; udgivelse og optagelse af musik; produktion af musik; produktion af lyd- og musikoptagelser; produktion af musikvideoer; underhold-ningsvirksomhed i form af indspillet musik; pladeselskabsvirksomhed; tilveje-bringelse af digital musik via internettet; distribution af musik, navnlig distri-

34

bution af lyd- og videofiler indeholdende musikalske lydoptagelser; digital distri-bution af musik i alle formater (inklusive streaming og downloads).

Sagsøger og Sagsøgte har dannet bandet og kunstnernavnet Navn i fælles-skab i 2016. De har i fællesskab komponeret, produceret og udgivet mu-sikværker digitalt via en aggregator som fremlagt i bilag 3. De har begge optrådt til koncerter i fællesskab under kunstnernavnet Navn siden 2016 indtil sommeren 2022. De har dermed i fællesskab stiftet Navn bandnavnet og den goodwill, der ligger i kunstnernavnet Navn.

Såfremt et sameje ønskes opløst, skal der indgås en aftale herom eller op-løses gennem afgørelse ved retten. Sagsøgte har ikke en bedre ret til at anvende bandnavnet Navn til sine selvstændige live-optrædener, ud-givelser mv. uden forudgående aftale med Sagsøger.

Den i fællesskab stiftede varemærkeret er ikke fortabt eller ophørt med at eksistere, da brugen af varemærket ikke er ophørt definitivt. Det følger af varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 3, at et varemærke stiftet ved brug skal anvendes vedvarende, og dette varemærke fortabes, såfremt brugen op-hører. Sagsøgte og Sagsøgers musik samt dem selv fremføres fortsat under bandnavnet Navn, blandt andet på Spotify og andre musiktjenester som fremlagt i bilag 16.

Sagsøger har forsøgt at nå en aftale med Sagsøgte angående parternes imma-terielle aktiver siden januar 2023. Mens dette pågik, har Sagsøgte i ond

tro foretaget en varemærkeregistreringaf ordmærket Navn, jf. vare-

mærkeloven, jf. § 28, stk. 1, jf. § 14, stk. 1, nr. 9. Sagsøgte var på tidspunk-tet for indgivelsen af ansøgning om registrering af Navn under Nice-klassifikationerne klasse 9 og 41 bevidst om, at varemærket tilkommer både Sagsøger og Sagsøgte i lige sameje, og at dette varemærke ikke var op-hørt med at eksistere.

Sagsøgte har den. 14 september 2022 fjernet Sagsøgers administrationsad-gang til Navn-bandets officielle sociale mediesider:   

’Navn - Official’ på Facebook (https://www.facebook.com/NavnMU-SIK)   

samt

”Navn_official” på Instagram (https://instagram.com/Navn_officialUdeladt)   

som fremført i bilag 22, uden forudgående dialog med Sagsøger, således at Sagsøgte nu selvstændigt udnytter bandets officielle sociale mediesider, herunder Facebooksiden ”Navn - Official” til promovering af sig selv og sine nye musikudgivelser under bandnavnet Navn som fremført i bilag 10 og 19.

Sagsøgtes selvstændige brug, markedsføring af sig selv og musikudgivel-ser under bandnavnet Navn er en krænkelse af Sagsøgers rettigheder, jf. varemærkelovens § 4 og markedsføringslovens § 22. Det fælles vare-mærke Navn er ikke ophørt med at eksistere, men er fortsat i brug. Sagsøgte kan derfor ikke benytte et kendetegn, som ikke tilkommer ham enerådig.

35

2.3. Økonomiske krav

Det gøres gældende, at der tilkommer Sagsøger en ret til et rimeligt vederlag samt en ret til erstatning i henhold til varemærkelovens § 43 samt mar-kedsføringslovens § 24 for Sagsøgtes uberettigede udnyttelse af bandnav-net Navn i forbindelse med sine egne optrædener, udgivelser af egne musikindspilninger og markedsføring heraf siden september 2022.

Sagsøgtes krænkende adfærd er foretaget bevidst. Sagsøgte har ensidigt erklæret, at han vil fortsætte med at anvende bandnavnet Navn med eller uden Sagsøger.

Han har ensidigt indgået en aftale med Prime Music under bandnavnet Navn og optrådt til koncerter og udgivet musik under bandnavnet Navn uden en forudgående aftale med Sagsøger. Sagsøgte blev ligeledes kontaktet af Sagsøger via hans advokat angående en aftale om deres fælles immaterielle aktiver i januar 2023, kort efter at parternes samarbejde blev indstillet i august 2022. Dette skal have skærpende betydning for udmå-lingen af den økonomiske kompensation efter § 43.

Sagsøger har lidt et tab, da han ikke har kunnet optræde og markedsføre sig under bandnavnet Navn efter Sagsøgtes selvstændige udnyttelse af bandnavnet Navn.

Endvidere har Sagsøger ikke modtaget vederlag for Sagsøgtes selvstændige udnyttelse af bandnavnet Navn, som tilkommer Sagsøger i lige sameje med Sagsøgte.

Sagsøgers krav på erstatning er fastsat ud fra, hvad parterne i fællesskab har modtaget for deres koncertoptrædener i 2022, hvor samarbejdet bestod. Parternes praksis har været at dele koncerthonoraret ligeligt imellem dem.

Iperioden januar-august 2022 modtog parterne som musikgruppe

388.000 kr., jf. bilag 21.

Sagsøgers andel heraf (50%) udgjorde 194.000 kr.

Det økonomiske krav er skønsmæssigt fastsat til 250.000 kr. for perioden 30. september 2022 – 9. oktober 2023.

Sagsøgte har procederet i overensstem-

melse med sit påstandsdokument, hvoraf fremgår:

SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER   

Baggrund:

Sagens hovedspørgsmål er, hvorvidt sagsøger retmæssigt har krav på at få nedlagt forbud mod sagsøgtes musikalske optrædener under kunst-nernavnet ”Navn” ; uagtet sagsøgtes danske varemærkeregistrering,

herunder hvorvidt sagsøgtes varemærkeregistreringer gyldig, samt

36

hvorvidt et ældre mærke stiftet ved brug kan anses som fortabt. Endeligt, hvorvidt sagsøger har et erstatningskrav på 250.000 kr.   

Det bemærkes indledningsvist, at sagsøger i sin replik af 12. februar 2024 har taget bekræftende til genmæle over for sagsøgtes selvstændige på-stand om, at Sagsøgte er berettiget til at markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.   

1. Om parterne

Sagsøger  

Sagsøger er enkeltmandsvirksomheden Sagsøger, hvis formål er indspilning af lydoptagelser og udgivelse af musik. Der henvises til kopi af udskrift fra CVR-registeret, jf. bilag A.   

Sagsøgte  

Sagsøgte er enkeltmandsvirksomheden Sagsøgte, hvis formål er indspilning af lydoptagelser og udgi-velse af musik. Der henvises til udskrift fra CVR-registeret, jf. bilag B.   

2. Sagsfremstilling og anbringender

Sagsøger og Sagsøgte samarbejdede omkring artistduoprojektet ”Navn” i perioden fra 2016 til sommeren 2022 (”Aftaleperioden”), hvor parterne i fællesskab har erhvervet rettigheder til de musikalske værker, produce-ret, komponeret og indspillet under Aftaleperioden.   

Sagsøgte oprettede i den forbindelse en række sociale mediekanaler, her-under på Facebook og Instagram, med henblik på promovering af musik.   

Sagsøger og Sagsøgte havde i Aftaleperioden et tæt venskab, hvor Sagsøgte blandt andet passede Sagsøgers børn i forbindelse med dennes bryllupsrejse.   

Nærværende sagsanlæg afstedkommer efter Sagsøgtes opfattelse af par-ternes uoverensstemmelse i forbindelse med Sagsøgtes ønske om at sam-arbejde med kunstneren Person 9 uden om Sagsøger.   

Parternes artistduoprojekt ”Navn” ophørte efter parternes optræden i By 1 i sommeren 2022, hvorefter der var enighed om at indstille sam-arbejdet.   

Det bekræftes ligeledes ved, at ”Navn” som artistduoprojekt blev op-hørt den 10. august 2022 ved Sagsøgers skriftlige meddelelse herom til Sagsøgte.   

Sagsøger meldte derefter ud til offentligheden, via radiostationen Radio Glo-bus, at artistduoprojektet var lukket ned i besvarelse på Instagram den 7. september 2022, jf. bilag M:   

”Hey Person 1 og Person 2..Navn projektet er lukket ned, så der kom-mer ikke mere musik fremover. – det er lidt uheldigt ift vores aftale:/ - måske vores veje krydses en anden gang.”    

Sagsøgte informerede herefter Sagsøger skriftligt om, at han vil fortsætte med ”Navn” som soloartistprojekt den 30. september 2022, og Sagsøger

37

modtog skrivelsen, men valgte ikke at besvare henvendelsen, jf. sagsø-gers stævning af 23. oktober 2023.   

Da artistduoprojektet ”Navn” ophørte den 10. august 2022 og for at un-derstrege over for offentligheden, at Sagsøger ikke var en del af soloartist-projektet Navn, samt for at undgå risiko for forveksling, opdaterede Sagsøgte herefter sine sociale mediekanaler og fjernede Sagsøgers tildelte ad-ministrationsadgang, så det er tydeligt for offentligheden, at ”Navn” nu alene er et artistsoloprojektet med Sagsøgte, hvorfor der alene fremgår et billede af Sagsøgte og opdateret tekst.   

Som følge af artistduoprojektet Navns ophør den 10. august 2022, og idet Sagsøger ikke svarede på Sagsøgtes meddelelse om, at Sagsøgte ville fortsætte soloartistprojektet ”Navn” af 30. september 2022, ansøgte Sagsøgte Patent- og Varemærkestyrelsen den 12. januar 2023 om at registrere ”Navn” som varemærke (ordmærke). Der henvises til kopi af varemær-keansøgningen, jf. bilag D.   

Sagsøgte blev første gang kontaktet af Sagsøger via dennes advokat den 20. januar 2023, jf. bilag C.   

På baggrund af henvendelsen instruerede Sagsøgte sit bookingbureau, Prime Music, om at annoncere musikalske optrædener med Sagsøgte som værende ”Sagsøgte fra Navn” , jf. bilag J, hvilket fortsat er tilfældet.   

Patent- og Varemærkestyrelsen offentliggjorde Sagsøgtes varemærkean-søgning i Dansk Varemærketidenden den 15. februar 2023, jf. bilag E, og Sagsøger har haft mulighed for at gøre indsigelse mod ansøgningen i den 2 måneders indsigelsesperiode derefter, hvilket han ikke har gjort. Vare-mærket ”Navn” tilhørende Sagsøgte blev således endeligt registreret den 26. april 2023, jf. bilag F.   

3.1 Ad Sagsøgtes påstand 1 – Frifindelse

Sagsøgte nedlægger påstand om frifindelse over for Sagsøgers påstand 1: ”Det af Retten i Glostrup den 9. oktober 2023 i BS-24314/2023-GLO ned-lagte forbud stadfæstes”    

Glostrup ret nedlagde følgende forbud:   

Retten forbyder Sagsøgte at optræde som musisk kunster under kunstnernavnet ”Navn” og forbuddet skal gælde så længe de ordinære domstole i Danmark ikke har truffet en sådan endelig afgørelse i tvisten mellem Sagsøger og Sagsøgte, vedr. retten til kunstnernavnet Navn.   

Det gøres overordnet gældende, at det midlertidigt nedlagte forbud skal ophæves og Sagsøgte frifindes.   

Der gøres gældende, at Retten i Glostrup har afsagt kendelse om et mid-lertidigt forbud på et materielt forkert grundlag, da artistduoprojektet

Navns varemærkerettigheder,alene stiftet ved brug, er ophørt og

38

fortabt ved dets skriftlige ophør den 10. august 2022 efter meddelelse fra Sagsøger, jf. varemærkelovens § 10 c, stk. 3.   

Sagsøgers advokat har ligeledes bekræftet, at artistduoprojektet Navn er ophørt i mail af 3. april 2023, jf. bilag L:   

”Sagsøger og Sagsøgtes fælles band Navn er opløst” .   

Ligeledes har Sagsøger selv over for offentligheden bekræftet, at artist-duoprojektet og det ældre varemærke alene stiftet ved brug måtte anses som ophørt, jf. skrivelse til Radio Globus af 7. september 2022:   

”Hey Person 1 og Person 2..Navn projektet er lukket ned, så der kom-mer ikke mere musik…”    

Sagsøger har således med sin viljeserklæring både inter partes og over for offentligheden tilkendegivet, at det ældre varemærke er ophørt, da Sagsøger på egen hånd har besluttet at lukket projektet ned.   

Da varemærkerettighedernetil artistduoprojektet således er ophørt, og

Sagsøger ikke har haft den ret, der blev søgt beskyttet ved forbuddet, burde forbuddet ikke have været meddelt ved Retten i Glostrups kendelse af 9. oktober 2023, da der ikke var og fortsat ikke er en ret for Sagsøger at hånd-hæve.

Det gøres hertil gældende, at Sagsøger således ikke har og havde en retlig interesse i at få nedlagt et forbud over for Sagsøgte.   

Det kan således ikke føre til andet resultat, end at det fællesejede ibrug-tagne ældre varemærke ”Navn” angående artistduoprojektet må anses som ophørt og fortabt, da indehaverne af dette ældre varemærke – dvs. både Sagsøger og Sagsøgte i fællesskab - ikke anvender mærket – ligesom parternes tidligere fællesudgivelser ikke aktivt bliver markedsført af no-gen af parterne.   

Der skal således ske frifindelse i forhold til Sagsøgers påstand om stadfæ-stelse af det nedlagte forbud.   

3.2 Ad Sagsøgtes påstand 2 – Frifindelse

Sagsøger har i påstand 2 nedlagt påstand om, at ”Sagsøgtes varemærkeregi-strering af ordmærket Navn under Niceklassifikationerne 9 og 41, Registreringsnummer ved Patent- og varemærkestyrelsen, er-klæres ugyldig” .

Det gøres overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at erklære Sagsøgtes varemærke ugyldigt hverken helt eller delvist.   

Udgangspunktet i dansk varemærkeret er, at når en immateriel rettighed ophører, så står det frit for andre i markedet, herunder tidligere parter eller indehavere af mærket, på ny at udnytte og registrere mærket/ken-detegnet.   

39

Det har efter Aftaleperiodens udløb og i tråd med Sagsøgtes aktiviteter på sociale medier været Sagsøgtes ønske fremadrettet at anvende kunst-nernavnet ”Navn” til Sagsøgtes soloartistprojekt, hvorfor han den 12. januar 2023 ansøgte Patent-og Varemærkestyrelsen om at få ”Navn” registreret som varemærke, jf. bilag D.   

Det gøres gældende, at Sagsøger har givet et stiltiende samtykke til dette ved at undlade at besvare den skriftlige henvendelse fra Sagsøgte af 30. sep-tember 2022, hvoraf Sagsøgte tydeligt tilkendegav, at han ville fortsætte med Navn som et solo-artistprojekt.   

Sagsøgtes varemærkeansøgning blev offentliggjort i Dansk Varemærke-tidende den 15. februar 2023, jf. Bilag E, og Sagsøger havde en periode på 2 måneder til at foretage indsigelse hos Patent-og Varemærkestyrelsen, men undlod dette.   

Sagsøgte modtog endelig registrering af varemærket ”Navn” fra Pa-tent- og Varemærkestyrelsen den 26. april 2023, jf. Bilag H, hvoraf frem-går, at Sagsøgte har eneretten efter varemærkelovens § 4, stk. 1, til at gøre erhvervsmæssig brug af ”Navn” for de registrerede varer og tjenestey-delser under klasse 9 og klasse 41 i Nice-klassifikationen, herunder i for-hold til sceneoptræden, men også for en lang række varer- og tjenestey-delser, som det ophørte ældre varemærke angående artistduoprojektet Navn aldrig har været anvendt til; herunder:   

” produktion af musikvideoer” , ”pladeselskabsvirksomhed” ,” distribu-

tion af musik” , ”grammofonpladerindeholdende musik” og ”CD'er,

DVD'er og andre digitale optagelsesmedier navnlig lydoptagelser og au-diovisuelle optagelser, alle indeholdende musik og musikalsk under-holdning” .   

Det gøres således gældende, at der ikke er vareartsidentitet mellem Sagsøgtes varemærke ”Navn” og det ældre ophørte varemærke ”Navn” , stiftet ved ibrugtagning. Sagsøger har således hverken ældre registrerede og ibrugtagne rettigheder eller retlig interesse i at få ophævet varemærket.   

Desuden har Sagsøger ikke dokumenteret, at denne skulle have stiftet ret til varemærket ”Navn” inden for de af Sagsøgte i klasse 9 og 41 registre-rede varer og tjenesteydelser.   

Tværtimod er det Sagsøgte som således har erhvervet enerettighederne til fremadrettet at anvende ”Navn” til Sagsøgtes formål og kan således

forbyde tredjemand at benytte mærket/kendetegnet,jf. varemærke-

lovens § 4, stk. 2.   

Det bestrides ligeledes, at Sagsøgtes varemærkeansøgning er foretaget i ond tro. Sagsøgtes varemærkeansøgning er indleveret til Patent- og Va-remærkestyrelsen den 12. januar 2023 og således 8 dage, før Sagsøgte modtager den første henvendelse fra Sagsøgers advokat, jf. bilag C.   

Samtidig er ansøgningen foretaget med en klar opfattelse af, at det ældre varemærke ”Navn” ved ibrugtagning er blevet ophævet ved Sagsøgers skriftlige meddelelse af 10. august 2022, at Sagsøger har lukket projektet ned

40

og skrevet, at der ikke kom mere musik, jf. bilag M, samt Sagsøgers mang-lende reaktion på Sagsøgtes erklæring om fortsættelse af Navn som so-loartistprojekt, som heller ikke indikerer nogen form for ond tro hos Sagsøgte.   

Det må således konkluderes, at der skal ske frifindelse i forhold til Sagsøgers påstand 2.   

3.3.1. Ad Sagsøgtes principale påstand 3 – Frifindelse

Det gøres overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at ophæve eller udslette Sagsøgtes varemærke hverken helt eller delvist. Der henvi-ses til samme anbringender som anført under pkt. 3.2 ovenfor.   

3.3.2. Ad Sagsøgtes subsidiære påstand 3

Såfremt Sø- og Handelsretten finder, at det ældre varemærke ”Navn” alene stiftet ved brug ikke kan anses som ophørt, er det Sagsøgtes subsi-diære påstand, at hans varemærkeregistrering alene ophæves for den del af varefortegnelsen, hvor Sø- og Handelsretten finder det bevist, at Sagsøger har erhvervet ældre rettigheder dertil.   

Der henvises til, at det er Sagsøger, som har bevisbyrden i forhold til i til-strækkelig grad at dokumentere, hvilke varer- og tjenesteydelser som Sagsøger fortsat via det ældre mærke påstår at have en varemærkeretlig ret til. Denne bevisbyrde har Sagsøger ikke løftet.   

Det gøres i den forbindelse gældende som tillige anført ovenfor, at der ikke er vare-lighed i forhold til en lang række varer- og tjenesteydelser i klasse 9 og klasse 41 i Sagsøgtes varemærkeregistrering, idet det ældre varemærke angående artistduoprojektet Navn aldrig har været an-vendt hertil.   

3.4.1. Ad Sagsøgtes principale påstand 4 – Afvisning

Sagsøger har nedlagt påstand om, at ”Sagsøgte forbydes at optræde som mu-sisk kunstner og/eller markedsføre koncerter eller musik- og videoudgi-velser under anvendelse af varemærket “Navn” uden forudgående af-tale med sagsøger” .

Sagsøgte nedlægger principalt påstand om afvisning over for Sagsøgers på-stand.   

Til støtte herfor gøres det overordnet gældende, at påstanden er for uklar og/eller for bred i den formuleringer til, at dem kan indgå i en domskon-klusion.   

I forhold til første del af påstanden gøres det specifikt gældende, at Sagsøger allerede i påstand 1 har gjort gældende, at der skal ske stadfæstelse af retten i Glostrups nedlagte forbud omhandlende et forbud mod, at Sagsøgte

Sagsøgte kan optrædesom musisk kunstner under kunstnernavnet

”Navn” .   

41

Der er således usikkerhed om første del af påstanden alene går på, at Sagsøgte skal forbydes at markedsføre koncerter, eller om der ønskes et for-bud mod, at Sagsøger optræder som musisk kunstner uagtet af kunstner-navn. Ligeledes er der usikkerhed om, hvilke koncerter som Sagsøgte i påstanden antager, at Sagsøgte skal forbydes at markedsføre. Derudover er et forbud mod at ”markedsføre” en upræcis og for bred betegnelse.   

Endeligt er det uklart, hvad der menes med musik- eller videoudgivelser under anvendelse af varemærket ”Navn” . Det fremstår ikke klart, hvor-vidt der i påstanden er tale om det ældre (fortabte) fællesejede vare-mærke, Sagsøgtes registrerede varemærke eller et helt tredje varemærke indeholdende Navn, ligesom det er uklart, hvad man mener med vi-deoudgivelser – herunder om der er tale om videoudgivelser med eller uden lyd eller format (VHS, DVD eller andet).   

3.4.2. Ad Sagsøgtes subsidiære påstand 4 – Frifindelse

Sagsøgte nedlægger subsidiært påstand om frifindelse over for Sagsøgers på-stand 4.   

Det gøres indledningsvist gældende, at første del af påstanden i forvejen er omfattet af påstand 1, hvor Sagsøger har gjort gældende, at der skal ske stadfæstelse af retten i Glostrups nedlagte forbud omhandlende et for-bud for Sagsøgte mod at optræde som musisk kunstner under kunstner-navnet ”Navn” .   

Det skal således materielt alene vurderes, hvorvidt Sagsøger kan forbyde Sagsøgte at markedsføre koncerter eller musik- og videoudgivelser under anvendelse af varemærket ”Navn” . Der er, jf. Sagsøgtes principale på-stand, usikkerhed om, hvilket varemærke Sagsøger henviser til i påstanden, men såfremt Sø- og Handelsretten skulle finde, at der er tale om det ældre fællesejede varemærke stiftet ved brug, gøres det gældende, at det ældre mærke ikke har opnået en brugsbaseret varemærkeretlig beskyttelse i forhold til markedsføring af koncerter eller musik- og videoudgivelser. Sagsøger har ikke løftet bevisbyrden herfor, og det fremgår ikke af hans pro-cesskrifter, at det fællesejede varemærke blev anvendt varemærkeretligt til markedsføring af koncerter eller til markedsføring af musik-og vi-deoudgivelser. Det fremgår derimod af stævningen af 23. oktober 2023, at markedsføringen af koncerter varemærkeretligt blev foretaget af book-ingbureauerne Prime Music og United Stage, ligesom det fremgår at pla-deselskabet Universal Music stod for promovering af musiknumrene.   

Såfremt Sø-og Handelsretten skulle finde, at der er tale om Sagsøgtes registrerede varemærke ”Navn” , gøres det blot gældende, at Sagsøgte har eneretten til at anvende dette varemærke uden at skulle lave forud-gående aftale med Sagsøger.

3.5.1.1 Ad Sagsøgtes principale påstand 5.1 – Afvisning

Sagsøger har nedlagt påstand om, at ”Sagsøgte forbydes at anvende vare-mærket ”Navn” som kendetegn på de sociale mediesider i forbindelse med sine optrædener, musik- og videoudgivelser og promoveringer som musikartist.   

42

Sagsøgte nedlægger principalt påstand om afvisning over for Sagsøgers på-stand.   

Til støtte herfor gøres det overordnet gældende, at påstanden er for uklar og/eller for bred i den formuleringer til, at den kan indgå i en domskon-klusion.   

I forhold til påstanden gøres det specifikt gældende, at det er for uklart og for bredt, at Sagsøgte skulle: ”forbydes at anvende varemærket ”Navn” som kendetegn på de sociale mediesider i forbindelse med sine optrædener, musik- og videoudgivelse og promoveringer som musikar-tist” .   

Indledningsvist er det uklart, hvad der menes med, at Sagsøgte forbydes at anvende varemærket ”Navn” . Det fremstår ikke klart, hvorvidt der i påstanden er tale om det ældre (fortabte) fællesejede varemærke, Sagsøgtes registrerede varemærke eller et helt tredje varemærke indeholdende Navn.   

Derudover må det anføres, at formuleringen ”de sociale mediesider” er for uklar/bredt formuleret til, at påstanden kan fremmes ved en doms-konklusion. Der henvises i den forbindelse til dom af 4. juli 2023, jf. bilag N, afsagt af Dommer ved retten i Hillerød. Det fremgår blandt andet i domsafsigelsen på side 23 af dommen, at ret-ten fandt, at der en vis uklarhed i relation til den nærmere rækkevidde af udtrykket ”sociale medier” , herunder hvilke kommunikationsformer ud over Facebook og YouTube, der er tale om, jf. nedenstående uddrag af dommen:

”Der bør således også ske afvisning i nærværende sag, da påstands-formuleringen ”de sociale mediesider” er for uklart / bredt formule-ret og ikke tydeligt nok afgrænset. Det fremstår i den forbindelse

ikke klart hvorvidt påstandsformuleringenhenviser til sagsøgtes

Facebook- og Instagram-sider, eller om påstanden tillige gælder an-dre sociale medier, samt hvad der overhovedet anses eller defineres som et sociale medie, eksempelvis om tjenesten YouTube anses som et socialt medie.”

Endeligt er det uklart, hvad Sagsøger anser som ”sine optrædener” , ”som musikartist” , herunder hvorvidt forbuddet omfatter et musikalsk ele-ment i form af sang for at anses ”som musikartist” , eller hvorvidt forbud-det også omfatter playback, hvor der blot mimes til allerede indspillet musik. Det er endvidere uklart, hvorvidt der med ”optrædener” henvi-ses til sceneoptrædener eller andre sammenhænge. Herudover er den an-førte påstand ”promoveringer” for uklar og for bred – såvel selvstændigt som i kombination med sidste led af påstanden.   

Endelig er det usikkert, hvad Sagsøger mener med videoudgivelser – herun-der om der er tale om videoudgivelser med eller uden lyd eller format (VHS, DVD eller andet).   

3.5.1.2 Ad Sagsøgtes subsidiære påstand 5.1 – Frifindelse

43

Sagsøgte nedlægger subsidiært påstand om frifindelse over for Sagsøgers på-stand.   

Der er, jf. Sagsøgtes principale påstand, uklarhed om, hvilket varemærke Sagsøger henviser til i påstanden. Sagsøgte er i besiddelse af en gyldig vare-mærkeregistrering for ordmærket ”Navn” og kan retmæssigt vælge at anvende Navn som kendetegn i forhold til sine aktiviteter på sociale mediesider som musikartist.   

Såfremt Sø-og Handelsretten finder, at der henvises til det ældre (nu fortabte) fællesejede varemærke, kan Sagsøgte ikke forbydes at anvende kendetegnet ”Navn” for aktiviteter som ikke har været en del af artist-duoprojektet og/eller som det ældre varemærke ikke retmæssigt har kunne forhindre tredjemand at udnytte.   

Det gøres i den forbindelse gældende, at det ældre mærke, når det alene er stiftet ved ibrugtagning, har en mere snæver beskyttelse, og at der der-med ikke kan anses at være vare-lighed mellem musikgrupper (herunder det nu opløste artistduoprojekt) og musikartister (herunder Sagsøgtes ar-tist-soloprojekt).   

Det fastholdes i den forbindelse, at det ældre mærke, ikke efter opløsnin-gen af artistduoprojektet, har kunne opfylde denne betingelse og således forhindre andre, herunder tredjemand til at anvende mærket som ken-detegn til de af påstanden anførte punkter som musikartist. Der skal så-ledes ske frifindelse, sådan som påstanden er formuleret.   

3.5.2 Ad Sagsøgtes subsidiære påstand 5.2 – Frifindelse

Sagsøger har subsidiært nedlagt påstand om, at ”Sagsøgte forbydes at an-vende Navn-bandets sociale mediesider https://www.face-book.com/NavnMUSIK og https://www.instagram.com/Navn_official/   

Sagsøgte nedlægger påstand om frifindelse over for Sagsøgers påstand.   

De i påstanden omtalte sociale mediekanaler er både stiftet og ejet af Sagsøgte

Sagsøgte, som tillige fortsat har administrationsadgangtil begge kanaler,

herunder til retmæssigt at fjerne det nu opløste fællesband ”Navns” tid-ligere medlemmer, herunder Sagsøger, hvorfor der skal ske frifindelse.   

Såfremt Sø- og Handelsretten skulle finde, at de sociale mediekanaler er fælleseje, skal der ligeledes ske frifindelse - sådan som påstanden formu-leret - da Sagsøgte i så fald i lige så høj grad som Sagsøger bør have mulighed for at anvende disse.   

3.6. Ad Sagsøgtes påstand 6 – Frifindelse

Det gøres overordnet gældende, at Sagsøgers økonomiske erstatningskrav fremsat i Sagsøgers påstand 6 fremstår udokumenteret, og Sagsøger må allerede

44

af den grund antages ikke at have lidt et tab og under alle omstændighe-der ikke løftet sin bevisbyrde herfor.   

Det kan konstateres, at Sagsøger efter eget skøn og uden grundlag i nogen metode har fastsat en beløbsstørrelse på 250.000 kr.   

Det gøres imidlertid gældende, at Sagsøger hverken har ret til erstatning ef-ter varemærkelovens § 43 eller markedsføringslovens § 24.   

De økonomiske forhold vedrørende indtægter fra distributører eller kol-lektive forvaltningsorganisationer foretaget i Aftaleperioden er allerede fordelt mellem parterne.   

Det må samtidig konstateres, at Sagsøger hverken synger eller spiller på in-strument, ligesom det alene er Sagsøgtes vokal, som er på fællesvær-kerne, indspillet under Aftaleperioden.   

Sagsøgtes sceneoptræden bliver alene markedsført som ”Sagsøgte fra Navn” af sit bookingbureau, jf. bilag J, og der er ikke risiko for forveks-ling med Sagsøger i forhold til markedsføringen på sociale mediesider, der alene viser billeder af Sagsøgte.   

I stævning af 23. oktober 2023 gjorde Sagsøger gældende, at Sagsøgte uberet-tigede fjernelse af Sagsøgers administrationsadgang fra de respektive sociale mediekanaler har medført, at Sagsøger ikke har kunne kontakte profilernes 43.000 følgere med henblik på at blive booket til live-optrædener via de sociale mediekanaler.   

Dels har der aldrig været live-bookinger foretaget via de sociale medier, som udelukkende varetages af bookingbureauer, og dels ville Sagsøgers ak-tive forsøg på at kontakte profilens følgere være en overtrædelse af mar-kedsføringslovens § 10 for så vidt angår uanmodet elektronisk henven-delse.   

Da Sagsøger hverken synger eller spiller instrument, kan det uanset hvad ikke anses som plausibelt, at Sagsøger ville være blive booket af tredjemand til live-optrædener med deraf tab til følge. Der skal således ske frifin-delse.   

4. Sagsøgtes selvstændige anerkendelsespåstand

Det er Sagsøgtes klare overbevisning, at Sagsøgte lovligt og uden kræn-kelse af Sagsøgers eventuelle delvise rettigheder til et ældre varemærke stif-tet ved brug, kan markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.   

En sådan betegnelse er at betragte som en loyal tilkendegivelse af et for-

retningskendetegn/varemærke,og der er ved brug af denne betegnelse

ingen risiko er for forveksling med Sagsøger over for offentligheden.   

Det må samtidig konstateres, at forbudskendelsen af 9. oktober 2023 fra retten i Glostrup alene gælder Sagsøgtes optræden som musisk kunstner under kunstnernavnet ”Navn” og således ikke Sagsøgtes optræden som musisk kunstner under kunstnernavnet ”Sagsøgte fra Navn” .   

45

Det er herefter Sagsøgtes selvstændige påstand, at Sagsøger skal anerkende, at det er tilladt for Sagsøgte at markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.   

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.

Retten bemærker, at Sagsøgerspåstandsdokument den 26. marts

2024 blev ændret, idet påstandene 4 og 5 blev ændret, og der blev indsat en ny på-

stand6. Dette har ikke nået at afspejle sig i Sagsøgtes

p åstandsdokument, som er anført ovenfor.

Rettens begrundelse og resultat

Om rettighederne til navnet Navn – sagsøgers påstand 1

Parterne oprettede i 2016 duoen Navn. Under dette navn har parterne i fælles-skab komponeret, produceret og optrådt med musik. De indgik sammen aftaler om booking af deres koncerter med Prime Music og United Stage Danmark. De indgik også sammen en aftale om promotion og distribution af Navns musik med Universal Music. De har derved i fællesskab udøvet erhvervsmæssige akti-viteter gennem duoen Navn. Varemærket og forretningskendetegnet Navn er derfor stiftet i lige sameje ved ibrugtagning, jf. varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 3, og markedsføringslovens § 22.   

Det kan lægges til grund, at navnet Navn vedvarende blev benyttet, og at vare-

mærketikke er fortabt i henhold til varemærkelovens § 10 c, stk. 3. Retten har

hervedlagt vægt på, at parternes samarbejde ophørte i august 2022, og at der

ikke blev indgået nogen aftale om den videre brug af navnet. Det kan desuden lægges til grund, at der var en dialog mellem parterne fra august 2022 og frem, og at Navn fortsat blev brugt på blandt andet sociale medier og musik-streamingtjenester, selvom Sagsøger ikke siden 14. september 2022 havde haft rådighed over disse medier, idet han var blevet frataget sine lo-gin. Forbudssagen blev anlagt i april 2023.   

Selvom der i sommeren 2022 opstod uoverensstemmelser mellem parterne, blev samejet om Navn ikke opløst. Parternes dialog i perioden efter deres sidste koncert i juli 2022 kan ikke efter sit indhold eller omstændighederne i øv-rigt, herunder at der ikke blev afholdt koncerter i efteråret 2022, have til følge, at

parternessameje, herunder samejet om varemærket Navn, formelt var opløst

eller på anden måde ophørt.

Hertilkommer, at det efter bevisførelsen – herunder de viste skærmprint - er

godtgjort,at Navn fortsat benyttes uretmæssigt af Sagsøgte

Sagsøgte.

46

Retten tager derfor Sagsøgers påstand 1 til følge, sådan atSagsøgte

Sagsøgte forbydes at optræde som musisk kunstner under kunst-nernavnet Navn.

Om gyldigheden af registrering af Navn som ordmærke – sagsøgers påstande 2 og 3

SagsøgteSagsøgte registrerede den 12. januar 2023 Navn som

ordmærke i Nice-klassifikationerne 9 og 41. Efter bevisførelsen kan det lægges til grund, at Sagsøgtes brug af det registrerede varemærke Navn, og det mellem parterne ved ibrugtagning stiftede varemærke Navn, er sket inden for samme Nice-klassifikation vedrørende produkter af samme eller lignende art.   

Sagsøgte burde have vidst, at Navn ved ibrug-tagning tilhørte Sagsøger og Sagsøgte i fællesskab, og at varemærket Navn som følge heraf ikke burde have været re-gistreret til ham alene. Varemærket er således registreret i strid med varemærke-lovens § 14, stk. 1, nr. 9, og erklæres derfor ugyldigt, jf. varemærkelovens § 28, stk. 1.

Sagsøgers påstande 2 og 3 tages derfor til følge, således at Sagsøgtes varemærkeregistrering af ordmærket Navn under Nice-klassifikationerne 9 og 41, Registreringsnummer ved Patent-og Varemærkestyrelsen, erklæret ugyldigt. Som følge heraf skal Sagsøgte udslette eller ophæve varemærkeregistreringen af ordmær-ket Navn under Nice-klassifikationerne 9 og 41, Registreringsnummer, ved Patent- og Varemærkestyrelsen.   

Om anvendelse af Navn – sagsøgers påstande 4, 5 og 6

Som følge af parternes sameje om rettighederne til varemærket og forretnings-kendetegnet Navn inden for blandt andet musikudgivelser, musikoptræden og markedsføring heraf, kan Sagsøgte ikke uden samtykke fra Sagsøger anvende Navn, herunder i forbindelse med at producere, udgive, markedsføre eller optræde med musik, ligesom han ikke alene kan anvende Navn som kendetegn på de sociale mediesider i forbindelse med sine optrædener, musik- og videoudgivelser og promoveringer som musi-kartist. Sagsøgte skal desuden som følge af samejet om rettighederne til varemærket og forretningskendetegnet Navn dele adgangsko-derne til Facebookprofilen Navn – Official og Instagramprofilen Navn_official med Sagsøger.   

Retten tager derfor Sagsøgers påstande 4, 5 og 6 til følge.   

47

Om Sagsøgers økonomiske krav – sagsøgers påstand 7

Navn har i 1. halvår af 2022 – før samarbejdets ophør i august 2022 – genereret en omsætning på 388.000 kr. for optrædener.   

SagsøgteSagsøgte har ikke opfyldt Sagsøgers

provokationer om at dokumentere omfanget af indtægter fra hans optrædener i regi af Navn i perioden efter august 2022.

Det er ubestridt, at parterne – indtil de indstillede det musiske samarbejde i juli 2022 – fordelte overskuddet ligeligt imellem sig.   

Retten tager herefter afsæt i den dokumenterede omsætning i 1. halvår 2022 og

fastsætterherefter en skønsmæssig erstatning og et rimeligt vederlag til samlet

250.000 kr., jf. varemærkelovens § 43, stk. 1 og 2, og markedsføringslovens § 24, stk. 2 og 3.

Retten tager derfor Sagsøgers påstand 7 til følge.

Sagsøgtes selvstændige påstand

Sagsøger har taget bekræftende til genmæle over for Sagsøgtes

SagsøgtesSagsøgtes selvstændige påstand, hvorefter Sagsøgte

Sagsøgte må markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.   

Sagsøgtes selvstændige påstand tages derfor til følge.

Sagsomkostninger

Efter sagens udfald, karakter, omfang og forløb skal Sagsøgte betale sagomkostninger med 59.930 kr. til Sagsøger. Af

dettebeløb udgør 50.000 kr. udgiften til advokatbistand, 9.500 kr. udgiften til

ejendomsrettigheder har retten derfor ved fastsættelsen af sagens omkostninger fastsat udgiften til dækning af advokatbistand efter de principper, der gælder i andre civile forbuds- og påbudssager, som ikke er omfattet af retshåndhævelses-

direktivet(direktiv 2004/48/EF), og har herunder lagt vægt på sagens karakter,

omfang og forløb, jf. princippet i UfR 2020.3122 Ø.

THI KENDES FOR RET:   

Det forbydes Sagsøgte at optræde som musisk kunstner under kunstnernavnet Navn.

48

Sagsøgte må markedsføre sig og optræde som ”Sagsøgte fra Navn” over for offentligheden.

Sagsøgtes varemærkeregistrering af ordmærket Navn

underNiceklassifikationerne 9 og 41, Registreringsnummer ved

Patent- og Varemærkestyrelsen, er ugyldig.

Sagsøgte skal udslette eller ophæve varemærkeregistre-ringen af ordmærket Navn under Niceklassifikationerne 9 og 41, registrerings-nummer Registreringsnummer ved Patent- og Varemærkestyrelsen.

SagsøgteSagsøgte forbydes at optræde som musisk kunstner

og/ellermarkedsføre koncerter eller musik-og videoudgivelser under anven-

delse af Navn uden forudgående aftale med Sagsøger.

Sagsøgte forbydes at anvende Navn som kendetegn på de sociale mediesider i forbindelse med sine optrædener, musik- og videoudgi-velser og promoveringer som musikartist.

Sagsøgte skal dele adgangskoder til Navn-bandets so-ciale mediesider:

https://www.facebook.com/NavnMUSIK

og   

https://www.instagram.com/Navn_official/

med Sagsøger.

Sagsøgte skal til Sagsøger betale 250.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg den 23. oktober 2023 til betaling sker.

SagsøgteSagsøgte skal til Sagsøger betale

sagsomkostninger med 59.930 kr.   

Beløbene skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 21-05-2024 kl. 10:00

Modtagere: Advokat (L) Anders Kildsgaard, Sagsøgte, Advokat (H) Frank Henrik Børresen Jørgensen, Sagsøger

Brug af kunstnernavnet Navn

Dom afsagt: 21. maj 2024

Sagsøger mod Sagsøgte, BS-52670/2023-SHR

Retten nedlagde forbud mod enkeltmedlems erhvervsmæssige brug af et kunstnernavn, der blev stiftet i fællesskab med en anden ved ibrugtagning af navnet. Varemærket var ikke ophørt. Retten udmålte erstatning og rimeligt vederlag for uretmæssig brug. Retten kendte en registrering af navnet som ordmærke - foretaget alene af det ene medlem - ugyldigt.