Dom
RETTEN I KOLDING
DOM
afsagt den 8. januar 2025
Sag BS-5753/2024-KOL
Sagsøger
(advokat Max Hummelgaard Hansen)
mod
Ankestyrelsen
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 1. februar 2024.
Sagen angår prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse af 21. december 2022, nær-mere bestemt om Kommune den 26. august 2022 kunne træffe afgørelse om ophør af sygedagpenge, og om Sagsøger var berettiget til for-længelse af sygdagpengeperioden i medfør af sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Sagsøger har nedlagt påstand om, at Ankestyrelsen tilpligtes at anerkende, at Sagsøger er berettiget til sygedagpenge fra den 15. september 2022 til og med den 25. marts 2024, med tillæg af procesrente fra den 25. marts 2024.
Ankestyrelsen har nedlagt påstand om frifindelse.
2
Oplysningerne i sagen
Den 26. august 2022 traf Kommune afgørelse om ophør af Sagsøgers sygedagpenge med sidste udbetalingsdag den 31. august 2022. I afgørelsen er der lagt vægt på blandt andet statusattest af 18. juli 2022 fra Onkologisk Ambulatorium på Hospital. Den 6. og den 14. september 2022 var Kommune i telefonisk kontakt med Onkologisk Ambulatorium på Hospital. Hospital bekræftede, at Sagsøgers behandling med kemoterapi og stråler var afsluttet, og at hun var overgået til forebyggende behandling i form af antistofbehandling (Trastuzumab) og i anti-hormonbehandling (Letrozol) og behandling der forebygger knogleskørhed (Zoledronsyre). Sagsøger klagede over Kommunens afgørelse, men Kommunen fastholdt deres afgørelse om sygedagpengeophør den 15. sep-tember 2022. Den 31. oktober 2022 og efterfølgende den 21. december 2022 traf Ankestyrelsen afgørelse om, at Sagsøger ikke var berettiget til sygedagpenge efter den 15. september 2022.
Forklaringer
Sagsøger har forklaret, at hun har flere senfølger efter kræftsygdommen, men at hun forsøger at få det bedste ud af hver dag. Hun har nervesmerter og snorren i hænder og fødder. Hun er jobsøgende efter et flexjob.
Brystkræftsygdommen blev opdaget ved den 2-årige screening og efterfølgende biopsi på Hospital. Efter tre operationer gennemgik hun forløb med kemo og stråler. Derudover modtog hun antistoffer, blev løbende scannet og fik blodprøveudtagninger. Hun får Zoledronsyre behandlinger og skal have Letrozol piller frem til 2027.
Hele forløbet har været hårdt fysisk og psykisk. Hun har døjet med kvalme og tabt sit hår.
Da Kommunen bestemte, at hun ikke længere kunne få sygedagpenge, måtte hun melde sig ud af sin fagforening. Hun fik hjælp af Person 1 fra Human Rise til at klage over kommunens afgørelse. Kommunen fastholdt deres afgørelse på grund af en telefonsamtale med en sygeplejerske, som slet ikke måtte udtale sig, som hun gjorde.
Ved den sidste antistofbehandling i marts 2023, fik hun for første gang besked om, at hun ikke længere var aktuelt livstruende syg, og at hun var kræftfri.
Da hun mistede sine sygedagpenge, fik det betydning for hendes økonomi i for-hold til gaver og ferier. I dag deltager hun ikke til mange ting, både på grund af økonomien og senfølgerne.
3
Hun kom i kontakt med Human Rise gennem et opslag, hvor de havde hjulpet en fra Vejle. Da Human Rise tog hendes sag, trak fagforeningen sig. Det var fan-tastisk, at hun fik hjælp fra Human Rise. På tidspunktet havde hun svært ved at overskue sin situation.
Parternes synspunkter
Sagsøger har i sit påstandsdokument anført:
”…
Til støtte for den af sagsøger nedlagte påstand gøres det gældende, at:
Det gøres gældende, at Sagsøger på tidspunktet for ophør af sygedagpenge den 15. september 2022 var berettiget til fortsat udbetaling af sygedagpenge på grund af fortsat aktuel, livstruende og alvorlig sygdom i henhold til lov om sy-gedagpenge § 27, stk. 1, nr. 5, som lyder:
”en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstruende,
alvorlig sygdom” . (egen fremhævning)
I henhold til lov om sygedagpenge § 27 skal en kommune forlænge udbetaling af sygedagpenge, når en af de syv forlængelsesbestemmelser i stk. 1 er opfyldt. I tilfælde af livstruende og alvorlig sygdom skal en kommune forlænge efter § 27, stk. 1, nr. 5. I Vejledning om sygedagpengeperioden og forlængelse, nr. 9078 af 13/2 2020, fremgår det bl.a. af punkt 4.6:
” Kommunens afgørelse om forlængelse af udbetalingen af sygedagpenge som følge af en livstruende, alvorlig sygdom skal ske på baggrund af en konkret, individuel lægelig vur -dering. Dette vil sædvanligvis være i form af en status attest fra den praktiserende læge eller anden behandlende læge. En kommunalt ansat lægekonsulent kan ikke foretage denne vurdering.
Som eksempler på diagnoser og sygdomme, der kan betragtes som sygdomme med liv-struende og alvorligt forløb, kan nævnes sygdomstilfælde som kræft, Amyotrofisk late-ralsklerose (ALS) og sværere psykoser.
Ankestyrelsen har i principafgørelse 30-15 fastslået, at det er en forudsætning for for-
længelse efter lovens § 27, stk. 1, nr. 5, at borgeren aktuelt har en sygdom, der er liv-
struende og alvorlig. Forlængelsesmuligheden finder ikke kun anvendelse i situationer,
hvor behandlingsmulighederne er udtømte, men også i tilfælde, hvor borgeren har en
livstruende og alvorlig sygdom i tidligere sygdomsfaser. Derfor kan kommunen for-
længe sygedagpengeudbetalingen i tilfælde, hvor man ikke har klarhed over, hvilket for-
løb sygdommen vil få.” (egen fremhævning)
4
Det fremgår af statusattest fra Onkologisk Ambulatorium af den 18. juli 2022, der er fremlagt som Bilag 1, at
” Der er tale om aktuel, livstruende, alvorlig sygdom.”
Den 2. november 2022 bekræftede Onkologisk Ambulatorium i sundhedsjour-nalen, at der fortsat var tale om aktuel, livstruende og alvorlig kræft, hvilket yderligere understøtter, at Sagsøger fortsat var berettiget til udbetaling af sy-gedagpenge efter den 15. september 2022. Dette notat er fremlagt som Bilag 6.
Som det fremgår af ovennævnte vejledning, skal forlængelse af sygedagpen-geudbetaling desuden ske ud fra en individuel vurdering, foretaget af den praktiserende eller behandlende læge. Det er tydeliggjort i vejledningen, at ikke engang kommunens egen lægekonsulent må vurdere, hvorvidt der er tale om livstruende og alvorlig sygdom af aktuel karakter. Det gøres i den forbindelse gældende, at den mundtlige sagsbelysning, som Kommune og Ankesty-relsen har forsøgt sig med, jf. Bilag 7, er utilstrækkelig i bebyrdende afgørelser. Her bør det desuden fremføres, at det af Bilag 7 fremgår, at Onkologisk Ambu-latorium på Hospital afviser at have udtalt sig konkret om Sagsøgers diagnose og prognose pr. telefon, ligesom Onkologisk Ambulatorium skriftligt afviser, at en sygeplejerske kan udtale sig på lægeniveau. Det er derfor ganske uforståeligt, at Ankestyrelsen i sine afgørelser lægger vægt på telefoniske oplys-ninger, der tilsyneladende aldrig har fundet sted i det nævnte omfang. I den sammenhæng må det være afgørende at bemærke, at en sygeplejerske aldrig vil kunne udtale sig om prognose eller diagnose, hvilket er bekræftet af chefsy-geplejersken på Onkologisk Ambulatorium, jf. Bilag 7.
Til yderligere støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at Ankesty-relsen i principafgørelse 68-16 har taget stilling til kriterierne for at modtage ud-betaling af sygedagpenge efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5. Følgende fremgår i principafgørelsens sag nummer 3:
” I sag nr. 3 havde den sygemeldte en alvorlig kræftlidelse (udbredt æggestokkræft). På-
gældende var opereret, og alt synligt kræftvæv var fjernet. Sygdommen havde dog tilba-
gevendende karakter og prognosen var, at der på et
tidspunkt ville ske tilbagefald. På tidspunktet for kommunens afgørelse var der ikke do-
kumenteret tilbagefald. Der kunne derfor ikke ske forlængelse af udbetalingen af syge-
dagpenge efter bestemmelsen om livstruende og alvorlig sygdom, da borgeren ikke aktu-
elt led af en livstruende og alvorlig sygdom.” (egen fremhævning)
Sagsøger blev først den 25. april 2023 konstateret ude af kategorien ”aktuelt, livstruende og alvorligt syg” . Af statusattest af den 25. april 2023 fra Onkolo-
5
gisk Ambulatorium udfærdiget af det behandlende lægeteam, der er fremlagt som Bilag 9, fremgår følgende:
” Diagnose: brystkræft som er en alvorlig og livstruende sygdom.”
Diagnosen var således fortsat brystkræft, og situationen var alvorlig og livstru-ende. Ændringen var dog pr. 25. april 2023, at tilstanden ikke længere var ”ak-tuel, livstruende og alvorlig.”
Til yderligere støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at Ankesty-relsen og kommunen altid løbende skal tage stilling til, om en af de syv forlæn-gelsesbestemmelser i sygedagpengelovens § 27 finder anvendelse under en sy-gemelding. Det gælder således også, når en sygdomsramt går fra ”aktuel, liv-struende og alvorlig syg” til ”livstruende og alvorlig syg” . Der henvises i den sammenhæng igen til vejledning nr. 9078, nærmere angivet punkt 4.1, hvor føl-gende fremgår:
” Rækkefølgen af forlængelsesreglerne i loven er vilkårlig, og ingen af reglerne har for-
rang i forhold til de øvrige regler. Når kommunen tager stilling til spørgsmålet om for-
længelse, skal kommunen ud fra en vurdering af sagens konkrete forhold anvende den
mest relevante regel. Se principafgørelse 142-10. Den omstændighed, at kommunen har
forlænget efter en af forlængelsesbestemmelserne, udelukker ikke, at der senere i sygefor-
løbet kan ske forlængelse efter en af de andre bestemmelser, hvis der kommer nye væ-
sentlige oplysninger til sagen, der kan begrunde en sådan forlængelse.”
Det gøres således gældende, at Sagsøger skal have genoprettet udbetalingen af sygedagpenge fra den 15. september 2022 i henhold til sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, og frem til gyldig afgørelse forelægger. Kommune og An-kestyrelsen kunne tidligst den 25. april 2023, hvor den behandlende læge kon-kluderede, at der ikke længere var tale om en ”aktuel, livstruende og alvorlig sygdomstilstand” , tage stilling til, om Sagsøger herefter skulle have forlæn-get sine sygedagpenge efter en af de syv forlængelsesbestemmelser i sygedag-pengelovens § 27. Da der ikke findes lovhjemmel til at træffe afgørelser med til-bagevirkende kraft, må udbetalingen af sygedagpenge genoprettes fra den 15. september 2022, og indtil gyldig afgørelse forelægger.
Det gøres samlet gældende, at Kommune og Ankestyrelsen har tilsidesat lægefaglige konklusioner i strid med reglerne for vurdering af sygedagpen-geudbetaling efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5. Kommunes af-gørelse af den 26. august 2022 og Ankestyrelsens afgørelser af den 21. december 2022 samt af den 6. oktober 2023, der er fremlagt som henholdsvis Bilag 2, Bilag 8 og Bilag 13, er derfor ugyldige.
6
Sagsøger skal derfor have genoprettet udbetaling af sygedagpenge med til-bagevirkende kraft fra den 15. september 2022 og frem til, en ny gyldig afgø-relse foreligger. Udbetaling efter sygedagpengelovens § 27, stk.1, nr. 5, kan først bringes til ophør, når den eller de behandlende læger konstaterer, at der ikke længere er tale om en ”aktuel, livstruende og alvorlig sygdomstilstand” , og når gyldig afgørelse i øvrigt foreligger.
Det gøres fortsat gældende, at Kommune og Ankestyrelsens afgørelser led af retlige mangler, som angivet i stævningen med tilhørende bilag, hvorfor hverken Kommune eller Ankestyrelsen har været i stand til at træffe sag-lige og korrekte afgørelser.
Påstanden i nærværende sag er således fortsat, at Kommune og Ankesty-relsen materielt ikke kunne træffe afgørelse om ophør af sygedagpenge den 15. september 2022, da Sagsøger på dette tidspunkt ikke lægefagligt var vurde-ret ude af den aktuelle livstruende og alvorlige tilstand på grund af aggressiv brystkræft.
Ankestyrelsens antagelser om, hvornår Sagsøger var ude af den aktuelt, liv-struende og alvorlige tilstand kan ikke ændre på det faktum, at det behand-lende lægeteam først i status af den 25. april 2023, fremlagt som bilag 9, katego-riserer Sagsøger for ude af den aktuelt, livstruende og alvorlige tilstand med deres fjernelse af ordet aktuelt.
Der henvises i øvrigt til bilag 1, lægeerklæring af den 18. juli 2022, hvor føl-gende ganske klart fremgår:
” Der er tale om aktuel, livstruende, alvorlig sygdom.
Vurderingen om den aktuel, livstruende og alvorlige tilstand gentog det be-handlende lægeteam på Onkologisk afdeling på Hospital ganske klart den 2. november 2022, fremlagt som bilag 6. Det står således klart, at Hospital også efter, at Kommune uberettiget havde bragt Sagsøgers sygedag-penge til ophør i september 2022, har gentaget deres lægefaglige vurdering om en aktuel livstruende og alvorlig sygdomstilstand.
Her skal der lægges særligt mærke til, at Kommune først i april 2023 an-modede om en ny status fra Onkologisk afdeling. Det skal hertil bemærkes, at Sagsøger i perioden fra 18. juli 2022 – 25. april 2023 på intet tidspunkt har været ude af den aktuelt livstruende og alvorlige tilstand.
Sagsøger har i denne periode gennemgået en omfattende udredning og be-handling og først i april 2023 kunne lægerne oplyse hende om, at man lægefag-ligt var lykkedes med behandlingsplanen om for nuværende at gøre Sagsøger kræftfri.
7
Der foreligger således ingen dokumentation for, at en kræftfri tilstand kunne konstateres på et tidligere tidspunkt, hvorfor hverken Kommune eller An-kestyrelsen har løftet bevisbyrden herfor.
Det bestrides endvidere, at Kommune eller Ankestyrelsen har kompeten-cen til at vurdere, hvornår sygdomsramte er at betragte, som aktuelt livstru-ende og alvorligt syge - Ankestyrelsens argumentation i svarskriftet af den 12. marts 2024 herom skal derfor afvises.
Det fremgår ganske klart og tydeligt af sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5 og den tilhørende vejledning, at det udelukkende er den eller de behandlende læ-ger, der må udtale sig herom. Der henvises til gennemgang af gældende ret i stævningen. Opmærksomheden i nærværende sag skal derfor rettes mod den lægefaglige dokumentation på sagen.
Faktum er, at Sagsøger ved ophør af sygedagpenge i september 2022 fortsat var aktuelt, livstruende og alvorlig syg. Faktum er desuden at det behandlende lægeteam først den 25. april 2023 vurderede Sagsøger ude af kategorien ak-tuelt livstruende og alvorlig syg. Faktum er ligeledes, at Sagsøger den 26. marts 2024 blev visiteret til målgruppen for fleksjob efter afklaring af arbejdsev-nen i forbindelse med sygdom.
Kommune og Ankestyrelsen burde derfor have truffet afgørelse om æn-dring i sygedagpengeudbetaling i april 2023 fra udbetaling efter sygedagpenge-lovens § 27, stk. 1, nr. 5 til sygedagpengelovens § 27.stk. 1, nr. 2 under henvis-ning til Principafgørelse 142-10, som gennemgået i stævningen.
Det gøres samlet gældende, at Kommune og Ankestyrelsen har tilsidesat lægefaglige konklusioner i strid med reglerne for vurdering af sygedagpen-geudbetaling efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Kommunes afgørelse af den 26. august 2022 og Ankestyrelsens afgørelser af den 21. december 2022 samt af den 6. oktober 2023, der er fremlagt som hen-holdsvis bilag 2, bilag 8 og bilag 13, er derfor ugyldige.
Sagsøger skal derfor have genoprettet udbetaling af sygedagpenge med til-bagevirkende kraft fra den 15. september 2022 og frem til den 25. marts 2024, hvor en ny gyldig afgørelse forelå.
Til støtte herfor gøres det gældende, at udbetaling efter sygedagpengelovens § 27, stk.1, nr. 5, først kan bringes til ophør, når den eller de behandlende læger konstaterer, at der ikke længere er tale om en ”aktuel, livstruende og alvorlig sygdomstilstand” , det gøres endvidere gældende, at Sagsøger fortsat havde
8
ret til udbetaling af sygedagpenge under afklaring af arbejdsevnen i henhold til sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2.
…”
Ankestyrelsen har i sit påstandsdokument anført:
”…
Der er ikke et sikkert grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse af 21. december 2022 (bilag 8), hvorved Ankestyrelsen fandt, at Sagsøger ikke op-fyldte betingelserne for forlængelse af sygedagpengeudbetalingen efter bestem-melsen om livstruende alvorlig sygdom i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Ankestyrelsen gør gældende, at betingelserne for forlængelse af sygedagpenge-retten efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, ikke var opfyldte på tids-punktet for Kommunes genvurdering den 15. september 2022.
Sygedagpenge er som udgangspunkt en korttidsydelse. Hovedreglen er, at sy-gedagpengeudbetalingen skal ophøre ved revurderingstidspunktet, og det er en forudsætning for fortsat udbetaling af sygedagpenge efter revurderingstids-punktet, at betingelserne i mindst en af forlængelsesreglerne i sygedagpenge-lovens § 27, er opfyldt.
Det er kommunen der skal træffe afgørelse om at forlænge sygedagpengeperio-den. Det fremgår direkte af sygedagpengelovens § 27. Vurderingen af, om der er forlængelsesmuligheder, skal foretages på det tidspunkt, hvor der træffes en gyldig afgørelse.
Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5
Bestemmelsen i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, skal ifølge lovforarbej-derne til bestemmelsen omfatte de situationer, hvor der er begrundet tvivl om overlevelse. Det fremgår direkte af Forslag til lov om ændring af lov om syge-dagpenge L194, folketingsåret 2013/2014:
” I vurderingen af, om der er tale om livstruende, alvorlig sygdom, lægges vægt på, at der er begrundet tvivl om overlevelse.”
Betingelsen om at der skal være begrundet tvivl om overlevelse fremgår også direkte af Ankestyrelsens principafgørelse 68-16. Det fremgår også af Ankesty-relsens principafgørelse 68-16, at kommunens afgørelse om forlængelse af ud-betalingen af sygedagpenge som følge af en livstruende, alvorlig sygdom skal ske på baggrund af en konkret, individuel lægelig vurdering, som ikke udeluk-kende baserer sig på en diagnose.
9
Ankestyrelsens principafgørelse 68-16 fastslår også, at der ikke kan ske forlæn-gelse af udbetalingen af sygedagpenge i tilfælde, hvor den sygemelde ikke ak-tuelt er ramt af en livstruende, alvorlig sygdom, men hvor der er risiko for til-bagefald af en livstruende, alvorlig sygdom.
Sagsøger har henvist til principafgørelse 68-16, sag nummer 3.
I sag nr. 3, opfyldte den pågældende borger ikke bestemmelsen i sygedagpen-gelovens § 27, stk. 1, nr. 5. Pågældende var opereret for æggestokkræft, og alt synligt kræftvæv var fjernet. Vurderingen var derfor, at den pågældende borger ikke aktuelt led af en livstruende og alvorlig sygdom. Der var på standsnings-tidspunktet ikke begrundet tvivl om overlevelse.
Ankestyrelsens principafgørelse 30-15 fastslår, at det er en forudsætning for for-længelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, at borgeren aktuelt har en sygdom, der er livstruende og alvorlig.
For at Sagsøger skulle opfylde betingelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, var det ikke afgørende, at Sagsøger havde fået diagnosen brystkræft. Sygdommen skulle på tidspunktet for ophør af sygedagpenge, den 15. septem-ber 2022, aktuelt være livstruende og alvorlig, og der skulle således i henhold til forarbejderne til bestemmelsen og Ankestyrelsens praksis være begrundet tvivl om overlevelse.
Ankestyrelsen har med rette lagt vægt på oplysningerne i journalnotaterne fra Organ- og Plastikkirurgisk Afdeling ved Hospital, hvor det af notat af 6. april 2022 (bilag A) fremgår, at Sagsøger havde fået reresektion flere gange efter den brystbevarende operation. Prøver viste, at der ikke var fundet noget ondartet ved den seneste reresektion. Det fremgår af oplysningerne fra 6. april 2022, at Sagsøger var færdigbehandlet, og at Sagsøger skulle tilbydes ke-moterapi, antihormon behandling, knoglestyrkende behandling og stråleterapi. Ankestyrelsen har lagt vægt på oplysningerne i statusattest af 18. juli 2022 fra reservelægen ved Onkologisk Ambulatorium, hvoraf det fremgår, at Sagsøger var opereret for brystkræft, og at Sagsøger efterfølgende modtog kemo-terapi, som blev afsluttet den 6. juli 2022 og stråleterapi, som blev forventet af-sluttet den 15. august 2022.
Ankestyrelsen har lagt vægt på oplysningerne fra Kommunes kontakt med forløbskoordinator på Onkologisk Ambulatorium. Kommune kon-taktede Onkologisk Ambulatorium for at få bekræftet statusattest af 18. juli 2022. Der er ikke tale om, at en sygeplejerske foretager en prognose eller diag-nose, men Kommune ønskede oplysningerne i statusattest af 18. juli 2022 bekræftet.
10
I statusattest af 18. juli 2022 fra reservelægen ved Onkologisk Ambulatorium er det netop beskrevet, at Sagsøgers behandling med kemoterapi blev afsluttet den 6. juli 2022, og stråleterapi blev forventet afsluttet den 15. august 2022. Op-lysningerne af 6. september 2022 fra forløbskoordinator ved Onkologisk Ambu-latorium og oplysningerne fra 13. september 2022 fra sygeplejerske ved Onkolo-gisk Ambulatorium skal sammenholdes med de lægelige oplysninger om, at der ikke var fundet noget ondartet ved den seneste reresektion, og de lægelige oplysninger om, at behandlingen med stråleterapi blev forventet afsluttet den 15. august 2022.
Ankestyrelsen har derfor med rette inddraget og lagt vægt på oplysningerne fra Onkologisk Ambulatorium om, at Sagsøger havde afsluttet behandlingen med kemoterapi og stråleterapi den 12. august 2022. Ankestyrelsen har også lagt vægt på oplysningerne om, at Sagsøger var færdigbehandlet og overgået til forebyggende behandling.
Ankestyrelsen har inddraget oplysningerne fra Onkologisk Ambulatorium om, at når en patient tilbydes forebyggende behandling, så er det fordi, at patienten efter operationen vurderes for værende kræftcellefri.
Det afgørende for vurderingen af, at Sagsøger ikke opfyldte forlængelsesbe-stemmelsen i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, var således oplysningerne om, at Sagsøger var opereret for brystkræft, og at Sagsøger efterfølgende modtog kemoterapi, som blev afsluttet den 6. juli 2022 og stråleterapi, som blev afsluttet den 12. august 2022. Herudover er det afgørende for vurderingen, at Sagsøger var færdigbehandlet og overgået til forebyggende behandling.
Ankestyrelsen skal altid træffe den materielt korrekte afgørelse efter lovgivnin-gen og er ikke bundet af det resultat, som parterne ønsker eller af de dokumen-ter eller argumenter, som klageren fremfører. Det fremgår af pkt. 277 i vejled-ning om retssikkerhed og administration på det sociale område.
Ankestyrelsens gør gældende, at Ankestyrelsen ikke har tilsidesat lægefaglige konklusioner, men truffet en materielt korrekt afgørelse i overensstemmelse med praksis for vurderingen af, om Sagsøger på tidspunktet for Kommunes genvurdering den 15. september 2022 opfyldte betingelserne i sygedag-pengelovens § 27, stk. 1, nr. 5.
At ordet ”aktuel” ikke fremgår af statusattest af 25. april 2023 er ikke afgørende for vurderingen af, om Sagsøger opfyldte betingelserne for forlængelse af sy-gedagpengeudbetalingen den 15. september 2022. Det afgørende er, at på standsningstidspunktet den 15. september 2022 var Sagsøger færdigbehand-let med kemoterapi og stråleterapi og overgået til forebyggende behandling. Som det kan udledes af bilag E, blev det den 4. maj 2023 forklaret, at det ikke
11
længere drejede sig om aktuelt livstruende sygdom, da Sagsøger var opere-ret og i gang med forebyggende behandling for at nedsætte risikoen for recidiv. Disse forhold, gjorde sig netop gældende på tidspunktet for ophør af ret til sy-gedagpenge den 15. september 2022. Sagsøger var på dette tidspunkt, den 15. september 2022, opereret og i gang med forebyggende behandling for at nedsætte risikoen for recidiv. Derfor opfyldte Sagsøger ikke betingelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, om forlængelse af sygedagpengeudbeta-ling.
Ankestyrelsens afgørelse af 21. december 2022 er således helt i overensstem-melse med forarbejderne til sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, og hensigten med bestemmelsen.
Ankestyrelsens afgørelse er også i overensstemmelse med Styrelsen for Ar-bejdsmarked og Rekrutterings vejledning om sygedagpengeperioden og for-længelse, og Ankestyrelsens afgørelse er i overensstemmelse med gældende praksis, som er fastslået ved Ankestyrelsens principafgørelser 68-16 og 30-15.
Domstolene har ved Vestre Landsrets dom i U.2024.370 taget stilling til række-vidden af bestemmelsen i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5. Det fremgår af Vestre Landsrets begrundelse og resultat:
”Sagen vedrører i første række spørgsmålet, om A på tidspunktet for Ankesty-relsens afgørelse den 10. oktober 2019 opfyldte betingelserne for forlængelse af sygedagpengeudbetalingen efter bestemmelsen i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5, hvorefter forlængelse kan ske, når »en læge vurderer, at den syge-meldte har en livstruende, alvorlig sygdom«.
Forarbejderne til bestemmelsen, herunder med den skete præcisering i betænk-ningen, må forstås således, at der ved fortolkningen og vurderingen af, om syg-dommen må anses for livstruende, kan lægges vægt på, om der er begrundet tvivl om overlevelse. Efter forarbejderne omfatter bestemmelsen ud over perso-ner i terminalfasen også personer, der har en livstruende, alvorlig sygdom i tid-ligere sygdomsfaser, men hvor der ikke er klarhed over, hvilket forløb sygdom-men vil få.”
På stansningstidspunktet den 15. september 2022 var der ikke begrundet tvivl om overlevelse. Sagsøger var på standsningstidspunktet, den 15. september 2022, opereret og i gang med forebyggende behandling for at nedsætte risikoen for recidiv.
Ankestyrelsen afgørelse af 21. december 2022 er derfor også i overensstemmelse med domstolspraksis.
12
Ankestyrelsen gør således gældende, at Ankestyrelsen har truffet en korrekt og gyldig afgørelse i overensstemmelse med praksis for vurderingen af, om Sagsøger på tidspunktet for Kommunes genvurdering den 15. september 2022 opfyldte betingelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2.
Ankestyrelsen skal bemærke, at det er forholdende på standsningstidspunktet den 15. september 2022, der er afgørende for vurderingen af, om en eller flere af forlængelsesbetingelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, var opfyldt. Sagsø-ger kan derfor ikke lægge en forudsætning ind om, at Kommune og Anke-styrelsen burde have truffet afgørelse efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2, i april 2023.
Det forhold at Sagsøger er visiteret til fleksjob fra den 26. marts 2024 ændrer heller ikke på, at betingelserne for forlængelse af sygedagpengeudbetalingen ikke var opfyldt efter den 15. september 2022.
På tidspunktet for Kommunes genvurdering den 15. september 2022 op-fyldte Sagsøger ikke betingelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2.
Kommune har truffet afgørelse om, at Sagsøger ikke opfyldte betingel-serne i § 27, stk. 1, nr. 2. Det fremgår af Kommunes genvurdering af 15. september 2022, at Kommune blandt andet har lagt vægt på, at det frem-går af de lægelige oplysninger, at der efter afsluttet behandling må påregnes en restitutionsperiode.
Ankestyrelsens afgørelse af 21. december 2022 indeholder også en gennemgang og begrundelse for, hvorfor Sagsøger ikke opfyldte betingelserne for forlæn-gelse efter bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 2.
Forlængelse efter bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 2 forudsætter, at det anses for nødvendigt at gennemføre en virksomhedspraktik eller andre afklarende foran-staltninger for at skabe klarhed over arbejdsevnen. Der skal dermed være et be-hov for afklaring af arbejdsevnen. Det er samtidig en betingelse, at afklaringen kan gennemføres inden for 69 uger.
På standsningstidspunktet, den 15. september 2022, var der ikke konstateret et behov for afklaring af Sagsøgers arbejdsevne. Ankestyrelsen har med rette lagt vægt på oplysningerne i statusattest af den 18. juli 2022 fra Onkologisk Am-bulatorium, hvoraf det fremgår, at behandlingen var givet med helbredende sigte, og at Sagsøger efter behandlingen måtte påregne en restitutionsperi-ode på fire måneder, før Sagsøger kunne genoptage arbejde. Der kunne her-efter være behov for yderligere skånehensyn i form af gradvis optrapning af ar-bejdstid over to måneder. Ankestyrelsen har ved vurderingen også lagt vægt på
13
oplysningerne fra samtalen den 6. september 2022 med forløbskoordinatoren på Onkologisk Ambulatorium, om at der ville være behov for en restitutionsperi-ode og muligvis gradvis øgning af arbejdstimer.
Ankestyrelsens principafgørelse 14-18 fastslår, at når der er en forventning om, at den sygemeldte kan genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse i hidtidigt om-fang, vil det som udgangspunkt ikke være nødvendigt at afklare den sygemeld-tes arbejdsevne. Dette gælder også, selvom kommunen iværksætter en virksom-hedspraktik med henblik på at optrappe arbejdstiden. Genoptræning af arbejds-evnen i form af en langsom optrapning, kan som udgangspunkt ikke sidestilles med en afklaring af arbejdsevnen. Derudover fremgår det, at formålet med be-stemmelsen er at forlænge sygedagpengeperioden, hvis der mangler en afkla-ring af den sygemeldtes arbejdsevne til brug for kommunens beslutning om, hvilken hjælp, der videre skal tilbydes.
På standsningstidspunktet den, 15. september 2022, var der således ikke konsta-teret et behov for afklaring af Sagsøgers arbejdsevne.
Sagsøger har derfor ikke godgjort et sikkert grundlag for at tilsidesætte An-kestyrelsens afgørelse af 21. december 2022.
Sagsøgers subsidiære påstand
Der er heller ikke grundlag for sagsøgers subsidiære påstand om ret til syge-dagpenge indtil et af retten fastsat tidspunkt. Sagsøger opfyldte ikke betin-gelserne i sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2, eller § 27, stk. 1, nr. 5, efter den 15. september 2022, jf. i det hele gennemgangen ovenfor.
…”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
I statusattest af 18. juli 2022 har reservelæge Person 2 anført, at der er tale om aktuel, livstruende og alvorlig sygdom. Det fremgår imidlertid tidlige, at patienten har gennemgået operation og efterfølgende kemoterapi, som forventes afsluttet den 6. juli 2022 og stråleterapi, som forventes afsluttet den 15. august 2022. Det fremgår videre, at patienten skal have trastuzumab be-handling indtil 8. marts 2023, Letrozol i 5 år og Zoledronsyre i 4 år.
Kommune har den 6. og den 14. september 2022 telefonisk fået bekræftet af Hospital, at Sagsøgers behandling var afsluttet, og at hun var overgået til forebyggende behandling.
14
Efter sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 5 er betingelsen for forlængelse af sy-gedagpengeudbetaling, at ”en læge vurderer, at den sygemeldte har en livstru-ende, alvorlig sygdom.”
I principmeddelelse af 68-16 fastslog Ankestyrelsen, at der ikke kunne ske for-længelse af udbetalingen af sygedagpenge, i tilfælde, hvor den sygemeldte ikke aktuelt var ramt af en livstruende, alvorlig sygdom, men hvor der var risiko for tilbagefald af en livstruende, alvorlig sygdom.
Herefter og da Sagsøgers behandling var afsluttet på tidspunktet for indstillingen af sygedagpenge den 15. september 2022, er det ikke godtgjort, at der er grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsen skøn, hvorefter Sagsøger ikke længere den 15. september 2022 led af en livstruende syg-dom.
Det er herefter ikke godtgjort, at Ankestyrelsens afgørelsen lider af så sådanne fejl og mangler, at der er grundlag for, at den tilsidesættes.
Som følge af det anførte frifindes Ankestyrelse.
Efter sagens udfald skal Sagsøger betale sagsomkostninger til Ankestyrelsen med 28.000 kr. Beløbet dækker udgifter til advokat eller anden repræsentation. Retten har ved fastsættelsen af sagsomkostningerne lagt vægt på sagens omfang og karakter. Beløbet er ekskl. moms, da Ankestyrelsen er momsregistreret.
THI KENDES FOR RET:
Ankestyrelsen frifindes.
Sagsøger skal til Ankestyrelsen betale sagsomkostninger med 28.000 kr.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
2
Publiceret til portalen d. 08-01-2025 kl. 08:45
Modtagere: Advokat Max Hummelgaard Hansen, Sagsøger, Sagsøgte Ankestyrelsen