Dom
RETTEN I RANDERS
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 1. november 2024
Rettens nr. 3-2881/2024
Politiets nr. 4200-73111-00001-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født 1992
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 18. oktober 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 237, manddrab, ved den 7. marts 2024 ca. kl. 21.25 i ind-kørslen til Adresse 1 i Randers med et knivstik i brystet at have dræbt Forurettede
2.
knivlovens § 7, stk. 1 og 2, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 1, besiddelse af kniv under skærpende omstændigheder, ved på samme tid og sted som beskre-vet i forhold 1 og i perioden forud herfor, uden politiets tilladelse, uden aner-kendelsesværdigt formål og under skærpende omstændigheder, ved som tidli-gere straffet for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 244 og § 266, at have besiddet og båret en kniv med en bladlængde på over 12 cm., hvilken kniv tiltalte anvendte som beskrevet i forhold 1
3.
straffelovens § 181, stk. 1, jf. § 21, forsøg på brandstiftelse, subsidiært straffelovens § 291, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 21, forsøg på hærværk ved ildspåsættelse, ved på samme tid og sted som beskrevet i forhold 1, med brændbare væsker at have forsøgt at sætte ild til villaen og en Volvo V60 personbil, Reg. nr., der holdt i indkørslen, samt til plankeværk og lignende i haven, idet tiltalte med forsæt til at sætte ild hældte brændbare væsker ud over dele af villaen og bilen samt til plankeværk mv. i haven, hvil-ken ildspåsættelse mislykkedes, idet det ikke lykkedes tiltalte at antænde de brændbare væsker og forvolde ildebrand
Std 75285
side 2
4.
straffelovens § 276 a, jf. § 285, stk. 1, jf. § 21, forsøg på indbrudstyveri, ved på samme tid og sted som beskrevet i forhold 1, at have befundet sig på adressen for at rekognoscere for et planlagt indbrud i villaen, da det var tiltal-tes hensigt efterfølgende at begå indbrud og stjæle våben fra villaen, hvilket mislykkedes idet tiltalte blev anholdt i forbindelse med drabet på Forurettede, som beskrevet i forhold 1
5.
straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, forsøg på våbenbesiddelse under særligt skærpende omstændigheder, ved på samme tid og sted som beskrevet i forhold 1, at have befundet sig på adressen for at rekognoscere for det i forhold 4 beskrevne indbrud, med henblik på efterfølgende at stjæle og under særligt skærpende omstændigheder besidde og bære de skydevå-ben, som tiltalte var bekendt med, at Forurettede var i besid-delse af i villaen, hvilket mislykkedes, idet tiltalte blev anholdt i forbindelse med drabet på Forurettede, som beskrevet i forhold 1
6.
våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3, til dels jf. § 21, indførsel og besiddelse af ammunitionsdele til dels forsøg herpå, ved i perioden forud for den 11. marts 2024 kl. 10.00, at have indført 1.500 projektiler til Dan-mark, hvilke projektiler tiltalte den 11. marts 2024 kl. 10.00 på sit værelse på Adresse 2 i By, uden politiets til-ladelse var i besiddelse af
7.
straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, forsøg på våbenbesiddelse under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 26. februar 2024 til den 7. marts 2024, at have forsøgt at besidde en pistol under særligt skærpende omstændigheder, idet tiltalte i flere tilfælde overførte pen-gebeløb til Person 1, idet tiltalte havde forsæt til at købe en 9 mm pi-stol af Person 1, hvilken pistol tiltalte ville besidde og bære under sær-ligt skærpende omstændigheder, hvilket mislykkedes, idet Person 1 ikke leverede pistolen til tiltalte.
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte dømmes til forvaring, jf. straffe-lovens § 70, stk. 1, subsidiært en tidsbestemt fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en iPhone, tændblokke, tændvæske, en kniv, en knivskede, æske med tændblokke, sort hue, lampe-olie, lighter, pakke med optændingsblokke og 1.500 projektiler hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, 2, 4, 5, 6 og 7. Han har nægtet sig
side 3
skyldig i forhold 3.
Tiltalte har nedlagt påstand om tidsbestemt fængselsstraf.
Advokat Dorthe Østerby har på vegne Erstatningspart 1 påstået, at til-talte skal betale 719.382,00 kr. i erstatning
Advokat Dorthe Østerby har på vegne Erstatningspart 2 påstået, at til-talte skal betale 2.210.681,47 kr. i erstatning
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravenes størrelse.
Sagens oplysninger
Tiltalte har vedstået den forklaring, han afgav under indenretlig afhøring den 31. maj 2024:
"Sigtede forklarede om forhold 1-5, at han ikke kendte Forurettede. Han fik at vide, at Forurettede havde nogle våben liggende. Han kan ikke præcist sige, hvornår han hørte det, men det var mange måneder for-inden. Han ønsker ikke at oplyse, hvem der fortalte ham det. Det var hans egen ide, at han ville have fat i de våben. Han søgte oplysninger om Forurettedes adresse på sin telefon. Han kiggede efter oplysninger om, hvordan huset og omgivelserne så ud. Han brugte sin telefon til søgningerne. Han tog nogle screenshots, som han gemte i telefonen. Det var ikke vigtigt for ham, hvem der boede i huset. Han startede med at søge på Forurettedes navn, og derved kom der et foto af ham frem. Han tog et screenshot af dette. Han søgte efter oplysninger om, hvor Forurettede og hans kæreste arbejdede, for at finde ud af, hvornår de ikke var hjemme. Han havde ikke noget udeståen-de med dem. Han kendte dem slet ikke. Det handlede for ham kun om våbnene, som han ville kunne afsætte. Han mener også, han fandt en rute-vejledning, så han kunne se, hvor lang tid det tog at køre dertil. På et tids-punkt var han på sygehuset i Randers, og det kan godt være, at han også lavede en rutevejledning derfra. Han havde ikke været ved villaen før den 7. marts 2024. I den periode var han meget på stoffer. Han har været i Nåleparken i Aarhus en enkelt gang, den 7. marts 2024. Han var der sam-men med en bekendt. Han husker ikke vedkommendes navn. De mødte hi-nanden for forsorgshjemmet, hvor han boede, men kendte ikke hinanden nærmere. De røg noget kokain sammen. De brugte lampeolie til at koge kokainen op, så det blev til sten, der kunne laves til aske, blandes op og derefter ryges. Fra Nåleparken gik han hen til Kvickly i Bruuns Galleri for at købe noget at drikke. Han købte også to dunke lampeolie, som han kunne bruge, når han tog kokain. Han købte to dunke, fordi det var billigt, og fordi han så ikke skulle handle så tit. Han manglede penge, fordi han i den seneste tid havde købt meget kokain. Hans plan var derfor at lave penge ved at skaffe våben, som han kunne sælge. På banegården så han, at der gik et tog til Randers, og det besluttede han sig for at tage med. Han
side 4
tror, det var omkring kl. 19. Han var alene med toget. Da han kom til Randers, gik han lidt rundt, inden han tog en taxa til Coop365, hvor han købte noget at drikke. Derefter gik han igen lidt rundt, og på et tidspunkt satte han sin GPS til at finde Adresse 1. Han tænkte ikke nærmere over tidspunktet, selvom han havde søgt efter information om Forurettedes ar-bejdstider. På grund af stofferne tænkte han ikke klart.
Foreholdt oversigtsfoto, fil 2, side 142, forklarede han, at da han nåede frem til adressen, stod han et stykke tid ved skraldespanden for enden af indkørslen. Så vidt han husker, satte han sin pose fra sig der. Han gik langs buskene og rækværket længere ind i indkørslen. Han tror, der holdt biler i indkørslen. Det var mørkt, men der var lys i huset. Han ville se, hvordan der så ud inde i huset, og om han kunne få øje på et våbenskab. Han var klar over, at man ikke kunne se ham indefra, når der var lyst in-denfor og mørkt udenfor. Da han nåede hen til garagen, var der et lys, der tændte automatisk. I hans pose lå foruden lampeolien nogle strømper, en hue og en halsedisse. Han havde købt disse ting, fordi det var koldt. Han havde også tændbriketter og en lighter med. Det brugte han sammen med lampeolien, når han kogte kokain. Han havde altid en kniv på sig. Den sad i hans bukselinning. Han ved ikke, hvorfor han havde den med. Det var en vane for ham. Foreholdt fil 2, side 122, bekræftede han, at det var denne kniv, han havde på sig. Kniven var ikke i en skede. Skeden lå på hans væ-relse på forsorgshjemmet i By. Pludselig kom Forurettede ud af den dør i huset, som var nærmest bilerne. Det så ud til, at Forurettede ville tage fat i ham, og derfor gik han i panik. Han skyndte sig at trække kniven. Han stak Forurettede med kniven for at komme væk. Han ved ikke, hvor Forurettede blev ramt. Han stak én gang i affekt. Forurettede gik ind i huset. Sigtede ville skynde sig væk. På vej ud af indkørslen sprøjtede han lampeolie på rækværket. Han vidste, at han havde haft sine hænder der, og tænkte, at han ville fjerne sin DNA. Det sprøjtede meget, da han i hast hældte olie ud, så det kan godt have ramt bilerne. Han prøvede ikke at sætte ild til olien.
Foreholdt foto, fil 2, side 150, forklarede han, at hans pose stod ved skral-despanden. Det var rækværket til højre for Audi'en, han sprøjtede olie på.
Foreholdt foto, fil 2, side 151, forklarede han, at Forurettede kom ud ad denne dør. Som han husker det, stod de i indkørslen, da han stak Forurettede. De var ikke henne ved bilen. Foreholdt at der blev fundet blod på bilen, forklare-de han, at han havde kniven i hånden, da han gik forbi bilen.
Foreholdt foto, fil 2, side 154, forklarede han, at KT 11 er dunken med lampeolie. Den kan godt være blevet trykket ind, da han sprøjtede olie ud. Som han husker det, væltede alle tingede ud af posen, da han tog lampeo-lien op. Det skulle gå stærkt, og han var i panik.
Foreholdt foto, fil 2, side 155, af bl.a. en lighter, fastholdt han, at han ikke forsøgte at sætte ild til noget. Da han havde hældt olie ud, skyndte han sig
side 5
væk. Han var panisk, da det ikke var meningen, at det skulle ske. Han kendte ikke området, men gik op ad vejen, forbi et supermarked og videre til en Q8 tankstation, hvor han gik ind. Han blev anholdt på tankstationen. Han havde posen med sig, og kniven lå i den.
Foreholdt fil 2, side 112, bekræftede han, at den grønne pose var hans, hvori kniven lå, efter han havde stukket Forurettede. Der lå en anden pose in-deni. Foreholdt foto, fil 2, side 121, forklarede han, at han ikke husker, om der havde været to lag tændbriketter i pakken. Det må være bunden på en anden dunk lampeolie, der ses i posen.
Han havde gemt fotos af Forurettede og alt muligt andet fra søgninger på sin te-lefon. Han havde sat nogle tegn på nogle af billederne. Det gjorde han for at finde rundt i billederne. Tegnene indikerede, at han ville lave indbrud ved Forurettede. Foreholdt foto, fil 2, side 1429, forklarede han, at han ikke præcist kan sige, hvorfor tegnene blev lavet på den måde med en streg over halsen og et kryds på brystet. Det var bare en afkrydsning. Det var ikke for at angive, at han ville slå Forurettede ihjel. Det kan godt passe, at han gemte fotoet ca. 3 uger før drabet. Det andet foto med tegn på viser Person 2, som er kæreste med sigtedes ekskæreste, Person 3. Person 2 er stedfar til sigtedes datter. Person 2 havde noget musikudstyr, som han gerne ville have fat i. Han havde på samme måde som med Forurettede lavet søgninger, fordi han havde planer om at begå indbrud hos ham. Der var ingen sammen-hæng mellem de to fotos. Det hele handlede om, at han ville skaffe nogle penge. Han havde ikke til hensigt, at der skulle ske noget med hverken Forurettede eller Person 2.
Han talte ikke med nogen på Q8. Han kunne ikke betale for sine varer, fordi de ikke accepterede MobilePay. Det kom en mand og lagde en 100 kr. seddel på disken. Han kendte ikke manden. Han talte i telefon med sin ekskone, Person 4. Han havde sin telefon på sig hele dagen. Han blev anholdt på Q8. Han sagde til politiet, at han havde fundet kniven, fordi han ikke var stolt af det, der var sket. Kniven er en fiskekniv, som han for længe si-den fik i gave af Person 5. Han boede i en periode hos Person 5.
Sigtede forklarede om forhold 6, at han bestilte projektiler på nettet. Han fandt dem på en tysk hjemmeside. Han købte dem for at sælge dem videre. Han bestilte pakken til forsorgshjemmet, hvor han boede. Han var blevet varetægtsfængslet, da pakken nåede frem, og han har derfor aldrig haft projektilerne i hænderne. Han erkender at have indført dem, men ikke at have besiddet dem.
Sigtede forklarede om forhold 7, at han skrev med Person 1, som han kendte fra forsorgshjemmet, om at han gerne ville have en pistol. Person 1 sagde, at han kendte en, som havde en pistol til salg for 3.000 kr. Han overførte penge til Person 1 for pistolen, men han fik den al-drig. Han tænkte, at pistolen var urealistisk billig, så han var klar over, at
side 6
han måske blev snydt. Han valgte alligevel at tage chancen og overføre pengene."
Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke ønsker at oplyse, hvem der havde givet ham tippet om, at der var våben på adresse. Det var mange må-neder forinden. Tippet gik på Forurettedes navn, og at han havde våben på sin ad-resse. Han søgte på Forurettedes navn for at finde adressen. Han kendte hverken Forurettede eller dennes kæreste. Det havde intet med dem at gøre. For ham hand-lede det kun om våbnene. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1316, rapport ind-ledende undersøgelse af sigtedes telefon, har han forklaret, at han ikke hus-ker datoen for, hvornår han begyndte at søge på Forurettedes navn. Hvis det er fun-det på hans telefon, passer datoen. Han søgte på Forurettedes arbejdsplads for at finde ud af hans arbejdstid. Han lavede lignende søgninger på Forurettedes kæreste. Han ville finde et tidspunkt, hvor de ikke var hjemme. Da han søgte på nav-nene, kom der forskellige sider frem, og han trykkede videre ind på nogle af dem. Han tog screenshots af nogle af oplysningerne. Han havde tidligere væ-ret inde på Forurettedes Facebook-profil for at finde billeder af huset. Han forsøgte at finde ud af, hvor der kunne stå et våbenskab. Foreholdt ekstraktens side 1337, fotos, har han forklaret, at han kiggede på omgivelserne for at se, hvordan man kunne komme ind i huset. Billedet af barnet kom frem under én af søgningerne. Han stregede dette foto ud, fordi det ikke have noget med personerne at gøre. Foreholdt foto side 1338 har han forklaret, at det er ham, der har skrevet "stue" med rødt. Der ligger ikke noget i de tegn, han har sat på billedet af Forurettede. Det havde ikke noget at gøre med, at han ville slå Forurettede ihjel. Foreholdt fotos side 1339 har han forklaret, at han ikke husker, hvorfor han tog et screenshot af Forurettedes kontaktoplysninger i BDO og hans oplysnin-ger på Facebook. Det kan være tilfældigt. Han tog et screenshot af billedet af indkørslen for at se på omgivelserne. Foreholdt foto side 1341 har han for-klaret, at han ikke husker, hvorfor han tog et screenshot af de to fotos af Forurettede. Han kendte ikke Forurettede på forhånd, og det var bestemt ikke rettet mod ham personligt. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1373, rapport Safari browser historik, har han forklaret, at de to søgninger overhovedet ikke havde nogen forbindelse til hinanden. Han har måske efter søgningen på Forurettede været inde at læse om et mord på nyhederne. Foreholdt samme fil side 1374 fastholdt tiltalte, at søgningerne ikke havde noget med hinanden at gøre. Han husker ikke, hvor han var på det tidspunkt, man han lå nok bare og surfede rundt på sin telefon. Han går op i knive og har samlet på dem i lang tid. Han søgte på gamle knive fra krigens tid. Foreholdt samme fil side 1375 har han forklaret, at han søgte på "livet efter døden", fordi det er noget, der interesserer ham. Det havde ikke noget med de andre søgninger at gøre. Han manglede penge på det tidspunkt, og han vidste, at han kunne skaffe nogle, hvis han fik fat i våbnene fra dét sted. Han går op i knive og deres egenskaber. Foreholdt samme fil side 1376 har han forklaret, at han bl.a. søgte "deathliest knife stabs", fordi han som sagt går op i knive. Det havde ikke noget med sagen at gøre. Han fortsatte søgningerne på Forurettede, fordi han prøvede at finde ud af så mange ting som muligt. Dagen efter søgte han på uopklarede drab, fordi det også er noget, der interesserer ham. Foreholdt screenshot, ekstraktens side
side 7
1399, har han forklaret, at han ville finde ud af, hvordan han kunne komme ind og ud af huset. Han valgte at tage hen og kigge på huset. Det var ikke meningen, at han ville begå indbruddet på dét tidspunkt.
Nåleparken i Aarhus er et sted, hvor der komme mange misbrugere. Han havde ikke planlagt at tage til Randers den dag. Han manglede penge og var ved at være desperat. Han gik i Kvickly i Bruuns Galleri for at købe noget at drikke. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1901, rapport kvittering fra Kvickly, har han forklaret, at han købte lampeolie og en lighter, fordi han brugte det til at koge kokain op med. Han husker ikke, om han på det tidspunkt havde besluttet sig for at tage toget til Randers. Købet havde ikke noget at gøre med, at han ville sætte ild til noget. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2152, fo-tos fra Aarhus Banegård, har han bekræftet, at det er ham, der ses på dette foto. På foto side 2153 ses lampeolien og tændbriketterne i hans pose. Da han kom til Randers, var han inde i flere butikker. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1903, rapport kvittering fra Coop365, har han forklaret, at han købte strømper og en hue, fordi det var koldt. Han købte en lighter mere, fordi han brugte mange. Han mener, han tog huen på, da han kom ud. Foreholdt eks-traktens fil 2, side 2130, rapport kvittering fra Netto, har han forklaret, at han også købte en halsedisse, fordi det var koldt. Han mener, han tog den på. Det var ikke for at maskere sig. Det var ikke hans mening, at der skulle sæt-tes ild til noget ved adressen. Han havde ikke brugt nogle af de tændbrikket-ter, han købte. Det kan godt være, at han åbnede pakken for at se, om det var den rigtige type, han havde købt. Det havde betydning, når han skulle bruge dem til at koge kokain.
Han har ikke været medlem af Bandidos. Han har mistet nogle fingre dels ved et fyrværkeriuheld og dels i forbindelse med, at han skar nogle møbler. Han er også kommet til skade med sit ene øje.
Han hældte brændbar væske på rækværket i et forsøg på at fjerne DNA. Han vidste ikke, om det virkede, men han var i panik. Han brugte ikke ret lang tid på det. Han husker ikke, om posen væltede før eller efter, han var i kontakt med Forurettede. Han husker ikke, om flasken var faldet ud, eller om han tog den op af posen. Han kan ikke afvise, at den brændbare væske sprøjtede på bilen og huset. Han gjorde det hurtigt og var ikke forsigtig. Han forsøgte ikke at tænde ild til det. Han havde ikke lighteren fremme, efter han havde hældt væsken ud.
Tiltalte er straffet af relevans for sagen
-den 2. maj 2014 for overtrædelse af straffelovens § 244, § 245, stk. 1, § 286, stk. 1, jf. § 281, nr. 1, § 288, stk. 1, nr. 1, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. stk. 2, jf. § 4, stk. 1, våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, tidligere § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 1, færdselsloven, bekendtgørel-se om registrering af køretøjer og ordensbekendtgørelsen med fængsel i 1 år og 9 måneder,
side 8
-den 15. december 2015 for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. §247, stk. 1, § 252, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1, § 266, § 216, stk. 1, jf. til dels § 225, § 123, § 291, stk. 1, og våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, samt våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1, og færdselsloven med fængsel i 2 år og 6 måneder,
-den 8. marts 2016 for overtrædelse af straffelovens § 266, § 276, jf. § 285, § 291, stk. 1, og § 293A, jf. § 89, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, og våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1, og færdselsloven med fængsel i 3 måneder. Tiltalte blev løsladt den 1. august 2017 med en prøvetid på 2 år og en reststraf på 335 dage.
-Den 5. november 2018 for overtrædelse af straffelovens § 124, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, lov om euforiserende stoffer og færdselsloven med be-tinget fængsel i 3 måneder,
-den 17. oktober 2019 for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, § 266 og § 276, jf. § 287, stk. 1, med fængsel i 1 år og 6 måneder. Straffen omfattede reststraffen på 355 dage ved prøveløsladelsen af 1. au-gust 2017 og den betingede dom af 5. november 2018.
-Den 2. december 2020 for overtrædelse af straffelovens § 266 og § 276, jf. § 287, stk. 1, uden tillægsstraf,
-den 27. oktober 2022 for overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1 og 4, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1, og færdselsloven med fængsel i 3 måneder. Tiltalte blev løsladt den 15. februar 2023 med en prøvetid på 2 år og en reststraf på 28 dage.
Tiltalte har været mentalundersøgt. Af erklæringen af 21. maj 2024 fremgår bl.a. følgende:
"Eventuelle afvigelser i personlighedens sammensætning og funktion:
Konklusionen på undersøgelsen er, at observanden i sin selvopfattelse, forståelse af andre og adfærdsform har en moderat forstyrrelse af per-sonligheden (dyssocial subtype), Observanden udviser tegn på psykopati i svær grad, når han sammenlignes med det normsæt, der danner bagland for psykopati-checklisten (PCL).
Baggrunden for denne vurdering er, at det på basis af anamnese og kli-nisk indtryk, samt data fra PCL-R, Rorschach-test, MMPI-2 og MCMI-lll, kan siges, at observanden er følelsesmæssigt umodent udviklet, hvilket har fået store konsekvenser for hans behovs- og følelsesforvaltning, identitetsdannelse samt relationsforståelse. Det ses først og fremmest ved, at han har ringe evne til at være i kontakt med eget følelsesliv og ofte distancerer sig derfra eller undertrykker det. Følgen bliver, at han kompenserer for den emotionelle fattigdom ved at være spændings-søgende af adfærd, hvori misbruget til dels udgør en måde at opnå rus på. Dernæst har han dysregulerede følelser, hvilket betyder, at han går efter at få sine umiddelbare behov tilfredsstillet, så snart de melder sig, hvilket kan gøre ham egocentrisk orienteret mod at nå sine mål, når behovsorientering dominerer hans tankegang. Også her indgår misbrug
side 9
som en måde at regulere følelser og behov på. for det tredje har han en betydeligt forringet tilknytningsevne, der gør det svært for ham at indleve sig følelsesmæssigt i eller danne følelsesmæssige bånd til andre mennesker, således at selv familie, børn og nære venner hurtigt glider i baggrunden og bliver betydningsløse. Observanden har ikke en stabil identitetsopfattelse og kompenserer for en indre usikkerhed ved at frem-hæve sin selvtilstrækkelighed eller knytte sig til miljøer, der bekræfter hårde og maskuline værdisæt. I kontakten med andre vil han kunne frem-stå tilforladelig, ligesom han evner at overtale, lyve og manipulere sig frem til, det, han ønsker. Hans interpersonlige stil hviler på et grundlag af mistillid bag den normaliserede facade, og han besidder en letvakt hyperårvågenhed, der i kombination med misbrug kan udvikle sig til en mere paranoidt overfortolkende indstilling. Han er på bundlinjen på udmærket vis i stand til at begå sig overfladisk blandt andre, omend de fleste efter en tid i hans nærvær vil bemærke sig hans ustabilitet, egoisme og manglende empati, hvorudfra han hurtigt kan tilsidesætte andres rettigheder og overskride deres grænser for selv at opnå fordele derved. Hvis observanden oplever krænkelser, svigt, behovsfrustration eller mister kontrollen over relationerne i sit nærvær, er der risiko for, at han mister overblik og selvkontrol og reagerer impulsivt derpå. Dette kan medføre udadreagerende adfærd. Overordnet set repræsenterer denne impulsivitet dels spontan opportunisme, men også et fastholdt fokus, hvor observanden ikke rokker sig, når han først er begyndt at handle. På den front lader han sig sjældent korrigere af omgivelserne, når et handle-mønster er igangsat, og hans aggression vil derfor ofte være fokuseret og målrettet, snarere end eksplosiv og diffus. Observanden har en klar dys-social forholdemåde i flere af livets arenaer og synes at identificere sig med pro-kriminelle værdisæt, hvor regel- og normbrydende samt anti-autoritere indstillinger anskues som normale, Han er rodløs, omflak-kende, har ikke formået at etablere en konventionel livsbane og udviser ikke tegn på at have mål i livet ud over en regressiv prioritering af sine umiddelbare og kortsigtede behov, der oftest betinges af hans misbrug af alkohol og euforiserende stoffer. Han er parasitær i den forstand, at han opnår egen vinding ved at udnytte andres svaghed, som set ved deltagelse i organiseringen af banderelateret salg af misbrugsstoffer samt medvirken i tæskehold inden for bandemiljøet. Han lærer ikke af straf, oplever ingen anger eller skyldfølelse i det henseende og lever generelt et uansvarligt liv, hvor han passer for lidt på sig selv og er hensynsløs og illoyal over for andre - selv familie og netværk, som han udadtil har bundet sig til. Han udviser generelt en minimerende indstilling til, hvad han udsætter andre for.
Der ses desuden en betydelig kriminalisering af livsstilen, foranlediget af misbruget og kontakten med kriminelle bander.
Recidivrisikovurdering:
Følgende vurdering er baseret på antagelsen om, at observanden er skyl-dig i det påsigtede og må bortfalde, hvis dette viser sig ikke at være til-
side 10
fældet. Han skannes ud fra brugen af aktuariske og strukturerede risiko-instrumenter (VRAG, HCR-20 v3), foruden psykopati-checklisten (PCL-R), at have en moderat risiko for recidiv til ligeartet eller lignende krimi-nalitet.
Baggrunden for denne vurdering er, at tilstedeværelsen af følgende fakto-rer - der alle er knyttet til forøget risiko for recidiv - gør sig gældende for observanden:
Den primære faktor ligger i, at han har en personlighedsforstyrrelse,
der indebærer svær psykopati. En sådan personlighedsmæssig afvi-gelse disponerer ham for en generel adfærd over for andre mennesker, der karakteriseres ved manglende tilknytningsevne, ringe empatisk indlevelse, behovsorientering, spændingssøgen og anvendelse af overtalelse, manipulation og vold for at opnå mål, som bl.a. består i profit, og andre instrumentelle mål, opfyldelsen af behov samt etable-ring af en følelse af retfærdighed og stolthed. Observanden accepterer ikke, at andre får ham til at vige med det tab af selvforståelse, som det vil medføre, og kan reagere aggressivt, hvis han oplever, at andre forsøger at dominere og kontrollere ham. Han har ingen stabil for-ankring i forhold til familie, uddannelse eller erhverv og placerer med hensynsløs parasitær adfærd og en kriminaliseret livsstil sig selv uden for konventionerne, hvor han på antiautoritær vis ikke synes at lære af straf og ikke oplever skyldfølelse. En sådan personlighed er pr. definition i sig selv svært disponerende for repetitiv kriminel adfærd i en meget generel forstand, hvilket betyder, at der er høj risiko derfor. Som sekundær risikofaktor ses det, at observanden har et tidligt op-startet og betydeligt misbrug af alkohol, benzodiazepiner, hash, amfe-tamin, kokain, MDMA og opioider, der vurderes at være kronisk og vedvarende. Misbruget øger risikoen for, at de ovennævnte karakter-træk forstærkes og træder mere kraftigt frem i situationer, hvor han mister overblik og selvkontrol.
Som tertiær risikofaktor ses, at observanden siden 16-årsalderen peri-odisk har været tilknyttet bandemiljøet, uden at hans brug af bande-exit har kunnet forhindre en tilbagevenden dertil. Han har en historik med instrumentel brug af vold i bred forstand. Han har dybt forankre-de prokriminelle værdisæt, som dels retfærdiggør brug af vold som instrumentel måde at opnå mål på, uagtet om det handler om at skaffe profit eller anden vinding, komme ud af en knibe eller som en måde at forsvare sig mod andre på. På tilsvarende vis retfærdiggøres brugen af vold, hvis det tjener hævn som formål. Disse værdisæt er også antisociale, så selv i grupperinger, hvor vold er acceptabelt og indlemmet i en kulturs regelsæt, vil observanden kunne bryde de uskrevne regler på en måde, der retfærdiggør brugen af vold.
De risikomarkører, der mere kausalt øger en risiko for fysisk vold, ses ved en indre motivation, der gør ham hurtig på aftrækkeren, når det drejer sig om at retfærdiggøre brugen af en dysproportionel mængde af vold. Denne tendens til retfærdiggjort urokkelighed og standhaftighed kan sættes i gang af flere aspekter af konteksten: 1) Hvis observanden oplever en krænkelse, der skal hævnes, eller en retfærdighed, der skal
side 11
indfinde sig, 2) hvis observanden oplever sig trængt op i en krog fysisk eller mentalt, hvor sidstnævnte skal forstås som, at hans billede af sig selv, som en der ikke viger, nu bliver truet og kræver, at han lever op til det, 3) hvis en relation er ved at undslippe sig hans kontrol, hvilket han ikke ønsker skal ske, eller 4) hvis han har lagt sig fast på at opnå et gode (profit eller anden form for vinding der ligger i udførelsen af et fore-havende), som han ikke vil bakke ud af at få, hvilket til dels indebærer en instrumentel brug af vold, hvor han er villig til at gå langt i brugen deraf. Der kan undervejs indtræffe hæmningstab, der forstærker sådanne tendenser. Dette indfinder sig hurtigt, som situationen intensiveres, dels betinget af observandens personlighed og de manglende 'bremseklodser', den indebærer, grundet fraværet af empati, anger og skyldfølelse, og dels grundet en vis nihilisme og ligegyldighed, der karakteriserer observanden, som ikke oplever meningsfuldhed i livet, ikke har en fremtid, han er investeret i, eller en rodfæstethed, som han hviler i og vil beskytte. Ende-lig kan der hyppigt forekomme yderligere destabilisering grundet aktivt stofmisbrug, som kan forstyrre observandens dømmekraft og bane vejen for en impulsiv problemløsning. Observanden er i stand til at bruge en stor grad af vold, fra trusler og op til drab, for at opnå ovenstående mål og afpasser ikke nødvendigvis proportionaliteten deraf efter situationen. Det får den konsekvens, at selv situationer, hvor forurettede yder mindre grad af modstand, kan resultere i en større grad af vold, hvis observanden misopfatter situationen eller oplever sig truet i en større grad, end det reelt er. Som regel vil det dreje sig om personer, mænd som kvinder, der fysisk er truende overfor observanden eller som på anden vis pådrager sig hans oplevelse af, at de fortjener afstraffelse (det kan vare sig partnere, der unddrager sig hans ønsker, eller personer der på anden vis ikke vil 'falde ind' og gøre som ønsket). Tidspunktet og hyppigheden deraf er mere uforudsigelig, eftersom det meget afhænger af, hvad observanden udsættes for, men han er aktivt opsøgende i sådanne situationer, i kraft af de miljøer han bevæger sig rundt i, og det er også typisk her, hvor kommende forurettede vil befinde sig. Det vil være mere atypisk, at observanden er voldelig over for personer uden for sit nærmiljø, men grænsen derfor overskrides i sammenhænge, hvor volden har et mere instrumentelt eller upersonligt formål, i kraft af en opgave han skal løse -f.eks. hvis det drejer sig om at afpresse personer, der skylder penge til bandemiljøet, og hvor observandens rolle er at skaffe disse penge. Her kan hans adfærd gå ud over personer, der ikke er indgår som en del af observandens kriminelle eller nære miljø. Et uafklaret aspekt ved observandens aktuelle sag er, om han i udgangspunktet udelukkende handler voldeligt over for en person, han opfatter som en trussel, idet vedkommende nærmer sig og vil stoppe hans forehavende. Det fremgår ikke, at observanden og forurettede har et forudgående forhold til hinan-den, hvilket i så fald er et brud med hans gængse risikoadfærd. Hvis dette er tilfældet, udviser han herved et nyt aspekt af voldsrisiko, idet rækkevidden af personer nu inkluderer tilfældige, som han intet kendskab har til forinden, og som alene ved deres konfronterende adfærd kan fremprovokere dysproportionel vold fra observandens side. Hvis det som
side 12
alternativ viser sig, at der foreligger et forudgående (perifert som dybt-liggende) forhold til forurettede, hvis liv og bolig observanden i dette tilfælde har undersøgt forinden, eller hvis hans forehavende har været udtryk for en opgave, der mere instrumentelt skulle løses, så matcher den dysproportionelle vold hans hidtidige mønster og risikoprofil, Forskellen på disse mulige motiver kan betyde en del for forståelsen af hans frem-tidige risiko, idet det i nærværende undersøgelse afvises, at observanden har irrationelle eller sindssygelige motiver for at gøre, som han har gjort."
...
Klinisk vurdering
Observanden er ved undersøgelsen bevidsthedsklar og orienteret i tid, sted og egne data. Han er soigneret og velklædt, Han er venlig, afdæmpet og rolig. Han giver god øjenkontakt. Han sidder stille og koncentreret under begge samtaler. Han vurderes normalt begavet, Det psykomoto-riske tempo og mimik er naturlig. Der observeres ingen tics eller andre bevægeforstyrrelser. Han er fremstår upåvirket af den påsigtede krimi-nalitet og alvoren af denne. Han er ikke særlig interesseret i at besvare spørgsmål vedrørende psykopatologi, og han fremstår indimellem med påfaldende ligegyldighed overfor, hvordan han får besvaret spørgsmå-lene. Han fremstår derimod garderet omkring sin fortid i rockermiljøet, og han vurderes utroværdig i sin forklaring på, hvordan de nylige skader på hænder og øjne er opstået.
Han er samlet og relevant. Han har normalt sprogbrug. Der er ingen sproglige eller formelle tankeforstyrrelser.
Han er neutral af stemning. Der er ingen symptomer på psykotisk lidelse i form af tankepåvirkningsoplevelser, styringsoplevelser eller hallucina-tioner på syns,- høre,- smags,- føle- eller lugtesansen. Der er ingen vrangforestillinger. Der er ingen symptomer på angst eller dissociativ lidelse. Observanden vurderes ikke suicidaltruet.
Der er således ikke observeret nogen sindssygelige symptomer. Person-lighedsmæssigt er han forstyrret med bl.a. egocentricitet, lav frustrations-tærskel, impulsivitet, optagethed af egen behovstilfredsstillelse, rodløs-hed. manglende evne til at indleve sig i andre menneskers følelser og tanker, en misbrugs- og kriminaliseret livsstil, krænkbarhed og volds-parathed.
Konklusion
Tiltalte (observanden) er en 31-årig mand, kontant-hjælpsmodtager, der tidligere er idømt fængselsstraffe for bl.a. vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter i forening, voldtægt, vold, afpresning, røveri og trusler.
Observanden er ved herværende undersøgelse ikke fundet sindssyg, og han kan heller ikke antages at have været sindssyg eller at have befundet
side 13
sig i en tilstand ligestillet hermed på tidspunktet for det nu påsigtede. Han er normalt begavet. Han lider ikke af epilepsi eller af nogen anden organisk hjernelidelse. Han var under indflydelse af kokain og alkohol på tidspunktet for det påsigtede, men der er ingen holdepunkter for, at en abnorm rustilstand har foreligget.
Observanden voksede op med sine forældre og en ældre halvbror. For-ældrene blev skilt, da observanden var 6 år, og han og broren blev boende sammen med moren. Moren havde et alkoholmisbrug. I skolen havde observanden svært ved at koncentrere sig, og han fik ekstra støtte. Han bestod 9. klasses afgangseksamen og har senere taget 10. klasse under en afsoning. Han har ikke yderlige uddannelse og har begrænset arbejdsmæssig erfaring. Han har primært levet af uddannelseshjælp og kontanthjælp.
Observanden har gennem sin opvækst haft udfordringer med at overholde regler og med at indordne sig.
Fra 12-14-årsalderen udviklede observanden et betydeligt misbrug af alkohol og amfetamin, ligesom der tilkom andet misbrug af bl.a. kokain og opioider. Han har været i misbrugsbehandling mange gange, men er hver gang faldet tilbage i misbrug.
Observanden har fra 19-årsalderen og frem til nu været i kontakt med psykiatrien 17 gange. Disse har primært været i form af korterevarende indlæggelser på grund af alkohol- eller stofpåvirkning. Observanden er blevet skrevet med psykotiske symptomer under fire indlæggelser. Symptomerne har varet fra få timer og op til 2 dage, og de er i alle tilfælde vurderet som stofudløste.
Observanden har tidligere fået stillet diagnoserne ADHD og PTSD. Under herværende undersøgelse afviser observanden symptomer på begge dele.
Observanden har indenfor få uger pådraget sig alvorlige skader på begge hænder og begge øjne.
Da observanden var 18 år, blev han far til en dreng, der døde som spæd. Observanden har senere fået to døtre, som han ingen kontakt har med.
Ved herværende mentalundersøgelse er observanden fundet præget af en grundlæggende forstyrret personlighedsstruktur af dyssocial type, og ved testning er fundet høj grad af psykopati og høj risiko for ligeartet krimi-nalitet.
Observanden er herefter omfattet af straffelovens § 69. Såfremt han fin-des skyldig som påsigtet, kan imidlertid ikke peges på foranstaltninger jf. samme lovs § 68, 2. punktum, som mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af en høj risiko for fremtidig, ligeartet kriminalitet.
side 14
Under hensyn til karakteren af den tidligere pådømte og nu påsigtede kriminalitet samt under hensyn til observandens personlighedsmæssige egenart må det antages, at han, såfremt han findes skyldig, frembyder en sådan nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare."
Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 16. oktober 2024 har udtalt følgende:
"Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på grundlag af
fremsendte akter med retspsykiatrisk erklæring af 21. maj 2024 ved Overlæge, Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, udtale, at Tiltalte ik-ke er sindssyg og heller ikke kan antages at have været sindssyg på tids-punktet for det påsigtede, hvor han var under indflydelse af flere rusmid-ler, men
ikke befandt sig i en heraf betinget psykisk abnormtilstand (patologisk ru-stilstand). Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
Tiltalte er opvokset med forældre, som blev skilt, da han var seks 6 år gammel, og herefter hos moderen med bevaret kontakt til faderen. Han har gennem opvæksten haft svært ved at overholde regler og med at indordne sig.
Tiltalte har afsluttet skolen med afgangsprøve og herefter ernæret sig ved forefaldende arbejde, vekslende med offentlig forsørgelse og kriminalitet. Hans livsførelse har været ustabil og om-skiftelig, præget af et tidligt påbegyndt omfattende og blandet rus-middelmisbrug og tilknytning til forskellige bandegrupperinger og en prokriminel livsstil.
Tiltalte har siden 19-årsalderen været i kontakt med psykiatrien et større antal gange, primært i form af korterevarende, akutte indlæggelser med baggrund i rusmiddelmisbrug. Enkelte gange er beskre-vet psykotisk tilstand af timer til få dages varighed, som i alle tilfælde er vurderet sammenhængende med misbrug.
Han har siden 20-årsalderen modtaget en række bøde- og fængselsstraffe.
Ved mentalundersøgelsen findes ingen tegn på sindssygdom. Tiltalte er udtalt personlighedsforstyrret med fremtrædende træk af psykopati og vurderes i høj risiko for personfarlig kriminalitet.
Efter Retslægerådets opfattelse er Tiltalte herefter omfattet af straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan der ikke peges på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt.,
side 15
som mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet.
Retslægerådet vurderer, på baggrund af det påsigtede, det om Tiltaltes oplyste personlighedsmæssige egenart og tidligere kriminalitet, at han, såfremt han findes skyldig i det påsigtede, frembyder en sådan nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare."
Randers Arrest har i et statusnotat af 9. oktober 2024 udtalt følgende:
"Tiltalte har været indskrevet i misbrugsbehandling i Randers Arrest
siden 7.05.2024 og har på nuværende tidspunkt haft 9 individuelle sessio-ner i Ambulant Primær Behandling. Tiltalte har forinden gennemført Am-bulant Motivationsbehandling med 7 individuelle sessioner, med fokus på at udarbejde en behandlingsplan for den videre behandling.
Tiltalte har haft et stabilt fremmøde, og er mødt til alle aftaler.
Tiltalte har været aktivt deltagende og har udvist imødekommenhed i sin tilgang. Det vurderes, at Tiltalte har været villig til at snakke åbent og ær-ligt omkring sin misbrugsproblematikker, samt de mulige underliggende årsager hertil.
Fokus for behandlingsforløbet har været afklaring af de underliggende år-sager til sit misbrug.
Tiltalte har efter eget udsagn været stoffri siden han blev varetægts-fængslet i marts 2024.
Sessionerne har blandt andet haft til formål at styrke Tiltaltes evne til at håndtere sine følelser på en mere konstruktiv måde, så han bedre kan na-vigere gennem svære perioder, uden at bruge stoffer. Et andet fokus i be-handlingen har været at arbejde med at opnå indsigt i tidligere mønstre, så Tiltalte kan undgå at falde tilbage i disse, når han føler sig presset. Der er ligeledes arbejdet med de udfordringer Tiltalte har oplevet undervejs i sin varetægt.
Det vurderes, at Tiltalte formår at reflektere over sine handlinger, og har interesse i at udvikle sig, hvilket kan være en ressource.
En risikofaktor, kan være den lange varetægts Tiltalte står overfor, da dette kan øge muligheden for recidiv, dog er Tiltalte bevidst omkring det at fastholde sig i den positive retning han bevæger sig i.
Tiltalte ønsker at arbejde videre med sig selv, og har et ønske om at kom-me på en behandlingsafdeling under afsoning, hvilket også vurderes at være en ressource."
side 16
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er motiveret for at deltage i misbrugsbehandling. Han er frygtelig ked af det, der er sket, og hvordan hans liv har udviklet sig. Han ønsker, at det skal blive anderledes. Han er ikke enig i, at han er upåvirket af dét, der er sket. Han har det dårligt med det og ved, at han har gjort mange mennesker kede af det. I det første halve år af varetægtsfængslingen isolerede han sig og ønskede ikke at være sammen med andre. Han har ikke kontakt med sine døtre, fordi han ikke sy-nes, han har noget at tilbyde dem i forhold til det liv, han har levet. Han hå-ber, at det bliver anderledes, og at han kan få kontakt med sine børn.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 7. marts 2024.
Rettens begrundelse og afgørelse
Skyld
Forhold 1
Tiltalte har forklaret, at han efter forudgående søgning efter oplysninger på ejendommens beboere den 7. marts 2024 indfandt sig på ejendommen Adresse 1 Randers, da han havde fået oplyst, at ejendommens beboer, Forurettede, var i besiddelse af våben, som tiltalte havde til hensigt at stjæle. Da han indfandt sig på adressen, var han blandt andet i besiddelse af en kniv med en bladlængde på ca. 17,5, som han bar let tilgængelig i sin bukselinning. Tiltalte har forklaret, at han, da Forurettede kom ud af huset og så ud til at ville tage fat i tiltalte, trak kniven, og stak Forurettede en gang. Forurettede afgik umiddelbart efter ved døden.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, og tiltaltes erkendelse understøt-tes af oplysningerne i obduktionserklæringen, hvorefter Forurettede blev stukket én gang med stor kraft mod brystet med underliggen-de læsion af hjertet, venstre lunge og underliggende gennemskæring af ribbensknoglen med en stikdybde på 11 cm. Tiltalte er herefter skyldig i drab, jf. straffelovens § 237.
Forhold 2
Tiltalte er tidligere straffet for vold omfattet af straffelovens § 244 og trusler omfattet af § 266. Tiltalte er herefter som erkendt skyldig i besiddelse under skærpende omstændigheder af kniven i forhold 1.
Forhold 3
Tiltalte, der samme dag kl. 17.26 havde købt tændvæske i form af lampeolie, en æske med optændingsblokke og lightere i Kvickly, Bruuns Galleri, Aarhus, har forklaret, at han sprøjtede lampeolie på plankeværket, og at lampeolien kan have ramt bilen i indkørslen. Retten lægger efter gerningsstedsundersøgelsen til grund, at 4/5 af tændvæsken var hældt ud i indkørslen ved plankeværk, bil og hus. Retten lægger videre til grund, der i indkørslen på jorden blev fundet en optændingsblok, der var taget ud af æsken, liggende ovenpå en lighter. Lighterens ene kammer var fyldt, og det
side 17
andet kammer var fyldt 4/5 med væske. Der er herefter bevist, at tiltalte er skyldig i forsøg på brandstiftelse i forhold 3.
Forhold 4 og 5
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forsøg på indbrudstyveri, ligesom han har erkendt sig skyldig i forsøg på våbenbesiddelse under særligt skærpende omstændigheder. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 4 og 5.
Forhold 6
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i at have indkøbt 1.500 pro-jektiler, som han den 11. marts 2024 opbevarede på sin bopæl. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at til-talte er skyldig i forhold 6.
Forhold 7
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i, efter forudgående kommu-nikation med Person 1, at have bestilt en 9 mm pistol. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at til-talte er skyldig i forhold 7.
Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, § 181, stk. 1, jf. § 21, § 276 a, jf. § 285, stk. 1, jf. § 21, § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, knivlovens § 7, stk. 1 og 2, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 1, og våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3, til dels jf. § 21.
Straf
Da tiltalte er fundet skyldig i drab, og da tiltalte efter Retslægerådet udtalelse frembyder en nærliggende fare for andres liv, legeme helbred eller frihed, er betingelserne for at idømme forvaring opfyldte, jf. straffelovens § 70, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Spørgsmålet er herefter, om det er påkrævet for at forebygge denne fare, at tiltalte dømmes til forvaring.
Det fremgår af mentalerklæringen og den underliggende psykologiske under-søgelse, at tiltalte er fundet præget af en forstyrret personlighedsstruktur af dyssocial type og ved testning er fundet høj grad af psykopati og høj risiko for ligeartet kriminalitet. Det fremgår af Retslægerådets udtalelse, at tiltalte på grund af sin personlighedsmæssige egenart og tidligere kriminalitet, som omfatter vold, grov vold, vold i gentagelsestilfælde, røveri, trusler, ulovlig tvang, afpresning, voldtægt og våbenbesiddelse, udgør en sådan nærliggende fare, at forvaring er påkrævet.
Efter karakteren af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyldig i sammen-holdt med oplysningerne om tiltaltes person, vil forvaring herefter bedst kunne forebygge den nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred og frihed, som tiltalte udgør, jf. straffelovens § 70, stk. 1, nr. 3.
Tiltalte idømmes herefter forvaring.
side 18
Straffen omfatter også reststraffen på 28 dage ved prøveløsladelsen den 15. februar 2023, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.
Erstatning
Betingelserne for et overgangsbeløb, jf. erstatningsansvarslovens § 14 a er opfyldte, hvorfor påstanden herom tages til følge.
Drabet på Forurettede fandt sted på dennes bopæl, hvor hans samlever og søn var til stede. Godtgørelsen til efterladte kan herefter passen-de fastsættes til 150.000 kr. til afdødes samlever og 120.000 kr. til afdødes søn. Det forhold, at de ikke overværede, at afdøde blev stukket med kniven, kan ikke føre til en anden vurdering. Påstandene om godtgørelse tages her-efter til følge, jf. erstatningsansvarslovens § 26 a.
Efter de fremkomne oplysninger om afdødes indtægtsforhold og sønnens alder tages påstandene om forsørgertabserstatning til følge, jf. erstatnings-ansvarslovens § 13 og § 14.
Konfiskation
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, dømmes til forvaring.
Hos tiltalte konfiskeres en iPhone, tændblokke, tændvæske, en kniv, en knivskede, æske med tændblokke, sort hue, lampeolie, lighter, pakke med optændingsblokke og 1.500 projektiler
Tiltalte skal inden 14 dage betale 719.382,00 kr. til Erstatningspart 1 ved advokat Dorthe Østerby, Østervold 20, 3., 8900 Randers C.
Tiltalte skal inden 14 dage betale 2.210.681,47 kr. til Erstatningspart 2 ved advokat Dorthe Østerby, Østervold 20, 3., 8900 Randers C.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer