Sag om voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af et barn under 12 år, besiddelse af børneporno og overtrædelse af færdselsloven

RETTEN I HOLBÆK

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 27. februar 2024

Rettens nr. 60-2788/2023

Politiets nr. 1200-72304-00007-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1991

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29. januar 2024, og tilkendegivelse om førerretsfrakendelse er modtaget den 27. december 2024.

Tiltalte er tiltalt for

1.

voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af et barn under 12 år efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. § 210, stk. 1, og blufærdighedskrænkelse efter § 232, stk. 1, ved på et ukendt tidspunkt forud for den 24. april 2022 på sin bopæl beliggende Adresse 1 i By, i flere tilfælde ved andet seksuelt forhold end samleje at have voldtaget sin biologiske datter Forurettede (født Dato) og ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede, idet tiltalte førte genstande, blandt andet legetøj, et speculum/anoskop og en dildo ind i skeden og anus på hende.

2.

overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1 og 2, ved den 8. december 2021 ca. kl. 15.41 fra ukendt sted og ukendt elektronisk device, at have besiddet og udbredt seksuelt materiale af personer under 18 år, idet tiltalte uploadede en offentligt tilgængelig filmsekvens i kategori 2 til Dropbox.

3. (1.)

overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, samt registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, nr. 1, ved den 2. maj 2023 ca. kl. 19.54 at have ført Citroën C4 personbil med

Stel nr. påmonteret falske nummerplader Reg. nr. 1 ad Ringstedvej ud for nr. 112 i Holbæk, selv om han ved dom af 18. januar 2023 var frakendt førerretten indtil den 1. august 2023, og selv om der ikke

vartegnet ansvarsforsikring for køretøjet, ligesom køretøjet ikke var

registreret i Danmark.

4. (2)

dokumentfalsk efter straffelovens § 171, stk. 1, jf. § 172, stk. 1, ved den 2. maj 2023, ca. kl. 19.55 at have gjort brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold, idet tiltalte foretog den i forhold 3 beskrevne kørsel i personbil Citroën C4, der var forsynet med falske nummerplader med Reg. nr. 1.

5. (3)

overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, samt registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, nr. 1, ved den 25. juni 2023, ca. kl. 10.55 at have ført personbil Citroën C4 med Stel nr., påsat 2 stk. stjålne nummerplader Reg. nr. 2 ad Adresse 2 i By, selv om han var frakendt førerretten som anført under forhold 3, og selv om der ikke var tegnet ansvarsforsikring for køretøjet, ligesom køretøjet ikke var registreret i Danmark.

6. (4.)

tyveri efter straffelovens § 276, ved mellem den 11. maj 2023 ca. kl. 12.00 og den 12. maj 2023 ca. kl. 08.00 at have stjålet to nummerplader med

Reg. nr. 2Reg. nr. 2 fra køretøj, der var parkeret på Skole,

Adresse 3, Område i By og efterfølgende anvendt dem på personbil Citroën C4 med Stel nr..

7. (5.)

overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, ved den 29. juli 2023 ca.

kl.19.12 at have ført personbil Citroën C4, Stel nr.

Stel nr., ud for Adresse 4 i By, selvom han var frakendt førerretten som anført under forhold 3.

8. (6.)

tyveri efter straffelovens § 276, ved mellem den 23. juni 2023, ca. kl. 18.00 til den 26. juni 2023 ca. kl. 07.00 at have stjålet en nummerplade Reg. nr. 3 fra Skoda Fabia personbil, der var parkeret på Adresse 3, Område i By, og anvendt den på personbil Citröen C4 med Stel nr..

9. (7.)

overtrædelse af registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, nr. 1, ved den 29. juli 2023 ca. kl. 19.15 at have ført personbil Citroën C4 med Stel nr. ført køretøjet ad Adresse 4 i By, selv om køretøjet ikke var indregistreret i Danmark.

10. (8.)

overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, ved den 29. juli 2023 ca. kl. 19.15 som ejer eller varig bruger af personbil Citroën

C4 medStel nr. at have ført køretøjet ad

Adresse 4 i By, selv om der ikke var tegnet ansvarsforsikring for køretøjet.

11. (9.)

overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, stk. 1, jf. § 4, stk. 1, ved den

20.december 2022 ca. kl. 23.30 at have ført personbil Reg. nr. 4 ad

Roskildevej km-mrk. 13 i Albertslund med mindst 98 km/t, selvom det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 70 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.

12. (10.)

dokumentfalsk efter straffelovens § 171, stk. 1, jf. § 172, stk. 1, ved den 18. april 2023 ca. kl. 15.20 ud for Skamstrupvej 31, Skamstrup i Mørkøv, at have gjort brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold idet tiltalte førte personbil mrk. Citroen C4 med Stel nr., der var forsynet med falsk nummerplade med Reg. nr. 1.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf af fængsel.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af gel kuglepenne, legetøj, stenmaling, børneunderbukser, en sort dildo og et speculum hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagte påstand om konfiskation af

uindregistreretCitroën C4 personbil med Stel nr.

Stel nr. hos tiltalte i medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 6.

Anklagemyndigheden har tillige nedlagt påstand om, at tiltalte i et af retten fastsat tidsrum skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske

ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 125, stk. 2, nr. 1, 4 og 5, jf. stk. 4, jf. § 128, stk. 1.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 og 12 og erkendt sig skyldig i forhold 3-11.

Den for Forurettede beskikkede bistandsadvokat, advokat Ole Kjær, har på hendes vegne nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i godtgørelse for tort.

Tiltalte har pligten til at betale tort og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4.

Der er endvidere for lukkede døre afspillet videoafhøring af Forurettede.

Tiltalte har om forhold 1 forklaret blandt andet, at Forurettede er hans datter. Hendes mor er Vidne 1. Han var i et forhold med Vidne 1 i 7-8 år. De gik fra hinanden, da Forurettede var 7-8 måneder gammel. Forholdet stoppede, da han var Vidne 1 utro. Han flyttede fra det fælles hjem. Det var før jul 2018. Han måtte ikke se Forurettede det første år efter

bruddet,da Vidne 1 beskyldte ham for at være på stoffer. De var i

Familieretshuset, og så fik han samvær i en time ad gangen. Vidne 1 har altid forsøgt at stille ham i et dårligt lys. Hun ville have, at han skulle have overvåget samvær. De trappede samværet op til at vare i fem timer. De havde ikke et godt samarbejde som forældre.

Adresse 1 i Område er hans adresse. Han boede der også i april 2022. Det er et lejet hus, som er lejet ud til hans mor og bror, som han bor sammen med. Han har sit eget værelse. Huset er i to etager, og tiltaltes bror bor på førstesalen. Tiltalte bor i stueetagen med sin mor. De deler bad og toilet. Han har ikke kunnet få råd til sit eget sted.

Han havde samvær med Forurettede i fem timer hver uge, skiftevis om lørdagen og søndagen. Det var som regel i hjemmet. Hans brors børn var der ofte også, og så legede de sammen. De var ikke meget sammen på hans værelse, men mest i stuen. Når hun skulle på toilettet, så hjalp han hende og ellers hans mor. Hun kunne det meste selv, men ind i mellem var der uheld, og så hjalp han hende med rent tøj mv.

Man skal gennem stuen for at komme til badeværelset fra hans værelse. Forurettede var ikke tit i bad, det var mest, når hun havde et uheld, eller hvis hun havde hoppet i mudder. Hvis hun havde tisset i bukserne, så tog han tøjet af hende, vaskede hende og gav hende rent tøj på. Han pakkede det beskidte tøj i en

pose, som Vidne 1 fik ved overleveringerne. Han har ikke bemærket, at Forurettede var rød omkring numsen eller skeden. Han har oplevet, at hun har haft hård mave.

Han havde et godt forhold til Forurettede. Hun var glad for at se ham. Hun har været ked af det, når han skulle aflevere hende. Hun var glad, når hun var hos ham. Hun er en smilende og glad pige, men hun har også let til gråd. Det har været svært at tale med Vidne 1 om. Vidne 1 har haft mange skiftende partnere. Forurettede har fået lov til at sidde foran i hans biler i de tilfælde, hvor han har kunnet køre lovligt. Det måtte hun ikke for Vidne 1, men så sagde tiltalte til Forurettede, at det var ham, der bestemte det, når de var sammen.

Han har oplevet, at Forurettede har pyntet lidt på sandheden. Han har ikke oplevet, at hun lyver som sådan, men at hun har pyntet på sandheden. Hun har fortalt ham, at hun var faldet flere meter ned fra en gynge og blødte fra hovedet, hvilket ikke kunne passe. Det er det eneste eksempel, som han kan komme på.

Han har ikke stukket ting op i skeden eller numsen på hende. Det ligger ham meget fjernt at gøre sådan noget. Beskyldningerne må hænge sammen med noget, der kan være sket hjemme hos Vidne 1 med hendes skiftende partnere. Og så er det måske Vidne 1, der har sagt til Forurettede, at det var ham og ikke dem, der havde gjort det. De har ikke leget lege sammen, som Forurettede kan have misforstået. Forurettede har sagt ”vil du se min mås” , og så trak hun bukserne ned og viste sin numse, og så sagde tiltalte og hendes mor til hende, at det gjorde man ikke. De har været i svømmehallen, hvor Forurettede har peget på hans penis og ville røre ved den. Han sagde klart nej til hende. Han blev så ringet op af kommunen, der spurgte, om hun havde rørt hans penis, hvilket han sagde nej til.

Da der blev ransaget hos ham, var han ikke hjemme, men han kan bekræfte de fund, som politiet har gjort, herunder som beskrevet i forhold 1, bilag 8. Stenmalingen er noget, som tiltalte og hans mor har købt til Forurettede, som hun kunne bruge. Hans brors børn har også brugt dem. Billede 10 viser hans arbejdstelefon.

Den Person 1, som han har omtalt for politiet, bor i Odense. Han mødte hende på Tinder og var sammen med hende i et lille halvt år. Børnetrusserne, som blev fundet i hans værelse, tilhører hendes børn. De lå i en pose sammen med Person 1's trusser. Det var nok i slutningen af december 2021, at forholdet sluttede. Han havde trusserne liggende, da de havde været ude at rejse sammen. De var bare blevet glemt. Han havde ikke kontakt til Person 1 mere. Han brugte ikke trusserne til noget.

Foreholdt DNA-undersøgelserne, forhold 1, bilag 31 og 31-1, hvoraf det fremgår, at der blev fundet sæd på trusserne med DNA-spor, der med størst mulige sandsynlighed stammer fra ham, har tiltalte forklaret, at han ikke kan

svare på, hvordan hans sæd havnet på trusserne. Trusserne lå i en pose skubbet ind på en reol. Han har ikke brugt trusserne. Det må hænge sammen med, at de havde sex på den omtalte ferie, og at de så smed det beskidte tøj ned i en pose, som de tog med hjem, og den endte så hjemme hos ham.

Den Vidne 4, som er indkaldt som vidne, er ikke den rigtige Person 1. Det er en anden pige, som han har været venner med, og som han er venner med stadig. Det er ikke hende, som han var på ferie med. Han har ikke kontaktoplysninger på den rigtige Person 1. Han havde hende på Snapchat, men så gik hans Snapchat i stykker. Han havde hendes nummer på sin gamle telefon, som er gået i stykker, og politiet kunne ikke låse den op.

Dildoen stammer fra en polterabend. Der lå også en plasticdukke fra samme begivenhed.

Det speculum, som er fundet hos ham, bruges til at udvide diesel-slanger med. Han vidste ikke, at det bruges medicinsk. Der findes ikke et værktøj i autobranchen, som man kan udvide slanger med, og så bruger man sådan et. Han ved ikke, om andre værksteder bruger sådan et også.

Legetøjet i forhold 1, bilag 8, billede 30 er børnelegetøj.

Forurettede overnattede ikke hos ham. Det var meningen, at det skulle trappes op til det, men det nåede de ikke. Han har købt enkelte tøjgenstande til hende, men ellers var det Vidne 1, der kom med det.

Vidne 1's bror er Person 2. Hun har viden om seksuelle krænkelser ad den vej, og så må hun have påvirket Forurettede til at forklare, som hun har.

Der er ikke en stol på badeværelset i hans hjem, men der er en lille skammel af plastic.

Han har ikke set Forurettede siden anmeldelsen.

Han havde 14 dage før videoafhøringen senest haft samvær med Forurettede. Han havde skrevet sammen med Vidne 1 om erstatningssamvær. Han blev, da han kørte lastbil, ringet op af hans mor, da politiet havde været der for at ransage.

Forevist nogle af forsvareren udleverede billeder af en pumpe har tiltalte forklaret, at han kunne anvende et speculum til at udvide slangen med. Han brugte gummihandskerne, når han arbejdede med diesel. Han fik det nævnte speculum af sin kammerat. Han ved ikke, hvor kammeraten havde det fra.

Forurettede har aldrig haft et lyssværd hos tiltalte. Det har heller ikke interesseret hende.

Det er ikke rigtigt, at han har opfordret Vidne 1 til at få opereret sine kønsdele. Tiltaltes søster har fået ordnet sine kønsdele. Han husker det sådan, at Vidne 1 selv overvejede at få reduceret sine kønsdele, efter at tiltaltes søster havde fået det gjort. Det var ikke noget, som tiltalte opfordrede hende til. Det blev ikke til noget, da Vidne 1 selv skulle betale for det.

Den Vidne 4, som har vidnet i denne sag, er ikke den Person 1, som han var på ferie med. Det var dog hende, der med sin hund har besøgt ham hjemme hos hans mor.

Han var frakendt førerretten. Frakendelsen udløb i august 2023. Han har ikke generhvervet sit kørekort. Det var af frygt for udfaldet af denne sag. Han har ikke talt med politiet om det.

Om forhold 2 har tiltalte forklaret, at han ikke har besiddet og udbredt den nævnte børnepornovideo.

Foreholdtforhold 2, bilag 2, hvoraf fremgår, at E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 er tilknyttet den Dropbox, der har udbredt børnepornoen, har tiltalte forklaret, at det ikke siger ham noget. Han har en anden lignende mailadresse, men ikke den. Han kender ikke Dropbox. Han har en konto hos Google og Microsoft. Han har givet tilladelse til, at politiet kunne gennemgå hans elektroniske medier.

Han husker ikke, om han var i Odense i december 2021. Han kender kun Person 1 fra Odense. Han ved ikke, om han var der den dag. Han kan skifte en harddisk på en computer. Han er ikke inde i det med software. Den HP-computer, som blev fundet på hans værelse, er hans. Han har nok købt den i Elgiganten med afdragsordning. Han har så skiftet harddisken på den med en brugt en. Det er den harddisk, som videoen er fundet på. Han købte den af en

personi udkanten af Holbæk. Han har ikke en kvittering eller

kontaktoplysninger på vedkommende. Han købte den på DBA. Han husker ikke, hvornår det var.

Foreholdt oplysningerne om, hvad der er fundet på harddisken, forhold 1, bilag 12-5, siger det ham ikke noget. Det kan være, at harddisken ikke var formateret ordentligt.

E-mailadresse 2 er hans mail.

De internetsider, som fremgår af forhold 1, bilag 12-5, side 10, kender han godt.

Foreholdt forhold 1, bilag 26-0 og 26-1, hvor hans mail i politiets systemer er angivet med E-mailadresse 1, har til tiltalte forklaret, at det ikke siger

ham noget, at han skulle have givet politiet den mail. Telefonnummeret passer, og han kender også godt til indholdet af anmeldelserne. Politiet må have skrevet forkert.

Han har aldrig uploadet børneporno.

Foreholdt indholdet af videoen, forhold 2, bilag 3, har tiltalte forklaret, at han aldrig har set videoen.

Om forhold 3 og 4 har tiltalte forklaret, at han har været ejer af en Citroën C4, som beskrevet i tiltalen. Det er bilen i forhold 1, bilag 3. Den viste sig rigtig nok ikke at være forsikret eller indregistreret. Der sad nummerplader på den, som hans kammerat havde skaffet i Sverige. Det fandt tiltalte først ud af, da kammeraten forklarede ham det. Kammeraten sagde, at han kunne skaffe nummerplader på nettet. Han betalte 700 kr. til kammeraten. Han ved ikke, hvad normale nummerplader koster. Kammeraten sagde, at han havde styr på det. Han undrede sig ikke over nummerpladernes udformning og skriftens placering på dem. Han har tidligere haft forsikring og vægtafgift på bilen. Han har haft forskellige biler. Han fik først indregistreret bilen, da han oprindeligt købte den. Den kunne ikke synes, og så blev den afmeldt. Det var i den forbindelse, at der skulle nye plader til den, da den så var blevet synet. Kammeraten kom med pladerne efter tre dage. Han kunne på nettet se, at registreringsnummeret passede til en sådan bil. Han tjekkede dog ikke stelnummeret. Han blev først bekendt med, at de var falske, da politimanden sagde det til ham.

Foreholdt, at han forud for gerningstidspunktet i februar 2023 har vedtaget en bøde for at have anvendt falske nummerplader, har tiltalte nu forklaret, at det er rigtigt. Han husker godt bøden.

Han kan nu godt erkende, at han vidste, at nummerpladerne var falske i forhold 3 og 4.

Om forhold 5 har tiltalte forklaret, at han rigtig nok var ude at køre den 25. juni 2023. Han skulle blot flytte bilen. Han har ikke stjålet nummerpladerne, der sad på bilen. Bilen var fortsat ikke forsikret og registreret.

Om forhold 6 har tiltalte forklaret, at han fik nummerpladerne af en kammerat. Han tjekkede ikke, hvor han havde dem fra. Han havde nok en formodning om, at de ikke var lovlige. Han kan erkende hæleri i forhold til nummerpladerne.

Om forhold 7-10 har tiltalte forklaret, at han måske har kørt som angivet. Forevist forhold 5, bilag 4, har tiltalte vedstået, at han kørte den dag ved kirken i Område. Bilen var ikke registreret eller forsikret, og han var frakendt førerretten. Han havde fået nummerpladerne af en kammerat. Han kan godt erkende hæleri i forhold til nummerpladerne.

Om forhold 11 har tiltalte forklaret, at han rigtig nok kørte for stærkt. Det er ham på billedet i forhold 9, bilag 7. Han er usikker på, om han har betalt bøden.

Om forhold 12 har tiltalte forklaret, at han rigtig nok havde falske nummerplader på bilen, men den holdt på privat grund. Nummerpladerne kaldes ”show plates” . Bilen stod hos en kammerat, hvor der var problemer med hærværk, og så skulle det ligne, at der var indregistrerede biler på stedet. Hans kammerat hedder Person 3. Det er rigtigt, at det er de samme nummerplader, som han brugte i forhold 4. Han tænkte, at kammeraten havde styr på det, når han fortalte, at det ikke var ulovligt på en privat grund. Det var hans kammerat, der satte de falske nummerplader på. De blev så taget af og på flere gange, men i dette forhold ikke anvendt til kørsel på offentlig vej.

Vidne 1 har som vidne forklaret blandt andet, at hun er mor til Forurettede. Hun har været i et forhold til tiltalte, der er far til Forurettede. Hun var i et forhold med tiltalte fra 2010-2018. Forurettede var et halvt år gammel, da de gik fra hinanden. Tiltalte var på stoffer, ligesom han var psykisk voldelig. Hun afbrød derfor forholdet. De har haft svært ved at samarbejde om Forurettede, og der har været mange konflikter. Hun var usikker på Forurettedes sikkerhed, da hun mente, at tiltalte tog stoffer. Derfor ønskede hun overvåget samvær. Der har været forskellige samværsordninger blandt andet bestemt af Familieretshuset. Senest var der samvær i syv timer en gang om ugen. Det var der i det seneste års tid op til april 2022.

Forurettede kom hjem til hende og fortalte noget, der gjorde hende bekymret. Hun tog så kontakt til kommunen. Forurettede fortalte det om søndagen, og så ringede vidnet til kommunen om mandagen. Da Forurettede kom hjem fra samvær med tiltalte, var hun meget rød omkring skridtet, og da vidnet skulle smøre hende, brød Forurettede sammen og sagde, at tiltalte havde taget legetøj ind og ud af hendes numse og rørt hendes tissekone. Hun græd. Hun sagde ikke, hvad det var for noget legetøj. Det virkede til, at det var sket samme dag. Forurettede beskrev det ikke nærmere.

Forurettede har efterfølgende sagt, at noget er magisk. Det kan være, hvis hun har set en tryllestav. Det har måske været fra en tegnefilm.

Vidnet fik ondt i maven, men hun var sikker på, at Forurettede ikke kunne finde på at lyve om det. Hun var dog usikker på, om et barn i den alder kunne finde

påat sige noget, der var en historie. Hun har ikke tidligere fortalt

løgnehistorier om f.eks., at nogen har bidt hende, og at det så ikke har været sandt. Det har kun været i legesammenhænge, at hun har overdrevet sådan noget og ikke i forhold til alvorlige ting. Hun har ikke svært ved at adskille fantasi og virkelighed. Hun har ikke sagt noget, der var alvorligt, som ikke var sandt. Forurettede var renlig op til anmeldelsen. Hun begyndte derefter at tisse

og have afføring i bukserne. Hun sagde, at hun ikke kunne mærke det. Hun

erblevet bange for mennesker efter anmeldelsen. Hun blev

grænseoverskridende over for mænd. Det skete ved, at hun løb hen til pædagoger og tog dem i skridtet, og hun ville gerne sidde i deres skridt og forsøgte at tage dem i skridtet. Det var kun over for mænd. Hun er begyndt at kradse sig på en selvskadende måde.

Forurettede brugte vel størrelse 98-104 i april 2022. Hun fik tøj med hjem til tiltalte, når der var samvær. Hun fik ikke altid det hele med hjem. Det var ofte, at der manglede noget. Hun kan dog ikke komme det nærmere, hvad der manglede. Forurettede havde ikke legetøj med.

Vidnet havde ikke mistanke til, at tiltalte havde seksuel interesse for børn. Det er kun noget, der er opstået efterfølgende.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 17. august 2022, forhold 1, bilag 13, side 3, 3. afsnit, har vidnet bekræftet at have forklaret sådan. Det er rigtigt, at tiltalte gerne ville have, at vidnets kønsdele skulle opereres, så hendes vagina ville komme til at se mindre ud og ligne en, der var yngre. Det var tiltaltes ønske.

Tiltaltes mail hed E-mailadresse 1. Hun har nemlig fundet samtaler med andre kvinder på den adresse. Tiltalte er meget dygtig teknisk. Han kan skille en computer ad og samle den igen. Han har også vist hende, hvordan man gik ind på det mørke net, hvor man kunne købe ulovlige ting. Han er generelt teknisk dygtig.

Forurettede er ved at få det bedre. Hun går fortsat til psykolog. Det handler meget om, hvem hun kan betro sig til.

Forurettede har nævnt noget omkring en dukke hos tiltalte. Forurettede er bange for, at tiltalte kommer og tager hende.

Vidnet har haft to andre partnere, inden hun mødte sin nuværende kæreste i 2020. De flyttede i 2022 sammen. Han har en datter også, der er et halvt år ældre end Forurettede. Der er to af hendes partnere, der har mødt Forurettede.

Tiltalte blev bedt om at aflægge urinprøver i forbindelse med samvær. Han aflagde rene urinprøver, og så blev der ikke fastsat overvåget samvær.

Vidne 2 har som vidne forklaret blandt andet, at hun kender Forurettede, da hun er pædagog på Forurettedes stue i børnehaven. De har kendt hinanden siden september 2022, hvor Forurettede startede på stuen. Forurettede sad sammen med vidnet og begyndte spontant at fortælle, at tiltalte havde stukket en dukkefod ind i hendes numse og en dukkehånd i hendes tissekone. Hun fortalte det også til vidnets kollega, Person 4. Det var i forbindelse med en spisesituation. Hun har sagt det flere gange, herunder når hun har været lidt utryg. Det kom helt

ud af det blå. Hun sagde ”min far Tiltalte har gjort…” . Vidnet har troet på Forurettede. De har sagt til hende, at sådan noget må voksne ikke gøre. Hun har troet på, hvad Forurettede har fortalt. Der har ikke været ting, som Forurettede har fortalt om, som så har vist sig ikke at være rigtigt. Hun kom på et tidspunkt og sagde, at hun var bange for, at hendes far ville komme i institutionen. Hun fortalte, at hun ikke kunne lide mørke. Hun har fortalt, at der havde været mørkt i et rum, og at tiltalte havde stukket et lyssværd i hendes numse.

Forurettede var renlig, men havde uheld med tis. Det gør hun ikke længere. Det holdt op efter et halvt år. Hun er blevet tryg ved, at der bliver passet på hende. Hun kan også godt lide de få mandlige kollegaer, som der er i institutionen.

Det er ikke usædvanligt, at børnehavebørn har uheld, og at de vokser fra det. Det kan hænge sammen med perioder med mareridt mv.

I hendes fag tror man på, hvad børnene fortæller. Der var ikke noget, der gav hende anledning til at betvivle Forurettede.

Vidne 3 har som vidne forklaret blandt andet, at hun er mor til tiltalte, der bor hos hende. Det har han nok gjort i et par år. Han boede der i hvert fald ved ransagningen i maj 2022. Han har sit eget værelse i huset. Det ligger ved siden af stuen. Hendes anden søn, Person 5, bor der også, og hans børn, Person 6 og Person 7, er på samvær hos ham hver anden uge. Han bor oven på på førstesalen. Hun deler bad og toilet med tiltalte.

Forurettede var på samvær hos tiltalte en dag om ugen. Vidnet var der altid, når Forurettede var der, og det var Person 5 også, så hun kunne lege med hans børn. De var altid sammen. De gik ture sammen og bagte. Hvis Forurettede skulle på toilettet, så gik der en voksen med, og ellers kaldte hun, når hun skulle tørres. Det skete ind i mellem, at hun havde uheld og skulle have rent tøj på. Det var både vidnet og tiltalte, der tørrede Forurettede, når hun var på toilettet. Hvis hun havde et uheld, så kom hun i bad. Det var både vidnet og tiltalte, der tog hende i bad. Hun elskede at være i bad.

Vidne 4 var en kæreste til tiltalte, som tiltalte havde med hjemme nogle gange. Tiltalte fortalte også om nogle andre piger, som der ikke var potentiale i. Vidne 4 var han kæreste med omkring eller forud for maj 2022. De var sammen i et stykke tid. Han var meget glad for hende. Hun boede i en lejlighed på Amager med en hund, der hed Navn eller noget i den retning. Hun havde ikke børn. Vidnet har ikke mødt mere end én Vidne 4. Vidnet ved ikke, om tiltalte har været på rejser med Vidne 4. Han har besøgt hende i Aalborg, da hun flyttede dertil. Vidne 4 mødte Forurettede en eller to gange. Tiltalte nævnte nok ikke navnene på de andre kvinder, som han havde mødt, og som der ikke var potentiale i. Vidne 4 er tynd og har kort, mørkt hår. Hun var veganer. Hun havde lavet en vegansk kage, som faktisk smagte godt. Hun havde hunden Navn med under et af besøgene.

Vidnet har ikke haft mistanke om, at tiltalte har forgrebet sig på Forurettede. Vidnet tænker, at Forurettede må være blevet påvirket til at fortælle, som hun har. Hun har svært ved at se, hvornår det skulle være foregået, da de altid var sammen hele tiden som familie. Det handlede om at udnytte tiden i de få timer, hvor de havde samvær. Person 8 og Person 9, der er fætre til Forurettede, var der også ofte.

Vidnet har ikke oplevet, at Forurettede har sagt alvorlige ting i strid med sandheden. Hun har som alle andre børn overdrevet ting, men ellers ikke. Forurettede var altid glad og hyggede. Hun var meget ked af det, når hun skulle hjem fra samvær. Forurettede og tiltalte havde et godt og tæt forhold. Hun vil gerne bæres af tiltalte. Det var også en stor begivenhed for vidnet, når Forurettede kom på samvær, og vidnet sørgede for at have fri de weekender. Vidnet var der altid, når der var samvær.

Vidne 4 har som vidne forklaret blandt andet, at hun kender tiltalte. Hun mødte ham til et socialt event tilfældigt. De har datet hinanden lidt i en periode. Det var for 2-3 år siden. Det stod på i et halvt års tid. Tiltalte boede hos sin mor, og så var vidnet på besøg der 2-3 gange. Vidnet mødte tiltaltes mor og bror og noget andet familie. Forholdet til tiltalte stoppede, da det var en kaotisk periode i vidnets liv, og da romancen ikke var til mere. Tiltalte blev ked af det.

Vidnet boede på Amager, da de datede. Vidnet har ikke nogen børn. Vidnet har ikke kendskab til, hvem tiltalte ellers har datet, eller om nogen af dem har heddet Person 1. Hun er veganer, og det var hun også, da hun datede tiltalte. Hun har ikke set undertøj fra børn hos tiltalte. Det ville hun have tænkt over, hvis hun havde, men da der var børn i huset, hvor tiltalte boede, ville det ikke som sådan være underligt.

Hun er i forbindelse med undersøgelser hos sin læge bekendt med, hvad et speculum er. Hun har ikke set et sådant hos tiltalte. Forevist forhold 1, bilag 8, billede 27, har vidnet forklaret, at hun ville have spurgt ind til det, hvis hun havde set et sådant hos tiltalte. Hun har været en tur i skoven med tiltalte, men hun har ikke været på ferie med ham. Hun flyttede fra Amager til Aalborg. Hun har ikke boet i Odense. Hun har ikke arbejdet som social- og sundhedsassistent. Hendes hund hed Navn, og det var den, som hun havde med under besøget hos tiltalte.

-o0o-

Der er under hovedforhandlingen forevist fotos af de genstande, som under en ransagning den 12. maj 2022 blev fundet hos tiltalte.

Af en retsgenetisk undersøgelse af fire par børnetrusser fundet hos tiltalte fremgår, at der med den størst mulige sandsynlighed er fundet sæd, der stammer fra tiltalte.

Af NCMEC-rapport af 9. december 2021 fremgår, at der fra tjenesten Dropbox med brugernavnet E-mailadresse 1 den 8. december 2021

kl.14.41 (8. december 2021 kl. 15.41 dansk tid) blev uploadet

børnepornografi. Af Geo-Lookup i samme rapport er IP-adressen stedfæstet til 5230 Odense.

Deter ubestridt, at den børnepornografiske videofil er kategoriseret i

kategori 2.

Personlige forhold

Tiltalte er af betydning for denne sag tidligere straffet

vedRetten på Frederiksbergs dom af 9. januar 2018 med en bøde 2.500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 26, stk. 6. Pålagt kørselsforbud.

vedRetten i Lyngbys dom af 25. oktober 2018 med bøde 2.500 kr., for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1.

vedKøbenhavns Byrets dom af 21. august 2019 med en bøde 2.500 kr., for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 26, stk. 4, jf. straffelovens § 89. Førerretsfrakendelse i 6 måneder fra den 9. januar 2018 indtil 8. juli 2018

vedKøbenhavns Byrets dom af 25. oktober 2019 med bøde 2.000 kr., for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1.

vedRetten i Roskildes dom af 28. september 2020 med en bøde 30.000 kr., for overtrædelse af straffelovens § 163 og færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., samt § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, jf. i det hele straffelovens § 89. Konfiskation af en personbil.

vedRetten i Holbæks dom af 8. juni 2021 med bøde 2.000 kr., for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. §26, stk. 2. Dommen medførte et klip med forseelsesdato den 14. marts 2021.

vedRetten i Næstveds dom af 14. oktober 2022 med bøde 1.500 kr., for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 55 a, stk. 1. Dommen medførte et klip med forseelsesdato den 1. august 2022.

vedRetten i Holbæks dom af 6. oktober 2022 med 10 dagbøder hver på 500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 121.

vedRetten i Holbæks dom af 18. januar 2023 med en bøde 12.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1. Førerretsfrakendelse

i 6 måneder fra den 2. februar 2023 indtil den 1. august 2023

vedRetten i Roskildes dom af 12. maj 2023 med 6 dagbøder hver på 550 kr. for overtrædelse af straffelovens § 171 og registreringsbekendtgørelsens § 114, jf. § 70, stk. 1.

vedRetten i Holbæks dom af 16. oktober 2023 med 8 dagbøder hver på 650 kr. for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, registreringsbekendtgørelsens § 114, stk. 3, jf. § 71, stk. 1, og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1.

Af en af Kriminalforsorgen i medfør af retsplejelovens § 808 udarbejdet personundersøgelse af tiltalte af 17. maj 2023 fremgår blandt andet:

”Kriminalforsorgens konklusion:

Undersøgelsen er udarbejdet med henblik på vurdering af, hvorvidt Tiltalte kan inddrages under ordningen om behandling som alternativ til frihedsstraf for personer, der dømmes for visse seksualforbrydelser.

Tiltalte er ikke indstillet på at indgå i et sådant behandlingsforløb, hvorfor Tiltalte ikke skønnes omfattet af ordningen.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Påbaggrund af de foreliggende oplysninger er det

Kriminalforsorgens vurdering, at det ikke er påkrævet at udarbejde mentalundersøgelse.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der fastsættes vilkår om i års tilsyn af Kriminalforsorgen.”

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke har set sin datter i to år. Han arbejder en del og passer sig selv. Han bor fortsat hos sin mor. Han arbejder på et lager. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste, og han mener også, at han evner det. Han har ikke et misbrug af euforiserende stoffer længere.

Det er oplyst, at tiltalte i 2023 havde en indkomst på 331.333 kr.

Rettens begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Efter forklaringen fra Vidne 1 og de øvrige oplysninger i sagen lægges det til grund, at Forurettede efter samvær med sin far den 24. april 2022 var rød i skridtet, og da Vidne 1 ville smøre hende med creme brød sammen og fortalte, at tiltalte havde stukket legetøj op i numsen på hende og berørt hendes kønsdel. Forholdet blev anmeldt dagen efter, og der blev afholdt videoafhøring den 26. april 2022. Forurettede var på dette tidspunkt fire år gammel. Hun indledte videoafhøringen med at fortælle, at hendes far havde stukket legetøj op i hendes numse og tissekone. Hun fastholdt under videoafhøringen, at tiltalte havde stukket legetøj op i hendes numse i forbindelse med et toiletbesøg, at det gjorde

ondt,og at tiltalte ikke havde sagt undskyld bagefter. Selvom der i

forklaringen er unøjagtigheder, såsom at hendes forældre boede sammen hos hendes farmor mv., gør dette, også henset til hendes alder, ikke at forklaringen i sig selv fremstod utroværdig. Forklaringen støttes af forklaringen fra Vidne 1 og af forklaringen fra Vidne 2, der er pædagog i den børnehave, hvor Forurettede har gået, og hvor hun flere gange har fortalt, at tiltalte har stukket noget op i hendes numse og tissekone.

Tiltalte har nægtet sig skyldig og forklaret, at han ikke har udsat sin datter for seksuelle overgreb.

Tiltalte har om de fire par børnetrusser, hvor det må lægges til grund, at hans sæd er fundet, forklaret, at de stammer fra en ferie med en tidligere kæreste, der havde børn og hed Person 1, idet børnetrusserne må være havnet hos ham sammen med deres øvrige vasketøj. Tiltalte har ikke kunnet fremkomme med kontaktoplysninger på denne Person 1, og han har forklaret, at den Vidne 4, der afgav forklaring under hovedforhandlingen, er en, som han kender, men ikke den rigtige Person 1. Tiltaltes mor har forklaret, at hun kun har hørt om en Vidne 4, som tiltalte var kæreste med, og at vedkommende var veganer og havde en hund, der hed Navn. Vidne 4 har forklaret, at hun har haft et kærestelignende forhold til tiltalte i en periode på et halvt år. Hun har endvidere forklaret, at hun ingen børn har, at hun er veganer, og at hendes hund hed Navn.

Tiltalte har om det speculum eller anoskop, der blev fundet hos ham, forklaret, at det er et, som han brugte til at udvide dieselslanger med, og at han ikke vidste, at det var et medicinsk redskab til at undersøge underlivet med.

Tiltalte har forklaret, at hans mailadresse er E-mailadresse 2, mens han ikke kender noget til mailadressen E-mailadresse 1. Der er ved undersøgelsen af tiltaltes computerudstyr påvist, at tjenesten Dropbox er

tilgåetpå tiltaltes computer ved anvendelsen af brugernavnet

E-mailadresse 1, og at der via Dropbox er tilgået videoen nævnt i forhold 2. Tiltalte har herom videre forklaret, at han købte en brugt harddisk af en mand, som han ikke har kontaktoplysninger på eller fik en kvittering

fra, og at harddisken ikke må have været formateret ordentligt. Vidne 1 har sikkert og troværdigt forklaret, at tiltaltes mail hed E-mailadresse 1, hvilket også er den mail, som tiltalte er registeret med i politiets registre.

Tiltalte har således om flere væsentlige emner i sagen afgivet en påfaldende og helt igennem utroværdig forklaring, som ikke stemmer med sagens øvrige omstændigheder, hvorfor forklaringen herom tilsidesættes. Herefter kan retten i øvrigt ikke fæste lid til tiltaltes forklaring.

Det må herefter og efter bevisresultatet af forhold 2 lægges til grund, at tiltalte har haft en seksuel interesse i børn.

Efter en samlet vurdering af forklaringen fra Forurettede, der støttes af den troværdige forklaring fra Vidne 1 og forklaringen fra Vidne 2, og da tiltaltes forklaring som nævnt tilsidesættes, og da der ikke kan lægges afgørende vægt på forklaringen fra Vidne 3, der er tiltaltes mor, finder retten det bevist, at tiltalte den 24. april 2022 stak en ukendt genstand eller legetøj op i skeden og endetarmen på Forurettede. I dette omfang, og da retten finder, at tiltalte samtidig har krænket blufærdigheden hos Forurettede, er tiltalte skyldig i forhold 1, idet forholdet henføres til straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, § 210, stk. 3, jf. § 210, stk. 1, og § 232, stk. 1.

Efter oplysningerne i NCMEC-rapporten må det lægges til grund, at der fra

enDropbox-profil med brugernavnet E-mailadresse 1 den 8.

december 2021 kl. 15.41 blev delt en børnepornografisk videofil. Det er ubestridt, at indholdet af det børnepornografiske materiale er omfattet af kategori 2. Som oven for nævnt må det efter undersøgelsen af tiltaltes computer lægges til grund, at tjenesten Dropbox er tilgået på tiltaltes computer med det nævnte brugernavn, hvor også videofilen med børneporno er tilgået. Herefter og efter forklaringen fra Vidne 1 om, at tiltalte anvendte E-mailadresse 1, og da det også er den mail, som tiltalte i politiets systemer er registreret med, er det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han kender noget til den nævnte mailadresse og Dropbox. Herefter er tiltalte skyldig i forhold 2.

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 3-11, dog således at der var tale om hæleri i forhold 6 og 8. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold. Tiltalte har afgivet skiftende og modstridende forklaringer om de falske nummerplader, som var monteret på hans bil i forhold 4 og forhold 12, hvor forhold 12 tidsmæssigt er det første. Tiltalte har herunder erkendt, at han var bekendt med bødeforlægget af 10. februar 2023, der angik en lignende overtrædelse. Retten tilsidesætter således tiltaltes forklaring om forhold 12 om, at nummerpladerne ikke skulle anvendes på færdselslovens område på samme måde som i forhold 4. Herefter er tiltalte også skyldig i

forhold12. De falske nummerplader var udformet med et

registreringsnummer til en Citroën af samme model, som den tiltalte monterede nummerpladerne på, hvorfor det må lægges til grund, at der var tale om et nøje tilrettelagt forsøg på at undgå at blive opdaget i, at bilen ikke var ansvarsforsikret eller registreret, og at ejeren var frakendt førerretten.

Straffastsættelsen

Straffen, der fastsættes som en tillægsstraf til de bødedomme, der er overgået tiltalte mellem den 14. oktober 2022 og 16. oktober 2023, fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 172, stk. 1, jf. § 171, stk. 1, § 216, stk. 2, jf. § 225, § 210, stk. 3, jf. § 210, stk. 1, § 232, stk. 1, § 235, stk. 1 og 2, og § 290, stk. 1, samt færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, jf. stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, og registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Rettenhar ved straffastsættelsen navnlig lagt vægt på karakteren og

grovheden af forhold 1, hvor den forurettede kun lige var fyldt 4 år, og på tilkendegivelserne i forarbejderne til lov nr. 226 af 15. februar 2022, der trådte i kraft den 1. marts 2022, hvorefter det forudsættes, at straffen i medfør af straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 2, forhøjes med 50 pct. i forhold til den straf, der hidtil har været fastsat af domstolene i sådanne sager. Retten har tillige lagt vægt på, at tiltalte er dømt i to forhold af nøje tilrettelagt dokumentfalsk med nummerplader og tre kørsler i frakendelsestiden i et førstegangstilfælde. Herefter finder retten, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 9 måneder.

Efter kriminalitetens karakter og grovhed er der ikke grundlag for at gøre

straffenhelt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om

samfundstjeneste, jf. herved også Højesterets dom af 29. oktober 2018, gengivet i UfR 2019, s. 497.

Konfiskation

Retten tager den ubestridte påstand om konfiskation af en Citroën C4 personbil hos tiltalte til følge, idet betingelserne herfor er opfyldt efter færdselslovens § 133 a, stk. 6.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af gel kuglepenne, legetøj, stenmaling, børneunderbukser, en sort dildo og et speculum hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har påstået sig frifundet for påstanden om konfiskation.

Som oven for nævnt har retten ikke kunnet lægge til grund, at det er nogle af disse genstande, som tiltalte har stukket op i Forurettede. Herefter, og da det ikke kan lægges til grund, at genstandene i sig selv er ulovlige, har været anvendt til kriminalitet eller er bestemt til at anvende ved en strafbar handling, frifindes tiltalte for påstanden om konfiskation af disse genstande.

Førerretsfrakendelse

Tiltalte er i forhold 11 fundet skyldig i en hastighedsovertrædelse, der medfører et klip. Tiltalte er ved dommene af 8. juni 2021 og 14. oktober 2022 fundet skyldig i overtrædelser af færdselsloven, der medførte klip. Tiltalte har således inden for en periode på tre år begået tre overtrædelser,

dermedfører klip, hvorfor han skal frakendes førerretten betinget, jf.

færdselslovens § 125, stk. 2, nr. 1, 4 og 5, jf. stk. 4, jf. § 128, stk. 1. Forholdene er imidlertid begået inden for fem år efter udløbet af tidligere ubetinget førerretsfrakendelse, jf. dommen af 21. august 2019, hvorfor han skal frakendes førerretten ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 9.

Tiltalte blev ved dommen af 18. januar 2023 frakendt førerretten ubetinget i 6 måneder, da han havde kørt spirituskørsel med en promille under 1,2

begåetinden for fem år efter udløbet af tidligere ubetinget

førerretsfrakendelse, jf. dommen af 21. august 2019. Forholdet, der i denne sag medfører ubetinget frakendelse, er begået den 20. december 2022 og således forud for dommen af 18. januar 2023. Frakendelsestiden efter dommen af 18. januar 2023 udløb den 1. august 2023, og spørgsmålet er herefter, om den frakendelsen i nærværende sag skal fastsættes fra den 1. august 2023, jf. princippet i straffelovens § 89, eller fra endelig dom. Hvis forholdet havde været behandlet sammen med dommen af 18. januar 2023 havde frakendelsestiden været fastsat til 1 år. Retten finder dog, at det vil føre til et dårligt stemmende resultat, hvis frakendelsestiden i denne sag

fastsættesfra den 1. august 2023, da tiltalte således havde kunnet

generhverve førerretten efter udløbet af frakendelsen den 1. august 2023, køre bil lovligt, og der nu fastsættes en frakendelsestid for denne periode, der i øvrigt er gået. Herefter finder retten, at frakendelsestiden bør fastsættes fra endelig dom.

Tiltalte skal således frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 6 måneder fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 125, stk. 2, nr. 1, 4 og 5, jf. stk. 4, jf. § 128, stk. 1.

Tortgodtgørelse

Efter karakteren og grovheden af forhold 1, der er begået over for tiltaltes biologiske barn, der netop var fyldt fire år, finder retsformanden, at godtgørelsen efter erstatningsansvarslovens § 26, passende kan fastsættes til 20.000 kr. med procesrente en måned efter kravets fremsættelse den 7. november 2023, jf. erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, jf. stk. 1.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med en tillægsstraf af fængsel i 9 måneder og en bøde på 6.600 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert i 6 måneder fra endelig dom.

Hos tiltalte konfiskeres uindregistreret Citroën C4 personbil med Stel nr..

Tiltalte frifindes i øvrigt for påstanden om konfiskation.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede ved advokat Ole Kjær betale 20.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. december 2023.

Dommer