Dom
RETTEN PÅ FREDERIKSBERG
DOM
afsagt den 2. januar 2025
Sag BS-47753/2023-FRB
Djøf som mandatar for
Sagsøger
(advokat Lise Buhl)
mod
Dansk Erhverv som mandatar for
Sagsøgte A/S
(advokat Claudia Sofia Koutsonikolas)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgeren har krav på godtgørelse for uberettiget bortvisning og manglende løn.
Sagsøger har nedlagt endelig påstand om, at Sagsøgte A/S (tidligere Virksomhed A/S) til ham skal betale 172.735 kr. med tillæg af procesrente fra den 29. juli 2023.
Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse.
Retten har modtaget sagen den 26. september 2023.
Oplysningerne i sagen
2
Med virkning fra den 1. december 2021 blev Sagsøger ansat som ”re-searcher” i Virksomhed A/S (nu Sagsøgte A/S). Som følge af en tidligere ansæt-telse, blev ancienniteten beregnet fra den 14. september 2021.
Ansættelsesforholdet var omfattet af funktionærlovens regler.
Af pkt. 11 i ansættelseskontrakten fremgik, at medarbejderen ikke under ansæt-telsen var berettiget til at have hverken lønnet eller ulønnet bibeskæftigelse uden arbejdsgiverens skriftlige samtykke.
Den 16. marts 2023 blev Sagsøger sygemeldt.
Den 20. marts 2023 foretog Sagsøger registrering af virksomheden ”Virksomhed” som en personligt ejet mindre virksomhed. Virksomhe-den blev registreret med branchekoden ”781000 Arbejdsformidlingskontorer” . Denne kode anvendes også af Sagsøgte A/S som bibranchekode.
Den 5. april 2023 foretog Sagsøger en momsangivelse.
Den 30. maj 2023 blev Sagsøger bortvist med den begrundelse, at han under sin sygemelding havde ”opstartet” en konkurrerende virksomhed.
En udateret udskrift af en googlesøgning på ”Virksomhed” viser, at virk-somheden var registreret på hjemmesiderne ”cvrapi.dk” og ”erhvervplus.dk” samt på ”degulesider.dk” under overskriften ”Vikarbureau København Nv” og på ”118.dk” under overskriften ”Arbejdsformidlingskontorer HOVEDSTA-DEN” .
Forklaringer
Sagsøger har forklaret, at han har en bachelor fra CBS i engelsk og or-ganisationskommunikation. Han var nyuddannet, da han fik sit første fuld-tidsjob som researcher i Sagsøgte A/S.
Som researcher var det hans opgave at finde kandidater til de stillinger, som Sagsøgte A/S bistod ved besættelsen af. Oplysningerne skulle han videresende til den medarbejder, som stod for selve rekrutteringen. Det team, han var en del af, bestod af fem medarbejdere. Ved sin ansættelse blev han lovet, at han, hvis han klarede sine opgaver tilfredsstillende, ville blive forfremmet til ”recruiter” in-den for et år.
I perioden august-december 2022 aftjente han sin værnepligt og var derfor fra-værende fra arbejdet. Da han vendte tilbage, var stemningen i teamet forandret. Mængden af opgaver var ikke tilstrækkelig, og medlemmerne af teamet var de-motiverede og opgivende. Hans nærmeste leder var sygemeldt, og der var ikke
3
nogen retning i den måde tingene foregik på. Samtidig kunne han se, at der ikke var nogen udsigt til, at han kunne blive forfremmet til recruiter som lovet. Det stressede ham i en grad, så han fik trykken for brystet og diarre. Sympto-merne bekymrede ham, da han tidligere havde haft angstanfald og tegn på de-pression. Efter et møde, hvor hans team havde fået at vide, at teamet skulle bruge mere tid på rene salgsopgaver, sygemeldte han sig.
Fire dage efter sygemeldingen registrerede han Virksomhed. Det var gra-tis og tog 10 minutter inklusive momsregistreringen. Han benyttede sin privata-dresse, sit private telefonnummer og sin personlige mail i forbindelse med regi-streringen. Når han valgte at oprette en virksomhed, inden for rekruttering, var det fordi, det på det tidspunkt var det, han ønskede at arbejde med.
På dagen for registreringen af virksomheden og den følgende dag brugte han i alt fem timer på den nye virksomhed, idet han blandt andet så en række vi-deoer på internettet om iværksætteri. Han har på intet tidspunkt foretaget sig noget aktivt for at blive registreret på ”De gule sider” eller ”118.dk” , og han modtog heller ingen kundehenvendelser som følge af registreringen. Ligeledes har han ikke udarbejdet nogen forretningsplan, nogen strategi eller andre af de dokumenter, som er nødvendige, i forbindelse med oprettelsen af en virksom-hed, ligesom han ikke har oprettet en bankkonto, lejet lokaler eller markedsført virksomheden.
Han ved ikke rigtig, hvorfor han oprettede virksomheden, men det var nok nærmest for at foretage sig et eller andet, mens han var sygemeldt. Efterføl-gende har han talt med en psykolog, som har sagt til ham, at det ikke var en hensigtsmæssig måde at håndtere situationen på.
Under sin sygemelding deltog han i tre sygefraværssamtaler. Han oplyste ikke i den forbindelse om, at han tidligere havde haft angstanfald og tegn på depres-sion. Sagsøgte A/S bad ikke om en lægeerklæring i anledning af hans sygemel-ding. Han havde det så dårligt, at han ikke ville have været i stand til at arbejde under sygemeldingen.
Han modtog meddelelse om mødet den 30. maj 2023 fire dage forud for dette. Det fremgik ikke af meddelelsen, hvad mødet drejede sig om. Mødet blev af-holdt telefonisk og tog syv-otte minutter. Vidne 1 og han talte indled-ningsvis om, hvordan han havde det. Herefter sagde Vidne 1 til ham, at han var bortvist. Han forsøgte at forklare Vidne 1 situationen og forsik-rede ham om, at det aldrig ville ske igen, og at han fortsat ville være en loyal medarbejder. Vidne 1 sagde, at han måtte tage det som en lærestreg. Herefter begyndte han selv at græde, og samtalen blev afbrudt.
4
Efter bortvisningen var han på dagpenge, indtil han begyndte på datamatiker-uddannelsen i september 2023. Han valgte netop denne uddannelse, fordi han ikke længere ønskede at arbejde med mennesker.
Vidne 2 har forklaret, at han siden den 22. april 2024 har været ”head of legal” i Sagsøgte A/S. Sagsøgte A/S bistår med rekruttering af vikarer på alle niveauer. Der er mange spillere på markedet, og konkurrencen er hård. Derfor er det vigtigt for virksomheden, at medarbejderne ikke har bibeskæfti-gelse, som virksomheden ikke har givet samtykke til, og en klausul herom er standard i ansættelseskontrakterne.
Vidne 1 har forklaret, at han fra marts 2022 til marts 2024 var ansat i forskellige funktioner hos Sagsøgte A/S. På det tidspunkt, da Sagsøger blev bortvist, var han leder af Sagsøgers team. Dette havde han imid-lertid kun været i højst tre måneder forud for sygemeldingen, idet han havde overtaget ledelsen af teamet fra den sædvanlige leder, som var på barselsorlov. Inden han overtog ledelsen af teamet, var han leder for teamlederen.
Som researcher skal man understøtte de medarbejdere i Sagsøgte A/S, som er an-svarlige for den enkelte rekruttering. Researcherne har i den forbindelse fuld indsigt i de forhold, som vedrører besættelsen af de enkelte stillinger, herunder i kundernes og de i processen involverede kandidaters forhold. Sagsøger havde desuden kundekontakt og deltog i for eksempel opstartsmøder og andre møder med kunderne, herunder møder som havde til formål at opret-holde relationen og en god kontakt med de individuelle kunder, hvilket er uhyre vigtigt i branchen.
Det er rigtigt, at der i en periode var ledig kapacitet i teamet, og at det derfor blev meldt ud, at salgsaktiviteterne skulle øges, med henblik på at sikre, at ka-paciteten i teamet blev udnyttet fuldt ud.
Det var HR-afdelingen, som afholdt den første sygefraværssamtale med Sagsøger, mens han selv afholdt samtalen den 30. maj 2023.
Han blev opmærksom på, at Sagsøger havde oprettet sin egen virk-somhed, fordi han i forløbet havde brug for Sagsøgers telefonnummer og søgte efter dette på internettet. I første omgang tænkte han, at der måtte være tale om noget familie, men da han undersøgte det nærmere, blev han klar over, at indehaveren af virksomheden var Sagsøger selv, og at virk-somheden havde en branchekode, der svarede til den branchekode, Sagsøgte A/S benytter som bikode. Desuden bemærkede han, at virksomheden var oprettet under Sagsøgers sygemelding. Det bekymrede ham, at Sagsøger under sin sygemelding havde registreret en virksomhed, som tilsynela-dende drev konkurrerende virksomhed.
5
Mødet den 30. maj 2023 blev afholdt telefonisk eller på teams, fordi Sagsøger havde oplyst, at han ikke den pågældende dag havde mulighed for at komme til et fysisk møde. Sagsøger og han talte indledningsvis om, hvordan Sagsøger havde det. Derefter orienterede han Sagsøger om, hvad han havde observeret på internettet og spurgte ind til det. Sagsøger blev meget stille. Vidnet spurgte ham, om han forstod vidnets bekymring. Sagsøger svarede bekræftende på dette og tilføjede, at han ikke håbede, det ville have betydning for hans ansættelse. Dette kunne vidnet ikke bekræfte, men bortviste Sagsøger. Mødet var ikke langt, men va-rede måske ”en lille halv time” .
Sagsøger forklarede ham under samtalen, at han ikke havde haft til hensigt at drive konkurrerende virksomhed og at der ikke havde været nogen form for aktivitet i virksomheden. Vidnet var lettet over at høre dette, men fast-holdt at tilliden mellem parterne var brudt, og at opstarten af den konkurre-rende virksomhed måtte medføre bortvisning.
Han overvejede ikke i første omgang blot at suspendere Sagsøger og synes heller ikke, at hverken det eller en advarsel havde været det rigtige.
Det var en svær samtale, men han opfattede det sådan, at Sagsøger i første omgang tog bortvisningen til efterretning.
Parternes synspunkter
Sagsøger har til støtte for sin påstand henvist til påstandsdokument af 21. november 2024 og under hovedforhandlingen nærmere anført, at det er Sagsøgte A/S, som har bevisbyrden for både, at Sagsøger havde startet en konkurrerende virksomhed og for, at dette udgør en væsentlig mislighol-delse af ansættelsesforholdet, der kan begrunde en bortvisning.
Den blotte registrering af en virksomhed er ikke ”opstart af konkurrerende virksomhed” og har ikke haft nogen betydning for Sagsøgte A/S eller Sagsøgte A/S' forhold til sine kunder. Der har ikke været nogen form for aktivitet i Sagsøgers virksomhed, og Sagsøger har intet foretaget sig for at promovere virksomheden, men har alene udført lovlige forberedelseshand-linger.
Sagsøger har været uden indflydelse på, at hans virksomhed fremgik af ”degulesider.dk” og ”118.dk” , hvorfor det ikke kan komme ham til skade.
Sagsøger havde begrænset anciennitet og kundekontakt. Han var såle-des ikke ”betroet medarbejder” .
6
Bortvisningen af Sagsøger forekommer på den baggrund dispropor-tional, uberettiget og usaglig.
Sagsøger har derfor krav på at få erstattet sit løntab i en opsigelsespe-riode, jf. funktionærlovens § 3, stk. 1.
Da en opsigelse for det samme forhold, heller ikke ville være en sagligt begrun-det opsigelse, har Sagsøger desuden krav på godtgørelse i henhold til funktionærlovens § 2 b, stk. 3, jf. stk. 1. Sagsøger var ikke fyldt 30 år på bortvisningstidspunktet. Godtgørelsen kan derfor højst udgøre halvdelen af lønnen for 3 måneder.
Sagsøgte A/S har til støtte for sin påstand henvist til påstandsdokument af 21. november 2024 og under hovedforhandlingen nærmere anført, at bortvis-ningen af Sagsøger var berettiget, ligesom en opsigelse af ham i øvrigt ville have været sagligt begrundet.
Sagsøger var under sin ansættelse omfattet af en loyalitetspligt, som indebar, at han ikke kunne starte eller tage ansættelse i en konkurrerende virk-somhed.
Sagsøgers registrering af egen virksomhed medførte, at virksomhe-dens navn blev vist ved søgninger på internettet. Dette var tilstrækkeligt til at påføre Sagsøgte A/S skade, og det er derfor underordnet, hvilken hensigt Sagsøger havde med registreringen.
Sagsøger var sygemeldt, men i en uopsagt stilling, da han registrerede sin virksomhed. Hans synspunkt om, at der var tale om lovlige forberedelses-handlinger er derfor irrelevant, da dette kun har betydning, hvis en medarbej-der er opsagt.
Rettens begrundelse og resultat
Det er ubestridt, at Sagsøger var sygemeldt, men i en uopsagt stilling, da han den 20. marts 2023 foretog registrering af virksomheden ”Virksomhed” som en personligt ejet mindre virksomhed med bibranchekoden ”781000 Arbejdsformidlingskontorer” , der anvendes af Sagsøgte A/S som bibran-chekode.
Der er ligeledes ubestridt, at registreringen medførte, at virksomheden blev re-gistreret på hjemmesiderne ”cvrapi.dk” og ”erhvervplus.dk” samt på ”degu-lesider.dk” under overskriften ”Vikarburaeu Købenmhavn Nv” og på ”118.dk” under overskriften ”Arbejdsformidlingskontorer HOVEDSTADEN” .
7
Selv om Sagsøger ikke foretog sig noget aktivt for at blive registreret på de nævnte hjemmesider, udarbejdede en forretningsplan eller en strategi, oprettede en bankkonto, lejede lokaler eller aktivt markedsførte virksomheden, finder retten herefter, at Sagsøger har tilsidesat sin loyalitetspligt over for Sagsøgte A/S på en sådan måde, at bortvisningen af ham var berettiget.
Retten tager således den påstand om frifindelse, som Sagsøgte A/S har nedlagt, til følge.
Efter sagens udfald og forløb skal Djøf som mandatar for Sagsøger betale sagsomkostninger til Dansk Erhverv som mandatar for Sagsøgte A/S med 25.000 kr. til dækning af udgift til advokat.
Det bemærkes, at sagsgenstandens værdi, der oprindelig var 299.959,18 kr., først er nedsat ved påstandsdokumentet af 21. november 2024.
Videre bemærkes det, at sagen er udført af en advokat ansat i Dansk Erhverv, hvorfor der ikke er beregnet moms ved fastsættelsen af sagsomkostningerne.
THI KENDES FOR RET:
Sagsøgte A/S frifindes.
Djøf som mandatar for Sagsøger skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til Dansk Erhverv som mandatar for Sagsøgte A/S med 25.000 kr.
Beløbet forrentes med procesrente, jf. rentelovens § 8 a.
2
Publiceret til portalen d. 02-01-2025 kl. 12:45
Modtagere: Advokat Claudia Sofia Koutsonikolas, Advokat (H) Lise Buhl, Sagsøgte A/S, Sagsøger, Mandatar Dansk Erhverv, Mandatar Djøf