Dom
Retten i Aalborg
D O M
afsagt den 7. december 2007.
SS 9-3393/2007
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato (1986)
Adresse
By 1
Anklageskrift er modtaget den 4. juli 2007.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, ved tirsdag den 20. juni 2006 kl. 20.13 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Vej ved nr. 148 i 9000 Aalborg med mindst 67 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 pro-cent af den tilladte hastighed.
2.færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 2, ved tirsdag den 3. august 2006 kl. 18.30 at have ført personbil Reg. nr. 2 ad Thisted Landevej ved 7,1 kilome-ter mærket i 9430 Vadum med mindst 124 km/t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.
3.spirituskørsel efter færdselslovens § 53, stk. 1, ved lørdag den 28. okto-ber 2006 kl. 07.25 at have ført personbil Reg. nr. 3 ad Limfjordsbroen i 9000 Aalborg i retning fra syd mod nord efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille.
4.spirituskørsel efter færdselslovens § 53, stk. 1, ved lørdag den 28. okto-ber 2006 kl. 09.29 at have ført personbil Reg. nr. 3 ad Dronningens Tværga-de i 9400 Nørresundby efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 pro-mille.
5.spirituskørsel efter færdselslovens § 53, stk. 1, ved fredag den 10. no-vember 2006 kl. 13.55 at have ført personbil Reg. nr. 3 ad Kjellerupsgade i
Side 2/5
9000 Aalborg i retning fra syd mod nord efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille.
6.færdselslovens § 56, stk. 1, ved lørdag den 25. november 2006 kl. 23.25 at have ført personbil Reg. nr. 3 ad Prinsensgade i 9000 Aalborg, selv om hans førerret den 10. november 2006 var midlertidigt inddraget af politiet i medfør af færdselslovens § 130, stk. 1.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, og nr. 5, jf. § 128, stk. 2.
Tiltalte har erkendt sig skyldig.
Forklaringer:
Tiltalte har forklaret:
Forhold 1.
Det er rigtigt, at tiltalte kørte bil den 7. juni 2006 om aftenen. Han opdagede, at han blev fotograferet i den automatiske trafikkontrol. Han modtog senere et bødeforlæg. Han havde ikke lagt mærke til sin hastighed, men han bestri-der ikke, at målingen til 67 km/t er rigtig.
Forhold 2.
Det er rigtigt, at tiltalte kørte bil den 3. august 2006 om aftenen. Han var på vej på arbejde og kørte i en fremmed bil. Han opdagede ikke, at han blev fo-tograferet i den automatiske trafikkontrol. Han synes, at det lyder af meget med 124 km/t, men han bestrider ikke målingens rigtighed.
Forhold 3.
Det er rigtigt, at tiltalte kørte bil den 28. oktober 2006 om morgenen over Limfjordsbroen. Han sad bag rattet i en bil, der blev trukket over broen af et andet køretøj. Motoren kunne ikke køre. Tiltalte havde drukket alkohol afte-nen i forvejen, men havde været hjemme at sove. Han troede derfor, at alko-holen var ude af blodet. Han skulle hente en veninde. Lidt senere blev han standset af politiet på en tankstation. Han blæste første i alkometret og fik senere udtaget blodprøve. Hans alkoholindtagelse havde bestået i ca. 10 øl drukket mellem ca. kl. 20 og midnat.
Forhold 4.
Det er rigtigt, at tiltalte senere om formiddagen kørte bil ad Dronningens Tværgade. Det var samme bil. Den havde tidligere været løbet tør for ben-zin, men nu kunne den køre igen. Efter resultatet af den første alkometertest
Side 3/5
havde tiltalte regnet med, at alkoholen nu var ude af blodet. Han blev an-holdt med det samme igen og fik udtaget ny blodprøve.
Forhold 5.
Det er rigtigt, at tiltalte kørte bil den 10. november 2006 over middag. Han havde drukket alkohol i løbet af natten og også været på morgenværtshus. Det var både øl og spiritus. Han husker ikke, hvor meget det var i alt, eller hvornår han fik den sidste genstand. Han bestrider ikke rigtigheden af den målte promille.
Forhold 6.
Det er rigtigt, at tiltalte kørte bil den 25. november 2006 om aftenen. Han var bekendt med, at politiet ved et af de tidligere forhold havde inddraget hans egentlige kørekort, men han regnede med, at han stadig havde det mid-lertidige kørekort, og at det blot var blevet væk for ham. Tiltalte bestrider ik-ke, at det midlertidige kørekort var blevet inddraget, men han havde ikke erindring om det, formentlig på grund af alkoholindtagelse.
Politiassistent Vidne har som vidne angående forhold 5 forklaret, at han standsede tiltalte den 10. november 2006 i forbindelse med spirituskør-sel. Tiltalte var kun i besiddelse af et midlertidigt kørekort. Som følge af til-taltes forseelse indrog vidnet kørekortet og gjorde tiltalte bekendt hermed. Tiltalte var spirituspåvirket og træt, men han var fuldt ud i stand til at forstå, hvad der skete.
Øvrige oplysninger i sagen:
Der blev henholdsvis den 28. oktober 2006 kl. 07.52, samme dag kl. 10.15 og den 10. november 2006 kl. 14.25 taget blodprøver fra tiltalte. I blodprø-verne blev der fundet mindsteværdier på henholdsvis 1,02, 0,64 og 1,48 promille alkohol.
Tiltalte erhvervede førerret første gang den 22. februar 2006.
Det fremgår af en politirapport af 10. november 2006, at tiltaltes midlertidi-ge kørekort blev inddraget samme dag.
Personlige oplysninger:
Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige for-hold og afgivet erklæring herom den 8. januar 2007. Det konkluderes heri, at tiltalte findes egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn og samfundstjeneste.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han sidste efterår var i en dårlig periode. Det handlede blandt andet om, at tiltalte mener, at han blev forfulgt af politiet, og at hans kæreste gik fra ham. Problemerne medførte, at
Side 4/5
han drak alkohol. Siden har han dels fået ny bolig og nyt arbejde, som han er glad for. Han arbejder på et lager i By 2. Det har han gjort siden marts 2007, og det går rigtig godt. Tiltalte er meget afhængig af at kunne køre bil og føler, han vil miste sin frihed, hvis frakendelsepåstanden tages til følge. Hans forældre er skilt, og han har brug for at kunne køre bil for at be-søge sin mor i Aarhus. Han har det meget dårligt med at køre i tog på grund af de mange mennesker. I efteråret 2006 tjente tiltalte ca. 4.000 kr. netto hver 14. dag.
Rettens begrundelse og resultat:
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Retten finder det derfor bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.
Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage og en bøde på 5.000 kr., jf. færdsels-lovens § 118, stk. 1, nr. 1, og stk. 3, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, og nr. 2, færdsels-lovens § 117, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 53, stk. 1, og færdselslovens § 117 d, jf. § 56, stk. 1.
Fængselsstraffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62, og § 63, jf. § 56, stk. 2. Til-talte skal herunder udføre samfundstjeneste i 30 timer inden for en periode på 6 måneder. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i den pe-riode, hvor han udfører samfundstjeneste.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.000 kr., jf. straffelovens § 64, jf. § 58, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for den samlede bøde på 10.000 kr. er fængsel i 10 da-ge.
Tiltalte har i forhold 5 kørt spirituskørsel med en promille på 1,48 og skal for dette isoleret bedømt frakendes førerretten ubetinget i 3 år, jf. færdselslo-vens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128, stk. 2.
Tiltalte har i forhold 3 og 4 kørt spirituskørsel med en promille på hen-holdsvis 1,02 og 0,64. Disse forhold medfører isoleret bedømt hver for sig en betinget førerretsfrakendelse, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 7.
Tiltalte har ved forhold 1 og 2 to gange overskredet den tilladte hastigheds-begrænsning med mere end 30 pct. inden for de første 3 år efter første-gangserhvervelse af førerret. Forhold 1 og 2 medfører isoleret bedømt en be-tinget førerretsfrakendelse, jf. færdselslovens § 125, stk 3, jf. stk. 2, nr. 5.
Forhold 1, 2, 3 og 4 medfører samlet bedømt en ubetinget frakendelse af fø-rerretten, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 5. Retten fastsætter den samle-
Side 5/5
de frakendelsestid for disse forhold til 1 år 6 måneder. Retten henviser ved-rørende forhold 3 og 4 til Østre Landsrets dom af 17. august 1977, trykt i U-geskrift for Retsvæsen 1977, side 1041, og bemærker, at bestemmelsen i færdselslovens § 128, stk. 2, ikke kan anses for at indebære, at frakendelses-sanktionen for forhold 3 og 4 i en situation som den foreliggende skal skær-pes i forhold til tidligere praksis.
Den samlede frakendelsetid fastsættes herefter til 4 år 6 måneder fra den 10. november 2006 , jf. færdselslovens § 128, stk. 1, og stk. 2.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 30 dage og en samlet bøde og tillægsbøde på 10.000 kr.
Fængselsstraffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende be-tingelser:
1)Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom ud-føre ulønnet samfundstjeneste i 30 timer
2)Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.
3)Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i den periode, hvor tiltalte udfører samfundstjeneste.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.
Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves kørekort, i 4 år 6 måneder fra den 10. november 2006.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer