Tiltale for forsøg på voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 21, voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 2 mv. Påstand om erstatning

Retten i Hillerød

D O M

afsagt den 19. december 2024

Rettens nr. 9-2183/2024

Politiets nr. 0900-72347-00005-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1960)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 24. juli 2024.

Tiltalte er tiltalt for

forsøg på voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 21, voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. dagældende § 222, stk. 2, jf. til dels stk. 3, § 224, blufærdigheds-krænkelse af barn under 15 år efter straffelovens § 232, stk. 1, og incest efter straffelovens § 210, stk. 1 og 3, jf. til dels § 21,

ved i årene 2005-2012 på adresserne Adresse 1 i By 1 og Adresse 2 i By 2 at have forsøgt at opnå samleje med sin datter Forurettede, Dato 2001, ved at udnytte sin fysis-ke og psykiske overlegenhed, ligesom han adskillige gange havde andet sek-suelt forhold end samleje med hende, ligesom han krænkede hendes blufær-dighed, idet han

-to gange forsøgte at indføre sit lem i hendes kønsdel – første gang, mens han var i bad med hende,

-formåede hende til at beføle/berøre hans lem,

-befølte og stimulerede hendes kønsdel til orgasme.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 75.000

kr., subsidiært mindst 50.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og anerkendt kravets størrelse, hvis tit-lalte findes skyldig efter anklageskriftet, og ellers et af retten fastsat beløb mindre end 50.000 kr.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede, Vidne 2 og Vidne 3.

Der er for lukkede døre afspillet videoafhøring af Forurettede, jf. retsplejelovens § 745 e, stk. 1, nr. 5, og afgivet supple-rende forklaring under hovedforhandlingen.

Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er under sagen dokumenteret digital korrespondance mellem tiltalte og Forurettedes profil. Forsvareren har supplerende do-kumenteret et større antal bilag. Fra Forurettedes Institution er der referat af områdegruppemøde af 15. november 2006, hvoraf fremgår, at de har benyttet massage for at hjælpe hende til at finde ro. I Kommunes indstilling til børnepsykiatrisk undersøgelse af 6. marts 2007 fremgår, at der under indsats med positivt resultat bl.a. er nævnt massage. Der er også gennemgået korrespondance og fotos i forbin-delse med Forurettedes rejser til Danmark i perioden 2015-2017. Der foreligger et foto fra 27. september 2008, hvor Forurettede ses Udeladt. Der er henvist til Forfatters bog "Babymassage", 2. udgave, 4. oplag, trykt i 2005, hvoraf fremgår på side 26, at "man kan dog sagtens starte med at massere et barn på både 1, 2, 3, 4 og 5 år.", og at "Massagen blot skal afpasses det enkelte barns alder og behov", og at "det er fuldstændig samme program man skal følge, uanset barnets sti-gende alder". Der er henvist til et foto på side 53 af en baby der masseres i lysken med anvisningen "stryg til sidst med flade hænder på lyskens inderside fra taljen og ned. Skift mellem højre og venstre side i et roligt tempo."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han, der bor alene i hus i By 2, er uddannet Stilling 1 og Stilling 2. Han arbejder som Stilling 3. Til-talte har en kæreste, som han har kendt i 3½ år. Han har intet misbrug. I sin fritid spiller han bl.a. Fritidsaktivitet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte, der har nægtet sig skyldig, har forklaret bl.a., at datteren

Forurettede under sin opvækst havde psykiske problemer og var meget urolig. Massage blev anbefalet for at berolige og reducere hendes symptomer. De begyndte herpå og købte omkring 2005 Forfatters bog om babymassage, hvor teknikerne også kan anvendes på ældre børn. Han masserede Forurettede bl.a. i området under navlen, i lysken og ned ad lårene. Hun var ældre end 4 år og ikke på noget tidspunkt nøgen. Tiltalte har alene badet med hans og Vidne 1's børn, da de ikke selv kunne sidde i badekarret.

Forurettede, der er 23 år, har ved videoafhøring og supplerende afhøring i retten afgivet en efter omstændighederne sammen-hængende og detaljeret forklaring, der efter rettens vurdering fremstår over-bevisende. Dørlukning

Dørlukning Hun har ikke siden haft kontakt med tiltalte og ønsker det ikke. Der blev ind-givet anmeldelse af moren, da Forurettede var klar til det.

Vidne 2, der er Forurettedes lillebror og tiltaltes søn, har forklaret bl.a., at han under et besøg hos sin mor og søster i Land af dem i hovedtræk blev orienteret om tiltaltes seksuelle krænkelser af søsteren. Han blev overbevist om rigtigheden heraf, da han så noget korrespondance fra tiltalte til Forurettede. Da han kom hjem konfronterede han tiltalte med oplysningerne. Tiltalte benæg-tede først, men da han foreviste tiltalte korrespondancen, han havde på sin computer, erkendte tiltalte, at der var sket noget, og at han dog alene havde anvendt fingrene til, hvad vidnet opfattede som seksuelle krænkelser. Deref-ter bagateliserede tiltalte forløbet. Ca. et halvt år senere konfronterede vidnet på ny tiltalte med et spørgsmål om, hvorvidt det var sket over eller under 50 gange, hvorefter tiltalte svarede, at det vidste han ikke.

I SMS-korrespondance fra sommeren 2017 har tiltalte i besked af 8. juni 2017 anført: "Det tror jeg er bedre at vi skyper om... Jeg er blevet RIGTIG ked af at forstå at du ikke har det godt - har slet ikke sovet i nat ... Håber at vi kan tale sammen så din behandler ikke får din situation (og min) til at blive forfærdelig Hvornår er din behandling slut?". I Forurettedes navn skrev Vidne 1, at der ikke bliver no-gen rejse, må forstås som besøg i Danmark, under henvisning til, det du gjor-de mod mig i alle de år, har ødelagt virkelig meget af mit liv. Hertil svarer til-talte samme dag: "Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige... og slet ikke skrive. Jeg beklager min del, særligt at jeg ikke som voksen, har stoppet både dig og mig Og så håber jeg at du huske at sidst er en del år siden og at vi har haft det rigtigt hyggeligt hver gang du har været hjemme i Danmark, hvor jeg har glædet mig meget over at det der ikke foregik mere"

I en besked af 29. juni 2017 fra tiltalte til Forurettedes profil, skriver tiltalte, at han på storebroren forstår, at du har nævnt at være blevet seksuelt udnyttet fra du var 4 til 13 år 4 gange om ugen. Senere nævnes, at "... men begyndte ind imellem at skubbe min hånd længere ned, når vi sad og hyggede os med TV ville du også gerne aes... og jeg skulle ha-ve stoppet dig i at søge dette og have stoppet mig i at ae længere nede."

Tiltalte har om berøringerne nævnt i beskederne forklaret, at der var tale om massageteknik fra ovennævnte bog om babymassage, der også som angive ti bogen kan benyttes på ældre børn. Massagen har ikke på noget tidspunkt haft en seksuel karakter. Retten finder, at indholdet af beskederne, herunder tiltal-tes selvbebrejdelse, ikke er plausibel, hvis der alene refereres til massage. Forurettedes forklaring om seksuelle krænkelser, der støttes af indholdet af beskederne, og af vidnerne

Vidne 1 og Vidne 2's forklaringer, kan herefter lægges til grund. Hun har bl.a. forklaret om to episoder, der kan fremstå som forsøg på voldtægt. Der er holdepunkter for, at der i disse tilfælde fra tiltaltes side har været udvist en grænseoverskridende adfærd med seksuel stimulering, men der er efter en samlet vurdering ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for, at han skulle have forsøgt at voldtage hende ved en penetrering af hendes køns-del. Tiltalte har i disse tilfælde stimuleret hendes kønsdel til orgasme i lighed med de øvrige episoder beskrevet af forurettede. Efter hendes forklaring er det foregået over en årrække, hvor de boede i By 1 og By 2, hvor til-talte som far har udnyttet det særlige tillidsforhold og sin fysiske og psykiske overlegenhed til at opnå andet seksuelt samkvem end samleje i mindst 10 til-fælde og til blufærdighedskrænkelse ved i hvert fald at have formået foruret-tede til at beføle sit lem. Retten lægger til grund med den usikkerhed, der er om tidsfæstningen af første episode, at denne har fundet sted, da forurettede var betydeligt under 10 år, og at der har været et tilfælde, hvor forurettede tog initiativ til tiltaltes stimulering. Tiltalte findes med denne begrænsning skyldig efter anklageskriftet og således alene for incest ved voldtægt ved an-det seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse.

Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 210, stk. 3, § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. dagældende § 222, stk. 2, jf. til dels stk. 3, jf. § 224, og § 232, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte til dels ved udnyttelse af sin fysiske og psykiske overlegenhed har opnået andet seksuelt samkvem end samleje med sin datter i mindst 10 tilfælde over en længere periode, hvor hun var betydeligt eller lige under 12 år.

Tiltalte er frifundet for forsøg på voldtægt, og i det væsentlige dømt for an-det seksuelt forhold end samleje. Efter bevisresultatet finder retsformanden efter en samlet bedømmelse når henses til gerningsperioden i forhold til krænkelsernes omfang og karakter, at forurettede tilkendes tortgodtgørelse på 30.000 kr. som nedenfor bestemt, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 9 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede ved advo-kat Esben Skjernov betale 30.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 10. januar 2025.

Dommer