Dom
RETTEN I HERNING
D O M
afsagt den 21. februar 2025
Rettens nr. 99-2075/2024
Politiets nr. 4100-72305-00046-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(født 2003)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 12. august 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
Straffelovens § 216, stk. 1, og § 216, stk. 1, jf. § 225, voldtægt ved sam-leje og andet seksuelt forhold end samleje,
ved den 6. april 2024, mellem ca. kl. 04.00 og ca. kl. 11.00, på Adresse i By, at skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri og som på grund af søvn og indtagelse af alkohol befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet tiltalte lagde sig i sengen, hvor Forurettede lå og sov, og slikkede hende i skeden, hvilket han fortsatte med, selvom hun vågnede, og hvorefter tiltalte gennemførte samleje med Forurettede.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i godtgørelse for tort og 12.484 kr. i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med procesrente fra kravets fremsættelse.
Tiltalte har bestridt pligten til at betale godtgørelse og har bestridt erstat-ningspligten samt kravenes størrelse.
side 2
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte.
Der er for lukkede døre afspillet videoafhøring af Forurettede og Forurettede har afgivet supplerende forklaring.
Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7.
Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.
Der er den 7. april 2024 kl. 16.30 foretaget en personundersøgelse af Forurettede på Center for Voldtægtsofre, Aarhus Universitetshospital. Af erklæringen af den 30. april 2024 om undersøgelsen fremgår følgende:
"Resumé og konklusion
Ved undersøgelsen af den 18-årige kvinde, der angiver sig udsat for et seksuelt overgreb, begået ca. 1½ døgn forud for undersøgelsen, fand-tes:
Ingen læsioner i ansigt, på krop, arme og ben.
Ingen læsioner ved gynækologisk undersøgelse.
Fravær af læsioner ved ydre kønsorganer udelukker ikke, at der, som oplyst af undersøgte kan have været indføring af penis i undersøgtes skede.
..."
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Rettens begrundelse og afgørelse
Efter de forklaringer, der er afgivet af tiltalte og Forurettede lægges det til grund, at tiltalte har givet Forurettede oralsex ved at slikke hende i skeden, hvorefter han har gennemført samleje med hende.
En voterende stemmer for at anse tiltalte skyldig i tiltalen. Denne voterende finder, at det kan lægges til grund, at Forurettede har været så beru-set, at det er usandsynligt, at Forurettede har deltaget aktivt i noget seksuelt med tiltalte, inden tiltalte gav hende oralsex. Denne voterende læg-ger videre til grund, at Forurettede vågnede ved, at tiltalte gav hende
side 3
oralsex, og at tiltalte efterfølgende gennemførte fuldbyrdet samleje med Forurettede, som hun ikke havde samtykket i, og at hun på grund af søvn og indtagelse af alkohol befandt sig i en sådan tilstand, at hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen. Denne voterende finder desuden, at til-talte har haft det nødvendige forsæt, og at oplysningerne om de beskeder, til-talte har sendt, støtter, at tiltalte har haft det nødvendige forsæt.
To voterende stemmer for at frifinde tiltalte. Disse voterende finder, at det efter bevisførelsen ikke kan afvises, at der er sket seksuelle handlinger mel-lem tiltalte og Forurettede, inden tiltalte gav Forurettede oralsex. Disse voterende finder endvidere, at der er en sådan rimelig tvivl om, hvor beruset Forurettede var på dette tidspunkt, og at det ikke kan afvises, at hun har haft en sådan adfærd, at tiltalte ikke havde fornøden anled-ning til at betvivle, at det, der skete, var med hendes samtykke.
Disse voterende lægger videre til grund, at Forurettede, efter hun he-refter var faldet i søvn, vågnede ved, at tiltalte gav Forurettede oral-sex, som hun på grund af søvn ikke havde samtykket i, og at tiltalte efterføl-gende gennemførte samleje med Forurettede. Disse voterende finder det efter bevisførelsen ikke bevist, at Forurettede på dette tidspunkt var så beruset på grund af indtagelse af alkohol, at hun af den grund og på grund af søvn befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at mod-sætte sig handlingen. På baggrund af det forudgående hændelsesforløb mel-lem Forurettede og tiltalte, forløbet af oralsex´en og samlejet, og at tiltalte og Forurettede bagefter lå sammen i sengen ca. to timer og så på deres telefoner, hvor de også talte sammen, finder disse voterende, at det ikke er bevist, at tiltalte har haft det nødvendige forsæt til, at oralsex og sam-leje er foregået uden samtykke fra Forurettede. Efter omstændighe-derne findes oplysningerne om de beskeder, der er sendt af tiltalte, ikke at kunne føre til andet resultat.
Der afsiges dom efter udfaldet af stemmeafgivningen.
Efter sagens udfald tages det af Forurettede fremsatte krav om godt-gørelse for tort og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste ikke under påken-delse, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.
Thi kendes for ret:
Tiltalte frifindes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger.
Dommer
side 4