Dom
RETTEN I HERNING
D O M
afsagt den 28. februar 2025
Rettens nr. 99-1965/2024
Politiets nr. 4100-72371-00012-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1 1979
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 18. juli 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse –
ved den 21. januar 2024 i perioden mellem midnat og kl. 08.00 på Adresse i By ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden på Forurettede 1, født Dato 2 2009, idet han befølte Forurettede 1's knæ og førte hånden op langs hendes lår til Forurettede 1's hofteskål og forsøgte at trække hendes bukser ned samt at have onaneret foran Forurettede 1,
2.
straffelovens § 232, stk. 1 – blufærdighedskrænkelse –
ved den 21. januar 2024 i perioden mellem kl. 00.00 og kl. 08.00 på Adresse i By ved uanstændigt forhold at have krænket blufærdigheden på Forurettede 2 født Dato 3 2010, idet han onanerede foran Forurettede 2,
3.
straffelovens § 232 – blufærdighedskrænkelse –
ved i perioden mellem den 27. juni 2022 kl. 12.00 og den 15. august 2022 kl. 12.00 på Adresse i By i et tilfælde at have krænket blufærdig-heden på Forurettede 3, ved at have befølt Forurettede 3 på ryg-gen, på den ene arm og under hendes fødder, hvilket var egnet til at krænke
Std 75284
side 2
Forurettede 3's blufærdighed,
4.
straffelovens § 266, trusler på livet,
ved den 7. marts 2024 ca. kl. 21.00, fra ukendt sted via telefon at have truet Forurettede 4 på livet, idet tiltalte udtalte "fortæl mine børn, at de godt må snakke med mig ellers kommer jeg til at slå dig ihjel” eller lignende, hvil-ket var egnet til hos Forurettede 4 at fremkalde alvorlig frygt for hendes liv, hel-bred eller velfærd.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Advokat Jeanie Dam Andersen har på vegne Forurettede 1 nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale Forurettede 1 12.000 kr. med procesrente fra den 20. marts 2025 i tortgodtgørelse.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten.
Tiltalte har ikke bestridt størrelse af tortgodtgørelsen.
Advokat Jeanie Dam Andersen har på vegne Forurettede 3 påstået, at tiltalte skal betale Forurettede 3 7.000 kr. med procesrente fra den 20. marts 2025 i tortgodtgørelse.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten.
Tiltalte har ikke bestridt størrelse af tortgodtgørelsen.
Sagens oplysninger
Tiltalte har om forhold 4 forklaret, at Forurettede 4 er partner med Vidne 1, som han har børn sammen med. Børnene er 14, 15 og 17 år gamle. Han har haft en kommunikation med Forurettede 4 og Vidne 1 om børnene. Han har talt i telefon med Forurettede 4. Han har sagt, at han følte, at de var uretfærdige i forbindelse med en sag om samvær i Familieretshuset. Han har ikke truet med at slå Forurettede 4 ihjel. Det har i hvert fald ikke været hans hensigt, hvis hun måtte have opfattet hans udtalelser som truende.
Tiltalte har om forhold 3 forklaret, at han i 2022 boede sammen med sin kæ-reste og hende søn Vidne 2. Forurettede 3 har været kæreste med Vidne 2 i 1½-2 år. Forurettede 3 har været på besøg og overnattet hos dem 3-4 gange. Han har en enkelt aften under en nedlukningsrunde set, at Forurettede 3 lå og græd. Han lagde i den forbindelse hånden på hendes skulder for at trøste hende.
side 3
Han spurgte, hvorfor hun var ked af det. Han har ikke befølt hende på ryg-gen, på armen eller under hendes fødder. Han har ikke oplyst dette til politi-et, idet de ikke har spurgt derom. Han gik efterfølgende ind til sin kæreste, som derefter gik ind og trøstede Forurettede 3. Han har ikke befamlet Forurettede 3. Han har alene lagt en hånd på hendes skuldre og spurgt til, om hun var ok. Han tror, at episoden fandt sted mellem kl. 23.00 og kl. 0.30 den pågældende aften.
Han går hver aften en nedlunkningsrunde, hvor han sikrer, at dørene er luk-kede, og at vinduerne er lukkede om vinteren og åbne om sommeren. Han har altid haft tøj på under sine runder. Han har t-shirt og underbukser på. Han syntes ikke, at det er mærkeligt.
Tiltalte har om forhold 1 og 2 forklaret, at Forurettede 2 er hans steddatter. Han blev kærester med Vidne 3 i 2020. De flyttede senere sammen i hans hus. Forurettede 2, Vidne 2 og hans særbørn sov sammen i et værelse i huset. Forurettede 2 har en veninde, der hedder Forurettede 1.Forurettede 1 er kommet i huset. Han har ik-ke talt meget med Forurettede 1 eller hendes forældre. Forurettede 1, Forurettede 2 og Vidne 2 sov sammen mellem den 20. og 21. januar 2014. De har sovet sammen før. Han var omkring kl. 22.00 inde på deres værelse og bad dem gå i seng. Han så herefter fjernsyn. Over midnat gik han sin nedlukningsrunde. Han gik blandt andet ind på børneværelset for at lukke vinduet. Da han kom ind på værelset, sov de alle. Vidne 2 sov i en enkelt seng. Forurettede 2 og Forurettede 1 sov sammen i en dobbelt seng. Forurettede 1 lå inderst mod en væg. Da han kom ind, stod der en kuffert, som dørene stødte mod. Vinduet stod åben, hvorfor han gik ind på værelset for at lukke vinduet. Han overvejede ikke at lade være med at gå derind. Han havde t-shirt og underbukser på. Han kom til at ram-me et gardin, da han lukkede vinduet. Han overvejede ikke at bede dem luk-ke vinduet, da han var inde ved dem kl. 22.00. Han vendte sig herefter om. Forurettede 1 sad nu op i sengen og så overrasket ud. Hun så ud som om, hun havde set et monster. Han gik herefter i seng. Han husker ikke, om Vidne 3 sov. Han tog sit tøj af, da han gik i seng. Han sov nøgen den pågældende nat. Omkring en time senere gik han på toilettet for at tisse. Han tog ikke tøj på i den forbindelse. Toilettet ligger lige over for børneværelset. Han gik ud på toilettet og derefter ud i køkkenet. Han hørte en person hoste på børneværel-set. Han tænkte, at det var Forurettede 2, der hostede. Det var et voldsomt host. Han gik derfor hen og åbnede døren til børneværelset. Han var nøgen, hvor-for han alene stak overkroppen ind. Han spurgte Forurettede 2, om hun var ok, og om hun skulle have en spand. Forurettede 2 svarede, at hun var ok. Han lukkede herefter døren og gik i seng igen. Vidne 3 og han talte kort herom. Det skyldes, at Forurettede 2 lige havde fået fjernet en tand og var blevet syet i munden. Ved et host, kan en syning gå op. Han lagde sig herefter til at sove. Der skete ikke mere den pågældende aften. Han har ikke rørt ved Forurettede 1 den pågældende aften og nat. Han har heller ikke stået og onaneret i døråbningen. Han ved ik-ke, hvorfor pigerne har sagt det. Han ved, at Forurettede 2 har været sur på ham. Forurettede 2's far og Vidne 3 gik fra hinanden, hvilket han fik han skylden for. Han ved ikke, hvorfor Forurettede 1 har sagt noget.
side 4
Forurettede 1 har som nævnt været i deres hjem før. Der har tidligere været en episode under en fødselsdag, hvor hun ønskede opmærksomhed, hvilket re-sulterede i, at de måtte sende hende hjem. Det er 5-6 år siden.
Den 20. januar 2024 var Forurettede 1 og Forurettede 2 sammen i løbet af dagen. Vidne 2 og han stødte på et tidspunkt på pigerne ude i byen. Forurettede 1 gik rundt i en top. Han holdt derfor ind til siden og bad Forurettede 1 tage noget tøj på, så hun ikke blev syg. Forurettede 2 sagde, at det var hende, som havde lånt Forurettede 1's jakke. Det diskuterede de. Han ringede efterfølgende til Vidne 3 og sagde, at hun skulle være forberedt på at få et par sure piger hjem. Stemningen var dog god nok i løbet af aftenen.
Vidne 4 har om forhold 1 forklaret, at han er far til Forurettede 1. Forurettede 2 og Forurettede 1 var rigtig gode veninder. De gik ikke skole sammen. Forurettede 1 og en af tiltaltes børn har tidligere gået i skole sammen. Forurettede 1 og Forurettede 2 har sovet sammen flere gange. Det var ganske normalt.
Den 20.-21. januar 2024 skulle Forurettede 1 og Forurettede 2 sove sammen. Dagen ef-ter blev Forurettede 1 blev afleveret hos ham. Han var alene hjemme sammen med sit mindste barn på 3 år. Forurettede 1 var ikke, som hun plejede at være, da hun kom hjem. Hun var indelukket og var svært at komme i kontakt med. Hun var sjælelig ude af sig selv. Han spurgte, om hun havde haft en god nat, hvil-ket hun kun svarede kortfattet på. Han kunne godt høre, at der var noget galt. Forurettede 1 og han kørte senere ud for at hente to søskende hos Forurettede 1's mor. Forurettede 1 var fortsat ude af sig selv. Hos Forurettede 1's mor talte de om, at der var et eller andet med Forurettede 1. På vejen hjem var Forurettede 1 fortsat helt stille. Hun svarede ikke på spørgsmål fra sin lillesøster. Om aftenen var de i Rema for at købe ind. Forurettede 1 spurgte ham i butikken, om man kunne få hjælp, hvis man havde været udsat for noget, som ikke var rart. De talte her-om. Forurettede 1 begyndte at blive rød i øjnene. Forurettede 1 fortalte herefter, at hun den pågældende nat var blevet forulempet. Tiltalte havde lagt en hånd mel-lem hendes ben. Han stoppede samtalen på det tidspunkt, hvorefter de kørte hjem. Forurettede 1 fortalte hjemme, at tiltalte havde været inde på værelset tre gange. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte havde holdt om hendes kønsorgan, at han derefter gik, og at han senere kom kravlende ind på værelset. Forurettede 1 fortal-te, at Forurettede 2 sagde til tiltalte, at han skulle gå ud, hvilket han gjorde. Forurettede 1 fortalte videre, at tiltalte kom igen og rørte ved hende. Forurettede 1 fortalte, at Forurettede 2 og Forurettede 1 om morgenen var gået til Forurettede 2's mor, som havde sagt til dem, at de skulle stoppe med at tale derom, og at det ikke var sket. Som han har fået fortalt, har tiltalte rørt ved Forurettede 1 tre gange. Forurettede 1 sagde også, at tiltalte ved døren lavede onanibevægelser. Han ved ikke, om tiltalte havde tøj. Han har bevist ikke spurgt ind til det. Forurettede 1 har ikke for-talt, om der også skete noget med Forurettede 2. Han ringede herefter til politiet og anmeldte sagen. Han har ikke haft kontakt med tiltalte.
Foreholdt vidnets forklaring til politiet, fil 1, side 10, hvoraf fremgår:
side 5
”På dette tidspunkt var Forurettede 1 i tvivl om, om det var nogen hun havde drømt og lagde sig til at sove igen” ,
har han forklaret, at han tænker, at episoden faktisk er sket. Der er jo to pi-ger, som har forklaret, at det er sket. Forurettede 1 var i en choktilstand.
Forurettede 1 fortalte, at tiltalte havde rørt ved hendes kønsdele. Han ved ikke, hvilket tøj Forurettede 1 havde på. Han har ikke nævnt over for politiet, at tiltalte onanerede foran pigerne. Det er først noget, som er kommet frem senere. Han mener, at Forurettede 1 fortalte, at Forurettede 2 og hun sov i samme seng. Han kan ikke svare på, hvordan de lå i sengen. Forurettede 1 har ADD, men er helt normal. Forurettede 1 fortalte, at tiltalte havde rørt hende på indersiden af låret. Det var også det, som han forklarede til politiet. Det var oppe ved trussekan-ten. Det er det han kalder for kønsdele.
Vidne 2 har om forhold 1-3 forklaret, at han har boet sammen med sin mor og tiltalte. Den 20. december 2024 flyttede han hen til sin far. Han bor fortsat hos sin far. Forurettede 2 er hans søster. Forurettede 2 og han sov sam-men. Når der var andre børn i hjemmet, sov de også sammen med dem. Han er autist.
Den 20.-21. januar 2024 overnattede Forurettede 1 hjemme hos dem. Han sov he-le natten. Han sov dengang ikke så dybt, som han gør i dag.
Han har tidligere været kæreste med Forurettede 3. De var kærester i 1½ år. De er lige gamle. Han gik i 8. klasse dengang. Forurettede 3 har besøgt ham og sovet hos ham nogle få gange. Forurettede 3's ex kæreste har været voldelig over for Forurettede 3. Han ved ikke, om der har været nogen inde på deres værelse en af de gange, hvor Forurettede 3 sov hos ham.
Foreholdt vidnets forklaring til politiet, fil 1, side 54, hvoraf fremgår
”Afhørte var godt klar over, at der havde været en episode mellem Forurettede 3 og Tiltalte. Afhørte havde sovet, men var blevet vækket af Forurettede 3 kl. 0300. Afhørte forklarede, at Forurettede 3 ikke kunne falde i søvn, og så havde han fået fortalt af Forurettede 3, at Tiltalte var kommet ind og rørt ved hende. Tiltalte havde rørt Forurettede 3 på armen, ryggen og under foden, imens hun halvsov. Forurettede 3 var ked af det efterfølgende, og afhørte prøvede at berolige hende” ,
har han forklaret, at han har oplyst, det oplæste til politiet. Det kommer lidt til ham efter, at han har fået sin forklaring læst op. Han syntes, at det var lidt mærkeligt, at tiltalte havde rørt ved vidnets kæreste. Han var ikke helt klar over, om det var rigtigt. Forurettede 3 græd, da hun fortalte det. Han kan ikke huske, om Forurettede 3 på et senere tidspunkt har overnattet hos ham.
side 6
Tiltalte havde det med at komme ind til dem omkring kl. 00.00 for at se, om de sov. Det kan godt være, at tiltalte åbnede eller lukkede vinduet, men det er ikke noget, som han har lagt mærke til. Han kan ikke huske, om Forurettede 3 og han efterfølgende talte om, hvorvidt de skulle gøre noget ved episoden. Han kan ikke huske, at de måtte have talt om, at der ikke skulle anmeldes noget.
Vidne 3 har om forhold 1-3 forklaret, at tiltalte og hun bor sammen. Forurettede 2 bor hjemme sin far. Det har hun gjort siden den 24. januar 2024.
Den 20.-21. januar 2024 overnattede Forurettede 1 hjemme hos dem. Om aftenen var Forurettede 2 og Forurettede 1 ude. Tiltalte og hun hyggede sig i stuen. Pigerne kom hjem på et tidspunkt. Hun gik i seng omkring kl. 22.30, idet hun var træt. Døren indtil soveværelset var åben, idet Forurettede 2 lige havde fået opereret en tand. Omkring kl. 1.00 - 1.30 gik tiltalte i seng. De sagde godnat til hinan-den. Hun husker ikke, om han var nøgen, da han gik i seng. Efter et stykke tid gik tiltalte på toilettet. Hun kunne høre, at Forurettede 2 hostede, og at tiltalte spurgte, om Forurettede 2 ville have en spand. Det ville hun ikke. Tiltalte fortalte det, da han kom ind i sengen igen. Han lagde sig herefter til at sove igen. Det gjorde hun også. Hun ved ikke, om tiltalte var oppe senere på natten. Der var ingen, der næste morgen sagde til hende, at der var sket noget.
Tiltalte har en lukkerunde om aftenen, hvor han tjekker, at døre og vinduer er lukkede. Det er normalt, at tiltalte er oppe for at tisse en eller flere gange om natten. Hun ved ikke, om han er inde på børnenes værelse, når han er op-pe om natten. De sover nøgne om natten. Hun ved ikke, om han tager tøj på, når han går på toilettet. Man går ikke nøgen ind på børneværelset. De går også ind på børneværelset for at lukke vinduet, når der er andre børn på be-søg.
Forurettede 3 har sovet hos dem for lang tid siden. Når de har børn på besøg, so-ver alle børnene sammen. Forurettede 3 har aldrig klaget over noget, når hun har været hos dem. De gange Forurettede 3 har overnattet hos dem, har hun altid skul-le overtale hende til at tage hjem igen.
Forurettede 3 har om forhold 3 forklaret, at hun er 17 år gammel. Vidne 2 og hun har været kærester, da hun var 15 år gammel. Hun var 15 år gammel, da episoden skete. Det skete derfor i 2022. Hun overnattede hjemme ved Vidne 2. De sov sammen i en dobbeltseng. Hun har sovet der flere gange. En nat kom tiltalte ind til dem, mens de sov. Tiltalte kom ind og nussede hende ved at røre hende på armen og hånden og måske på ryggen. Hun ved ikke, om han vidste, at hun var vågen. Hun var halv vågen. På et tidspunkt spurgte han hende, om hun ville med ud på toilet. Det svarede hun nej til. Hun havde en t-shirt og grå bukser på. Tiltalte gik, da hun sagde, at hun ikke ville med ud på toilettet. Tiltalte har gjort det sam-me ved andre lejligheder. Hun fortalte det til Vidne 2. Hun græd, da hun
side 7
fortalte det. Han sov, da det skete. Første gang var hun chokeret. Ved den anden lejlighed turde hun ikke lægge sig til at sove igen. Hun har ikke set ham stå og onanere i værelset.
Tiltalte var en flink og de talte sammen. Da tiltalte nussede hende, sagde han ikke noget. Tiltalte kom ikke ind for at trøste hende.
Det var i sommeren 2022 at det skete. En af nætterne rørte tiltalte hendes hånd, arm og ryg samt hendes fødder. Tiltalte har rørt ved hende under flere overnatninger. Hun havde t-shirt og bukser på alle de gange, hun overnattede hos Vidne 2.
Forurettede 4 har om forhold 4 foreholdt en lydoptagelse af en telefon-samtale af 7. marts 2024 mellem tiltalte og Forurettede 4 forklaret, at det er en telefonsamtale mellem tiltalte og hende samt Person. Tiltalte havde flere gange forsøgt at kontakte dem og børnene den pågældende dag. Tiltalte blev ved med at kontakte dem, og det endte med, at hun tog telefonen. Efter telefonsamtalen ringede hun straks til politiet. Hun blev bange, da han truede hende. Hun var bange for, at han ville opsøge dem.
Tiltalte var ikke bekendt med, at de optog telefonsamtalen. De ville ikke tilla-de, at tiltalte talte med børnene i den pågældende periode. Tiltalte ringede til hende omkring kl. 21.00. De var gået i seng, da tiltalte ringede. Hun har kendt tiltalte gennem flere år. Han har tidligere råbt og truet hende. Han har aldrig slået hende.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er i lære som kok. Han er færdigudlært i maj 2026. Han har været involveret som frivillig og træner i fodboldklubber gennem mange år. Han har trænet både piger og drenge. Han har dog ikke haft ansvar for pigehold. Han stoppede hermed i 2021, da børnene flyttede op til deres mor. Han har haft lidt telefonisk kon-takt med sine børn, men han har ikke haft samvær med dem i lidt over et år. Dommen fra 2017 vedrører en episode nytårsaften, hvor han kom i tumult med en anden mand.
En videoafhøring af 24. januar 2024 af Forurettede 1 og en videoafhøring af 24. januar 2024 af Forurettede 2 er afspillet under hovedforhandlingen.
En lydoptagelse af en telefonsamtale af 7. marts 2024 mellem tiltalte og Forurettede 4 er afspillet under hovedforhandlingen.
En anmeldelsesrapport, side 1-2, tegninger udført af Forurettede 1, side 26-29, tegninger udført af Forurettede 2, side 43, en gerningsstedsbeskrivelse, side 103, en fotomappe, side 86-94, og en anmel-delsesrapport, side 136, alle fil 1, er benyttet som bevismidler.
side 8
Tiltalte er tidligere straffet for personfarlig kriminalitet senest ved dom af 12. juni 2017 med fængsel i 60 dage betinget med vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, og § 264, stk. 1, nr. 1.
Rettens begrundelse og afgørelse
Efter Forurettede 1's forklaring, der understøttes af Forurettede 2 og Vidne 4's forklaringer, lægges det til grund, at tiltalte den 21. januar 2024 mellem midnat og kl. 08.00 på Adresse i By ved uanstændigt forhold har krænket blufærdigheden på Forurettede 1, født Dato 2 2009, idet han befølte Forurettede 1's knæ og førte hånden op langs hendes lår til Forurettede 1's hofteskål uden på tøjet og forsøgte at trække hendes bukser ned.
Tiltalte findes derfor skyldig i dette omfang af forhold 1.
Det er efter bevisførelsen ikke fuldt tilstrækkelig bevist, at tiltalte tillige den pågældende nat onanerede foran Forurettede 1 og Forurettede 2.
Tiltalte frifindes derfor for denne del af forhold 1 og i forhold 2.
Efter Forurettede 3's forklaring, der understøttes af Forurettede 1 og Vidne 2's forklaringer, læg-ges det til grund, at tiltalte på et tidspunkt i sommeren 2022 har krænket blufærdigheden på Forurettede 3, idet han befølte Forurettede 3 på ryggen uden på tøjet, på den ene hånd og arm og under hendes fødder, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
Tiltalte er derfor skyldig i forhold 3 som beskrevet, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4.
Efter lydoptagelsen af telefonsamtalen og Forurettede 4's forklaring læggges det til grund, at tiltalte er skyldig i forhold 4.
Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 232, stk. 1, og § 266.
Retten har herved lagt vægt på karakteren af og omstændighederne ved for-holdene og på tiltaltes forstraffe.
Retten har af samme grunde ikke fundet grundlag for at gøre straffen betin-get, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.
Retsformanden tager statningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
side 9
Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage betale
7.000 kr. med procesrente fra den 20. marts 2025 til Forurettede 1, og
7.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. marts 2025 til Forurettede 3.
Dommer