Dom
RETTEN I RANDERS
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 7. februar 2025
Rettens nr. 3-2324/2024
Politiets nr. 4200-72304-00002-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1982
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 20. august 2024. Endeligt anklageskrift er modtaget den 13. januar 2025.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt, (dagældende 216, stk. 2) jf. § 225 og § 222, stk. 1, jf. stk. 3, og § 232, stk. 1, 2 led og § 210, stk. 1, jf. stk. 3, vold-tægt ved andet seksuelt forhold end samleje med et biologisk barn under 12 år samt blufærdighedskrænkelse af et barn under 15 år, ved på et tidspunkt i perioden fra den 25. juni 2018 til den 8. juli 2018 på Adresse, By 1, ved uanstændigt forhold, at have voldtaget den 3 årige datter Forurettede 1 ved andet seksuelt forhold end samleje, i hvil-ken forbindelse tiltalte udnyttede sin fysiske eller psykiske overlegenhed, li-gesom tiltalte krænkede hendes blufærdighed, idet tiltalte slikkede hende i skeden i ca. tre minutter, ligesom tiltalte formåede hende til at sutte/slikke på tiltalte´s penis, hvorefter tiltalte onanerede til sædafgang,
2.
straffelovens § 235, stk. 1 og stk. 2, udbredelse og besiddelse af pornografis-ke fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignen-de af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 30. september 2018 til den 9. juni 2022 fra et eller flere u-kendte steder og fra sin telefon via internettet og det sociale medie Telegram til flere ukendte personer, at have udbredt mindst 3 pornografiske fotografi-er, fordelt på 2 fotos i kategori 2 og 1 foto i kategori 3 og 3 pornografiske film fordelt på 1 film i kategori 1 og 2 film i kategori 2,
3-4.
Std 75284
side 2
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufær-dighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændig-heder samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 13. februar 2021 til den 30. oktober 2021, fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, herun-der ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufær-digheden hos den australske 13 årige Forurettede 2, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil foto og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en mindreårig pige, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 2 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte ad-skillige gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte mange gange sendte og foreviste foto og film mate-riale af seksuel karakter til hende blandt andet den 11. oktober 2021, hvor til-talte via Telegram fremsendte en film, kategori 2 af en ung pige, der indførte en børste i skeden, alt med henblik på at overtale og instruere Forurettede 2 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 2 til at fremsende flere fotos og film med seksuelt indhold, hvor hun blandt andet var i afklædt tilstand alt imens tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte dele af materialet med andre pædo-file personer, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 2's blufærdig-hed,
5-7.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skær-pende omstændigheder, ulovlig tvang samt optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 1. marts 2021 til den 28. juli 2021, fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, herunder ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 13 årige Forurettede 3, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold, til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psy-kiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jæv-naldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 3 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorefter tiltalte adskillige gan-ge indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvo-runder tiltalte mange gange sendte og foreviste foto og film materiale af sek-suel karakter til hende, herunder en film, kategori 2 af en ukendt dreng ved navn Fiktiv person 1, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mis-lykkedes så tvinge hende til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig
side 3
i afklædt tilstand, idet tiltalte blandt andet truede hende til at installere Tele-gram, idet tiltalte truede hende med, at han ellers ville ankomme til hendes hjem og slå forældrene ihjel, ligesom tiltalte via falske profiler under andet navn end Fiktiv person 1 truede hende med, at dele intime fotos og film af hende til hendes familie og venner via internettet, hvilket til dels medførte at tiltalte formåede og tvang Forurettede 3 til at optage og fremsende mindst 20 fo-tos og 2 film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun blandt andet var i af-klædt tilstand ligesom hun optog og sendte mindst en film til tiltalte, hvor hun berørte sig i skeden med fingrene, alt imens tiltalte samtidig uberettiget lagerede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom til-talte delte dele af materialet med andre pædofile personer, hvilket alt var eg-net til at krænke Forurettede 3's blufærdighed,
8-9
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang samt forsøg herpå samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer un-der 18 år, ved i en periode på ca. 10 dage fra ca. den 13. marts 2021 til den 23. marts 2021 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af TamTam og Snapchat ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 12 årige Forurettede 4, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold, til dels tvang og forsøgte at tvinge og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske fotos og film, afgav urigtige oplys-ninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 4 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvoref-ter tiltalte flere gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte flere gange sendte og foreviste foto og film materiale af seksuel karakter til hende, herunder fotos og film med andre helt eller delvist afklædte piger, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge hende til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte blandt andet via falske profiler under andet navn truede hende til at ophæve en blokering af tiltalte og frem-sende yderligere nøgenfotos og film, ellers ville tiltalte dele allerede frem-sendte intime nøgen fotos og film af hende til hendes familie og venner via in-ternettet, ligesom tiltalte truede hende, idet han skrev, at han vidste, hvor hun boede, og at han var hacker, hvilket alt medførte, at tiltalte forsøgte ved tvang at få Forurettede 4 til at ophæve blokeringen af tiltalte og optage og fremsende flere fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun blandt andet var nøgen og i delvist afklædt tilstand, hvilket ophørte, idet Forurettede 4 betroede sig til sin moder, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram ligesom tiltal-te delte dele af materialet med andre pædofile personer, hvilket alt var egnet
side 4
til at krænke Forurettede 4's blufærdighed,
10.
straffelovens § 235, stk. 1 udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved den 1. april 2021 via Snap-chat-profilen "Profilnavn 1" til flere ukendte personer at have delt et stk. ka-tegori 3 foto, som forestillede en ca. 11 pige blive penetreret af en voksen mand,
11.
straffelovens § 235, stk. 1 og stk. 2, udbredelse og besiddelse af pornografis-ke fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignen-de af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 31. august 2021 2018 til den 21. april 2022 at have besiddet i alt 11 fotografier af den danske 8 årige Forurettede 5 kaldet Navn 1, hvoraf 4 fotografier var pornografiske fotografier af Forurettede 5 ligesom tiltalte den 21. april 2022 delte 3 pornografiske fotografier af Forurettede 5 til den pæ-dofile ven Profilnavn 2,
12.
straffelovens § 235, stk. 1 og stk. 2, udbredelse og besiddelse af pornografis-ke fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignen-de af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden op til den 17. februar 2022 på internettet på fildelingsserveren "Mega.NZ", via Telegram til personen Profilnavn 3 – Navn 2 den 17. februar 2022, at have udbredt 158 pornografiske fotografier, og 230 pornografiske film af pi-gen Forurettede 6,
13-15.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang samt forsøg herpå samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer un-der 18 år, ved i perioden fra den 22. september 2021 til den 8. februar 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, herunder ved brug af TikTok og Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blu-færdigheden hos den danske 12 årige Forurettede 7, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold, til dels tvang, forsøgte at tvinge og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af mindst 2 falske profiler eller falske fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være både en jævnaldrende pige og dreng, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 7 med hvem han opbyggede et tillidsforhold
side 5
til, hvorefter tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af sek-suel karakter med hende, hvorunder tiltalte mange gange sendte og foreviste fotos og film materiale af seksuel karakter til hende, herunder af en uidentifi-ceret mindreårig pige Forurettede 8, der indførte genstande i skeden og fremtrådte helt eller delvist nøgen, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 7 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte blandt andet truede hende til at undlade at blokere tiltalte, og fremsende yderligere nøgen-fotos og film, idet tiltalte ellers ville ”gøre noget” og dele allerede fremsendte intime nøgen fotos og film af hende til hendes familie, herunder moderen og venner via internettet, ligesom tiltalte skrev, at han vidste alt om hende og at han var en dygtig hacker, hvilket alt medførte, at tiltalte forsøgte og formåe-de og tvang Forurettede 7 til at fortsætte med at have kontakt med tiltalte og optage og fremsende flere fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun blandt andet var nøgen og indførte fingre i skeden, hvil-ket ophørte, idet Forurettede 7 betroede sig til sin moder, lige-som tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte dele af materialet med andre pædo-file personer, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 7's blufærdighed,
16-17.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufær-dighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændig-heder samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 6. november 2021 til den 13. marts 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, herunder ved brug af Whatsapp ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den 10-13 årige uidentificerede pige Forurettede 9, idet tiltalte udnyttede sin fy-siske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 2, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 9 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorun-der tiltalte mange gange sendte og foreviste fotos og film materiale af seksuel karakter til hende blandt andet, hvor tiltalte via Whatsapp fremsendte mange fotos og mindst 9 film, kategori 2 af en ung pige Fiktiv person 2, der indførte gen-stande herunder en elektrisk tandbørste i skeden, alt med henblik på at over-tale og instruere Forurettede 9 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 9 til at fremsen-de mindst 3 fotos og 38 film med seksuelt indhold, hvor hun var i afklædt til-stand og hvor hun blandt andet mange gange efter instruktion fra tiltalte ses indføre fingre og forskellige genstande i skeden og endetarmen herunder en tandbørste, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte mindst delte dele 2 por-
side 6
nografiske fotografier og 9 pornografiske film af materialet med andre pædo-file personer, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 9's blufærdighed,
18-19.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 2, blufærdigheds-krænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder samt optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 21. december 2021 til den 6. januar 2022, fra ukendte ste-der og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den amerikanske 11 årige Forurettede 10, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af flere falske profi-ler eller falske fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale el-ler på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 10 med hvem han opbyggede et kærestelignende forhold til, hvorunder tiltalte flere gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte mindst 4 gange sendte og foreviste film af seksuel karakter kategori 2 til Forurettede 10, alt med henblik på at overtale og instruere Forurettede 10 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 10 til at fremsende en film, hvor hun poserede nøgen med underlivet, ligesom han formåede hende til at fremsende film, hvor hun berørte sig selv på kønsdelene, ligesom tiltalte sam-tidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og tele-gram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 10's blufærdighed,
20.
straffelovens § 235, stk. 1 udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved den 23. december 2021 fra sin telefon via internettet og det sociale medie Snapchat, til en ukendt person at have delt to stk. kategori 2 film af et barn der bliver penetreret af en vok-sen mand og et barn der udfører oralsex på en voksen mand,
21-23.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang samt forsøg herpå samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer un-der 18 år, ved i perioden fra den 22. februar 2020 til den 5. maj 2022 fra u-kendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af TikTok, Snapchat og Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 11 årige Forurettede 11, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold, til dels tvang, forsøgte at tvinge og udnyttede sin fysiske
side 7
og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af falske pro-filer eller falske fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale el-ler på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende dreng, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 11 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorefter tiltalte mange gange ind-ledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte mange gange sendte og foreviste fotos og film materiale af seksuel ka-rakter til hende, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 11 til at udvise seksuel adfærd og blandt an-det vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte truede hende med at dele allerede fremsendte intime nøgen fotos og film af hende til hendes familie og venner via internettet, hvilket medførte, at tiltalte forsøgte, formåede og tvang Forurettede 11 til at fortsætte med at have kontakt med tiltalte og optage og frem-sende adskillige fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun blandt andet var nøgen og indførte fingre og genstande blandt andet tubes og tandbørster i skeden, ligesom tiltalte instruerede hende i, hvorledes hun kun-ne onanere og opnå orgasme ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte kontakten med Forurettede 11 med en anden pædofil Profilnavn 3, idet Profilnavn 3 i perioder til dels overtog den seksuelle kontakt til Forurettede 11 ligesom tiltal-te delte dele af materialet med andre pædofile personer, herunder deling af adskillige nøgen billeder og mindst 4 kategori 2 videoer på Telegram til mindst 2 pædofile grupper Gruppe 1 og Gruppe 2, hvor Forurettede 11 var tvunget til at opsætte genstande i skeden, hvor deling skete umiddelbart efter, at filmene var optagede, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 11's blufærdighed,
24.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21, og § 235, stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende om-stændigheder og forsøg herpå samt optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved den 1. januar 2022, fra et ukendt sted og via de sociale medier ved brug af telefon, herunder TikTok ved uanstændigt for-hold, at have krænket blufærdigheden hos den amerikanske uidentificerede 10-12 årige Forurettede 12, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af en falsk profil eller falsk fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden må-de skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 3, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 12, hvorunder tiltalte indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, alt med henblik på at overtale hende til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket alt medførte, at tiltalte formåede og instrue-rede Forurettede 12 til at fremsende en film, hvor hun var delvist afklædt, idet hun var nøgen fra livet og opefter, ligesom tiltalte forsøgte at overtale hende til at fremsende en film, hvor hun var helt nøgen, hvilket mislykkedes, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser
side 8
på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 12's blufærdighed,
25.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder ved i perioden fra den 1. juni 2019 til den 26. maj 2022 på flere forskellige steder, herunder på til-taltes bopæle og på tiltaltes ansættelsessteder som ansat Stilling 1 for den danske 10 årige Forurettede 13, ved uanstændigt forhold, at ha-ve krænket blufærdigheden hos Forurettede 13, idet tiltalte mindst 30 gange masserede Forurettede 13 på kroppen ved berøring, hvor tiltalte flere gange masserede hende på bagdelen og mellem lårene hen mod skridtet/ skeden, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 13's blufærdighed,
26-27.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skær-pende omstændigheder og forsøg herpå samt optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 1. juni 2019 til den 26. maj 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug TikTok og SnapChat ved u-anstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 10 årige Forurettede 13, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegen-hed, idet han blandt andet gjorde brug af mange falske profiler eller falske profilfotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på an-den måde skjulte sin identitet, uagtet han som ansat Stilling 1 for Forurettede 13 kendte hende personligt, idet tiltalte blandt andet udgav sig for at være en jævnaldrende dreng, hvorved han etablerede digital kontakt med Forurettede 13 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvo-runder tiltalte adskillige gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, alt med henblik på at forsøge at overtale, overtalte og instruererede Forurettede 13 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, ligesom tiltalte instruerede hende i at opsætte fing-re i skeden og onanere, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 13 til at fremsende flere fotos med nøgen overkrop og flere film, hvor hun blandt andet afklædte sig og fremstod nøgen, ligesom tiltalte samtidig u-berettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, li-gesom tiltalte den 25. april 2022 delte et nøgenfoto af Forurettede 13 med den pædofile person Profilnavn 3, ligesom tiltalte opfordrede en anden pædofil person Profilnavn 4, til at kontakte Forurettede 13 med seksuelle opfordringer for derefter, at dele opnået seksuelt materiale af Forurettede 13 med tiltal-te, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 13's blufærdighed,
28-29.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skær-
side 9
pende omstændigheder, ulovlig tvang samt optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 6. marts 2022 til den 11. marts 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af TikTok og Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 10 åri-ge Forurettede 14, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold, til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 3, hvorved han etab-lerede kontakt med Forurettede 14 med hvem han opbyggede et til-lidsforhold til, hvorefter tiltalte flere gange indledte en skriftlig korrespon-dance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte flere gange sendte og foreviste fotos og film materiale af seksuel karakter til hende, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 14 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte truede hende med at der ville komme en ”konsekvens” , hvis hun blokerede ham og ikke sendte flere fotos og film, idet tiltalte blandt andet skrev ”at han havde alt og ville gå helt amok, hvis hun blokerede ham” ligesom tiltalte formåede Forurettede 14 til at optage og fremsende fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun blandt andet var nø-gen og indførte genstande i skeden, idet tiltalte instruerede hende i, hvorledes hun kunne indføre genstande i skeden, idet han fremsendte film af en pige der gjorde dette ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte dele af materialet med andre pædofile personer, herunder deling af mindst 3 fotos og 6 film af kategori 1 og 2 på Telegram til mindst 2 pædofile grupper Gruppe 1 og Gruppe 2, hvor Forurettede 14 blandt andet opsatte genstande i skeden, hvor deling skete umiddelbart efter, at filmene var optagede, hvor til-talte blandt andet skrev til gruppemedlemmerne ”Introducing Forurettede 14” , hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 14's blufærdighed,
30-31.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 2, blufærdigheds-krænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder samt optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 8. marts 2022 til den 20. maj 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af sms ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 12 årige Forurettede 15, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psy-kiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jæv-naldrende pige Fiktiv person 2, hvorved han etablerede kontakt med
side 10
Forurettede 15 med hvem han opbyggede et kærestelignende forhold til, hvorun-der tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel ka-rakter med hende, hvorunder tiltalte sendte mindst et pornografisk foto, ka-tegori 1 og mindst 3 gange sendte film af seksuel karakter kategori 2, hvor en pige indsatte genstande i skeden til Forurettede 15, alt med henblik på at overtale og instruere Forurettede 15 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 15 til at fremsende flere fotos og film, hvor hun var nøgen og berørte sig selv efter tiltaltes instruktion, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 15's blufærdighed,
32-33.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skær-pende omstændigheder, ulovlig tvang samt optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 13. marts 2022 til den 9. juni 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af tjenesterne Sms og Tele-gram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den ame-rikanske14 årige Forurettede 16, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etab-lerede kontakt med Forurettede 16 med hvem han havde et kæreste lignende forhold til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespon-dance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte gentagne gange sendte og foreviste foto og film af seksuel karakter til hende, blandt andet mindst 8 pornografiske fotos, kategori 1 og 2 film, kategori 2 af den nøgne Fiktiv person 1 der blandt andet onanerede ligesom tiltalte i sms delte mindst 275 filer med hovedsageligt seksuelt indhold med Forurettede 16 og på Telegram delte mindst 30 filer med seksuelt indhold alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 16 til at udvise seksu-el adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte adskillige gange truede med at straffe hende, hvis hun ikke adlød tiltaltes kommandoer, hvilket medførte, at tiltalte formåede og tvang Forurettede 16 til at optage og fremsende fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun adskillige gange var nøgen og indførte genstande i skeden, herunder baseballbat og en massagepistol som hun havde konstrueret efter tiltaltes instruktion, diverse børster, plastikrør og makeup børster, idet tiltalte instruerede hende i, hvorle-des hun kunne konstruere og indføre genstande i skeden, idet han blandt an-det fremsendte mindst en tegning heraf ligesom tiltalte fortsatte med dette u-agtet Forurettede 16 blandt andet græd ligesom tiltalte samtidig uberettiget
side 11
lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram ligesom tiltal-te flere gange delte dele af materialet med andre pædofile personer blandt an-det i den pædofile Gruppe 1, ligesom tiltalte flere gange i forening med den pædofile ven Profilnavn 2 arrangerede live optagelser af Forurettede 16 på Skype herunder den 21. og 31. maj 2022 og den 1. juni 2022, hvor Forurettede 16 blandt andet leverede børnepornografisk materiale til flere pædofile mænd, idet hun var nøgen og opsatte genstande i skeden, hvor tiltalte blandt andet introducerede hende som ”She´s all yours” ligesom hun flere gange havde gruppechats af seksuel karakter med tiltalte og andre pædofile perso-ner på samme tid, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 16's blufær-dighed,
34.
straffelovens § 235, stk. 1 udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved den 11. april 2022 fra sin telefon via internettet og det sociale medie Instagram, til en ukendt person, at have delt et stk. kategori 2 fotografi af et barn der udfører oralsex på en vok-sen kvinde,
35-36.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21 og § 235, stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende om-stændigheder samt forsøg herpå og optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 23. april 2022 til den 29. juni 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af tele-fon, og herunder ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 11 årige Forurettede 17, idet til-talte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 2, hvorved han etable-rede kontakt med Forurettede 17 med hvem han opbyggede et tillidsfor-hold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondan-ce af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte flere pornografis-ke fotoer, og mindst 3 pornografiske film af seksuel karakter kategori 2, hvor en pige indsatte tand og hårbørster i skeden til Forurettede 17, alt med henblik på at overtale og instruere Forurettede 17 til at udvise seksuel ad-færd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand og indføre genstande i skeden, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 17 til at fremsende flere fotos og film, hvor hun fremstod nøgen og med eksponeret underliv li-gesom tiltalte forsøgte at formå hende til at optage fotos og film, hvor hun indførte genstande i skeden, hvilket mislykkedes, ligesom tiltalte og Forurettede 17 delte i alt 48 pornografiske fotografier og 18 pornografiske film med seksuelt materiale ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at
side 12
krænke Forurettede 17's blufærdighed,
37.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 244, jf. til dels § 23, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang og vold og medvirken hertil samt optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 15. september 2021 til den 8. juni 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af SnapChat, TikTok og Telegram ved uanstæn-digt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 13 årige Forurettede 18, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels tvang og udnyttede sin fysis-ke og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af flere falske profiler eller falske profil fotos og film samtidigt, afgav urigtige oplys-ninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte blandt andet udgav sig for at være en jævnaldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 18 med hvem han havde et kæreste lig-nende forhold til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig kor-respondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte gentagne gan-ge sendte og foreviste foto og film af seksuel karakter til hende, blandt andet 4 pornografiske fotografier, kategori 1 og flere pornografiske film, kategori 2 af den nøgne Fiktiv person 1 der blandt andet onanerede ligesom tiltalte i alt delte mindst 72 pornografiske fotografier, 139 pornografiske film og 5 pornogra-fiske lydfiler med Forurettede 18 alt med henblik på først at forsøge at over-tale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 18 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand og indsætte forskellige gen-stande i skeden, idet tiltalte mindst 95 gange truede med at straffe hende, hvis hun ikke adlød tiltaltes kommandoer, ligesom tiltalte truede hende med at dele allerede fremsendte intime nøgen fotos og film af hende til hendes fa-milie og venner via internettet hvilket medførte, at tiltalte formåede, tvang og instruerede Forurettede 18 til at optage og fremsende flere fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun adskillige gange var nøgen og efter til-taltes instruktion indførte genstande i skeden, herunder agurker og børster li-gesom tiltalte ved tilskyndelse, råd eller dåd formåede eller tvang hende til at udøve vold mod sig selv, idet hun efter tiltaltes instruktion slog sig selv med hånden på bagdelen og skeden og indsatte en hånd i munden indtil hun kaste-de op, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse opta-gelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte flere gange delte dele af materi-alet med andre pædofile personer ligesom tiltalte flere gange arrangerede seksuelle optagelser af Forurettede 18, hvor tiltalte delte det børnepornogra-fiske materiale af hende med flere pædofile mænd umiddelbart efter, at filme-ne var optagede, ligesom Forurettede 18 flere gange havde gruppechats af seksuel karakter med tiltalte og andre pædofile mænd på samme tid, hvor der tillige blev fremsendt film med seksuelt indhold af hende, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 18's blufærdighed,
side 13
39.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21, og § 235, stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende om-stændigheder og forsøg herpå samt optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 9. maj 2022 til den 8. juni 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af tele-fon, herunder ved brug af TamTam ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 12-13 årige uidentificerede Forurettede 19, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplys-ninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte blandt andet udgav sig for at være en jævnaldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 19 med hvem han havde et kæreste lignende for-hold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondan-ce af seksuel karakter med hende under foregivende af at være kærester, alt med henblik på at forsøge at overtale og overtalte og instruere Forurettede 19 til at ud-vise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i delvist afklædt tilstand og frem-sende flere foto med delvis nøgen overkrop ligesom tiltalte mange gange for-søgte at formå Forurettede 19 til at fremsende yderligere foto og film af hende i helt el-ler delvist afklædt tilstand, hvilket mislykkedes, idet Forurettede 19 nægtede dette, li-gesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 19's blufærdighed,
40.
straffelovens § 235, stk. 2, besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden op til den 9. juni 2022, på telefon at have besiddet i alt 1899 pornografiske fotografier, og 704 pornografiske filmsekvenser, fordelt på kategori 1-3,
41-42.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 2, blufærdigheds-krænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder og optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornog-rafiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i peri-oden fra den 30. maj 2022 til den 8. juni 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af Tele-gram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 10 årige Forurettede 20, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykis-ke overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jæv-naldrende, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 20 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte
side 14
sendte flere pornografiske fotografier, og mindst 2 pornografiske film af sek-suel karakter kategori 2, hvor en pige indsatte en elektrisk tandbørste i ske-den, alt med henblik på at overtale og instruere Forurettede 20 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, og indføre gen-stande i skeden, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 20 til at fremsende flere fotos og film, hvor hun fremstod nøgen og med eksponeret underliv ligesom tiltalte formåede hende til at optage flere film, hvor hun ind-førte en tandbørste i skeden, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 20's blufærdighed,
43-44.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 2, blufærdigheds-krænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder og optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornog-rafiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i peri-oden fra mindst den 9. maj 2020 til den 23. maj 2020, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af Te-legram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 10 årige Forurettede 21, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psy-kiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af mindst 2 falske pro-filer eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 21 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvor til-talte udgav sig for at være en voksen mand ligesom tiltalte blandt andet sendte mange pornografiske fotografier og film af seksuel karakter til Forurettede 21, herunder film, hvor blandt andet en pige - benævnt som den pi-ge Forurettede 21 chattede med i gruppechatten - indsatte genstande i ske-den alt med henblik på blandt andet ved hjælp af ”pigeprofilen” at overtale og instruere Forurettede 21 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vi-se sig i afklædt tilstand, og indføre genstande i skeden, hvilket alt medførte at tiltalte formåede Forurettede 21 til at fremsende flere fotos og film, hvor hun fremstod nøgen og hvor hun indførte blandt andet en tandbørste og en blyant i skeden og plastik pipette i endetarmen, ligesom tiltalte samtidig ube-rettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvil-ket alt var egnet til at krænke Forurettede 21's blufærdighed,
45-47.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 243, psykisk vold og § 235, stk. stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang og psykisk vold samt optagelse og besiddelse pornografiske fotografier eller film, andre por-nografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 28. september 2021 til den 4. juni 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved
side 15
brug af Whatsapp ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den engelske 12 årige uidentificerede Forurettede 22, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende for-hold og under anvendelse af psykisk vold til dels tvang, og udnyttede sin fy-siske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af fals-ke profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte blandt an-det udgav sig for at være en jævnaldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etablere-de kontakt med Forurettede 22 med hvem han havde et kæreste lignende forhold til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af sek-suel karakter med hende, hvorunder tiltalte mindst 20 gange sendte og fore-viste fotos og film af seksuel karakter til hende, ligesom tiltalte og Forurettede 22 i alt delte mindst 138 filer alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 22 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltalte adskillige gange truede hende med at dele allerede fremsendte intime nøgen fotos af hende på ”Darkweb” og til al-le som ønskede at se hende via internettet hvilket medførte, at tiltalte formåe-de, tvang og instruerede Forurettede 22 til at optage og fremsende i alt mindst 4 fotos med seksuelt indhold til tiltalte, ligesom tiltalte som nært tilknyttet til Forurettede 22's husstand gentagne gange i perioden udsatte Forurettede 22 for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, idet tiltalte udtalte og støttede hende i, at hun var ubrugelig, at han hellere så hende død, at ingen kunne lide hende og at alle hadede hende, hvilket var egnet til utilbørligt at styre hende lige-som tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 22's blufærdighed,
48-49.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21 og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skær-pende omstændigheder samt forsøg herpå og optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 12 juli 2021 til den 27. februar 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af Whatsapp ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den engelske 13 årige Forurettede 23, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af mindst 2 falske profiler el-ler falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale el-ler på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 2 og en jævnaldrende dreng Fiktiv person 1, hvorved han etable-rede kontakt med Forurettede 23 med hvem han opbyggede et tillidsfor-hold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondan-ce af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte flere pornografis-ke fotoer og film af seksuel karakter, herunder en video, hvor en pige indsat-te en tandbørste i skeden til Forurettede 23, alt med henblik på at over-tale, instruere og kommandere hende til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket til dels mislykkedes, idet tiltalte alene
side 16
formåede Forurettede 23 til at fremsende flere fotos og film, hvor hun var delvist afklædt alene iført trusser, hvor hun berørte sig selv med fingrene udenpå trusserne, ligesom tiltalte og Forurettede 23 delte i alt 56 filer hovedsageligt med seksuelt materiale ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom til-talte delte fotoer og film af Forurettede 23 i den pædofile Gruppe 1 hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 23's blufærdighed,
50-51.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21 og § 235, stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende om-stændigheder samt forsøg herpå og optagelse og besiddelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 21. februar 2022 til den 20. marts 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af TikTok og Whatsapp ved uanstæn-digt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den engelske 13 årige ui-dentificerede Forurettede 24, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegen-hed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fo-tos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 3, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 24 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte flere gange indledte en skriftlig korres-pondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte flere por-nografiske fotoer af en ukendt mindreårig pige, som fremstod i bar overkrop til Forurettede 24 alt med henblik på at overtale Forurettede 24 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvilket til dels mislykkedes, idet tiltal-te alene formåede Forurettede 24 til at fremsende flere fotos, hvor hun var delvist af-klædt alene iført trusser og bh eller alene iført trusser, men hvor hun skjulte brysterne, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 24's blufærdighed,
52-53.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, jf. til dels § 21, og § 260, stk. 1, nr. 1, og § 235, stk. 1 og 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder samt forsøg herpå, ulovlig tvang og optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra omkring den 23. september 2021 til omkring den 20. februar 2022, fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af TikTok og Whatsapp ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den engelske 11 årige Forurettede 25, idet tiltalte til dels ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af mindst 2 falske profiler eller falske profil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på
side 17
skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige Fiktiv person 2, og en ukendt person, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 25 med hvem han opbyggede et tillidsfor-hold til, hvorunder tiltalte flere gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte mange pornografiske fotoer af en ukendt mindreårig pige, som fremstod i bukser og bh til Forurettede 25 alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykke-des så kommandere og tvinge Forurettede 25 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i fuldt afklædt tilstand, hvilket mislykkedes, idet Forurettede 25 ikke ønskede at sende fotos eller film af hende i afklædt tilstand til til-talte uagtet tiltalte blandt andet ved brug af trusler forsøgte at formå eller tvinge Forurettede 25 til at fremsende fotos eller film af hende i afklædt til-stand, idet tiltalte sagde, at han havde modtaget nøgen fotos af Forurettede 25 fra en anden person ligesom tiltalte sagde, at hun skulle sende nøgen fotos til den anden person så ville hun ”Blive fri for evigt” ellers kunne hendes fotos ende hos familie, venner og på ”Darkweb” ligesom den anden person kunne ødelægge hende ved få klik, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte et foto af Forurettede 25 i den pædofile Gruppe 1 og drøftede hende med gruppens medlemmer, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 25's blu-færdighed,
54-55.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, § 244 og § 245, jf. til dels § 21 og § 23 og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, vold samt legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter og forsøg og medvirken hertil samt opta-gelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 26. april 2019 til omkring den 12. april 2020 fra u-kendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af tjenesterne Telegram og SnapChat, ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den danske 10 årige Forurettede 26, idet tiltalte blandt andet ved medvirken til vold og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter og forsøg herpå og udnyttelse af sin fysiske og psykiske overlegenhed, blandt andet gjorde brug af flere falske profiler eller falske profil fotos og film samtidigt, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte blandt andet udgav sig for at være en jævnaldrende dreng, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 26 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karak-ter med hende, hvorunder tiltalte gentagne gange sendte og foreviste foto og film materiale af seksuel karakter til hende, alt med henblik på at overtale, formå, manipulere og kommandere Forurettede 26 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand og indsætte forskellige gen-stande i skeden og endetarmen, hvilket medførte, at tiltalte overtalte, formåe-de, manipulerede og kommanderede Forurettede 26 til at optage og
side 18
fremsende op til 30 film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun gentagne gange var nøgen og efter tiltaltes instruktion indførte og forsøgte at indføre genstande i skeden og endetarmen, herunder en banan, en tandbørste og isterninger, ligesom tiltalte instruerede, formåede, manipulerede og komman-derede hende til at onanere ligesom tiltalte i forening med den pædofile per-son Profilnavn 5 formåede hende til at drikke hendes urin ligesom tiltalte formå-ede, manipulerede og kommanderede hende til at smage på hendes afføring ligesom tiltalte ved tilskyndelse, råd eller dåd formåede, manipulerede og kommanderede hende til at udøve legemsangreb af særlig rå, brutal eller far-lig karakter og vold mod sig selv, idet hun efter tiltaltes instruktion slog på sig selv på bagdelen ligesom tiltalte forsøgte at formå og manipulere hende til at skære sig selv med en kniv eller et barberblad i underlivet mellem skede og endetarm, ligesom tiltalte fortsatte med ovenstående uagtet Forurettede 26 mindst en gang græd ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en el-ler flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte gentagne gange delte dele af materialet med andre pædofile personer i flere pædofile grupper blandt andet Gruppe 1 og Gruppe 3 ligesom tiltal-te mindst en gang forsøgte at arrangere gruppechats med Forurettede 26 med det formål, at hun skulle levere børnepornografisk materiale til flere pæ-dofile mænd på samme tid, hvilket mislykkedes, ligesom tiltalte flere gange chattede med andre pædofile mænd om Forurettede 26 i flere pædofile grupper, hvor tiltalte blandt andet opfordrede en anden pædofil mand ”Profilnavn 5” til at kontakte Forurettede 26 med seksuel udnyttelse for øje lige-som tiltalte søgte råd til hvordan han kunne udnytte hende seksuelt, og op-fordrede en anden pædofil mand ”Profilnavn 5” til at fremsende lister over de ting han ønskede tiltalte skulle få hende til at udføre, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 26's blufærdighed,
56-58.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, § 245, jf. til dels § 23 og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang og legem-sangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter og medvirken hertil samt op-tagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, an-dre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst fra den 17. september 2019 til marts 2022 fra u-kendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af tjenesterne SnapChat og Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den ca. 13 årige Forurettede 27, idet tiltal-te blandt andet ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold og ved legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter og til dels ved tvang og udnyttelse af sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af mindst 2 falske profiler eller falske profil fotos og film samtidigt, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte blandt andet udgav sig for at være jævnaldrende, hvorved han efter aftale med en anden pædofil person Profilnavn 2 overtog og etablerede kontakt med den australske 13
side 19
årige Forurettede 27 med hvem han havde opbyggede et tillidsforhold til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af sek-suel karakter med hende, hvorunder tiltalte gentagne gange sendte og forevi-ste foto og film af seksuel karakter til hende, alt med henblik på først at for-søge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 27 til at ud-vise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand og indsætte for-skellige genstande i skeden og endetarmen, idet tiltalte kommanderede med hende og truede med at straffe hende med blandt andet prygl, hvis hun ikke adlød tiltaltes kommandoer, hvilket medførte, at tiltalte formåede og tvang Forurettede 27 til at optage og fremsende 78 fotos og 41 film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun gentagne gange var nøgen og efter tiltaltes in-struktion indførte genstande i skeden og i endetarmen, hvor hun blandt andet blødte fra skeden, ligesom Forurettede 27 drak sit eget blod ligesom hun ef-ter tiltaltes kommando fremsendte ”Hurtcore” videoer til tiltalte ligesom til-talte flere gange ved tilskyndelse, råd eller dåd formåede hende til at udøve legemsangreb mod sig selv, idet hun efter tiltaltes instruktion skar i sig heno-ver brystet så det blødte, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte flere gange delte dele af materialet med andre pædofile personer og i pædofile grupper blandt andet i Gruppe 1 ligesom tiltalte i forening med de pædofile personer ”Profilnavn 6 og Profilnavn 2” oprettede en delings kanal ved navn ”Kanal” , hvor der var mindst 500 tilmeldte personer, hvor der blev delt mindst 5 pornografiske fotografier og 5 pornografiske film af Forurettede 27 som blev set af personer mindst 700 gange ligesom tiltalte opfordre-de pædofile mænd i grupper til at dele materialet mest muligt ligesom tiltalte flere gange arrangerede gruppe chats af Forurettede 27, hvor hun blandt an-det leverede børnepornografisk materiale til flere pædofile mænd i gruppen på samme tid hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 27's blufærdig-hed,
59-60.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, og § 245 og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændigheder, ulovlig tvang og legemsangreb af sær-lig rå, brutal eller farlig karakter og medvirken hertil samt optagelse, besid-delse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografis-ke visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 24. juli 2019 til den 6. maj 2020 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, herunder ved brug af tjenesten Tele-gram ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den mindreårige uidentificerede Forurettede 28, i det tiltalte blandt andet ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet tiltalte blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fotos og film, af-gav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 28 hvem han havde opbyggede et tillidsforhold
side 20
til, hvorefter tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte gentagne gange sendte og fo-reviste fotos og film materiale af seksuel karakter til hende, alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 28 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, idet tiltal-te til dels tvang, og formåede Forurettede 28 til at optage og fremsende mange fotos og film med seksuelt indhold til tiltalte, hvor hun mange gange var nøgen li-gesom tiltalte mindst en gang ved tilskyndelse, råd eller dåd formåede eller tvang hende til at udøve legemsangreb mod sig selv, idet hun udførte seksu-elle handlinger så det blødte fra endetarmen, hvilket hun filmede og frem-sendte til tiltalte, hvorefter tiltalte til den pædofile person Profilnavn 5 delte fil-men og skrev ” When the ass is pushed a bit too far” ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, li-gesom tiltalte flere gange delte dele af materialet med andre pædofile perso-ner blandt andet i de pædofile grupper Gruppe 3 og Gruppe 2, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 28's blufærdighed,
61-62 og 93.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 260, stk. 1, nr. 1, og § 235, 1 og stk. 2, blufærdighedskrænkelse over for et barn under 15 år herpå under skærpende omstændigheder samt forsøg herpå, ulovlig tvang og optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre por-nografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 25. april 2019 til den 3. maj 2020 fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, og herunder ved brug af Tele-gram, Likee, Snap og Messenger ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den 8 årige danske Forurettede 29, i det tiltalte blandt andet ved vold eller trussel om vold, samt trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overle-genhed, idet han blandt andet gjorde brug af mindst 3 falske profiler eller falske profilfotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jæv-naldrende pige Fiktiv person 4, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 29 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte mange pornografiske fotoer og film blandt andet af en pige der indførte en tandbørste i skeden alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så tvinge Forurettede 29 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvorefter tiltalte til dels tvang og formåede Forurettede 29 til at optage og fremsende mange fo-tos og flere film med seksuelt indhold til tiltalte, blandt andet nøgen fotos og film, hvor Forurettede 29 skulle berøre hendes kønsdele og blandt andet ind-føre en blyant i skeden ligesom hun onanerede ligesom tiltalte da Forurettede 29 blokerede ham tog kontakt til Forurettede 29 via en ny profil på mes-senger og blandt andet ved brug af trusler forsøgte at formå eller tvinge Forurettede 29 til at fremsende flere fotos og film af hende i afklædt tilstand, idet tiltalte udgav sig for at være en anden person der var i besiddelse af seksuelt
side 21
materiale af Forurettede 29, hvorefter tiltalte foregav, at han ville hjælpe Forurettede 29 med sletning af dette materiale mod at modtage yderligere nø-genfotos og film ligesom tiltalte truede hende med, at han ville sende nøgen fotos og film til Forurettede 29's familie og venner ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, li-gesom tiltalte delte mindst 47 pornografiske fotografier og 6 film af Forurettede 29 i flere pædofile grupper blandt andet Gruppe 2, Gruppe 3 og Gruppe 4, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 29's blufærdighed,
63 – 64.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufær-dighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændig-heder og optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier el-ler film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra omkring medio december 2018 til september 2019 fra ukendte steder og via de sociale medier ved brug af telefon, og her-under ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blu-færdigheden hos den amerikanske 11 årige Forurettede 30 , idet tiltalte overtog kontakten til hende fra den pædofile ven Profilnavn 2, hvorefter tiltalte ud-nyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profilfotos og film, afgav urigtige oplysnin-ger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte ud-gav sig for at være en jævnaldrende, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 30 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte mange gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med hende, hvorunder tiltalte sendte mange pornografiske fotografier og film af seksuel karakter til Forurettede 30 og delte seksuelle historier med hen-de, blandt andet om at blive bundet til en seng, alt med henblik på at formå Forurettede 30 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i af-klædt tilstand og indsætte forskellige genstande i skeden blandt andet en ma-keup børste, hvorefter hun fremsendte mindst 158 pornografiske fotografier og 230 pornografiske film til tiltalte og den pædofile ven Profilnavn 2, herunder en film på 13 minutter ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte mange por-nografiske fotos og film af Forurettede 30 i den pædofile Gruppe 5 og til den pædofile ven Profilnavn 2, ligesom hun blev omtalt seksuelt i chats i flere andre pædofile grupper og til andre pædofile mænd blandt andet Profilnavn 5 og Profilnavn 2, ligesom tiltalte og Profilnavn 2 på samme tid forsøgte at for-må Forurettede 30 til at fremsende seksuelt materiale til dem, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 30'sForurettede 30'sForurettede 30's blufærdighed,
65-68.
straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt, (dagældende 216, stk. 2) jf. § 225 og § 222, stk. 1, jf. stk. 3, jf. til dels § 23 § 232, stk. 1, 2 led og § 235, stk. 1 og stk. 2, medvirken til voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje med børn under 12 år ved fysisk og psykisk overlegenhed og blufærdighedskræn-kelse af børn under 15 år under skærpende omstændigheder og optagelse,
side 22
besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre por-nografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra mindst den 10. juni 2019 til den 22. september 2019 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af Telegram og TikTok at have medvirket til voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje og ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos den amerikanske 10 årige Forurettede 31 og dennes 8 årige sø-ster Forurettede 32, i det tiltalte blandt andet udnyttede sin fysiske og psykiske over-legenhed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske pro-fil fotos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 31 og Forurettede 32 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af seksuel karakter med dem, hvorunder tiltalte sendte mange pornografiske fotografier og film af seksuel karakter til Forurettede 31 og Forurettede 32 alt med henblik på at formå og instruere dem til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand og indføre forskellige gen-stande i skeden og endetarmen, hvorefter tiltalte flere gange dels ved tilskyn-delse, råd eller dåd formåede, at få Forurettede 31 til at slikke Forurettede 32 i skeden og få Forurettede 32 til at slikke Forurettede 31 i skeden og fremsende film af dette til tiltalte lige-som tiltalte dels formåede Forurettede 31 og Forurettede 32 til i alt at optage og fremsende mange pornografiske fotografier og film til tiltalte, herunder en film på 6 mi-nutter til tiltalte, ligesom tiltalte samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram, ligesom tiltalte delte mange pornog-rafiske fotos og film af Forurettede 31 og Forurettede 32 i flere pædofile grupper blandt an-det Gruppe 3, Gruppe 5 og Gruppe 2 og til andre pædofile mænd blandt andet Profilnavn 7 og Profilnavn 2, og Profilnavn 8 ligesom tiltalte flere gange arran-gerede gruppe chats med Forurettede 31 og Forurettede 32, hvor de blandt andet leverede børnepornografisk materiale til flere pædofile mænd på samme tid ligesom pi-gerne på samme tid chattede med flere pædofile mænd om seksuelle emner, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 31 og Forurettede 32'sForurettede 32'sForurettede 32's blufærdighed,
69.
straffelovens § 232, stk. 1, 2 led., jf. stk. 2, og § 235, stk. 1 og stk. 2, blufær-dighedskrænkelse over for et barn under 15 år under skærpende omstændig-heder og optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier el-ler film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 22. juli 2019 til den 24. juli 2019 fra u-kendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og her-under ved brug af Telegram ved uanstændigt forhold, at have krænket blu-færdigheden hos det amerikanske mindreårige uidentificerede søskendepar Forurettede 33 og Forurettede 34, idet tiltalte udnyttede sin fysiske og psykiske overlegen-hed, idet han blandt andet gjorde brug af falske profiler eller falske profil fo-tos og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende, hvor-ved han etablerede kontakt med søskendeparret Forurettede 33 og Forurettede 34 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte flere gange indledte en
side 23
skriftlig korrespondance af seksuel karakter med dem, hvorunder tiltalte sendte flere pornografiske fotografier og film af seksuel karakter til dem alt med henblik på at formå og instruere dem til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt tilstand, hvorefter Forurettede 33 og Forurettede 34 fremsendte flere pornografiske fotos og film til tiltalte ligesom tiltalte samti-dig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og tele-gram ligesom tiltalte delte flere fotos og film herunder 9 pornografiske fotos og 18 pornografiske film af Forurettede 33 og Forurettede 34 i den pædofile Gruppe 5, ligesom tiltalte opfordrede den pædofile person Profilnavn 2 til at forsøge at formå Forurettede 33 og Forurettede 34 til at fremsende seksuelt materiale til ham på sam-me tid som de sendte seksuelt materiale til tiltalte, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 33 og Forurettede 34's blufærdighed,
71-79.
straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt, jf. § 216, stk. 1, (dagældende 216, stk. 1 og 2) jf. § 225, jf. til dels § 21 og § 23 og § 222, stk. 1, jf. stk. 2 og 3, jf. til dels § 23 og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21 og § 232, stk. 1, 2 led og § 235, stk. 1 og stk. 2, medvirken til voldtægt ved vold eller trussel om vold ved andet seksuelt forhold end samleje og forsøg på ulovlig tvang ved andet seksuelt forhold end samleje med børn under 12 år alt ved udnyttelse af sin fysiske og psykiske overlegenhed og blufærdighedskrænkelse af børn under 15 år under skærpende omstændigheder og optagelse, besiddelse og udbre-delse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, ved i perioden fra den 3. juli 2019 til år 2022 fra ukendte steder og via de sociale medier herunder ved brug af telefon, og herunder ved brug af Telegram at have medvirket til vold-tægt ved andet seksuelt forhold end samleje og ved uanstændigt forhold, at have krænket blufærdigheden hos søskende parret Forurettede 35 og Forurettede 36 på henholdsvis 12 og 9 år, og afslutningsvist i perioden at have forsøgt at tvinge Forurettede 35 til at fremsende yderligere materiale, hvilket mislyk-kedes, i det tiltalte blandt andet ved vold eller trussel om vold, ved forsøg på ulovlig tvang og trussel om at åbenbare privatlivet tilhørende forhold til dels udøvede vold eller trussel om vold, forsøg på tvang og udnyttede sin fysiske og psykiske overlegenhed, idet han blandt andet gjorde brug af mindst 2 fals-ke profiler eller falske profil foto og film, afgav urigtige oplysninger på skrift eller tale eller på anden måde skjulte sin identitet, idet tiltalte udgav sig for at være en jævnaldrende pige og en dreng, hvorved han etablerede kontakt med Forurettede 35 og Forurettede 36 med hvem han opbyggede et tillidsforhold til, hvorunder tiltalte gentagne gange indledte en skriftlig korrespondance af sek-suel karakter med dem, hvorunder tiltalte sendte mange pornografiske fotog-rafier og pornografiske film til Forurettede 35 og Forurettede 36 blandt andet af en pige der var nøgen som indførte tand og hårbørster i skeden ligesom tiltalte sendte foto af en penis alt med henblik på først at forsøge at overtale og hvis dette mislykkedes så formå, instruere og forsøge at tvinge Forurettede 35 og Forurettede 36 til at udvise seksuel adfærd og blandt andet vise sig i afklædt til-stand og indføre forskellige genstande i skeden, ligesom tiltalte ved vold eller trussel om vold, ved anvendelse af ulovlig tvang og ved tilskyndelse, råd eller
side 24
dåd og instruks formåede Forurettede 35 til at slikke Forurettede 36 i skeden og formåede Forurettede 36 til at slikke Forurettede 35 i skeden og få begge piger til at placere deres skeder mod hinandens skeder, lige som tiltalte fik Forurettede 35 til at opsætte fingre i skeden og onanere, ligesom tiltalte in-struerede Forurettede 35 i, hvorledes de kunne miste ”mødommen” ved at op-sætte genstande i skeden, ligesom tiltalte blandt andet truede med, at hvis de ikke gjorde som han sagde så ville han bruge det tilsendte seksuelle materiale imod dem ligesom han truede dem med, at han ville sende deres fotos og film til alle tiltalte kendte og til pigernes familie og venner ligesom tiltalte truede med, at såfremt de ikke fremsendte yderligere seksuelt materiale ville han la-ve noget så de alligevel kom til at se nøgne ud, ligesom tiltalte truede dem til at undlade at blokere ham, idet han blandt andet udtalte, at dette var sidste chance ellers ville han dele alt næste dag ligesom tiltalte blandt andet truede Forurettede 35, idet han udtalte, at Forurettede 36's liv ville blive ødelagt på grund af det som Forurettede 35 havde fået Forurettede 36 til at gøre lige-som tiltalte truede med at ” Et klik og du og Forurettede 36 er overalt” og ” Så du bestemmer om du vil høre på mig eller jeg deler film” , ligesom tiltal-te samtidig uberettiget lagrede en eller flere af disse optagelser på telefon og telegram ligesom tiltalte delte flere pornografiske fotos og film, heraf 8 film i den pædofile Gruppe 5 ligesom tiltalte drøftede med den pædofile person Profilnavn 2, hvorvidt det var muligt at chatte seksuelt med pigerne på samme tid, hvilket alt var egnet til at krænke Forurettede 35 og Forurettede 36's blufærdighed,
80.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, den 5. juni 2022 om aftenen på stranden ved Skagen fra sin telefon via internettet, at have optaget pornogra-fiske fotografier af en mindreårige pige under afklædning, hvorefter tiltalte delte disse fotografier med pædofile venner på Telegram i den pædofile Gruppe 1,
81.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 1. okto-ber 2018 til den 2. november 2018 fra sin telefon via internettet eller via an-det medie, at have delt i alt 178 pornografiske fotografier og 127 pornogra-fiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 6,
82.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 12. no-vember 2018 til den 6. januar 2019 fra sin telefon via internettet eller via an-
side 25
det medie, at have delt i alt 22 pornografiske fotografier og 9 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 7 ,
83.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 30. no-vember 2018 til den 27. marts 2019 fra sin telefon via internettet eller via an-det medie, at have delt i alt 782 pornografiske fotografier og 464 pornogra-fiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 8,
84.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 3. de-cember 2018 til den 17. marts 2022 fra sin telefon via internettet eller via an-det medie, at have delt i alt 681 pornografiske fotografier og 490 pornogra-fiske film af flere ukendte mindreårige børn med den pædofile ven i den pæ-dofile to mands gruppe Gruppe 4 ,
85.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra 1. oktober 2018 til den 3. november 2018 fra sin telefon via internettet eller via andet medie, at have delt i alt 382 pornografiske fotografier og 42 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med en pædofil ven i den pædofile to mands gruppe Gruppe 9,
86.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra 30. septem-ber 2018 til den 17. juni 2019 fra sin telefon via internettet eller via andet medie, at have delt i alt 55 pornografiske fotografier og 42 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 10 ,
87.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 21. janu-ar 2019 til den 28. april 2019 fra sin telefon via internettet eller via andet me-die, at have delt i alt 1284 pornografiske fotografier og 727 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile
side 26
Gruppe 11,
88.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 25. april 2019 til den 18. oktober 2019 fra sin telefon via internettet eller via andet medie, at have delt i alt 1554 pornografiske fotografier og 448 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 3,
89.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 19. no-vember 2021 til den 9. juni 2022 fra sin telefon via internettet eller via andet medie, at have delt i alt 549 pornografiske fotografier og 405 pornografiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner på i den pædofile Gruppe 1,
90.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 12. marts 2019 til den 20. november 2021 fra sin telefon via internettet eller via andet medie, at have delt i alt 1018 pornografiske fotografier og 1263 pornografis-ke film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner i den pædofile Gruppe 5,
91.
straffelovens § 235, stk. 1, udbredelse af pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år under særligt skærpende omstændigheder, ved i perioden fra den 17. sep-tember 2019 til den 25. marts 2022 fra sin telefon via internettet eller via an-det medie, at have delt i alt 2081 pornografiske fotografier og 1836 pornog-rafiske film af flere ukendte mindreårige børn med pædofile venner i den pæ-dofile Gruppe 2.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om forvaring, og subsidiært fri-hedsstraf.
Såfremt der idømmes en fængselstraf er nedlagt påstand om, at samtlige for-hold henføres under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelo-
side 27
vens § 79, stk. 2, 1. pkt, jf. stk. 1, jf. § 78, indtil videre frakendes retten til erhvervsmæssigt og i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år.
Der er i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, jf. nr. 2, nr. 3 og nr. 4 nedlagt påstand om, at tiltalte pålægges et boligforbud, besøgsforbud og kontaktfor-bud indtil videre.
Der er endvidere nedlagt påstand om konfiskation af 2 mobiltelefoner Iphone 6 og 8.
Tiltalte har i forhold 45-47 nægtet sig skyldig i at have udøvet psykisk vold. I forhold 54-55 har tiltalte nægtet sig skyldig i at have fået forurettede til at drikke sin urin, men det erkendes, at han var i besiddelse af videoen. I for-hold 56-58 har tiltalte nægtet sig skyldig at have fået forurettede til at drikke eget blod. Det bestrides ikke, at der har været tale om blødning fra skeden, men det hidrører fra menstrution. Det erkendes, at tiltalte fik forurettede til at skære sig selv i brystet, så der kom røde streger, men det nægtes, at det kom til at bløde. Tiltalte har i de anførte forhold 45-47, 54-55 og 56-58 i øv-rigt erkendt sig skyldig i den resterende del af tiltalen.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i de øvrige forhold.
Tiltalte har nedlagt påstand om, at han idømmes en tidsbestemt fængselstraf.
Tiltalte har bestridt, at forholdene skal henføres under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt.
Tiltalte har ikke protesteret imod påstanden om rettighedsfrakendelse.
Tiltalte har protesteret mod påstanden om et bolig- og besøgsforbud. Tiltalte har ikke protesteret imod påstanden om et kontaktforbud.
Tiltalte har ikke protesteret imod konfiskationspåstanden.
Advokat Vilhelm Dickmeiss har på vegne af Forurettede 7 ned-lagt påstand om erstatning for svie og smerte på 88.500 kr., behandlingsud-gifter 2.450 kr., tort 15.000 kr, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, og tingsskade 5.640 kr, eller ialt 111.590 kr. med tillæg af renter fra kravets fremsættelse i retten vedrørende forhold 13-15.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse, dog således at beløbet til behandlingsudgifter anerkendes størrelsesmæssigt. Tort er anerkendt med 10.000 kr.
Advokat Vilhelm Dickmeiss har på vegne af Forurettede 21 nedlagt en godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, på 15.000 kr.
side 28
med tillæg af renter fra kravets fremsættelse i retten vedrørende forhold 43-44.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 10.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 1 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 50.000 kr. vedrørende forhold 1.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 20.000 kr. til 25.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 3 nedlagt på-stand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 30.000 kr. vedrørende forhold 5-7, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt erstatningskravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 5 nedlagt påstand godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 10.000 kr. vedrørende forhold 11, subsidiært et mindre beløb efter ret-tens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 5.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 11 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 30.000 kr. vedrørende forhold 21-23, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort
side 29
er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 13 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 40.000 kr. vedrørende forhold 25-27, subsidiært et mindre beløb fastsat efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 20.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 14 ned-lagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningansvarslovens 26, stk. 1 og stk. 2, på 30.000 kr. vedrørende forhold 28-29, subsidiært et mindre be-løb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 15 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 20.000 kr. vedrørende forhold 30-31, subsidiært et mind-re beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 17 nedlagt på-stand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 20.000 kr. vedrørende forhold 35-36, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 18 nedlagt på-
side 30
stand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk.1 og stk. 2, på 35.000 kr. vedrørende forhold 37, subsidiært et mindre beløb efter ret-tens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 20.000 kr. til 25.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 20 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk.1 og stk. 2, på 25.000 kr. vedrørende forhold 41-42, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 26 nedlagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvares-lovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 100.000 kr. vedrørende forhold 54-55, subsi-diært et mindre beløb fastsat efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 20.000 kr. til 25.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 29 nedlagt på-stand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 30.000 kr. vedrørende forhold 61-62 og 93, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 15.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 35 ned-lagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 130.000 kr. og udlæg for udgifter til psykolog med 4.000 kr. vedrørende forhold 71-79, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.
side 31
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse også for så vidt angår udlæg for udgifter til psykolog. Tort er anerkendt med 15.000 kr. til 20.000 kr. Beløbet er under 50.000 kr.
Advokat Mette Lund Thomsen har på vegne af Forurettede 36 ned-lagt påstand om godtgørelse for tort, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2, på 130.000 kr. vedrørende forhold 71-79, subsidiæt et mindre be-løb efter rettens skøn.
Bistandsadvokaten har påstået erstatningskravet forrentet med procesrente fra kravets fremsættelse i retten til betaling sker.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse. Tort er anerkendt med 12.000 kr. til 15.000 kr. Beløbet er under 50.000 kr.
Sagens oplysninger
Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han første gang var i kontakt med politiet om sagen i juni måned. Der var ingen aftale om, at politiet skulle komme. De kom med en anmeldelse på Forurettede 4 via Snapchat. Han vidste godt, at den var helt galt. Han havde lige afleveret begge børn i institution og var kommet hjem igen. Han vidste godt, hvad det drejede sig om, og det var noget, der havde stået på i nogle år. Han ville have det hele frem. Politiet havde ikke været involveret i sagen tidligere. Han ville gerne, at det skulle stoppe, men han var dybt afhængig af det. Han havde det ikke godt. Det var svært for ham at være ham og have et familieliv ved siden af. Han var blevet dybt afhængig af det. Han tog politiets henvendelse som en håndsrækning. Han blev bange og havde frygt. Politiet nævnte et eller to forhold, som de ville drøfte med ham. Han fortalte dem det hele og gav dem sin telefon og koder til diverse medier, herunder Telegram. Betjentene kiggede rundt i re-sten af boligen. Det var hans opfattelse, at de havde lavet et baggrundstjek på ham, fordi de vidste, at han Udeladt. Han sagde, at computeren ikke havde været involveret i det. Det var en ud af kroppen-oplevelse for ham at sidde med politiet. Han har svært ved at huske, hvad han sagde til politiet. Han mener, at han sagde, at der var flere tilfælde. Han nævnte ikke noget om det med Forurettede 1 på det tidspunkt. Han var i chok. Politiet sagde til ham, at han skulle ringe til "Bryd cirklen", hvilket han gjorde, efter de var gået. De sagde til ham, at han nok også skulle sige sit arbejde op. Han var egentlig på vej på arbejde, men det vidste han godt, at han ikke skulle. De sagde, at han ikke kunne blive ved med at være Stilling 1. Han er i tvivl, om det var politiet eller retspsykiatrisk afdeling, der sagde det. "Bryd cirklen" er en ano-nym linje, hvor man kan ringe, og hvor han kunne fortælle, hvad der var sket. Man kan kun ringe på linjen, hvis man har lavet overgreb på mindreårige.
side 32
Han ringede til linjen, så snart politiet var gået. Den person, som han fik fat i, fik forklaret ham, at han skulle ringe til retspsykiatrisk afdeling, hvilket han gjorde. Han vidste godt, at politiet ville udlæse hans telefon. Han vidste godt, at det hele nu ville komme "på bordet". Det hele lå frit tilgængeligt på Tele-gram. Han var alene hjemme, da politiet kom. Han snakkede med retspsyki-atrisk i lang tid. Person 1 sagde, at han skulle fortælle det til sin kæreste, Person 2, hvilket kan gjorde om aftenen.
Han havde kendt Person 2 i 11 år på det tidspunkt. Han har boet med hende i alle årene. Han har svært ved at sætte årstal på, fordi han har haft et stort hashmisbrug. Inden han blev kæreste med Person 2, havde han ikke haft andre kærester eller boet med andre kærester. Han havde ikke haft længerevarende forhold. Hans seksuelle erfaring er kun Person 2. Han har vidst, siden han var 15 år, at han er pædofil. Han har to børn med Person 2, nemlig Forurettede 1 og Person 3 der i dag er 7 år og 9 år. Han har altid boet sammen med pigerne. Han ser ikke pi-gerne længere, men han skriver med dem. Han har ikke set dem siden, han blev fængslet. Han skriver breve med dem. De arbejder på at få mere kon-takt. Person 2 og han var meget glade for hinanden. Det hele med film og billeder er foregået, mens han var sammen med Person 2. Han blev mere og mere fjern, og han begyndte at være et "andet sted". De kom længere væk fra hinanden. Person 2 vidste ikke, hvorfor han var fjern. Han elskede Person 2 og børnene, men det hele blev svært for ham.
Det var mange små ting, der gjorde, at han startede det hele. Han elskede sit familieliv, men hans hemmelighed indeni blev større og større. Den seksuelle drift i ham begyndte at fylde mere og mere. Jo bedre familieliv han havde, jo mere ulmede det andet også i ham. Han kunne ikke snakke med Person 2 om sine seksuelle drifter. Han var tidligere ikke vant til at tage sig af andre end sig selv. Det seksuelle fungerede fint mellem ham og Person 2 i de første år, men det blev dårligere jo mere, han flyttede fokus til grooming. Han havde mere fo-kus på det end på Person 2.
Han besluttede sig for, at han ville åbne sig for Person 2 den samme aften. Han fortalte, at politiet havde været der, samt at de havde taget hans telefon, og at det var fordi han havde snakket med mindreårige på internettet. Den næste måned fra frygtelig. Han ringede til politiet, så ofte han kunne for at høre til sagen. Han kunne ikke forstå, at han ikke skulle varetægtsfængsles. Han for-talte ikke alt, og han fortalte heller ikke om episoden med Forurettede 1. Person 2 spurgte ham mere nogle aftener, hvor de drak sig fulde. Han prøvede at forklare sig, men hun blev jaloux. Han kan godt forstå hende, fordi han havde svigtet hen-de. Han skrev efterfølgende et brev til Person 2 om det med Forurettede 1, fordi han ikke kunne få sig selv til at sige det. De snakkede kun om det med de mindreårige. Person 2 havde ikke haft mistanke om noget. Det havde hans familie heller ikke. Person 2 har én gang spurgt ham, om han havde en affære, men han talte det ned. Person 2 spurgte, om han havde gjort noget ved deres børn, men det sagde han nej til, fordi han ikke kunne fortælle hende om det. Person 2 havde ikke mistænkt ham for det med Forurettede 1, selvom det var sket i 2018. Hun har aldrig spurgt
side 33
ham ind til det før. Hun har kun spurgt, om han havde en affære. Samtalerne med Person 2 mundede ud i, at Person 2 gik fra ham. Hun blev i tvivl om, hvem han var. Person 2 sagde, at det var bedst, at han flyttede ud til sin søster. Det var svært for dem begge to, fordi de stadig elskede hinanden. Børnene fik først noget at vide, da han blev varetægtsfængslet. Person 2 og børnene tog i sommer-hus en dag, hvor han kørte ud til sin søster, hvor han fortalte hende det hele, også at han havde lavet et overgreb mod Forurettede 1. Han har stor tillid til sin sø-ster og kunne ikke have det inde i sig længere. Han ville have det ud. Han havde brug for hjælp. Det var derfor han fortalte sin søster det.
Han havde tit tænkt på at stoppe og havde flere gang slettet alle Apps, men han startede igen efter en uge. Han kunne ikke stoppe. Han var afhængig af det. Han har ikke turdet at søge hjælp nogen steder. Det er et svært emne, fordi man skal indse, at man har noget inde i sig, som er et monster. Han ville ikke være et monster. Han tænker i dag, at det var den dummeste fejl ikke at bede om hjælp. Hans søster sagde, at hun godt vidste, hvad han ville fortælle hende. Hun gav ham en krammer, og han fik fremstammet, hvad det handle-de om. Hans søster fortalte det til Person 2 efterfølgende. Han snakkede med sin søster om fredagen, og de aftalte at ringe til politiet om lørdagen. Han ringe-de til politiet og forklarede det hele. Damen, han talte med, sagde, at det ikke lød akut, og at han skulle ringe tilbage om mandagen. Han forklarede det endnu engang, hvorefter hun stillede ham om til alarmcentralen. Han blev rin-get op af nogle efterforskere, som han aftalte et møde med. Han kørte derind med sin søster. Bilen brød sammen på vej derind på motorvejen. Han ringede til politiet, som kom og hentede ham. De kørte ind på Politistation, hvor han blev afhørt. Han blev fremstillet i grundlovsforhør dagen efter. Han var meddelsom om, hvad det handlede om, men han kunne ikke huske alle navnene. Grundlovsforhøret handlede primært om Forurettede 1 og Forurettede 13.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at politiet kom ved ham før-ste gang den 9. juni. Han vidste godt, at slaget var tabt, og at det skulle stop-pe. Han tog det som en håndsrækning og sagde, at han havde brug for hjælp.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1243, 4. afsnit har tiltalte forklaret, at han mindes, at det startede med 1 billede og to film. Han har forklaret som anført i afhøringsrapporten. Han sagde, at der var meget mere i sagen end det, de kom med. Han lagde kortene på bordet om grooming forholdene. Han lagde sig "fladt ned". Han var uforberedt på situationen og kunne ikke på det tids-punkt huske alle pigernes navne. Politiet kiggede i hans telefon, mens de sad ved køkkenbordet. Politiet kørte igen derefter. Han blev forvirret, fordi de bare kørte, uden at han blev taget med. Der var kaos i hans hoved.
Han var igennem en proces om, hvordan han skulle håndtere det i den efter-følgende måned. Det var frygteligt for ham. Han talte med sin søster. Han fortalte først sin søster om det hele, og dagen efter ringede han til politiet. Hans forældre vidste heller ikke, hvad der foregik. Det var destruktivt for Person 2. Hun har ikke fået nok hjælp. Politiet tog kun hans telefon med. Han sag-
side 34
de, at det kun var sket på telefonen. Der stod en computer i stuen, men den brugte han kun Udeladt. Politiet kiggede ikke i den.
Han undrede sig over, at han ikke efterfølgende hørte fra politiet. Den ene ef-terforsker sagde, at de skulle snakkes ved efter ferien. Han var i syv sind og vidste ikke, hvad der var op og ned.
Han lagde "flere kort på bordet", da han kontaktede politiet igen. Formålet med kontakten til politiet var, at han gerne ville varetægtsfængsles, fordi han havde brug for at lukke ned for det hele og få hjælp. Han var visiteret til sam-taler på retspsykiatrisk afdeling, men han følte ikke, at han kunne fortælle om det, hvis han ikke var varetægtsfængslet. Han vidste godt, at det var den ene-ste udvej for ham at komme i behandling. Han blev visiteret efter en længere telefonsamtale. De kunne godt mærke, at han havde brug for hjælp. Han blev visiteret, så han kunne gå i behandling. Han var til samtale en eller to gange, inden han blev varetægtsfængslet. Han var klar til at tage imod hjælp. Det hjalp ham rigtig meget at komme i behandling. Han har fået hjælp igennem hele varetægtsfængslingen. Han er på retspsykiatrisk afdeling én gang om u-gen. Det har han været siden, han blev varetægtsfængsling. Det har været en stor hjælp for ham.
Tiltalte har vedrørende forhold 1 forklaret, at forholdet er begået inden for den angivne periode. Det var en uge inden, skolernes sommerferie startede. Forurettede 1 var tre år på det tidspunkt. Han ved ikke, hvorfor det skete. Han har spurgt sig selv om det mange gange. Det var en dum impulsiv handling. Det var ikke planlagt. Det skete bare en aften. Det er den største fejl, man kan begå som far. Han havde seksuelle tanker om børn forud for det, men han havde ikke relateret dem til Forurettede 1. Han kan ikke forklare, hvorfor det skete overfor Forurettede 1. Han havde overgivet sig til den drift, han havde inden i sig. Han havde ikke tænkt på Forurettede 1 seksuelt forud for det og heller ikke efterføl-gende. Det var en impulsiv tanke. Han har haft meget stort problem med, at han havde det i sig, og så fik han to piger. Han havde en frygt for, hvad der kunne ske. Han fandt ro i sig selv efterfølgende, da han ikke tændte på sine børn. Han så hende ikke som sit barn på det tidspunkt. Ophidselsen i hans seksuelle drift tog over på det tidspunkt. Det var ikke det fedeste at få to pi-ger, når han havde de tanker. Det har altid været en drøm for ham at få børn. Han røg meget hash og havde ikke tænkt over, om det kunne betyde noget for ham at få børn. Han tænkte meget over sin seksualitet, efter han havde få-et kone og børn. Det var ikke hensigtsmæssige tanker. Det var konfliktfyldt inde i ham. Det kan godt passe, at Forurettede 1 er født i 2015. Forurettede 1 er den ældste af pigerne. Hans seksuelle drift blussede op, da han fik Forurettede 1. Det var ikke tænkt i forhold til Forurettede 1. Der er mange ting, der har gjort, at det blev stimule-ret i ham. Udeladt Han ved ikke, hvornår det eskalerede. Det var en flydende overgang for ham. Det, med at stifte familie, gjorde noget ved ham. Han var nødt til at være mere uærlig over for sig selv. Han havde en dyb, mørk hemmelighed over for dem, han elskede allermest. Han havde håbet, at det ville blive mind-
side 35
re, når han stiftede familie. Det var nemmere for ham at være i, da han kun havde sig selv at tænke på. Han synes børn og piger er smukke, men han har ikke onaneret og tænkt på Forurettede 1 samtidig med. Han havde ikke tænkt på hen-de seksuelt i tiden forud for det. Det var en del af ham at tænde på mindreåri-ge. Han blev opstemt i situationen. Han sprang over en kæmpe grænse den aften. Ophidselsen havde ikke tidligere taget over i forhold til Forurettede 1.
Det skete ved puttetid omkring kl. 18. Person 2 var hjemme. Hun var ved at put-te Person 3 i et andet soveværelse. Han læste en bog for Forurettede 1 efterfølgende. Han mindes, at de legede en kildeleg. Han kildede hende rundt omkring. Hun kildede også ham. De havde det sjovt. Han blev opstemt af det. Han tror han havde tøj på. Forurettede 1 sov i underbukser. De snakkede ikke om det. Det var ba-re handlinger. Han trak underbukserne af hende. Det var i legen, at han gik skridtet videre og slikkede hende i skeden. Han har ingen tidsfornemmelse og ved ikke, hvor længe han gjorde det, men det var ikke særlig lang tid. Forurettede 1 gav ikke udtryk for, at det var ubehageligt. Hun blev overrasket over det. Hun viste ikke tegn på ubehag. Han mindes ikke, at hun sagde noget. Hun lå stille imens. Han tror, at hun sagde stop. Det var det, der stoppede det. Hun var ikke ked af det, da hun sagde stop. Han spurgte, om hun ville tage hans tissemand i munden. Han kan ikke huske ordlyden om det. Han tror ikke, hun svarede noget. Hun gjorde det bare. Hun havde den inde i munden i ganske kort tid. Han mindes, at han fik det varmt under putningen af Forurettede 1, så han har formentlig taget sine bukser af, men han kan ikke huske det. Han gik i panik efterfølgende, da han fik udløsning. Han overtalte ikke Forurettede 1 til at gøre det. Han troede ikke, hun kunne huske det. Han var overrasket over, at hun kunne forklare om det under afhøringen. Hun tog hans tissemand i mun-den og rørte den først med tungen. Hun havde den inde i munden ganske kort. Han tror, hun suttede på den ganske kort. Han ville gerne afslutte det, fordi han blev bange for sig selv. Han havde penis i Forurettede 1's mund i maks. 10 sekunder. Han skulle ud af situationen. Han troede ikke, at Forurettede 1 havde set, at han fik udløsning. Han tror, han sagde, om hun kunne gøre det samme ved ham, som han havde gjort ved hende. Det er et gæt. Han kan ikke huske det. Han trak sig ud af hendes mund. Han færdiggjorde det selv. Han har aldrig prøvet at få udløsning ved et blowjob. Han onanerede selv indtil udløsning. Forurettede 1 var ved siden af ham, og han sad oppe ved hendes hoved. Han tænkte, at hun ikke så det, men det gjorde hun. Han færdiggjorde det hurtigt. Forurettede 1 var væk fra ham, da han fik udløsning. Han fik udløsning, efter han tog penis ud af munden på hende. Tidsaspektet er svært for ham, men han tror, at det tog imellem 1 og 3 minutter. Det tog ikke lang tid for ham at afslutte det. Han sagde til hende, at det var en hemmelighed mellem dem, og at de skulle huske at læse godnathistorie. Han var bange for, at hun ville sige det til no-gen. Hun sagde "okay", da han sagde, at det var en hemmelighed. Hun var den samme, som hun plejede at være efterfølgende. Hun valgte en godnathi-storie og faldt i søvn efter den. Han tænkte, at det var godt, det var en uge op til ferien, fordi hun så ikke ville sige noget i børnehaven. Han lå ved hen-de, indtil hun faldt i søvn. Hun faldt i søvn, som hun plejer. Person 2 opdagede ikke noget. Han tror, han fik udløsning i sine boksershorts. Han havde ikke
side 36
lyst til at gentage det. Han ved ikke, om han fortsatte mere på internettet for at flytte fokus. Han bliver ikke opstemt af at se pigerne i undertøj. Han love-de sig selv, at det aldrig skulle ske igen. Han havde flyttet fokus til grooming, og der var noget, der tændte ham på en anden måde. Han har ikke tændt på Forurettede 1 siden. Han udnyttede situationen mellem dem, og det var forkert. Han er ikke blevet impulsivt opstemt af pigerne efterfølgende. Han har aldrig væ-ret sammen med andre fysisk udover det med Forurettede 13.
Han fortalte ikke i grundlovsforhøret, at Forurettede 1 havde hans penis inde i mun-den. Han kunne ikke huske, hvad der var sket. Det var svært for ham at snakke om. Det kræver meget mod at fortælle sådan noget. Det er det, han arbejder med. Det kræver sindssygt meget mod at fortælle, at man har lavet overgreb på sin egen datter. Det var nok at fortælle, at han havde lavet over-greb på hende. Han ved godt, at han ikke fortalte det hele fra starten, men han arbejder på at fortælle sandheden om det hele. Han havde ikke fortalt om overgrebet på Forurettede 1 om retspsykiatrisk afdeling. Han kunne ikke fortælle det, når han bare kunne gå ud i friheden igen efterfølgende. Han har fortalt det hele på retspsykiatrisk afdeling efter, han blev varetægtsfængslet.
Han havde overgivet sig til sin seksuelle drift i 2018. Han kunne ikke bare dyrke sin egen familie. Han havde grænseoverskrevet så meget på det tids-punkt. Han søgte ikke hjælp, fordi han var i en hashtåge og havde besluttet sig for at finde ud af, hvad hans seksualitet gik ud på. Han intensiverede på nettet efter episoden med Forurettede 1. Han tænkte ikke, at han gjorde det på nettet for ikke at lave fysiske overgreb på børn.
Det er rigtigt, at Person 2 konfronterede ham med episoden med Forurettede 1 kort tid efter. Han talte det ned, og det var for at beskytte Person 2 som mor. Person 2 sagde, at Forurettede 1 havde fortalt om episoden. Han prøvede at undgå det ved og sige, at Forurettede 1 måtte have set noget porno på hans telefon. Person 2 affandt sig med hans forklaring. Han mindes ikke, at hun snakkede mere om det. Han tænker, at Person 2 ikke vidste noget om, hvad der reelt var sket, da hun ellers ville have smidt ham på gaden. Han overvejede ikke at få hjælp. Han var bange for sig selv og for at finde ud af, hvad han var. Han var sløvet af sit misbrug. Han stillede ikke spørgsmål til sig selv. Han havde et misbrug af hash. Han gik fortsat på arbejde, ligesom en alkoholiker også kan gå på arbejde.
Tiltalte har om sin seksualitet forklaret, at han begyndte at blive opmærksom på sin seksualitet, da han var omkring 13 til 14 år. Han fantaserede og opda-gede, at der var noget driftigt mellem hans ben. Hans første oplevelse med
side 37
fantasier var, da han så et pornoblad med voksne damer ved sin kammerat. Da han var 15 år, mærkede han en tiltrækning til mindreårige drenge. Han vidste godt, at det var forkert. Det var der, det gik op for ham, at der var no-get mærkeligt inde i ham. Han følte sig ikke tiltrukket af jævnaldrende drenge eller piger. Han så også almindelige pornofilm, som man gør som teenager. Hans mor har altid fortalt om børnelokkere, og hvad der var rigtigt og for-kert. Han vidste derfor godt, at det var det værste at gå i den retning, når man laver et overgreb på et barn. Han turde ikke tale med nogen om det, for-di det var skidt. Han fantaserede en gang imellem. Det var hans måde at tackle det på. Han kan ikke huske sine fantasier fra dengang, men det kan ha-ve handlet om alt muligt. Han havde ikke mulighed for at agere på det. Der fandtes ikke internet dengang. Han overvejede ikke, om han kunne få hjælp. Han har altid været bange for at søge hjælp. Han bevægede sig hurtigt ud i en nørdet verden og holdt sig væk fra fester. Han har altid haft noget seksuelt inde i sig, som var forkert. Hans reaktionsmønster har derfor altid været an-derledes. Han har altid haft og har mange venner. Han har været meget soci-al, men han fik aldrig gang i fester. Han kunne ikke lide de sociale fester. Han elsker at nørde ting, male, tegne og Udeladt. Han fik nogle venner, som også gik op i det. Han eksperimenterede ikke med kærester. Der har været nogle få piger, der har vist interesse for ham, men han turde ikke gøre noget ved det, fordi han havde det andet i sig. Han har altid været ked af det, når han tænkte på sine fantasier. Fra han var 18 til 30 år hobede det sig ikke op i ham som på samme måde, som da han stiftede familie. Han har altid holdt si-ne følelser væk. Han udforskede det ikke. Det var et overgreb på ham selv, hver gang han handlede på det, men han kom til det. Når han siger, at han handler på sin fantasi, var det at se på det og onanere til det. Han eksperi-menterede ikke med det i det virkelig liv. Fantasierne med drengene inde-holdt også fantasi om at dominere. Det gør det, når man tænker på børn på den måde. Børn er uskyldige. Hans tanker var ikke altid dominansbaseret. Han gik forholdsvis hurtigt væk fra at tænke på drenge. Dominans har ikke sådan direkte fyldt i hans fantasi, men der er jo dominans, når det er et barn og en voksen. Han begyndte at tænke på piger, da han var mellem 18 og 25 år. Det var en glidende overgang. Det udviklede sig også med alderen på børnene. Til at starte med tændte han på børn i 6-8-års alderen. I dag ligger han i 12-13-årsalderen. Han havde mange fantasier, men han kan ikke huske dem.
Han begyndte at bruge nettet, da han flyttede til By 3. Det var primært bil-leder, han googlede. Han fandt også en russisk hjemmeside, hvor der blev lagt billeder op af piger. Det var ikke pornografiske billeder. Han var om-kring 25 år på det tidspunkt. Han kendte ikke Person 2 dengang. Han mødte hen-de nogle år efter. Han kiggede på nettet efter den seksualitet, der interessere-de ham. Det var ting, der var tilgængeligt på nettet, som ikke havde karakter af noget ulovligt.
Han kom ind på en hjemmeside, som hed "Channel 7" i sine lovlige søgnin-ger. Han fik sin lyst til nysgerrighed stillet og fik behov for at søge dybere i
side 38
det. Channel 7 er en chat side. Der blev lagt nogle oplæg op med billeder af livestreaminger. Der var også et nøgenbillede på en livestreaming derinde. Det skubbede ham i gang på den hjemmeside. Han brugte også "the dark-web", hvor han fandt børneporno. Det var, da han boede sammen med Person 2, at han bevægede sig derud. Det var on/off i perioder. Det gik måske tre må-neder, inden han søgte på det igen. Udviklingen skete før og efter, de fik Forurettede 1. Han fik kontakt med ligesindede, da han begyndte at snakke med piger online. Første gang han fik kontakt med nogen var via bl.a. TikTok. Han fik kontakt til piger og andre ligesindede måske fire til fem år før, han blev vare-tægtsfængslet. Han havde en telefon, som gik i stykker på et tidspunkt, og den er også brugt til det. Han begyndte måske at få kontakt med ligesindede og piger i år 2017-2018. Han kan ikke huske, hvornår han fik den nye tele-fon. Den første kontakt med ligesindede handlede om deling af børneporno. Den første kontakt med piger handlede om, hvad han kunne gøre for at få noget billedmateriale fra dem. Han øvede sig i at snakke og chatte. Det var hans plan at se, om han kunne få noget materiale ud af pigerne. Han fandt ud af, at man kunne kontakte mindreårige piger via "channel" og "the darkweb", hvor der blev delt mange nøgenbilleder af piger. Han vidste ikke, hvordan de gjorde det. Han blev ikke guidet til, hvordan man gjorde. Han forsøgte på egen hånd. Han tog kontakt til en på Lucky og skrev til hende. Han kiggede bare på pigerne. Han fandt ud af, hvordan de forskellige apps virkede. Han fandt piger via nogle influencers længere henne i forløbet.
Til at starte med skrev han bare "hej" til en pige. Det var langt fra at være en succes, men han begyndte at snakke med dem. Første gang han fik et "hej"tilbage, slukkede han sin telefon, fordi han blev overvældet over at få et svar tilbage. Han røg en joint. Han tændte telefonen igen dagen efter og prøvede igen. Han kan ikke huske, om det var den samme pige. Han havde besluttet, at han ville gå den vej. Han vidste, at han ville få noget ud af det, og at han kunne udleve sin seksualitet på den måde. Han vidste ikke, at han ville blive afhængig af det. Udviklingen startede omkring overgrebet på Forurettede 1. Han ved ikke, om det havde noget med Forurettede 1 at gøre, at han førte det ud i livet. Der kan være mange årsager til det. Det har han snakket med sin psykiater om.
Han brugte mange timer på at chatte med piger. Der blev ikke i begyndelsen sendt alverdens billeder. Han tror, han fik det første pornografiske billeder fra en pige fra Florida. Han tænkte "hold da op, det kan lade sig gøre". Der blev derefter sat gang i bålet. Han overgav sig til sin drift, som han ikke skul-le have gjort. Han blev rykket væk fra overgivelsen, da politiet kom hjem til ham. Det var eskaleret for ham. Han blev afhængig af sin seksuelle drift i en kombination med sit misbrug. Han ved ikke, hvor længe der gik, inden han søgte piger via influencers. Han skrev til 20 af gangen, og han snakkede med dem, der henvendte sig tilbage igen. Han har kun chattet med dem. Han har ikke ringet eller mødtes med nogen af dem. Så når han siger, at han snakkede med pigerne, var det over nettet. Det handlede for ham om hurtigst muligt at komme frem til en seksuel snak med pigerne. Han ville have dem over på en platform, hvor man kunne sende noget til hinanden. Han brugte mest Snap-
side 39
chat til at starte med. Han ville gerne have dem over på på Telegram, fordi billede og videokvaliteten var bedre på Telegram. Han havde drengeprofil el-ler pigeprofil. Han brugte nogle forskellige navne, herunder Fiktiv person 1 eller Fiktiv person 2. Han havde en profil som lignede, at han var en anden. Det kunne være Fiktiv person 1 eller Fiktiv person 2, en såkaldt "catfish" profil. Det er en falsk profil, hvor man udgi-ver sig for at være en anden. Catfish var en global betegnelse for en falsk profil. Han fik billeder fra en af de ligesindede, som han kunne bruge på en falsk profil. Han fik tilsendt en mappe med Fiktiv person 1 med billeder og videoer med og uden tøj på. Der var også videoer af, at han lavede noget seksuelt. Fiktiv person 2 er en profil fra en pige, som han selv havde skrevet med. Han ved ikke, hvor-for det lige blev hende. Han lavede kun den ene profil selv. Han ved ikke, hvor mange personer han havde mapper med. Han havde måske fem drenge-profiler, men han brugte kun Fiktiv person 1. Han brugte en eller to pigeprofiler. Han behøvede ikke at være alderssvarende med dem, han skrev med. Hvis han skrev fra drengeprofilen, var der mere chat om det. Hvis han skrev med en pigeprofil, var det mere ved at sende videoer frem og tilbage. En video med en pige kunne være en stripvideo eller en mastuberingsvideo. Han spurgte, om den anden pige kunne gøre det samme. Fra "Fiktiv person 1" sagde han præcist, hvad de skulle gøre. Det var ikke en større organisering. Han kunne mærke, om de var interesseret i at snakke med en dreng eller en pige. Hvis han havde sendt en pigeprofil til en, men det ikke gik, kunne han godt finde på at skifte til drengeprofilen og omvendt. Det har på ingen måde været let at få kontakt til dem. Han brugte nogle gange 8 timer om dagen på det. Han tog væk fra sin familie for at gøre det. Han var dybt afhængig af det. Det var forskelligt, om det var let at få noget materiale retur fra pigerne. Han sov ikke ret meget i de fire år, det stod på. Han sov måske tre timer om natten. Han skrev også, mens han var på arbejde. Han gjorde det lige så snart, han havde et hul til det. Han forsøgte at stoppe det ved at slette alle Apps. Der gik kun en uge, inden han var i gang igen. Han var afhængig af det hele, også af at blive be-lønnet for sin seksuelle drift. Han har både haft kontakt til danske piger og piger i udlandet. Han startede med at tage kontakt til udenlandske piger for at beskytte sig selv og pigerne. Det var bevidst, at han gjorde det, så det var på afstand. Det var vigtigt for ham, at det var på afstand til at starte med. Det skulle foregå om aftenen og om natten, og der er tidsforskellen mere passen-de i USA. Han skrev med dem om natten til at starte med. Det udviklede sig til også at være om dagen og med danske piger. Han var far for sine børn som en normal far, og det var det basale for ham. Det andet var destruktivt for ham, men han formåede at være familiefar og have kontakt til sin omver-den, men han havde det ikke godt. Han blev dybt afhængig af det.
Han begyndte at snakke med en person på Tiktok. De troede, at de begge var piger, men det var voksne. De snakkede videre på Telegram. Han tror, at han hed "Profilnavn 8". På Telegram havde han nogle bekendte, hvor han blev inviteret til en gruppe. I gruppen var de fire, og det handlede om at dele bør-nepornografisk materiale, som de fandt på Telegram. Det var første gang han mødte nogle ligesindede. De var lige som ham. Det var både rart og skræm-mende. Det gav en anerkendelse af, hvem han var. Han havde ikke talt med
side 40
nogle andre om det. Han faldt i snak med "Profilnavn 2", som mindede meget om ham. Det var med til, at det eskalerede. Han omfavnede det, men prøvede også at være sig selv. Han var også bange for de personer, fordi han ikke vidste, hvad de kunne finde på. Han havde hørt historier om fysiske voldtæg-ter. Han forsøgte at være sig selv i det. Han fik tillid til og en relation til nog-le af dem. Den første gruppe var kun snakke om seksuelle ting. Han har snakket med Profilnavn 2 i lang tid i en chat bare med de to. Grupperne har kun været af seksuel karakter. Det kunne omhandle grooming og almindelig de-ling af børneporno. Grooming var snak om, hvem de snakkede med af piger-ne. De drøftede nogle gange pigerne. Han gjorde det mest med Profilnavn 2. De kunne f.eks. drøfte, hvad de havde modtaget, hvordan snakken var, og hvor-dan de så ud. Det kunne være mange ting. Han snakkede mest med Profilnavn 2, hvis der var problemer med at få noget fra en pige. De brugte hinanden til at snakke om grooming. De snakkede om alt inden for grooming. Der var for-skel på grupperne. Forskellen lå i at få det delt op i emner, fordi det ellers kunne blive kaotisk. De var stort set de samme personer i grupperne. Nogle steder handlede det om streaming og andre steder handlede det om videoer, som folk havde modtaget, og nogle steder handlede det om grooming. De brugte hinanden og støttede hinanden til en vis grænse. Han holdt også man-ge ting for sig selv. De kunne godt have kontakt til den samme pige på sam-me tid eller overtage en pige fra en anden. Formålet hermed kunne være, at Profilnavn 2 ikke havde flere videoer at sende til pigen, fordi de havde snakket sammen så længe. Hvis man skulle have mere ud af en pige, skulle man leve-re noget nyt. De havde alle sammen forskellige profiler. Man kunne også overtage en pige, hvis den anden ikke havde held med at få noget ud af pi-gen. De snakkede også somme tider med den samme pige på samme tid. Han har aldrig lavet afpresning sammen med andre. Det kunne være, at han havde givet udtryk for, at det kunne være sjovt at lave en gruppe med flere. Det handlede kun om at få videoer. Han tog kontakt til pigerne fra sine egne pro-filer. Han havde kontakt med Profilnavn 2 i de fire år, hvor det stod på. Han kan ikke huske, hvornår de startede med at have kontakt. Profilnavn 2 sagde, at han boede i Frankrig. Han havde en relation og tillid til dem, han var i gruppe med. Det blev i gruppen, hvis de havde aftalt, at det ikke skulle videre derfra. De vidste, hvem hinanden var. De havde forskellige måder at gøre tingene på. Nogle af dem pressede pigerne på en måde, som han ikke brød sig om til at starte med. Han endte med at presse pigerne, men mange gange mislykke-des det, fordi det ikke var hans formål. Hans fokus var at få videoer. Han tog afstand fra afpresning til at starte med. Det hele eskalerede og alle hans grænser for, hvad der var rigtigt og forkert blev skubbet. Der var ingen af dem, der havde fysisk kontakt med pigerne. Profilnavn 2 har muligvis snakket med nogle piger, om de kunne sende materiale af dem, når de var sammen med deres kærester.
Han har ikke tænkt på at opsøge pigerne fysisk. Det hele er en del af hans seksualitet, fordi han er pædofil. Det har aldrig været på tale, at det skulle ske fysisk.
side 41
Han undersøgte nogle gange, hvor pigerne boede henne. Det var kun på pi-gerne i Danmark, fordi det ikke skulle være nogen, han kunne risikere at mø-de. Han kan godt have undersøgt, hvem deres forældre var. Han har aldrig skrevet med nogen, der har boet tæt på. Det er kun i et tilfælde.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at hans hashmisbrug havde stor indflydelse på hans følelser. Han har røget hash, siden han var 18 år gammel, og indtil han blev varetægtsfængslet. Han har røget det hver dag. I Udeladtmiljøet var hash okay. Vennerne derfra stoppede med at ryge, men det har altid været en del af ham. Det har påvirket hans følelsesregister. Han er ved at genopbygge sine følelser, nu hvor han ikke har røget hash siden, han blev varetægtsfængslet. Han har været i misbrugsbehandling i de 2 år, han har været varetægtsfængslet. Han havde et stort misbrug som ung, men han forsøgte at stoppe, da de fik børn, men det kunne han ikke. Det eskalerede for ham. Han bedøvede sine følelser med det. Han blev ligeglad og tænkte, at det hele nok skulle gå. Han kan mærke nu, at det gør ondt at være pædofil, fordi han mærker sine følelser nu. Hvis han bedøver sine følelser, er hans sek-sualitet farlig. Hvis han kan mærke sig selv, ved han godt, hvad der er for-kert. Han havde ikke opdaget, hvor farligt det var for ham at ryge hash. Det skubbede ham i den forkerte retning.
Han kan ikke huske, hvornår han stiftede bekendtskab med Profilnavn 2. De skrev sammen i en chat med kun de to. Det chattede på Telegram. Det var også der, han gemte ting i arkivet. De opbyggede tillid til hinanden. De afslørede ikke deres identitet for hinanden. Profilnavn 2 hed Navn 3. Han sendte nogle gange billeder, når han lavede mad, og det kunne godt passe med et fransk køkken. De havde et venskab udover den seksuelle snak. De snakkede også om, at de skulle stoppe med det, men de var begge to dybt afhængige af det.
Vedrørende forhold 2 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han har udbredt de omtalte film og billeder. Han kan have delt dem med de ligesinde-de eller med piger. Han har kun delt i grupper med de fire personer, som han har omtalt eller pigerne.
Vedrørende forhold 3 og 4 har tiltalte forklaret, at han kan huske Forurettede 2's navn. Han overtog hende fra Profilnavn 2. Hun sendte ikke særlig meget materiale, måske 2-3 film. Han kan huske, at han har skrevet med hende. Han ved ikke, hvorfor han overtog hende fra Profilnavn 2. De skrev sammen on/off. De skrev sammen meget lidt. De skrev ikke sammen hver dag. Det er også derfor, han ikke kan huske så meget om hende. Han skrev også med andre på det tids-punkt. Der er nogle af dem, som han slettede på app'en, og hvor de kom til-bage igen senere. Det var ikke hver dag pigerne havde lyst til at snakke med ham. De "kom" for at snakke om noget seksuelt. Han kan ikke huske, hvil-ken profil han brugte. Han brugte sikkert en pige profil, fordi Profilnavn 2 havde sagt, at det var en god ide, fordi han måske havde brugt en drengeprofil. Han tror ikke, han opbyggede et tillidsforhold til hende, da Profilnavn 2 havde snakket med hende først. De byggede ikke en større relation op.
side 42
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 914 har tiltalte forklaret, at det er hans pro-fil, der er skrevet fra. Han starter ikke alle samtaler på den måde. Han spurgte, om hun var til drenge, piger eller fædre for at finde ud af, hvem hun ville snakke med. Han havde ikke selv interesse i at skrive med hende. Han gjorde det for at hjælpe Profilnavn 2. Det kan godt være, at han havde skiftet, hvis hun havde svaret, at hun ville skrive med drenge. Profilnavn 2 havde sagt, at han skulle bruge en pige profil. Han indledte en snak om, at han havde en dårlig dag, for at skabe en kontakt til hende. Profilnavn 2 havde sagt, at han ikke kunne få flere videoer ud af hende. Han gjorde det for at skabe et tillidsforhold til hende. Han fandt på noget at skrive til hende. Han havde formentlig haft en dårlig dag, men det kunne også bare have været noget, han fandt på. Han kan også have skrevet, at han havde skændtes med sin mor. Han opfandt det for at skabe et tillidsforhold. Han indledte en seksuel snak med hende. Han kan ikke huske, om hun var en "let nød at knække". Han mindes ikke, at hun sendte ret meget til ham. De snakkede nok mest. Han sendte som regel altid videoer, billeder og billedanimationer frem og tilbage. Formålet var at få hen-de til at sende noget. Det var altid hans eneste formål med det. Det var for-skelligt, om han snakkede længe eller kort med pigerne. Han snakkede ikke med Forurettede 2 ret længe. Han kunne godt bruge en halv time på at skrive om no-get andet end det seksuelle. Han er en tålmodig mand. Han ville gerne give sig tid til at lytte til pigerne.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 961 har tiltalte forklaret, at hun formentlig havde sendt noget, inden han spurgte, om hun kunne strippe for ham. De var i gang med at skrive om det på det tidspunkt. Hun vidste godt, hvad samta-len gik ud på. Det var sædvanligt at snakke på den måde, når de først havde indledt snakken herom.
Tiltalte har på anklagerens spørgsmål bekræftet, at han siger til, hvis det ikke er ham, der har skrevet en af de beskeder, som bliver læst op.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 947 har tiltalte forklaret, at det er en video af Forurettede 10. Det er ham, der har sendt det til Forurettede 2. Fiktiv person 2 er den profil, som han brugte i snakken med Forurettede 2. Han sendte billedet af Forurettede 10 for at få Forurettede 2 til at sende video tilbage af hende. Det var forskelligt, hvad indholdet af videoerne skulle være. Normalt skrev han, at hun skulle lave en video med tilsvarende indhold.
Det er rigtigt, at han sendte en video af Forurettede 10, der indførte en børste i skeden. Det var for at få Forurettede 2 til at gøre det samme. Det startede som regel med en stripfilm, så måske noget hvor hun masturberer. Der var ingen aftale om, hvordan det skulle være. Det kom an på, hvad pigen har lyst til. Han gik læn-gere og længere frem alt efter, hvor langt han kunne gå med pigen. Han kan ikke huske, om Forurettede 2 sendte en video tilsvarende retur til ham. Hvis der fo-religger materiale på det, skal det nok passe.
side 43
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 962 har tiltalte forklaret, at det er et screens-hot af Forurettede 10. Det ser ud til, at det er noget, han sendte til Forurettede 2.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at han havde svært ved at huske Forurettede 2 under afhøringen ved politiet. Han mindes ikke at have set et billede, som hun har sendt retur.
På anklagerens supplerende spørgsmål har tiltalte forklaret, at det ikke er u-tænkeligt, at Forurettede 2 har sendt en video til ham. Han fortalte nogle gange, hvad han gerne ville have dem til at gøre. Han bad Forurettede 2 om at gøre noget bestemt. Han kan huske, at han ikke modtog ret meget fra hende. Han brugte ikke ret meget krudt på at få noget fra hende. Han snakkede ikke ret meget med hende. Han har snakket med flere piger på en gang, og det er svært at huske, om de "lapper over hinanden".
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 935-938 har tiltalte forklaret, at han tror det mest bare er snak frem og tilbage. Han forsøgte ikke at give hende dårlig samvittighed, fordi hun ikke sendte noget. Han sendte formentlig spørgsmålstegn, hvis hun ikke svarede. "Do me af vid and i will return" er en anmodning om, at hun skal sende en video. Korrespondancen er sikkert en del af hans måde at få tilsendt video på. Han har formentlig følt, at hun var på vej til at smutte. Det er en del af hans manipulation at få hende til at sige undskyld. Han ved ikke, om det er et udtryk for, at han var utålmodig. Han skrev alt dette for at få hende til at sende videoer.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 429 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, at han fik tilsendt en video af Forurettede 2. Han kan huske, at Forurettede 2 sendte noget til ham, men han kan ikke huske, om det var en video, hvor hun stak ting op i skeden.
Han har lagret videoer og billeder på sin telefon og gemt det på sin Tele-gram. Han har ikke anvendt computeren. Han har ikke optaget videoer.
Vedrørende forhold 5-7 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske Forurettede 3. De skrev sammen on/off i den nævnte periode. Han mener, at han kom i kontakt med hende via Tiktok. Han brugte sin profil "Fiktiv person 1". Der var ikke en særlig grund til, at han brugte den profil. Han opbyggede et tillidsforhold til hende. De snakkede meget sammen. Hun sendte ikke ret meget materiale tilbage. De snakkede sammen intenst i en uge, hvorefter de ikke snakkede ret meget sammen. De snakkede ikke sammen hver dag. Han tror, at han sendte mange billeder af Fiktiv person 1 til hende. Det var billeder foran et spejl, hvor han viste mave. Der var også onanivideoer. Han tror, at han havde omkring 5 videoer og 20-30 billeder af Fiktiv person 1 i sin mappe. Han forsøgte at overtale hende til frivilligt at udvise seksuel adfærd. Han forsøgte at presse Forurettede 3 til at sende noget til ham. Det er muligt, at han truede hende til at installere Telegram. Han kan ikke mindes, at han har sagt, at han ville slå hendes forældre ihjel, hvis hun ikke oprettede en profil på Telegram.
side 44
Efter samtale med sin forsvarer har tiltalte forklaret, at han efter en gennem-gang af korrespondancen sammen med sin forsvarer kan han bekræfte, at det er rigtigt, at han truede Forurettede 3 ved at sige, at hvis hun ikke installerede Tele-gram ville slå hendes forældre ihjel. Det kan godt passe, at de har skrevet ca. 3.000 beskeder sammen. De har snakket meget sammen.
Det kan godt passe, at hun på et tidspunkt sagde, at hun ikke ville have mere med det at gøre. Han skrev til hende fra en anden profil. Han truede med at dele materialet af hende, hvis hun ikke sendte yderligere til ham. Han kørte et dobbelt spil på hende på det tidspunkt. Hun vidste ikke, at han både var Fiktiv person 1 og den, der truede hende. Hun sagde, at der var en, der truede hende. Han tror, at han sagde til hende, at det var en god ide for hende at lave videoerne. Han forsøgte at berolige hende. Han kørte et dobbeltspil mod Forurettede 3, som vir-kede meget forvirrende for hende.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 994 har tiltalte forklaret, at han har skrevet som anført til hende. Det var en rollespilsagtig måde at snakke på. Det gør man i USA, hvor han lærte det fra. Der er ingen konsekvenser bag dem. Han tror ikke Forurettede 3 vidste, om det var en kommando eller rollespil. Det er ikke en sur smiley. Det er et billede af Fiktiv person 1.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1031 har tiltalte forklaret, at han instruerede hende i at slette Telegram og installere det igen, når hun ville have kontakt med ham igen. Det er fordi, han var bange for, at Forurettede 3's mor ville se beske-derne. Han tror, hun tænkte, at det var et kærestelignende forhold. Det var det ikke for ham. Han lod hende være i troen herom.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1041 har tiltalte forklaret, at det var en del af deres rollespil at skrive på den måde.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1042 har tiltalte forklaret, at han var begyndt at blive frustreret på det tidspunkt, fordi han ikke fik de ting sendt, som han havde bedt om. Det er en del af den måde, som han skrev på til hende. Det er ikke en trussel. Der ligger ikke noget bag det. Han ville råbe ad hende via tekst.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1043 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han fortsat ikke havde modtaget noget fra hende på det tidspunkt. Han ville lade være med at snakke med hende i nogle dage. Det kunne være en straf for hende. Det var et led i at manipulere eller overtale hende. Han skrev til hende, at han vil straffe hende hårdt, men der ligger ikke noget bag truslen. De har snakket om "straf" mange gange før. Det er taget ud af en kontekst. Han ved ikke, hvad han skulle straffe hende med.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1045 har tiltalte forklaret, at "tbh" betyder "to be honest". Det er en del af rollespillet at skrive, at han ville binde hende
side 45
til en seng og straffe hende nogle timer. Han ville have hende til at sende fle-re film.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1046 har tiltalte forklaret, at han var firkan-tet omkring, hvad der skulle foregå, fordi han ikke havde modtaget noget endnu. Han forsøgte at få hende til at adlyde. De 40 minutter kan godt være skrevet bare for at sætte tid på. Han tror ikke, det havde en effekt, da hun ik-ke lavede videoerne. Det er et desperat forsøg på at få hende til at sende no-get.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1052 har tiltalte forklaret, at han ikke tror hun kan forestille sig, hvad det gik ud på. Der er forskel på den person, der skrev det og den person, han er i dag. Det er ikke alt, hvad han har skrevet, der giver mening. Der findes kun dominanstanker i en kontekst mellem voks-ne og børn. Han tænder ikke på dominanssex i sit private sexliv. Han bruger dominans for at få videoer fra pigerne. Han manipulerede og overtalte hende til at sende videoer. Han har mange seksuelle fantasier, men dominans er ikke det, der har fyldt mest.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1053 har tiltalte forklaret, at han bruger ud-trykkene i mange chats. Det er et rollespil. Han ved ikke, om hun opfattede det som rollespil eller som en trussel om straf. Han forstår godt, hvilken ind-virkning det har på en 13-årig.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1055 har tiltalte forklaret, at han godt vidste, at hun ikke ville mere på det tidspunkt. Han skrev til hende, at han var bange for, at den anden ville gøre alvor af at dele billederne. Det var der, han kørte et dobbeltspil på hende. Hun bad ham om hjælp og råd. Han sagde, at det var bedst at gøre, som han sagde. Han var en kæmpe idiot på det tidspunkt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1058 har tiltalte forklaret, at han sagde til hende, at hun skulle gøre, som han sagde.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1059 har tiltalte forklaret, at han skrev til hende, at han gerne ville se det for at få hende til at lave videoen. Det er ikke fedt, at hun skrev, at hun ikke havde en grund til at leve længere. Han kan ik-ke huske, hvad der skete, efter den sidste bedsked på side 1059. Han tror ik-ke, han fortsatte med afpresning og tvang derefter. Det påvirkede ham ikke dengang, at hun var så påvirket af det. Han var følelseskold dengang. Det på-virker ham meget i dag. Han kan godt have tvunget hende til noget mere ef-terfølgende.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at hun sendte 20 fotos og 2 film til ham i perioden. Hun indførte ikke en finger i skeden på videoen. De 20 billeder er sendt, inden han tvang hende til noget.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1004 har tiltalte forklaret, at hun kun berørte
side 46
sig ved skeden. Han har ikke set, at hun indførte en finger i skeden. Han erindrer ikke at have set et billede, hvor hun havde en finger i skeden. Vedrørende forhold 8-9 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han har haft kontakt med Forurettede 4. Det kan godt passe, at det kun var over 10 dage. Han mener, at de fik kontakt via TikTok med en falsk profil. Han me-ner, at han har snakket med hende via en pigeprofil. Han tænker, at han brug-te profilen "Fiktiv person 2", men han er ikke sikker. Han opbyggede et tillidsforhold til hende. Han fik hurtigt snakken ind på noget seksuelt. Hans profil på Tik-Tok lignede en almindelig profil. Han sendte flere gange både foto og video af seksuel karakter til hende. Han forsøgte at overtale hende og senere tvinge hende til at vise sig i afklædt tilstand. Han har læst i chatten, at han har truet hende til at ophæve en blokering. Han tror, han brugte den samme profil til det, men han kan ikke huske det. Det kan godt passe, at han skrev, at han vidste, hvor hun boede, og at han var hacker. Han kan ikke huske, om hun ophævede blokeringen. Det kan godt være, at hun ophævede blokeringen. Han tror det kommer an på, hvor presset han var, at det kun foregik over 10 dage. Det har ikke noget med Forurettede 4 at gøre. Det kan godt passe, at han sagde, at han ville sende materialet fra hende videre til hendes familie. Han mindes ikke, at han formåede hende til at sende flere videoer efter tvang, da hun sagde det til sin mor. Han kan erkende, at han forsøgte ved tvang at få hende til at sende mere materiale. Hun sendte ikke noget med seksuelt ind-hold efterfølgende. Han tænder ikke på at tvinge pigerne til at sende noget til ham. Han formåede ikke at få hende til at sende videoer og billeder efterføl-gende.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvor mange gange han sendte materiale af seksuel karakter til hende. Der kan ikke være nået at sende meget mellem dem, da det kun foregik over 10 dage. Hun sendte heller ikke meget til ham. Forurettede 4 står ikke særlig stærk i hans hukom-melse. Hun sendte mere end to filer og billeder.
Vedrørende forhold 10 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han delte det omtalte foto. Han havde fået det fra andre ligesindede via Telegram. Han ved ikke, hvem han har fået det fra. Han kan ikke huske, hvem han delte det til. Det kan godt passe, at han delte det med flere.
Vedrørende forhold 11 har tiltalte forklaret, at Forurettede 5 er en veninde til hans æld-ste datter. Hun har været på besøg hos dem 2-3 gange. Det var en af Forurettede 1's gode veninder. Det var nyt for Forurettede 1, da hun havde skiftet skole, da de flytte-de til By 2. De er fortsat veninder i dag. Han oprettede "Profilnavn 9" på Telegram. Han mener, at han havde to profiler derinde. Det var kun en grup-pe med ham selv, som han selv havde oprettet. Det var kun ham, der var i besiddelse af materialet. Det kan godt passe, at der var 104 pornografiske fo-tografier og 15 pornografiske film. Han har formentlig selv taget nogle bille-der af hende, når hun var på legeaftale. De fire af billederne af Forurettede 5 og Forurettede 1 er taget sammen. Det var billeder fra stuen/køkkenet med tøj på. Han tog bil-lede af hele hendes krop, mens de legede. Han var i en tilstand, hvor han bare
side 47
skulle rage til sig, af hvad han kunne få. Han var afhængig at af lagre materi-ale. Der var ikke tanker bag det. Det handlede om at få det delt. Han snakke-de også med Profilnavn 2 om det. Han uploadede nogle billeder til Profilnavn 2. Han har taget billeder af andre børn rundt omkring. Det blev en del af det for ham. Han fik fortalt sig selv, at det var okay at gøre det. Det fyldte alt for ham. Det var svært at være ham. Afhængigheden fyldte meget for ham. Det var lidt ligesom en ludoman. Han tror, at han drog hende ind i det, fordi han var så afhængig af det.
Forurettede 1 og Forurettede 5 havde taget billeder den samme dag af hinanden på værelset. Person 3 kom ned i køkkenet og sagde, at Forurettede 1 og Forurettede 5 havde kysset på værel-set. Forurettede 1 og Forurettede 5 ville ikke have Person 3 på værelset. Da legeaftalen var slut kiggede han i hendes IPad. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det. De havde slettet fire billeder på hendes IPad, som han overførte til sin telefon.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1298 har tiltalte forklaret, at det er de omtal-te billeder. Der var også nogle billeder af Forurettede 1, men dem slettede han. Det er Forurettede 5, der er på billederne. Pigerne optog selv billederne. Han var meget over-rasket over, at de havde taget billederne. De var 7 år på et tidspunkt. Han blev bekymret over det. Han vidste ikke, om det var noget Forurettede 1 havde sat i gang. Forurettede 1 fortalte det til sin mor en uge senere, og hun var ked af det. Hun fortalte det i sjov, men hun vidste godt, at det var forkert. Han slettede bille-derne fra sin egen telefon igen. Han har ikke delt nøgenbillederne af Forurettede 5. Han overvejede det. Han kan godt have talt med Profilnavn 2 om det. Der var noget i ham, der sagde, at det var for meget, fordi det var tæt på ham privat.
Han sendte tre billeder til Profilnavn 2. De var ikke pornografiske for ham. Pigerne havde tøj på. Han kan godt se konteksten i det. Han ved ikke, om der var fo-kus på det pornografiske i det. Han talte med Profilnavn 2 i en pornografisk under-tone. Han ved ikke, om man kan kalde det for børneporno, men det synes han ikke.
Det er kun de tre billeder, som han sendte til Profilnavn 2. Han mener ikke, at det har karakter af pornografisk materiale.
På forsvarerens spørgsmål og foreholdt ekstraktens fil 2, side 1296 har tiltal-te forklaret, at "Profilnavn 9" er et arkiv af billeder og film. Videoerne på side 1296 har ikke karakter af børnepornografi. Man kan diskutere, om fil-mene med de bare maver har karakter af børnepornografi.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1306 har tiltalte forklaret, at han sendte bille-derne og skrev med Profilnavn 3. Han fortalte ham om billederne, men han delte dem ikke.
Foreholdt ekstraktens fil 4, side 117 har tiltalte forklaret, at Profilnavn 3 er den sam-me som Navn 2 og Profilnavn 2. Han skrev om de billeder, som pigerne havde taget på IPad’en. Han har aldrig sendt de billeder til Profilnavn 2. Han ville sige det, hvis
side 48
han havde gjort det. Han fortæller kun om det i chatten. Han står fast på, at han ikke sendte det til Profilnavn 2. Han fortalte om en video, hvor pigerne satte tungen på hinanden. De pralede tit i grupperne. Han blandede sin egen datter ind i snakken. Han diskuterede alt fra deres hverdag med Profilnavn 2. Han talte mere med Profilnavn 2 end sine bedste venner på det tidspunkt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 121 har tiltalte forklaret, at han kaldte dem begge to "Profilnavn 10". Det er ubehageligt for ham at blive bekendt med, hvad han skrev til Profilnavn 2. Han forsøgte ikke at få pigerne til det. Han siger det for at virke interessant.
Vedrørende forhold 12 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske mængder-ne fra hinanden. Profilnavn 2 havde lavet en mappe med Forurettede 6 på Mega.NZ, som blev væk. Han går ud fra, at det er den mappe, han delte med Profilnavn 2. Bille-derne er af den samme pige som i forhold 63-64. Det er rigtigt, at han havde antallet af billeder og film af Forurettede 6, men det er de samme billeder som i for-hold 63-64. Han udbredte billederne til Profilnavn 2. Han var ikke i besiddelse af billederne og filmene to gange.
Vedrørende forhold 13-15 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han havde kontakt med Forurettede 7 i den nævnte periode. Det var primært på Tik-Tok og Telegram. Man får piger i sit newsfeed, hvis det er det, man som re-gel søger på. Han ved ikke, hvordan han fik kontakt til hende. Han snakkede med hende på TikTok og fik hende hurtigst muligt over på Telegram. Det kan godt passe, at han har anvendt både en drenge- og en pigeprofil. Bag-grunden herfor var altid at få flest mulige videoer ud af dem. Nogle piger er mere villige til at sende til enten piger eller drenge. Det har ikke noget med Forurettede 7 at gøre. Det er lige meget for ham, om han brugte en dreng eller en pige. Han sendte film og billede til hende af seksuel karakter for at få hende til at sende tilsvarende tilbage. Han opbyggede et tillidsforhold. Han har an-vendt det samme billedmateriale. Det kan godt passe, at han brugte Forurettede 11 som profil. Han sendte det for at få hende til at sende det samme retur. Han kan ikke huske, om hun blokerede ham. Det kan godt passe, at han truede hende og sagde, at han ville dele hendes materiale til familie m.v. Det er den samme måde, han gjorde det på hver gang. Det kan godt passe, at han sagde, at han vidste alt om hende, og at han var en god hacker. Hun blev derefter ved med at sende materiale til ham. Truslerne var en del af det i perioden. Han truede hende nogle gange, og andre gange sendte hun det frivilligt. Han brugte tvang, når han sagde, at han havde billeder af hende i forvejen. Hun har sendt materiale, hvor hun var nøgen og indførte fingre i skeden.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1372 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvorfor han brugte både dansk og engelsk. Han sagde til dem, at han brugte google translate til at oversætte. Han skrev, at hun skulle sende bille-der, selvom hun var syg. Han skrev sådan for at få hende til at sende. Det var en del af truslerne og tvangen.
side 49
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1375 har tiltalte forklaret, at han pressede hende ved at skrive sådan. Han ved ikke, hvad han mente med, at han ville "adding friends soon". Det kunne godt være, at det betød, at han ville gå til hendes veninder, men det ville han aldrig gøre. Han ved godt, at hun ikke kunne vide det. Han mente, at han ville dele hendes billeder. Det er for at presse hende.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1377 har tiltalte forklaret, at han ikke regne-de med, at hun ville sende noget. Det var forskelligt, om der blev sendt no-get, hvis hun truede pigerne. Han sagde, at han ville have materiale for at få videoer ud af hende. Han sagde, at hun blev fri for evigt for at få hende til at lave videoerne og sende til ham. Han brugte det som tvang. Han har skrevet til hende som en afpresning.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1383 har tiltalte forklaret, at han skrev, at han er hacker for at få hende til at sende materiale. Han er ikke hacker.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1386 har tiltalte forklaret, at han var ligeglad med alt på det tidspunkt. Han var også ligeglad med sig selv. Han har sikkert været ligeglad med, at hun var syg. Han var sikkert skæv og dermed følelses-kold.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1427 har tiltalte forklaret, at han skrev det for at lægge pres på hende. Han sendte billederne til hende for at vise, at han havde billeder af hende. Hun har tidligere sendt dem til hans pigeprofil. Det kunne være et eksempel på noget af det, han sagde, at han ville sende det vi-dere.
Vedrørende forhold 16-17 har tiltalte forklaret, at han havde kontakt med Forurettede 9. Hun var omkring 10-13 år. Det kan godt passe, at han havde kontakt med hende on/off i den nævnte periode. Han brugte WhatsApp, fordi det var en engelsk pige. Mange engelske mennesker havde WhatsApp. Han udgav sig for at være Fiktiv person 2. Han opbyggede et tillidsforhold til hende. Han har chat-tet med hende af seksuel karakter og sendt billeder og film af seksuel karak-ter. Han sendte mange fotos og mindst 9 film som beskrevet. Det kan godt passe, at hun sendte 3 fotos og 38 film. Han husker hende ikke særlig godt. Han talte ikke filmene og billederne. Det kan godt passe, at hun indførte fing-re og genstande i skede og endetarm, herunder bl.a. en tandbørste. Han in-struerede hende via den video, som han sendte til hende. Han fortalte hende også, hvordan man kunne gøre det via tekstbeskeder. Det kan godt passe, at han delte 2 fotos og 9 film med andre. Det har sandsynligvis været med Profilnavn 2. Der var ingen tvang i det fra hans side.
Når der ikke var tvang i det, kan det være fordi, de har sendt, hvad han bad om, eller fordi han ikke var interesseret i at snakke med dem mere. Det kan være, at der var andet, der var mere interessant for ham. Det var ingen orga-nisering i det.
side 50
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1559 har tiltalte forklaret, at det var en måde at chatte om, hvordan hun skulle gøre det. Det er et eksempel på, hvordan han instruerede hende. Det er et sprogbrug i rollespillet at skrive, at han vil straffe hende. Det er frygteligt at se, hvordan han har skrevet til pigerne. Han var i et helt andet univers på det tidspunkt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1560 har tiltalte forklaret, at han prøvede alt muligt for at få videoer. Han kan ikke huske, hvad han fik tilsendt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1561 har tiltalte forklaret, at han instruerede hende for at få det, som han ville have.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1565 har tiltalte forklaret, at han instruerede pigerne i rigtig mange tilfælde.
Vedrørende forhold 18-19 har tiltalte forklaret, at han ikke tror "Fiktiv person 2" og "Forurettede 10" er den samme. Navnene på hans profiler var ikke afgørende. De kunne godt være opdigtet. Han kunne godt sende billeder af Forurettede 10 fra profilen Fiktiv person 5. Det kan godt passe, at Forurettede 10 var 11 år. Han udgav sig for at være en pige. Han kan ikke huske Forurettede 10 særlig godt. Det kan godt passe, at han opbyggede et kæresteforhold til hende. Han lod som om, han var kærester med nogle af pigerne. Det var fiktivt. Han tænkte ikke, at de havde et kærestelignende forhold. Det var en del af hans manipulation. Det var forskelligt, om pigerne gerne ville have en kæreste. Det kunne både være ham eller pigerne, der spurgte om det. Nogle gange hjalp det med at styrke tilliden til dem. Det handlede kun om at få videoer ud af pigerne. Det var forskelligt, om han skiftede profil samme dag eller nogle dage senere, hvis det viste sig at være nødvendigt.
De skrev sammen over en kort periode. Han sendte mindst 4 gange film og fotos til hende. Hun sendte også materiale til ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1594 har tiltalte forklaret, at han skrev, at de ikke skulle date, hvis de ikke kunne være "dirty", for at få hende til at sende materiale til ham. Han forsøgte at overtale hende til det på den måde. Det stoppede ham på et tidspunkt, da han fandt ud af, at hun kun var 11 år. Hun var en fornuftig pige, som forsøgte at lukke ned for det. Han fortsatte efter den 23. december, hvor hun skrev, at hun ikke ville mere.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at de datede implicit. Der var forskel på, hvordan pigerne forestillede sig, at et kæresteforhold var. Nogen gjorde det for bare at have en at snakke med. Han kan ikke huske, om det var et kæresteforhold eller et tillidsforhold. Han tror ikke, der var den store forskel i hans metode.
På anklagerens supplerende spørgsmål og foreholdt ekstraktens fil 2, side
side 51
1597 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han sendte videoen. Han var afhængig af det, og det fyldte alt for ham. Den verden havde overtaget hans liv fuldstændig.
Vedrørende forhold 20 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han delte to film af et barn, der bliver penetreret af en voksen mand. Han kan ikke huske, hvem han delte dem til. Det fyldte alt for ham.
Vedrørende forhold 21-23 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at Forurettede 11 var 11 år. Det kan godt passe, at han skrev med hende i den nævnte periode on/off. Han skrev med hende på TikTok og Snapchat. Han skrev ikke med hende på Telegram. Han har delt noget af det på Telegram. Han udgav sig for at være en jævnaldrende dreng. Det kunne godt være Fiktiv person 1, men han brugte ikke profiler som sådan på Snapchat. Han opbyg-gede et tillidsforhold til hende og har mange gange sendt fotos og film af seksuel karakter. Han forsøgte at overtale hende, og hvis det mislykkedes, ville han tvinge hende til at sende materiale til ham. Det er rigtigt, at han tru-ede med at dele materialet med hendes venner og familie. Hun sendte fotos og film til ham adskillige gange. Hun var nøgen og indførte forskellige gen-stande i skeden. Han ved ikke, hvad tubes er. Det var meget baseret på, at han skrev til hende, hvad han gerne ville have, og hvor mange han ville have. Han sendte også materiale til hende. Han instruerede hende i, hvordan hun kunne onanere og opnå orgasme. Han delte hende med Profilnavn 3. Han blev slettet fra Snapchat og kunne derfor ikke skrive med hende mere. Han spurgte der-for om Profilnavn 2 ville overtage kontakten med hende. Profilnavn 3 og Profilnavn 2 er den sam-me. Profilnavn 2 rettede henvendelse til hende som om, han var den samme som tiltalte. De skiftede brugernavnet. Han sendte nøgenbilleder og videoer af hende til Gruppe 1. Han gemte det meste i Gruppe 5. Det var billeder og fo-tos, hvor hun opførte ting i skeden. Han uploadede det lige efter, hun havde sendt det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1710 har tiltalte forklaret, at det er en chat med Profilnavn 3. Han var ligeglad med det meste på det tidspunkt. Hun lavede vide-oer on/off i den nævnte periode. Han tvang hende til at gøre det. Han sagde ret hurtigt til hende, at han ville dele hendes ting, hvis hun ikke lavede video-er til ham. De snakkede ikke mere om det, men han mener, at der var tvang hele vejen igennem det. Han skulle presse nogen hårdere end andre.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1713 har tiltalte forklaret, at de begge godt vidste, at hun ikke kunne lide at lave videoer. Profilnavn 3 var også ligeglad med det. De var ikke gode for hinanden. Deres snakke er meget destruktive. Det var på ingen måde konstruktivt. Profilnavn 3 skrev "it's sending", fordi Profilnavn 3 sendte noget til ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1714 har tiltalte forklaret, at de drøftede i detaljer, hvordan Profilnavn 3 skulle få hende til at gøre det, de ville have.
side 52
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1687 har tiltalte forklaret, at han skrev det, fordi han selv var blevet smidt af Snapchat. Han sagde til Profilnavn 3, at han skulle sige, at det var tiltaltes nye profil på Snapchat. Han snakkede med pigerne om, hvornår de havde menstruation. Nogle af pigerne ville gerne lave video-er, selvom de havde menstruation.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1744 har tiltalte forklaret, at hun formentlig har sagt til ham, at hun var sur, og han havde ødelagt hans liv. Hun skrev og-så, at han skulle huske, at hun var teenager. Han var ligeglad på det tids-punkt. Profilnavn 3 skrev "blah blah", fordi hun bare snakkede. Det var deres hold-ning, at hun skulle holde sin kæft og levere.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1695 har tiltalte forklaret, at det er et eksem-pel på, at han skrev med en ligesindet om, at han lærte hende at onanere.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1747 har tiltalte forklaret, at "Navn 4" er for-kortelse for Forurettede 11. De skrev i Gruppe 1. De var ikke på samtidig. Det var der ikke en aftale om. Han tror, han havde en aftale med Forurettede 11 kl. 8.30. Hun lavede måske først videoen kl. 22. De har ikke skrevet om, hvornår han ville dele videoen. De havde ingen regel om, at de skulle sende den lige bag-efter. Han sendte den, når han havde tid til det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1756 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han bad Forurettede 11 sende videoer, selvom hun var i Paris. Han kan ik-ke huske hendes reaktion på det. Det kan godt passe, at hun kun kunne være på toilettet i 1 minut ad gangen. Det kan godt passe, at han sagde til hende, at han ville have 3 videoer af 1 minuts varighed.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1759 har tiltalte forklaret, at han ikke har haft en Skype profil. Han har aldrig skrevet med nogen på Skype. Han ved ikke, hvorfor han skrev det. Profilnavn 2 var heller ikke på Skype med hende. De diskuterede også, hvorvidt de skulle lære hende at få orgasme.
Vedrørende forhold 24 har tiltalte forklaret, at han ikke husker Forurettede 12 sær-lig godt. Navn 5 siger ham noget.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1778 har tiltalte forklaret, at han har snakket med hende.
Det kan godt passe, at han udgav sig for at være Forurettede 27. Han forstår ikke, at han har skrevet sms beskeder til hende. Det siger lidt om, hvilken tilstand han var i. Det kan godt passe, at hun sendte et nøgenbillede af hendes overkrop. Han forsøgte at få hende til at sende en video, hvor hun var nøgen, men det ville hun ikke. Han ved ikke, hvorfor han kun skrev med hende én dag. Han var udkørt på det tidspunkt, da det hele havde stået på i 4 år. Han havde nogle gange kvalme over sig selv. Han afsluttede derfor nogle gange hurtigt kontakten igen. Han kan ikke huske, om han kiggede på hendes Facebook-
side 53
profil, men det kan godt passe. Det gjorde han nogle gange. Han kan ikke mindes det.
Han har nogle gange forsøgt at finde pigerne på Facebook. Han havde ikke et stalker gen. Han forsøgte ikke at finde personlige oplysninger om dem. Han havde ikke tænkt, at han kunne udnytte, at hendes far var død.
Vedrørende sit kendskab til Forurettede 13 har tiltalte forklaret, at han lærte hende at kende, da han fik job på Arbejdsplads. Han kan ikke hus-ke, hvilket årstal det var. Hun var 8 år gammel, da han startede på Arbejdsplads. Han lærte hende at kende via sit arbejde som Stilling 1 på Arbejdsplads.
side 54
Han tog kontakt med hende under en falsk profil. Hun var 9 eller 10 år, da han gjorde det første gang. Han ville gerne se, hvordan hun så ud nøgen. Han ville gerne se det via en video. Det kunne ikke lade sig gøre, medmindre det var digitalt. Han tror, at han tænkte det, fordi han gik op og ned ad hende hver dag. Hun havde den alder, som han følte sig tiltrukket af. Han følte sig tiltrukket af hende seksuelt. Han var ikke forelsket i hende. Han var pædofil. Han opsøgte hende som en fremmed.
Det er rigtigt, at han har masseret hende som beskre-vet i anklageskriftet, men det var kun berøringsmassage og ikke muskelmas-sage. Det kan godt passe, at han gav hende berøringsmassage mindst 30 gan-ge. Han gjorde det ikke 50 gange. Det ligger i omfanget af 30 gange. Han blufærdighedskrænkede hende ikke hver gang, han masserede hende. Han har også masseret hende på bagdelen og ved skridtet, hvilket han godt kan se er blufærdighedskrænkende.
Vedrørende forhold 26-27 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at de skrev via TikTok og Snapchat i den nævnte periode.
Han udgav sig for at være en jævnaldrende dreng. Han indledte kontakt til hende over tre perioder, men det er sket mange gange i de perioder. Det kan godt passe, at han har instrueret hende i at onanere, men hun var ikke sendt film af det. Han har instrueret stort set alle i det. Det handlede om at prøve at få dem til at få noget nydelse ud af det. Det var en del af hans seksuelle ny-delse, at de nød det. Han har delt et billede af hende med Profilnavn 3. Han opfordre-de Profilnavn 4 til tage kontakt til Forurettede 13 i håb om, at han kunne få noget materiale ud af hende. Han havde svært ved at få noget materiale ud af hende. Han chattede med hende om aftenen efter skole. Han havde det underligt i den periode. Han blev øvet i at være sig selv og være den krænkende person på internettet. Det var ikke svært for ham at skifte mellem det. Det blev mere og mere almindeligt for ham at skifte imellem de to personligheder. Det var et skift mellem to verdener. Det blev kludret for ham i længden. Det eskalerede det hele.
Han kan ikke huske, om han lagde kortene på bordet under den første afhø-ring om at have masseret hende ved berøring.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1845, 3. afsnit har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han har forklaret som anført. Han var bange for at fortæl-le, at han havde berørt hende. Han havde netop forklaret om overgrebet på sin datter, hvor han heller ikke havde fortalt det hele. Han prøvede ikke at
side 55
flygte fra noget.
Det var ikke nødvendigt at lægge alle kortene på bordet for at komme i be-handling. Han kunne ikke fortælle det hele på retspsykiatrisk afdeling, når han ikke var varetægtsfængslet, da de i så fald skulle lave en indberetning hver gang. Han ville varetægtsfængsles, for at han kunne snakke om det hele. Det er meget svært for ham at snakke om det nu. Han var uprofessionel og kunne ikke fortælle det hele på én gang.
Han har kigget i Forurettede 13's telefon på Arbejdsplads og set billeder af Forurettede 13. Han over-førte nogle gange et billede til sin egen telefon af hende med tøj på. Han hav-de ikke fået lov til at kigge i hendes telefon.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1908 har tiltalte forklaret, at han kun har skrevet med hende på Snapchat og ét andet sted. Han kan ikke genkende brugernavnet "Profilnavn 11". Han kan ikke genkende samtalen. Den siger ham ikke noget. Det ligner ham, der skriver i chatten, men han er forvirret over brugernavnet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1912 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske, at han har talt med hende om det. Han ved ikke, hvorfor han nævner sine børn i samtalen. De taler om, at han er ven til en, som hun kender. Forurettede 13 var flyttet på det tidspunkt. Han havde ikke kontakt med hende i Arbejdsplads længere. Han ville måske vide, om hun tændte på Tiltalte. Han tror bare, det er fantasi. Han havde sat regler op for, at det ik-ke skulle ske. Han tror, at han kæmper med sig selv i beskederne. Han havde ikke svært ved at kontrollere det i den fysiske verden. Han havde kun svært ved det i den digitale verden. Han har bevist, at han kunne kontrollere det, fordi han aldrig har gjort noget fysisk. Det var en måde at udleve det på.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1932 har tiltalte forklaret, at han bad hende røre sig i skeden og fortælle, hvordan det føltes, samt om hun var våd.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1974 har tiltalte forklaret, at hun ikke var alt for ham. Han og Profilnavn 2 havde skrevet om hende i lang tid. Han havde jo og-så sin kæreste på det tidspunkt. Forurettede 13 betød noget særligt for hans om-sorgsgen, da han har hjulpet hende meget igennem skoleårene.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1981 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han har skrevet om en svømmetur med "Navn 6". Han ved ikke, hvad han mente med "she had dick in focus sooo much". Hun havde ikke hans tis-semand i fokus. Han skrev om mange ting med "Profilnavn 5". Han opfattede hende ikke som fokuseret på ham og sex. Det handlede mere om, hvad han håbede på. Forurettede 13 har aldrig virket interesseret i ham seksuelt på nogen måde. Det var filterfrit for ham at skrive derinde. Han kunne skrive, hvad han havde lyst til.
side 56
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1983 har tiltalte forklaret, at der kom porno-filter på Arbejdsplads, fordi så porno. Han kan ikke huske, om Forurettede 13 hav-de set porno på sin telefon. Han tændte på hende seksuelt i svømmehallen. Han var pædofil, så børn tændte ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1985 har tiltalte forklaret, at han ikke kan fo-restille sig, at han havde tre uger i Arbejdsplads alene med dem. Sommerferien på Arbejdsplads var meget fri. Man måtte gøre, hvad man ville . Det skulle være en hyggelig tid for alle at komme igennem.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1987 har tiltalte forklaret, at en af videoerne
er fra svømmehallen. Det er blandede videoer af hende, som er optaget på Arbejdsplads. Hun syntes, det var sejt, at hun havde fået sixpack. Hun viste det til alle. Hun vidste ikke, at han tog videoer af det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1988 har tiltalte forklaret, at det også er vi-deoer eller billeder af Forurettede 13 fra svømmehallen. Han måtte ikke have telefon-en med derind. Han skjulte den. Det er muligt, at det er noget af det, han del-te med "Profilnavn 5".
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1989 har tiltalte forklaret, at billederne er optaget i forbindelse med, at han gav hende massage.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at han nævnte Forurettede 13 for poli-tiet første gang den dag, hvor han ringede og fik en aftale med efterforske-ren.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1842 har tiltalte forklaret, at han ville fortæl-le både det med Forurettede 1, men også det med Forurettede 13.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1845, 3. afsnit har tiltalte forklaret, at det var ham, der nævnte Forurettede 13. De ville ikke finde ud af det, hvis han ikke selv nævnte det. Han fortalte ikke, at han havde givet hende massage. Han tænkte ikke, at der var meget kriminelt over, at han havde masseret hende. Det var vigtigere for ham og sige, at han havde fået hende til at sende nøgenbilleder. Han fortalte det til politiet senere. Han har hele tiden villet afhøres af politiet.
Vedrørende forhold 28-29 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han havde kontakt med Forurettede 20 i den nævnte periode. Han brugte Fiktiv person 3. Det er fortsat Fiktiv person 2profilen, han brugte billeder fra. Han forsøgte at overtale hen-de, og hvis det ikke lykkedes, forsøgte han at få hende til at fremvise seksuel adfærd. Han mindes ikke, at hun sendte noget. Han fik ikke noget fra hende, efter han havde truet hende.
Han kan ikke forestille sig, at han har truet hende med at melde hende til po-litiet, men det kan godt være. Han har sagt mange mærkelige ting. Han sagde til hende, at der ville komme en konsekvens. Han sagde, at han havde alt og
side 57
ville gå helt amok, hvis hun blokerede ham. Hun sendte billeder, hvor hun var nøgen, og hvor hun indførte genstande i skeden. Han instruerede hende via en video. Han delte noget af det i Gruppe 1 og Gruppe 2. Han kan ikke huske, om han delte det lige efter, men det kan godt passe. Hun sendte ikke mere til ham, efter han havde truet hende. Det er fåtal af gange, at pigerne har sendt noget til ham, efter han havde truet dem.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2080 har tiltalte forklaret, at de ikke skrev sammen mere efter den 11. marts 2022.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2087 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han skrev som anført i Gruppe 1.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2089 har tiltalte forklaret, at det var en fryg-telig tone, de skrev i. Det kan godt passe, at han delte filmene umiddelbart efter, at de var optaget.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2090 har tiltalte forklaret, at han skrev det for at prale. Det er åndssvag snak. Han tror, at han fandt Forurettede 14 på Facebook. Han fandt ud af, at han boede i samme by som hende. Han slog næsten alle pigerne op for at vide, hvor de boede. Det var primært for at være sikker på, at de danske piger ikke var i By 2 eller Område. Han undersøgte, hvor pigerne boede han. Han kunne ikke lide, at de var tæt på. Han skrev mange åndssvage ting derinde. Han må have kigget på hendes fars profil. Han kan ikke huske i dag, hvad hendes far lavede. Der var ingen årsag til, at han un-dersøgte, hvad hendes far lavede. Det kan godt være, at han havde overvejet at køre forbi Forurettede 14's hus på vej hjem. Han ved ikke, hvorfor han overvejede det. Det var bare hans nysgerrighed. Der er sket meget med ham og hans ev-ne til at være ligeglad med det hele på det tidspunkt. Hans grænser var skre-det. Han kørte ikke forbi hendes hus. Hendes hus lå på strækningen fra Område til By 2. Han kiggede ind til hendes hus fra motorvejen. Han kørte på den strækning hver dag.
Vedrørende forhold 30-31 har tiltalte forklaret, at det kan godt passe, at han havde kontakt med Forurettede 15 i den nævnte periode. Han husker hende ikke særlig godt. Det kan godt passe, at han udgav sig for at være Fiktiv person 2. Han kan ikke huske, at de opbyggede et kærestelignende forhold, men det har de jo nok gjort. Det var ikke gensidigt for ham. Det kan godt være, at hun opfattede det som et kærestelignende forhold
Det er rigtigt, at han har sendt et pornografisk foto og 3 film til hende som beskrevet. Hun sendte flere til ham, hvor hun berørte sig efter instruktioner fra ham.
Det var i den afsluttende del af perioden. Han var mere ligeglad med det he-le. Det var mere risikabelt for ham at sende SMS'er. Det var tættere på ham selv.
side 58
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2149 har tiltalte forklaret, at han godt kan kende hende på billedet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2151 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske, at de har skrevet som anført. Han vejledte hende i, hvordan hun ind-førte ting i skeden. De snakker om, at han kan forklare hende, hvordan hun åbner skeden. Det var en forklaring ned i detaljer, hvordan hun skulle spytte. Han sendte billedet til hende for at forklare hende, hvordan det kunne føles dejligt. Han skrev, at det gjorde ondt, indtil hun havde brudt åbningen på fis-sen. Han ønskede at se hende nyde det. Han sagde, at det var bedst med en blyant, så det føltes rart for hende. Det er ubehageligt for ham at se det igen.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2154 har tiltalte forklaret, at de snakkede om at slette samtalen, så hun kunne fjerne deres samtale, hvis hendes forældre skulle opdage det. Det var både for at beskytte hende men også for at be-skytte ham selv.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at der var tale om et foto og tre film. Han udgav sig for at være en pige. Det ligner, at det kun handler om den seksuelle del af det. De opbyggede et tillidsfor-hold, men han kan ikke huske, om de havde et kæresteforhold eller et kære-stelignende forhold. Det vil fremgå af chatten, hvis de har aftalt at være kæ-rester eller de dater. Det kan godt være, at hun oplevede det som et kæreste-lignende forhold. Hvis det fremgår, at de havde et kæresteforhold, skal det nok passe.
Vedrørende forhold 32-33 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han havde kontakt med Forurettede 16 i den nævnte periode via SMS og Telegram. Han husker hende meget klart. På det tidspunkt var det kun Forurettede 16 og Forurettede 18, som han snakkede med. De var begge nogle, som han snakkede meget med. Det var de to sidste, han snakkede med. De var meget tidskrævende for ham. Forurettede 16 sendte mange videoer til ham. Hun havde en klar opfattelse af, at de var kærester. Han lod hende tro, at de var kærester. De sendte noget rigtig mange gange. Han tror, han har gemt det meste af det, hun har sendt, på Te-legram. Det kan godt passe, at han mindst har sendt 8 fotos og 2 film til hen-de fra Fiktiv person 1. Det kan godt passe, at de delte 275 filer pr. SMS og 30 filer med seksuelt indhold fra Telegram. Han kan ikke sige, om det hele har haft seksuelt indhold. Noget af det kunne være humor. De snakkede om alt mu-ligt. Hun sendte billeder fra hendes TikTok, og når hun var til træning.
Filerne på Telegram var udelukkende filer af seksuel karakter. Hun havde kun Telegram på sin iPad og optog kun film på sin iPad.
Det er rigtigt, at han truede med at straffe hende i rollespilssnakken. Det var ikke hans hensigt, at det skulle være trusler, men han kan godt se i dag, at det kan opfattes sådan. Det er ikke alt, der kan opfattes truende. Han kan
side 59
godt forstå, at hun kan have opfattet det som trusler.
Hun sendte fotos og film, hvor hun var nøgen og indførte genstande i skeden, til ham. Hun sendte det adskillige gange. Hun har ikke brugt et baseballbat til at indføre i skeden. Hun har anvendt et i en film, som Profilnavn 2 har fået af hen-de. Han har ikke fået hende til at indføre et baseballbat i skeden. Han instrue-rede hende i at indføre massagepistolen. Hun havde en i forvejen. Hun havde brugt den til muskelmassage. Hun havde også brugt den til at onanere med. Hun konstruerede den efter hans instruktion. Hun anvendte også diverse børster. Det kan godt passe, at hun anvendte plasticrør. Hun brugte også ma-ke-up børster. Han instruerede hende i, hvordan hun indførte det i skeden. Han sendte en tegning til hende af, hvordan hun skulle konstruere og indføre massagepistolen. Han mener ikke, at han har sendte flere tegninger til hende. Hun græd to gange, en gang hvor Profilnavn 2 lavede en skype med hende og én gang, hvor hun lavede en video til ham.
Han delte det med andre i Gruppe 1. Han kan ikke genkende beskri-velsen af, at han har arrangeret liveoptagelser af hende på Skype og Tele-gram. Det er kun Profilnavn 2, der har lavet det på Skype. Han har ikke selv gjort det på Telegram. Han kan ikke huske datoerne. Han lavede en eller to gange en gruppe med hende på Telegram. Han havde selv flere profiler i gruppen. Profilnavn 2 var måske med i den ene gruppe. Der var ikke andre med i gruppen. Han snakkede meget med hende om, at de kunne lave en gruppe med nogle af hans venner. Hun leverede ikke materiale i en gruppe, hvor de var flere personer. Hun har kun leveret liveoptagelser til Profilnavn 2. Hun leverede ikke noget til flere mænd på samme tid, hvor han deltog. Hun lavede ikke liveop-tagelser på Telegram. På Telegram lavede hun videoer og uploadede dem bagefter. Man kunne ikke sende live på Telegram. Han havde tre profiler med i gruppen på Telegram. De nævnte datoer kan godt være de dage, hvor Profilnavn 2 lavede liveoptagelser med hende. Profilnavn 2 sendte optagelserne til ham, men han var ikke med i det live. De har ikke været flere om at arrangere det. Hun var nøgen og satte ting op i skeden. Han har formentlig skrevet i gruppe med sig selv "she's all yours". Han mindes ikke, at Profilnavn 2 deltog i gruppen.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2273 har tiltalte forklaret, at han skrev be-skeden til hende. Det var en fantasi/sextalk. Det er voldsomt for en lille pige. Det ligger noget dominans i det. Det lå der i det for ham. Det eskalerede for ham. Han havde dominanstanker i snakken med hende. Han tror, det er en vi-deo, han har sendt til hende. Han tror, det er en voksen, der er i videoen. Han ved ikke, om hendes far var død.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2281 har tiltalte forklaret, at "rip it apart" er et vulgært udtryk. Han ville ikke have, at hun fysisk skulle rykke den i styk-ker. Han snakkede meget dominerende med hende hele vejen igennem.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2282 har tiltalte forklaret, at hun sendte til andre mænd. Det frustrerede ham meget. Han mistede kontrol i situationen,
side 60
fordi han ikke vidste, hvad hun sendte til andre. Det handlede kun om at få videoer. Hvis de havde fokus på andre, kunne han miste videoer. Det var koldt og kynisk af ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2284 har tiltalte forklaret, at han instruerede hende i at bygge videre på massagepistolen, hvilket hun gjorde. Han instrue-rede hende i at finde tape til den. Han skrev, at hun skulle lave en "fucking machine" ud af det. Han sendte hende tegninger af det. Han ville have hende til at sætte en makeup børste på pistolen. Han lavede tegningen på side 2286 til venstre af, hvordan hun skulle lave den. Han ville have hende til at bruge massagepistolen på den måde. Han forsøgte at fortælle hende, hvordan hun skulle bruge den. Det kan godt passe, at han instruerede hende i, hvordan hun skulle indføre den.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2287 har tiltalte forklaret, at det er beskrivel-se af, hvordan hun skulle anvende pistolen. Det var vigtigt for hendes nydel-se, at hun skulle ramme g-punktet. Han tror ikke hun fandt g-punktet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2288 har tiltalte forklaret, at han manipulere-de hende til at blokkere andre på TikTok. Han kunne ikke lide, at hun sendte til andre, fordi han tænkte, at han så ville modtage mindre fra hende på den måde.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2290 har tiltalte forklaret, at det var en del af rollespillet at straffe hende. Det var en del af deres rolleleg. Det er meget me-re populært at snakke sådan til hinanden i USA. De kaldte ham tit for "daddy", inden de overhovedet begyndte at snakke sammen. Korrespondan-cen på side 2291 er også et eksempel på deres rollespil.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2293 har tiltalte forklaret, at det er sexsnak. Det lyder vulgært og aggressivt. Hun stoppede, fordi hun var ved at blive op-daget.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2295 har tiltalte forklaret, at Profilnavn 2 må have være med, hvis der er fem i gruppen. Der er ikke lavet gruppevideoopkald med hende. Han snakker med hende om den gruppe, som han ville lave. Kor-respondancen er mellem ham og Forurettede 16. Det kan være, at han fortalte hende, at han sad med de andre, og at hun sendte i iMessage. Han har aldrig siddet med andre ligesindede fysisk. Hun gav udtryk for, at det kunne være spæn-dende. Det er en måde at få hende til og syntes, at det var spændende.
Billedet på side 2296 er et billede fra google. Han lod som om, at han sad med mændene på billedet. Han sad alene. De havde snakket om, at det kunne være spændende, men det var kun en del af at få flere videoer. Det hele skul-le virke så rigtigt som muligt. Han kender ikke personerne på billedet. De skrev på iMessage. Hun skulle facetime til ham for at levere til flere, men det har hun ikke gjort.
side 61
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2298 har tiltalte forklaret, at han ikke havde til hensigt at videresende det. Det var en fiktiv situation, han satte op. Grup-pen med flere pædofile mænd er med ham, der udgav sig for at være flere.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2302 har tiltalte forklaret, at de ikke lavede et gruppe-videoopkald.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2319 har tiltalte forklaret, at hun var en skrøbelig pige, der græd over mange ting. Han har det ikke godt med at se det nu. Hun var altid træt. Han tror ikke, det var fordi, det gjorde ondt på hende. Han fortsatte to gange, selvom hun græd.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2326 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om hun fortalte, at hendes far havde begået selvmord. Han lagde ikke vægt på det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2449 har tiltalte forklaret, at han skrev med Profilnavn 2 i tråden. Hun må have fortalt, at det var sørgedag dagen forinden. Han vidste ikke, at hendes far død. Han fandt hende tilfældigt på TikTok. Han lagde ikke noget i, at hendes far var død. Han udnyttede ikke bevidst, at hun var ked af det. Han tror mange af de piger, han har snakket med, var skrøbelige. Han har ikke gået efter de skrøbelige piger. Han fandt ud af hen ad vejen, at de var skrøbelige. Han har ikke snakket med hende om, at hen-des far var død og udnyttet hende på den måde.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2402 har tiltalte forklaret, at det er en kor-respondance med Profilnavn 2. De skrev om, at han ville lave en plan. Hun troede, at det var ham, hun lavede Skype opkald til, men det var til Profilnavn 2. Det var derfor, det skulle planlægges. Han arrangerede det med Profilnavn 2, men det var ham, der var hovedarrangør.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2404 har tiltalte forklaret, at han snakkede med Profilnavn 2 om, at han havde råbt af Forurettede 18, fordi hun havde skrevet med en 15-årig dreng. Det er en del af den kontrol, som han tidligere har snakket om.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2406 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at hun var klar på Skype kl. 3. Hun havde to timer. Han bad hende om at med-bringe de angivne ting. Han fortalte Profilnavn 2 om det. Det er massagepistolen, de skrev om.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2411 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvad det handlede om, at hun havde ventet. Der må være en af dem, der havde ventet, fordi de ikke kunne få tiden til at gå. Han brugte mange forskellige udtryk i snak med Profilnavn 2. Det gjorde Profilnavn 2 også. Tidspunktet si-ger noget om hans afhængighed. Han sov sammen med Person 3 i et værelse.
side 62
Han sov i sin egen seng på hendes værelse. Person 2 sov i et andet værelse med Forurettede 1. Han lå alene for sig selv hele natten. Han skulle op og på arbejde da-gen efter. Det fyldte alt for ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2413 har tiltalte forklaret, at Profilnavn 2 ringede på Skype. De var i gang med en Skype, da han skrev "she's all yours". Det var ham, Profilnavn 2 og Profilnavn 6, der var med i chatten. Det var kun Profilnavn 2, der kunne se Skypedelen. Han kunne ikke se det. Det hele startede for ham, når Person 2 var faldet i søvn. Profilnavn 2 sendte optagelsen til ham på et tidspunkt. Hun var selv med på det. Det kan godt passe, at der kom en runde to. Han ved ik-ke, hvad det betyder. Hun har formentlig gjort rent efter, at hun havde squir-tet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2416 har tiltalte forklaret, at det er et billede, Profilnavn 2 har sendt til ham. Hun skrev til ham på SMS, mens hun var på Skype. Han ved ikke, hvornår Profilnavn 2 sendte billedet. Det kan ikke være videoen, fordi de fortsat var i gang med optagelsen. Navn 2 er Profilnavn 2. "Whore" er dirty-talk. Det er en del af udtrykkene i rollespillet. Der er meget pral i det. Hans følelser var meget sløret på grund af hans hashmisbrug. Han respekterede hende ikke.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2417 har tiltalte forklaret, at han brugte skænderi til at opnå, hvad han ville. Han var meget længere ude i snakken med både Forurettede 16 og Forurettede 18. Profilnavn 2 forklarede ham, at "yelling" kunne være en effekt. "Yelling" var planlagt skæld ud, uden at man nødvendigvis selv var vred. Han brugte det for at få, hvad han ville have. Det er Forurettede 18, han skriver om i det. Det tændte ham ikke, når det gjorde ondt på dem. Han kunne godt lide, at de sendte mange videoer til ham. Han var ikke ligeglad med, at det gjorde ondt på dem. Han bad dem ikke om at sende flere videoer, hvis det gjorde ondt. De måtte i det tilfælde godt få en dag eller en uges pause. Hun skulle skrive til ham, fordi hun troede, at hun skypede med ham. Det er et eksempel på, at de var nødt til at være i tæt kontakt om det for at opretholde facaden.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2421 har tiltalte forklaret, at han skrev til Profilnavn 2, at hun havde ondt og at det blødte. Hun kunne godt lide det. Han ved ikke, om hun blødte på grund af menstruation. Det skete ofte, at de havde menstruation, når hun gjorde det. Hun var vant til at gøre det. Hun skadede derfor ikke sig selv ved det. Han går ud fra, at hun havde menstruation på det tidspunkt. "Hot little whore" er bare et sprogbrug.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2423 har tiltalte forklaret, at han tror "the blond bitch" er en anden. Profilnavn 2 kaldte pigerne for bitch.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2426 har tiltalte forklaret, at Forurettede 18 var i et offentligt rum på det tidspunkt. Hun lavede mange videoer. Han ved ikke, hvorfor hun skulle lave en video et offentligt sted.
side 63
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2448 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at Forurettede 16 også blev bange, når han anvendte "yelling".
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2450 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvad han mente med, at han ikke så hendes tåre. Han kan ikke huske konteksten i beskederne. Han ved ikke, om han ikke så det, fordi han var li-geglad med det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2464 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at de snakkede om to forskellige piger på samme tid. Profilnavn 2 skrev, at hun skulle gøre det med et andet redskab næste gang.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2467 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, hvem der flyttede ind ved siden af dem. Det kan godt være for at pra-le. De, der boede ved siden af dem, fik først en pige, mens han var vare-tægtsfængslet. Han så på en pige, hvis han syntes hun var flot. Han kiggede også på voksne piger, hvis han syntes, de var flotte. Han sagde mange ting for at være interessant i tråden. Det kan godt være, at han kommenterede på billedet, da han skrev "she’s so fucking hot".
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2432 har tiltalte forklaret, at det er ham, der er Profilnavn 12. Han kan se, at Profilnavn 3 er med i gruppen. Han kunne ikke huske det. Han kan ikke huske, at hun uploadede materiale til dem, men han kan godt se, at det er sket. Hun lavede en Skype den 1. juni. Det er rigtigt, at hun hav-de gruppechats af seksuel karakter med dem over flere dage.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2317 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske billedet. Han ved ikke, om hun sendte det til ham. Han kan ikke fore-stille sig, at hun kunne få baseballbattet op i sig selv. Han mener, at episoden med baseballbattet var på Skype med Profilnavn 2.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at hans snak med Forurettede 16 var rollespilsbaseret. Det var et rollespil med en babygirl og en daddy. Det har en kant af dominans. Daddy er dominerende, og babygirl skal adlyde. Forurettede 16 var godt klar over, hvordan et rollespil fungerede. Han havde opfattelsen af, at hun havde chattet med andre og prøvet noget lignende før ud fra den måde, som hun svarede ham på. Det virkede til, at hun kendte til det. Dirtytalken var en del af rollespillet. Han havde ikke i tankerne, at han udøvede vold på hende. Der var ingen konsekvens bag straffene. Straffen var at lave videoer, men hun lavede mange videoer til ham frivilligt. Han tvang hende ikke til det ved vold. Hun sagde aldrig, at hun ikke kunne lide den måde, de gjorde det på.
Vedrørende forhold 34 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han har delt det omtalte foto. Han kan ikke huske, hvem han delte det til.
side 64
Vedrørende forhold 35-36 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske Forurettede 17. Han udgav sig for at være Fiktiv person 2. De skrev sammen, og hun lavede video-er til ham. De opbyggede et tillidsforhold og måske et kæresteforhold. Han sendte flere fotos og tre videoer til hende. Hun sendte også videoer og fotos til ham. Han kan ikke huske, om det lykkedes ham at få hende til at indføre genstande i skeden. Det kan godt passe, at de delte i alt 48 foto og 18 film.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2565 har tiltalte forklaret, at det godt være en huskeseddel om, at han skulle have hendes snap. Det kunne være et brev, som han kunne finde på at sende til en pige. Han havde det for at have et færdigt produkt at sende, hvis det var nødvendigt at optimere processen. Han ved ikke, hvorfor han skrev "Say fuck me daddy". Han gemte ikke sådanne formuleringer.
Vedrørende forhold 37-38 har tiltalte forklaret, at han snakkede meget med Forurettede 18 i den nævnte periode. Han kom i kontakt med hende via TikTok. Han mener, at hun begyndte at sende videoer allerede på første eller anden dag, de skrev sammen. Det stoppede, fordi politimanden Person 5 kom ind ad døren og spurgte, hvad han havde gang i. Han fik aldrig sagt farvel til Forurettede 18. Han udgav sig for at være Fiktiv person 1. Det de havde gang i, kunne Forurettede 18 opfatte som et kæresteforhold. Han tror, han kontaktede hende via Fiktiv person 2 profilen. Han brug-te en tredje profil til at tvinge hende. Det kan godt passe, at han har sendt 4 fotos og flere film af Fiktiv person 1, der onanerede. Det kan godt passe, at de delte i alt 72 foto, 139 film og 5 lydfiler. Han kan ikke huske, hvad lydfilerne inde-holdt. Han truede hende, hvis hun ikke ville gøre det frivilligt. Hun viste sig nøgen i afklædt tilstand, og hvor hun satte ting op i skeden. Han truede med at straffe hende i rollespillet. Det kan godt passe, at det skete ca. 95 gange i alt. Der var en periode på tre måneder, hvor de ikke talte sammen, fordi hun havde fået taget sin telefon. Han truede med at dele materialet med hendes venner og familie. Hun indførte på baggrund heraf flere genstande i skeden, herunder agurker og børster.
Han tvang hende til at slå sig selv med hånden. Han vil helst ikke sætte ord på det. Han mener, at det var på bagdelen og skeden. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det. Han er ked af, at han gjorde det. Han tror rigtig meget af ag-gressionen ikke har noget med Forurettede 18 at gøre, men at han var vred over situa-tionen over sig selv, og at han blev ved med at gøre det. Han ønskede ikke at skade nogen. Han ønskede ikke at gøre hende ked af det eller såre hende. Han hadede sig selv, og det var svært for ham at være i det. Når han var sur på sig selv, gik det ud over dem, han snakkede med. Han fik hende også til at putte en hånd i munden, så hun kastede op. Han delte materialet med andre. Han har ikke arrangeret liveoptagelser med hende. Det kan godt være, at hun har optaget og sendt en film i en gruppe. Det kan godt være sket på samme måde som med Forurettede 16. Han har ingen nydelse i, at flere skal se hende på sam-me tid.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2665 har tiltalte forklaret, at det er ham, der
side 65
er Profilnavn 12. Han ved ikke, hvad han mente med, at han ville lave en gruppe igen. Han tror, at han ville lave en gruppe, hvor han selv havde flere profiler i. Han kan ikke udelukke, at Profilnavn 2 var med i gruppen.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2670 har tiltalte forklaret, at han truede hen-de i deres rollespil. Straffen var, at hun skulle lave videoer. Hun sendte vide-oer løbende. Hun sendte også videoer uden, at han spurgte hende. Han talte om straf, fordi det var en del af rollespillet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2674 har tiltalte forklaret, at han fik hende til at tage hånden i munden i en anden situation, da det ikke var med Fiktiv person 1 pro-filen. Episoden med agurken er som vist på billedet. Episoden med hånden skrev han som en anden end Fiktiv person 1. Han ville gerne prøve at stoppe det, fordi det havde taget overhånd. Han ved ikke, hvorfor han brugte en profil mere. Det virker meningsløst det hele, når han kigger på det nu.
Det var svært at finde rundt i, når han skrev med en pige på flere profiler. Han skrev med en ny profil en enkelt aften. Forurettede 18 fortalte ham, at hun var blevet afpresset af en anden mand. Han tror, at han brugte samme taktik som ved Forurettede 3. Mere ville have mere. Det var åndssvagt. Det kunne godt se ud som på billederne, når hun brugte en agurk og en børste.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2721 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, at han skrev, at hun ville lade hendes hund slikke hende. Han er ikke sikker på, at chatten handler om Forurettede 18. Han kan ikke huske, at de var på snap med hende. Han havde hende på Telegram. Han kan derfor ikke forstå, hvor-for han skulle have hende på Snapchat. Han kan ikke se, at han har delt no-get live med Forurettede 18 med de andre to. Det behøver ikke være live på Snapchat. Profilnavn 13 var hans brugernavn på Snapchat. Han er ikke sikker på, at det er sket, selvom de har snakket om det.
Han eksperimenterede ikke med Forurettede 18 om dyresex. Han kan ikke mindes, at han drøftede det med Forurettede 18. Han mener ikke, at hun havde en hund.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2703 har tiltalte forklaret, at gruppen kan have været en gruppe på både Snapchat og Telegram. Det er ok med ham, hvis der skal stå liveoptagelser, men han kan ikke huske det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2722 har tiltalte forklaret, at han formentlig har delt materialet umiddelbart efter, at filmene var optaget. Hun lavede gruppechats med flere mænd på samme tid, men der var ingen liveoptagelse i det.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2724 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han lavede noter med hendes adresse, telefonnummer m.m. Han ved ikke, hvorfor han lavede det. Han havde ingen planer med det. De har ikke snakket om at mødes. Han skrev, at de kunne mødes på et tidspunkt, men
side 66
det var kun for at opretholde chatten. Han skrev det ikke med henblik på at mødes med dem fysisk. Han har aldrig haft planer om at mødes med hende.
Vedrørende forhold 39 har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske Forurettede 19. Han er ikke i tvivl om, han har chattet med hende. Han har kigget alle billeder igennem med sin forsvarer.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2776 til 2778 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske hende ud fra billedet. Det kan godt passe, at de skrev sam-men i en måned. Men kan det kan godt have været tre dage i alt. Han udgav sig for at være Fiktiv person 1. Når han anvendte Fiktiv person 1, er det ofte et kærestelignende forhold. Det var en del af hans metode og værktøj til at få videoer. Det kan godt passe, at han instruerede hende i og overtalte hende til at vise sig i del-vis afklædt tilstand. Han fik ikke mere fra hende end det. Han forsøgte at få hende til at sende noget, hvor hun var mere afklædt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2801 har tiltalte forklaret, at han ikke brugte et kæresteforhold som en teknik. Nogle gange kan det have en positiv effekt og andre gange en negativ effekt.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2809 har tiltalte forklaret, at når han skriver alt det, gør han det for at få billeder og videoer af hende. Det var hans tek-nik.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2842 har tiltalte forklaret, at han forsøger at overtale hende til at sende en video.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2878 har tiltalte forklaret, at det er et billede af Fiktiv person 1 med bar mave på side 2878. Han gad ikke bruge ret meget krudt på hende. Han skrev med to andre på samme tid.
Vedrørende forhold 40 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han var i besiddelse af 1899 pornografiske fotografier og 704 filmsekvenser på sin te-lefon op til den 9. juni 2022.
Vedrørende forhold 41-42 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han skrev med Forurettede 20 i den nævnte periode. Han kan godt huske hende. Hun var på Telegram. Hun slettede tit Telegram. Hun kom og gik lidt i den periode. Hun var meget flyvsk. Han husker hende, fordi det er kort tid inden, han blev anholdt. Han indledte chat med hende mange gange. Han sendte flere fotog-rafier og 2 film som beskrevet i anklageskriftet. Hun sendte flere fotos og film til ham, hvor hun var nøgen og med eksponeret underliv. Hun sendte film, hvor hun indførte en tandbørste i skeden.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2971 har tiltalte forklaret, at han altid for-søgte med nogle mindre ting til at starte med. Han vejledte i en detaljegrad som beskrevet.
side 67
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2980 har tiltalte forklaret, at det er ham, der har sendt billederne til hende. Han tror, hun slettede Telegram den 8. juni, hvorefter de ikke skrev mere sammen. Hun slettede ofte Telegram, når de skrev sammen. De kan ikke have skrevet mere sammen, da han blev anholdt dagen efter.
Vedrørende forhold 43-44 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske Forurettede 21. Han chattede med hende. Han fik kontakt med hende via TikTok. De sendte videoer frem og tilbage. Han anvendte en pigeprofil, men havde også kontakt via en anden profil. Han boede på Område, da de skrev sammen. Da de flyttede til By 2, boede de tæt på hinanden. Han tror, at han sagde til poli-tiet, at de skrev sammen i en måned, men det er rene gæt for ham. Han ud-gav sig for at være en jævnaldrende pige. Det er rigtigt, at han snakkede med hende som en daddy. Han udgav sig for at være en voksen mand. Det har han gjort meget sjældent. Det er barnet i sig selv, der var interessant for ham. Hun sagde, at hun var fra Filippinerne. Hun sagde, at det ikke var ulovligt med et forhold til en voksen på Filippinerne. Hun sagde, at hun havde skre-vet med andre voksne mennesker. Hun sendte et billede til ham og blokerede ham derefter. De snakkede videre på hans pigeprofil. Han husker ikke, at han har talt med hende i en gruppe. Han mindes kun, at han har haft én chat med hende. Han udgav sig for at være en pige først, hvorefter han udgav sig for at være en voksen mand, da han fandt ud af, at hun havde sendt noget til voks-ne mænd tidligere. Hun sendte ét billede til ham, da han udgav sig for at være voksen. Han sendte både fotos og film til hende både via pigeprofilen og mandeprofilen. Han sendte en film fra pigeprofilen af en pige, der indførte nogle genstande i skeden. Det kan godt passe, at hun indførte en tandbørste og en blyant i skeden. Hun anvendte en plasticpipette i anus.
Han havde ikke lyst til eller brug for at møde hende i virkeligheden. Han har altid holdt det hele online. Han vidste godt, at det ikke kunne fungere med et voksen/barn. De mødte hinanden en dag, fordi de boede tæt på hinanden i By 2. Han mødte hende på gaden, da han havde hentet Forurettede 1 og Person 3. Han var ved at tage Person 3 ud af bilen. Forurettede 21 kom gående forbi med en veninde i det samme. Han vidste godt, at hun boede i By 2. Det var både spænden-de og angstprovokerende for ham. Det kom tæt på ham. Han tog et billede af hende en anden dag. Hun boede meget tæt på ham og gik hver dag forbi der-es lejlighedskompleks, når han fulgte børnene i skolen. Han har mødt hende to gange. Han kan ikke huske, om det var første eller anden gang, han tog et billede af hende. Han tænkte ikke, at han ville lave noget med hende i virke-ligheden.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 473 har tiltalte forklaret, at han har forklaret som anført. Han havde ikke havde lyst til at mødes med nogen, fordi han vid-ste, at det ville udvikle sig til et overgreb. Det var derfor han ikke ville mødes med nogen. Hvis en pædofil mødes med et barn, er der risiko for, at det ville udvikle sig til et overgreb. Han har altid sagt til sig selv, at det ikke skulle
side 68
ske. Han fandt ud af efter overgrebet på Forurettede 1, hvad det gør ved børn. Han ville ikke lave overgreb på børn. Han kunne ikke se nogen grund til at mødes med dem, når han ikke ville lave et overgreb på dem.
Det kan godt passe, at han har søgt på Forurettede 21 på google på sin telefon. Det har han gjort med mange for at baggrundstjekke dem. Det var af ren nysgerrig-hed om, hvor de boede henne.
Han gik forbi hendes hus på en aftentur med Forurettede 1. Han tog et billede af nav-neskiltet. Han ville ikke noget med det. Det var ikke bevidst, at han gik forbi. Forurettede 1 ville gerne gå en aftentur en gang imellem. Det var tilfældigt, at de gik forbi Forurettede 21.
Han fandt hende tilfældigt på Likee. Han boede på Område, da de startede med at chatte sammen.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3007 har tiltalte forklaret, at han forsøgte at finde hende på de sociale medier. Han ville gerne have hende til at sende me-re materiale, men han kunne ikke finde hende. Han søgte efter hende to år ef-ter. Han havde videoerne liggende, selvom de ikke skrev sammen længere. Han kunne godt finde på at opsøge dem igen. Det er Profilnavn 2, han skriver med i gruppen. Det har været spændende for hans daværende jeg, at han så hende i bybilledet. Han gjorde det også med Forurettede 13.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3009 har tiltalte forklaret, at "hunting" er et andet ord for grooming. Han vidste ikke, hvad det hed på det tidspunkt. Han sendte to billeder, et hvor hun var på gaden og et af de billeder, som hun tid-ligere havde sendt til ham. Han tænkte ikke, at han ville udgive sig for at væ-re en voksen igen. Der er ingen børn, der vil sende videoer til en voksen. Han gjorde det mest effektive for at få videoer. Han tror, at han fandt hendes ad-resse via google. Han er aldrig fulgt efter hende for at se, hvor han boede henne.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at det var hende, der fortalte, at hun havde haft kontakt med andre voksne, og at det var tilladt i Filippiner-ne. Hun sagde, at hun godt kunne lide at drille mænd med at sende fotos af hende. Det var derfor han udgav sig for at være mand.
Vedrørende forhold 45-47 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han havde kontakt med Forurettede 22 i den nævnte periode. Der var en periode på 5 må-neder, hvor hun ikke havde sin telefon. De havde kontakt i et halvt år i den nævnte periode. Han tror ikke, han brugte andre profiler end Fiktiv person 1. Det kan godt passe, at de havde et kærestelignende forhold. Det var ikke alle de delte filer, der havde seksuelt indhold. Der blev ikke sendt meget med seksuelt indhold mellem dem. Det kom også til udtryk i hans frustrationer. Hun sendte mange snapbilleder med filter på. Han forsøgte at få hende til at fjerne filteret, så han kunne se, hvordan hun så ud.
side 69
Tiltalte har videre forklaret, at det godt kan passe, at han truede hende med at dele materialet på the dark web. Det slog klik for ham i nogle af hans chats med hende.
Hun sendte 4 fotos til ham med seksuelt indhold. Han kan ikke mindes, at hun sendte videoer med seksuelt indhold. Hun sendte det, inden han skældte hende ud.
Han har sagt mange grimme ting til hende. Det kan godt passe, at han skrev til hende, at hun var ubrugelig, at han hellere så hende død, at ingen kunne li-de hende, og at alle hadede hende.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3108 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at de skrev sammen anden juledag. Han skrev til hende, at alle hadede hende, og at han ville dele hendes billeder med Darkweb, og hvem der ellers ville se dem. Hun vidste ikke, hvad Darkweb var. Det hele er sagt i vredesud-brud. Han gjorde det ikke for at udøve psykisk vold mod hende. Det er det eneste tilfælde, hvor han har skrevet til en pige på den måde. Hans arrigskab over det hele blev kanaliseret ind i det. Han kunne ikke være sur med famili-en, fordi han stadig havde det som en hemmelighed for dem.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3110 har tiltalte forklaret, at han tror, de var i gang med at putte børnene på det tidspunkt. Person 2 var måske faldet i søvn. Han var tydeligvis ikke sammen med sin familie. Han havde ikke et godt liv. Det er ikke et liv, han ønsker at have, men det var sådan det var. Han ved ik-ke, om det er rigtigt, at hun var blevet taget i at sende nøgenbilleder til ham, og at hun af den årsag havde fået taget sin telefon. Det er sandsynligt, men det kunne også være, at hun ikke havde lyst til at snakke med ham.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3112 har tiltalte forklaret, at han kunne have skrevet, at hendes krop var hans til alle piger. Han skrev meget kontant. Han skrev, at han kommanderede hende. Det gjorde han i stort set alle tilfælde. Han vejledte hende i, at hun skulle slette chatten hver dag. Det gjorde han ved de fleste både for at hjælpe ham selv, men også for at hjælpe pigerne. Han sagde, at hun skulle være sikker på, at tingene var slettet.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3114 har tiltalte forklaret, at han kridtede ba-nen op for at vise, at det var ham, der bestemte. Hun forsøgte at ringe til ham mange gange. Han ignorerede hende. Han kan ikke huske, at hun har spurgt ind til, hvorfor han ikke tog den.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3115 har tiltalte forklaret, at hun skulle re-spektere ham ved at kalde hende "daddy". Han sagde, at ingen andre kunne lide hende. Hans frustrationer var ikke rettet mod hende. Julen er en højtid, der betyder noget for familien. Han var et helt andet sted og vidste ikke, hvordan han skulle komme væk derfra. Der ligger nogle frustrationer i, at
side 70
han ikke var til stede i familien. Der var rigtig meget, der var konfliktfyldt for ham. Han tænkte ikke over, hvad det betød for hende at få det at vide anden juledag. Han tænkte ikke over det, fordi han var sur og frustreret. Hun for-søgte at sige fra. Han accepterede ikke, at hun sagde fra.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3117 har tiltalte forklaret, at han skrev til hende, at hun ikke var noget.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3119 har tiltalte forklaret, at han skrev til hende, at hun var ubrugelig. Han sagde også, at der ikke var nogen, der be-kymrede sig om hende. Han ved ikke, hvordan han ville se, hvor ubrugelig hun var. Han har sagt til hende mange gange, at hun var ubrugelig.
Vedrørende forhold 48-49 har tiltalte forklaret, at han muligvis kan kende Forurettede 23 ud fra et billede. Mange af dem han snakkede med på WhatsApp kun-ne godt være over lange perioder, fordi han ikke brugte app'en særlig tit. Han glemte at tjekke derinde.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3167 har tiltalte forklaret, at han godt ved, at han har snakket med hende på WhatsApp, men han husker hende ikke særlig godt. Han kunne ikke have to profiler på WhatsApp. Han kan derfor ikke ha-ve udgivet sig for to derinde. Han kan godt have haft hende på Telegram. Han har udgivet sig med to forskellige profiler. Han har sendt det omtalte materiale til hende, bl.a. for at få hende til at sende tilsvarende tilbage. Han formåede kun at få hende til at sende billeder og videoer, hvor hun var delvist afklædt og berørte sig uden på trusserne. Han må ikke have snakket ret me-get med hende, når han ikke har modtaget mere fra hende.
Han talte til hende på samme måde med kommandoer og instruktioner som til de andre piger.
Vedrørende forhold 50-51 har tiltalte forklaret, at han godt kan huske Forurettede 24, fordi han for nyligt har set matarialet igennem med sin forsvarer. De har ikke sendt alverden frem og tilbage. Han mindes, at han talte med hende som en pigeprofil. Det kan godt passe, at han udgav sig for at være Fiktiv person 3. Han sendte bl.a. foto af en pige i bar overkrop til hende. Det var samme frem-gangsmåde som altid. Hun sendte kun fotos, hvor hun var delvist afklædt med trusser og BH, eller hvor hun lod sit lange hår gå ned over brysterne, mens hun var iført trusser. Der er tale om ca. fem fotos af den karakter. Han kan ikke huske, hvorfor kontakten til hende ophørte. Der var ikke altid en grund til det. Nogle gange glemte han at snakke med dem, og andre gange blev han blokeret. Han kan ikke huske, om han har snakket med hende om at mødes til sommer. Han angav nogle gange, at han ville mødes med dem for at fortsætte chatten. Han placerede som regel tiden så langt ude i fremtiden, så de aldrig nåede dertil. Han gav ikke en årsag til, at tidspunktet lå så langt ude i fremtiden.
side 71
Vedrørende forhold 52-53 har tiltalte forklaret, at han ikke husker, at han var i kontakt med Forurettede 25 over så lang en periode. Det kan godt passe, at han benyttede to falske profiler, og at han udgav sig for at være Fiktiv person 2. Det er rigtigt, at han sendte hende billeder af en anden pige i trusser og BH. Han husker ikke Forurettede 25 så godt, fordi der ikke er så meget materiale med hende. Det giver mening, at det var fordi, hun ikke ville sende noget. Det er rigtigt, at han prøvede at presse hende bl.a. ved at sige, at han havde modtaget bille-der af hende fra andre. Han har brugt den metode flere gange, men den vir-kede næsten aldrig. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det. Det var hans sek-sualitet, der gjorde, at han blev ved med at forsøge at få billeder og videoer. Han husker ikke, om han skrev, at han kunne ødelægge hende med få klik, men det kan godt passe. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3333, har han for-klaret, at han ikke husker, om han modtog lydfiler fra Forurettede 25, hvor hun sagde, at hun gerne ville tale med ham. Lydfiler kom op i chatten, men det var ikke altid, han hørte dem eller reagerede på dem. Foreholdt chat, ekstraktens fil 2, side 3333, har han forklaret, at han ligesom i andre tilfælde brugte en tredje profil til at presse med. Han tænkte ikke over, om han gjorde hende ked af det. Hans følelser var "lagt til side", fordi han var dopet af hash. Han passede sit arbejde, men han var nærmest en Profilnavn 14. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3301 og 3311, har han forklaret, at de kommunikerede via Whats-app. Han startede afpresningen ved at skrive, at han havde billeder af hende. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3314, har han forklaret, at det var den måde, han star-tede det op på. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3317 og 3322, har han for-klaret, at det påvirker ham at se nu, men ikke dengang. Han fortsatte med at forsøge at få hende til at sende billeder, men det lykkedes ikke. Han gav hen-de ikke hjælp, som hun bad om, men på et tidspunkt stoppede han. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3330, har han forklaret, at det godt kan passe, at han skrev, at hun bare skulle gøre, som han sagde.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at ikke tror, det strakte sig over lang tid.
Vedrørende forhold 54-55 har tiltalte forklaret, at han husker Forurettede 26. Det var den første danske pige, han skrev med. På den første video, hun sendte, kunne han høre dansk tv i baggrunden. Han fandt ud af, at hun også skrev med andre, for hun havde kig-appen, og der var flere groomere, der fulgte hende. Han syntes, det var både underligt og spændende, da han fandt ud af, at hun var dansk. Han havde indtil da sagt til sig selv, at han ikke skulle snakke med danske piger, fordi det kom for tæt på, men grænsen ryk-kede sig. I hans univers var det fantasi og virkelighed, der blev blandet sam-men. Det er nok rigtigt, at han følte det som en sejr. Han fik kontakten til hende fra Likee eller Tiktok
Tiltalte har forklaret, at han sendte materiale til Forurettede 26, men at det ikke var noget, hun var interesseret i. Hun ville hellere have opgaver. Det var Forurettede 26, der foreslog "Simon says", hvilket er en form for leg i stil med "sandhed eller konsekvens". Han tænkte, at det var rigtig fint, for så kunne han sige de ting,
side 72
han gerne ville have hende til at gøre. Forurettede 26 ville gerne være med til det. Der var ikke tale om tvang. Hvis der var noget, hun ikke ville være med til, eller hun syntes var kedeligt, så sagde hun nej, og det havde ingen konsek-vens. Han ved ikke, om det er en kommandering, når han sagde "Simon sa-ys...". Det er rigtigt, at han bl.a. sagde, at hun skulle vise sig afklædt og ind-føre forskellige genstande i skeden og endetarmen. Han sagde, hvad hun skulle gøre, men han instruerede hende ikke nærmere, for hun vidste allerede, hvordan man gjorde. Hun havde tidligere snakket med andre og sendt lignen-de videoer til dem. Han vidste ikke, at hun kun var 10 år. Det udviklede sig over perioden. I starten sendte hun strip-videoer, og efterfølgende begyndte hun at sende videoer, hvor hun indførte genstande i skeden og i endetarmen. Hun havde selv forsøgt sig med noget af det i mellemtiden. Udfordringerne blev større og større. Han talte med "Profilnavn 5" om det. Forurettede 26 sagde nej, når der var noget, hun ikke havde lyst til. Han føler derfor ikke, at han pres-sede hende. Hun gad ikke at gøre det samme flere gange. Hun ville have ud-vikling i det. Det er rigtigt, at de snakkede om en banan, men han husker ik-ke, om hun gjorde det. Han husker ikke, om det var ham eller "Profilnavn 5", der talte med hende om det. Han husker, at der var snak om en tandbørste. Han husker ikke noget om isterninger, men de kan godt have snakket om det. Det er rigtigt, at han fik hende til at onanere. "Profilnavn 5" fik hende til at lave en video, hvor hun drak urin. Han fik videoen. Hun lavede en video, hvor hun havde en tandbørste i endetarmen. Hun sendte bagefter en snap, hvor hun sad i et badekar og holdt tandbørsten op foran sig. Hun kiggede på den og sagde: "Simon siger vel ikke, at jeg...". Han opfattede det som et spørgsmål om den næste udfordring, og han svarede: "Simon siger smag på det". Hun slikkede derefter på tandbørsten, hvor der var afføring på. Efter hans opfattelse gik det så vidt, fordi de begge blev mere og mere ekstreme. Hun tænkte måske mest på det som en leg. Det virkede let for hende, og det skulle ikke diskuteres, som han havde oplevet med andre. Han og "Profilnavn 5" talte om, at hun skulle hælde varm voks på skeden, men de talte ikke med Forurettede 26 om det. Den snak handlede nok mere om, hvad "Profilnavn 5" var for en type. De var ikke samme sted i forhold til grooming. Han spurgte "Profilnavn 5", om han havde noget inspiration, fordi Forurettede 26 søgte nye udfordringer. Han sorterede i de forslag, der kom, og lukkede også af for noget af det. Han har måske fået Forurettede 26 til at give sig selv klask i numsen som en "Simon says-udfordring". Han prøvede at finde på noget nyt, fordi hun ville have nye ud-fordringer. Han eksperimenterede med alt muligt i det univers, han var kom-met ind i for at finde ud af, hvad han var til. Han havde ikke noget ønske om at skade børn. Han havde en kort snak med hende om, at hun kunne skære sig i mellemgulvet. Det sagde hun nej til, og det var han faktisk glad for. Han tror, han havde talt med ligesindede om det. Han husker ikke noget om, at hun skulle slå sig med et bælte. Måske talte han med "Profilnavn 5" om det. Hun har én gang i en snap fortalt, at hun havde tårer i øjnene, men han kunne ikke se det på videoen. Han tror ikke, hun på nogen måde følte sig truet, men måske kunne hun ikke se konsekvensen af det, hun gjorde.
Han delte billeder og videoer med "Profilnavn 5", fordi han også selv talte med
side 73
Forurettede 26. Han har sikkert også delt noget at det med grupperne Gruppe 1 og Gruppe 3. Der var snak om at oprette en gruppe, hvor Forurettede 26 skulle være medlem og selv uploade materiale i en gruppechat. Det blev dog ikke til no-get. Han husker ikke, at han bad andre end "Profilnavn 5" om at snakke med Forurettede 26. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3350, har han forklaret, at det kun var "Profilnavn 5" der deltog i denne chat. Det er et link og ikke noget, som han har skrevet. Han har også talt med Profilnavn 2 om Forurettede 26, men han opfordre-de ham ikke til at kontakte hende. Det er rigtigt, at han opfordrede "Profilnavn 5" til at sende forslag til, hvad Forurettede 26 skulle gøre. Når han delte noget i grupper, snakkede de ikke om lister eller lignende. Han husker ikke, om han var i kontakt med Forurettede 26's lillesøster. I så fald var det en meget kort snak på TikTok.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3362, har tiltalte forklaret, at dette blev skre-vet i Gruppe 3. Det var noget, der kom fra "Profilnavn 5". Han nævn-te telegram-gruppen, fordi det var hans plan. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3371, har han forklaret, at Forurettede 26 fortalte ham, at hun havde haft en hård op-vækst. Han søgte hendes navn på YouTube, og derigennem fik han kendskab til hendes personlige forhold. Han var ikke klar over, at handes far var død, da han begyndte at chatte med hende. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3372, har han forklaret, at han med "finally broke her down" mente, at han endelig fik hende til at sende videoer igen. Det var ikke sådan det foregik. Det var udtryk for den hårde og bøvede måde, de kommunikerede på i gruppen. Fo-reholdt ekstraktens fil 2, side 3376, har han forklaret, at "hurtcore" måske betyder, at det var en video, hvor hun slog sig selv i numsen. Det var ikke et ord, han normalt brugte. Det er et ord, "Profilnavn 5" har brugt flere gange. Han har aldrig tvunget Forurettede 26 til noget. Han skrev anderledes i chatten, fordi det var den åndssvage måde, de kommunikerede på. "Profilnavn 5" gik meget op i kontrol, og derfor brugte han de ord, når han kommunikerede med ham. Det var nok for at imponere "Profilnavn 5", at han brugte et overdrevent ord-valg. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3395, har han forklaret, at han beskrev hende som hardcore, fordi hun var med på at gøre underlige ting. Han husker ikke, om hun forklarede, hvorfor hun var ked af det, men han tolkede det på den måde, at det havde gjort ondt. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3382, har han forklaret, at han ikke ved, om hun direkte havde givet udtryk for, at hun ønskede smerte. Da han spurgte, om hun måske ville slå sig selv, svarede hun, at det kunne de godt afprøve. Hun brugte ikke udtrykket tortur. Det he-le blev fremstille meget voldsommere i hans kommunikation med "Profilnavn 5". Det var filterfrie personer, der talte sammen. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3383 har han forklaret, at han opfordrede Forurettede 26 til at skære sig mel-lem skede og endetarm som en del af "Simon says-legen". Foreholdt ekstrak-tens fil 2, side 3421, har han forklaret, at "bs" nok er en forkortelse af bullshit. Han talte meget anderledes med "Profilnavn 5" om det, end han gjorde med Forurettede 26. Han var glad for, at hun sagde nej til udfordringen. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3431, har han forklaret, at han aldrig har skåret i sig selv. Det var kun snak og endnu en underlig samtale med "Profilnavn 5". Han har aldrig sendt billeder af sig selv til andre. Forurettede 26 blokerede ham tit, men
side 74
så skrev hun igen, når hun havde lyst. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3434, har han forklaret, at han ikke havde lyst til at voldtage nogen. Det var en snak, hvor han over for "Profilnavn 5" udgav sig for noget, han ikke var. Fore-holdt ekstraktens fil 2, side 3415, har han forklaret, at det med bæltet ikke blev til noget.
Vedrørende forhold 56-58 har tiltalte forklaret, at han husker Forurettede 27. De snakkede sammen on/off gennem længere tid. Det var Profilnavn 2, der starte-de med at snakke med Forurettede 27, men han bad tiltalte om at overtage, fordi han ikke selv havde tålmodighed til det. Han vidste ikke, at hun var fra Australi-en. Han sendte fotos og film til hende på samme måde som i de tidligere for-hold. Det er rigtigt, at han derefter fik hende til at vise sig nøgen og indføre genstande i skeden og endetarmen. Han truede hende tekstmæssigt med prygl, men det var mere et rollespil, for de var fysisk langt fra hinanden. Han sagde, at han kom fra USA. Han mindes ikke, at hun blødte fra endetarmen. Hun har sendt videoer, hvor hun blødte, men det var fra menstruation. Han mindes ikke, at hun smagte på blodet. Hun sendte én video, hvor hun skar i sig selv. Forurettede 27 fortalte ham, at hun var "cutter", og hun sendte ham en video, hvor hun ridsede sig hen over brystet. Der kom nogle røde striber eller mær-ker, men det blødte ikke. Han husker ikke, hvordan de kom ind på det, men han medvirkede til at få hende til at gøre det. De havde mange mærkelige snakke - ikke kun af seksuel karakter. Han delte noget af materialet med an-dre grupper. Han snakkede med Forurettede 27 om, at hun gerne ville være kendt for noget af sit materiale. Hun skrev det selv til ham. Han oprettede en kanal på Telegram. På en kanal kan man invitere folk til at se det materiale, der bliver postet. Han talte med Profilnavn 6 og Profilnavn 2 om, hvordan man oprettede en kanal. Han havde kanalen "Kanal" i 2-3 dage, og det er rigtigt, at mindst 500 personer tilmeldte sig. Det kan godt passe, at der var 700, der så det. Man kan se ting på en kanal, men man kan ikke dele dem. Man kan ikke kommentere eller skrive sammen. Han lukkede den hurtigt ned igen, fordi han blev bange. Forurettede 27 fulgte selv med på kanalen. Hun sagde bare "nå", da han lukkede den igen. Der lå 5 videoer og 5 fotos på kanalen. Han har ikke arrangeret gruppechats med Forurettede 27, hvor andre mænd deltog. Hun var en vanskelig pige at snakke med. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3456, har han forklaret, at de talte om kanalen. Man kunne ikke livestreame, men Forurettede 27 kunne optage materiale, som hun efterfølgende selv kunne lægge op. Fore-holdt ekstraktens fil 2, side 3452, har han forklaret, at det kunne være et ek-sempel på, hvordan han talte om prygl. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3453, har han forklaret, at han talte om blod i forbindelse med menstruation. Hun startede altid med at svare "no". Det var derfor, Profilnavn 2 ikke gad at snakke med hende. Det krævede mange, lange snakke, for hun lavede kun vi-deoer, når hun selv havde lyst til det. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3485, har han forklaret, at de snakkede rigtig meget, og at det var deres jargon. Fo-reholdt ekstraktens fil 2, side 3490, har han forklaret, at han sikkert havde snakket med hende om, at han kunne lide smerte. Han husker det ikke nær-mere. Han kunne i en eller anden grad godt lide, da hun skar sig, men det var ikke dét, der fyldte i hans seksuelle univers. Foreholdt ekstraktens fil 2, side
side 75
3491, har han forklaret, at det ikke var videoen, hun skrev om, men når hun skar i sig selv, havde hun det dårligt. Han skrev, at han blev ophidset af det for at få hende til at sende mere. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3494, har han forklaret, at han er sikker på, at det ikke blødte på den video, hun sendte. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3495, har han forklaret, at det nok var en in-struktion, da han sagde, hun skulle finde et barberblad. Det kan godt være, at hun fandt på undskyldninger for at komme ud af det. Han var klar over, at Forurettede 27 kun gjorde, som hun selv ville. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3496, har han forklaret, at hun tit trak sig, når hun skulle lave videoer. De fortsatte med at snakke om det, og han prøvede at manipulere og overtale hende. Fo-reholdt ekstraktens fil 2, side 3498, har han forklaret, at han igen spurgte, om hun havde fundet et barberblad. Det kunne tage lang tid at få Forurettede 27 til at lave en video. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3499-3501, har han forklaret, at han ikke husker, hvad hans tanker med en "hurtvid" var på det tidspunkt. De havde talt om, at han godt kunne lide blod. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3513-3514, har han forklaret, at han ikke husker denne samtale. Han ved ik-ke, om hun drak blod. De snakkede også nogle gange om sexfantasier. Han opfordrede hende ikke til at skære sig og drikke sit eget blod. Foreholdt eks-traktens fil 2, side 3545-3546, har han forklaret, at han ikke ved, hvorfor han skrev "fucking hell". Det er et uddrag af en af deres mange samtaler. Det kan godt være, at der var Forurettede 27's måde at sige fra på.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at det var Forurettede 27, der bragte det med at drikke blod op.
Vedrørende forhold 59-60 har tiltalte forklaret, at han ikke husker, hvor gammel han opfattede, Forurettede 28 var. Han var klar over, at hun var under 15 år. Han opbyggede et tillidsforhold til hende og sendte fotos og film til hende. Det var via en falsk profil. Foreholdt chat i Gruppe 3, ekstraktens fil 2, side 3600-3601, har han forklaret, at han ikke husker denne chat, men at han anerkender, at han har skrevet det. Han husker, at han bad hende om at lave en video, hvor hun indførte noget i endetarmen. Det gjorde hun, og da han så videoen, kunne han se, at det blødte fra hendes endetarm. Han tror, hun brugte en hårbørste, som hun førte ind og ud af endetarmen. Da hun tog den ud, var der blod på. Han blev overrasket over det. Han havde ikke bedt om, at det skulle bløde, og det var heller ikke hans hensigt. Han var klar over, at det kunne være en konsekvens af at føre en hårbørste ind i endetar-men. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3603-3604, har han bekræftet, at han i en chat med "Profilnavn 5" delte filmen, hvor Forurettede 28 blødte, og skrev "when the ass is pushed a bit too far". Forurettede 28 takkede ham ikke. Det var en del af hans snak med "Profilnavn 5", som godt kunne lide det vulgære. Han kan ikke svare på, hvad "Profilnavn 5" lagde i det, når han svarede "damn". Foreholdt ekstrak-tens fil 2, side 3605, har han forklaret, at de ikke på forhånd havde talt om, at det skulle laves som en "hurtvid". Det var en efterfølgende snak, som godt kunne indikere, at de begge syntes, det var gået lidt for vidt.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at han delte materialet i grup-
side 76
perne Gruppe 3 og Gruppe 5.
Vedrørende forhold 61-62 og 93 har tiltalte forklaret, at han husker Forurettede 29. Deres kontakt startede på Likee, men han husker ikke hvornår. Han var ikke klar over, at hun kun var 8 år. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3637, har han forklaret, at hun ca. så sådan ud, da han kommunikerede med hende. De snakkede på Snapchat, Likee og måske Instagram. De kan godt passe, at han brugte tre forskellige profiler. Han brugte navnet Fiktiv person 4, fordi det er Udeladt stavet bagfra. Der var ikke nogen speciel grund til, at han brugte netop det navn i forhold til Forurettede 29. Fiktiv person 4 udgav sig for at være 11-12 år. Han sendte fotos og film til hende i forsøg på at overtale eller evt. tvinge hende til at sende noget. Det lykkedes at få hende til at sende en del fotos, men kun få film. Det var meget korte videoer. Det er korrekt, at han fik hende til at onanere og indføre en blyant i skeden. Han mener, det var på fotos. Han sendte fotos og spurgte, om hun kunne lave billeder ligesom dem. Der var en pause i deres kommunikation, og da han skrev til hende igen, var hun blevet lidt ældre. Måske var det på det tidspunkt, de talte om at onanere. Han prøvede at afpresse eller tvinge hende til at sende videoer. Det kan godt passe, at han tilbød hende at hjælpe med at slette billeder og film, men at han skulle have noget nyt materiale for det. Han mener ikke, at det lykkedes. Han truede også med at sende billederne til hendes familie, hvis hun ikke sendte noget nyt. Han delte noget af materialet i grupperne Gruppe 3, Gruppe 5 og Gruppe 4. Det stoppede nok, fordi hun blokerede ham. Han tror, at han første gang de talte sammen, fik hende til at tage et billede, mens hun var i skole. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3643, har han forkla-ret, at han ikke ved, om han dengang var stolt af det, han fik Forurettede 29 til. Det blev talt op, når han snakkede med de ligesindede i gruppen. Han er bestemt ikke stolt af det i dag. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3648, har han forkla-ret, at det igen var udtryk for den måde, de kommunikerede på i gruppen.
Vedrørende forhold 63-64 har tiltalte forklaret, at han husker Forurettede 30. Det var Profilnavn 2, der startede med at snakke med hende. Han husker ikke, hvorfor han "overtog hende". Det var måske fordi, Profilnavn 2 havde flere at snakke med, mens han ingen havde, eller fordi Profilnavn 2 ikke kunne komme vi-dere med hende. Han husker, at hun sendte en video, hvor hun indførte en makeup-børste i skeden. Mange af videoerne fik han fra Profilnavn 2. Det er rig-tigt, at der var en film, der varede 13 minutter. Hun var ikke så meget for at onanere. Hun tog fx et brusebad, mens hun optog det på film. Normalt er det korte videoer, fordi lange filer tager lang tid at uploade. Han mener ikke, han delte materialet i grupperne Gruppe 3, Gruppe 12 og Gruppe 13. Han delte det i Gruppe 5 samt i private chats med Profilnavn 2. Foreholdt eks-traktens fil 2, side 3672-3678, har han forklaret, at han også selv husker kon-takten med Forurettede 30 som værende over en længere periode end anført i an-klageskriftet. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3659, har han forklaret, at Forurettede 30 godt kunne lide at høre historier om at blive kildet, herunder om at være bundet, mens man blev kildet. Han kan i dag godt se, at det var upas-sende at tale med hende om.
side 77
Adspurgt af forsvareren og foreholdt ekstraktens fil 2, side 494, har tiltalte forklaret, at Profilnavn 2 havde kontakt med Forurettede 30 i en længere periode, inden han overtog. De gemte det materiale, de fik fra hende, i en fælles mappe. Han vil tro, at Profilnavn 2 fik 2/3 af materialet, mens han fik 1/3. Han husker ikke, om videoen på 13 minutter indeholdt en badesituation. I det tilfælde brugte hun tid på at tage tøj af, sæbe sig ind osv. Det var et almindeligt brusebad. Han er klar over, at det var blufærdighedskrænkelse. Han husker ikke, om eller hvor han delte materialet. Profilnavn 2 ville ikke have, at han delte Forurettede 30's materiale med andre end ham, fordi han brugte den som catfish profil. Der var mange gengangere i de grupper, han var med i.
Vedrørende forhold 65-68 har tiltalte forklaret, at han var i kontakt med søstrene Forurettede 31 og Forurettede 32. Den anførte periode kan godt passe. Han hen-vendte sig med en falsk profil til storesøsteren, Forurettede 31, via TikTok og fik oprettet et tillidsforhold som tidligere beskrevet. Forurettede 31 lavede en video til ham, mens Forurettede 32 var på værelset. Profilnavn 2 tog kontakt til Forurettede 32 og kommuni-kerede med hende, mens han snakkede med Forurettede 31. Det var ikke svært at få dem ind i det seksuelle univers. Han startede med at sende dem billeder, hvor den falske profil fx havde taget noget lidt vovede billeder. På den måde fik han dem til at tage billeder, hvor de var nøgne og indførte genstande i ske-den. Han snakkede med Forurettede 31, som fortalte videre til sin lillesøster, hvad der skulle ske. Han fik dem til at slikke hinanden i skeden. Han husker, at man kunne høre dem tælle til 30 sekunder, inden de byttede. Han tror, det var noget, de havde aftalt indbyrdes. Der var ikke tale om tvang. Han sendte materiale, der viste to piger, der slikkede hinanden, og de kopierede dét, de så.
Tiltalte har forklaret, at han delte noget af materialet i flere grupper. Profilnavn 7, Profilnavn 2 og Profilnavn 8 indgik i disse grupper. Der blev ikke lavet liveoptagelser. Det var som tidligere beskrevet en gruppechat, hvor Forurettede 31 og Forurettede 32 selv kunne deltage og uploade videoer.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3712, har han forklaret, at de inde en grup-pechat havde en drøftelse af, hvordan det skulle foregå. Der var ikke tale om detaljeret planlægning, men en snak om, hvem der var med i gruppen og hvil-ke profiler de skulle benytte sig af. Formålet med det hele var at skaffe vide-oer. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3692, har han forklaret, at han vil tro, de snakkede om Forurettede 32. Fordi de var så små, var de overraskede over, hvad der kunne lade sig gøre. Med "breaking her pussy" mente han, at hun skulle begynde at sætte ting op. Det lykkedes. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3707, har han forklaret, at det var stort for dem, fordi de ikke tidligere havde oplevet at få nogen til at lave en "69'er". Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3717, har han forklaret, at han ikke husker, hvad videoen på 6 minutter inde-holdt. Det var åndssvagt pral, da han skrev, at han burde have en medalje. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3722, har han forklaret, at det lykkedes at få dem til at stikke ting så dybt ind, som det nu kunne lade sig gøre.
side 78
Vedrørende forhold 69 har tiltalte forklaret, at han ikke husker, hvor gamle Forurettede 33 og Forurettede 34 var. Han vil skyde på 11-12 år. Han var kun i kontakt med dem i få dage. Han har set materialet og erkender forholdet, men han husker ikke meget af det. Pigerne lavede videoer og billeder hver for sig. Han tror, han brugte fremgangsmåde med at sende dem noget, hvorefter de sendte no-get tilbage. Det kan godt passe, at han delte materialet i Gruppe 5. Fo-reholdt ekstraktens fil 2, side 3797, har han bekræftet, at han opfordrede Profilnavn 2 til at tage kontakt til pigerne for at få dem til at lave noget sammen. Han tror ikke, det lykkedes, for så ville der have været mere materiale.
Vedrørende forhold 71-79 har tiltalte forklaret at det godt kan passe, at han havde kontakt med Forurettede 35 og Forurettede 36 i den anførte periode. Det var kun Forurettede 35, han snakkede med. Han havde kontakt med dem on/off i fire fa-ser. Det startede omkring den 3. juli, hvor han kontaktede Forurettede 35 på TikTok via sin falske drengeprofil. Det stod på over en aften. Efterfølgende kontak-tede han hende via en pigeprofil, hvor de kommunikerede gennem 1-2 måne-der. Da Forurettede 35 og Forurettede 36 sendte videoer, var det også i løbet af én aften. Efter en pause kontaktede han hende igen, og denne gang truede eller afpres-sede han hende. Han tror, at brugte profilen Fiktiv person 4. Hun gad ikke kommu-nikere med drengeprofilen, og derfor prøvede han i stedet med en pigeprofil. De sendte videoer til hinanden. Han begyndte at sende konkrete videoer, hvor mindreårige piger havde seksuel aktivitet med hinanden. Han tror, at han på det tidspunkt vidste, at Forurettede 35 havde en lillesøster. Han prøvede at overtale eller manipulere Forurettede 35 til at lave lignende videoer. En aften skrev Forurettede 35, at deres forældre sad i stuen og om de kunne lave nogle videoer. Han sagde ja med det samme. Det kan godt passe, at Forurettede 35 var 12 år og Forurettede 36 9 år. Han mindes ikke, at han sendte hende et foto af sin egen penis. Fo-reholdt ekstraktens fil 2, side 3836-3837, har han forklaret, at det var den af-ten, han skrev via sin drengeprofil. Det virker underligt, hvis han sendte et foto af sin egen penis. Det var normalt i gruppen, at man sendte "dickpics", så måske var det bare noget, han skrev. Han havde ingen interesse i at sende billeder af sig selv.
Han er efter at have set sagsmaterialet (forhold 37-38) klar over, at han sendte Forurettede 18 et foto af sin egen penis. Det er ikke noget, han husker, men har erfaret det. Han kommunikerede med Forurettede 18 gennem et helt år, og måske løb han tør for andre billeder. Det kan have været en hurtig løsning for at få bille-der eller videoer den anden vej. Han gjorde det ikke, fordi han havde lyst til at vise Forurettede 18 noget af sig selv. Han ønskede ikke at identificere sig selv -tværtimod. Det hele handlede om at få videoer.
I forhold til Forurettede 35 truede han til sidst med, at han ville dele materialet, hvis hun ikke sendte noget mere. Som han husker det, stod det på over et par ti-mer. Han er klar over, at Forurettede 35 har forklaret noget andet, men måske er hun skamfuld over det, der er sket. Mens de skrev sammen via hans drengeprofil, tvang han hende ikke til noget. Han modtog ikke noget, efter det tidspunkt,
side 79
hvor han begyndte at true. Den første aften, sendte hun billeder, hvor hun var helt eller delvist afklædt. Hun sendte også en video, hvor hun strippede. Da de skrev sammen via hans pigeprofil, sendte hun en video, hvor hun onanere-de. De skrev også om, at hun kunne stikke ting ind i skeden, men han mener ikke, at hun gjorde det. De kommunikerede via Telegram, da hun lavede no-get sammen med sin lillesøster. Først fortalte de, hvem de var. Der var god stemning, og videoerne afspejlede mest en form for nysgerrighed. De snak-kede sammen om, hvilke videoer, de kunne lave. Han spurgte, om de kunne slikke hinanden i skeden, og de svarede, at det kunne de godt prøve. Man kunne høre Forurettede 35 fortælle sin lillesøster, hvad hun skulle gøre. Først slikke-de Forurettede 36 Forurettede 35 i skeden i 5-10 sekunder. Derefter byttede de. Han sendt dem videoen "Sibirian Mouse", hvor to piger slikker hinanden i skeden. Senere sendte de en video, hvor de gned kønsdelene mod hinanden. Det bli-ver kaldet "saksen". Han havde også sendt dem en video af dette. Måske var der også en video, hvor de kyssede, men det er han lidt usikker på. Han fik på et tidspunkt Forurettede 35 til at indsætte fingre i skeden og onanere, men det var tidligere i forløbet. Forurettede 35 skrev bagefter, at hendes lillesøster blev lidt ked af det bagefter, og at det ikke skulle ske igen. Derefter stoppede deres kontakt. Han snakkede aldrig direkte med Forurettede 36. Han brugte hendes navn, da han truede Forurettede 35 med at dele materialet med hendes familie og alle dem, han kendte. Han kunne i en trusselsituation finde på at sige alt muligt for at få fle-re videoer. Det lykkedes ikke i forhold til Forurettede 35. Han mindes ikke at have skrevet, at Forurettede 36's liv ville blive ødelagt på grund af dét, Forurettede 35 havde gjort. Forurettede 35 gik i panik og blev ked af det. Det var sjældent, at det med tvang lykkedes for ham, for hvis personen flere gange sagde fra eller blokere-de ham, så skete der ikke mere.
Det er rigtigt, at han delte otte film med Gruppe 5. Det er også rigtigt, at han drøftede med Profilnavn 2, om de kunne chatte med pigerne samtidig, men det skete ikke. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3880, har han bekræftet, at han skrev som anført. Han er ked af dét, han har gjort. Han kan godt se, at det er en hidsig trussel, men han gjorde det for at få videoer. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3883, har han forklaret, at det var den måde, han truede på.
På forsvarerens spørgsmål har tiltalte forklaret, at han skrev via Fiktiv person 1. Han brugte normalt billeder fra profilen og ikke billeder af sig selv. Trus-lerne stod på én dag, hvorefter han blev blokeret.
Vedrørende forhold 80 har tiltalte forklaret, at han var i sommerhus i Skagen med Person 2 og hendes familie. De skulle køre i traktor ud på Grenen. Han tog billeder af en pige, der var ved at blive afklædt af sin far. Han delte bagefter billederne med Profilnavn 2. Han var på det tidspunkt afhængig af at samle nyt ma-teriale. Det, han skrev til Profilnavn 2, gav ingen mening. Det var en historie, han digtede. Han havde en kort diskussion med pigens far om en parkeringsplads, men det havde ingen sammenhæng med, at han tog billederne. Foreholdt eks-traktens fil 2, side 3895, har han bekræftet, at han skrev sådan. Der var ikke tale om hævn. Faren vidste ikke, at det skete. Han tog billedet, fordi der stod
side 80
en pige foran ham. Det havde ikke noget med faren at gøre. Hans kommuni-kation med Profilnavn 2 var pral. Da Profilnavn 2 skrev, at han nu mindede ham om "Profilnavn 5", var det udtryk for Profilnavn 2's tørre humor. "Profilnavn 5" var lidt en outsider, som de begge syntes var lidt mærkelig. På billedet i ekstraktens fil 2, side 3901, kan man se hans egen kone og datter i baggrunden. Det var kort før, han blev anholdt, og på det tidspunkt var han blevet god til at koble sit hver-dagsliv og sit digitale liv sammen.
Vedrørende forhold 81 har tiltalte forklaret, at grupperne grundlæggende havde til formål at dele materiale og tale filterfrit sammen. Mere private chats tog man mere én til én. Mange personer gik igen i de forskellige grupper. Han mindes ikke, at han deltog i grupper, der havde andre formål. De snak-kede bl.a. om grooming og gav hinanden fifs og gode råd. Det var destruk-tivt og avlede, at de gjorde mere og mere. Det kunne godt handle om konk-rete piger. Ordet "hunter" dækker det samme som grooming. De kendte på det tidspunkt ikke ordet "grooming". Gruppe 6 var en af de første grup-per, de lavede. Han gætter på, at deltagerne var Profilnavn 8, Profilnavn 5, Profilnavn 15, Profilnavn 2 og ham selv.
Tiltalte har forklaret, at det godt kan passe, at han kaldte dem "Gruppe 14". Profilnavn 16 er Profilnavn 7, og Person 6 er Profilnavn 8. Han er ret sikker på, at den sidste deltager var Profilnavn 2. Mange havde flere profiler. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 237, har han forklaret, at det var en grundlæggende regel, at man ikke skulle dele ting fra gruppen. Profilnavn 7 overskred den regel, og derfor blev han sur på ham. På et tidspunkt blokerede de Profilnavn 7. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 243, har han forklaret, at han godt kan have delt noget, der ikke var hans eget materiale. Noget af det var hentet fra dark web.
Vedrørende forhold 82 har tiltalte forklaret, at Gruppe 7 bestod af ham, Profilnavn 7, Profilnavn 2 og Profilnavn 8. Han tror, den fungerede meget ligesom Gruppe 6. Han husker ikke, hvorfor Gruppe 6 blev lukket. Han havde flere grupper på samme tid, og der var ikke som sådan noget system i det. I denne gruppe talte de mest om de piger, de skrev med.
Tiltalte har forklaret, at der ikke lå noget i, hvordan grupperne blev navngi-vet. Det kan godt passe, at han delte det anførte antal billeder og videoer i gruppen.
Vedrørende forhold 83 har tiltalte forklaret, at Gruppe 8 afløste Gruppe 7. Han tror, der kom et par stykker mere med i den nye gruppe. Formålet med gruppen var det samme.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 224, har tiltalte forklaret, at han tror, Profilnavn 8, Profilnavn 7, Profilnavn 2, ham selv og måske Profilnavn 15 deltog i gruppen. Denne gruppe var me-re åben, og man kunne dele, hvad man havde lyst til. Det materiale, der blev delt, var en blanding af noget fra andre grupper og eget materiale.
side 81
Vedrørende forhold 84 har tiltalte forklaret, at han er usikker på, om Gruppe 4 var en gruppe. Det var ham og Profilnavn 5, der talte sammen. Han tror ikke, der var andre deltagere.
Tiltalte har forklaret, at det godt kan være, han kendte Profilnavn 5, inden de opret-tede gruppen. Han husker ikke brugernavnet Profilnavn 14. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 216, har han forklaret, at det godt kan passe, at han har delt det an-førte antal billeder og videoer. Det er korrekt, at han delt noget af det, han fik fra de piger, han skrev med, i grupperne. Han husker ikke, hvorfor deres samtaler sluttede den 17. marts 2022. Nogle gange forsvandt Profilnavn 5 i et styk-ke tid. Han fortalte på et tidspunkt, at han var langturschauffør. Der var også andre, der nogle gange holdt pause i et stykke tid. Han havde det mest tætte og tillidsfulde forhold til Profilnavn 2. Han havde lidt ondt af Profilnavn 5, fordi der ikke var så mange, der gad ham. Han snakkede meget, men han var ikke så god til at skaffe materiale.
Vedrørende forhold 85 har tiltalte forklaret, at han er lidt usikker på gruppen Gruppe 9. Det var ikke gruppens navn. Gruppen hed Gruppe 5. På et tidspunkt blev Profilnavn 16/Profilnavn 7 slettet fra gruppen, fordi de blev sure på ham. På Gruppe 5 uploadede de videoer, de selv havde fået og videoer, de særligt godt kunne lide. Det var en meget lukket gruppe. Video-erne skulle være af god kvalitet, og de skulle være med piger i den alder, de godt kunne lide. For ham var det 11-12 årige piger, og for Profilnavn 2 var det 13-16 årige.
Tiltalte har forklaret, at han ikke mener, det er en gruppe, hvis der kun er to deltagere. Det var i så fald en samtale mellem ham og Profilnavn 7.
Vedrørende forhold 86 har tiltalte forklaret, at han også havde Gruppe 2.
Tiltalte har forklaret, at Profilnavn 17 var en Udeladt profiler. Det kan være Profilnavn 7 el-ler Profilnavn 2. Der var ikke andre end de tre i Gruppe 2, 5, 9 og 10. De havde flere profiler for at kunne dele det, de havde fået under disse profil-navne. Man kunne maks have tre profiler på Telegram, og det havde de alle. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 253, har han forklaret, at gruppen ikke var beregnet til chats. Den var mere et arkiv over materiale. Foreholdt ekstrak-tens fil 2, side 257, har han forklaret, at det godt kan passe, at han delte den anførte mængde materiale.
Vedrørende forhold 87 har tiltalte forklaret, at Gruppe 11 bestod af de samme mennesker og havde det samme formål som Gruppe 8.
Tiltalte har forklaret, at det god kan passe, at gruppen blev oprettet af Profilnavn 2. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 228 har han forklaret, at "my wins"var videoer, han havde modtaget. Han lagrede sit materiale i Gruppe 5 og
side 82
delte noget af det i grupperne. Han tænker, at Profilnavn 8, Profilnavn 2, Profilnavn 7, han selv og måske Profilnavn 5 deltog i gruppen. Måske var der også nogle dobbeltprofiler. Ofte var der kun ham tilbage, fordi de andre var bedre til at rydde op i deres grupper og på Telegram. Den samme video kunne godt blive delt i flere grupper.
Vedrørende forhold 88 har tiltalte forklaret, at Gruppe 3 var præ-cis det samme som Gruppe 8 og Gruppe 11. De talte sammen om grooming
Tiltalte har forklaret, at Profilnavn 7 oprettede gruppen, og tilknyttede ham som me-dadministrator. Det betød, at han havde rettigheder til at smide folk ud af gruppen.
Vedrørende forhold 89 har tiltalte forklaret, at han mener, der kom en ny del-tager ind i Gruppe 1. Det var en profil ved navn Profilnavn 6, som Profilnavn 7 kendte.
Tiltalte har forklaret, at de lavede nye grupper efterhånden, som deltagerne skiftede profilnavne. Han kan ikke svare på, hvorfor de ikke bare skiftede brugerne ud i den samme gruppe. Det var ikke særlig organiseret. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 194 har han forklaret, at "Gruppe 15" var en gruppe. De kaldte gruppen sådan, fordi de skulle på plejehjem, fordi de havde brugt alt for lang tid på grooming. Det var et udtryk for deres sorte humor. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 196, har han bekræftet, at han delte den anførte mæng-de data.
Vedrørende forhold 90 har tiltalte forklaret, at Gruppe 5 blev oprettet som en ny gruppe, fordi Profilnavn 2 ikke kunne komme ind på sin account. Det materiale, der lå i Gruppe 5 blev flyttet over i den nye gruppe.
Tiltalte har forklaret, at profilnavnene Profilnavn 18 og Profilnavn 19 var hans. De an-dre profiler var Profilnavn 2's og Profilnavn 7's. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 201, har han bekræftet, at han delte den anførte mængde materiale.
Vedrørende forhold 91 har tiltalte forklaret, at Gruppe 2 kun var for ham og Profilnavn 2. Måske var der en mere.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 206, har han bekræftet, at han delte den an-førte mængde materiale. Det meste af det, var materiale, som Profilnavn 2 allerede havde set i forvejen. Det var Profilnavn 2, han snakkede mest med. Han var ikke interesseret i, at materialet blev delt over hele verden. Han kunne ikke have det på sin telefon. Telegram havde en stor serverplads, hvor han kunne gem-me det samlet.
Tiltalte har i relation til Person 7's forklaring forklaret, at han ikke kender noget til, at der skulle være blevet sendt links til Forurettede 7's klasse-kammerater.
side 83
Han er selv lidt usikker på, hvornår det hele startede for ham. Det var op til 2018, men han kan ikke nærmere tidsangive det. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 179, har han forklaret, at han ikke kan give et mere fyldestgørende svar på, hvornår det startede. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1275, har han for-klaret, at han husker Profilnavn 20. Han kontaktede ham for at finde ud af, om han snakkede med Forurettede 18. Det kan godt passe, at deres korrespondance var i maj 2022. Han fandt ud af, at Profilnavn 20 var dansker. Han kunne se, at han fulgte Forurettede 18 på TikTok og havde en idé om, at det også var én, der groomede. Hvis det var rigtigt, ville han fraråde Forurettede 18 at kommunikere med ham. Han ville helst ikke have, at Forurettede 18 sendte noget til andre. Foreholdt eks-traktens fil 2, side 275, har han forklaret, at han ikke gjorde det for at snakke med andre. Han gjorde det for at skaffe videoer. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 277-279, har han forklaret, at der ikke var tale om "oplæring". Han for-klarede bare, hvordan han gjorde det. Han stoppede ret hurtigt kontakten med Profilnavn 20 igen. Det var Profilnavn 2, han nævnte. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 282, har han forklaret, at han har fået diagnosen pædofil, og der-med siger det sig selv, at han tænder på mindreårige.
Han tror, at Profilnavn 8 var den første, snakkede med. Profilnavn 8 var fra Marokko. Det var Profilnavn 8, der fortalte ham om Telegram. Han husker ikke, om det var i 2016, 2017 eller 2018. Han har ikke forsøgt at sløre, at han opererede i grup-per. I starten sagde han under en afhøring, at han ikke havde været med til at gruppechatte med piger. Det var fordi, han var skamfuld over det. Han kun-ne bedst lide at oprere alene. Når han alligevel begyndte at deltage i grupper, var det fordi, han kunne få adgang til mere materiale. Nogle gange oprettede han en profil, bare fordi Profilnavn 2 skulle bruge en. Der var som regel ikke flere om en pige. Hvis der var, så var det typisk den samme, der kommunikerede fra to forskellige profiler. Hvis de var i en gruppechat med en pige, kunne de godt tale om det i en anden gruppe, hvis der opstod et problem. Der var ikke tale om, at de koordinerede og aftalte noget. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2464, har han forklaret, at det var Profilnavn 2, han snakkede med. De talte nok om, hvad de godt kunne lide, men de aftalte ikke, hvad Forurettede 18 skulle gøre. I en gruppe kunne de fx godt aftale, hvornår de skulle logge på en gruppechat, fordi de kom fra forskellige steder i verden.
Han ville gerne være den bedste, når han tegnede eller spillede musik. Han tror ikke, det samme gjorde sig gældende i de grupper, han deltog i. Han tror snarere, det var et spørgsmål om, at hans grænser for, hvad der var normalt, og hvad man kunne tillade sig, hele tiden rykkede sig. Han ville nok gerne præsentere sig godt i grupperne, selv om det var et helt forkert miljø at gøre det i.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 266, har han forklaret, at han ikke husker de-nne besked. Det minder rigtig meget om et spil, fx når han spillede World og Warcraft. Han kan ikke sige, hvad han tænkte med det, for han husker det ik-ke.
side 84
Han er enig i, at han talte til børnene på en dominerende måde. Dominansen er en meget lille del af hans seksuelle drift. Med sit intellekt kan han godt se, at det er helt forkert, at han tænder på børn, men det er sådan, det er. Det ligger i hans celler. Det er meget konfliktfyldt inden i ham. Via behandlingen prøver han selv at lære at forstå det og sætte ord på det. Foreholdt ekstrak-tens fil 2, side 457, har han forklaret, at han ikke vil hænges op på de tidlige-re formuleringer. Det er svært for ham at forklare sig, og han øver sig i at sætte ord på det. Han så i situationen ikke pigerne som voksne. Han så dem som børn, og vidste godt, at det var forkert. Han så det som en form for rol-lespil, når han kommunikerede via sin drengeprofil. I forhold til dominans in-formerede han på forhånd pigerne om, at det var sådan han talte, når han de skulle lave videoer. Han kan i dag godt se, at de nok ikke forstod det.
Han og Profilnavn 2 var ikke en god cocktail for hinanden, for de tog nok hinan-dens teknikker og måder at snakke på til sig. Han har kun brugt dark web meget lidt. I starten var han inde og søge lidt. Efter han selv gik i gang med at groome, har han ikke brugt dark web. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 188, har han forklaret, at Profilnavn 2 udmærket godt vidste, hvordan han skulle bruge dark web. I grupperne hjalp de hinanden, og de kan fx godt have vej-ledt hinanden om brugen af dark web.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 285-286, har han forklaret, at det ligner no-get, han kunne finde på at skrive til Forurettede 18, når hun skulle lave videoer. Det ligner noget, han selv har skrevet og kopieret for at kunne sende det til Forurettede 18 senere. Det var ikke en skabelon, som han kunne bruge til alle mulige.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 290, har han forklaret, at han smurte sin dat-ter med helt almindelig creme mod kløe. Han er ikke stolt af, at han skrev så-dan om sin egen datter. Det var pral og åndsvaghed. Det var en helt alminde-lig situation. Han fandt det ikke seksuelt ophidsende, men han beskrev det sådan for at være interessant i gruppen. Det han beskrev til sidst var, at hans datter onanerede. Det var Person 3. De havde talt med lægen om det, og han sagde, at nogen startede tidligt. Hun kunne også finde på at gøre det i stuen.
Hans misbrug af hash gjorde ham "følelsesløs" - også i forhold til hans familie og venner. Han er en anden person nu, hvor han ikke har røget hash i to år. Han kan nu mærke, når han bliver ked af det eller er glad.
Tiltalte har supplerende vedrørende forhold 54-55 og foreholdt ekstrakten fil 2, side 3362 forklaret, at han går ud fra, at han sendte videoen til Profilnavn 7.
Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3366 har tiltalte forklaret, at Profilnavn 5 godt kan have snakket med Forurettede 26 inden han spurgte Profilnavn 5, om han var på Forurettede 26. Det kan være, at de skrev med hende på samme tid. Det ville de ger-ne undgå, så de ikke tog fokus fra hinanden. Han har nok ment, om Profilnavn 5 skrev med Forurettede 26 på det tidspunkt.
side 85
Vedrørende forhold 56-58 og foreholdt ekstraktens fil 2, side 3472, 3476 og 3477 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at han havde kanalen i 10 dage. Det tog nogle dage at få folk derind. Det skete ikke noget de første par dage.
Der er under hovedforhandlingen afspillet videoklip for lukkede døre.
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Aarhus Universitetshospital, Retspsykiatrisk afdeling har udarbejdet en rets-psykiatrisk erklæring den 4. februar 2023. Det fremgår heraf:
"...
Konklusion
Observanden er ikke sindssyg på tidspunktet for undersøgelsen, og det kan ik-ke antages, at han var sindssyg eller befandt sig i en tilstand ligestillet hermed på tidspunktet for de nu påsigtede handlinger. Observanden er normalt bega-vet og lider ikke af epilepsi eller anden organisk hjernesygdom. Han var påvir-ket af cannabis på tidspunktet for de nu påsigtede handlinger, men der er ikke mistanke om, at han havde en patologisk rus.
Observanden er født i kernefamilie. Begge forældre var erhvervsaktive og er fortsat samlevende. Barndomshjemmet var præget af, at faren havde et alko-holoverforbrug, arbejdede meget og ofte var emotionelt fjern og uengageret. I de mindre klasser blev observanden mobbet betydeligt, men dette ændrede sig efter skoleskift.
Observanden har gennem hele livet haft et usædvanlig nært forhold til sin sø-ster, således sov de sammen, indtil de var 15 år.
Observanden boede op til 30-årsalderen i kollektiv og ernærede sig som Stilling 2. Hans eneste voksenkæreste er hans samlever, med hvem han har to børn.
Observanden har siden teenagealderen haft et betydeligt og ofte dagligt for-brug af cannabis. Han har aldrig været i kontakt med regionspsykiatrien eller modtaget medicinsk behandling for psykisk lidelse. For nogle år siden fik han behandling for en belastningsreaktion hos egen lege.
Observanden er ikke tidligere straffet.
I forbindelse med det nu påsigtede har observanden gået i frivillig behandling i Sexologisk Klinik, Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, ligesom han modtager behandling for cannabisoverforbrug i arre-sten. Observanden har erkendt det påsigtede og tager på intellektualiserende vis afstand herfra. Han er bekymret for, om han kan finde på at genoptage den krænkende adfærd, men håber, at behandling kan hjælpe ham. Det vurderes, at der er en lav/moderat risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet.
Observanden er ved undersøgelsen fundet at lide af afhængighed af cannabis. Han opfylder ikke de gængse kriterier for en personlighedsforstyrrelse, men
side 86
hans opfattelsesmåde er forstyrret, og hans indsigt i andres følelser og behov er delvist kompromitteret.
Observanden er således omfattet af den i straffelovens § 69 omhandlende per-sonkreds, men man kan ikke, såfremt han findes skyldig som påsigtet, pege på foranstaltninger, jf. samme lovs § 68, 2.punktum, mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af en lav/moderat risiko for fremtidig, ligeartet kriminali-tet.
Det anbefales, at sagen forinden straffastsættelse forelægges visitationsudvalget med henblik på den særlige behandlingsordning for seksu-alkriminelle, såfremt denne vurderes at kunne komme på tale som led i even-tuel betinget dom.
..."
Aarhus Universitetshospital, Retspsykiatrisk afdeling har den 1. oktober 2024 udarbejdet en supplerende udtalelse til mentalerklæringen af 4. februar 2023. Det fremgår heraf:
"...
Konklusion
Observanden er ikke sindssyg på tidspunktet for undersøgelsen, og det kan ej heller antages, at han var sindssyg eller befandt sig i en tilstand ligestillet her-med i perioden for de nu påsigtede handlinger. Observanden er normalt bega-vet og lider ikke af epilepsi eller anden organisk hjernesygdom. Han har nor-mal hukommelse.
Observanden røg cannabis i perioden for de nu påsigtede handlinger, men om-fanget af forbruget er uklart, idet han har givet divergerende oplysninger he-rom. Der er med sikkerhed ikke mistanke om, at han havde en patologisk rus.
Observanden er født i kernefamilie af erhvervsaktive forældre, der fortsat er gift. Ifølge observanden var barndomshjemmet præget af, at faren havde et al-koholoverforbrug, arbejdede meget og ofte var emotionelt fjern og uengageret. I de mindre klasser blev observanden mobbet betydeligt, hvilket ændrede sig efter skoleskift. Observanden har herudover haft en upåfaldende skolegang. Han har gennem hele livet haft et nært forhold til sin ældre søster. Således sov de sammen, indtil de var 15 år, og han har boet med sammen med hende i ungdomsårene. Observandens eneste gennemførte uddannelse er 10. klasses afgangseksamen.
Observanden flyttede hjemmefra som 18-årig og boede herefter flere forskelli-ge steder, herunder i bofællesskaber. Indtil 30-årsalderen oppebar han sin pri-mære indtægt som Stilling 2. Herefter har han været beskæftiget i skiftende jobs som Stilling 1. Hans eneste voksenkæreste er eks-kæresten, med hvem han har to børn, hvoraf det ældste barn er en af de foru-rettede.
Observanden har siden teenagealderen haft et dagligt forbrug af cannabis. Han har aldrig været i kontakt med regionspsykiatrien eller modtaget medi-
side 87
cinsk behandling for psykisk lidelse. For nogle år siden fik han behandling for en stressrelateret belastningsreaktion hos egen læge.
Observanden er ikke tidligere straffet.
I forbindelse med der blev indledt en efterforskning, opfordrede politiet obser-vanden til at søge behandling, hvilket han efterkom. Observanden beskriver dette, som at han frivilligt har opsøgt behandling. Han har således, siden ef-terforskningen blev indledt, modtaget ugentlig behandling i Sexologisk Klinik, Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, og behand-ling for cannabisforbrug i arresten. Han tilskriver begge behandlinger stor ef-fekt.
Observanden har erkendt det påsigtede, men har ofte svært ved at huske detal-jer. Han anerkender at være diagnosticeret med pædofili. Hans afstandtagen fra egne handlinger fremtræder intellektualiserende. Han er først og fremmest ulykkelig over de konsekvenser, det nu påsigtede har for ham selv. Han ud-trykker bekymring for de forurettede, men reflekterer i begrænset omfang he-rover, og bekymringen udtrykkes sjældent spontant. Han er bekymret for, om han kan finde på at genoptage den krænkende adfærd, men håber, at behand-ling kan hjælpe ham.
En omfattende psykologisk undersøgelse foretaget i forbindelse med menta-lundersøgelsen konkluderer, at observanden ikke var sindssyg på undersøgel-sestidspunktet, og at han er normalt begavet. Endvidere udviser observanden moderat til svære tegn på psykopati, og der er høj risiko for recidiv til ligear-tet eller lignende kriminalitet.
Observanden er ved undersøgelsen fundet at lide af moderat til svær person-lighedsforstyrrelse med betydelige karakterafvigende træk. Det er uklart, om han var afhængig af cannabis eller blot led af skadelig brug i perioden for det nu påsigtede.
Observanden er således omfattet af den i straffelovens § 69 omhandlende per-sonkreds, men man kan ikke, såfremt han findes skyldig som påsigtet, pege på foranstaltninger, jf. samme lovs § 68, 2. punktum, som mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af fremtidig, ligeartet kriminalitet.
Risikoen for fremtidig ligeartet kriminalitet vurderes på baggrund af struktu-rerede risikovurderingsinstrumenter, klinisk vurdering, observandens person-lighedsmæssige konsituation og den nu påsigtede kriminalitet at være høj for vold, trusler og seksuelle overgreb. Det skal bemærkes, at der er fuldstændig overensstemmelse mellem den lægelige og psykologiske vurdering.
På baggrund heraf vurderes observanden at frembyde en nærliggende og væ-sentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed. Såfremt observanden kendes skyldig i det nu påsigtede skal anbefales, at straffelovens § 70 bringes i anvendelse.
..."
side 88
Retslægerådet har udarbejdet en udtalelse den 25. november 2024. Det frem-går heraf:
”…
Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på grundlag af de foreliggen-de akter med retspsykiatrisk erklæring af 4. februar 2023 og supplerende er-klæring af 1. oktober 2024 begge ved overlæge Person 8, Retspsykiat-risk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, udtale, at Tiltalte ikke har været sindssyg på tidspunkterne for det påsig-tede og heller ikke er det aktuelt. Han var sandsynligvis påvirket af hash på visse af tidspunkterne for det påsigtede, men der er ikke holdepunkt for at an-tage, at han har befundet sig i en abnorm rustilstand. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
Tiltalte er født i en intakt kernefamilie af erhvervsak-tive forældre. Han oplyser, at faderen havde et alkoholoverforbrug, arbejdede meget og ofte var emotionelt fjern og uengageret.
Tiltaltes eneste gennemførte uddannelse er 10. klasses afgangseksamen. Han flyttede hjemmefra som 18-årig og boede herefter flere forskellige steder, herunder i bofællesskaber. Indtil 30-årsalderen oppebar han sin primære indtægt som Stilling 2. Herefter har han været beskæfti-get i skiftende jobs som Stilling 1. Hans eneste voksenkæreste er ekskæresten, med hvem han har to børn, hvoraf det ældste barn er en af de forurettede i det påsigtede.
Tiltalte har siden teenageårene dagligt misbrugt can-nabis. Han har aldrig haft kontakt til det psykiatriske behandlingssystem og har aldrig modtaget psykiatrisk behandling.
Tiltalte søgte behandling efter, at han var blevet op-søgt at politiet. Han har således gået til ugentlig behandling i Sexologisk Kli-nik, Retspsykiatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital Psykiatrien, hvor han er diagnosticeret seksuelt afvigende og pædofil.
Ved den supplerende erklæring findes Tiltalte uden mistanke om sindssygelige symptomer, og er normalt begavet. Han har diver-se afvigende personlighedstræk, herunder moderat til svære tegn på psykopati, og det vurderes, at der er høj risiko for recidiv til ligeartet kriminalitet.
Efter Retslægerådets opfattelse er Tiltalte herefter omfattet af straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan rådet imidlertid ikke pege på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige end straf til imødegåelse af risikoen for ny krimina-litet.
På baggrund af oplysningerne om det påsigtede sammen med det øvrige om Tiltaltes personlighedsmæssige egenart oplyste og den foreliggende risikovurdering, finder Retslægerådet, at Tiltalte udgør en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed,
side 89
og at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare.
…”
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det er gået op for ham under behandlingen på psykiatrisk afdeling, at den eneste vej frem er at være i behandling. Han vil altid lade sig behandle, og indtil han har tillid til sig selv og systemet har tillid til ham. Han vil gå i frivillig behandling, også i forbin-delse med almindelig fængselsstraf. Han har været i frivillig behandling under hele varetægtsfængslingen. Han er ude af sit hashmisbrug. Det har ikke været farligt for ham at være i rusen. Det er den langvarige dulmen af hans følelses-register, der har været farligt. Det forsvinder ikke bare på én dag. Det tager et halvt til et helt år, inden man falder tilbage i sine føleser igen. Han er ved at falde ind i sit følelsesregister igen. Det er ikke ødelagt for ham. Han fore-trækker almindelig straf med frivillig behandling. Det kan godt lade sig gøre, fordi han er villig til at gå i behandling. Han vil aldrig modsætte sig behand-ling. Han vil søge hjælp på Retspsykiatrisk afdeling- også efter løsladelse. Han har en aftale med Retspsykiatrisk afdeling om, at han kan ringe til en-hver tid, hvis han har behov.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 16. juli 2022.
Rettens begrundelse og afgørelse
Ad forhold 45-47
Tiltalte har erkendt, at der var etableret et kærestelignende forhold med Forurettede 22, ligesom han har erkendt, at han overfor hende fremkom med nedværdi-gende og krænkende udtalelser som beskrevet i tiltalen.
Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte og Forurettede 22 aldrig har mødt hinanden fysisk, men at der udelukkende har været tale om kontakt via sociale medier. Retten finder ikke, at der under disse omstændigheder er grundlag for at lægge til grund, at har været tale om, at man har tilhørt hus-standen, eller at der tidligere har været tale om en tilknytning til husstanden, og allerede som følge heraf er der ikke ført bevis for, at der er tale om en overtrædelse af straffelovens § 243, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i den øvrige del af tiltalen, hvilket støttes af de foreliggende oplysninger, hvorfor det er bevist, at tiltalte er skyldig heri.
Ad forhold 54-55
Tiltalte har erkendt, at han var i besiddelse af videoen, hvor Forurettede 26 drak u-rin, men han har nægtet, at han i forening med Profilnavn 5 formåede Forurettede 26 til at drikke sin urin, og efter bevisførelsen findes der ikke at være ført bevis for, at tiltalte er skyldig denne del af tiltalen, hvorfor han frifindes for denne del.
side 90
Tiltalte har uden forbehold i øvrigt erkendt sig skyldig, hvilket støttes af de foreliggende oplysninger i sagen, og det er derfor bevist, at han er skyldig he-ri.
Ad forhold 56-58
Tiltalte har forklaret, at blødningen fra skeden var menstruationsblod, og ret-ten finder, at der ikke er grundlag for at afvise dette, ligesom der mod tiltal-tes benægtelse ikke er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte fik Forurettede 27 til at drikke sit eget blod, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.
Tiltalte har bekræftet, at han fik Forurettede 27 til at skære sig selv i brystet, så der kom røde streger, men han har nægtet at det kom til at bløde. På baggrund af de dokumenterede beskeder fra Forurettede 27 om, at der kom blod frem, finder ret-ten det ubetænkeligt at anse det for bevist, at der kom til at bløde. Herefter, og idet tiltalte i øvrigt har erkendt sig skyldig, hvilket støttes af de forelig-gende oplysninger, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i den reste-rende del af tiltalen.
Ad alle de øvrige forhold
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Tiltalte er derfor skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt, (dagældende § 216, stk. 2), jf. § 225 og § 222, stk. 1, jf. stk. 3, j. til dels § 21 og § 23 og § 232, stk. 1, 2. led, jf. stk. 2, jf. til dels § 21, § 210, stk. 1, jf. stk. 3, § 235, stk. 1, stk. 2, § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, § 244, jf. til dels § 21 og § 23, § 245, stk. 1, jf. til dels § 21 og § 23.
Straf
Tiltalte er blandt andet fundet skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje overfor sin datter på 3 år, samt medvirken til voldtægt ved vold eller trussel om vold ved andet seksuelt forhold end samleje overfor 2 andre piger på henholdsvis 9 år og 12 år, ulovlig tvang overfor mange børn, vold efter straffelovens § 244 og § 245, jf, til dels § 21 og § 23, mange forhold vedrørende blufærdighedskrænkelse overfor børn, optagelse, besiddelse og udbredelse af pornografiske fotografier og film i et stort omfang.
Betingelserne i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 1 er opfyldt. Sagen har været forelagt for Retslægerådet, der har udtalt, at tiltalte frembyder en nærliggen-de fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og betingelserne for at idømme forvaring er derfor som udgangspunkt opfyldte. Spørgsmålet er he-refter, om det er påkrævet for at forebygge denne fare, at tiltalte dømmes til forvaring.
Det fremgår af mentalerklæringen fra den 1. oktober 2024 og den underlig-gende psykologiske undersøgelse, at tiltalte lider af moderat til svær person-
side 91
lighedsforstyrrelse med betydelige karakterafvigende træk. I mentalerklærin-gen vurderes tiltalte at frembyde en nærliggende og væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, hvorfor forvaring er anbefalet.
Det fremgår af Retslægerådets udtalelse, at tiltalte har diverse afvigende per-sonlighedstræk, herunder moderat til svære tegn på psykopati, og at det vur-deres, at der er høj risiko for recediv. Det er endvidere anført, at tiltalte af Sexologisk Klinik, Retspsykiatrisk afdeling er blevet diagnosticeret seksuelt afvigende og pædofil.
Efter karakteren og omfanget af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyl-dig i og sammenholdt med oplysningerne om tiltaltes person, vil forvaring herefter bedst kunne forebygge den nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, som tiltalte gør, jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2 og nr. 3.
Tiltalte idømmes herefter forvaring.
I medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 4, jf. stk. 5 findes der efter sagens forhold og karakter grundlag for at tage påstanden om et bo-ligforbud, besøgsforbud og kontaktforbud indtil videre til følge som nedenfor anført.
Påstanden om frakendelse af retten til indtil videre at beskæftige sig med børn erhvervsmæssigt og i forbindelse med fritidsaktiviteter tages også til føl-ge, jf. straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. § 78.
Den nedlagte påstand om konfiskation af to telefoner tages til følge, jf. straf-felovens § 75, stk. 2
Erstatningskrav
Retten tager påstandene om godtgørelse for tort til følge som nedenfor an-ført, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 2. For så vidt angår for-hold 1 er lagt vægt på, at der er tale om voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje overfor tiltaltes 3 årige datter. I forhold 54-55 er der lagt vægt på, at tiltalte har formået forurettede til at skade sig selv og fået hende til at spise egen afføring. I forhold 71-79 er der lagt vægt på, at tiltalte formåede de to piger til at udføre grænseoverskridende seksuel adfærd overfor hinan-den.
I de øvrige forhold er lagt vægt på karakteren af de handlinger, som tiltalte har formået de forurettede til at udføre.
I forhold 13-15 er de fremsatte krav om svie og smerte og tingsskade ud-skudt til civilt søgsmål. I forhold 71-79 er kravet vedrørende psykologhjælp tillige udskudt til civilt søgsmål.
side 92
Thi kendes for ret:
Tiltalte, dømmes til forvaring.
Tiltalte pålægges indtil videre et forbud mod uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud).
Tiltalte pålægges indtil videre et forbud mod at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud).
Tiltalte pålægges indtil videre et forbud mod gennem internettet elller et lig-nende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender tiltalte (kontaktforbud).
Tiltalte frakendes indtil videre retten til erhvervsmæssigt og i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge under 18 år.
Hos tiltalte konfiskeres 2 mobiltelefoner Iphone 6 og 8.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 7 v/ advokat Vilhelm Dickmeiss, Albanigade 44, 1., 5000 Odense C betale 15.000 kr. og 2.450 kr, eller i alt 17.450 kr. med tillæg af procesrente fra den 20. september 2024 (forhold 13-15).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 21 v/ advokat Vilhelm Dick-meiss, Albanigade 44, 1., 5000 Odense C betale 12.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 20. september 2024 ( forhold 43-44).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 40.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 1).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 3 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 15.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 5-7).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 5 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 5.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 11).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 11 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 21-23).
side 93
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 13 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 25-27).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 14 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 15.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. oktober 2024 ( forhold 28-29).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 15 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 12.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 30-31).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 17 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 12.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. otober 2024 (forhold 35-36).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 18 v/ advokat Mette Lund Thom-sen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 25.000 kr. med tillæg af procesren-te fra den 4. oktober 2024 (forhold 37).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 20 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 12.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 41-42).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 26 v/ advo-kat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 60.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 54-55).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 29 v/ advokat Mette Lund Thom-sen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 15.000 kr. med tillæg af procesren-te fra den 4. oktober 2024 (forhold 61-62 og 93).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 35 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 80.000 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 71-79).
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 36 v/ advokat Mette Lund Thomsen, Nørreport 26, 8000 Aarhus C betale 80.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. oktober 2024 (forhold 71-79).
Dommer