Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 20. juni 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Jan Uffe Rasmussen, Østerborg, og Henrik Johnsen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede overassistent Medarbejder ved retten.
Der foretoges
9. afd. kære nr. B-1386-08:
Kærende, tidligere Sagsøger
(advokat Steen Moesgaard)
mod
Indkærede, tidligere Sagsøgte
(advokat Peter Vilsøe)
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der fremlagdes kæreskrift af 28. maj 2008, hvorved advokat Steen Moesgaard på vegne af Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Københavns Byrets sagsomkostningsafgørelse af 23. maj 2008 (BS 24A-4274/2007), dommerens fremsendelsesbrev af 3. juni 2008 og udskrift af dombogen med den kærede afgørelse.
Indkærede har ikke udtalt sig.
- 2 -
Dommeren har henholdt sig til den trufne afgørelse og har i fremsendelsesbrevet, som begge parter har modtaget i kopi, anført følgende:
”Sagsøgte anmodede ikke om, at der skull e fastsættes mindre i omkostninger end efter de vejledende takster. Jeg har truffet afgørelsen om at fravige disse på grundlag af retsplejelovens § 312, idet jeg fandt, at de tilkendte omkostninger dækkede modpartens udgift til advokatbistand i en sag, der er afgjort ved del-afgørelse af et simpelt spørgsmål om ordfortolkning.”
Kærende har gjort gældende, at salæret efter de herfor gældende regler kun kan fastsættes til et beløb mindre end minimumssalæret, såfremt dette sker efter påstand fra modparten nedlagt i forbindelse med hovedforhandlingen, og ikke som sket i nærværende sag på ret-tens eget initiativ.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e :
Dommeren kan i forbindelse med fastsættelse af sagsomkostninger på eget initiativ fravige de Vejledende satser pr. 1. juli 2005 for fastsættelsen af et passende beløb til dækning af udgifter til advokatbistand i proceduresager. Dommeren har såvel i dommen som i frem-sendelsesbrevet af 3. juni 2008 redegjort nærmere for årsagen til fravigelsen, og landsretten finder, at der ikke er grundlag for at ændre dommerens skøn, hvorfor
b e s t e m m e s :
Byrettens sagsomkostningsafgørelse stadfæstes.
Retten hævet.