Dom
Retten på Frederiksberg
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 25. februar 2025
Rettens nr. 4468/2024
Politiets nr. 0100-73111-00003-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1993)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 18. juni 2024 og tillæg til anklageskrift er modtaget den 17. januar 2025.
Tiltalte er tiltalt for:
1.
manddrab efter straffelovens § 237,
ved den 5. marts 2024 ca. kl. 15.45 på Adresse i Køben-havn med flere knivstik i overkroppen, herunder to dybe stik i brystkassen, at have dræbt sin bror Forurettede.
2.
overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2,
ved i en ukendt periode frem til den 8. marts 2024 på Adresse i København, på sin PC af mærket Fona PC, at have besiddet seksuelt materiale af personer under 18 år, fordelt på 51 billeder og 8 videoer i kate-gori 1, 5 billeder og 4 videoer i kategori 2 og 1 billede i kategori 3.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en kniv (koster B1-/1) og af en PC af mærket Fona PC (koster B1-2/3) hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte frakendes
Std 75274
side 2
retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhæn-gig af Forurettedes død, og at hans arv eller andel i forsikrings-summer, pension eller andre ydelser efter en anden person ikke må forøges som følge af lovovertrædelsen, jf. arvelovens § 48, stk. 1.
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold 2.
Tiltalte har ikke protesteret mod påstanden om konfiskation el-ler fortabelse af arveretten.
Sagens oplysninger
Der er under sagen dokumenteret følgende:
Ekstraktens side 69, bilag B-1-4-1-1: ”Kriminalteknisk erklæring" af 14. maj 2024, punkt 7. Sammenfatning og vurdering på s. 76.
Ekstraktens side 100 ff., bilag B-1-4-2-1: ”Kriminalteknisk Fotomappe Gerningsstedsundersøgelse” , foto 20A-20D, 29, 40-42 og 48.
Ekstraktens side 174 ff., bilag B-3-15-1-0: "Retsgenetisk erklæring" af 29. april 2024.
Ekstraktens side 181 ff., bilag B-3-15-1-1: "Retsgenetisk erklæring" af 1. maj 2024.
Ekstraktens side 188 ff., bilag B-3-15-1-2: "Retsgenetisk erklæring" af 1. maj 2024.
Ekstraktens side 220 ff., bilag C-2-6-2-0: "Obduktionsrapport" af 18. marts 2024.
Ekstraktens side 461, bilag M-3-3-1-0: "Anholdelsesrapport" af 5. marts 2024.
Ekstraktens side 525, bilag M-3-6-1-2: ”10.02 Spørgetema” af 3. maj 2024.
Ekstraktens side 534 ff., bilag M-3-11-1-0: "Personundersøgelse af Tiltalte" af 25. marts 2024.
Ekstraktens side 544, bilag M-3-11-1-2: ”Rapport Undersøgelse af underbukser og cowboybukser” af 24. maj 2024.
Der er endvidere afspillet opkald til alarmcentralen foretaget af Tiltalte den 5. marts 2024 kl. 15.49.04.
side 3
Af obduktionserklæring vedrørende Forurettede af 7. marts 2024 fremgår bl.a.:
"
KONKLUSION:
Der er ved obduktionen af den efter det oplyste 33-årige, overvægtige mand af tegn på vold påvist følgende 12 læsioner opstået ved skarp vold, fire stiklæsioner på brystet (20-22) og højre overarm (5) samt otte snitlæsioner, herunder fem overfla-diske snitlæsioner, på højre skulderrunding (3), højre overarm (6, 7), højre håndled (11), højre håndryg (12, 13), højre l. finger (14) og højre 3. finger (16).
A. En stiklæsion i brystet med et stiksår lokaliseret på venstre side af brystet (21) med underliggende stikkanal gående gennem brystkassens muskulatur med over-skæring af venstre 2. og 3. ribben, og herunder to underliggende stikkanaler gåen-de henholdsvis gennem venstre lunges overlap for at ende i venstre lunges under-lap samt en mindre parallelt beliggende stikkanal gående gennem randene af ven-stre lunges over- og underlap for at ende bagtil i venstre 9. ribben. Stikkanalens retning var lige nedad og bagud, og stikkanalens længde var målt op med nu afdø-de liggende fladt på ryggen fra brystet overflade til venstre 9. ribben bagtil ca. 17 cm.
B. En stiklæsion i brystet med et stiksår lokaliseret på venstre side af brystet (22) med underliggende stikkanal gående gennem brystkassens muskulatur med over-skæring af venstre 5. ribben og delvis overskæring af venstre 4. ribben, venstre lunges overlap, mellemgulvet på venstre side, hjertesækken, venstre hjertekammer, venstre leverlap, overfladisk læsion af mavesækkens yderste lag for at ende i spise-røret. Stikkanalens retning var nedad, bagud og mod højre, og stikkanalens længde stikkanalens længde var målt op med nu afdøde liggende fladt på ryggen fra brystet overflade til niveau for spiserøret ved overgangen til mavesækken ca. 25 cm.
Der påvistes et overfladisk stiksår på højre side af brystet (20) og et overfladisk stiksår på højre overarm (5) med underliggende stikkanaler i bløddelsvævet.
Der fandtes otte snitsår på højre arm (3, 6, 7, 11-14, 16), hvor tre (3, 7, 12) var dy-bere med underliggende overskæring af muskulatur.
De påviste stik- og snitlæsioner var friske, opstået i live, meget vel på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Læsionerne kan meget vel være opstået ved stik og snit med kniv. Vurderet ud fra sårvinklerne på læsion 5, 20-22 kan det dreje sig om en kniv med et énægget knivsblad. Der er ikke fundet karakteristika ved de påviste stik-, og snitsår, der taler imod, at de kan være påført med samme kniv.
De påviste snitsår på højre arm (3, 6, 7, 11-14, 16) kunne være afværgelæsioner.
Af yderligere tegn på vold påvistes underhudsblødninger i højre side af ansigtet (l),
på halsen (2), højre arm (4, 8-10), højre hånd (15), venstre arm (17, 18), højre side af brystet (19) og venstre knæ (24), hudafskrabninger på højre overann (4) på højre knæ (23) samt blodudtrædninger i bløddelsvævet over kraniekuplen.
Der var punktformede blodudtrædninger i højre øjes bindehinder og på øvre øjen-låg, som skønnes del af den stumpe vold mod højre side af ansigtet.
side 4
Læsionerne var friske, opstået i live, meget vel på det i sagen oplyste hændelses-tidspunkt. Læsionerne var opstået ved let stump vold. Læsionerne kan være opstået ved såvel aktiv stump vold, som ved slag, og/eller ved passiv stump vold, som ved fald med anslag.
Dødsårsagen må antages at være de påviste stiklæsioner i brystkassen med læsion af lunge og hjerte.
..."
Af personundersøgelse af 5. marts 2024 vedrørende Tiltalte fremgår bl.a:
"
KONKLUSION:
Ved undersøgelsen den 05-03-2024 kl. 21:45 af Tiltalte CPR nr. (Født 1993) fandtes en efter det oplyste 30-årig mand med alderssvarende udse-ende. Legemsbygningen var spinkel og ernæringstilstanden middel. Undersøgte fremstod ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiserende stoffer. Undersøgte var rolig og medvirkede villigt til undersøgelsen men fremstod indimellem apatisk og stirrede flere gange under undersøgelsen frem for sig. Undersøgte frembød in-gen tegn på akut, psykisk sygdom.
Af tegn på vold påvistes et snitsår på højre 4. finger (12) med underliggende mulig
skade på sene samt et snitsår på lillefingersiden af venstre hånd (21). Læsionerne var friske, meget vel opstået på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Læsionen kan meget vel være opstået ved snit med kniv.
Der påvistes underhudsblødninger og hudafskrabninger på begge sider af halsen (l, 2) og opadtil på brystet, tæt ved halsen (3). Læsionerne var friske, meget vel opstå-et på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Læsionerne var opstået ved let stump vold, meget vel ved halsgreb, som i sagen oplyst. Hudafskrabningerne på venstre side af halsen kunne have karakter af neglemærker.
Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder eller an-detsteds. Der påvistes læsioner på begge sider af halsen og opadtil på brystet, tæt ved halsen. Undersøgte oplyste, at han i forbindelse med halsgrebet havde haft af-gang af afføring, men han besvimede ikke og havde ikke sorten for øjnene. Under-søgte havde efterfølgende følt sig hæs og stemmen mere skrattende.
På det foreliggende, vurderet på baggrund af de påviste læsioner på halsen og op-lysning om afgang af afføring i forbindelse med halsgrebet, må det antages, at un-dersøgte kan have været i livsfare.
..."
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2 og overlæge Vidne 3.
Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
side 5
"Tiltalte forklarede om forhold 1, at han i marts 2024 boede på Adresse
Adresse sammen med sine forældre og sin bror, Forurettede. Han hav-de ingen kone eller kæreste, og han tror heller ikke, at Forurettede havde det på det tidspunkt. Det er tiltaltes forældre, der ejer huset, og han har boet der, så længe han kan huske. Han har en halvbror i Sverige, men han har aldrig boet sammen med ham.
Tegningen på side 101 i ekstrakten er en skitse over deres hus. Han havde værelse i det rum, som er benævnt værelse 3, mens værelse 2 var Forurettedes, og værelse 1 var deres forældres soveværelse. Værelse 4 var egentlig et gæ-steværelse, men Forurettede havde fyldt det med alle sine ting. Stuen var indret-tet med et spisebord og et sofahjørne.
Alle i familien havde faste pladser rundt om spisebordet. Forældrenes plad-ser var de to med ryggen til vinduet, der ses på billedet på ekstraktens side 126. Han og Forurettede sad overfor, han sad til venstre og Forurettede til højre på billedet, hvor der mangler en stol.
Han er uddannet Stilling og havde i marts 2024 arbejde på ”Arbejdsplads” i By. Hans relation til sin mor var ikke så tæt, som den havde været. Hans mor havde haft et misbrug af alkohol, men han husker ik-ke, om hun havde et misbrug i marts 2024. Han havde heller ikke et tæt for-hold til sin far. Hans far havde også tidligere haft et misbrug af alkohol, som nu var stoppet. Tiltalte var ikke tilfreds med sin tilværelse på det tidspunkt. Han havde et hashmisbrug, og han ville gerne flytte hjemmefra, men det var svært, fordi han ikke havde forstand på boligmarkedet. Han prøvede et par gange at rådføre sig med sin mor, men hun afviste hans forslag.
Ham og Forurettede levede som hund og kat på grund af Forurettedes måde at være på. Forurettede havde en truende adfærd, og hvis han ikke fik sin vilje, kunne han flejne helt ud. Han smadrede ting, smækkede med dørene og kom med trusler. Han har boet sammen med Forurettede hele sit liv, og de har aldrig haft det godt sammen. De var heller ikke gode venner som børn, hvor de ofte var oppe at slås. Det var Forurettede, der var den fysisk aggressive part, og han over-mandede tiltalte og kunne finde på at slå, sparke, bide og alt hvad man ellers kan forestille sig.
De sloges også som voksne - dog mindre end før. Deres slagsmål kunne f.eks. skyldes uenigheder om mad og ting i hjemmet. Forurettede fik også ofte tiltalte til at gøre ting for sig, som han ikke selv gad, som for eksempel at købe ind, gå i kiosken eller købe stoffer. Hvis han afslog, kunne det få følger i form af slag, eller at Forurettede tog hans ting.
Det var Forurettede, der bestemte i huset. Hvis han ikke fik sin vilje, flejnede han ud på dem alle tre. Han var også dominerende over for forældrene, og han har slået både deres far og mor.
side 6
Den 5. marts 2024 vågnede tiltalte omkring kl. 05.30, da hans far vækkede ham. Han havde ikke sat sit vækkeur, så han kom for sent op. Han havde rø-get skunk eftermiddagen og aftenen før, men virkningen havde fortaget sig. Han skulle møde kl. 07.00, så han skyndte sig at gøre sig klar. Da han skulle have noget tøj på inde i stuen, satte han sig i Forurettedes stol. Der lå noget af Forurettedes tøj på stolen. Da tiltalte skulle ud ad døren, stod Forurettede i døråbnin-gen. Forurettede hævede hånden med en knyttet næve, der var rettet mod ham. Han kunne se på ham, at han var sur. Han kunne regne ud, at det drejede sig om stolen, selvom de ikke sagde noget til hinanden. Han skulle skynde sig på arbejde. Han tænkte efterfølgende lidt over episoden, fordi han var ner-vøs og tænkte, at der ville komme en konfrontation, når han kom hjem. Han har jo oplevet det mange gange før.
Da han kom hjem kl. 15.30 eller 16.30, sad hans mor og far i sofaen, og Forurettede var på sit værelse. Han så, at der manglede en spisestuestol, og hans mor fortalte, at Forurettede havde smadret den, fordi han var sur over, at tiltalte havde siddet på den om morgenen og angiveligt havde ridset hans mobiltele-fon, som lå på stolen. Han sagde til sine forældre, at det ikke kunne være rigtigt, at den skulle smadres af den grund. Han hentede stolen og satte den ved bordet. Hans forældre ignorerede ham, så han hævede stemmen lidt.
Efter lidt tid kunne han se Forurettede komme ned ad gangen. Forurettede havde pu-stet sig op havde en truende attitude. Han så direkte på tiltalte og gik hen foran ham. Han sagde til Forurettede, at han ikke bare kunne smadre en stol. Forurettede slog ham i ansigtet med knyttet hånd og ramte ham ved øjet. Det var et hårdt slag, men han blev stående på benene. Forurettede slog ham herefter fle-re gange. De første slag var mod ansigtet, derefter på kroppen. Han slog selv tilbage efter at være blevet slået 1-2 gange. Han slog nok 2-3 gange med knyttet hånd. Han bad sine forældre om at ringe 112, fordi det var et mere voldsomt slagsmål, end det plejede at være, men det gjorde de vist ikke. Han har ikke tidligere bedt dem om at ringe 112. Forurettede skubbede ham derefter med begge hænder i brystkassen, så han væltede over i væggen og kom halvt ned at ligge. Han kom på benene igen og prøvede at komme forbi Forurettede, men Forurettede greb fat i kraven på hans t-shirt og svingede ham rundt i en cirkelbevægelse. Derefter fik Forurettede tiltalte ind i et halsgreb, hvor han brug-te den ene arm til at holde tiltaltes hoved, og den anden til at låse armen fast. Han havde sin albuebøjning mod tiltaltes strube og klemte til omkring hans hals. Han havde svært ved at trække vejret og kunne mærke, at han sked i bukserne. Han mistede ikke bevidstheden.
Det lykkedes hans far at få stoppet halsgrebet ved at trække i Forurettede, og de væltede alle tre ned i sofaen. Så fik deres far åndedrætsbesvær, fordi han li-der af KOL. Han tog sig til halsen og hev efter vejret. Det stoppede slagsmå-let. Han gik i panik og var bange for, at faren skulle dø. Han kan ikke huske, hvad han gjorde derefter. Han husker ikke, om slagsmålet blev genoptaget. Han ved ikke, hvad der skete. Det næste han husker er, at han stod halvt op-
side 7
pe i den anden sofa med en kniv i hånden.
Forevist ekstraktens side 139, foto nr. 39 forklarede tiltalte, at det var den store sofa til højre i billedet, som han stod i, og Forurettede sad ved siden af ham og holdt om sig selv. Han stod med front mod Forurettede og havde en kniv i sin venstre hånd. Det var den kniv, som politiet har taget billeder af. Han holdt den, sådan at knivbladet var i forlængelse af hans pegefinger. Forurettede havde noget rødt på brystet, men han var ved bevidsthed. Tiltalte talte ikke med Forurettede, eller havde øjenkontakt med ham. Han går ud fra, at det røde Forurettede havde på brystet, var fra et sår. Der var sår på den ene overarm og to ste-der på brystet.
Han går ud fra, at det er ham, der har stukket Forurettede, men han har ingen erindring om det. Han kan ikke huske at have stukket ham. Han gik i panik. Forurettede faldt ned mellem sofabordet og den lille sofa, hvor hans far sad. Hans far prøvede at gribe Forurettede. Han råbte til sine forældre, at de skulle ringe 112, men de råbte det samme til ham. Han ringede 112. Der gik nok nogle minutter, før han ringede.
Han formoder, at han fik kniven fra køkkenet. Den plejer at sidde i kniv-blokken. Han havde ingen kniv på sig, da slagsmålet begyndte. Han udøvede ikke førstehjælp, da hans far gjorde det. Han erkender, at det må være ham, der har stukket.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 5. marts 2024 kl. 16.12, ekstrak-tens side 472, 1. afsnit, hvoraf fremgår: ”Afhørte følte sig fanget i sofahjør-net inde i stuen, hvor afhørte ikke kunne komme fri. Afhørte oplyste, at han fik vristet sig fri fra sofahjørnet. Afhørte gik derefter målrettet mod køkke-net, hvor afhørte hentede en køkkenkniv. Afhørte tog kniven og gik ind i stu-en, hvortil han stak sin bror med kniven.” forklarede han, at det godt kan passe, at han har forklaret sådan til politiet. Han kunne dog heller ikke huske det dengang, men det var sådan, han tænkte, at det måtte være.
Det kan godt passe, at han blev afhørt af politiet senere på dagen. Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 5. marts 2024 kl. 21.20, ekstraktens side 478, fjerde afsnit hvoraf fremgår: ” Da deres far pludselig faldt om med ån-dedrætsbesvær, opstod en pause i ”kampen” . Det var her, afh. Gik ud i køk-kenet, hvor han tog en kokkekniv fra en knivsblok, der står ved køkkenvas-ken. Han tog kniven i sin venstre hånd, således at han holdt om kniven, så knivsbladet vendte nedad og skæftet opad.” forklarede han, at han ikke kan huske afhøringen, men det kan godt passe, at han har forklaret sådan til politiet. Det er igen noget, han har tænkt sig til, og ikke noget han husker. Hans forsvarer har også efterfølgende skrevet til politiet, at tiltalte ikke var sikker på, om han kunne huske, hvordan han holdt kniven, eller om det var en efterrationalisering.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 5. marts 2024 kl. 21.20, ekstrak-
side 8
tens side 478, femte afsnit, hvoraf fremgår: ” Så vidt afh. Huskede, sad Forurettede i sofaen. Afh. Forsøgte ikke at ramme noget bestemt sted, men han men-te, at han ramte Forurettede ved eller lige under kravebenet. Han huggede kni-ven mod Forurettede yderligere en eller to gange. Afh. Huskede ikke, hvor han havde ramt Forurettede med det andet og mulige tredje stik/hug.” , forklarede han, at han sikkert har forklaret sådan til politiet, men han kunne ikke huske noget om knivstikkeriet. Det må være en efterrationalisering, fordi han kun-ne se, hvor Forurettede blødte fra. Han ønskede ikke, at Forurettede skulle dø, og han ønskede ikke at skade ham med en kniv.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 5. marts 2024 kl. 21.20, ekstrak-tens side 478, femte afsnit, hvoraf fremgår: ” På forespørgsel om, hvad afh. tænkte, da han hentede kniven ude i køkkenet, svarede han: ”jeg ved ikke, hvad jeg ville – jeg så rødt.” , forklarede tiltalte, at det han mente var, at han gik i sort. Det skulle forstås som, at han ikke kunne huske noget. Han kan ikke huske, at han tænkte over, at han ville hente en kniv. Han går ud fra, at det er ham, som har tilføjet Forurettede de sår, som han havde. Der var ingen an-dre, som havde en kniv. Han kan ikke huske noget af det. Men han kan hel-ler ikke afvise, at han ville slå Forurettede ihjel.
Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at det er korrekt, at han havde en
PC af mærket Fona PC. Det kan godt kan passe, at computeren lå på en kon-torstol, da politiet ransagede hans værelse.
Han havde seksuelt materiale af personer under 18 år på sin computer. Det kan godt passe, at det var 51 billeder og 8 videoer i kategori 1, 5 billeder og 4 videoer i kategori 2 og 1 billede i kategori 3 på sin computer.
Tiltalte forklarede videre om forhold 1, at han havde en grå t-shirt på den 5. marts 2024, og det var den, Forurettede tog fat i. Han ved ikke, hvorfor han ikke havde t-shirten på, da han blev anholdt. Han ved ikke, hvordan den er havnet ved spisebordet.
Første gang han blev afhørt af politiet var på vej ud til station Bellahøj, og anden gang var på vej ud til Retsmedicinsk. Han var i chok på det tidspunkt.
Han er venstrehåndet, og kniven var i hans venstre hånd, da han kom til sig selv. Han har taget på, mens han har siddet varetægtsfængslet, og han vejer nu 90 kilo. Dengang var han mere spinkel og vejede kun 66,5 kg. Forurettede var et hoved højere end tiltalte. Det passer meget godt, at Forurettede vejede 106 kilo.
Foreholdt foto nr. 23 på ekstraktens side 93 forklarede han, at det er hans værelse. Foto 28 og foto 29 på ekstraktens side 96 er af Forurettedes værelse. Han tror, at det er på grund af deres misbrug, at der var så rodet på deres væ-relser. Forurettedes ting fyldte hele huset. Han havde fyldt gæsteværelset op med alle sine ting, og de lå også i haven, bryggerset, stuen og gangen.
side 9
Foreholdt foto 27 på ekstraktens side 95 forklarede tiltalte, at det er et bille-de af døren ind til hans værelse. De tre hak i døren stammer fra en gang, Forurettede ville ind på hans værelse, og han derfor huggede en økse ind i døren. Han har de sidste 5-6 år låst døren ind til sit værelse. Hans forældre havde givet op i forhold til Forurettede. Da de var små, var det forældrene, som stoppe-de deres slagsmål, men senere blev de bange for ham. Forurettede har slået dem i gulvet, fordi han ikke fik sin vilje. Det kunne være hvad som helst, han blev sur over.
Tiltalte har før søgt tilflugt hos sine venner og boet hos dem i længere perio-der. Når han var derhjemme, isolerede han sig for det meste på sit værelse. Når han kom fra arbejde, ville han typisk være på sit værelse resten af da-gen, og han deltog ikke i aftensmaden. Han begyndte også at bruge sit væ-relsesvindue som dør, så han ikke skulle konfronteres med sin bror. Han har ikke talt med nogen om det.
Listen, som fremgår af ekstraktens side 163, er en liste om ham, som en kammerat lavede for ham. Den handler om de gode og dårlige ting i hans liv, og hvad han selv kunne gøre bedre. Sedlen er nok skrevet for 5 år siden, da han gik på HF, men situationen var den samme i marts 2024. Han ville meget gerne flytte hjemmefra, og hans forældre ville gerne have, at han flyt-tede, men de havde opgivet at få Forurettede til at flytte hjemmefra.
De skader, der var på tiltalte efter episoden, havde Forurettede forårsaget.
Forurettede var dominerende og styrende. Han var ikke mere frustreret over Forurettede end normalt den pågældende dag. Han blev selvfølgelig sur, da Forurettede slog ham. Men han var nok mere angst end rasende, fordi Forurettede var større end ham."
Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"Vidnet forklarede, at han er far til Tiltalte og Forurettede og samlevende med Vidne 2. De bor på Adresse i København, og den 5. marts 2024 boede de der også - sammen med deres to sønner.
Alt gik fint med Tiltalte og Forurettede, indtil Forurettede begyndte i skole. Han blev mobbet i skolen og lærte ikke noget. Han blev diagnosticeret med Tourettes syndrom og senere også med ADD. Forurettede var en styrende person, han ville gerne bestemme over sine forældre og sin lillebror, og han fik hysteriske an-fald.
Tiltalte og Forurettede havde almindelige konflikter som alle søskende, da de var små, men da de kom op i teenageårene, fik Forurettede flere hysteriske anfald, som også førte til, at han reagerede fysisk mod Tiltalte. Det resulterede i, at
side 10
Tiltalte lukkede sig inde på sit værelse, og Forurettedes hysteriske anfald begyndte at gå ud over forældrene i stedet. Tiltalte og Forurettede har været oppe at slås flere gange. Det var altid Forurettede, der startede slagsmålene. Forurettede kunne blive sur over alt.
Vidnets egen relation til Tiltalte var fin. Der har kun været et enkelt fysisk sam-menstød. Tiltalte havde et typisk teenageliv med venner og et socialt liv. Forurettede havde ingen venner og burede sig meget inde på sit værelse, når han kom hjem. Da han gik på efterskole, fik han Ritalin og tog engang et helt glas. Han begyndte også at ryge hash, mens han gik på efterskole. Tiltalte lærte at ry-ge hash af Forurettede, og Forurettede fik også ofte Tiltalte til at købe hash for sig.
Han og Vidne 2 har flere gange bedt Forurettede om at flytte, men han ville ikke. Han var ved at spare op til en båd, som han skulle bo på. Tiltalte havde ikke råd til at flytte. Tiltalte holdt sig for sig selv for ikke at komme i konflikt med Forurettede. Ellers passede han sit job, og når han var hjemme, legede han med katten eller spillede computer. Forurettede ville ikke forlade hjemmet, så han fik Tiltalte til at handle for sig. Nogle gange nægtede Tiltalte at rende for Forurettede, og det gav anledning til konflikter. Man kunne mærke, når Forurettede var ved at få et hysterisk anfald, og når det skete, burede tiltalte sig inde.
Der var færre fysiske konflikter, efter at drengene blev voksne, men Forurettede var stadig meget styrende og dominerede. Han ville bestemme over dem al-le, og det kunne de ikke gøre så meget ved, for han var meget stor og stærk. Han kunne godt blive voldelig, men det skete oftere, at han kastede rundt med møblerne. De har heller ikke en dør i deres hjem, som ikke er ødelagt. Forurettedes hysteriske anfald var dog begyndt at aftage, det var måske på grund af hans alder og hans job, som han var glad for. Han og Vidne 2 havde en fin re-lation til Forurettede, når han ikke havde sine anfald.
Vidnet stod op kl. 5.15 den 5. marts 2024. Der var ikke andre, der var stået op. Tiltalte stod op kl. 05.45, da hans vækkeur ringede. Vidne 2 stod nok op om-kring 7.20 og Forurettede kl. 8.00. Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 14. marts 2024 kl. 10.15, ekstraktens side 366, sjette afsnit, hvoraf fremgår: ” Afhørte forklarede, at han var stået op som den første – Vidne 2 sov fortsat. Tiltalte havde sovet over sig og afhørte vækkede ham, han var derfor lidt sent på den” , forklarede vidnet, at det godt kan passe, at Tiltalte stod for sent op. Han stillede Tiltaltes termokande, en kop kaffe og hans rygsæk klar inde i stu-en, hvorefter Tiltalte kom ind. Tiltalte satte sig ned på en af spisebordsstolene, hvorpå der lå noget af Forurettedes tøj, for at tage sko på. Han mindes ikke, at der lå andet end tøj på stolen. Da Tiltalte tog på arbejde, var Forurettede ikke stået op endnu.
Da Forurettede stod op ved 08-tiden, kunne han se, at der var nogen, som havde siddet i hans tøj. Han gik fuldstændig amok og sagde, at Tiltalte ”fandeme ikke skulle sidde på den stol” , hvorefter han tog stolen og kylede den gennem gangen. Det var en meget typisk reaktion fra ham. Derefter tog Forurettede på
side 11
arbejde.
Forurettede kom hjem fra arbejde omkring kl. 14.30. Han var i godt humør og hjalp vidnet med at sætte varer på plads, hvorefter han gik ind på sit værelse. Da Tiltalte kom hjem ved 16-tiden, var han også i fint humør og kom ind i stu-en, hvor han og Vidne 2 var, mens Forurettede stadigvæk var på sit værelse. Vidnet fortalte Tiltalte, at Forurettede ikke ville have, at han sad på hans stol, hvortil Tiltalte svarede, at det havde han altid gjort, når han skulle have sko på. Så kom Forurettede styrtende og gik lige i flæsket på Tiltalte.
Tiltalte stod midt i stuen, da Forurettede kom styrtende og for lige i hovedet på Tiltalte. Det gik så stærkt, og vidnet husker ikke, om Forurettede sagde noget, men han kan godt have råbt noget med ”du skal ikke sidde på den stol” eller lig-nende. Forurettede slog ud efter Tiltalte. Det var Forurettede, der slog først. Han så ik-ke, hvor Forurettede ramte Tiltalte, og han ved ikke, om han slog en eller flere gan-ge. Tiltalte slog tilbage, men vidnet så ikke hvor eller hvordan. Forurettede fik presset Tiltalte ned i sofaen. Han havde hænderne rundt om halsen på Tiltalte og pressede hans hoved ned i sofaen. Tiltalte blev helt hvid i hovedet som følge af halsgrebet.
Vidnet råbte, at de skulle stoppe, og prøvede at hive i Forurettede. Til sidst kun-ne han ikke få luft på grund af sin KOL. Det fik Forurettede til at stoppe og hjæl-pe ham med at finde hans inhalator. Forurettede kravlede hen over ham for at le-de efter inhalatoren.
Det næste han så var, at Tiltalte stak Forurettede med en kniv to gange. Tiltalte stod lidt oppe i den anden sofa og holdt kniven, så han kunne stikke nedad. Kniv-bladet var i forlængelse af lillefingeren. Tiltalte huggede kniven ned i Forurettede. Det var et kraftigt hug. Han kunne kun se Forurettede bagfra, så han ved ikke, hvor Tiltalte ramte, men det må have været i brystet. Han råbte, at han skulle lade være, men han havde stadigvæk svært ved at få vejret. Han kunne slet ikke komme i kontakt med Tiltalte. Tiltalte var helt hvid i hovedet, hans øjne var døde, og han reagerede overhovedet ikke. Han så Tiltalte stikke to gange lige efter hinanden. Han kunne ikke se, om Forurettede afværgede stikkene. Forurettede og Tiltalte stod begge op, da Tiltalte stak anden gang. Det var først efter andet stik, at Forurettede faldt sammen. Han så ikke, hvilken hånd Tiltalte stak med, men det så ud som om, at der var kraft i stikkene.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 14. marts 2024 kl. 10.15, eks-traktens side 367, fjerde afsnit, hvoraf fremgår: ” Afhørte forklarede, at det var Forurettede der startede slagsmålet. Så kom de op at slås, og det så ud som om, at Forurettede fik kvælertag på Tiltalte, udtalte afhørte. Han råbte, at de skulle stoppe og han forsøgte at fjerne Forurettedes arme, men mistede pusten – han forklarede, at han lider af KOL og derfor mistede pusten, Forurettede slap gre-bet om Tiltalte, og mens afhørte prøvede at finde sin inhalator, så han pludse-lig Tiltalte komme med kniven og ”huggede” , han huskede det som om Tiltalte ”huggede” 3 gange.” forklarede vidnet, at han ikke så Tiltalte komme løbende.
side 12
Det passer heller ikke, at der var tre stik med kniven, men alene to stik.
Forurettede sank herefter sammen og lå med hovedet i hans skød. Han råbte til Vidne 2 og Tiltalte, at de skulle ringe efter en ambulance. Vidne 2 var i chok og kunne ikke ringe. Tiltalte stod midt på gulvet med kniven i hånden. Han forsøgte selv at ringe, men han kunne ikke holde på sin telefon, fordi han var helt smurt ind i blod. Så kom Tiltalte til sig selv. Da det gik op for ham, hvad der var sket, smed han kniven og ringede 112. Under knivstikkeriet var Tiltalte helt væk i øjnene, men da han ringede, var han kommet til sig selv.
Forurettede var på det tidspunkt ikke ved bevidsthed, men han tror, at der var lidt puls. Tiltalte forsøgte ikke at hjælpe med at stoppe blødningen, men han bad ham heller ikke om det, da han selv var i gang med at standse den.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke så Forurettede true Tiltalte om morgenen. Han hørte heller ikke, om Tiltalte sagde noget, da Forurettede gik i flæsket på ham. Han kan ikke huske noget om, at Tiltalte bad ham ringe 112 under slagsmålet, men det er tænkeligt. Tiltalte plejer at blive rød i hovedet, når de har konflikter, men denne gang var han hvid i hovedet".
Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"Vidnet forklarede, at hun er mor til Forurettede og Tiltalte og samlevende med Vidne 1. De har været samlevende i over 30 år. De er bosiddende på Adresse og boede der også i marts 2024.
Forurettede havde mange problemer og var dominerende i forhold til Tiltalte, da de var børn. Han drillede en del. Han havde Tourettes syndrom, og de sagde på klinikken, at det ofte ses hos personer med den diagnose. Forurettede fik f.eks. arrangeret det, så Tiltaltes legetøj blev til delelegetøj. Tiltalte bøjede af, da de var børn, fordi han var den yngste og fysisk meget mindre. Da han blev ældre, bøjede han mindre af, og det gav anledning til mange konflikter.
Forurettedes problemer blev værre, da han blev teenager, han blev henvist til To-urettesklinikken i Glostrup, og han var også i en periode i behandling på Bispebjerg Psykiatrisk Hospital. Da drengene var teenagere, var der flere slåskampe. Årsagen var altid dagligdags konflikter om legetøj og lignende. Forurettede tilegnede sig altid ting, og det var også ham, der startede med at skubbe eller dirigere. Forurettede fik Ritalin på et tidspunkt og forsøgte at begå selvmord med Ritalin, da han gik på efterskole. Han fik nogle uheldige ven-ner på efterskolen og begyndte at ryge hash.
Tiltalte var meget omgængelig og social, og han havde et bedre ungdomsliv. Han var socialt velfungerende, men havde udfordringer på grund af sin ord-blindhed. Han kom ikke i slåskampe og røg ikke hash med sine venner. Det var Forurettede, der fik Tiltalte til at ryge hash. Hun husker ikke, hvornår det starte-de.
side 13
Forurettede og Tiltalte flyttede ikke hjemmefra, efter de blev voksne. Forurettede blev boende hjemme, fordi han var ensom og ikke havde nogle venner. Hans undskyldning for ikke at flytte var, at han ville spare op til en husbåd, men det blev aldrig til noget. Tiltalte havde ikke rigtig mulighed for at flytte, fordi han ikke tjente så meget, og boligerne i København er dyre. Vidnet havde dog meldt dem begge ind i to boligforeninger for mange år siden, men der ønskede de ikke at bo.
Hendes relation til Forurettede var svingende, fordi han var meget dominerende over for dem alle tre. Han rodede huset til med en masse ting og kunne være meget aggressiv. Der havde bl.a. været en episode, hvor Forurettede en morgen tog fat i hende og smed hende ud i haven i nattøj, fordi hun ville have gardi-nerne trukket fra inde i stuen. Tumulten havde medført, at en af naboerne ringede efter politiet. Forurettede kunne dog ikke gøre for, at han var på den må-de. Det var hans sygdom. Han kunne også være meget gavmild og sød.
På et tidspunkt var der en periode, hvor Forurettede og Tiltalte ikke talte sammen i 1½ år, fordi Tiltalte ikke gad Forurettedes opførsel. Forurettedes opførsel blev dog bedre, og de begyndte så småt at tale sammen igen. Tiltalte holdt sig stadigvæk for sig selv, men havde ellers et fint voksenliv med venner og arbejde. Hun havde en mistanke om, at han røg hash, men han benægtede det over for hende.
Forurettedes adfærd var blevet lidt bedre op til marts 2024, og det var relationen mellem brødrene også. De kunne nu have plads ved siden af hinanden ved spisebordet. Hun mindes ikke, at der har været fysiske sammenstød mellem Vidne 1 og Forurettede, eller Tiltalte og Forurettede. Det var snarere verbale sammen-stød.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 14. marts 2024 kl. 11.17, eks-traktens side 390, tredje afsnit, hvoraf fremgår: ” Forespurgt hvornår hun begyndte at opleve, at Tiltalte begyndte at trække sig, hertil oplyste hun, at det var kommet snigende inden for ca. det sidste halvandet år, hvor han gik for sig selv og låste efter sig.” , forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan. Tiltalte isolerede sig ikke, men holdt sig bare mere for sig selv. Når de skulle spise aftensmad, sagde han altid, at han havde spist på vejen hjem, og han spiste derfor ikke sammen med dem. Hun tænkte, at det måske havde noget med stoffer at gøre.
Den 5. marts 2024 stod hun op ved 6-tiden. Vidne 1 og Tiltalte var stået op, og hun nåede kun lige at sige godmorgen til Tiltalte, før han gik på arbejde. Forurettede var også stået op. Efter at Tiltalte var gået, talte hun med Forurettede. Det var frygteligt. Forurettede kom ind og kastede spisestuestolen hårdt ned i gulvet, og så smed han den ind i et skab. Han viste hende, at der var kommet ridser i hans arbejdstelefon. Hun forstod på ham, at ridserne var kommet af, at Tiltalte sad i stolen. Hun kunne ikke se ridserne, da hun ikke havde briller på. Hun
side 14
turde dog ikke sige noget af frygt for at hidse ham yderligere op. Han var fuldstændig rasende. Hun hørte Forurettede hamre på døren og kunne efterføl-gende konstatere, at der var kommet flere huller i en af dørene i huset. Forurettede var stadig vred, da han gik på arbejde.
Forurettede kom hjem fra arbejde igen forholdsvis tidligt om eftermiddagen. Da hun sagde til ham, at spisestuestolen var gået i stykker, reparerede han den for hende. Men han var stadig vred. Han sagde til hende, at hun hellere måt-te flytte Tiltaltes plads over på den anden side af spisebordet. Hun undlod at stille spørgsmål, fordi hun ikke ville gøre Forurettede mere vred.
Da Tiltalte kom hjem, fortalte hun ham, hvad der var sket. Han svarede, at han jo plejede at sidde på den stol. Vidne 1 og Tiltalte talte sammen inde i stuen. Pludselig kom Forurettede ind i stuen og skubbede til Tiltalte bagfra. Hun mener, at han skubbede med begge hænder, men hun er ikke sikker, fordi det gik så hurtigt. Hun mindes ikke, at Forurettede sagde noget. Han skubbede Tiltalte hen i sofabordet, og der opstod noget tumult. Det endte med, at Forurettede lå over Tiltalte halvvejs i sofaen eller på gulvet. Hun mener, at Forurettedes hænder var op-pe ved Tiltaltes hals, men hun havde vanskeligt ved at se Tiltalte, fordi Forurettede lå over ham. Hverken Forurettede eller Tiltalte sagde noget.
Vidne 1 råbte ”slip ham, du kvæler ham” eller lignende. Vidnet sagde også, at de skulle stoppe det. Vidne 1 prøvede at skille dem ad, men han er en ældre mand og var ikke stærk nok. Han begyndte at gispe efter vejret og skulle ha-ve sin inhalator, som lå på en hylde under sofabordet. Hun kunne ikke selv komme hen til den, så hun råbte ”stop, far er syg” . Det fik Forurettede til at slip-pe grebet om Tiltalte og begynde at lede efter inhalatoren.
Da Forurettede slap grebet, gik Tiltalte ud i køkkenet. Hun ved ikke, hvor længe han var væk. Så kom han ind i stuen med kniven i hånden. Han holdt den i skaftet, men hun ved ikke hvordan. Tiltalte gik hen mod Forurettede, som hun me-ner, stadig sad i sofaen. Tiltalte havde kniven over hovedet og ville stikke Forurettede. Hun så ikke selve knivstikkene, eller hvor mange gange Tiltalte stak Forurettede. Hun så ikke selve stikkene, fordi hun forsøgte at ringe efter hjælp. Hun var dog så rystet, at hun ikke kunne taste 112.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 14. marts 2024 kl. 11.17, eks-traktens side 398, sidste afsnit, hvoraf fremgår: ” Forespurgt hvad Tiltalte gør med kniven, svarede afhørte, at han stak med den, hun vidste ikke hvor man-ge gange han stak. Hun så en gang, hvor hun troede, at det var i armen, hun vidste ikke om det havde ”sortnet for hende” , forklarede hun, at hun godt kan have forklaret sådan til politiet, og det kan godt være, at hun så det, men hun husker det ikke i dag.
Forurettede faldt sammen. Hun mener, at han sad ned, da han fik stikkene, men det kan godt være, at hun tager fejl. Forurettede sagde ikke noget, efter han blev stukket. Han faldt ned over Vidne 1, som stadigvæk sad i sofaen. For at få
side 15
Tiltalte til at stoppe råbte hun flere gange ”far er syg” , som hun også havde gjort, da Forurettede havde fat i Tiltalte. Hun var ikke i stand til at ringe efter hjælp og råbte, at nogen måtte gøre det. Vidne 1 kunne ikke holde om telefonen, da hans hænder var smurt ind i blod. Tiltalte smed kniven og ringede 112.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke husker, om Tiltalte hav-de kniven i højre eller venstre hånd, eller hvordan han så ud i hovedet. Hun så ikke hans øjne.
Foreholdt rapport vedrørende afhøring den 14. marts 2024 kl. 11.17, eks-traktens side 398, femte afsnit, hvoraf fremgår: ” Tiltalte var ”væk der ”, afhørte følte sig lammet, hun var chokeret over hele optrinet der havde ”været cho-kerende ud over alle grænser” . ”Og så kommer han ind, jeg ser den der kniv, jeg ser det for mig endnu , jeg kan ikke begribe det… Tiltalte har aldrig gjort sådan noget før.” , forklarede hun, at det godt kan passe, at det var det, hun så."
Overlæge Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"Vidnet forklarede, at hun har været med til at foretage obduktionen af Forurettede. Når de vurderer, at de påviste snitsår på højre arm (læsion nr. 3, 6, 7, 11-14 og 16) kunne være afværgelæsioner, er det på bag-grund af skadernes placering, men også fordi der er tale om snitsår. Læsion nr. 5 på højere overarm er ikke betegnet som afværgelæsion, fordi der er tale om et stiksår. Et stiksår er karakteriseret ved, at stikkanalen ind i kroppen er længere end selve såret på huden, mens det for et snitsår gør sig gældende, at såret på huden er længere end stikkanalen ind i kroppen.
De to stik i brystkassen (læsion nr. 21 og 22) har været dødelige. Ved læsion 21 er der to stikkanaler, men kun et stiksår på huden. Det kan skyldes, at kniven er blevet bevæget frem og tilbage, eller at den forurettede har bevæ-get sig. Det kan også være sket i forbindelse med, at kniven blev trukket ud af såret. Længden på stikkanalen i læsion nr. 21 er angivet til 17 cm., og længden på stikkanalen i læsion nr. 22 er 25 cm. Det er opmålt, mens afdøde lå ned. Stikkanalens længde kan have været anderledes, da afdøde blev stuk-ket, alt efter hvilken stilling, han befandt sig i. Hun kan ikke på baggrund af obduktionen sige noget om, hvilken stilling afdøde befandt sig i, da han blev stukket, eller hvordan parterne har været placeret forhold til hinanden. Hun kan heller ikke sige noget om, i hvilken hånd gerningsmanden havde kniven.
Ved begge stik i brystkassen er der sket overskæring af ribben, hvilket viser, at stikkene er foretaget med nogen kraft. Stikkene har beskadiget venstre lunge og hjertet. Selv i den bedst mulige behandlingsmæssige situation ville det være svært at overleve disse skader".
Personlige forhold
side 16
Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.
Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af Retspsykiatrisk erklæring af 28. maj 2024 bl.a.:
"
Konklusion
Observanden er herefter ikke sindssyg, ligesom han ikke kan antages at have været sindssyg på tidspunktet for det påsigtede forhold, hvor han var påvirket af hash, uden at der er mistanke om heraf udløst abnorm rustilstand. Han er normalt bega-vet og lider ikke af epilepsi.
Observanden voksede op i København sammen med sine forældre og den nu afdø-de bror. Han beskriver stabile hjemlige forhold under opvæksten, selvom opdragel-sen oplevedes gammeldags, forældrene fik et stort alkoholforbrug, og han følte sig domineret af både moren og især broren. Han havde faste venner under opvæksten, gik til sport og passede sin skolegang, om end moren måtte ”tvinge” ham til at lave lektier. Han afsluttede 9. klasse afgangseksamen med karakterer, så han lige akku-rat bestod. Efterfølgende blev han hjemsendt fra en efterskole pga. rygning, men gennemførte så Uddannelse på Skole som 19-årig. Si-den har han været relativt stabilt i arbejde og forsøgt at efteruddanne sig, og ved varetægtsfængslingen havde han haft sit seneste job siden oktober 2020. Han var hjemmeboende og enlig, men oplyser, at han ofte opholdt sig hos sine venner pga. en anspændt og uudholdelig stemning i hjemmet, hvor han oplevede, at broren ef-terhånden dominerede det hele.
Observanden begyndte 16 år gammel at ryge hash, hvilket efter få år udviklede sig til et dagligt misbrug, som bestod indtil varetægtsfængslingen i forbindelse med den verserende sag. Han har som voksen anvendt svampe en enkelt gang samt taget kokain i forbindelse med sociale sammenkomster.
Han har aldrig haft et alkoholmisbrug. Observanden har aldrig været tilknyttet psy-kiatrien eller modtaget psykofarmakologisk behandling.
Ved herværende undersøgelse findes observanden normalt begavet og hverken psykotisk eller præget af anden dybereliggende psykopatologi. Han er venlig og samarbejdsvillig, men virker personlighedsmæssigt noget umoden og uformående. Ved den psykologiske testning påvises lettere accentuererede personlighedstræk fra det tvangsprægede og dyssociale.
Observanden findes herefter omfattet af straffelovens § 69, men man kan ikke, så-fremt han findes skyldig, pege på nogen foranstaltning, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse af en formentlig ringe risiko for fremtidig ligeartet kriminali-tet som mere formålstjenlig end straf. "
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 5. marts 2024.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
side 17
"Kendelse:
Forhold 1
Efter bevisførelsen lægges det til grund, at tiltalte på gerningstidspunktet boede på Adresse i København sammen med sin bror Forurettede og deres forældre Vidne 1 og Vidne 2.
Forurettede var om morgenen på gerningsdagen blevet vred på tiltalte, fordi han havde sat sig på hans stol oven på hans jakke, hvori hans arbejdstelefon lå, og som var blevet ridset. Det førte til, at Forurettede om morgenen, efter at tiltalte var taget på ar-bejde, kastede med stolen, så den gik i stykker, forinden han selv tog på arbejde. Om eftermiddagen kom Forurettede hjem og gik ind på sit værelse, hvorefter tiltalte kom hjem, hvor han i stuen talte med sine forældre om hændelsen og kommentere-de Forurettedes opførsel.
Herefter kom Forurettede til stede i stuen, og gik straks til angreb på tiltalte, idet han slog ham, hvilket udviklede sig til et slagsmål mellem Forurettede og tiltalte. Under slagsmålet tog Forurettede halsgreb på tiltalte, der efter personundersøgelsen efterlod mærker på halsen og efter tiltaltes oplysning afgang af afføring, hvilket efterføl-gende undersøgelse har bekræftet. På baggrund af disse omstændigheder har de un-dersøgende læger udtalt, at det må antages, at tiltalte kan have været i livsfare. Forurettede slap halsgrebet, da Vidne 1 på grund af KOL fik åndedrætsbesvær, og han ville hjælpe Vidne 1 med at finde hans inhalator.
Det lægges til grund som ubestridt, at tiltalte herefter gik ud i køkkenet, og fra en knivblok tog en stor køkkenkniv med en bladlængde på 23 cm.
Tiltalte gik herefter tilbage til stuen og tildelte Forurettede flere stik, herunder tre stik i brystet. Om stikkene har Vidne 1 forklaret, at tiltalte holdt kniven, så knivbladet var i forlængelse af tiltaltes lillefinger, og at knivstikkene blev tildelt i form af kraftige hug. Det fremgår af obduktionserklæringen, at det ene stik medførte en læsion af lungen og det andet stik en læsion af hjertet, og at disse læsioner var dødsårsagen. Overlæge Vidne 3 har forklaret, at det selv i den bedst mulige be-handlingsmæssige situation ville have været svært at overleve læsionerne. Det tredje stiksår var overfladisk.
Stikkanalernes længde på de to dybe stik var henholdsvis ca. 17 og ca. 25 centime-ter, og begge stik havde overskåret ribben. På baggrund heraf samt Vidne 3 og Vidne 1's forklaringer er det bevist, at stikkene blev tildelt med nogen kraft.
3 dommere og 5 nævninger udtaler:
På baggrund af knivstikkenes antal, placering og karakter finder disse voterende, at tiltalte må have anset det for overvejende sandsynligt, at Forurettede ville blive dræbt som følge af knivstikkene. Tiltalte har derfor haft det fornødne forsæt til mand-drab. Vi stemmer derfor for, at tiltalte findes skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 237.
side 18
1 nævning udtaler:
Jeg finder det ikke bevist, at tiltalte havde det fornødne forsæt til manddrab. Jeg stemmer derfor alene for at finde tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1.
Samtlige dommere og nævninger udtaler:
Da knivstikkene blev tildelt Forurettede, efter at hans angreb på tiltalte var ophørt, fin-der vi ikke, at forholdet er omfattet af straffelovens § 13, stk. 1, eller stk. 2.Forhold 2
Samtlige dommere og nævninger udtaler:
Ved tiltaltes erkendelse og de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at til-talte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale.
Tiltalte er herefter skyldig i forhold 1 og 2, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.Derfor bestemmes:
Tiltalte er skyldig i manddrab efter straffelovens § 237 i over-ensstemmelse med tiltalen i forhold 1.
Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, i overensstemmelse med tiltalen i forhold 2."
Sanktionsspørgsmålet
Straffen fastsættes efter straffelovens § 237 og § 235, stk. 2.
Der er afgivet 6 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 10 år, 3 stem-mer for at fastsætte straffen til fængsel i 9 år, 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 8 år og 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år.
Samtlige voterende har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tiltalte forud for knivstikkene var blevet angrebet af Forurettede, som beskrevet ovenfor i skyldkendelsen, og på at episoden var kulminationen på mange års konflikt-fyldt samliv. Samtlige voterende har således fundet, at der foreligger formil-dende omstændigheder, jf. straffelovens § 82, nr. 5 og nr. 7, og fundet, at dette skal føre til ovenfor anførte straffe.
Der træffes afgørelse efter retsplejelovens § 216, stk. 2.
Straffen fastsættes derfor til fængsel i 9 år.
Samtlige voterende har stemt for at tage påstanden om konfiskation og forta-belse af arveret, som påstået, til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
side 19
Tiltalte skal straffes med fængsel 9 år.
Tiltalte frakendes retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhængig af Forurettedes død, og hans arv eller andel i forsikringssumer, pension eller andre ydelser efter en anden person må ikke forøges som følge af lovovertrædelsen.
Hos tiltalte konfiskeres en kniv (koster B1-/1) og en PC af mærket Fona PC (koster B1-2/3).
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer 1 Dommer 2Dommer 3