Dom
RETTEN I HERNING
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 7. marts 2025
Rettens nr. 99-2625/2024
Politiets nr. 4100-73241-00633-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Dato (Født 1992)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 23. september 2024 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 18. oktober 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
Straffelovens § 232, blufærdighedskrænkelse,
ved den 12. maj 2024 ca. kl. 15.30 i lokaltoget mellem Holstebro og Thisted at have befølte Forurettede 1, Dato (Født 2008), på lår, hofte og bagdel, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 1's blufærdighed,
2.
Straffelovens § 232, blufærdighedskrænkelse,
ved den 12. maj 2024 ca. kl. 15.50 i toget mellem Thisted til Struer station, flere gange at have befølte Forurettede 2 på låret uden på tøjet, ligesom tiltalte lagde sin hånd og nussede på Forurettede 2's blottede område på låret, hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden hos Forurettede 2,
3.
Straffelovens § 276, jf. § 285, stk. 1, tyveri
ved forud for den 12. maj 2024 kl. 16.00, fra ukendt sted, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have stjålet en Montana pung af mærket
Std 75284
side 2
Axelsen & Søn, 3 par kvindestrømper i ubrudt emballage, en Garmin GPS, et par solbriller af mærket Prego i sort stof etui, samt en sweatshirt af mærket Jack & Jones til en ukendt værdi,
Subsidiært
Straffelovens § 290, stk. 1, hæleri
den 12. maj 2024 kl. 16.00, i toget mellem Thisted til Struer station, uberettiget at have været i besiddelse af en Montana pung af mærket Axelsen & Søn, 3 par kvindestrømper i ubrudt emballage, en Garmin GPS, et par solbriller af mærket Prego i sort stof etui, samt en sweatshirt af mærket Jack & Jones, selvom tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at genstandene stammede fra et strafbart forhold,
4.
Straffelovens § 293, brugstyveri,
ved den 12. maj 2024 i tidsrummet mellem ca. kl. 14.30 og 16.00, uberettiget at have brugt en cykel af mærket Ebsen med Stel nr. til en p.t. ukendt værdi,
5.
Straffelovens § 276 a, indbrudstyveri,
ved den 7. maj 2024 ca. kl. 19.20, uberettiget at have skaffet sig adgang til Adresse 1, By 1 i Silkeborg, idet tiltalte for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, gik ind i ejendommens garage og stjal en sæk med pant til en værdi af ca. 150 kr.,
6.
Straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1,
ved den 11. maj 2024 ca. kl. 08.10, uberettiget at have skaffet sig adgang til ejendom på Adresse 2, By 1, 8600 Silkeborg,
7.
Knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1,
ved den 11. maj 2024 ca. kl. 08.30, ud for Adresse 3, By 1, 8600 Silkeborg, på offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål, at have besiddet en kniv.
side 3
side 4
8.
Straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde,
ved den 20. maj 2024 kl. ca. 01.00 på gangen i afdeling K ud for værelse nr. 4, Kærshovedgård 17, 7430 Ikast, som tidligere straffet for vold, at have snittet Forurettede 3 med en kniv flere gange i ansigtet samt på højre arm,
9.
Straffelovens § 276, jf. § 285, stk. 1, tyveri,
ved den 3. juni 2024 kl. 13.39 i Adresse 4, By 2 at have stjålet dagligvarer til en værdi af 229 kr.,
10.
Straffelovens § 266, trusler,
ved den 3. juni 2024 ca. kl. 13.30, på Adresse 4, By 2, at have truet med at slå Forurettede 4 ihjel, idet han til Forurettede 4 udtalte "I will kill you" eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 4's liv, helbred eller velfærd,
11.
Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste E, nr. 14,
ved den 3. juni 2024 ca. kl. 13.30, på Adresse 4, By 2 at have været i besiddelse af 8 piller af mærket Rivotril med det virksomme stof Clonazepam til eget brug,
12.
Knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1,
ved den 3. juni 2024 ca. kl. 13.30, på Adresse 4, By 2, på offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål, at have besiddet en kniv,
side 5
13.
Ordensbekendtgørelsen § 18, stk. 1, jf. 3, stk. 1,
ved den 26. maj 2024 kl. 22.32 på Adresse 5, By 2, at have været optrådt truende og højlydt i toget over for andre passagerer, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden,
14.
Ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1,
ved den 2. juni 2024 ca. kl. 12.15, ud for Adresse 6, By 3, 6900 Skjern, uopfordret at have råbt luder efter en anden borger, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden,
15.
Udskilt
16.
Straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde,
ved den 12. maj 2024 ca. kl. 15.30, på Humlum Station, Kirstensvej 1, 7600 Struer, at have sparket Forurettede 5 en gang på bagsiden af det ene ben samt efterfølgende spyttet Forurettede 5 på kroppen,
17.
Straffelovens § 276 a, jf. § 21, forsøg på indbrudstyveri,
ved den 15. juni 2024 ca. kl. 23.15, at være brudt ind i privat lejlighed på hotellet, Adresse 7, By 4, med henblik på at stjæle, hvilket ikke lykkedes, idet han blev tilbageholdt i lejligheden,
18.
Straffelovens § 266, trusler,
ved den 15. juni 2024 ca. kl. 23.15, i lejlighed på Hotellet, Adresse 7, By 4, at have truet med en flaske og at slå Forurettede 6 ihjel, idet han udtalte "Jeg slår dig ihjel" og "Min bror kommer og slår dig ihjel"eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 6's liv, helbred eller velfærd,
side 6
19.
Hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3,
vedi nedenstående tilfælde at have undladt at efterkomme
Hjemrejsestyrelsens afgørelse af den 15. februar 2024 om pålagt meldepligt 3
gangeugentligt, mandag, onsdag og fredag kl. 9.00-15.00 hos
Hjemrejsestyrelsen, på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:
2 overtrædelser april 2024, d. 17. og 29.
20.
Hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3,
vedi nedenstående tilfælde at have undladt at efterkomme
Hjemrejsestyrelsens afgørelse af den 15. februar 2024 om pålagt meldepligt 3
gangeugentligt, mandag, onsdag og fredag kl. 9.00-15.00 hos
Hjemrejsestyrelsen, på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:
2 overtrædelser i maj 2024, d. 20., 27.
21.
Straffelovens § 276 a, jf. § 21, forsøg på indbrudstyveri,
ved den 20. marts 2024 ca. kl. 02.20, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uberettiget at have skaffet sig adgang Erstatningspart ApS, Adresse 8, 8600 Silkeborg, ved at have knust en rude i facadedøren, men hvor han af uvisse årsager ikke stjal noget,
22.
Straffelovens § 291, stk. 1, hærværk,
ved den 3. juni 2024 ca. kl. 01.00, at have knust to ruder i Plejecenter Krohaven, Krohaven 1, 7570 Vemb, hvorved der skete skade for 2902,25 kr.,
23.
Straffelovens § 232, stk. 1, blufærdighedskrænkelse,
ved den 6. august 2024 ca. kl. 17.10, i Normal, Torvet 2, 8600 Silkeborg, uopfordret, at have krammet Forurettede 7, aet hendes kind, holdt fast om hendes hoved mens han forsøgte at røre hendes næse med sin egen, ligesom han løftede hende fra gulvet samtidig med at han trykkede sit ansigt ind mod hendes bryst, alt hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed,
side 7
24.
Straffelovens § 276, jf. § 285, stk. 1, tyveri,
ved den 6. august 2024 ca. kl. 18.30, fra Seven Eleven, Drewsensvej, 8600 Silkeborg, at have stjålet 1 dåse Tuborg øl til en værdi af 17 kr.,
25.
Straffelovens § 276, jf. § 285, stk. 1, tyveri,
ved den 7. august 2024 ca. kl. 16.00, i 365, Adresse 4 i By 2, at have stjålet 2 stk. papvin mrk. Lieblich Weisswein og 2. flasker skyllemiddel mrk. Bamseline til en værdi af 140 kr.,
26.
Ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 2 samt § 4 stk. 2,
ved den 9. august 2024 ca. kl. 10.30, på Spor 2, Banegårdspladsen 1, 6600 Vejen at have udvist uanstændig opførsel, idet han var beruset i toget og generede andre passagerer, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom han på gentagne opfordringer fra en uniformeret politipatrulje nægtede at forlade toget,
27-28.
Straffelovens § 119, stk. 1, samt § 121
ved den 9. august 2024 ca. kl. 10.30, på Banegårdspladsen 1, 6600 Vejen, med vold eller trussel om vold at have overfalde tjenestegørende politibetjent Forurettede 8, idet tiltalte spyttede Forurettede 8 en gang i ansigtet, ligesom tiltalte med hån eller skældsord overfaldt Forurettede 8, idet han til Forurettede 8 flere gange råbte ”Fuck dig” eller lignende,
29.
Straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde,
ved den 17. august 2024 ca. kl. 16.30, i toget mod Silkeborg banegård på Drewsensvej i Silkeborg, med stor kraft at have kastet en flaskeprop af træ i ansigtet på Forurettede 9 med skade til følge.
side 8
30.
straffelovens § 119 b, stk. 2, jf. stk. 1, samt § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 21, forsøg på legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde,
ved den 3. januar 2024 kl. 15.45, som indsat i Odense Arrest, Tinghusgade
2,5000 Odense C, at have angrebet tjenestegørende fængselsbetjent
Forurettede 10, idet tiltalte kastede en træklods mod fængselsbetjentens hoved, hvilken træklods dog ikke ramte.
31.
Jernbanelovens § 116, stk. 1, nr. 4, jf. § 42, stk. 1, jf. § 41,
ved den 17. april 2024 ca. kl. 09.00, i et tog mellem Sjælland og Nyborg, at have undladt at rette sig efter de forskrifter til opretholdelse af orden og sikkerhed, der meddeles af togets personale, idet tiltalte udviste aggressiv og truende adfærd over for togets personale og øvrige passagerer,
32.
Hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3,
vedi nedenstående tilfælde at have undladt at efterkomme
Hjemrejsestyrelsens afgørelse af den 15. februar 2024 om pålagt meldepligt 3
gangeugentligt, mandag, onsdag og fredag kl. 9.00-15.00 hos
Hjemrejsestyrelsen, på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:
4 overtrædelser i august 2024 d. 7., 9., 12., 14.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået tiltalte udvist af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og nr. 1, jf. § 22, nr. 2, nr. 3 og nr. 6, med et indrejseforbud gældende for bestandigt, jf. § 32, stk. 4, nr. 7.
Videre har anklagemyndigheden nedlagt påstand om konfiskation hos tiltalte af en kniv (forhold 7), piller af mærket Rivotril (forhold 11) samt en kniv (forhold 12), jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 4, 7, 9, 11, 16, 22, 23, 24 og 25, men i øvrigt nægtet sig skyldig.
Bistandsadvokaten, advokat Berit Holmstrøm har på vegne af Forurettede 1 påstået, at tiltalte skal betale 7.000 kr. i erstatning
side 9
for tort, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn (forhold 1).
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.
Bistandsadvokaten, advokat Thomas Ghiladi har på vegne af Forurettede 2 påstået, at tiltalte skal betale 5.000 kr. i erstatning for tort (forhold 2).
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.
Erstatningspart ApS har påstået, at tiltalte skal betale 4.450,10 kr. i er-statning (forhold 21).
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrrelse.
Holstebro Kommune har påstået, at tiltalte skal betale 2.902,25 kr. i erstat-ning (forhold 22).
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Forurettede 5, Forurettede 2, Vidne 1, Forurettede 4, Vidne 2, Forurettede 3, Pa. Vidne 3, Pb Vidne 4, Forurettede 6, Vidne 5, Pb. Forurettede 8, Pb. Vidne 6, Forurettede 10 og Forurettede 9.
Forklaringerne er gengivet i retsbogen.
Der er forevist fotorapport, optaget af politet, vedrørende skaderne på Forurettede 3 samt skaderne på tiltalte (forhold 8).
Der er forevist en optagelse fra videoovervågningen i butikken Normal i Silkeborg (forhold 23).
Der er dokumenteret en politiattest af 29. august 2024 vedrørende Forurettede 9 (forhold 29).
Tiltalte er tidligere straffet adskillige gange for vold, grov vold, trusler, røve-rier, tyverier, vold eller trusler mod tjenestemand i funktion og blufærdig-hedskrænkelse. Tiltalte er senest straffet
ved Retten i Hernings dom af 17. august 2023 med fængsel i 4 måneder og udvisning med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 og § 232, stk. 1. Løsladt den 16. februar 2024.
ved Retten i Roskildes dom uden retsmøde den 15. december 2023 med dag-bøder for overtrædelse af straffelovens § 276.
side 10
ved Retten i Lyngbys dom uden retsmøde den 17. juni 2024 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 276.
ved Vestre Landsrets ankedom af 18. september 2024, der stadfæster Retten i Hernings dom af 10. juni 2024, med fængsel i 4 måneder og udvisning med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, § 266, § 232, § 285, stk. 1, jf. § 276 og § 293, stk. 1, jf. § 89.
ved Vestre landsrets ankedom af 26. februar 2025, der stadfæster Retten i Horsens dom af 8. oktober 2024, med fængsel i 4 måneder og udvisning med indrejseforbud i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 1, og § 121 samt ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. straffelovens § 89.
Tiltalte er tidligere ialt 15 gange udvist ved dom med indrejseforbud i 6 år.
Udlændingestyrelsen har i en erklæring af 6. december 2024 udtalt sig om udvisningsspørgsmålet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kom til Danmark fra Libyen i 2014. Han søgte asyl, men fik endeligt afslag herpå. Han har herefter haft ophold på Udrejsecenter Kærshovedgård. Han ved ikke, om han kan til-bagesendes til Libyen. Han har ingen familie i Danmark. Han har venner i Danmark, også danske venner. Han vil gerne stoppe med at drikke alkohol. Han kan ikke få behandling for sit alkoholmisbrug på udrejsecenteret. Det er et stort misbrugsmiljø. Han har ikke fået behandling for sit misbrug under va-retægtsfængslingen.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 15. juni 2024 til den 5. august 2024, hvor han blev løsladt, og herefter fra den 17. august 2024.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 4, 7, 9, 11, 16, 22, 23, 24 og 25:
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i disse forhold. Tilståelsen er støttet af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, herunder for så vidt angår forhold 16 af Forurettede 5's detaljerede og troværdige forklaring og for så vidt angår forhold 23 af den afspillede fil fra videoovervågningen i Normal.
Retten finder det derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 4, 7, 9, 11, 16, 22, 23, 24 og 25.
Forhold 1:
Retten lægger Forurettede 1's forklaring til grund. Forklaringen har på de væsentligste punkter været sikker og trovær-
side 11
dig. Forklaringen er videre til dels støttet af Forurettede 5's forklaring.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte på togstationen har taget om Forurettede 1's hofte og befølt hende på bagdelen, da de begge gik mod toget, og at tiltalte i toget, da Forurettede 1 og tiltalte sad ved siden af hinanden og Forurettede 1 lag-de sig hen over tiltalte, kortvarigt har befølt hende på låret.
Henset til den store aldersforskel, der var mellem Forurettede 1 og tiltalte, og til at Forurettede 1 var stærkt påvirket af alkohol, må tiltalte have indset, at Forurettede 1 ikke havde givet samtykke til berøringerne.
Herefter, og da det må anses for en biomstændighed, der ikke har haft betyd-ning for tiltaltes forsvar, at det i anklageskriftet er anført, at alle berøringer fandt sted i toget, finder retten tiltalte skyldig i blufærdighedskrænkelse i det anførte omfang i forhold 1.
Forhold 2:
Retten lægger Forurettede 2's sikre, detaljerede og troværdige for-klaring til grund.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte uden samtykke efter vid-net havde bedt ham finde en anden plads i toget én gang meget kortvarig har befølt vidnets lår uden på hendes bukser og meget kortvarigt har lagt sin hånd på hendes blottede underben og nusset det.
I det anførte omfang finder retten herefter tiltalte skyldig i forhold 2.
Forhold 3:
Tiltalte har under sin forklaring erkendt at taget en pose indeholdende de i sagen omtalte kvindestrømper, en GPS og et par solbriller fra togstationen, der lå ved siden af den cykel, som han i forhold 4 har erkendt samtidig at ha-ve taget med i toget. Han var klar over, at det ikke var hans genstande.
Retten finder det derfor bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i tyveri i det an-førte omfang.
Forhold 5:
Efter det, som er oplyst under sagen, og i overensstemmelse med anklage-myndighedens påstand under hovedforhandlingen frifinder retten tiltalte i for-hold 5.
Forhold 6:
Efter Vidne 1's sikre og detaljerede forklaring finder retten det
side 12
bevist, at tiltalte uberettiget er gået ind på vidnets og hendes mands private ejendom, der var tydeligt adskilt fra den offentlige vej.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 6.
Forhold 8:
Retten lægger Forurettede 3's forklaring til grund. Forklarin-gen har fremstået meget sikker, detaljeret og troværdig. Forklaringen er støt-tet af de fotos, som politiet optog kort efter episoden, af skaderne i vidnets ansigt og på hans arm.
Retten må lægge til grund, at tiltalte undløb fra stedet efter episoden og ikke anmeldte forholdet, og at den kniv, som blev brugt, ikke blev fundet på ste-det.
Tiltaltes forklaring om det passerede, herunder om de skader han efter sin forklaring havde pådraget sig, fremstår i det hele konstrueret og utroværdig. Retten bemærker herved, at tiltaltes skader er langt færre og langt mindre al-vorligere end de skader, som Forurettede 3 pådrog sig, og at disse skader kunne væ-re selvpådraget i den periode, hvor tiltalte var undløbet fra stedet.
Retten finder det derfor bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i forhold 8.
Forhold 10:
Retten lægger Forurettede 4's forklaring til grund. For-klaringen har fremstået sikker, sammnehængende og troværdig.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte, efter han var ilagt hånd-jern og lagt på gulvet efter det i forhold 9 beskrevne tyveri, har udtalt sig som beskrevet i anklageskriftet til vidnet.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 10.
Forhold 12:
Der foreligger ingen oplysninger om kniven, udover den er registreret i en kosterrapport. Det er uoplyst, om kniven er taget fra tiltalte.
Retten frifinder derfor tiltalte i forhold 12.
Forhold 13:
Vidne 2 har forklaret, at han var togfører un-der den pågældende togtur fra Aarhus, hvor han standsede i Bording. Der var nogle personer, der larmede under togturen. Det fik han at vide af nogle
side 13
andre passager. Han har ikke selv hørt det. Han har heller ikke set, hvem per-sonerne var.
På den baggrund finder retten det ikke med den til domfældelse i en straffe-sag tilstrækkelig sikkerhed bevist, at det var tiltalte, der var truende og højlyd i toget.
Retten frifinder derfor tiltalte i forhold 13.
Forhold 14:
Retten lægger vidnet politiassistent Vidne 3's sikre, detaljeret og troværdige forklaring til grund.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte fra patruljebilen, hvor bagdøren stod åben, højt har råbt luder til en kvinde, der sad i en parkeret bil lige ved siden af patruljebilen på det offentlige tilgængeligt sted ved købman-den i Borris, hvor der var flere borgere blandt andet en dreng til stede.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 14.
Forhold 17 og 18:
Retten lægger de i det væsentlige samstemmende forklaringer fra vidnerne Forurettede 6 og Vidne 5's til grund. Forklaringerne har været detaljerede og troværdige.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte har forsøgt at begå ind-brudstyveri på hotellet, som vidnerne driver, og at tiltalte har truet vidnet Forurettede 6 med en ølflaske, der blev løftet over hovedet, og udtalt sig som beskrevet i forhold 18 til Vidne 5, efter tiltalte var blevet op-daget og Vidne 5 forsøgte at fastholde tiltalte, indtil politiet kom til stedet.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 17 og 18.
Forhold 19, 20 og 32:
Tiltalte har forklaret, han ikke kan huske, om han meldt sig de pågældende dage. Det kan godt være, han havde glemt det.
Efter anmeldelserne og de medfølgende skemaer over de manuelle registre-ringer finder retten det bevist, at tiltalte ikke har opfyldt sin meldepligt de da-ge, som er beskrevet i forholdene.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 19, 20 og 32.
side 14
Forhold 21:
Tiltalte har erkendt, han har kastet en sten ind i ruden ved facadedøren til vinbutikken.
Tiltaltes forklaring om, at han kastede stenen mod tre personer, der ville overfalde ham, er ikke støttet af andre oplysninger og fremstår i det hele som konstrueret. Retten tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring herom.
Tiltaltes blod er efter dna-analyseresultatet fundet på den nederste del af ind-gangsdøren og på det knuste glas i indgangsdøren.
På den baggrund, og under hensyn til den måde glasset i indgangsdøren er knust, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at det var tiltaltes hensigt at skaffe sig adgang til butikken for at stjæle noget, hvilket dog mis-lykkedes, formentligt fordi tiltalte skar sig på det knuste glas i ruden.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 21.
Forhold 26 og 27-28:
Retten lægger forklaringerne fra vidnerne politibetjent Forurettede 8 og politibetjent Vidne 6 til grund. Forklaringerne har i det væsentlige været samstemmende, detaljerede og troværdige.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte har været beruset i toget og generet andre passager, at han nægtede at forlade toget, og at han efter anholdelsen overfaldt vidnerne med skældsord, hvorunder udtalte "fuck you"og "fuck dig", og i patruljebilen, da vidnerne forsøgte at få tiltalte anbragt korrekt i patruljebilen, spyttede Forurettede 8 en gang i ansigtet, efter han havde råbt "fuck dig" til Forurettede 8.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 26 og 27 - 28.
Forhold 29:
Retten lægger vidnet Forurettede 9's særdeles sikre, detaljeret og tro-værdige forklaring til grund. Forklaringen er støttet af de lægelige oplysnin-ger.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte i toget uden rimelig anled-ning i beruset tilstand med meget stor kraft i en afstand af 2 - 2½ meter uden varsel kastede træproppen fra den flaske, som tiltalte havde i hånden og drak af, direkte mod vidnet, som blev ramt i ansigtet og fik en skade under højre øje.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 29.
side 15
Forhold 30:
Retten lægger vidnet, fængselsbetjenten, Forurettede 10's forklaring til grund. For-klaringen har fremstået sikker, detaljeret og troværdig.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte i irritation og stærk ophid-selse med hensigt til at ramme fængselsbetjenten i den celle i arresten, hvor tiltalte var anbragt, fra vinduet mod celledøren, hvor fængselsbetjenten stod, har kastet en lille træklods af mindre vægt mod fængselsbetjenten, som dog ramte ind i væggen ca. ½ meter til højre for fængselsbetjenten i dennes bryst-højde.
Under hensyn til størrelsen, arten og vægten af den genstand, som tiltalte ka-stede mod fængselsbetjenten i en afstand af ca. 3 meter, finder retten, som også påstået af anklagemyndigheden under hovedforhandlingen, at forsøget på vold alene kan henføres til straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 21.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119 b, stk. 2, jf. stk. 1, og § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, i forhold 30, ved at have kastet en mindre, let træklods mod fængselsbetjentens krop, hviken dog ikke ramte fængselsbetjenten.
Forhold 31:
Retten lægger vidnet, politibetjent Vidne 4's forklaring til grund. Forkla-ringen har fremstået sikker, detaljeret og troværdig.
På den baggrund finder retten det bevist, at tiltalte, selvom han var bortvist fra toget ved først Køge station og efterfølgende ved Nyborg station, med en aggressiv og truende adfærd, har nægtet at forlade toget og tillige fra statio-nen i Nyborg, hvor han intet have at gøre, da han var bortvist.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 31.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 119 b, stk. 2, jf. stk. 1, § 119, stk. 1, § 121, § 232, § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, § 264, stk. 1, nr. 1, § 266, stk. 1, § 285, stk. 1, jf. § 276, § 285, stk. 1, jf. § 276 a, jf. § 21, § 291, stk. 1, og § 293, stk. 1, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste E, nr. 14, ordensbekendtgørelsen § 18, stk. 1, jf. 3, stk. 1, og § 3, stk. 2 samt § 4 stk. 2, hjemrejselovens § 23, stk. 2, jf. § 12, stk. 3 og jernbanelovens § 116, stk. 1, nr. 4, jf. § 42, stk. 1, jf. § 41, jf. i det hele straffelovens § 89.
Straffen er en tillægsstraf til de straffe, som tiltalte blev idømt ved Vestre
side 16
Landsrets ankedomme af henholdsvis den 18. september 2024 og 26. februar 2025.
Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på karakteren af truslerne, herunder overfor offentlige ansatte, og på karakteren af volden, navnlig i for-hold 8, samt på tiltaltes betydelige antal tidligere straffe for personfarlig kri-minalitet.
Retten tager påstanden om konfiskation i forhold 7 og 11, som tiltalte ikke har haft bemærkninger til, til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte er frifundet i forhold 12, og retten tager derfor ikke konfiskationspå-standen i dette forhold til følge.
Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og nr. 1, jf. § 22, nr. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. § 26, stk. 2, og § 32, stk. 4, nr. 6, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Retten har herved navnlig lagt vægt på, at tiltalte ikke har lovligt ophold i Danmark, tidligere er udvist 15 gange ved dom, senest ved ankedom af 26. februar 2025, og at tiltaltes personlige forhold er uændrede i forhold til seneste dom til udvisning.
Retsformanden finder, at der efter karakteren af befølingerne og krænkelser-ne i forhold 1 og 2 ikke er grundlag for at tilkende henholdsvis Forurettede 1 og Forurettede 2 en godtgørelse efter erstat-ningsansvarslovens § 26, stk. 1 eller stk. 4. Retsformanden frifinder derfor tiltalte for de nedlagte erstatningspåstande i disse forhold.
Retsformanden tager de nedlagte erstatningspåstande i forhold 21 og 22, som er tilstrækkelig dokumenteret og anerkendt af tiltalte, til følge som ne-denfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder.
Hos tiltalte konfiskeres en kniv (forhold 7) og piller af mærket Rivotril (forhold 11).
Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år. Indrej-seforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til:
Erstatningspart ApS, Adresse 9, Frederiksberg, betale
side 17
4.450,10 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. marts 2025.
Holstebro Kommune, SE2918-9927, Kirkestræde 11, 7500 Holstebro, betale 2.902,25 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. marts 2025.
Dommer