Advokat idømt omkostningsansvar for pligtstridig anke til Højesteret uden klients kendskab og i strid med dennes instruks

HØJESTERET

RETSBOG

Den 21. marts 2025 blev Højesteret sat i retsbygningen, Prins Jørgens Gård 13, 1218 København K.

Ankeudvalget (Jens Kruse Mikkelsen, Kristian Korfits Nielsen og Rikke Foersom) behandlede sagen.   

Sag BS-11196/2023-HJR

Appellant, tidligere Sagsøger

(advokat Arne Møllin Ottosen)

mod

Skatteministeriet

(advokat Søren Horsbøl Jensen)

Der fremlagdes meddelelse af 2. juli 2024, hvorved Appellant, tidligere Sagsøger (herefter Appellant, tidligere Sagsøger) har hævet sagen. Endvidere fremlagdes Appellants, tidligere Sagsøger meddelelse af 9. august 2024 med bemærkninger vedrørende sagsomkostninger og Skatteministeriets processkrift af 21. august 2024 vedrørende sagsomkostninger med bilag om af-holdte advokatudgifter.   

Appellant, tidligere Sagsøger har anmodet om, at Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat, forhenværende Advokat, pålægges at betale sagsomkostninger for Højesteret, jf. retspleje-lovens § 319.   

Skatteministeriet har principalt nedlagt påstand om, at Advokat skal bære ministeriets omkostninger forbundet med sagen på 178.771,38 kr. inkl. moms, subsidiært at Appellant, tidligere Sagsøger skal bære sagens omkostninger. Skatteministeriet har oplyst, at den subsidiære påstand er nedlagt for det tilfælde, at Advokat

2

kan fremlægge dokumentation for, at han havde bemyndigelse til at føre sagen for Højesteret. Sådan dokumentation er ikke fremlagt.   

Parterne er enige om, at Appellant, tidligere Sagsøger ikke skal pålægges at betale sagsomkostninger til Skatteministeriet, såfremt Advokat pålægges at betale ministeriets om-kostninger for Højesteret.   

Parterne har til støtte herfor anført navnlig, at Advokat videreførte sa-gen for landsretten i strid med Appellants, tidligere Sagsøger instrukser om at hæve sagen, nedlagde nye påstande og efterfølgende ankede sagen til Højesteret uden Appellants, tidligere Sagsøger kend-skab. Dette udgør en pligtstridig opførsel, der har påført Skatteministeriet om-kostninger, jf. retsplejelovens § 319. Det er uden betydning for anvendelsen af bestemmelsen, at Advokat ikke aktuelt har advokatbeskikkelse.   

Skatteministeriet har særligt anført, at det lovbestemte culpaansvar efter rets-plejelovens § 319 medfører, at erstatningen for de forvoldte omkostninger skal fastsættes efter dansk rets almindelige regler til det økonomiske tab – i denne sag svarende til 178.771,38 kr. til dækning af advokatudgifter. Advokatarbejdet for Højesteret har navnlig omfattet gennemgang af ankestævning, udarbejdelse af ankesvarskrift, forberedelse af og deltagelse i telefonisk retsmøde, gennem-gang af ankereplik, udarbejdelse af ankeduplik, gennemgang af processkrift I, udarbejdelse af processkrift A, korrespondance vedrørende sagens behandling og arbejde afledt af, at sagen er blevet hævet.

Retsbog med frist for eventuelle bemærkninger til spørgsmålet om, hvem der skal betale sagsomkostningerne for Højesteret, har været forkyndt for Advokat i Statstidende. Advokat er ikke kommet med bemærkninger.   

Efter votering afsagdes sålydende   

KENDELSE:

Højesteret lægger til grund, at Advokat, der på daværende tidspunkt var advokat for Appellant, tidligere Sagsøger, har anket sagen til Højesteret uden Appellants, tidligere Sagsøger kendskab og i strid med Appellants, tidligere Sagsøger instruks om at hæve sagen for landsretten.   

Højesteret finder, at Advokat herved har udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skal bære de omkostninger, som han derved har forårsaget Skat-teministeriet, jf. retsplejelovens § 319.   

Højesteret tager herefter Skatteministeriets påstand til følge, således at Advokat skal betale 178.771,38 kr. til Skatteministeriet til dækning af ministeriets udgifter til advokatbistand for Højesteret. Det bemærkes i den forbindelse, at

3

der er enighed mellem parterne om, at Appellant, tidligere Sagsøger ikke skal pålægges at betale sags-omkostninger for Højesteret.   

THI BESTEMMES:  

Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat, forhenværende Advokat, skal inden 14 dage efter afsigelsen af denne kendelse betale 178.771,38 kr. til Skatteministeriet.

Beløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a.

Sagen sluttet.   

Retten hævet.   

Publiceret til portalen d. 21-03-2025 kl. 14:14

Modtagere: Advokat (H) Søren Horsbøl Jensen, Advokat (H) Arne Møllin Ottosen

Tidligere advokat pålagt at betale omkostninger forbundet med sag

Appellantens advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle bære de omkostninger, som han havde forårsaget indstævnte

Sag BS-11196/2023-HJR

Kendelse afsagt den 21. marts 2025

Appellant, tidligere Sagsøger

mod

Skatteministeriet

Selskabet Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat havde uden sin klients kendskab og i strid med dennes instruks om at hæve sagen for landsretten anket en sag til Højesteret.

Da Appellant, tidligere Sagsøger blev opmærksom herpå, hævede Appellant, tidligere Sagsøger sagen. Appellant, tidligere Sagsøger og Skatteministeriet påstod, at Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat skulle dække de omkostninger, som advokaten derved havde forvoldt Skatteministeriet, og at Appellant, tidligere Sagsøger i det tilfælde ikke skulle pålægges at betale sagsomkostninger.

Højesteret fastslog, at Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle bære de omkostninger, som han derved havde forårsaget Skatteministeriet.