Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 10. juni 2008 af Østre Landsrets 14. afdeling
(landsdommerne Rosenløv, Ole Græsbøll Olesen og Hanne Harritz Pedersen (kst.) med domsmænd).
14. afd. a.s. nr. S-3486-07:
Anklagemyndigheden
mod
1) Tiltalte 1
(CPR nr. (Født 1972))
(advokat Hanne Reumert, besk.)
2) Tiltalte 4
(CPR nr. (Født 1979))
(advokat Hanne Reumert, besk.)
Københavns Byrets dom af 21. november 2007 (SS 19243/06) er anket af de tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært om formildelse af straffen.
Anklagemyndigheden har tillige anket dommen med påstand om skærpelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne politiassistent Vidne 1, kriminalassistent Vidne 2 og politiassistent Vidne 8, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte 1 har forklaret blandt andet, at Enghave Station var den nærmeste station, efter at de havde fået noget at spise. Han så ingen tandbeskyttere, men havde også forladt statio-nen, inden tandbeskytterne tilsyneladende kom frem. Han kan ikke udelukke, at han har
- 2 -
råbt noget om, at ”Brøndby skulle have tæsk” eller lignende, men hermed mente han blot, at de skulle slås i fodboldkampen. Han så ikke politi på vejen til stationen og så først poli-tiet, da han og Tiltalte 8 forlod stationen, hvor politiet blokerede den ene trappe. De gik derfor ad perronen den anden vej sammen med to andre, men mistede Tiltalte 8 un-dervejs. Han forlod stationen ved Sønder Boulevard. De to andre blev også anholdt, men blev ikke sigtet i sagen. Det er selve fodboldkampen, der giver ham et adrenalinkick.
Tiltalte 4 har forklaret blandt andet, at hans forklaring til politiet nok skal forstås således, at han ikke var på Enghave Station, da der var ballade på statio-nen. Han opholdt sig i Istedgade tæt på Enghaveplads, hvorfor Enghave Station var den nærmeste station.
Vidne 1 har forklaret blandt andet, at Spunk Bar ligger ca. 100 m fra Ho-vedbanegården, og da gruppen forlod Spunk Bar kom flere til fra Hovedbanegården. De gik i to større grupper målrettet mod Enghave Station, og da de passerede en anden bar kom flere til. Han kunne både se og høre, at det var Tiltalte 1, der råbte. Gruppen gik tæt sammen fra Enghave Plads mod stationen. Da dørene blev åbnet i det første af de S -tog, der stoppede på Enghave Station, var der ingen, der hindrede deltagerne i gruppen fra at tage toget mod Hovedbanegården. Anholdelserne fandt først sted, efter at det andet tog havde forladt stationen. Han så ikke slagsmål mellem personer i toget og personer på per-ronen. Der skete ikke anholdelse af personer i toget bortset fra en person, der havde sparket en politimand.
Vidne 2 har forklaret blandt andet, at fra Enghaveplads gik gruppen, der var meget kompakt, i rask gang og målrettet mod stationen. Han så Tiltalte 1 i gruppen, men først Tiltalte 4 på perronen. Han var ikke i tvivl om, at det var Tiltalte 1, der råbte. Gruppen kunne have taget det første tog mod Hovedbanegården.
Vidne 8 har forklaret blandt andet, at gruppen fra Enghave Plads gik målrettet mod stationen. Det var Tiltalte 1, der råbte på Enghave Plads. Han så også Tiltalte 4 i gruppen. Det var inden, det første tog ankom, at blandt andet de to tiltalte forlod perronen. Fra denne gruppe blev råbt: ”Nu kommer de” . Tiltalte 4 blev anholdt som følge af episoden på Enghave Station. I første omgang skete anholdelserne for overtrædelse af or-densbekendtgørelsen af de personer, der havde været på perronen.
- 3 -
De i byretten af vidnerne politiassistent Vidne 6 og politiassistent Vidne 7 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 965 c, stk. 4, ( jf. lovbekendtgørelse nr. 910 af 29. september 2005).
Landsrettens begrundelse og resultat:
Landsretten har ikke fået forevist videomateriale, og det er ikke for landsretten godtgjort, at andre end Tiltalte 1 på Enghave Plads kom med udtalelser, som kunne opfattes som opfordringer til angreb på tilhængere af fodboldklubben Brøndby.
Herefter, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at det er godtgjort, at de tiltalte havde tilsluttet sig den større gruppe, som indfandt sig på perronen på Eng-have Station med henblik på at indlade sig i slagsmål med de brøndbytilhængere, der an-kom til stationen med tog.
Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at de to tiltalte var på stationen, da det første tog ankom, men at de havde forladt perronen, inden toget med brøndbytilhængerne ankom til stationen.
Uanset at de tiltalte således ikke kan have været til stede, da der opstod tumult ved det an-det togs ankomst, finder landsretten af de grunde, som byretten har anført herom, at der herved er sket grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted, jf. straffelovens 134 a.
Landsretten tiltræder herefter, at de tiltalte er fundet skyldige i overtrædelse af straffelo-vens § 134 a.
Straffene af fængsel i 30 dage findes passende udmålt. Det tiltrædes, at de er gjort betin-gede på de i byretsdommen anførte vilkår, der regnes fra landsrettens dom.
Landsretten stadfæster derfor dommen i det omfang, den er anket.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 1 og Tiltalte 4 stadfæstes.
- 4 -
De domfældte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog skal de hver især betale halvdelen af salæret til den beskikkede forsvarer, idet statskassen dog skal betale 5.000 kr. + moms af salæret til forsvareren.