Dom
RETTEN I HOLSTEBRO
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 27. marts 2025
Rettens nr. 2-2581/2024
Politiets nr. 4100-73251-00108-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født den Dato 1991
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 22. november 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter med døden til følge, således at der foreligger særde-les skærpende omstændigheder, ved den 13. september 2023, mellem ca. kl. 15.00 og ca. kl. 22.11, på Adresse i By 1, at ha-ve udøvet legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter mod Forurettede, der lå på en sofa og sov, idet tiltalte ved stump vold, herunder flere spark mod Forurettedes hoved, bl.a. tilføjede Forurettede brud på knog-lerne i venstre øjenhule, brud på venstre side af overkæben med flere løse tænder i venstre side af munden, brud i ansigtsskelettet, blødninger under hjernehinden og hjernelæsion, alt hvilket havde til følge, at Forurettede den 21. november 2023, kl. 10.30 afgik ved døden som følge af svær hjerneskade i efterforløbet til traumer mod hovedet med underliggende brud af an-sigtsskelettet og blødning under den hårde hjernehinde.
2.
straffelovens § 264 a og § 264 d, stk. 1, ved den 13. september 2023, mel-lem ca. kl. 15.00 og ca. kl. 22.11, på Adresse i By 1, uberettiget at have fotograferet Forurettede, der befandt sig på et ikke frit tilgængeligt sted, idet tiltalte med sin mobiltelefon filmede, at han flere gange sparkede Forurettede i hovedet, hvorefter tiltalte filmede Forurettede, der nu lå på gulvet og var hårdt kvæstet, ligesom tiltalte uberettiget videregav meddelelser eller billeder af Forurettedes private forhold eller i øv-rigt billeder af ham, der åbenbart kan forlanges unddraget en bredere offent-lighed, idet tiltalte via det sociale medie Snapchat videresendte videosekven-
Std 75284
side 2
sen af Forurettede, der lå på gulvet og var hårdt kvæstet, til Vidne 1.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 mobiltelefon, jf. straffelo-vens § 75, stk. 2, nr. 1.
Tiltalte har i forhold 1 erkendt at have sparket Forurettede i hovedet tre gange, samt at disse spark er omfattet af straffelovens § 245. Tiltalte har i øvrigt nægtet sig skyldig i forhold 1.
I forhold 2 har tiltalte nægtet sig skyldig.
Advokat Louise Brandt Rosenkilde har i erstatningsopgørelse af 14. februar 2025 nedlagt påstand om erstatning til følgende og med følgende beløb:
Erstatningspart 1 på 75.000 kr.
Erstatningspart 2 på 75.000 kr.
Erstatningspart 3 på 75.000 kr.
Erstatningspart 4 på 75.000 kr.
Erstatningspart 5 på 75.000 kr.
Erstatningspart 6 på 75.000 kr.
Beløbet på de 75.000 kr. pr. barn er en godtgørelse, jf. EAL § 26 a.
Forsørgertabserstatning til:
Erstatningspart 1 på 28.500 kr.
Erstatningspart 2 på 51.000 kr.
Begravelsesudgifter:
Samlede begravelsesomkostninger på 28.251,23 kr.
Foreløbigt anslået samlet erstatningskrav på 557.751,23 kr.
Advokaten har på vegne af de seks erstatningssøgende taget forbehold for yderligere krav.
Tiltalte har nægtet erstatningspligten og kravenes størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af Vidne 2, Vidne 1, politiassistent Vidne 3
side 3
, politibetjent Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9 og repræsentant for Retsmedicinsk Institut, Vidne 10.
TiltalteTiltalte har forklaret, at han i september 2023 havde boet i By 1 i ca. 4 år. Han boede sammen med sin daværende kæreste, Vidne 9. De er ikke længere kærester. Han har fire børn i alderen 3-13 år, som han ser hver anden weekend. Han havde i ca. 5 år arbejdet ved Virksomhed, men i forsommeren 2023 blev han fyret. Afskedigelsen skyldes depression og sygefravær. Han har ingen uddannelse. Han har gennem flere år haft problemer med sit venstre knæ. Knæet gik af led for flere år siden, og det er aldrig blevet helt godt.
I september 2023 drak han lidt for meget. Det var ikke hver dag, men det var for meget. Han drak både på hverdage og i de weekender, hvor han ikke havde børnene. Generelt har han en kort lunte, og kan godt have tempera-ment, men det var der styr på i 2023. Han kunne dog godt blive sur og slå på ting. Han er ikke voldelig og slog aldrig på mennesker.
I september 2023 var han gode venner med Vidne 2. De havde kendt hi-nanden i 13-14 år. De var sammen flere gange om ugen, og de talte eller skrev sammen næsten dagligt. De boede ca. 500 meter fra hinanden. Nogle gange var de sammen hos ham, og andre gange hos Vidne 2. De drak ofte øl sammen, men tog aldrig stoffer. Vidne 2 var i gang med at lave Udeladt sin garage. Projektet var foregået over en længere periode, hvor han løbende havde hjulpet til. Vidne 1 var han også venner med, de var dog ik-ke helt så tætte. Vidne 1 havde han kendt et par år. De tre var ofte sammen hos Vidne 2. Forurettede har han talt med et par gange. Det var hovedsageligt korte samtaler på Værtshus i By 1. Der var intet uvenskab mellem Forurettede og ham.
Den 13. september 2023 hentede Vidne 2 ham om formiddagen. De skulle ud at køre og samtidig have en øl. Han husker ikke, hvem der havde taget initia-tivet, men det var planlagt forinden. De kørte først til Spar i By 1 for at købe øl. Dagen før havde han også drukket alkohol. Han købte en ramme med 18 øl. De plejede at drikke Royal Export, så det var nok også dem, han købte denne dag. Derefter kørte de mod vandet, mens de drak øl. Han husker ikke, hvem der drak mest, men de plejede at drikke lige meget. Han husker ikke, hvor længe de var ved Vesterhavet. Der blev drukket mere end de 18 øl. De var vist også forbi By 2 for at købe øl. De kan godt have haft 6 øl med i bilen fra start. De kørte rundt på de små veje. Han husker ikke det præcise tidspunkt, men midt på eftermiddagen kørte de hjem til Vidne 2. De havde nok drukket omkring 10 – 12 øl hver. Han kunne ikke mærke, at han var beruset. Hos Vidne 2 gik de ud i garagen for at sætte loftspladser op. Det var kun de to, der var på ejendommen. De talte ikke om Forurettede. De drak flere øl. Så vidt han husker, var det Vidne 2, der holdt pladerne oppe, og
side 4
ham der sømmerede og skruede. Under arbejdet fik han bl.a. sin finger i klemme. Han husker ikke, hvor længe de arbejdede i garagen.
Omkring kl. 18.00 kom Forurettede. Vidne 2 fortalte, at Forurettede var blevet smidt ud af sin lejlighed. Han ved ikke, om Vidne 2 havde haft kontakt med Forurettede i løbet af da-gen. Vidne 2 fortalte ikke, hvorfor Forurettede var blevet smidt ud. Da Forurettede kom, lagde han sig på sofaen i stuen. De sad på daværende tidspunkt i køkkenet og hørte musik og drak øl. Forurettede var ikke med til at drikke øl. Han husker ikke, om Forurettede havde skader i ansigtet, da han ankom. Der var intet usædvanligt ved Forurettede. Ef-terfølgende gik Vidne 2 og han i garagen for at give Forurettede ro. Han husker ikke, hvor lang tid der var gået efter Forurettedes ankomst, måske 30 min. Det irriterede ham ikke, at Forurettede skulle sove. Han husker ikke at have skruet op for musikken for at genere Forurettede, men han var blevet meget fuld. Foreholdt afhøringsrapport af 14. december 2023, side 2, afsnit 4, (fil 1, side 257), forklarede tiltalte, at han godt kan sagt til politiet, at Forurettede var lidt mærkelig. Han husker ikke, om de tændte fjernsynet, eller om Forurettede selv tændte det.
Efter de igen var gået ud i garagen, og frem til politiets ankomst, var han in-de i køkkenet et par gange for at hente øl. Øllene var i glasflasker. Han var ikke inde i stuen, og han talte ikke med Forurettede. Han husker ikke, hvordan Forurettede lå. Han husker ikke, hvornår Vidne 1 ankom, eller om han også drak øl. Hvad de lavede sammen med Vidne 1, husker han ikke. Han husker ikke om udluftningen fra huset gik i gang.
Han var i løbet af dagen blevet mere og mere fuld. Han husker ikke, hvor meget han havde drukket. Fra Forurettede ankom, og frem til de fandt Forurettede med ska-derne, husker han ikke meget. Noget af det eneste, han husker, er, at han var inde i huset for at hente øl. Han har fået fortalt, at han også var ved købman-den, men det husker han ikke. Han mener ikke, at han på noget tidspunkt var sur på Forurettede. Han var ikke henne ved Forurettede i sofaen.
Han husker, da Forurettede blev lagt ned på gulvet. Det var kun Vidne 2 og ham der var til stede. Han husker ikke, hvad der var sket forud, udover at han tidlige-re havde hentet øl i køkkenet. Han ved ikke, hvorfor han kun husker, at Forurettede lå på gulvet. Om de flyttede Forurettede, husker han ikke. Han sad ved Forurettede til ambu-lancen og politiet kom. Det var ham, der lavede førstehjælp.
Så vidt han husker, talte han med politiet på toilettet. Han husker ikke, hvad de talte om. Han vidste ikke, hvad der var sket med Forurettede. Han blev vist hidsig, da politiet ankom. At politiet tog hans mobiltelefon, husker han ikke. Om Vidne 1 ankom før eller efter politiet, husker han ikke. Han ved ik-ke, hvad han tænkte, da han blev anholdt. Han husker, at han sad i politibilen med DNA-dragt og håndjern. Han har ikke udtalt ”nu kan det også være lige meget, for der er ikke længere spor” eller liggende.
Foreholdt fotorapport af 14. september 2023 (fil 1, side 242), bekræftede til-talte, at det er ham på billedet, samt at det var det tøj, han havde på. Han
side 5
havde haft de samme sko på hele dagen, altså både da de arbejdede i gara-gen, og da han hjalp med Forurettede. Der var kommet afføring på skoene. Han hav-de ikke været i bad i løbet af eftermiddagen. Foreholdt fotorapport af 7. no-vember 2023, side 2, (fil 1, side 630), forklarede tiltalte, at det er ham på bil-ledet. Han går sammen med Vidne 6. Han husker ikke, at han mødte hende. Han ved, hvem Vidne 6 er, men de er ikke venner. Han husker ikke, om hun købte noget for ham. Om tidspunktet kl. 20.02 i fotorapport passer, kan han ikke vurdere.
Foreholdt video med tre spark mod Forurettedes ansigt, forklarede tiltal-te, at det er ham, man kan se sparke. Det er også ham på selfien i starten af video. Han husker ikke situationen. Han kan genkende sine egne bukser og sko. Det er ham, der ses på videoen, og også ham der sparker de tre spark mod Forurettede. Det var ikke normalt, at han filmede sine handlinger. Han kan godt erkende, at det var grov vold.
Foreholdt video ”Filnavn 1” , forklarede tiltalte, at han ikke husker videoen. Han ved ikke, hvorfor han ikke husker den. Foreholdt video Filnavn 2, forklarede tiltalte, at han heller ikke husker den video. Det kan godt være, at det er ham, der har skrevet teksten ”vi venter på ambulancen – ved ikke hvad der sker” . Han husker ikke at have sendt videoen til nogen. Hvis han har skrevet teksten, har han nok også sendt den, men han husker det ikke. Efter nærmere eftertanke, må det være ham der har taget videoerne. Forurettede samtykke-de ikke til, at han måtte tage billederne eller videoerne. Han husker ikke at have sendt noget til Vidne 1.
Umiddelbart husker han ikke at have skrevet med Vidne 9 i løbet af aftenen, men han har nok gjort det. Han tror ikke, at han havde sin telefon med, da politiet placerede ham på toilettet.
Foreholdt Rapport, ransagning, mobiltelefon, Tiltalte, side 1, (fil 1, side 741), forklarede tiltalte, at telefonen tilhørte hans bror, Person 1. "Kaldenavn" er Vidne 1. Yderligere forholdt side 3 i samme rapport, forklarede tiltalte, at han ikke husker at have sendt billedet til Vidne 9, ligesom han heller ikke husker at have modtaget billedet på side 4.
Det var først da han så videoerne, at det gik op for ham, hvad der var sket med Forurettede. Han var meget chokeret. Han plejer aldrig at gøre sådan noget. Han husker kun, at det var Vidne 2, Vidne 1 og ham, der var til stede på ejendommen, naturligvis foruden Forurettede.
Hvorfor Forurettedes blod var på hans hænder, ved han ikke. Han husker svagt, at der blev ringet 112. Det var Vidne 2, der ringede. Han holdt Forurettedes hoved, mens Vidne 2 gik rundt. De blev i stuen, til politiet ankom. Han husker ikke det efterfølgende grundlovsforhør. Det første, han husker, er noget fra arre-sten. Selve aftenen den 13. september 2023 husker han næsten ikke. Det er ikke første gang, at han glemmer en aften efter at have drukket.
side 6
Foreholdt personundersøgelse af 20. september 2023, (fil 1, side 264ff), for-klarede tiltalte, at han ikke ved, hvordan skaderne er opstået. Skaderne på hænder kom nok, da de satte loft op. Han husker ikke at have slået hånden mod en væg.
Han vidste godt, Vidne 2 havde et knojern. Hvor knojernet blev gemt, vidste han ikke. Han ved ikke, hvor længe før han havde rørt ved det.
Vidne 2 har som vidne forklaret, at han bor på Adresse i By 1. Han bor alene. Som følge af kroniske rygsmerter fik han for 4-5 år siden førtidspension. Han bruger tiden sammen med vennerne.
Tiltalte kender han rigtig godt. De har været venner og makkere i mange år. De har altid været venner. I 2023 var de nok sammen en gang om ugen. De lavede alt muligt, herunder skruede i biler, kørte ture og drak øl. Tiltalte hav-de også hjulpet ham med et bar-projektet i garagen. Det var ikke altid de drak øl, men det skete ofte. Siden episoden i september 2023, har han ikke haft kontakt med tiltalte. Han ved ikke, om de fortsat er venner. Tiltalte var oftest glad og tilfreds, men han kunne godt blive meget sur. Tiltalte havde temperament, og hans lunte kunne være kort, men han har aldrig oplevet til-talte voldelig.
Vidne 1 er også en af hans venner. I 2023 var de også sammen på ugentlig basis, men kontakten var nok lidt mindre end med tiltalte. Vidne 1 havde både arbejde og familie. Forholdet til Vidne 1 er forsat fint.
Forurettede var også en ven. Han husker ikke, hvordan han første gang mødte Forurettede. Det var et stykke tid før september 2023. Forurettede og ham besøgte hi-nanden. Han mødtes også med Forurettede på Værtshus. Der var intet u-venskab mellem Forurettede og ham. Han ved ikke om Forurettede og tiltalte reelt kendte hi-nanden. Tiltalte havde vist sagt, at han ikke ville gå sammen med Forurettede. Ved en tidligere lejlighed, havde han foreslået, at de skulle køre forbi Forurettede, men det ønskede tiltalte ikke. Han ved ikke, hvorfor tiltalte ikke ville være sammen med Forurettede. Forurettede og ham har aldrig talt om tiltalte.
Den 13. september 2023 var han sammen med tiltalte. Hvornår de mødtes, husker han ikke. Hans tidsfornemmelse er ikke god. Det med at huske hvor-når og hvor, er han ikke så god til. Om det var ham, der hentede tiltalte, hus-ker han ikke. De kørte en tur, men han husker ikke hvorhen. De var nok kørt til By 3. Så vidt han husker, havde de 6 Royal med. Han mener ikke, de fik flere øl, før de kom hjem til ham. Hvem der drak flest øl, husker han ikke. Foreholdt afhøringsrapport af 20. september 2023, side 3, afsnit 4 og 5 (fil 1, side 283), forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har forklaret så-dan. Han husker godt noget med 18 øl, men han husker det ikke præcis. Det kan godt være de drak dem.
side 7
Efter køreturen kørte de hjem til ham. Det var kun de to. Der skulle sættes MDF-plader op i loftet i garagen. De var noget påvirket af alkohol, da arbej-det skulle udføres. På et tidspunkt fik tiltalte også sin finger i klemme. Efter-følgende satte de sig ind i husets køkken. Forurettede ringede og spurgte, om han måtte låne sofaen, da han var blevet smidt ud fra sin lejlighed. Forurettede havde vist også pandehulebetændelse og hovedpine. Forurettede ringede, mens de sad i køkke-net. Forurettede havde først spurgte, om han ville køre ham til By 4, men det var han for påvirket til. Han husker ikke om Forurettede ringede flere gange. Under samtalen med Forurettede sad tiltalte overfor. Tiltalte kommenterede ikke hans samtale med Forurettede. Efter 10-15 minutter ankom Forurettede. Klokken var omkring 18.00. Det er hans vurdering, at Forurettede var gået dertil. Han spurgte, om Forurettede ville have en øl, men Forurettede afviste. Tiltalte og ham sad fortsat i køkkenet. Han tilbød at køre Forurettede til By 4 den kommende dag. Forurettede så almindelig ud, og havde hverken skader eller blod i hovedet, dog virkede han dvask og træt. Forurettede lagde sig på sofaen, da han havde det dårligt. Der lå allerede en dyne. Fjernsynet blev tændt for Forurettede. Tiltalte og ham sad fortsat i køkkenet og drak øl og hørte mu-sik. Flere gange skruede tiltalte op for musikken. Det var hans fornemmelse, at tiltalte gjorde det for at genere Forurettede. Det var nok for at provokere. Tiltalte havde tidligere sagt, at han ikke brød sig om Forurettede, men han havde ikke kend-skab til noget konkret uvenskab. Han skruede ned flere gange, men til sidst foreslog han, at tiltalte og ham satte sig ud i garagen. Han fornæmmede ikke, at der var problemer, det var blot bedre at sidde i garagen. Han kan ikke vur-dere, om tiltalte var træt af, at Forurettede kom.
I garagen fortsatte tiltalte og ham med at drikke og tale. Der var hverken surhed eller problemer. Tiltalte hentede et par gange øl inde i huset, mens han blev i garagen. Det kan godt være tiltalte hentede øl flere gange. Han har ingen fornærmelse af, hvor længe tiltalte var væk, når han hentede øl. Tiltalte nævnte ikke Forurettede. På et tidspunkt gik tiltalte i Spar efter cigaretter. Spar er beliggende to huse længere henne af samme vej. Han blev siddende i garagen og så TikTok. Han husker ikke, om tiltalte havde cigaretter med tilbage, eller om han havde købt flere øl. Hvor mange øl der blev drukket, husker han ik-ke. Han havde i hvert fald drukket mere end 10 øl, og tiltalte drak nok no-genlunde det samme. Hvor fuld tiltalte var, kan han ikke vurdere, men tiltalte faldt i hvert fald ikke i søvn.
På et tidspunkt kom Vidne 1 forbi, men han husker ikke hvornår. Det var efter tiltalte havde været i Spar. Hvor længe Vidne 1 var der, husker han ikke, men han var der ikke hele aftenen. Vidne 1 fik vist en enkelt øl, men han skulle på arbejde dagen efter. De sad i garagen. Han bemærkede ikke, at ventilatoren skulle være gået i gang, mens de sad i garagen. Ventilatoren fra badeværelset er ført ud i garagen. Han har vænnet sig til lyden, så han tænker ikke over, når den tændes. Han havde kun været i bad fra morgenen. Han husker ikke, at han på noget tidspunkt var inde i hu-set for at hente øl. Det var tiltalte, der hentede øllene i køkkenet, og Vidne 1 var vist også derinde en enkelt gang.
side 8
På et tidspunkt efter Vidne 1 var gået, spurgte han tiltalte, om de skulle tage den sidste øl inde ved køkkenbordet. De var vist også gået tør for øl i garagen. Da han kom ind i stuen, hørte han en mærkelig og unormal snorken. Han gik sammen med tiltalte. Han kan ikke forklare, hvorfor tiltal-tes telefon ikke blev registeret på hans Wi-Fi. Det var første gang, han var inde i huset, efter de var gået ud for at give Forurettede ro. Forurettede lå fortsat på sofaen med ryggen til fjernsyn, og hovedet mod sofaryggen. Han kunne straks høre, at Forurettedes vejrtrækning var mærkelig. De tog fat i Forurettedes skulder og vendte ham. Det kunne straks ses, at Forurettedes skulder og hoved var helt ødelagt. Der var en del blod på den dyne, som Forurettede havde anvendt som pude. Derudover husker han ikke blod i huset. Han gik i panik, men han fik samtidig ringet 112. Han var ikke i tvivl om, at de skulle bruge en ambulance. Tiltalte kommenterede ikke på situationen. Sammen med alarmcentralen fik de efter et par forsøg etableret et videoopkald. Det var ham, der filmede og talte med alarmcentra-len. Både ham og tiltalte forsøgte at placere Forurettede efter alarmcentralens anvis-ninger, og tiltalte forsøgte at stabilisere Forurettede og give ham førstehjælp. Han husker ikke om tiltalte var fuld mens de talte med alarmcentralen, men tiltalte så lidt mærkelig ud i hovedet. Han husker ikke, om han var sammen med Forurettede under hele opkaldet med alarmcentralen, men han var vist inde i køkkenet. Han husker ikke, om han var i nærheden af soveværelset. Han mener ikke, at hverken tiltalte eller ham forlod huset, efter de havde ringet 112. Det er ikke ham, der har flyttet Forurettedes skjorte. Stuen bar ikke præg af vold eller slåskamp, og alle møbler stod korrekt. De talte ikke om, hvad der var sket. Da ambu-lancen ankom, stod han vist i køkkenet, men han husker ikke, hvor tiltalte var. Vidne 1 var i mellemtiden kommet tilbage.
Politiet ankom kort efter ambulancen. Han kunne godt regne ud, at politiet ville komme. Politiet bad ham sætte sig på en stol i køkkenet. Han gik i chok. Han vidste ikke, hvad der var sket, men Forurettede lignede en der havde fået tæsk. Så vidt han husker, spurgte han tiltalte, hvad han havde lavet. Det røg nok bare ud af munden på ham. Tiltalte kunne godt være årsagen til skaderne på Forurettede, og hvem skulle det ellers være. Tiltalte sagde, at han ikke havde gjort noget. Så vidt han husker, var han ikke overbevist om tiltaltes uskyld. Han har ikke hørt nogen nævne, at der havde været andre personer i huset. Tiltal-te fortalte ikke, at han havde sparket Forurettede i hovedet. Han har ikke set nogen video, men politiet har omtalt en video for ham. Han så ikke tiltalte filme el-ler tage billeder af Forurettede.
Efter politiet havde fjernet tiltalte fra stuen, hørte han uenighed mellem tiltal-te og politiet. Det lød som tumult. Han kunne ikke høre, hvad der konkret blev sagt.
Foreholdt afhøringsrapport af 20. september 2023, side 9, afsnit 7, (fil 1, side 289), forklarede vidnet, at udtrykket ”gjorde det onde ved ham” , var noget Vidne 1 og ham havde sammen. Yderligere forholdt side 10, afsnit 1, i samme rapport, forklarede vidnet, at det bare var nogle dumsmarte be-
side 9
mærkninger. Forurettede havde ikke fået noget at drikke hos ham, og han havde ikke haft kontakt med Forurettede i løbet af dagen.
Politiet fandt et knojern hos ham, som var købt, da de var unge og dumme. Det var placeret et eller andet sted i huset.
Han husker ikke, hvornår han blev opmærksom på blodpletterne på vægen. I starten havde han mest fokus på blodet i sofa, på puden og på den hvide dy-ne.
Han havde H2O-klipklappere på hele dagen. Politiet tog dem efterfølgende med til undersøgelse.
Han talte i telefon med to andre personer i løbet af aftenen. Vidne 5 er kærester med hans mor. De talte vist sammen to gange i løbet af aftenen. Det var før, han havde set skaderne på Forurettede. Vidne 5 skulle hjælpe med at skaffe eu-ropaller til nogle barstole. Vidne 8 er en veninde. Vidne 8 ville have ham til at køre hendes datter til lægen, men da han havde drukket, afviste han at køre.
Vidne 1 har som vidne forklaret, at at han fortsat bor i By 1 sammen med sin kæreste, Vidne 7, og deres 3 fæl-lesbørn. I 2023 arbejdede han som Stilling 1, men i dag arbejder han som Stilling 2.
Tiltalte var tidligere hans bedste kammerat. De har kendt hinanden i omkring 5 år. De talte sammen næsten dagligt. De var sammen både hos ham og tiltal-te. De lavede mange ting sammen, og deres børn legede også sammen. Nogle gange drak de også øl. Op til september 2023, var han begyndt at trække sig lidt fra tiltalte. Tiltalte var blevet for vild, og der blev drukket for meget. Hvad der præcis var sket, ved han ikke, men tiltalte havde forandret sig. Til-talte havde også mistet sit arbejde, der havde været noget med nogle kvinder, og så havde der også været en klage til kommunen.
Vidne 2 er også en kammerat. Han kendte ikke Vidne 2 lige så godt, som han kendte tiltalte. Vidne 2 var han i kontakt med ugentligt. De boede 500-700 meter fra hinanden.
Forurettede vidste han, hvem var, men tidligere kendte han ikke hans ef-ternavn. Forurettede var en af byens uheldige sjæle. Han har aldrig rigtig talt med Forurettede. Vidne 2 og Forurettede kendte hinanden. Han ved ikke om tiltalte og Forurettede kendte hinanden.
Han havde været på arbejde den 13. september 2023. Han var nok kommet hjem omkring 16.00-17.00-tiden. Det var en almindelig hverdagsaften. De er en børnefamilie, så der skulle laves mad og lektier. Efter aftensmaden spillede han Fortnite med sin ældste søn. Sønnen havde sengetid kl. 20.30, så de
side 10
stoppede nok spillet kl. 20.20. Sidst på eftermiddagen havde Vidne 2 haft rin-get, og de havde aftalt, at han skulle kigge forbi i løbet af aftenen. Han kørte ned til Vidne 2 omkring kl. 20.30. Han vidste ikke, om der var andre end Vidne 2og tiltalte. Han havde ikke drukket, inden han kørte.
Da han kom hen til Vidne 2, gik han ud i garagen. Døren var lukket til gara-gen. Tiltalte og Vidne 2 sad i garagen og hørte musik og drak øl. Han fik en øl. Garagen var under ombygning, så Vidne 2 var også ved at hænge hylder op. Tiltalte sad på den anden side af baren. Han husker ikke, om de talte om loftet. Tiltalte var fuld, idet han svajede og havde røde øjne. Vidne 2 så ikke ud til at være fuld. Stemningen var fin. Vidne 2 havde fortalt, at Forurettede var i hu-set. De talte ikke rigtigt om Forurettede. Han husker ikke om tiltalte havde kommen-teret på Forurettedes tilstedeværelse.
På et tidspunkt, mens de sad i garagen, gik badeværelsesblæseren i gang. Blæseren var ført direkte ind i garagen. Han kunne tydeligt høre den. Han mærkede dog ikke noget luft. Da blæseren gik i gang, sad de alle tre i gara-gen. Han tænkte, at det nok var Forurettede. Da han var ankommet, havde blæseren været slukket.
Han husker ikke, hvor længe han var hos Vidne 2. Han skulle møde på arbej-de næste dag kl. 7.00, så han skulle op kl. 5.00. Han nåede nok at drikke 3-4 øl. Når han var sammen med Vidne 2 og tiltalte, blev der altid pjattet og lavet sjov, så tiden forsvandt. Han kørte nok hjem efter en time.
I den periode han var på besøg, var han kun inde i selve huset en gang. Han skulle hente øl. Tiltalte var, uden han vidste det, fulgt med. Det var nok for at kunne tage flere øl. Det gik meget hurtigt. Han hverken så eller hørte Forurettede, heller ikke snorken. Foreholdt afhøringsrapport af 13. november 2023, side 4, afsnit 3, (fil 1, side 348), forklarede vidnet, at han er sikker på, at han intet hørte. Efter have taget øllene, fulgtes han med tiltalte tilbage til garagen. Han husker ikke præcis, hvornår han var inde i huset, men det skete kun en gang. Når de skulle tisse, skete det i haven. Han så ikke andre perso-ner i eller omkring huset. Fra der hvor de sad i garagen, kunne man ikke se døren til huset.
Da han kom hjem, børstede han tænder, gik på toilet og ryddede op. Derefter lagde han sig i sin søns seng. Han husker ikke, hvorfor han lagde sig der. Sønnen lå hos sin mor. Han så lidt på sin telefon. Da han var på vej til at sæt-te telefonen til ladning, fik han en snap fra tiltalte. Det var en slags ”situa-tionsvideo” . På videoen så man Forurettede ligge op ad et møbel på gulvet, mens han blødte. Der var skrevet noget med, ”ambulancen er på vej, vi ved ikke hvad vi skal gøre” . Han havde nok været hjemme i 30 – 45 minutter, da han mod-tog snappet.
Han skyndte sig at hoppe i tøjet. Han er hjerteløber, og han kan godt stoppe blødninger. Han troede bare, det var en flækket overlæbe. Han modtog kun
side 11
en video. Foreholdt video ”Filnavn 2” forklarede tiltalte, at det ikke var den video han modtog. Foreholdt teksten på videoen, forklarede tiltalte, at det nok efter nærmere eftertanke var den video. Den vejrtrækningslyd der kan høres på videoen, havde han ikke hørt, mens han var i huset. Han havde ikke lyd på telefonen, første gang han så klippet.
Han hoppede ud i bilen og kørte mod Vidne 2's hus. Der var nok gået et par minutter, efter han havde modtaget videoen. Da han kørte mod huset, så han ambulancen bakke til. Han gik ind i huset umiddelbart efter ambulancered-derne var ankommet. Forurettede lå på gulvet. Da ambulanceredderne var ankommet, og da skaderne var langt mere omfattende, end han havde forventet, gjorde han intet ved Forurettede. Vidne 2 og tiltalte stod ned mod soveværelset. Så vidt han husker, sagde han noget i retning af, ”hvad fanden har I haft gang i” . Det var hans klare indtryk, at Forurettede havde fået tæsk. Der blev ikke svaret. Tiltalte var fattet og sagde ikke noget. Der var ingen, der sagde, at Forurettede var faldet. Vidne 2 stod stille og roligt. På et tidspunkt fik han det indtryk, at tiltalte og Vidne 2 ville give ambulanceredderne tæsk. Han sendte dem begge tilbage i køk-kenet. Foreholdt afhøringsrapport af 19. september 2023, side 17, afsnit 3 og 4, (fil 1, side 340), forklarede tiltalte, at det er en korrekt beskrivelse af stem-ningen. Han ved ikke, hvorfor politiet spurgte om Vidne 2 kunne påføre skade. De spurgte også til tiltalte, men han ved ikke, hvorfor det ikke er med. Det er korrekt, at han fortalte politiet, at han ikke var sikker på Vidne 2's tøj. Da han ankom anden gang, bemærkede han, at der var vådt i bruseren. Han var gået derud for at tjekke, om Forurettede var faldet i bruseren. Han synes, der var vådt på gulvet. 30 sekunder efter hans ankomst, kom politiet. De fik at vide, at de skulle gå ud af stuen. Han hørte tiltalte blev ophidset på politiet. Han ved ikke, hvad tiltalte konkret sagde.
Foreholdt ” Rapport Ransagning, mobiltelefon, Tiltalte” , (fil 1, side 741), forklarede vidnet, at han blev kaldt "Kaldenavn". Det angivne telefonnum-mer er korrekt. Tidspunkterne anført i rapportens side 3, (fil 1, side 743), skal nok passe.
Foreholdt afhøringsrapport af 14. december 2023, side 3, andet afsnit, (fil 1, side 317), forklarede vidnet, at gengivelsen er korrekt. Tiltalte var tydeligt fuld. Yderligere foreholdt afsnit tre i samme rapport, forklarede vidnet, at det også er en korrekt gengivelse.
Udtrykket ”Jeg har gjort det onde ved ham” , var et udtryk de tre havde star-tet sammen. De brugte det fredag efter fyraften eller i weekenden, når de skulle drikke sig fulde. Udtrykket var kun en henvisning til at drikke alkohol. Vidne 2 havde tidligere på aftenen brugt udtrykket, da han havde nævnt, at Forurettede sov på sofaen. Politiet spurgte også til deres brug af dette udtryk. Fore-holdt afhøringsrapport af 13. november 2023, side 3, (fil 1, side 347), forkla-rede tiltalte, at han godt kan have forklaret sådan, både angående udtrykket ”gjort den onde ved ham” og angående ventilatoren. De brugte ikke udtryk-ket til at beskrive noget voldeligt.
side 12
Politiassistent, Vidne 3, har som vidne forklaret, at han ar-bejder ved politiet i Thisted. Han var på arbejde den 13. september 2023. De fik via 112 en melding om muligt vold i By 1. De kørte på daværende tidspunkt i Thisted. De kørte med udrykning mod By 1. Der gik nok ca. 15 minutter, før de var fremme på adressen. Ambulancen var ankommet. Der var intet mistænkeligt ved selve huset.
At der i anmeldelsen står, at de ankom ”ca. 22.11” betyder, at det godt kan variere nogle minutter. Han så ikke på uret ved ankomsten. Da de trådte ind i huset, var ambulancefolkene i den indledende face. Forurettede lå på gulvet. Man kunne både se og høre, at det var alvorligt.
De træf tre personer i huset, som alle stod pænt i køkkenet og ventede. De fik adskilt personerne, så de ikke kunne tale sammen. Han tog tiltalte med ud på badeværelset, da tiltalte umiddelbart tiltrak sig mest interesse. Tiltalte kig-gede meget ned i jorden og undgik kontakt. Det var en meget unormal reak-tion. Tiltalte fremstod ligeglad med forurettede. Tiltalte nævnte ikke noget om et fald. Det fremstod meget besynderligt, at tiltalte ikke interesserede sig for, eller i øvrigt undrede sig over, hvad der var sket. Indledningsvis var til-talte passiv, men jo mere de spurgte ind til, hvad der var sket, jo mere ag-gressiv blev han. Tiltalte virkede ikke sanseløs beruset eller påfaldende fuld. Da tiltalte skulle have DNA-dragt på, var de nødt til at give ham håndjern på. Det var ham, der anholdt tiltalte. Under visitationen fandt de en telefon. De så skader på tiltaltes hånd, som tiltalte selv sagde var opstået i garagen. Til-talte nævnte ikke noget om et spark.
Politibetjent, Vidne 4, har som vidne forklaret, at han arbejder ved politiet i Thisted. Den 13. september 2023 var han lige mødt på vagt, da de blev kaldt til noget alvorligt i By 1. Meldingen gik på, at flere personer var tilbageholdt, og at de skulle assistere. Han var ikke så meget på selve gerningsstedet, da de stod for transport. De skulle køre tiltalte til rets-medicinsk undersøgelse i Herning. Da de fik tiltalte overdraget, havde han DNA-dragt og håndjern på. Han husker ikke, om tiltalte havde blod på hæn-derne.
Da de kørte mod Herning, sad han med tiltalte på bagsædet. Tiltalte virkede irriteret og vred, og samtidig uforstående over anholdelsen. Tiltalte sagde, at han ikke havde tid til at være anholdt, da han skulle passe sin børn den næste dag. Han husker ikke, om tiltalte omtalte den forurettede, men i forhold til de to andre anholdte, var tiltalte den der viste mindst sympati for forurettede. Under kørslen legede tiltalte med sin DNA-dragt, således handskerne faldt af. Håndjernene var placeret foran. Herefter pillede og gnubbede tiltalte ved sine hænder og sit hoved. Han bad tiltalte sidde roligt. Tiltalte sagde herefter no-get i retning af ”så er sporene væk” . I situationen rørte tiltalte også ved drag-ten.
side 13
De talte ikke sammen på resten af turen. Han ville ikke røre ved tiltalte, da han var bange for at forurene DNA-dragten. I Herning overdragede de tiltal-te til efterforskerne. Han husker ikke, om de var forbi politigården i Holste-bro inden ankomsten til Herning. De kørte med alle de anholdte, og de skulle forskellige steder hen.
Det var hans indtryk, at tiltalte var påvirket af alkohol i middel til svær grad. Det var specielt fremtoning og talen, der var påvirket.
Han har opfrisket sin hukommelse ved at læse anholdelsesrapporten. Det med DNA-dragten, huskede han dog uden at have læst rapporten.
Vidne 5 har som vidne forklaret, at han er forlovet med Vidne 2's mor. De var også forlovede i september 2023. Han har kendt Vidne 2 i fire til fem år. De har et godt forhold og taler tit sammen.
Hans kendskab til tiltalte er begrænset, men de har mødtes et par gange gen-nem Vidne 2. I september 2023 var Vidne 2 og tiltalte venner. Vidne 1 har han også mødte gennem Vidne 2. Han kender nok Vidne 1 lidt bedre.
Forurettede kendte han fra værtshuse og gennem Vidne 2. Forholdet mel-lem Vidne 2 og Forurettede var vist fint.
Den 13. september 2023 talte han med Vidne 2 to til tre gange. Han er ansat som lastbilchauffør, og den dag var han ude at køre. Vidne 2 havde set, at man kunne lave barstole af europaller, og de havde sendt nogle billeder frem og tilbage. Vidne 2 fortalte, at han var sammen med tiltalte og Vidne 1. Der kunne høres musik i baggrunden, så første gang de talte sammen, aftalte de at tales ved senere. Omkring kl. 21.30 ringede Vidne 2 igen. Han kan tidsfastsætte tidspunktet, da han kl. 21.00 var kørt fra Thisted mod Kø-benhavn. Vidne 2 virkede fortsat i godt humør.
Anden gang de talte sammen, nævnte Vidne 2, at de var rykket ud i garagen, fordi Forurettede sov på sofaen. De talte ikke rigtigt om Forurettede. Vidne 2 virkede ikke til at have bekymringer. Vidne 2 sagde dog noget med, at det ikke behagede til-talte, at de måtte flytte pga. Forurettede. Dengang lagde han ikke noget i det.
Foreholdt afhøringsrapport af 22. september 2023, side 3, afsnit 2, (fil 1, side 563), forklarede vidnet, at tidspunkterne passer fint. Det skal nok passe, at de talte sammen i ca. 10 minutter. Han husker ikke, om Vidne 2 havde været forbi dem omkring frokost. Yderligere foreholdt samme rapport side 4, afsnit 5, (fil 1, side 564), forklarede vidnet, at det godt kan passe, at Vidne 2 var forbi. Han husker det godt nu. Vidne 2 spiste ikke med.
Vidne 9 har som vidne forklaret, at hun i september 2023 boe-de sammen med tiltalte. De havde dengang været kærester i tre til fire måne-
side 14
der. De er ikke længere kærester. Hun bor fortsat i By 1.
Generelt har hun ikke oplevet, at tiltalte havde et stort temperament, men hun har hørt om det. Op til september 2023 havde tiltalte også forandret sig, da han var blevet fyret.
Den 13. september 2023 forlod tiltalte hjemmet omkring kl. 13.00. Tiltalte skulle på tur med Vidne 2. De sagde selv, at de skulle på ”tulletur” , og måske have lidt øl. Hun husker ikke, om Vidne 2 hentede tiltalte, men de skulle køre i Vidne 2's bil.
I løbet af dagen hørte hun ikke meget fra tiltalte. De skrev lidt på SMS og Snapchat. Omkring kl. 14.00 – 15.00 kom tiltalte forbi med kød til aftens-mad. Kort før aftensmaden ringede hun igen tiltalte, da hun ville vide, om han kom hjem til aftensmad. Tiltalte sagde, at han havde fået for meget at drikke, så han ville ikke komme hjem til hende og ungerne. Hun opfattede, at de var hos Vidne 2. Hun hørte intet om Forurettede. Hun kendte heller ikke Forurettede, men havde vist hørt hans navn på bodegaen.
Efter aftensmaden sendte de nogle enkelte snaps. Hun husker ikke indholdet. Derefter hørte hun først fra tiltalte efter ungerne var puttede. Hun spurgte om det gik godt. Kort efter skrev tiltalte, at de ventede på en ambulance. Man kunne på billedet se en person med ryggen til. Hun tænkte ikke særligt over det. De havde nok styr på det. Der kom efterfølgende en snap fra Vidne 2's badeværelse, hvor man kunne se vasken. Hun husker ikke, hvad hun svarede. Hun modtog ingen film. Det var sidste kontakt, hun havde med til-talte.
Foreholdt ” Rapport Ransagning, mobiltelefon, Tiltalte” , side 3 og 4, (fil 1, side 743 og 744), forklarede vidnet, at hun ikke har styr på tidspunkterne, men at det sandsynligvis passer. Det er korrekt, at hun svarede tiltalte. Hun tænkte ikke meget over billederne. Det er de billeder, hun modtog, der frem-går af rapporten. Hun modtog ingen videoklip fra tiltalte. Forholdt videoklip Filnavn 2, forklarede tiltalte, at det godt kan være den person på billedet, men at hun ikke har modtaget den video. På det billede hun modtog, kunne man se tiltaltes ben. Der har nok været blod på billedet, ellers ville hun ikke have reageret.
Foreholdt afhøringsrapport af 20. september 2023, side 2, afsnit 1, (fil 1, side 586), forklarede vidnet, at det godt kan passe, at tiltalte kom forbi. Hun me-ner det var fars, de kom forbi med kl. 13.00, men det kunne også være pøl-ser. Det var kun tiltalte, der kom ind i huset. Hun husker ikke, at tiltalte hav-de øl med. Yderligere foreholdt side 3, afsnit 1 i samme rapport, (fil 1, side 587), forklarede vidnet, at det er en korrekt beskrivelse. Afslutningsvis fore-holdt de to sidste afsnit i samme rapport, side 3, forklarede vidnet, at hun godt kan have sagt sådan om Vidne 2 og Vidne 1.
side 15
Efter Vidne 2 blev løsladt, har Vidne 2 forsøgt at fortælle hende om sagen. Hun har flere gange sagt til ham, at hun ikke vil høre om sagen. Hun ved ik-ke, om Vidne 2 vil kaste skylden på tiltalte. Hun husker ikke rigtigt, om Vidne 2 har omtalt en video. Det kan godt være. Hun har ikke ville tro på det.
Vidne 7 har som vidne forklaret, at hun er kæreste med Vidne 1. De bor sammen med deres fælles børn i By 1. Det er hendes indtryk, at tiltalte og Vidne 1 havde et godt venskab i 2023. De havde måske haft lidt uenigheder, men hun fornemmede ingen ond stem-ning. Sammen med Vidne 2 var de en slags trekløver.
Forurettede kendte hun ikke. Efter sagens opståen, har hun set et billede af ham, men det siger hende ikke noget.
Hun husker godt den 13. september 2023. Vidne 1 havde været på arbejde. Så vidt hun husker, var han kommet hjem fra arbejde før hende. Hun var hjemme omkring kl. 16.00. Det var en almindelig hverdag. Omkring kl. 20.30, efter Vidne 1 havde spillet Playstation med deres søn, tog han over til Vidne 2. Kort tid efter gik hun også i seng. Deres ældste søn, Person 2, havde aftalt med Vidne 1, at han måtte få hans plads i sen-gen ved siden af hende. Vidne 1 skulle således sove i sønnens seng. Hun gik nok ind i sengen omkring kl. 21.00, men lagde sig først til at sove en halv time senere. Hun hørte ikke Vidne 1 komme hjem, men hun lyttede heller ikke efter det. Hun fik først senere fortalt, at Vidne 1 havde været hjemme og var kørt igen.
Omkring kl. 03.30 vågnede hun. Hun synes hun hørte trin, og kort efter trin igen. Hun troede, hun var sindssyg. Kort efter hørte hun banken. Hun skyndte sig op, og åbnede fordøren for to betjente. Der havde ikke været po-liti før. Vidne 1 kom stille og roligt ud fra sin søns værelse. Vidne 1 blev anholdt, men hun fik ikke at vide hvorfor.
Om natten skrev hun rundt til både sin og Vidne 1's arbejdsgiver, li-gesom hun også kontaktede sin familie. Da hun stod op, hørte hun rygterne om, hvad der var sket.
Foreholdt afhøringsrapport af 15. september 2023, side 2, afsnit 4, (fil 1, side 577), forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun forklarede til politiet, at hun lå med sin telefon til kl. 22.00 – 22.15. Hun husker det ikke præcis. Hun mener ikke, det var så sent. Yderligere foreholdt afsnit 5 på samme side i rapporten, forklarede vidnet, at hun godt kan have forklaret sådan. Hun kan ikke med 100 % sikkerhed sige, hvornår Vidne 1 var hjemme. Han kan også være kommet meget stille hjem. Det var ikke noget, hun tænkte over, da hun lå i sengen.
Vidne 8 har som vidne forklaret, at hun i 2023 boede i By 1. Vidne 2 var en bekendt. Hun vidste, hvem tiltalte var, men han var
side 16
ikke en ven. Forurettede havde hun set i bybilledet, og de havde nok også hilst ved købmanden.
Den 13. september 2023 havde hun kontakt med Vidne 2 omkring kl. 21.14. Det var hende, der havde ringet til Vidne 2, da hendes datter var kommet til skade. Lægen synes, de skulle komme forbi, men hun havde ingen bil. Det var en kort samtale med Vidne 2. Hun vidste ikke, hvor Vidne 2 var, men hun fornemmede, at han var derhjemme. Vidne 2 lød normal, og der var intet på-faldende. Det var ikke hendes fornemmelse, at der var andre til stede. Vidne 2 sagde at han havde drukket, og at han derfor ikke kunne køre. Hun ved ikke, om han havde, eller havde haft, gæster. De talte ikke om, at nogen var kom-met til skade.
Repræsentant for Retsmedicinsk Institut, Vidne 10 har som vidne forklaret, at han kan vedstå den af ham udarbejdede personundersøgel-se og obduktionsrapport vedrørende Forurettede. Ved personundersøgel-sen konstaterede de kvæstelsessår i venstre side af ansigtet omkring øje, mund og øre. Der blev samtidig konstateret indre skader, som passede med de overliggende skader. Der var kun skader på den del af kroppen. Skaderne var stumpe traumer, altså opstået ved slag eller spark. Der blev ikke konsta-teret skarpe traumer, altså traumer opstået med fx kniv eller skruetrækker. Hvis man skal udtrykke det forsimplet, vil kvæstelsessår typisk være sår som kræver syning. Personundersøgelsen blev udarbejdet før Forurettede var afgået ved døden, mens obduktionsrapporten blev udarbejdet efter døden.
De under personundersøgelsen konstaterede sår og skader på Forurettedes hoved var alle friske og derfor under et døgn gamle. Det var både de indvendige og udvendige skader, der var friske. De konstaterede også knog-lebrud i venstre øjenhule og venstre kæbe. Der kunne konstateres flere krafti-ge traumer. Da de undersøgte Forurettede ved personundersøgelsen, hav-de de ikke kendskab til den senere forevist video. De kunne ikke umiddelbart vurdere, hvor mange traumer Forurettede præcis havde været udsat for, men da der var skader på øjne, øre og mund, måtte det være mere end to.
De deler normalt traumeskader op i kategorierne let-, moderat- og stor kraft. I dette tilfælde var knoglebruddet sket med stor kraft. Allerede før de kendte videoen, var konklusionen, at det var kraftige traumer, der var årsagen til skaderne. Når de beskriver og vurderer spørgsmålet om livsfare, er vurderin-gen, hvad der ville være sket, hvis Forurettede ikke havde modtaget be-handling. Det var således situationen på det konkret tidspunkt. Forurettede havde, eller kunne få, markante vejrtrækningsproblemer, og det kunne have medført døden, hvis sekretet ikke blev fjernet. Den primære livsfare, da Forurettede i første omgang blev behandlet, var således luftvejsproble-merne. Luftvejene var de mest akutte, og derfor også dem behandlerne på stedet havde fokus på.
De modtog efterfølgende en video, hvorpå man kunne se tre spark mod en
side 17
person liggende i en sofa. Personen var efter det oplyste Forurettede. Sparkene på den video er fuld forenelige med de skader, de efterfølgende har konstateret. Sparkene rammer, hvor de har fundet skader. Ved to af sparke-ne, er det meget tydeligt at se hvor de rammer. Det tredje spark har man sværere ved at se, men det kan godt passe med, at tre af traumerne er opstået ad tre gange. Det sidste spark har ramt omkring munden. Der er fuld forene-lighed mellem sparkene og traumerne. Forud for videoen havde de også konkluderet, at der var tre traumer. De har ikke brugt videoerne til at vurde-re skaderne, eller omfanget heraf. De har alene konkluderet, at sparkene på videoen, er forenelige med de skader, de har konstateret. De konstaterede traumer og skader i denne sag, kan sagtens være sket ved de spark, som fremgår af videoen. Alle traumer mod hovedet kan i princippet medføre hjer-neskade, også slag mod mund eller kæbe.
Obduktionserklæringen beskriver primært dødsårsagen. Forurettede døde af en hjerneskade, som følge af diffus påvirkning af hjernehinden. Der var op-stået små blødninger i vitale områder af hjernen. Skaden på hjernen omfatte-de hele hjernen. Forurettede døde to måneder efter traumet, men hjernes-kaden opstod med det samme ved traumet. De kunne først rigtigt undersøge skaderne på Forurettede, efter han var død. Der er efter traumet gået no-get tid, inden alle nerver har reageret, og man har også på sygehusene for-søgt at afhjælpe. Det har været en flerhed af skader i hjernen. Havde Forurettede ikke været indlagt, ville døden være indtrådt langt før. Hjerne-skaden er således opstået med det samme, men behandlingen på sygehuset har udskudt dødstidspunktet. Skaderne, som var opstået forud for, at Forurettede blev indlagt, og som fremgår af videoen, var årsagen til, at han døde to måneder efter. Der kan selvfølgelig godt være sket påvirkninger af hjernen efter de tre traumer, men det ændrer ikke ved, at de tre traumer er årsagen til, at Forurettede døde.
Forurettede har med alt sandsynlighed mistet bevisheden ved sparkene. Tab af bevidsthed medfører normalt også, at muskulaturen svækkes, hvorved der kommer afføring og urin.
Blødningen i hjernen kunne nok godt være konstateret på en CT-scanning ved indlæggelsen, men det er svært at konkludere. Der har formentlig været mange små blødninger, og ikke en stor. Det var diffuse skader. Begrebet dif-fus hjerneskade bruges om skader, som ikke kan konstateres et bestemt sted i hjernen. I dette tilfælde var der skader flere steder i hjernen, både i storhjer-nen og lillehjernen. Det kan beskrives som mange små mikroskader mod hjernevævet, hvor hjernecellerne er gået til grunde og holdt op med at funge-re. Det er de stumpe traumer, der har medført denne tilstand. Hygrom hjer-neskade er blødning under den hårde hjernehinde. Han ved ikke, om det har haft betydning i denne sag. Skaden på hjernen er indtrådt, da de stumpe trau-mer indtrådte. Det er uklart, om Forurettede kan have haft bevidsthed u-middelbart efter traumerne, men det er meget tvivlsomt. Det er en svær hjer-neskade i denne sag, så det er sandsynligvis gået hurtigt. Skaderne er opstået
side 18
ved en ikke uvæsentlig kraft. Det er bestemt ikke hans forventning, at Forurettede har kunne rejse sig op efter traumerne.
Vidne 6 har som vidne forklaret, at har boet i By 1 siden 2013. Hun kender tiltalte fra By 1, og de har mange fælles venner. Tiltalte har nok været hjemme hos hende en enkelte gange, men de har ikke haft så meget kontakt de seneste år. Hun kendte ikke Forurettede.
Det kan godt passe, at hun var i Spar i By 1 den 13. september 2023. Det var lige før lukketid omkring kl. 20.00. Det var formentlig vodka, hun skulle købe. Så vidt hun husker, så hun tiltalte ved kassen. Tiltalte bankede på sine lommer, og som hun forstod det, havde han glemt sin telefon og tegnebog. Tiltalte skulle købe en kasse øl. Hun tilbød at betale øllene. Så vidt hun hus-ker, var det kun øl, tiltalte skulle købe. De talte sammen og fulgtes ud af Spar. De gik bagom butikken mod Gade. Tiltalte skulle ind til en kam-merat, der boede tæt på parkeringspladsen. Tiltalte inviterede hende ind at spise, fordi hun havde lånt ham penge. Hun kendte ikke den kammerat tiltalte skulle besøge. Da hun skulle hjem, takkede hun nej til tilbuddet. De stod he-refter og talte på parkeringspladsen i cirka en halv time. Tiltalte virkede ikke beruset. Der var ikke skader eller blod på tiltalte, og intet virkede usædvan-ligt.
Foreholdt fotorapport af 7. november 2023, side 2, (fil 1, side 630), forklare-de vidnet, at det godt kan passe, at det er hende man ser på billedet, men hun mener nu hendes jakke var lilla. Tidspunktet kl. 20.02 kan godt passe med, at de gik ud ved lukketid kl. 20.00.
Foreholdt afhøringsrapport af 8. december 2023, side 2, afsnit 4, (fil 1, side 570), forklarede vidnet, at hun godt husker at have talt med politiet. Det kan godt passe, hun har forklaret som anført, men hun nævnte også, at hun talte med tiltalte i 30 minutter. Politiet må have glemt det. Hun havde sikket fået noget at drikke, da hun mødte tiltalte den 13. september. Yderligere fore-holdt samme rapport side 3, sidste afsnit, forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har haft sine ædru perioder, men hun husker ikke, om hun var ædru dengang. Hvis hun var i Spar umiddelbart før lukketid, var det formentlig for at købe alkohol, og så var hun ikke ædru.
Afhøringsrapport af Person 3 af 25. september 2023 blev do-kumenteret.
Der foreligger personundersøgelse af tiltalte udført den 14. september 2023 og udarbejdet af insitut for retsmedicin ved Aarhus Universitet.
Af personundersøgelse af forurettet udarbejdet den 22. septemebr 2023 fra Aarhus Unisersitet har speciallæge i retsmedicin, Person 4 og læge, obducent, Person 5 fremgår bl.a. følgende:
side 19
"Resumé og konklusion
Ved undersøgelsen af den 56-årige mand, der er formodet udsat for vold, begået ca. 12 timer forud for undersøgelsen, fandtes: Kvæstningssår på venstre side af ansigtet (1, 3, 6-8). Blodunderløbne mærker ved venstre øje (2), ved venstre øre (4-5) og på højre ben (15-16). Skorpedækkede sår på højre arm (9-11) og venstre arm (12-14). Det er oplyst fra sygehuset, at undersøgte blev fundet kontaktløs, hvor der blev anlagt et rør til luftrøret. Der fandtes brud på knoglerne i ven-stre øjenhule, brud på venstre side at overkæben med flere løse tænder i venstre side af munden, samt mulig lungebetændelse i højre underlap efter nedsugning af væske.
Læsion 1-8 og de påviste brud af ansigtsskelettet er friske følger efter flere kraftige stumpe traumer. De vurderes på det foreliggende grund-lag ikke at kunne være opstået ved et simpelt fald fra samme niveau. Læsion til 9-16 er ældre følger efter mindre, ukarakteristiske stumpe traumer.
På det foreliggende må det antages, at undersøgte kan have været i livsfare, idet undersøgte uden den foretagne lægelige behandling kunne være bragt i en tilstand, som han muligvis ikke havde overlevet med nedsugning af blod til de dybe luftveje, og i bevidstløs tilstand, hvor han ikke har kunnet forsvare sine luftveje.
For vurdering af eventuelle mén henvises til de behandlende læger. Der er sikret materiale til eventuel retsgenetisk og retskemisk undersø-gelse. "
Der foreligger obduktionserklæring af 29. november 2023 udarbejdet af lek-tor, ph.d. Vidne 10 og speciallæge i retsmedicin, ph.d. Person 6.
Af supplerende erklæring af 13. oktober 2023 fra Aarhus Universitet har spe-ciallæge i retsmedicin, Person 4 og læge, obducent, Person 5 bl.a. oplyst følgende:
"Der er msendt fotorapport af sigtede Tiltalte, cpr.
XXXXXX-XXXX samt videomaterialet (Filnavn 3).
Der er samtidig stillet spørgsmål om, hvorvidt de spark, der ses i vide-oen, kan være årsag til de skader, der er konstateret på forurettede. Besvarelse
Der tages udgangspunkt i det tilsendte materiale og erklæringen vedrø-rende personundersøgelse på forurettede. Den tilsendte video (Filnavn 3) viser, hvad der antages at være sigtede, Tiltalte, der med venstre fod iført en kondisko tildeler tre hælspark med stor kraft mod hvad der antages at være ForurettedesForurettedesForurettedes venstre side af ansigtet. Forurettede er liggende i en sofa på sin
side 20
højre side med ansigtet vendende væk fra sigtede.
Det første hælspark ses at ramme på venstre side af ansigtet, foran øret. Andet hælspark ses at ramme på venstre side af hovedet, bagtil og ydre del af venstre øre. Tredje hælspark ses at ramme på venstre side af hovedet, men kan ikke yderligere præciseres.
Ved alle tre hælspark høres tydelig lyd, idet sparkene forbinder til foru-rettedes hoved, lydene og bevægelsen af forurettedes hoved ved hæls-parkene understøtter, at der er tale om hælspark tildelt med høj kraft. De på videoen observerede hælspark mod forurettedes hoved vurderes at være i fuld overensstemmelse med i sig selv at kunne have forårsaget de skader, udvendige såvel som indvendige, der er dokumenteret på forurettede i forbindelse med personundersøgelsen og hospitalsbehand-lingen.
Af supplerende erklæring af 28. januar 2024 fra Aarhus Universitet har Vidne 10, lektor, ph.d., vicestatsobducent og Person 6, speciallæge i retsmedicin, ph.d., obducent bl.a. oplyst følgende:
"Afsluttende konklusion
Vedrørende ovennævnte 56-årige mand, der døde på Thisted Sygehus efter to måneders indlæggelse efter at have været udsat for vold mod hovedet, foreligger nu resultaterne af de supplerende undersøgelser. På baggrund at det oplyste, obduktionsfundene og de supplerende un-dersøgelser må dødsårsagen antages at være svær, traumatisk betinget hjerneskade (diffus traumatisk axonal skade, grad III) i efterforløbet til traume mod hovedet med underliggende brud af ansigtsskelettet og blødning under den hårde hjernehinde. "
Retslægerådet har den 1. oktober 2024 besvaret følgende:
"Vedr. j.nr.: 4100-73251-00108-23 - Tiltalte (Forurettede)
Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet indledningsvist bemær-ke, at rådet har udtalt sig på baggrund af det forelagte materiale. Retslægerådet skal herefter besvare de stillede spørgsmål således: Spørgsmål 1:
Hvad er efter Retslægerådets vurdering årsag til dødens indtræden? Forurettede har pådraget sig et svært primært hovedtraume. Til-standen medførte, at han afgik ved døden den 21. november 2023.Spørgsmål 2:
På hvilken made vurderes knusningsskaderne i ansigter, blødningerne i hjernen og den svære hjerneskade at være opstået?
a. Herunder om skaderne er er helt eller delvist forenelige med
den vold, der ses i videoen af 13. september 2023, der blev fundet på sigtede Tiltaltes mobiltelefon?
side 21
b. Såfremt skaderne alene vurderes delvist forenelige med den
vold, der fremgår af ovennævnte video, hvordan vurderes de øvrige skader opstået?
i.Herunder om skaderne er forenelige med slag med en stump genstand. herunder for eksempel slag med et kno-jern?
Hovedlæsionerne, herunder de ydre læsioner, brud i ansigtsskelettet, blødningerne under hjernenshinde og hjernelæsionen, skyldes svær stump vold mod hovedet og er fuldt forenelige med vold af en karak-ter, som fremgår af den forelagte video.
Der blev ved de mikroskopiske undersøgelser påvist diffus overrivning af nervetråde (DAI, diffus traumatisk axonal injury), herunder i hjer-nebjælken (corpus callosum), som ses ved rotationstraumer. Dette er bedst forenelig med direkte stump vold mod hovedet, men er en mindre sandsynlig (mindre end 50 %) følge af hovedlæsioner forårsaget af fald. Videoen dokumenterer tre hælspark mod hovedet. Det første ramte venstre side af ansigtet foran øret, og kan efter Retslægerådets vurde-ring have forårsaget personundersøgelseserklæringens læsion 1, 2 og 3 med brud af øjenhulen og forskydning af øjet indad (blow out fraktur). Det andet ramte venstre side af hovedet bagtil på venstre øre, og kan efter Retslægerådets vurdering have forårsaget personundersøgelseser-klæringens læsioner 4. 5. 6 og 7. Det tredje hælspark ramte venstre si-de af hovedet. Det nøjagtige sted kunne ikke afgøres. men det kan efter Retslægerådets vurdering have forårsaget læsionen ved munden (personundersøgelseserklæringens læsion 8 med brud af overkæbebe-net, tandskade og læsion af læbebåndet i overmunden). Alle læsioner kan således forklares ved vold af den karakter, der fremgår af den fore-lagte video.
Spørgsmål 3:
Kan den tid der forløb fra videoen blev optaget kl. 19.49 til ambulan-cepersonalet var på stedet ca. kl. 22.11 have haft betydning for foru-rettedes helbredstilstand og i så fald hvilken?
Nej, der er tale om primær hjerneskade, der ikke udvikler sig over tid, men som sker samtidig med traumet.
Spørgsmål 4:
Er de skader forurettede blev påført den 13. september 2023 direkte eller medvirkende årsag til, at forurettede afgik ved døden den 21. no-vember 2023?
De er direkte årsag til Forurettedes dødsfald den 21. november 2023.
Spørgsmål 5:
Kan Retslægerådet pege på andre faktorer fra indlæggelsen den 13. september 2023 til at forurettede afgik ved døden den 21. november 2023, som eventuelt kan have haft en indflydelse på, at forurettede af-gik ved døden?
Nej, i forhold til den primære hjerneskade ses ved anlæggelse af tryks-krue ved neurokirurgisk vagt, at trykket i hjernen var normalt. Der har således ikke været tale om sekundær hjerneskade.
side 22
Spørgsmål 6:
Kan skaderne i hjernen med efterfølgende vegetativ tilstand og ende-ligt, at forurettede afgik ved døden den 21. november 2023, forklares ved i forvejen tilstedeværende sygdom?
Nej, jf. besvarelsen af spørgsmål 5.
Spørgsmål 7:
Såfremt sagen i øvrigt måtte give Retslægerådet anledning til bemærk-ninger, skal jeg venligst anmode om disse.
Sagen giver ikke i øvrigt Retslægerådet anledning til bemærkninger. Spørgsmål A:
I fortsættelse af besvarelsen af spørgsmål 2.a, oplyses, at skoene på videoen er lette sportssko kontrolvejet til 237,83 gram. Forurenede lå på en sofa med puder under sig. Givet disse oplysninger forespørges, om det på videoen viste kan medføre knusningsskader/hjerneskader som beskrevet eller om dette mere sandsynligt skyldes stump vold med enten slagredskab eller knojern? Der forespørges tillige, hvorvidt et blødt underlag/sofaens puder kan absorbere virkningen af spark, her-under også i forhold til evt. stump vold med en hård genstand (ham-mer, knojern, jernrør eller lignende)?
Skader, som de påviste, kan opstå, uanset at offeret var placeret på en sofa med puder under sig og uanset, om der måtte være anvendt lette sportssko ved spark.
Spørgsmål C:
Siden indlæggelse har det være konstateret at nu afdøde periodevis havde åbne øjne (bl.a under indlæggelsen på Hammel Neurocenter). Kan Retslægerådet oplyse noget om årsagen hertil, herunder oplyse årsagen til forurettedes ændrede tilstand med periode med åbne øjne givet det oplyste med mulige knusningsskader og/eller indgreb/be-handling i kraniet?
Det er ikke muligt for Retslægerådet ud fra de forelagte akter at vurde-re, hvad årsagen var til, at Forurettede periodevis havde åbne øjne. Retslægerådet kan dog generelt oplyse. at der kan være tale om re-fleks. Men ud over dette, ses komatøse at kunne åbne øjne i perioder, tiden at man kan sige det handler om at den pågældende er ved be-vidsthed.
Spørgsmål D:
Nu afdøde har været indlagt og under behandling på Thisted Sygehus, Ålborg Sygehus og Hammel Neurocenter. Der har været bl.a foretaget indgreb og åbning af kranie under indlæggelsen samt andre indgreb/ behandlinger. Kan de foretagne indgreb/behandlinger have medfart en forværring af forurettedes tilstand? Er der behandlinger eller ind-greb, der giver Retslægerådet anledning til faglig kritik? Eller er der undladt behandlinger/indgreb, der kunne have bedret forurettedes til-stand/have undgået dødens indtræden?
Nej. der er intet, der taler for skader, der er tilkommet under indlæg-gelse.
Spørgsmål E:
side 23
Kan det konstateres, at forurettede havde løse tænder? I bekræftende fald forespørges, om de spark, der ses på videoen rammer tandregio-nen eller de løse tænde, kan skyldes anden voldsudøvelse, herunder voldsudøvelse med stump genstand eller knojern?
Det kan ikke afgøres, om Forurettede havde løse tænder.
Spørgsmål F:
Politiet har fundet blodstænk fra afdøde på væggen bag sofaen. Vide-oen af spark viser ikke blødning. Retslægerådet bedes oplyse, hvordan der flere timer senere kan konstateres blodstænk fra nu afdøde på væggen bag sofaen, om blødningen/blodstænkene kan være opstået ef-terfølgende som følge af sparkene eller om det er mere sandsynligt, at blodstænkene/blodpletterne på væggen er fremkommet ved anden vold, herunder ved brug af stump genstand (knojern, hammer, jernrør eller lignende)?
Spørgsmålet er kriminalteknisk og ligger udenfor Retslægerådet kom-petence. "
Der foreligger kriminaltekniske erklæringer vedr. gerningsstedsundersøgelse af 7. og 18. december 2023 udarbejdet af National Enhed For Særlig Krimi-nalitet.
Af Retskemisk erklæring fra institut for retsmedicin ved Aarhus Universitet af 25. marts 2025, fremgår vedrørende Tiltalte:
"Resultater
ring af alkohol-koncentrationen i blod, kan beregnes ved at fratrække det angivne resultat 5% (dog minimum 0,1‰)"
Der foreligger i sagen retsgenetiske erklæringer fra Retsmedicinsk institut ved Københavns Universitet fra bl.a. 2. oktober 2023, 23. oktober 2023, 3. november 2023, 6. november 2023, 30 januar 2024 og 1. november 2024.
Tiltalte er tidligere straffet ved:
Betinget dom og bøde af 24. november 2015 fra Retten i Holstebro med
fængselsstraf i 30 dage og bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 285, stk 1, jf. § 276, jf. § 21 samt færdselsloven.
Udenretlig vedtagelse af bøde og førretsfrakende af 2. februar 2017 fra Midt- og Vestjyllands Politi med bøde på 9.500 kr. for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 53, stk. 1 og § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 119 a. Udenretlig vedtagelse af bøde og førretsfrakende af 25. marts 2021 fra Midt- og Vestjyllands Politi med bøde på 11.500 kr. for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 53, stk. 1, jf. § 119 a.
Af retspsykiatrisk erklæring for Tiltalte afgivet den 15. maj
side 24
2024 af overlæge Person 7, Psykiatrien - Aalborg Universitetshos-pital fremgår bl.a.:
"Konklusion
...
Ved aktuelle undersøgelse, ligesom på tidspunktet for det påsigtede, findet man ikke mistanke om, at observanten er lidende alvorlig sinds-sygdom indenfor hverken den psykotiske eller affektive formkreds og derfor ikke tilhørende den i straffelovens § 16, stk. 1 eller stk. 2 omtal-te personkreds
Man finder ham heller ikke med sikkerhed tilhørende den i straffelo-vens § 69 omtalte personkreds, idet han ikke ved aktuelle undersøgel-ser udviser alvorlige tegn på forstyrret personlighedsstruktur..."
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 13. september 2023.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1
Tiltalte har for retten forklaret, at han den 13. september 2023 var til stede hos Vidne 2 på dennes adresse på Adresse i By 1. Til-talte har videre forklaret, hvilket støttes af forklaringen fra Vidne 2, at han og Vidne 2 sad i køkkenet og drak øl, da forurettede ankom omkring kl. 18.00, men at de efterfølgende satte sig i garagen, for at give forurettede ro. Det er ligeledes forklaret af Vidne 2, hvilket delvis støttes af forklaringen fra Vidne 1, at forurettede efter sin ankomst lagde sig til at sove på sofaen i stuen, samt at forurettede befandt sig på sofaen frem til 112-opkaldet omkring kl. 21.50.
Tiltalte har erkendt, hvilket også fremgår af den videooptagelse, tiltalte selv optog, at han samme dag tre gange med hælen sparkede forurettede i ansig-tet, mens forurettede sov på sofaen. Det fremgår af oplysningerne fra tiltaltes telefon, at videoen er optaget omkring kl. 19.49. Tiltalte har derudover for-klaret, at han var påvirket af alkohol, og at han derfor ikke husker, hvad der skete, mens tiltalte lå på sofaen.
Retten finder det, ud fra de afgivne forklaringer, herunder forklaringerne fra tiltalte og Vidne 2, samt til dels afhøringsrapporten af Person 3, dokumenteret, at forurettede, da han ankom til Vidne 2's hus omkring kl. 18.00, ikke havde synlige skader i ansigtet.
Retten bemærker, at tiltalte, med undtagelse af et indkøb hos Spar, beliggen-de ca. 50 meter fra Adresse, omkring kl. 20.00, var til stede hos Vidne 2 i hele den periode, forurettede også var til stede. Det er forklaret af Vidne 2, og til dels Vidne 1, at til-
side 25
talte flere gange var inden i huset, hvor forurettede befandt sig, herunder på tidspunkter, hvor de øvrige befandt sig i garagen.
Af personundersøgelsen fremgår, at forurettede havde otte læsioner og brud på ansigtsskelet, samt at disse læsioner på undersøgelsestidspunktet var fri-ske og følger efter flere kraftige stumpe traumer. Af den supplerende person-undersøgelse samt Retslægerådets erklæring, fremgår det samstemmende, at de hælspark mod forurettedes hoved, som fremgår af den af tiltalte optagne video, vurderes at være i fuld overensstemmelse med i sig selv at kunne have forårsaget de skader, udvendige såvel som indvendige, der er dokumenteret på forurettede i forbindelse med personundersøgelsen og hospitalsbehandlin-gen.
Herefter, og særlig på grundlag af den foreviste videooptagelse, og da det ef-ter bevisførelsen, herunder de retsgenetiske erklæringer, ikke er godtgjort el-ler i øvrigt sandsynliggjort, at øvrige personer var til stede i ejendommen om-kring og efter tidspunktet for tiltaltes spark, finder retten det bevist, at tiltalte har udøvet vold mod forurettede, som beskrevet i anklageskriftet. At Vidne 1 har forklaret, at han mener, han hørte blæseren på toilettet i huset tænde, mens tiltalte, Vidne 2 og han befandt sig i garagen, finder retten ikke kan dokumenteres, eller i øvrigt har betyd-ning for skyldsspørgsmålet.
Det kan efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder heller ikke føre til et andet resultat, at Wi-Fi registreringerne på Vidne 2's router, ikke på alle tidspunkter er forenelige med Vidne 2's og Vidne 1's forklaringer om, hvornår de og tiltalte var til stede i huset.
Under hensyn til arten og omfanget af den udøvede vold, som er sket ved tre kraftige hælspark mod ansigtet med voldsomme skader til følge, herunder brud på knoglerne i venstre øjenhule, brud på venstre side af overkæben med flere løse tænder i venstre side af munden til følge, samt mulig lungebetæn-delse i højre underlap efter nedsugning af væske, begået mod en sovende for-urettet, findes forholdet med rette henført under straffelovens § 245, stk. 1.
Forurettede afgik ved døden den 21. november 2023.
Herefter, og da det af obduktionserklæringen og Retslægerådets erklæring samstemmende fremgår, at dødsårsagen må antages at være svær hjerneska-de i efterforløbet til traumer mod hovedet med underlæggende brud af an-sigtsskellet og blødning under den hårde hjernehinde, der skyldes svær stump vold mod hovedet og er fuldt forenelige med vold af en karakter, som frem-går af den af tiltalte optagne video, findes forholdet endvidere at skulle hen-føres under straffelovens § 246. Retten bemærker, at Retslægerådet har an-ført, at de ikke kan påpege andre faktorer, som har haft indflydelse på døden end det anførte voldsforhold. Retten bemærker videre, at det ikke, ud fra de afgivne lægelige erklæringer, er godtgjort, at skaderne på forurettede kunne være opstået ved fald.
side 26
Retten finder det således bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1.
Forhold 2
Tiltalte har forklaret, at han ikke husker at have optaget eller at have sendt de pågældende videoer, dog har tiltalte erkendt, at det er ham, der ses på vi-deoen, hvor forurettede tildeles tre hælspark i hovedet, jf. forhold 1.
Efter indholdet af videoerne finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at videoerne blev optaget på et ikke tilgængeligt sted i stuen hos Vidne 2. Videoerne viser dels voldsudøvelse mod forurettede, samt forurette-de liggende i meget svær kvæstet tilstand med bl.a. voldsomt vejrtræknings-besvær. Henset til forurettedes tilstand i forbindelse med optagelserne, læg-ger retten til grund, at forurettede ikke har samtykket til optagelsen af video-erne.
Vidne 1 har for retten forklaret, at han fra tiltalte om af-tenen den 13. september 2023, efter han var kørt hjem fra Vidne 2, modtog videoen via snapchat fra tiltalte, hvor forurettede lå på gulvet og var hårdt kvæstet.
Efter karakteren af videoerne, hvor forurettede er i en meget sårbar situation, finder retten, at tiltalte ved at optage disse videoer og efterfølgende videre-sende den ene video til Vidne 1, har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 a og § 264 d, stk. 1.
Retten finder det således bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 2.
Sanktionen:
Straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, § 264 a og § 264 d, stk. 1.
Retten har ved fastsættelsen af straffen, fortaget en helhedsvurdering af samtlige sagens faktiske forhold, herunder voldens grove karakter, og at voldsforholdet medførte døden. Retten har særligt lagt vægt på, at forholdet blev begået uprovokeret mod en sovende værgeløs person, at tiltalte sparke-de tre gange mod forurettedes ansigt, samt at tiltalte samtidig optog hele voldsudøvelsen på sin mobiltelefon. I forhold til straffeniveauet for overtræ-delse af straffelovens § 246, har retten i formildende grad tillagt det betyd-ning, at volden er udøvet inden for et meget kort tidsinterval, at tiltalte ikke ved voldsforholdet anvendte våben eller øvrige genstande, samt at tiltalte ik-ke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. Forhold 2 har indgået i ret-tens sanktionsfastsættelse, men har ikke haft særskilt betydning for sanktio-nen.
Konfiskation:
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
side 27
Erstatningspåstanden:
Forurettedes to mindreårige børn har krav på forsørgertabserstatning, jf. er-statningsansvarslovens § 12. Forsørgertabserstatningen fastsættes på bag-grund af børnenes alder på tidspunktet for forurettes død og Ankestyrelsens oversigt over børnebidragssatser, jf. herved erstatningsansvarslovens § 14.
Efter karakteren af voldsudøvelsen og dens meget alvorlige følge har foruret-tes 6 børn hver krav på en godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a. Godtgørelsen fastsættes for hver til 75.000 kr.
Da der ikke under sagen er fremkommet tilstrækkelige oplysninger til at vur-dere erstatningskravet vedrørende begravelsesudgifter, tages kravet ikke un-der påkendelse, men henskydes til eventuelt civilt søgsmål.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år.
Hos tiltalte konfiskeres 1 mobiltelefon.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til:
Erstatningspart 1 betale 103.500 kr.
Erstatningspart 2 betale 126.000 kr.
Erstatningspart 3 betale 75.000 kr.
Erstatningspart 4 betale 75.000 kr.
Erstatningspart 5 betale 75.000 kr.
Erstatningspart 6 betale 75.000 kr.
alle ved bistandsadvokat Louise Brandt Rosenkilde, Frederiksgade 14, 7700 Thisted, j.nr. 62604.
Beløbene skal betales med tillæg af procesrente fra endelig dom.
Dommer
side 28