Dom
RETTEN I ROSKILDE
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 25. februar 2025
Rettens nr. 9-838/2024
Politiets nr. 1200-73241-00403-23
Anklagemyndigheden
Tiltalte
Tiltalte
CPR nr. (Født 1985)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskriftet er modtaget den 14. februar 2024.
Tiltalte er tiltalt for
l. (3, 5, 6, 8, 9)
mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, subsidiært vold efter straffelovens § 244, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 247, stk. 1,
ved som tidligere straffet for vold i perioden fra juni 2022 til den 3. juni 2023, på flere adresser, herunder på Adresse 1 i By 1, i ad-skillige tilfælde, herunder bl.a. den 8. august 2022, den 2. og 10. januar 2023, den 5. maj 2023 og den 3. juni 2023 at have udsat sin partner, Forurettede, hvis husstand han var nært knyttet til, for mishandling, idet tiltal-te kontinuerligt udøvede vold mod hende bl.a. i form af kvælergreb på hen-des hals, ruskede hende, fastholdt hende, trykkede ned omkring hendes hals-region, så hun havde svært ved at få luft, nev hende, bed hende, rev hende i håret, slog hende med flad hånd i ansigtet og med knyttet hånd på arme og krop.
2. (l)
psykisk vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1,
ved som tidligere straffet for vold, i perioden fra midt juni 2022 til den 3. juni 2023, på flere adresser, herunder på Adresse 1 i By 1, som nært knyttet til Forurettedes husstand, gentagne gange over en længe-re periode at have udsat Forurettede for groft nedværdigende, foru-lempende eller krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre Forurettede, herunder ved udøvelse af negativ social kontrol, idet tiltalte under det i forhold l beskrevne regime og den heri underliggende trussel om vold:
udtalte krænkende og nedladende ord til Forurettede både privat og offentligt, herunder bl.a.: kælling, so, kost, psykisk syg,
Std 75274
side 2
spurgte Forurettede: "hvem har du kneppet med?", "hvem har du vist din fisse til?" eller lignende,
havde adgang til hendes telefon og sociale medier, som han jævnligt tjekkede,
jævnligt ringede til Forurettede eller foretog videoopkald til Forurettede med henblik på at holde øje med hvor hun var, hvad hun lavede og hvem hun var sammen med,
bestemte, at hun ikke måtte kigge på, tale eller skrive med andre mænd
bestemte, hvem hun måtte se og bestemte, at der var visse venner, som hun ikke måtte havde kontakt med,
holdt øje med hvad hun lavede ved at kigge ind af hendes vinduer,
bestemte, hvilket tøj hun skulle gå i eller skulle som minimum god-kende det, ligesom tiltalte bestemme, hvordan hun skulle sætte sit hår, hvilke cremer hun skulle bruge, i hvilket omfang hun måtte bruge make up,
overtalte hende til at have sex med andre mænd og kvinder i swin-gerklubber, på nudiststrande og i hendes eget hjem, selvom hun over for tiltalte havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst.
3. (2)
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1,
ved den 19. juni 2022 på et ukendt tidspunkt i løbet af eftermiddagen på Adresse 1 i By 1 at have haft samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte væltede Forurettede om på sofaen, fastholdt hendes arme, hev hende i håret og tog et hårdt greb om hendes hals og kæbeparti, imens han gennemførte vaginalt samleje med Forurettede uag-tet, at hun tilkendegav over for tiltalte, at hun ikke ønskede det, idet hun bl.a. udtalte, at han ikke måtte røre hende, at hun havde smerter og han skulle la-de hende være.
4.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1,
ved den 9. august 2022 på et ukendt tidspunkt om eftermiddagen, på Adresse 1 i By 1, at have haft samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte lagde sig oven på Forurettede, tog hårdt fat om hendes hals og kæbeparti, tildelte hende lussinger og slag på ballerne, imens tiltalte gennemførte vaginalt samleje med hende, uagtet, at hun tilkendegav over for tiltalte, at hun ikke ønskede det.
5. (7)
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og frihedsberøvelse efter § 261, stk. 1,
ved den 3. marts 2023 i tidsrummet mellem ca. kl. 16.00 og ca. kl. 18.00 på hotel Comwell, Værkmestergade 2 i Aarhus, at have haft samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet Forurettede tilkende-gav over for tiltalte, at hun ikke ønskede samleje, men til trods for dette bandt tiltalte Forurettedes arme og ben fast til sengen, så hun ikke kunne
side 3
komme fri, hvorefter han forlod stedet et stykke tid, ligesom han gav hende flere lussinger i ansigtet, både før og efter samlejet, ligesom han nev hende forskellige steder på kroppen, tog hårdt fat om hendes hals og kæbeparti, hvorefter han gennemførte samleje med hende og bagefter slog hende med flad hånd i ansigtet.
6. (10)
trusler efter straffeloves § 266,
ved på et ukendt tidspunkt mellem juni 2022 og 3 juni 2023, formentlig på Adresse 1 i By 1, at have truet Forurettede, idet tiltal-te ved mindst to lejligheder tog en stor køkkenkniv og holdt den op foran Forurettede, mens han udtalte: "hvis du går fra mig, så sker der noget med dig" eller lignende, alt hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettedes liv, helbred eller velfærd.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med fængsel i 6-7 måneder.
Tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået rettens mildeste dom.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8 og Vidne 9.
Forurettedes forklaring er afgivet for lukkede døre.
Der fremgår af retsbogen om forklaringerne følgende:
"Tiltalte forklarede, at han og Forurettede lærte hinanden at kende i maj-juni 2022. Som han husker det, var det på en singleside på Facebook. De skrev ikke sammen længe, før de mødtes og var ude at gå en tur sammen. Han boede på daværende tidspunkt på Adresse 2 i Roskilde. Forurettede boede i By 1. Han havde fuldtidsarbejde arbejde på Virksomhed A/S i Roskilde, hvor der var en del overarbejde. Han har længe før dette sejlet i perioder.
Deres første fysiske møde var en gåtur på stranden i By 1. Det var Forurettede, der valgte stedet. Det var et sted, hvor hun dagligt gik. Forurettede brugte den daglige gåtur til at få ro i sit hoved. Deres forhold blev hurtigt seksuelt, hvil-ket de begge ville. Der er 5-6 års aldersforskel mellem dem, og Forurettede er den ældste. Det var ikke noget, som de tænkte over. Forurettede var moden og imødekommende. Hun var udadvendt og fortalte ham i løbet af de første par dates, at hun ikke havde en god relation til sine forældre, fordi hendes far
side 4
havde misbrugt hende seksuelt som barn. Forurettede havde været en stor kvinde. Det var en anden grund til, at den daglige gåtur var vigtig for hende, og i deres forhold oplevede han, at Forurettede blev sur og tvær, hvis ikke hun fik gå-et. Hun kunne da begynde at kradse og rive i sig selv. Forurettede var selvska-dende og kunne også finde på at sidde og råbe ad ham. En gang kastede hun en tallerken med pasta efter ham. Forurettede talte efter sine operationer kontrol-lerende og nedværdigende til ham. Han tænker ikke, at hun nogensinde talte underdanigt.
Efter 1-1½ måned ville Forurettede være kærester, men det var han ikke klar til. Forurettede sagde, at hun ville gøre det forbi, hvis han ikke ville være kærester. Han syntes, at hun var en rigtig sød kvinde og havde mange ting, som han kunne lide. Men han følte sig lidt tvunget til kæresteforholdet, da han ikke var klar. På det tidspunkt talte de ikke om at flytte sammen, men da de efter 3-4 måneder efter fælles beslutning flyttede sammen, havde han allerede mange af sine ting hos hende. Han flyttede aldrig sin adresse til hendes adres-se, Adresse 1 i By 1. En af grundene til at de flyttede sammen var for at sikre, at de så hinanden, da han arbejdede meget.
Foreholdt ”Rapport kontakt til SKAT” (ekstrakten, side 357-358) hvoraf fremgår bl.a., at han fra den 1. juni 2022 til den 31. december 2022 arbejdede 1.043 timer for Virksomhed A/S og tjente 193.118,99 kr., og at han fra den 1. januar 2023 til den 28. februar 2023 arbejdede 181 timer og tjente 36.149 kr., bekræftede han oplysningerne. Han var timelønnet og ar-bejdede på forskellige tider af døgnet.
Han mødte flere af Forurettedes veninder, herunder Vidne 6 og hendes mand, og en der hedder Vidne 7. Han har ikke mødt Vidne 8, men han ved, hvem hun er. Forurettede sagde, at han ikke måtte møde hende, da Vidne 8's mand ikke ville mø-de ham. Det var vist, fordi manden arbejdede i Folketinget. Han ved ikke, hvor ofte Forurettede og Vidne 8 talte sammen, men han mener, at det var ofte. Han har kun mødt Forurettedes søn, men ikke resten af hendes familie. Sønnen var teenager og boede ikke hos Forurettede. Hun har mødt nogle af hans venner, blandt andet Vidne 5. Han og Vidne 5 arbejdede i samme firma, og de har kendt hi-nanden i ca. 5 år. Forurettede mødte også hans forældre og søster, men ikke hans fem børn, som han har med forskellige kvinder.
I starten af deres forhold var de meget forelskede, men efter de flyttede sam-men, kunne bølgerne nogle gange gå højt. De var uenige om mange ting. Han husker ikke specifikt, hvad de var uenige om. Han betalte en del ting, herun-der mad, ligesom han hjalp med huslejen. Han følte, at Forurettede havde brug for økonomisk hjælp. Forurettede havde ikke arbejde, hun var førtidspensionist. Han ved ikke, hvor længe hun havde boet for sig selv, da han kom ind i bille-det. Han husker ikke, hvordan de talte om deres økonomi, men han skulle selvfølgelig ikke bo gratis hos Forurettede. Hun bad på et tidspunkt om, at han betalte lidt mere, hvilket han derpå gjorde. Han tænkte ikke over det til at starte med, men efterhånden kom han til at betale for flere og flere ting, her-under deres rejser. Forurettede har ikke overført penge til ham. Der var ikke tale
side 5
om, at overførslerne til hendes konto var en del af sorte penge, der skulle vaskes hvide. Han havde sparet op, da han arbejdede som sømand. Forurettede havde forud for deres forhold været i et forhold til en mand, som hun pralede med tjente mange penge. Manden havde forkælet hende med rejser og ting. Han følte sig i starten mindre værd, når hun talte om den tidligere kæreste, som han ikke kunne lade være med at sammenligne sig med.
Til sidst i deres forhold fandt han ud af, at Forurettede havde PTSD. Derefter op-fattede han hende som psykisk ustabil. En aften, hvor de havde været i swin-gerklub, fik hun på vejen hjem et blackout, mens hun kørte bil. Det var mørkt, og bilen begyndte at trække ind til siden. Han fik overtaget bilen og ringet 112. Det skete i slutningen af deres forhold, så efter ca. 10 måneder. Hun fortalte ham bagefter om sin PTSD. Hun havde ikke tidligere reageret på denne måde. Dagen efter spurgte han ind til PTSD’en, som vist skyldtes oplevelserne med hendes far. Han vidste, at Forurettede havde sukkersyge og tog medicin herfor. Han er i forbindelse med sagen blevet gjort bekendt med, at Forurettede også havde astma, men han har under deres samliv ikke set en inhala-tor.
Tiltalte forklarede til forhold 1, at han aldrig har udøvet vold mod Forurettede el-ler lagt hånd på hende. Han har heller ikke taget kvælertag på hende, rusket hende eller fastholdt hende. Han har desuden ikke trykket hende på halsen, så hun ikke kunne få luft. Han har heller ikke nevet eller bidt hende, ligesom han ikke har revet hende i håret. Han har ikke slået hende med flad hånd i ansig-tet eller med knyttet hånd på arme og krop. Han har heller ikke sparket hen-de. Han har ikke gjort noget, som hun kunne opfatte som voldeligt. Så vidt han husker, har Forurettede fortalt ham, at hun grundet sin medicin let fik blå mærker. Det er dog ikke noget, som han selv har observeret.
Datoen 8. august 2022 siger ham ikke noget. Han mener ikke, at Forurettede har forsøgt at slutte deres forhold. Det har han derimod, men det lykkedes ikke, måske fordi han var for svag. Han var påvirket af forholdet, og talte med sin kollega, Vidne 4, om det.
I november 2022 var de på en tur til Spanien. De har været i Spanien sam-men to gange. Forurettede havde bestilt den første tur til Spanien, inden de havde mødt hinanden. Den første tur var en dejlig tur, og han mindes ikke, at de var uvenner. Den anden tur var også dejlig, men de blev uvenner over, at Forurettede sagde, at hun godt ville bo i Spanien, hvilket han ikke ville, da hans børn bor i Danmark. Forurettede sagde, at det var godt for hendes helbred at bo i Spanien grundet varmen. Det var ikke en diskussion, der udviklede sig til noget vold-somt.
Datoen 2. januar 2023 siger ham heller ikke noget. Forurettede blev opereret 3-4 gange, mens de var sammen. Alle operationerne havde noget med fjernelse af hud efter vægttab at gøre. Han kan ikke skille operationerne ad i forhold til, hvis der skulle være sket noget mellem dem.
side 6
Datoen 10. januar 2023 mindes han ikke et skænderi på hendes bopæl, men efter hver operation var Forurettede sengeliggende i et par dage. Han havde fri fra arbejde for at hjælpe hende. Den ene af operationerne var særlig slem, men han husker ikke hvilken. Efter operationen af hendes lår kunne Forurettede ikke gå, og hun var i den forbindelse afhængig af hans hjælp, også til at pleje hendes sår med creme og udskiftning af forbindinger. En gang blev de nødt til at tage på sygehuset, fordi Forurettede havde kradset sine sting op. Han tror, at arrene kløede, men det var ikke noget, som Forurettede sagde.
De besøgte på et tidspunkt – måske 5. maj 2023 – Louisiana, da Forurettede inte-resserede sig for kunst. Han husker ikke, at de havde en kontrovers på denne tur. Hun var meget begejstret og ville vise ham kunsten. Forevist foto (ekstrakten, side 154) forklarede tiltalte, at billedet blev taget på Louisiana. De kørte sammen til og fra museet, og stemningen var god. På vejen hjem talte de om, at hun værdsatte museumsbesøg mere end ham.
Den 3. juni 2023 var de på vej hjem til hans far, for at tiltalte kunne hjælpe med at klippe hæk. De talte om faren, og at Forurettede ikke ville derhen, da hun ikke ville bruge sin tid på det. Forurettede talte dårligt om hans far, og sagde bl.a. at han havde en lav IQ. Hun var mere til folk med en høj IQ. Forurettede trak ud af det blå bilens håndbremse, forlod bilen og satte sig på fortovet, hvor hun råbte og skreg. Han forsøgte at få hende tilbage i bilen ved at tage fat i hen-des arm. Hun råbte til en forbipasserende, at denne skulle ringe til politiet. Han slap hendes arm. Han valgte at køre fra stedet og hjem til sin far, der bo-ede i nærheden. Forurettede kunne skifte humør hurtigt og pludselig ”gå fra 0 til 100” . Han kørte bilen, da det skete. Han ved ikke, hvorfor hun pludseligt ændrede humør på denne måde. Måske havde hun haft en dårlig dag. De råb-te ikke ad hinanden, men tonen var høj. Han kørte ikke over for rødt, der var ikke nogen lyskryds på stedet. Han vil tro, at han kørte 20-30 km/t. Det var en stille villavej med mange børn.
Anklageren foreholdt fotomappe (ekstrakten, side 283).
Tiltalte bekræftede, at foto 1 viste stedet, de havde holdt. De holdt lige under den hvid pil i venstre side af billedet foran den røde bil. De var ikke ovre ved hækken markeret med den gule ring. Forurettede satte sig på fortovet. Han steg ud af bilen og gik til hende. Han tog fat under hendes arm og prøvede at få hende op at stå og ind i bilen. Forurettede trak armen til sig. Der kom en kvinde ud fra et af husene i højre side af billedet. Forurettede råbte, at der skulle ringes efter politiet. Han hørte ikke, om kvinden sagde noget til dem. Han skyndte sig væk. Han har heller ikke ved denne lejlighed sparket eller slået Forurettede. Han så kun én anden person ude på gaden. Han kender ikke noget til hækken markeret med gul ring i højre side af billedet og som også ses på side 285. De var ikke derovre.
Han vil ikke mene, at han er temperamentsfuld. For længe siden havde han et problem med sit temperament, men det er noget, som han har arbejdet med. Det ligger længere tid tilbage end forholdet med Forurettede. Dengang kunne han
side 7
godt blive vred, men ikke voldelig. Han kunne dengang være kontant i sin væremåde og truende i sin adfærd. Han kunne dog heller ikke dengang ”gå fra 0-100” på et splitsekund på samme måde som Forurettede.
Det er korrekt, at han har talt med nogle læger, men han husker ikke at have forklaret om sit temperament.
Anklageren foreholdt:
”Han angiver at være blevet mindre temperamentsfuld, men kunne tid-ligere reagere med vrede "på et splitsekund", når han følte sig presset.”
Tiltalte bekræftede at have forklaret sådan. Det drejede sig om en reaktion, der kom på baggrund af episoder fra hans barndom omhandlende faren. Han har gået til psykolog og har lært at styre sit temperament.
Tiltalte forklarede til forhold 2, at han ikke er jaloux anlagt, heller ikke i for-bindelse med et parforhold. Han har ikke været i en situation med Forurettede, hvor han har været jaloux. Han kan ikke genkende, at han skulle have opført sig overfor hende som anført i tiltalen eller at have gjort de ting, der er be-skrevet heri. Forurettede var meget styrende og kontrollerende, og hun ringede ofte for at høre, hvad han lavede, når han var på arbejde. En gang overhørte hans kollega, Vidne 4, samtalen. Det var ca. i midten af deres forhold, eller lidt før. Han tjekkede ikke op på hende i løbet af dagen, da han var meget presset på arbejdet og derfor ikke havde mulighed for at ringe. Han ringede dog ofte i frokostpausen, men han har ikke forlangt at få at vide, hvem Forurettede var sammen med, og hun måtte godt tale med andre mænd. Forurettede havde nogle ekskærester, som hun talte med, herunder en ekskæreste, som gerne ville væ-re sammen med hende igen. Han blev lidt betænkelig, da Forurettede gik ud for at drikke kaffe med manden. Han syntes, det var mærkeligt, og han blev lidt be-tænkelig ved det, men han var ikke jaloux.
Tiltalte forklarede til forhold 2 om de oplistede punkter nærmere følgende:
-Han har ikke kaldt Forurettede en kost, so eller psykisk syg. Han har ik-ke kaldt hende skældsord.
-Han har ikke spurgt, hvem hun havde kneppet med eller vist sin fis-se til. Han husker ikke at have sagt disse ting, det var ikke en del af hans måde at tale på.
-Han havde ikke adgang til hendes telefon, der var kode på. Han har fået koden en enkelt gang, men hun ændrede den ofte. Han har ikke kigget i hendes telefon eller tjekket hendes sociale medier. De kunne kigge sammen på telefonen, da de sammen havde en parprofil på scor.dk. Han blandede sig ikke i, hvad hun lavede på telefonen.
-Han ringede ikke til hende for at tjekke, hvad hun lavede. De har fa-ce-timet sammen, hvor hun var på stranden og gå tur. Det var for at vise ham, hvor smukt der var. Hun kunne være ensom, da hun gik hjemme hver dag.
side 8
-Han har ikke haft noget imod, at hun talte med andre mænd eller be-stemt hvilke venner, hun måtte se eller have kontakt med.
-Han har ikke holdt øje med hende ved at kigge ind ad hendes vindu-
er.
-Han har aldrig bestemt, hvilket tøj hun skulle have på, eller hvordan hendes hår skulle se ud. Han har bestemt, hvad hun skulle have på, da han passede hende efter en operation. Der var det ham, der hen-tede det i skabet, fordi hun ikke selv kunne. Han har heller ikke be-stemt i forhold til make-up eller cremer. Han har ikke haft et behov for at bestemme over hendes udseende.
-De gik i swingerklub sammen. Han husker ikke, hvornår de startede på det, men det var mens, de boede sammen. Han havde tidligere besøgt swingerklubben, men længe før forholdet med Forurettede. De sad en aften og talte om det, og hun viste interesse for det. De tog over for at se, om det var noget for hende. Det var hendes nysger-righed, der anstiftede besøget. De har mindst været der 6-8 gange. Alle gange var det en fælles beslutning. Der var en enkelt aften, hvor det var tilladt at tage billeder og videoer i klubben. Man må ik-ke normalt optage videoer af andre, der har sex, men man må filme sig selv i sexsituationer. Det er korrekt, at han har optaget videoer af personer, der havde sex, det var videoer, som han har fået tilla-delse til at optage. Forurettede havde også givet lov til det. Videoerne er optaget både i klubben og på en nudiststrand. Forurettede var lige så op-taget af det som ham. Hun kunne godt skrive med personer på da-tingsider, mens han var på arbejde. Hun har ikke givet udtryk for ik-ke at ville det, de var fælles om det. De har aflyst en enkelt gang, da hun havde ondt. Hendes blackout på vejen hjem fra klubben skyldtes ikke deres besøg dér. Han drak ikke meget alkohol i klubben, idet han skulle køre. Forurettede kunne være beruset under deres besøg i klubben, men hun var ikke fuld. Forurettede drak ofte vin derhjemme, også alene. Hun har ikke overfor ham givet udtryk for ikke at ville være i klubben. Han ville have accepteret det, hvis hun havde sagt nej.
På nudiststranden havde de sex – også med andre. Forurettede har været med til det frivilligt. De havde sex med et par, som de har mødtes med på stranden og i swingerklubben. Forurettede har ikke sagt til ham, at hun ikke havde lyst. De var enige om, at de ville ”lege” med det andet par. Forurettede har ikke sagt, at hun ikke ville være nøgen eller have sex på stranden. Han tror ikke, at hun gjorde det for at gøre ham tilfreds, men han ved det ikke, når hun ikke har sagt noget. I swingerklubben har hun selv nævnt en mand, som hun gerne ville have sex med. Han har accepteret, hvis der var noget, som hun ikke havde lyst til. De havde en parprofil på scor.dk, hvor de kom i kon-takt med par, som kom hjem til dem. De har blandt andet haft en trekant med en mand, som kom hjem til dem. Det var noget, som de var enige om. Forurettede er ikke blevet påtvunget dette. Hun har ikke tilkendegivet overfor ham, at hun ikke havde lyst til det. Han har ik-
side 9
ke haft en fornemmelse af, at hun reelt ikke havde lyst til det. Han har en høj seksualdrift, men han antager, at den er gennemsnitlig.
Når de havde samleje, kunne det godt være hård sex. Det var noget, som Forurettede efterlyste både i forbindelse med sex men også i andre situationer. De blev begge opstemte, når de kyssede hinanden. De havde derfor sex flere gange om dagen. De tog begge initiativ til dette.
De filmede ofte, at de havde samleje både når de var alene, og når de var sammen med andre. Det var noget de begge ønskede. Han har aldrig hørt, at det ikke var noget, som Forurettede ønskede. Da de filmede deres trekant, stod kameraet på en skænk. Forevist foto (ekstrakten, side 156) forklarede tiltalte, at han havde taget billedet af Forurettede, som er nøgen. De tog begge billeder, når de var på stranden, og Forurettede har taget mange billeder af sig selv i priva-te situationer. Det var ikke hans indtryk, at Forurettede var blufærdig.
Forevist foto (side 165) forklarede tiltalte, at fotoet er et stillbillede fra en optagelse. Det er en illustration af, at de lavede mange fjollede og sjove ting med hinanden.
Det var Forurettede, som tog initiativ til at de oprettede en parprofil på scor.dk. Forurettede skrev mere på profilen end ham, da hun havde bedre tid. Profilen kunne tilgås fra både hans og Forurettedes telefon. De mødtes med flere par. Fo-reholdt skærmbillede fra scor.dk (ekstrakten, side 146) forklarede tiltalte, at han mener, at Forurettede forsøgte at arrangere et møde med en kvinde ”Profilnavn” , mens han var på arbejde. Scor.dk er en hjemmeside møntet på at finde sex-aftaler. På profilen var der beskyttede billeder af deres ansigter. Disse kunne først ses af andre, når han eller Forurettede havde givet tilladelse til det. Han tror, at det er Forurettede, der har givet tilladelse i dette tilfælde. Beske-den kl. 18.25 er skrevet af Forurettede. Det kan bl.a. ses på, at der er anvendt emojis, hvilket han ikke bruger.
Anklageren foreholdt beskedtråd mellem tiltalte og Forurettede (ekstrakten, side 136).
Tiltalte forklarede, at han har afleveret materialet for at vise, at Forurettede ”styrede showet” og havde lyst til det. Det er en beskedtråd mellem ham og Forurettede taget fra hans telefon. Billedet er taget hjemme hos Forurettede, hvor hun sidder og soler sig, mens han var på arbejde.
Det er ham, der skrev beskeden, der starter med ”med hvem” og den linjen nedenunder. De tre billeder af Forurettede er også taget fra haven. Der ligger en strandbar tæt ved hendes bopæl, hvor der var et singlearrangement en gang om ugen. Han syntes, at det var mærkeligt at tage derhen, når hun var sam-men med ham. Han var ikke jaloux, men synes det var mærkeligt.
Anklageren foreholdt beskedtråd mellem tiltalte og Forurettede (ekstrakten, side 145).
side 10
Tiltalte forklarede, at de havde aftalt, at de skulle ringe og skrive sammen, når han havde fri, derfor skrev han beskeden startende med ”se nu der næste gået to timer ” og beskeden nedenunder. Det var ikke normalt, at han skrev sådan, og han havde ikke svært ved at holde til det, hvis der gik mere end to timer, før han hørte fra Forurettede. Det var lige så meget for at vende den om i forhold til, når hun ringede til ham på arbejdet, og han ikke svarede før me-get senere, og hun så blev vred over dette. Han vil tro, at det er skrevet for sjov. Hun ringede lige bagefter. Det var ikke for, at hun skulle holde ham op-dateret.
De har begge forskrækket hinanden. Det var bare sjov og spas. Det var Forurettede, der startede, og det var som en ”battle” mellem dem. De har begge to optaget situationerne. Forurettede syntes også, det var sjovt, og det var ikke for at genere hende, at han gjorde det. Det blev optaget for, at de efterføl-gende kunne se det sammen. Forurettede har aldrig sagt, at hun ikke kunne lide det, men hun har derimod også optaget videoer, hvor hun forskrækkede ham.
Forevist tre videoer (”SIG forskrækker FOU.mov” , ”SIG forskrækker FOU.mp4” , og ”SIG forskrækker FOU II.mov”) forklarede tiltalte, at han har sendt videoerne til politiet for at vise, at det var en sjov ting i deres for-hold, at de forskrækkede hinanden. Han har ikke tænkt, at det var noget, som kunne have en negativ virkning på Forurettede. Forurettede skreg ofte, når han forskrækkede hende. Han kunne også skrige, når hun forskrækkede ham.
Tiltalte forklarede til forhold 3, at det er korrekt, at han har smittet Forurettede med herpes, og hun blev meget syg og indlagt 2-3 dage på sygehus. Tiltalte vidste ikke, at han selv havde herpes, før Forurettede fik det, idet han ikke selv havde symptomer på det. Han kunne heller ikke se på Forurettede, at hun havde fået herpes, da der hverken var blærer eller sår på hendes kønsdele. Lægerne har sagt, at man kunne se det oppe i hendes underliv. Det var først, da de fik udtaget prøver på sygehuset, at de fandt ud af, hvad hun fejlede. Han husker ikke, om Forurettede havde smerter i underlivet, men hun var i hvert fald dårlig. Hun havde vist også nogle kramper. Da hun blev dårlig, kunne de selvfølge-lig ikke have samleje.
Forurettede blev udskrevet 19. juni 2022. Han husker ikke, om de havde sex den dag. Han mener dog ikke, de havde det, fordi Forurettede stadig var meget dår-lig. Hun var på stærkt smertestillende medicin. Han mener, at de fik at vide, at hun ikke måtte have samleje i 3-4 uger, men han er ikke sikker. Det var på grund af medicinen, hun fik, og da hun var blevet skrabet i underlivet. Han mener, at de undlod at have sex i starten, men han husker ikke, om de vente-de i 3-4 uger. Han kunne godt affinde sig med ikke at have sex i den periode. Han har ikke tiltvunget sig sex med hende. Han ved, at de ikke har haft sex den 19. juni 2022, hvor hun tog medicin. De har ikke haft sex, hvor hun gav udtryk for, at det gjorde ondt. Hun har heller ikke sagt, at hun ikke ville have sex pga. herpesudbruddet. Deres sexliv omfattede ikke lussinger, men der kunne godt være tale om slag på bagdelen. De havde ikke sex uden, at de
side 11
begge ville det. Forurettede har ikke grædt i forbindelse med, at de havde sex, li-gesom hun ikke har skubbet ham væk eller sagt ”av” . Han husker ikke, hvor-når de havde samleje, efter hun blev udskrevet. Han har været med til lægen 2-3 gange og første gang handlede det om herpesudbruddet.
Han har på intet tidspunkt væltet Forurettede ned i en sofa. De har haft sex i en sofa. Det er foregået ved, at de først lå i ske, og han holdt i hende bagfra. Forurettede var i det meste af deres forhold hæmmet af arrene efter sine operatio-ner. Det er en af grundene til, at han aldrig væltede hende.
Tiltalte forklarede til forhold 4, at han ikke husker, at Forurettede fik fjernet en polyp i underlivet. Han husker kun operationerne vedrørende fjernelse af overskydende hud. Han husker ikke lægesamtaler omkring polyppen. De har ikke – udover herpesudbruddet – af en læge fået at vide, at de ikke måtte ha-ve samleje på grund af Forurettedes helbredsmæssige forhold.
Tiltalte forklarede til forhold 5, at de den 3. marts 2023 var i Aarhus. Han havde booket kæresteturen. De havde ikke planlagt noget specielt, men de havde reb med, hvis de skulle have lyst, idet de var begyndt at binde lidt for sjov. De havde forinden været på sexmesse i Valby, hvor de blev undervist i at binde hinanden. Det var mest Forurettede, der var interesseret i det, men han ville også gerne. Hun vidste, at rebene var pakket, da de pakkede i en fælles kuffert.
De lå og hyggede sig i sengen, da han bandt Forurettede fast til sengen. Hun kun-ne ikke komme fri, men de havde en saks med, så rebene kunne klippes op, hvis det blev ubehageligt. Det ville i givet fald være ham, som skulle klippe dem op. Forurettede var ikke bundet ret længe. Han gik ikke fra hende på noget tidspunkt. Hun var ikke ked af det eller gav udtryk for, at hun ikke havde lyst til at være bundet. De havde samleje den dag. Hun gav ikke udtryk for, at hun ikke ville. Samlejet fandt sted, før hun blev bundet. Efterfølgende var ”legen” forbi. Hun var ikke bundet ret længe, idet det stadig var nyt for dem begge. Der var ikke aftaler om et ”stop-ord” , men mere, at de skulle tale sammen i løbet af bindesessionen. Det er hans opfattelse, at Forurettede nød den, idet hun slappede af og smilte.
Forevist foto (ekstrakten, side 180) forklarede tiltalte, at det er et billede af Forurettede, som er ved at blive bundet af en instruktør på sexmessen, de havde været på i Valby.
De var ude at spise, mens de var i Aarhus, men han husker ikke, om det var den 3. marts 2023.
Anklageren foreholdt foto (ekstrakten, side 420).
Anklageren oplyste, at den 25. april er den dato, skærmbilledet på telefonen er optaget og ikke den dato, billedet er optaget.
side 12
Tiltalte forklarede, at det er Forurettede, som er afbilledet. Det er fra turen til Aarhus, og det er ham, der har taget det. Det er muligt, at han har sendt det til hende, men han husker det ikke. De tog mange billeder, når de var på ture/ rejser. Hun havde sagt, at hun altid glemte at tage billeder. Hun ser ud, som hun normalt plejer. Hun ser ikke ud som om, at hun har været ked af det.
Tiltalte forklarede til forhold 6, at han ikke på noget tidspunkt har truet Forurettede med kniv eller truet med at tage sit eget liv ved kniv, hvis hun forlod ham. Han kunne ikke finde på at true nogen med kniv.
Anklageren foreholdt foto af kniv (ekstrakten, side 426).
Tiltalte forklarede, at det er svært at se kniven ordentligt på billedet. Han kan ikke se, om det er den type køkkenkniv, som Forurettede havde. Fotoet på eks-traktens side 427 kan godt ligne den type køkkenkniv, hun havde.
Han har ikke taget kniven og vendt bladet mod sig selv. Det var ofte ham, som lavede mad. De diskuterede en gang i mellem, når han lavede mad, hvor han godt kunne stå med en kniv i hånden. Han var i så fald ikke hele tiden opmærksom på, hvor han havde kniven, men han har aldrig peget den eller andre knive mod Forurettede eller sig selv.
Under forløbet med psykologen har han fået redskaber til at undgå at blive hidsig og komme i situationer, som kan udvikle sig uhensigtsmæssigt. Forlø-bet hos psykologen var et anger-management-forløb. Han var startet i det omkring 6 måneder før, han mødte Forurettede. Det varede omkring 6 måneder og han talte med psykologen én gang om ugen. Forud for anger-manage-ment-forløbet kunne han godt finde på at true med en kniv, men ikke efter-følgende. Forløbet har ændret ham meget.
Han kan ikke svare på, hvorfor Forurettede har anmeldt ham for disse overgreb. Han har ingen idé om årsagen, og han ved ikke, om hun er sur på ham. De har ikke haft kontakt siden episoden den 3. juni 2023. Han har lagt en tele-fonsvarerbesked vedrørende hendes hunde, da de skulle hentes fra politigår-den. Han ringede til hende, så hundene kunne komme hjem til hende igen.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte supplerende, at Forurettede havde væ-ret meget stor, men hun havde tabt 40 kg og fik fjernet 4 kg hud. Han husker ikke, hvornår den første operation fandt sted. Forurettede fik som følge af opera-tionerne en del ar og blå mærker forskellige steder.
Forsvareren foreholdt foto (ekstrakten, side 185).
Tiltalte forklarede, at det er ham, der har afleveret dette billede til politiet. Det var den operation, hvor lægerne trak maven sammen. Billedet er taget li-ge efter operationen. Tapen på arrene skulle skiftes hver dag. Der gik en u-ges tid, hvor sårene blev plejet dagligt. Han tilbød at hjælpe, da Forurettede ikke selv kunne. Han holdt fri fra arbejdet, da hun havde brug for hans hjælp. Det
side 13
var en stor udgift for ham at holde fri. Forurettede ville ikke have andre end ham til at passe sig, idet hun så det som et nederlag.
De havde hård sex, hvor de ”knaldede” hårdt og klappede hinanden bagi. Forurettede kunne godt lide, at det var lidt hårdt en gang imellem. Det var noget, som hun bad ham om. Det var, mens det stod på, at hun sagde det. Det var også måden, hun selv var på, når de kyssede, blev de meget opstemt og hav-de flere gange sex i den forbindelse og flere gange om dagen. Hun kunne og-så tage styringen, når de kyssede. Hun har ikke sagt stop.
Han har før Forurettedes tid været dørmand og har nævnt det overfor hende. Han gik for mange år siden til thaiboksning i 3-4 år. Det har han også fortalt Forurettede.
Han har ikke truet med at gøre Forurettedes familie fortræd.
Damen, som overværende episoden den 3. juni 2023, har han tidligere set. Han har boet lige bagved og har set hende lufte hund. Han ved ikke, om hun kendte Forurettede. Han blev ringet op af politiet om, at han skulle have påvirket damen og være dukket op på hendes adresse. Han var på arbejde på tids-punktet, hvor det skulle være sket. Hans arbejdsplads er videoovervåget, og man kunne se ham på overvågningen.
Når de havde sex, filmede Forurettede og han det ofte. Det var noget, som de var enige om. De filmede også sex på stranden og i klub.
Forsvareren foreholdt foto (ekstrakten, side 156).
Tiltalte forklarede, at det var ham, der tog billedet af Forurettede, der lå nøgen på stranden, hvor hun tog et billede af sig selv. De tog begge ofte sådanne bille-der. De optog også film, når de dyrkede sex med andre. Det var Forurettede, der spurgte, om de ikke skulle dette. Den ene gang filmede de, mens de to og en tredje havde sex sammen. Der var ikke et tidspunkt, hvor Forurettede ikke syntes om det. De tog også nøgenbilleder af sig selv, f.eks. i forbindelse med sol-badning. Han betragtede ikke Forurettede som blufærdig.
Han respekterer, at Forurettede i dag ikke har det godt, og at han ikke kan være til stede, når hun skal afgive forklaring. Det er tragisk. Han var lettet, da der-es forhold sluttede, da det havde indholdet megen drama.
Anklageren foreholdt beskedtråd mellem tiltalte og Forurettede (ekstrakten, side 350-356) og oplyste, at der er tale om materiale, der er modtaget fra Forurettede, som politiet har sat sammen.
Tiltalte forklarede, at han ikke husker beskederne, men de er skrevet fra hans profil. Han husker ikke, om det er beskeder, som han har skrevet omkring den 3. juni 2023. Han husker, at han har fortalt Forurettede, at hundene var i iso-lation og skulle hentes. Det kan godt passe, at han har været anholdt i forbin-
side 14
delse med episoden den 3. juni 2023 (forhold 1) og var til afhøring. E-mailadresse 1 er hans, og han vil tro, at E-mailadresse 2 er Forurettedes mailadresse.
Foreholdt, at han tidligere har forklaret, at han ikke siden episoden den 3. ju-ni 2023 har forsøgt at tage kontakt til Forurettede, og at disse beskeder viser no-get andet, forklarede tiltalte, at de havde været sammen længe, og han syn-tes, at det var en dum måde, forholdet sluttede på. Han var følelsesmæssigt påvirket. Han husker ikke at have skrevet, at han ikke kunne få sig selv til at tage ringen af. Han husker heller ikke, at han har skrevet, at han ikke måtte kontakte hende. Han kan ikke forklare, hvorfor han gjorde det alligevel.
Tiltalte forklarede, at han husker at have sendt en lydfil, men ikke, hvad han sagde.
Anklageren afspillede lydfilen ”Lydfil - Tiltalte.mp4” .
Tiltalte forklarede, at han har sendt den afspillede lydbesked til Forurettede den 3. juni 2023. I forhold til de dumme ting, de har sagt til hinanden, var det blandt andet det med hans far, og at han var blevet sur over det, som hun sagde. Han tror ikke, at han sagde nogle grimme ting til hende. Han kørte bilen den 3. juni 2023, da episoden skete. Han var ked af, at andre blev blan-det ind i det og henviste i lydbeskeden til damen på vejen.
...
Tiltalte forklarede supplerende på forsvarerens spørgsmål, at det var i starten af hans og Forurettedes forhold, at han begyndte at give Forurettede pen-ge. Han husker ikke beløbet 10.000 kr., men der var mange beløb.
Tiltalte blev foreholdt MobilePay-transaktioner (ekstrakten, side 137 ff.).
Tiltalte forklarede, at det er en liste over Mobilepay-transaktioner mellem ham og Forurettede, som han har fremsøgt i appen ved at søge på hendes navn. Han kan ikke huske, hvornår transaktionerne fandt sted. De 2.000 kr. var første gang, han overførte penge til hende. Han kan ikke huske, hvad de for-skellige beløb dækkede.
Forsvareren oplyste på forespørgsel fra retten, at der ikke er lavet en sam-mentælling over, hvor mange beløb der er ført frem og tilbage mellem tiltalte og Forurettede.
Tiltalte forklarede, at han ikke har sendt videoerne, hvor Forurettede blev for-skrækket, til politiet. Det var en fejl, at han tidligere har forklaret sådan. Det er rettelig Vidne 6, der har indsendt dem, og han har så set dem i forbindel-se med afhøringen hos politiet.
Han begik ikke overgreb på Forurettede under deres første date i skoven. De
side 15
havde sex, men det var frivilligt.
Adspurgt af retsformanden forklarede tiltalte, at det er korrekt, at deres før-ste date var i skoven. Det er en fejl, at han tidligere har forklaret, at det var på stranden i By 1.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han og Forurettede i starten af der-es forhold ofte gik tur på stranden i By 1. Efter de havde mødtes i skoven og talt sammen i bilen, satte hun ham af hos hans far. De skrev sammen i et par dage og mødtes herefter igen. Han sagde, at han ville tage det stille og roligt. En uge eller to efter de første gang havde mødt hinanden, stillede Forurettede ham et ultimatum om enten at afbryde relationen eller at blive kære-ster. Han har ikke gjort eller sagt noget, som kunne give Forurettede indtryk af, at han ville straffe hende for at ville slutte forholdet. Det var ham, der ville slutte forholdet.
Tiltalte blev foreholdt ”Dok1 (fra forsvareren).pdf” .
Tiltalte forklarede til side 1, at Tlf nr. var Forurettedes mobilnummer. Han er først nu blevet klar over, at han fortsat havde beske-derne, som lå på en gammel telefon. Der er tale om en sms-korrespondance. Han foretrak at sende sms’er. Forurettede foretrak, at de kommunikerede på Messenger. Hun slettede løbende beskeder på Messenger. Når man slettede beskeder på Messenger, kan man slette dem for begge parter. Det kan man ikke med sms’er. Han har ikke bedt hende om at slette beskeder. Det var no-get, som hun selv gjorde. Han spurgte hende, hvorfor hun slettede beskeder på Messenger. Hun svarede, at det gjorde hun altid.
Tiltalte forklarede til side 23, at de havde en diskussion om, hvorvidt der skulle skrives på Messenger eller sms. De endte med at skrive på Messenger, da hun stoppede med at svare ham, når han skrev sms’er.
Tiltalte forklarede til side 1, at de skrev sammen om den mand, som Forurettede var begyndt at se på Fyn. Der var en periode i starten af deres forhold, hvor de ikke var sammen. Det var cirka en måned efter, at de havde mødt hinan-den. Forurettede gav ham et ultimatum: Enten var de kærester, eller også var for-holdet slut. Han var ikke klar til en kæreste. Han blev derfor valgt fra til for-del for ham fra Fyn, der gerne ville have hende.
Tiltalte forklarede vedrørende de to beskeder øverst på side 2, at han refere-rer til manden fra Fyn. Han skrev dem for at være sød og venlig. Han og Forurettede var ikke ved at finde sammen igen på det tidspunkt, men de skrev fortsat til hinanden, selvom de ikke var sammen længere. Han er ikke sikker på, hvorfor Forurettede skrev ”Jeg blev bange og desperat” . Tiltalte var ked af det, men ikke jaloux, selvom Forurettede valgte ham fra til fordel for manden på Fyn, som Forurettede også tidligere havde været interesseret i, men som dengang havde afvist hende, fordi han var gift. Tiltalte havde indset og accepteret, at det nok ikke blev til noget mellem ham og Forurettede, og det var også kun en
side 16
måneds tid forinden, at de havde mødt hinanden. Forurettede var ked af at have valgt en anden så hurtigt efter ham, og hun så det som en form for utroskab, at hun var sammen med ham fra Fyn.
Tiltalte forklarede til side 3, at det er en mail med en vedhæftet video, hvor Forurettede leger med sig selv derhjemme. Mailen er sendt til ham den 2. august 2022. Hun sendte den på mail til ham, da hun ikke kunne sende den over Messenger. Han var på arbejde, da han modtog den. Han havde ikke bedt hende sende den til ham. Forurettede sendte af og til sådanne videoer til ham.
Tiltalte forklarede til side 4, at de skriver om at give deres forhold en ny chance. Forurettede ville gerne, men han var ikke indstillet på at være kærester på dette tidspunkt. Hun pressede på for, at de skulle være kærester. Han var ik-ke klar til at gøre deres forhold officielt – han ville gerne lære hende at kende først. Han var ikke flov over hende. Han var ked af, at han var blevet valgt fra. Det var ikke en rar fornemmelse, og han var bange for at blive smidt ud og at blive såret igen. Abe-emojien opfattede han som ”pinlig/flov” .
Tiltalte forklarede til side 5, øverst, at Forurettede refererer til fantasier om at være sammen med flere. Det var ikke noget, de tidligere havde talt om. Hun hentydede til, at det var no-go på det tidspunkt, eftersom han ikke ville tage hende tilbage. På det tidspunkt kunne han ikke rumme at være kærester med hende, idet han ikke kunne klare at blive smidt på porten igen. Han kunne godt rumme at være sammen med hende og lære hende at kende. I beskeden nederst på siden hentydede hun til forløbet med manden fra Fyn, hvor hun havde dummet sig. Han kan ikke huske, hvad hun mente med, at han ”skiftede om” .
Tiltalte forklarede til side 6, at de skrev om Forurettedes veninde Person 1. Forurettede og Person 1 havde været seksuelt sammen med en anden mand. Han følte derfor ikke, at han var nok for Forurettede, som hellere ville udleve sine fan-tasier med Person 1. Han følte sig røvrendt, når Forurettede gjorde de ting lige ef-ter, at deres forhold var sluttet. Han lod Forurettede gå, fordi han ikke var klar til at være kærester.
Tiltalte forklarede til side 7, at Forurettede valgte Person 1 fremfor ham. De har kun kommunikeret om dette via sms. Han var lidt skuffet og vred, da han skrev ”kærlighed frem for en klam fisse” og henviste til, at han og Forurettede kunne have de oplevelser sammen. Forurettede gjorde, som hun selv ville, men han og Forurettede var heller ikke sammen på det tidspunkt.
Tiltalte forklarede til side 8, at de skrev om, at Person 1 kun var til kvinder. Det var Forurettede, der skrev, at de ikke var kærester, og han ikke ejede hende. Med det mente hun, at hun kunne gøre, som hun ville. Det var ikke fordi, han havde ejerfornemmelser over hende. Han havde flere gange forsøgt at sige, at han ikke var klar til et forhold. De sidste beskeder er hans forsøg på at sige farvel. Han følte, at Forurettede gjorde de her ting, og fortalte ham om det, for at såre ham og gøre ham ked af det.
side 17
Tiltalte forklarede til side 9, at Forurettede havde fortalt, at hun skulle på en ny date sammen med Person 1 og en mand. Han syntes, at Forurettede havde et me-get aktivt datingliv. Han opfattede det ikke som en reaktion på, at Forurettede var vild med tiltalte. Han følte, at der hele tiden skulle ske noget i Forurettedes liv, men også, at hun gjorde nogle af tingene for at gøre ham ked af det.
Det var først efter, at de begyndte at komme sammen igen, at de talte om, at tiltalte havde gået i swingerklub før og at have sex med andre. Det var Forurettede, der foreslog det, da hun – efter sine oplevelser med Person 1 – syn-tes, at det kunne være spændende.
Han skrev fire grine smileys, fordi han ikke troede på det, Forurettede skrev. Han ville ikke skrive mere med hende. Hans besked kunne ikke opfattes anderle-des.
Tiltalte forklarede til side 10, at Forurettede var ked af sine handlinger. Han hus-ker ikke den telefonsamtale, hun henviser til. Han husker ikke, at han har sagt, at han ikke ville have en kæreste før om nogle år. Han skrev ”I am Don now” fordi han var udmattet og træt af det hele. Han gav hende flere chan-cer.
Tiltalte forklarede til side 12, at Forurettede syntes, det var irriterende, at han ik-ke ville have et parforhold. De var begge to gode til at såre hinanden. Han ville tage deres forhold stille og roligt. Han var ikke klar til et parforhold, men han var klar til at lære hende bedre at kende. Forurettede ville gerne have en kæreste og den tryghed, der fulgte med.
Tiltalte forklarede til side 13, at Forurettede accepterede, at han ikke aktuelt ønskede en kæreste. Han blev ved med at svare hende, fordi hun skrev, at hun var ked af det, der var sket. De holdt kontakten lidt på den måde.
Tiltalte forklarede til side 14, at han refererer til det, der skete med ham på Fyn. Forurettede havde været sammen med ham på Fyn, men benægtede det til at starte med. Det var ikke utroskab, da tiltalte og Forurettede ikke var sammen, men han kunne ikke forstå, at det skete så hurtigt. Hun skulle ikke tro, at han ville komme tilbage til hende. Hun forsøgte at få ham tilbage. Hun ringede til ham, mens han var på arbejde. Hun havde lavet en Tinder-profil, da de var gået fra hinanden første gang. Hun slettede den, da de fandt sammen igen.
Tiltalte forklarede til side 16, at manden fra Fyn havde sagt, at han gerne ville giftes med Forurettede. Tiltalte refererede til, at han gerne ville tage det stile og roligt. Han var bange for at blive såret igen. Korrespondancen viser, at Forurettede ville have tiltalte tilbage.
Tiltalte forklarede til side 18, at Forurettede skrev til ham, at hun var ked af det. Han havde svært ved at bryde kontakten.
side 18
Tiltalte forklarede til side 19, at han tror, Forurettede havde skrevet, at de skulle tale sammen, og at han havde ringet hende op. Han ville ikke såres mere, hvorfor han skrev, at hun ikke skulle skrive længere. Han prøvede at slutte forholdet.
Tiltalte forklarede til side 20, at denne samtale ligger før, Forurettede var sam-men med Person 1. Han husker ikke, om de tidligt i deres forhold talte om deres fremtid bortset fra, at Forurettede talte meget om Spanien og om at bo i Spanien.
Tiltalte forklarede, at korrespondancen på side 21 vedrører manden fra Fyn.
Tiltalte forklarede til side 22, at Forurettede her refererer til, at ham fra Fyn gerne ville springe ud i at være kærester med hende med det samme. Tiltalte ville gerne kæmpe for at lære hende at kende inden, de blev kærester, men Forurettede ville have, at han skulle blive kærester med hende med det samme, som en rigtig mand ville gøre. Han ved ikke hvor længe, at Forurettede og ham fra Fyn havde kendt hinanden.
Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at han har tænkt over, hvorfor han blev ved med at svare Forurettede. Hun var ked af det, hun havde gjort. Hans mål var at lære hende bedre at kende uden at blive kærester med det samme. Det var ikke det, han ville opnå med denne korrespondance. Han syntes, at hun var sød, men han var ikke klar til et forhold.
Adspurgt af forsvareren på ny, forklarede tiltalte, at han kender Vidne 5 fra sin barndom. Deres forældre boede tæt på hinanden. De har ikke siddet i fængsel sammen, og han ved ikke, hvorfor Forurettede siger sådan noget. Han bestemte ikke hvilken kjole, Forurettede skulle have på til julefrokost med kollegerne.
Han har ikke haft en hund, og har derfor ikke flyttet en hund ind hos Forurettede. Det kan godt passe, at han og Forurettede havde sex for åben dør.
Han fik ikke et rush af, at Forurettede havde ondt og havde det skidt. Han for-søgte tværtimod at hjælpe og pleje hende. Han har altid været omsorgsfuld.
Foreholdt at Forurettedes veninder har forklaret, at de har set blå mærker på Forurettedes arme, forklarede tiltalte, at han har set mange blå mærker på Forurettede, som han ikke vidste, hvor stammede fra. Det er ikke nogen, han har givet Forurettede.
Tiltalte blev foreholdt tekstkorrespondance mellem Vidne 8 og Forurettede (ekstrakten, side 329).
Tiltalte forklarede, at han på et tidspunkt har sagt, at de skulle have en alvor-lig snak. Han hentydede til, at han ønskede at afslutte forholdet. Han mener, at de tog snakken, men han husker det ikke. Han vil tro, at det var i starten af deres forhold, men han har sagt flere gange, at de skulle have en alvorlig
side 19
snak, og han har flere gange forsøgt at slutte forholdet.
Han har aldrig sagt, at Forurettede ikke måtte rejse alene.
Vedrørende turen til Aarhus gentog tiltalte sin forklaring om, at han ikke har forladt Forurettede bundet på værelset. Forurettede var kortvarigt bundet på hænder og fødder og derefter alene bundet på hænderne. Han var til stede hele tiden.
Tiltalte blev foreholdt ”1200-73241-00403- 23 rettens j. nr. 9-8382024 - 3 nye billeder.msg” med vedhæftede billeder.
Tiltalte forklarede, at han og Forurettede den 4. marts 2023 var i Aarhus. Det første billede fremsendte han for at vise, at Forurettede sagtens kunne bevæge sig, og at hendes fødder ikke længere var bundet. Der blev taget mange bille-der på hotelværelset i Aarhus, og han var til stede på værelset hele tiden. Han har sendt billederne fra restauranten, fordi man her kan se, at Forurettede var glad. De havde en hyggelig aften. Det sidste billede er taget på hotellet i lo-ungen, hvor de fik en drink. Det var efter besøget på restauranten.
Foreholdt Vidne 5's forklaring vedrørende tiltaltes mobiltelefon, forklarede tiltal-te, at han i en måneds tid havde problemer med lyden på sin telefon. Han var derfor nødt til at sætte højttaler på, når han talte med folk, da han ellers ikke kunne høre noget. Bortset fra denne periode var det ikke noget, tiltalte sæd-vanligvis gjorde.
Tiltalte forklarede, at han efter retsmødet mødtes med en kammerat i loungen på Scandic Hotel over for retsbygningen. Politiet kom til stedet og spurgte ham, om han var bekendt med, at der var en ekskæreste til stede på hotellet, som var bange for ham, hvilket han svarede nej til. Han fik at vide, at ekskæ-resten var ude på toilettet. Han vidste ikke, at det var Forurettede, eller at hun var på hotellet. Det var en tilfældighed, at de var der samtidig, men han syn-tes, at det var mærkeligt, at hun var der. Hvis hun mente alle de her ting om ham, er det mærkeligt, at hun vælger at være 50 meter fra retsbygningen på en dag, hvor han er der, og hvor hun ikke har noget at gøre der.
Tiltalte forklarede, at videoen er optaget hjemme hos Forurettede. Tiltalte og Forurettede er sammen med en mand, som de har mødt via scor.dk. Man kan se og høre på videoen, at Forurettede kan lide at blive slået bagi og siger, at hun syntes, det var dejligt. På videoen blev Forurettede slået blidt bagi, og det kunne ikke give blå mærker. Nogle gange slog han hende lidt hårdt bagi, når de var alene. Det kunne godt give et lille mærke.
Forsvareren afspillede de sidste 22 sekunder af ”IMG_1061(1).mov” .
Tiltalte afspillede lydfilen fra sin mobiltelefon.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at Forurettede på lydfilen havde sagt, at det var svært at stoppe, når man først var startet i swingermiljøet.
side 20
Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at det var Forurettede, der var mest in-teresseret i det med reb.
Anklageren afspillede ”IMG_2916.mov” (smh. ekstrakten, side 180) og hen-ledte opmærksomheden på forurettedes ansigtsudtryk ca. 1:40 minutter, 2:20 minutter og 2:37 minutter inde i videooptagelsen.
Foreholdt at tiltalte mange gange høres sige ”ja” og ”nej” , hvorimod Forurettede ikke siger noget, forklarede tiltalte, at det er fordi, det var ham, der blev in-strueret i at binde rebet. Han syntes, at Forurettede ser glad ud, og han spurgte hende også, om hun var okay.
Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at navnet Person 2 ikke siger ham noget.
Foreholdt tekstkorrespondance mellem Person 2 og Forurettede (ekstrakten, side 348) forklarede tiltalte, at navnet ikke siger ham noget. Han kan ikke genkende kvinden på billedet på side 349.
Adspurgt af retten og foreholdt, at han på side 5 i ”Dok1 (fra forsvare-ren).pdf” skriver, at han har plejet Forurettede, forklarede tiltalte, at hun også blev opereret i starten af deres forhold.
...
Forurettede forklarede, at
side 21
side 22
side 23
side 24
side 25
side 26
side 27
side 28
side 29
side 30
side 31
side 32
side 33
side 34
side 35
side 36
side 37
...
Forurettede forklarede supplerende, at
side 38
side 39
...
Vidne 1 forklarede, at hun den 3. juni 2023 boede på Adresse 3 i Roskilde. Hun var ved at luge sin forhave, da hun hørte en bil bremse hårdt op. Dette var normalt i området, og hun reagerede ikke på det. Hun hørte efterfølgende to mennesker, der diskuterede højlydt, hvilket heller ikke var usædvanligt i området. Hun stod med ryggen til vejen og så ikke, hvad der foregik. Hun reagerede først, da hendes genbo råbte om hjælp. Hun så nu en mand og en kvinde ude på vejen. Manden trak i kvinden, som holdt sig på maven og råbte ”nej” flere gange. Kvinden virkede ked af det. Vidnet reagerede instinktivt ved at gå hen til manden og bede ham slippe kvinden, hvilket han gjorde. Det er hendes opfattelse, at kvinden kæmpede imod, og at det der skete, var mod kvindens vilje. Manden gik fra stedet. Vidnet anta-ger, at han gik over til bilen, som holdt rundt om hjørnet. Hun var overhove-det ikke tryg i situationen, men det tænkte hun først over efterfølgende.
Foreholdt fotorapport af 3. juni 2023, foto 1 (ekstrakten, side 283) forklare-de vidnet, at hun boede på venstre side af vejen, hvor den hvide pil er. Hun stod ved indkørslen. Den hårde opbremsning skete på en sidevej og ikke på den vej, som hun boede på. Lidt tid efter den hårde opbremsning, hørte hun, at der blev råbt. Da var de to personer i nærheden af vidnets genbo på den anden side af vejen. Før genboen råbte om hjælp, havde hun kun registreret
side 40
et skænderi, men ikke forholdt sig til det som noget, hun skulle blande sig i.
Manden havde fat i kvinden i højre overarm og forsøgte at trække af sted med hende ovre fra genboen og ud på vejen. Da vidnet kom hen til dem, stod de ude på vejen på det sted, der er bag politibilen på billedet. Kvinden for-søgte at komme fri af mandens greb og at løbe i den modsatte retning. Efter manden havde sluppet kvinden, gik hun over til genboen. Vidnet gik over for at høre, om kvinden var ok, og om der var noget, vidnet skulle gøre. Kvin-den var helt ude af sig selv, var bange og græd. Kvinden sagde, at hun lige var blevet opereret i maven, og at manden havde slået dér, hvor hun var ble-vet opereret. Hun sagde også, at han tidligere havde været voldelig overfor hende. Kvinden fremviste ikke operationsarrene.
Vidnet så ikke, at kvinden blev slået eller sparket. Hun så heller ingen mær-ker på kvinden.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at manden gik rundt om hjørnet og kørte derfra. Bilen holdt rundt om hjørnet. Det var først herefter, at hun gik ind til genboen.
Adspurgt af retsformanden forklarede vidnet, at hun ikke så, at manden kørte derfra. Det er noget, hun gætter på. Hun så kun manden gå rundt om hjørnet.
Adspurgt af retten forklarede vidnet, at hendes genbo har fortalt hende, at manden har slået og sparket kvinden. Kvinden skulle selv have trukket i håndbremsen og være steget ud ad bilen. Manden var kommet tilbage og havde forsøgt at få kvinden med sig igen. Det var på dette tidspunkt, at der blev råbt om hjælp. Genboen sagde, at der var blevet ringet til politiet. Kvin-den skulle overfor genboen have oplyst, at hun havde et forhold til manden, og at hun tidligere var blevet udsat for vold af ham.
Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at hun og genboen ikke har talt om selve hændelsesforløbet, men at genboen skulle have set manden flere gange i området efter episoden. Manden skulle have opsøgt genboen og op-ført sig på en måde, som genboen opfattede som truende.
...
Vidne 2 forklarede, at hun bor på Adresse 4 i Roskilde, og det gjorde hun også den 3. juni 2023. Hun var ude i haven, da en bil bremsede hårdt op. Hun troede, at der var sket en ulykke og gik ud på vejen for at se, hvad der var sket. Hun så en mand og en kvinde, der sloges. Kvin-den råbte ”hjælp” og ”ring til politiet” . Vidnet fik kvinden med over mod sit hus og ind i sin entré, hvorefter manden kom efter dem. Manden slog og sparkede kvinden flere gange. Manden fik trukket kvinden med udenfor igen og hen over vejen. Vidnets genbo kom til stedet. Kvinden var meget oprevet efter episoden. Kvinden ringede selv til politiet.
side 41
Vidnet blev foreholdt fotorapport af 3. juni 2023, foto 1 (ekstrakten side 283).
Vidnet forklarede, at hun bor i huset på højre side af vejen ud for politibilen. Genboen boede i det hvide hus overfor. Manden og kvinden sloges først for-an genboens hus. Kvinden forsøgte at forsvare sig. Vidnet så ikke bilen, som manden og kvinden var kommet i, men hun så manden komme løbende fra Vej 1, som man ikke kan se på fotoet. Kvinden sagde til vidnet, at hun havde trukket håndbremsen, og var stukket af fra bilen, fordi hun var bange for manden. Vidnet ville beskytte kvinden og sagde, at hun kunne komme ind til vidnet. Manden kom så efter.
Manden slog kvinden, der forsøgte at forsvare sig ved at slå og sparke igen. Hun så, at manden sparkede kvinden i maven, men hun er i tvivl om, hvor-vidt kvinden lå ned eller stod op på det tidspunkt, men da manden trak kvin-den ud af vidnets entré, væltede kvinden omkuld ind i hækken. Manden spar-kede og slog kvinden, da han prøvede at trække hende ud af vidnets entré. Kvinden sparkede også manden for at komme fri. Kvinden ramte muligvis manden i skridtet - der blev i hver fald sagt ”av” . Vidnet opfattede det som om, at kvinden slog og sparkede manden for at komme fri. Hun tror, at man-den sparkede kvinde 2-4 gange. Manden slog også kvinden. Hun lagde ikke mærke til, om det var med flad eller knyttet hånd. Manden slog kvinden, måske samlet 6-8 gange. Hun går ud fra, at slagene var rettet mod kvindens ansigt, men hun er ikke sikker på, om kvinden blev slået i ansigtet. Der er mange ting, som hun ikke husker, herunder slagenes placering.
Hun befandt sig først i forløbet i baghaven, og der gik nogle minutter, inden hun gik om i forhaven. Hun har derfor ikke set det hele. Hun husker ikke, om kvinden blev slået i ansigtet. Det hele var lidt tumultarisk.
Kvinden fortalte efterfølgende vidnet, at hun var blevet slået i maven, og kvinden viste vidnet hendes operationssår.
Manden løb derfra, da kvinden sagde, at der skulle ringes efter politiet. Man-den kom tilbage, da kvinden var på vej ind til vidnet. Der gik ca. 3-5 minutter fra han løb fra stedet, til han kom retur. Vidnets genbo kom til og så, at man-den var ved at få kvinden ud fra vidnets hus. Hun vil tro, at manden holdt parkeret på Vej 1. Kvinden ville ikke med manden, og strittede imod. Manden holdt fast bagfra om hele overkroppen på kvinden for at få hende med. Manden sagde ”prøv nu at komme med her” eller lignende. Kvinden råbte op. På dette tidspunkt kom vidnets genbo til. Hun husker ikke, hvad der blev råbt, men noget med politi. Vidnet forsøgte at hjælpe kvinden og få manden til at slippe kvinden. Vidnet blev på et tidspunkt ramt, men det kun-ne sagtens have været et uheld, og vidnet var ikke sikker på, om det var manden eller kvinden, der ramte hende. Vidnet forsøgte at beskytte kvinden. Manden sagde flere ting til kvinden, men vidnet husker ikke hvad.
Manden har efter episoden opsøgt vidnet den 31. august 2024 og opført sig
side 42
truende, hvilket vidnet har politianmeldt. Hun havde aldrig set manden eller kvinden før den 3. juni 2023. Hun ved, hvad manden hedder, men hun ved ikke, hvad kvinden hedder. Det var kvinden, der oplyste mandens navn.
Da manden løb derfra anden gang, kom han ikke igen. Han ringede til kvin-den nogle gange, mens hun var hos vidnet.
Under episoden røg kvinden på et tidspunkt baglæns ind i hækken på det sted, der er markeret med en gul cirkel på fotoet (ekstrakten, side 283). Hun husker ikke, om manden også røg ind i hækken. Som vidnet husker det, lå kvinden halvt nede på jorden, da manden trak afsted med hende over vejen.
Kvinden fortalte vidnet, at manden var prøveløsladt for grov vold. Kvinden græd så meget, at hun var svær at forstå. Vidnet så ikke mærker på kvinden. Vidnet så selv manden sparke kvinden, men hun ved ikke, om det var i ma-ven eller på benet, han ramte. Kvinden fik et glas vand og faldt til ro. Der gik 10-15 minutter, før politiet kom. Kvinden var i vidnets soveværelse, mens vidnet blev afhørt i stuen. Politiet kørte efterfølgende kvinden til undersøgel-se på skadestuen.
Tiltalte har efterfølgende opsøgt hende flere gange. Første gang ventede hun på en taxa foran sit hus, og der kom en bil kørende helt hen til hende. Det var tiltalte, der rullede vinduet ned og sagde ”du kan godt huske, hvem jeg er, ik-ke?” . Han har også flere gange råbt ukvemsord efter hende på gaden. Hun er helt sikker på, at det var ham. Han er begyndt komme meget i området, og vidnet er nu bange for at færdes i området. Tiltalte har ikke gjort hende no-get.
Vidnet har ikke efterfølgende talt med kvinden. Vidnet og hendes genbo har talt sammen for en uge siden og ellers ikke. De hilser på hinanden, men plejer ellers ikke social omgang med hinanden.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet supplerende, at hun har talt med politiet i forbindelse med sagen.
Foreholdt, at der er afhørt vidner fra tiltaltes arbejdsplads, der har oplyst, at tiltalte var på arbejde på det tidspunkt, hvor han ifølge vidnet skulle have be-fundet sig ved hendes bopæl, forklarede vidnet, at hun er sikker på, at det er tiltalte, hun har set. Hun anmeldte det først 2-3 uger efter, og det er derfor kun et omtrentligt tidspunkt for tiltaltes tilstedeværelse ved hendes bopæl, hun har oplyst til politiet.
Hun blev bange og rystet under episoden.
Forespurgt hvordan kvinden slog og sparkede manden, forklarede vidnet, at kvinden forsvarede sig. Manden og kvinden stod da på fortovet ud for nr. 30. Det var det første, hun så, da hun kom om i forhaven. Kvinden var på vej forbi nr. 30, da hun råbte efter hjælp. Det var ved vidnets hus, at vidnet og
side 43
manden begge hev i kvinden for at få hende med. Hun husker ikke, om man-den og kvinden på et tidspunkt var nede på jorden at ligge.
Genboen gik og lugede i forhaven og kom over til dem og bankede på. Vid-net troede, at det var manden, der var kommet igen, og turde derfor ikke lukke op. Genboen var ikke inde hos vidnet, men talte dog lidt med kvinden. Hun har læst i avisen, at kvinden var fra By 1.
Hun husker ikke så godt efter, at hun har haft nogle blodpropper.
...
Vidne 3 forklarede på forsvarerens spørgsmål, at hun har Swingerklub” i By 3 sammen med sin mand. Tiltalte er gæst i klubben, og han har været der mere end ti gange. Vidnet var ikke i klubben første gang, Tiltalte besøgte klubben, og derfor stod hun ikke for at vise Tiltalte rundt. Hun husker ikke, hvornår hun første gang så Tiltalte i klubben, og hun husker ikke, om han var der i 2022-2023. Tiltalte har været i klubben sammen med Forurettede, men han har også været i klubben alene. Hun ved, hvem Forurettede er, men hun møder mange mennesker, så det kan være svært at skelne dem fra hinanden.
Foreholdt at vidnet skulle være afhørt af politiet den 15. november 2023, jf. afhøringsrapport af samme dato (ekstrakten, side 246), forklarede vidnet, at det godt kan passe. Hun huskede ikke Forurettede, da hun blev afhørt, og hun kunne ikke kende Tiltalte ud fra hans navn, så hun søgte efter ham på Face-book. Derefter huskede hun, at hun havde set ham og Forurettede i swingerklub-bens bar.
Hun husker Tiltalte som en person, der er højttalende, ”løber på væggene” , smiler og er et glad energibundt. Hun husker Forurettede som udadvendt, glad, smilende og med lidt hang til alkohol. Hun har flere gange sagt til Forurettede, at hun ikke kunne få mere at drikke i baren, da man ikke må være beruset i klubben. Det er personalet, der sætter grænsen for udskænkningen, hvis gæ-sterne ikke selv er i stand til det. Hun ved ikke, hvorfor Forurettede drak mere end de øvrige gæster. På et værtshus er der jo også forskel på, hvor meget folk drikker.
Der er mange regler i klubben, eksempelvis at man ikke må røre andre uden tilladelse, at man ikke må åbne lukkede døre, at nogle af rummene kun er for par, og at man skal holde afstand til dem, der dyrker S/M. Det kan virke overvældende at besøge klubben. Ved første besøg får man en rundvisning og bliver informeret om reglerne, ligesom der bliver holdt lidt ekstra øje med én for at sikre, at man er tryg. Det er personalet, der håndhæver reglerne, herunder irettesætter og bortviser folk, hvis de ikke overholder reglerne. Klubben skal være et trygt, åbent, omsorgsfuldt og socialt sted at komme, og det er den også. Hvis der er nogen, som ikke overholder reglerne, henvender gæsterne sig i baren, hvorefter personalet tager sig af det. Oftest opdager
side 44
personalet selv, hvis der foregår noget, som er ”helt væk” . Det kan være en person, der er ked af det, eller på anden måde viser, at der er noget galt. I gi-vet fald spørger personalet ind til det. Hvis der er en, der lader som om, at alt er ok, kan de ikke gøre noget ved det. Der er hyggebelysning i klubben, men det er ikke så dunkelt, at man ikke kan se. Gæsterne er klædt i undertøj, lak/ læder eller latex, men der er også nogle, som er nøgne. Det tilladte tøj, er det man kan købe i en undertøjsbutik eller i en sexbutik.
Hun husker ikke, at der var nogen alarmklokker, der ringede i forbindelse med Forurettedes og Tiltaltes besøg i klubben. Hun husker ikke, hvilket tøj Forurettede havde på, når hun var der. Hun har ikke bemærket, at Forurettede havde blå mærker på sin krop. Hun har ikke set, hvem Tiltalte og Forurettede havde sex med. Hun talte med dem, men husker ikke, hvad de talte om.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at der kan ske forfærdeligheder i klubben, uden at nogen reagerer, forklarede vidnet, at hvis man ser nogle dyrke S/M, vil dem, som ikke er til den slags, måske synes, at det er forfærdeligt. Det er op til folk selv, om de ville være med til den slags, og også op til folk selv at sige fra, hvis ikke de vil. Det er ikke noget, som personalet i klubben holder øje med. Nogle gange kommer dem, som er til blid sex og fortæller, at der foregår noget, som ser voldsomt ud i forbindelse med S/M. Det kan godt væ-re normalt i S/M-miljøet, at der er nogen, som bliver slået med knytnæve, men i klubben er det oftest slag med pisk eller lignende. Hun ved ikke, hvil-ken slags sex Tiltalte og Forurettede dyrkede. Hun har oplevet mange ting i klub-ben, og der er folk, der er permanent bortvist. Der har ikke været problemer med Tiltalte af den art. Hvis der havde det, ville han ikke længere være vel-kommen i klubben.
Adspurgt af anklageren forklarede vidnet supplerende, at hun ikke erindrer, at Tiltalte var ”mere på” end Forurettede eller omvendt i forhold til at besøge klubben. Det er længe siden, og hun har mødt mange mennesker siden da. Hun har muligvis givet Forurettede et tæppe en enkelt gang under deres besøg, fordi hun frøs.
Foreholdt afhøringsrapport af 16. november 2023 (ekstrakten, side 247), hvoraf blandt andet fremgår, at vidnet havde forklaret, at Forurettede altid frøs i klubben, og havde fortalt, at hun havde tabt sig mange kilo, forklarede vid-net, at det godt kan passe, at hun har forklaret således til politiet. Hun kan dog ikke uddybe dette.
...
Vidne 4 forklarede på forsvarerens spørgsmål, at han kender Tiltalte. De har været kolleger, da de arbejdede for Arbejdsplads. De mødte på pladsen kl. 06.30. De arbejdede relativt meget, og Tiltaltes arbejdstid kunne variere, da han var indlejet. Det var typisk Tiltalte, der klargjorde, når de skulle lægge asfalt. Vidnets arbejdstid var fra kl. 06.30-15.00. Tiltalte kunne godt arbejde længere tid, og han arbejdede nogle gange til omkring kl. 18.00
side 45
eller 19.00. Vidnet og Tiltalte gik i løbet af dagen op og ned ad hinanden, og de spiste ofte frokost sammen. Vidnet mindes, at Tiltalte tit arbejdede over. Tiltalte sendte snapchats til ham, og han kunne se, at der blev arbejdet længe. Det var ofte om sommeren, at Tiltalte arbejdede længe.
Vidnet og Tiltalte blev med tiden tætte og fortrolige. Da vidnet mistede beg-ge sine forældre, var Tiltalte en stor støtte for ham. Vidnet har hørt om Forurettede og har oplevet, at hun ringede til Tiltalte. Han observerede, at Tiltalte med tiden begyndte at ”hænge lidt med mulen” , og han spurgte, om Tiltalte var okay. Tiltalte beklagede sig over, at Forurettede hele tiden ringede til ham og var jaloux, selvom der ikke var noget at være jaloux over, idet Tiltalte bare var på arbejde, som han gerne ville passe. Vidnet lagde mærke til, at Tiltaltes telefon ringede ofte, og han spurgte Tiltalte, hvad der skete. Det var ikke altid, at Tiltalte tog telefonen, når den ringede, men så ringede telefonen bare igen lidt efter. Tiltalte kunne ikke passe sit arbejde ordentligt, fordi Forurettede hele tiden ringede. Han overhørte ikke samtalerne mellem Tiltalte og Forurettede, da Tiltalte ofte gik lidt væk, når han tog telefonen. Vidnet og Tiltalte spiste frokost i en bil, og nogle gange sad Tiltalte med sin telefon og skrev beskeder, men vidnet ved ikke, om det var til Forurettede. Han ville ikke blande sig i Tiltaltes forhold til Forurettede, så han spurgte ikke så meget ind til det, men han kunne se på tiltalte, at det gik ham mere og mere på.
Tiltalte havde en kæreste, da vidnet og Tiltalte lærte hinanden at kende. Han husker ikke, om det var i 2022 eller 2023. Tiltalte var i starten glad og sprud-lende, men adfærden ændrede sig til at være mut efter en måneds tid. Vidnet spurgte ind til det, og Tiltalte fortalte, at Forurettede var kontrollerende og jaloux anlagt. Hun troede, at Tiltalte lavede alt muligt med andre piger, når han var på arbejde.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at det var Tiltalte, der var jaloux, forklare-de vidnet, at han ikke synes, at Tiltalte virkede jaloux. Han havde ikke tid til at være jaloux, da han arbejdede så meget. Han har spurgt Tiltalte, om det var det rigtige forhold for ham at være i. Han vil tro, at Tiltalte var forelsket i Forurettede, ellers ville han vel ikke være i et forhold med hende. Det er dog vid-nets opfattelse, at man nogle gange godt kan blive i et forhold uden at have lyst til det, fordi man bliver påvirket til det af partneren. Dette sidste var ikke noget, vidnet og Tiltalte talte om, det er bare vidnets generelle holdning. Vidnet har selv været længere tid i et forhold, end han burde, og derfor spurgte han ind til det.
Han kender ikke Tiltaltes venner. Han har ikke hørt noget om Tiltalte og Forurettedes venner. Tiltalte har fortalt, at de har været på ferier sammen og på stranden. Han har også set billeder derfra. Det så ud som om, at Tiltalte og Forurettede havde hygget sig. Tiltalte har også fortalt om hans og Forurettedes ture i swingerklubber, og om par, som de sammen dyrkede sex med. Vidnet havde ikke opfattelsen af, at der var noget galt i forholdet mellem Tiltalte og Forurettede udover, at hun var jaloux og havde behov for at være i kontakt med Tiltalte hele tiden. Han har forstået, at Forurettede var førtidspensionist, så måske
side 46
manglede hun noget at gå op i. Tiltalte har altid opført sig ordentligt overfor andre mennesker. Tiltalte ville gerne gøre noget godt overfor Forurettede og hjalp hende bl.a. i haven.
Han har hørt noget om en brystoperation. Han mener, at Tiltalte havde købt silikonebryster til Forurettede. Han er ikke bekendt med andre operationer. Han husker ikke at have hørt om, at Forurettede havde behov for pleje i forbindelse med operationer. Han vil tro, at Tiltalte havde penge nok, når Tiltalte og Forurettede tog på ferier, men han talte ikke om økonomi med Tiltalte.
Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han har set billeder af Forurettede, men han har ikke mødt hende. Det er muligt, at Tiltalte har skrevet eller Fa-cetimet med Forurettede uden, at han har set det. Han ved ikke, hvordan de to kommunikerede.
Han mener, at det var Tiltalte, der slog op med Forurettede, men han er ikke sik-ker. Han og Tiltalte har kun talt lidt om det.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 6. november 2023 (ekstrakten, side 250), hvoraf blandt andet fremgår:
”Afhørte mente, at Tiltalte og Forurettedes forhold sluttede engang i juni måned i år. Tiltalte var meget nedtryk og ked af det. Afhørte havde hørt noget om, at Forurettede havde fået lavet nye bryster, hvorefter hun havde forladt ham. Tiltalte følte sig vraget og svigtet efter alt det, som han havde gjort for hende.”
Vidnet forklarede, at det godt kan passe, at han har forklaret således til poli-tiet. Det tog lidt hårdt på Tiltalte, da forholdet var slut. Det må så have været Forurettede, der forlod Tiltalte. Han og Tiltalte har lidt kontakt via Snapchat. De arbejder ikke længere sammen. De har talt om, at Tiltalte skulle i retten, og Tiltalte spurgte, om han ville vidne for ham. De har ikke talt om, hvad vidnet skulle forklare i retten.
...
Vidne 5 forklarede på forsvarerens spørgsmål, at Tiltalte er en gammel bekendt. De har kendt hinanden i 10-15 år. De arbejde-de sammen for ca. 1½ år siden på Område i By 4, hvor der skulle lægges fjernvarme. Han bor selv på Falster, hvor Tiltaltes forældre også bor. Det var her, de lærte hinanden at kende. De snakker sammen, når de mødes en gang imellem. Dengang de arbejdede på samme plads, var det ikke hver dag, at de fysisk arbejdede sammen. Vidnet er rørlægger og lagde kloakrør. Da han arbejdede sammen med Tiltalte, mødte Tiltalte til tiden hver dag. Der var ikke overarbejde, og den faste arbejdstid var hverdage fra kl. 07.00 til kl. 14.30.
Foreholdt Vidne 4's forklaring om, at Tiltalte ofte havde overar-
side 47
bejde, forklarede vidnet, at det ikke gjorde sig gældende, da han og Tiltalte arbejdede sammen. Det må have været, da Tiltalte arbejdede for Arbejdsplads. Det må have været i starten af 2022, at vidnet og Tiltalte arbejdede sammen, for det var stadig koldt. Tiltalte havde en kæreste, som han plejede, efter hun var blevet opereret. Vidnet kan ikke huske kærestens navn, men det kan godt passe, at hun hed Forurettede. Han har mødt hende 3-4 gange, da Tiltalte og Forurettede besøgte ham på Falster. Forurettede var meget glad for Tiltalte, og parret besøgte ham cirka hver anden eller tredje måned, når de alligevel besøgte Tiltaltes forældre.
Tiltalte var i starten glad for Forurettede, men på et tidspunkt ville Tiltalte ud af forholdet. Forurettede ville ikke give slip på ham. Tiltalte var gledet fra Forurettede, og det gik Tiltalte meget på, da Tiltalte ikke ville såre Forurettede. Tiltalte ville ud af forholdet på en god måde. De talte om, hvordan han kunne komme vi-dere på en god måde. Tiltalte er normalt en glad dreng med meget energi, men det var ikke tilfældet i slutningen af forholdet med Forurettede. Tiltalte er ty-pen, der løfter ens humør, hvis man er lidt nede. Tiltalte plejede Forurettede efter hendes operationer. Det var så tidskrævende, at Tiltalte næsten stoppede med at arbejde for at passe hende. Tiltalte og Forurettede var også ude at rejse sammen og tog på spa-ophold. Tiltalte skulle næsten spørge om lov, hvis han skulle noget uden hende. Dette ved vidnet, fordi Tiltalte hele tiden sagde ”jeg må ikke, ellers skal Forurettede med” . Dette var Tiltalte ked af, for han ville ger-ne i byen med vennerne uden påhæng en gang i mellem. Vidnet kender kun nogle få af Tiltaltes venner, men Tiltalte har venner.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at det var Tiltalte, der var den kontrolle-rende part, forklarede vidnet, at det kan han ikke forestille sig, henset til den måde, Tiltalte er på. Tiltalte vil gøre alt for dem, han holder af, og Tiltalte holdt af Forurettede. Det er vidnet sikker på, da Tiltalte ellers ikke ville have brugt så meget tid sammen med hende.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at Tiltalte har været voldelig over for hen-de, forklarede vidnet, at det efter hans opfattelse er et spil fra hendes side. Under et besøg hos vidnet spurgte Forurettede, om Tiltalte havde været hende u-tro, hvilket han svarede nej til. Forurettede spurgte om det, fordi hun var jaloux, og fordi Tiltalte er en flot fyr, der er glad for piger. Forurettede sagde da til ham, at hun ville ødelægge Tiltalte, hvis han forlod hende. Det var cirka et halvt år efter, Tiltalte og Forurettede havde mødt hinanden. Han nævnte overfor Tiltalte, at Forurettede mistænkte ham for at være hende utro. Tiltalte havde aldrig været hende utro.
Forholdet stoppede ved, at Tiltalte ringede til vidnet og fortalte, at han og Forurettede havde været oppe at skændes, og at han havde slået op med hende. Tiltalte bad vidnet hente ham og hans ting. Tiltalte kom ikke nærmere ind på, hvad der var sket, eller hvad skænderiet drejede sig om. Vidnet spurgte heller ikke ind til det. Vidnet hentede derpå Tiltalte hos Tiltaltes far i Roskilde.
Vidnet husker ikke, at han har afgivet forklaring til politiet. Han husker heller
side 48
ikke at været blevet ringet op af politiet i forbindelse med denne sag. Det er 2 år siden. Han kan sagtens huske, at han havde besøg af Tiltalte og Forurettede.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 7. november 2023 (ekstrakten, side 254), hvoraf blandt andet fremgår:
”Adspurgt om afhørte vidste, hvad der skete sidst i deres forhold, og hvad der fik dem til at gå fra hinanden forklarede afhørte, at Tiltalte var begyndt at skrive med en anden, og det havde Forurettede vist fundet ud af, så hun havde smidt ham ud.”
Vidnet forklarede, at han godt kan have forklaret sådan til politiet, men han husker ikke i dag, om det forholdt sig sådan. Det er muligt, at Tiltalte var be-gyndt at skrive med en anden.
Tiltalte var altid glad, når han og Forurettede besøgte ham. Forurettede talte med vid-nets kæreste, og hun og Tiltalte virkede forelskede. Der var ikke noget påfal-dende ved besøgene udover, at Forurettede altid skulle være med, og at Tiltalte aldrig kom alene. Forurettede har aldrig haft blå mærker, når hun og Tiltalte har været på besøg hos ham. Forurettede og Tiltalte har været på besøg både om sommeren og om vinteren, så han har set hende både i kjoler og i bluser med korte ærmer.
Hvis vidnet og Tiltalte var i byen, ringede Forurettede hver halve time for at tjek-ke op på Tiltalte. Vidnet og Tiltalte gik ikke så meget i byen sammen. Han har selv overværet opkaldene fra Forurettede. Hun havde behov for at høre, hvad Tiltalte lavede, og hvornår han kom hjem. Vidnet har ikke selv haft samtaler med Forurettede udover den ene gang, hvor hun spurgte, om Tiltalte havde været hende utro. Det virkede underligt, at Forurettede spurgte ham om dette, for han havde ikke noget med Tiltalte og Forurettedes parforhold at gøre.
Han har ikke talt med Tiltalte om retsmødet, eller hvad han skulle forklare i dag. Han og Tiltalte har sidst talt sammen for et par måneder siden.
Tiltalte har fortalt ham, at han og Forurettede var i Spanien sammen. De har også lagt mange opslag op på Facebook om deres ture. De var i Jylland hele tiden og har været på spa-ophold sammen i Helsingør.
Han er bekendt med, at Tiltalte og Forurettede gik i swingerklub sammen. Det var vidnets indtryk, at det var noget, som de begge ville. Han tvivler på, at Forurettede blev tvunget til det, eftersom hun under besøg hos ham har fortalt, at hun var glad for at være med til det og syntes, det var spændende. Hun var også med til at vise ham billeder fra det. Det kan ikke have været skuespil fra hendes side, idet hun var smilende og sagde, at hun glædede sig til at komme afsted igen. Forurettede var smaskforelsket i Tiltalte, og hun sagde, at hun gjorde ham glad. Tiltalte gjorde også hende glad og brugte alle sine penge på hende. Han ville gøre alt for hende. Han og Tiltalte talte ikke om, at Tiltalte brugte alle sine penge på hende. De talte heller ikke om, at Tiltalte gjorde andre ting
side 49
for hende. Han tror, at Tiltalte følte det som en pligt, at han skulle pleje hen-de.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at det var Tiltalte, der bestemte, at de skulle have kontakt hele tiden, forklarede vidnet, at han aldrig har set Tiltalte ringe til Forurettede, når de var sammen.
Adspurgt af anklageren forklarede vidnet supplerende, at han så Tiltalte og Forurettede hver anden eller tredje måned hjemme hos ham, men derudover så han Forurettede hver arbejdsdag, når hun kørte Tiltalte til en rasteplads i Karlslunde, hvor han samlede Tiltalte op, hvorefter vidnet og Tiltalte kørte videre sammen til arbejdspladsen. Han har således set Forurettede hver eneste ar-bejdsdag.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 7. november 2023 (ekstrakten, side 253), hvoraf blandt andet fremgår:
”Adspurgt om afhørte havde mødt Forurettede, fortalte han, at han havde mødt hende 4-5 gange, hvor de lige kort havde hilst på hinanden og snakket sammen ganske kort. Det var Forurettede, der havde kørt Tiltalte ud til afhørte nogle gange.”
Vidnet forklarede, at det godt kan passe, at han har forklaret således til poli-tiet. Han talte ikke med Forurettede, når hun satte Tiltalte af på rastepladsen, men han så hende. Hans forklaring til politirapporten refererer til de 4-5 gange, Tiltalte og Forurettede sammen har besøgt ham.
Tiltalte plejede Forurettede i forbindelse med, at hun var blevet opereret. Han smurte hende og forbandt hende hver dag, inden han skulle på arbejde. Forurettede kunne godt køre Tiltalte til rastepladsen, selvom hun var blevet ope-reret.
Han kender ikke noget til Tiltaltes tidligere kærester, men han ved, at Tiltalte har to børn med én af dem. Tiltalte kunne godt kigge efter piger, og førhen kunne han ikke tage i byen uden at have en pige med hjem.
Foreholdt at vidnet har forklaret, at Tiltalte og Forurettedes forhold sluttede, for-di Tiltalte var utro, forklarede vidnet, at Tiltalte og Forurettede havde en profil sammen på en sexside, og det kunne være, at Forurettede havde fundet ud af, at Tiltalte havde været sammen med én udenom hende. Det er bare et gæt fra hans side, og det er ikke noget, han ved. Han ved ikke med sikkerhed, hvor-for forholdet sluttede, men han ved, at Tiltalte skrev med en pige i Jylland under forholdet med Forurettede. Det er ikke utroskab at skrive med en anden.
Hver gang han spurgte Tiltalte om de skulle lave noget sammen, skulle Tiltalte ringe hjem og spørge om lov, før han kunne sige ja. Han og Tiltalte arbej-dede på samme plads, men de kunne sagtens være i forskellige dele af plad-sen. Han ved ikke, om Tiltalte ringede til Forurettede i løbet af dagen, uden at
side 50
vidnet opdagede det. De kunne heller ikke altid se hinanden på pladsen. Han har hørt, at Tiltalte og Forurettede sagde, at de elskede hinanden og savnede hi-nanden, når de talte sammen. Tiltalte satte som regel telefonen på medhør, når han talte i telefon, så han har hørt nogle af samtalerne. Tiltalte tog ikke telefonen i arbejdstiden, men i pausen. Det så ikke godt ud, at man talte pri-vat i arbejdstiden uden for pauserne.
Adspurgt af forsvareren på ny forklarede vidnet, at han ikke husker, at der har været en scene med Forurettede.
Forespurgt om Forurettede kunne få hysterianfald, forklarede vidnet, at Forurettede smadrede nogle glas hos ham under et besøg. Forurettede var pludselig blevet ra-sende og havde smidt glassene på gulvet, hvorefter hun satte sig ud i bilen. Vidnet gjorde ikke noget, og tænkte, at det måtte Tiltalte og Forurettede selv lø-se. Forurettede sad i bilen, til Tiltalte kom derud. Tiltalte og Forurettede kørte kort efter.
Han vil tro, at højtaleren i Tiltaltes telefon var dårlig, og at det var derfor, at Tiltalte satte den på medhør, når han talte i telefon. Det gør vidnet også selv en gang imellem. Han er ikke bekendt med en GPS-tracker i Tiltaltes telefon. Han ved ikke, om Tiltalte og Forurettede kunne tracke hinanden.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 7. november 2023 (ekstrakten, side 253), hvoraf blandt andet fremgår:
”Adspurgt om Tiltalte havde fortalt afhørte omkring ham og hans eks-kæreste - Forurettedes - forhold, bekræftede afhørte dette. Afhørte havde hørt en del om Forurettede. Afhørtes indtryk af Forurettede var, at hun havde været meget styrende i forholdet til Tiltalte. Hun ville altid vide, hvor han var, og hun havde sat en gps ting i hans telefon, så hun altid kunne se, hvor han var. Hun ringede og skrev til ham konstant, når han ikke var hjemme.”
Vidnet forklarede, at han ikke husker det med GPS’en, men alt det andet kunne godt passe. Det om GPS’en må være en overfortolkning fra politiets side. Forurettede spurgte hele tiden ind til, hvor Tiltalte var. Det var ikke om-vendt, fordi hun mest bare var derhjemme.
...
Vidne 6 forklarede, at hun har kendt Forurettede siden 8. klasse, hvor de gik til gymnastik sammen. Deres forbindelse har været lidt on/off, men de sidste 20 år har de været tætte venner. De bor i nærheden af hinan-den. De havde også kontakt, da Forurettede var i et forhold med Tiltalte, og de har talt om Forurettedes og Tiltaltes intime liv. Det var dog ikke alt, Forurettede delte med vidnet, og vedrørende denne sag, tror hun, at der er ting, som Forurettede har holdt for sig selv, nok fordi Forurettede har haft det skidt. Forurettede har dog delt rigtig meget med hende.
side 51
Hun og Forurettede mødtes tit og drak en kop kaffe, og de gik lange ture. Tiltalte ringede til Forurettede mange gange under deres gåture. Det skete allerede fra starten af forholdet. Han ringede for at høre, hvor hun var og for at fortælle, hvad han lavede. Under en gåtur på 8-10 km kunne han ringe 3-4 gange og sende flere sms’er. I hverdagene gik vidnet og Forurettede ture om eftermidda-gen, og i weekenden var det om formiddagen. Forurettede undskyldte over for vidnet for, at telefonen ringede. Vidnet sagde, at det var lidt irriterende. Det har altid betydet meget for Forurettede at være nærværende, når de ses, men hun havde svært ved at være nærværende, når Tiltalte hele tiden ringede. Det lig-nede hende ikke. Forurettede skulle også hele tiden tage billeder og sende til ham for at ”få ro på ham” , som hun sagde. Vidnet hørte ikke efter, hvad Forurettede og Tiltalte talte om, da hun lukkede lidt af for samtalerne. Det er ikke vidnets opfattelse, at Forurettede hele tiden havde behov for at tale med Tiltalte.
I november 2022 kom vidnet ned til Forurettede i Spanien. De boede i en lejlig-hed, som Forurettede havde lejet. Tiltalte havde forinden været der sammen med Forurettede. Forurettede var slidt, brugt og kørt fuldstændigt over af at have været sammen med Tiltalte. Det var hårdt for vidnet at opleve. Forurettede havde man-ge blå mærker, som vidnet tog billeder af. Mærkerne var på Forurettedes arme og hals.
Vidnet blev foreholdt foto 1 fra fotorapport af 20. juni 2023 (ekstrakten, side 317).
Vidnet oplyste, at billedet er taget hjemme hos Forurettede. Hun ved ikke, om det er et billede, som hun har taget af Forurettede. På de billeder, hun tog af Forurettede, kunne man se blå mærker på begge overarme og på nederste del af halsen. Mærkerne på armene var store. I Spanien så hun ikke, om Forurettede havde mærker andre steder på kroppen, da de ikke var ude at bade.
I Spanien fortalte Forurettede, at Tiltalte havde taget fat i hende og skubbet hen-de op ad en væg. Forurettede havde i forvejen fortalt vidnet, at hun og Tiltalte dyrkede hård sex. Det bekymrede vidnet, at Forurettede var nedbrudt og ikke fik fred fra Tiltalte, som blev ved med at kontakte Forurettede. Når Tiltalte ringede, gik Forurettede fra at være glad til at være sur og ked af det. Forurettede kunne forla-de lejligheden og komme tilbage helt opløst af gråd. Vidnet forstod ikke, hvad der skete med Forurettede, og vidnet tror, at der var nogle ting, som Forurettede var flov over.
Vidnet sagde til Forurettede, at det var et skidt forhold, men Forurettede var tydelig-vis bange, hvilket Forurettede også sagde. Forurettede ville gerne ud af forholdet, men vidnet kan ikke huske detaljerne om, hvad der skete, når Forurettede forsøg-te herpå. Vidnet forsøgte at overbevise Forurettede om at komme ud af forhol-det, og vidnet var frustreret over, at Forurettede ikke var i stand til at gå fra Tiltalte.
Forurettede fortalte om den hårde sex, som Forurettede - efter vidnets opfattelse - ik-
side 52
ke var villig deltager i. Forurettede har flere gange sagt, at hun ikke havde lyst til den hårde sex. Hun er i tvivl, om det er noget, hun har talt med Forurettede om før eller efter forholdet til Tiltalte sluttede. Forurettede har ikke forud for forhol-det til Tiltalte givet udtryk for at kunne lide hård sex, og vidnet tror ikke, at den hårde sex var noget, Forurettede var primus motor i forhold til. Forurettede har sagt, at nogle af mærkerne stammede fra, at Tiltalte havde haft hårdt fat i hende.
Da vidnet og Forurettede var i Spanien, måtte de kun komme på de restauranter, som Forurettede og Tiltalte allerede havde været på sammen, Forurettede måtte ikke gøre noget for første gang uden Tiltalte. Så vidt vidnet husker, gik de dog al-ligevel på en restaurant, som Forurettede og Tiltalte ikke havde været på.
Tiltalte havde taget noget af Forurettedes undertøj, tøj og sko med hjem fra Spa-nien, da det var for pænt til, at hun skulle have det på uden han var til stede.
I Danmark har vidnet flere gange set blå mærker på Forurettede og taget billeder af disse. Mærkerne var på den øverste del af kroppen og på Forurettedes arme.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 30. juni 2023 (ekstrakten, side 259, 4. afsnit), hvoraf blandt andet fremgår:
”Adspurgt hvad Forurettede havde fortalt afhørte om volden, forklarede af-hørte, at hun sagde, at det var voldsomt, at hun var ked af det, at han tog kvælertag på hende, at han holdt hende i et fast greb op ad væg-gen, at han generelt holdt hende hårdt fast i armene. Derudover nev han hende også. Afhørte var i tvivl, om Tiltalte også slog Forurettede, det huskede hun ikke, om Forurettede havde fortalt. Forurettede havde også fortalt, at han på et tidspunkt havde truet hende med en kniv.”
Vidnet bekræftede at have forklaret således til politiet, men hun er i tvivl om det med kniven. Hun kan ikke huske, om Tiltalte havde ført kniven op til sin egen eller op til Forurettedes hals. Det var en almindelig ting, at Forurettede blev ne-vet af Tiltalte, eksempelvis når hun kom ud af badet. Tiltalte tog også kvæ-lertag på Forurettede, og vidnet vil tro, at det er det, mærkerne på halsen stam-mede fra.
Da vidnet blev afhørt af politiet, kunne hun ikke huske at have fået at vide, at Tiltalte slog Forurettede, men efterfølgende har hun fået at vide, at dette var til-fældet. Kort tid efter at Forurettede og Tiltalte havde mødt hinanden, sagde Forurettede til vidnet, at Forurettede ikke var i tvivl om, at Tiltalte en dag ville slå hende ihjel. Det fortalte Forurettede hende efter hun var kommet hjem fra en hos-pitalsindlæggelse med et voldsomt herpesudbrud. Forurettede fortalte hende og-så, at der under indlæggelsen var flere læger, der havde spurgt hende, om hun var blevet voldtaget. Vidnet blev meget bekymret, og de aftalte, at de hver dag skulle skrive en besked til hinanden. Forurettede har ikke anvendt ordet voldtægt over for vidnet, men hun har sagt til vidnet, at hun og Tiltalte har haft sex, hvor Forurettede ikke har haft lyst og sagde nej.
side 53
Forurettede og Tiltalte gik i swingerklub, hvilket Forurettede kort har fortalt hende om. Forurettede vidste godt, at vidnet ikke havde lyst til at høre om det, men Forurettede havde behov for at tale om det. Forurettede sagde, at hun ikke havde lyst til at komme i klubberne, men vidnet husker ikke yderligere om det. Forurettede havde sagt, at der skete ting, som hun ikke havde lyst til at se. Ifølge Forurettede var det Tiltalte, der var primus motor på, at de kom i swingerklub. Vidnet ved ikke hvor mange gange, Forurettede var i swingerklub. Det var Forurettedes op-fattelse, at det i klubberne handlede om, at manden havde kontrollen. Det er vidnets opfattelse, at Forurettede ikke havde andet valg end at tage med. Hun har ikke tidligere hørt, at Forurettede skulle have haft lyst til at gå i swingerklub. Forurettede og Tiltalte var også i swingerklub, da de var i Spanien. Det gav Forurettede også udtryk for, at hun ikke havde haft lyst til, men at hun alligevel havde gjort det.
En dag hvor vidnet vist skulle hente en hund, som Tiltalte og Forurettede havde passet, var Tiltalte og Forurettede på vej på en nudiststrand. Vidnet ved ikke, om der skete noget seksuelt på nudiststranden, men Tiltalte og Forurettede havde siddet og snakket med et andet par på stranden. På baggrund af vidnets kendskab til Forurettede, er det hendes opfattelse, at Forurettede ikke er med på så-dan nogle ting. Vidnet tror, at Forurettede har gjort nogle ting for at føje Tiltalte. Forurettede var overbevist om, at hun var forelsket i Tiltalte.
Forurettede har meget kort fortalt om en episode i Aarhus, hvor Tiltalte og Forurettede var på hotel. Tiltalte havde bundet Forurettede til sengen og givet hende bind for øjnene, hvorefter han havde forladt værelset. Forurettede var flov og ry-stet over at have sat sig selv i sådan en situation. Forurettede var ked af det, da hun ikke havde brudt sig om det. Forurettede havde brug for at fortælle om, hvad der var sket, selvom Forurettede godt vidste, at vidnet ikke havde lyst til at høre om det. Det er langt fra vidnets egen verden.
Forurettede har også fortalt vidnet om episoden den 3. juni 2023 i Roskilde. Tiltalte skulle være løbet efter Forurettede og have trukket hende i håret mv. Forurettede kom i sikkerhed hos en beboer i området. Vidnet kan godt være bekymret for, hvad der ville være sket med Forurettede, hvis der ikke havde været andre mennesker til stede under episoden. Forurettede reagerede anderledes denne dag end tidligere, fordi der var andre mennesker til stede, som så det, og som hjalp hende.
Vidnet og hendes mand har en aften drukket drinks på en café i Vallensbæk med Tiltalte og Forurettede. Samtalen handlede rigtig meget om sex, og derfor havde vidnet og hendes mand ikke behov for at se Tiltalte og Forurettede igen. Det var Tiltalte, der talte meget om sex, herunder om en ferie, hvor han og en masse andre havde dyrket sex i swimmingpoolen. Hver gang de forsøgte at skifte emne, vendte Tiltalte tilbage til at tale om sex. Forurettede var mere stil-le end normalt. Forurettede var sædvanligvis snaksaglig og grinende. Efterfølgen-de ville vidnet hellere ses med Forurettede alene.
side 54
Det er vidnet opfattelse, at Forurettede var bange for Tiltalte, og Forurettede sagde flere gange, at hun var bekymret for, at Tiltalte ville slå hende ihjel.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet supplerende, at hun er bekendt med, at Forurettede har PTSD. Det var under hendes og Forurettedes gåture, at vid-net fik oplysningerne om, at Tiltalte havde været voldelig. Hun og Forurettede talte ikke så meget sammen i telefon.
Foreholdt at vidnerne Vidne 4 og Vidne 5 har forklaret, at det var Forurettede, der hele tiden ringede til Tiltalte, for-klarede vidnet, at det kan hun klart afvise. Vidnet kunne høre på samtalen, at det var Tiltalte, der ringede, og Forurettede sagde det også efter, samtalen var slut.
Forurettede fortalte hende lige efter indlæggelsen med herpesudbruddet, at læger-ne havde spurgt ind til, om hun var blevet voldtaget. Dette fik hun at vide, før hun selv var blevet afhørt til sagen.
Det var for at beskytte Forurettede, at vidnet ikke politianmeldte noget, men hun skulle måske have gjort det.
Hun ved ikke, om Forurettede var forelsket i Tiltalte. Det har Forurettede ikke sagt til vidnet. Det er muligt, at Forurettede havde følelser for Tiltalte, men det var ikke derfor, vidnet ikke anmeldte Tiltalte.
Det er muligt, at Forurettede har fortalt hende om, at Forurettede og Tiltalte havde været på sexmesse, men det husker vidnet ikke. Hun har ikke fået at vide, at Tiltalte og Forurettede var blevet undervist i at binde med reb. De har aldrig talt om, hvorvidt Forurettede kunne lide at blive bundet.
Adspurgt af anklageren på ny forklarede vidnet, at hun har afleveret nogle billeder til politiet. Det var billeder af Forurettede med tydelige og store blå mær-ker på armene. Det var fra turen til Spanien. Hun sendte også en video.
Efter forholdet med Tiltalte startede, blev Forurettede meget let forskrækket. Forurettede kunne blive forskrækket over en cyklist, som kom for tæt på, når de var ude at gå. Det blev hun ikke før sit forhold til Tiltalte.
Adspurgt af retten forklarede vidnet, at hun aldrig har hørt fra Forurettede, at hun kunne lide at blive bundet eller have hård sex. Hun har ikke fortalt om si-ne egne seksuelle præferencer, men Forurettede har ikke været i tvivl om, at vid-net ikke var til den slags sex, som Tiltalte ønskede.
Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede aldrig har sagt, at hun ikke var til at blive bundet i forbindelse med sex. Sådan nogle ting har Forurettede og vidnet aldrig talt om.
...
side 55
Vidne 7 forklarede, at Forurettede er hendes nabo. De bor i ræk-kehus ved siden af hinanden. Der er lydt, og deres soveværelser støder op til hinanden. Det gør deres haver også, men om sommeren gør hækken, at de ikke kan kigge ind i hinandens haver. Vidnet flyttede ind i september 2022. Forurettede boede da allerede i huset ved siden af. Forurettede havde en kæreste, og vidnet har mødt ham. Hun og Forurettede har ikke et tæt naboskab og har ikke haft nogen stridigheder. De hilser på hinanden, når de mødes. Forurettede og hendes kæreste kom ind og bød velkommen, da vidnet flyttede ind. De sagde på et tidspunkt, at hvis vidnet hørte en hund gø meget, så var der fordi, kæ-restens hund nu også boede hos Forurettede og skulle vænne sig til at bo der. Bå-de Forurettede og hendes kæreste virkede som meget venlige og imødekommen-de mennesker.
Hun har nogle gange hørt nogle ordentlige brag inde fra Forurettede, og hun tænkte, at der var meget lydt. Forurettede og hendes soveværelse støder op til hi-nanden. Nogle gange lød det som om, noget røg på gulvet. Andre gange var det som om, der blev slået i et bord. Hun hørte ikke nogen sige eller råbe no-get. Nogle gange stod Forurettedes hoveddør åben, og så kunne vidnet høre, at Forurettede og hendes kæreste var i bad, hvis vidnet var ude at ryge. Bragene kunne godt stamme fra en som blev slået, og det lød også som noget, der blev revet hen ad gulvet. Hundene gøede meget. Hun synes ikke, at hun har hørt Forurettede og hendes kæreste skændtes. Hun kunne kun høre stemmerne, når døren stod åben.
Vidnet blev foreholdt fra afhøringsrapport af 31. august 2023 (ekstrakten si-de 263), hvoraf blandt andet fremgår:
”Det sidste ½ år virkede det dog som om, at tingede havde ændret sig. Afhørte hørte nogle gange Tiltalte snakke højlydt og kommanderende til Forurettede, der virkede underdanig og talte ham altid efter munde. Så-dan opfattede afhørte det i hver fald. Afhørte tænkte, at de ikke havde et normalt forhold. ”
Vidnet forklarede, at det godt kan passe, at hun har forklaret således til poli-tiet, men hun kan ikke huske det i dag. Forurettede gik ikke nogen steder, hvis hendes kæreste ikke var der. Forurettede talte ham efter munden og virkede un-derdanig. Vidnet kan ikke huske en specifik episode med dette. Hun husker heller ikke, hvor tit hun har observeret det.
I starten af sommeren 2023 var der en dag, hvor Forurettede og hendes kæreste var i bad, hvor vidnet hørte nogle høje klask, som hud mod hud. Hoveddøren og døren ud til badeværelset stod åben. Vidnet fandt det meget grænseo-verskridende. Hun var ikke i tvivl om, at Forurettede og hendes kæreste havde sex. Hun hørte ikke, at der blev smidt rundt med noget, eller at der var no-gen, som sagde noget. Vidnet gik hurtigt ind i sit hus, da hun ikke ville høre på det.
side 56
Vidnet blev foreholdt fra samme afhøringsrapport (ekstrakten side 263), hvoraf blandt andet fremgår:
”I starten af sommeren hørte afhørte nogle ubehagelige lyde inde fra Forurettedes lejlighed. Terrassedøren stod åben og afhørte hørte larm og bum derindefra. Det lød voldsomt. Det lød som om, at der blev smidt rundt med ting, og det lød som om, at en person blev hold for munden og lidt efter hev efter vejret. Afhørte kunne også høre klask eller noget der lød som slag. Afhørte tænkte, om Forurettede mon var ok. Afhørte var lige ved at gå derind, men ville alligevel ikke blande sig. Hun hørte, at der blev stille og han sagde: "du skal bare slappe af'. Afhørte hørte ik-ke, at der blev råbt efter hjælp, og hun hørte heller ikke skrig, hvorfor hun valgte ikke at gøre noget.”
Vidnet forklarede, at dette var en anden gang. Det er sket mere end en gang. Hun var i tvivl, om hun skulle gå ind til Forurettede. Hun håbede, at der ikke var sket Forurettede noget. På grund af de brag, hun hørte inde fra Forurettede, havde hun længe været bekymret for, om der skete Forurettede noget. Da hun efterføl-gende så Forurettede og hendes kæreste lufte hunden, tænkte hun, at alt nok var ok.
Hun har ikke set mærker på Forurettede, men Forurettede havde altid meget tøj på. Lige før Forurettedes kæreste røg ud, viste Forurettede hende blå mærker på sin balle og sit lår, men Forurettede sagde, at vidnet ikke måtte sige noget. Vidnet ved ik-ke, hvorfor hun ikke måtte sige noget. Hun er ikke sikker på, om hun så mærkerne før eller efter kæresten var flyttet fra Forurettede.
Under episoden på badeværelset lød det som om, at der var en, der ikke kun-ne få vejret, men der er jo nogle, som kan lide at dyrke sex på den måde. Hun var dog i tvivl, om det var frivilligt. Hun forsøgte ikke at blande sig i det.
...
Vidne 8 forklarede, at Forurettede er hendes kusine og veninde. De er meget tætte og har stort set altid været det. De bor 20 minutters kørsel fra hinanden. De er fortrolige og kan fortælle hinanden alt, også intime detal-jer. De havde dagligt kontakt og gik lange ture på ca. 9 km sammen cirka hver 14. dag. Inden Forurettede mødte Tiltalte, var hun meget glad, humoristisk og udadvendt, og det virkede som, hun trivedes og havde det godt.
I juli 2022 ændrede Forurettede markant adfærd. Under en gåtur fortalte Forurettede vidnet, at hun havde mødt en ung, lækker og dejlig mand, som hun var meget betaget af, og som gav hende en masse kærlighed. Hun virkede forelsket. Vidnet syntes, at det gik stærkt mellem Forurettede og Tiltalte. Forurettede kunne ik-ke forstå, at han ville hende, herunder på grund af aldersforskellen. Forurettede fortalte, at de havde sex på første date. Vidnet blev mere og mere bekymret under gåturen, efterhånden som Forurettede fortalte om forholdet.
side 57
Sidenhen fortalte Forurettede på deres gåture mere om Tiltalte. Forurettede fortalte, at han hurtigt blev sur. Forurettede og Tiltalte var sammen hver dag. De havde et højt aktivitetsniveau, selvom Forurettede havde brug for ro og hvile. Forurettede blev medtaget af den ”love-bombing” , hun blev udsat for fra Tiltaltes side. Vidnet kunne ikke mærke ægtheden i det, som Forurettede fortalte. Tiltalte ringede på et tidspunkt fem gange under en gåtur. Forurettedes stemme ændrede sig, når hun talte i telefon med ham. Det var svært for Forurettede at holde fokus på deres samtale under gåturen, fordi hun hele tiden skulle tjekke sin telefon og doku-mentere, hvor hun var, og hvem hun var sammen med. Forurettede tog en del sel-fies og sende dem til Tiltalte. Det med de mange opkald fra Tiltalte startede allerede på deres anden gåtur.
Vidnet ser Forurettede som en stærk person, men hendes PTSD gør hende sår-bar. Forurettede sendte vidnet videoer, hvor Tiltalte forskrækkede hende, selvom han vidste, hun havde PTSD. Tiltaltes opførsel påvirkede Forurettede psykisk, og hendes angstniveau under gåturene blev højere end normalt. Forurettede blev nemt forskrækket, og forskrækkelserne forværrede hendes PTSD. Der var ikke ret meget af det, Forurettede oplevede i sit forhold med Tiltalte, som Forurettede syntes var rart, men Forurettede var bange for at sige noget om det. Forurettede blev meget underdanig, når hun talte med Tiltalte og gik op i ikke at være for lang tid hjemmefra. Vidnet fik mere og mere at vide om, at Tiltalte slog hende. Forurettede ændrede også tøjstil samt fik lavet øjenvipper og negle. Det var aty-pisk for Forurettede at ændre sig så meget.
Vidnet spurgte, hvorfor Forurettede fandt sig i at blive kontrolleret, og om hun var glad i forholdet til Tiltalte. Vidnet fortalte Forurettede, at hun var bekymret, men at hun ville være der for hende. Vidnet sagde, at hun ikke kunne støtte op om forholdet, og at hun ikke ville møde Tiltalte. Dette respekterede Forurettede.
Forurettede blev slået og tvunget til sex, og vidnet har set blå mærker på Forurettedes arme efter hårde klem på armene. Det var tydelige og unaturlige mærker. Forurettede så slidt, træt og hængt ud. Vidnet har set et blåt mærke på Forurettedes hals. Hun tænkte, at det skyldtes et greb om halsen. Hun har forsøgt at tale Forurettede ud af forholdet, men det lykkedes ikke. Det var hårdt for vidnet at se Forurettede i forholdet, da Forurettede ikke trivedes og blev udsat for ting. Forurettede forsvarede forholdet, muligvis fordi hun skammede sig. Forurettede var ikke op-rigtigt glad. Det var skuespil, fordi Forurettede var bange for Tiltalte. Vidnet tror, at Forurettede var forelsket, men det var svært at vurdere, om det var frygt for eller forelskelse i Tiltalte, der fik Forurettede til at blive. Forurettede sagde, at der var ting, som hun var nødt til at gøre, ellers skete der noget. Forurettede fortalte om, at hun i Tiltaltes optik kunne være for flirtende med en ekspedient i en butik eller opføre sig forkert i swingerklubben. Forurettede fortalte om at blive slået med flad og knyttet hånd og også om, at hun havde fået et knæ i ansig-tet.
Forurettede havde været igennem et stort vægttab og skulle have fjernet hud. Tiltalte var i den periode meget hjælpsom overfor Forurettede. Det var en god
side 58
position for Tiltalte at være i, da han herved havde fuld kontrol over Forurettede. Forurettede fortalte, at arrene på et tidspunkt var sprunget op. Ud fra det, Forurettede fortalte, kunne vidnet regne ud, at det havde noget med Tiltalte at gøre. Vidnet tænkte, at Tiltalte havde en interesse i at være lidt for voldsom, idet dette forlængede Forurettedes sygeperiode, og dermed hans fulde kontrol over hende.
Forurettede fortalte om, at hun og Tiltalte kom i swingerklubber. Det var ikke noget, vidnet kunne forestille sig, at Forurettede kunne lide. Forurettede har aldrig sagt til vidnet, at hun kunne lide hård sex, og vidnet blev meget overrasket over, at Forurettede og Tiltalte tog på swingerklub næsten hver weekend. Det var Tiltaltes forslag, at de skulle det, og Forurettede har aldrig tidligere talt om, at det var noget, som hun kunne tænke sig. Forurettede har nok følt sig tvunget til det, fordi hun ikke turde sige nej overfor Tiltalte. Det er vidnets egen op-fattelse. Forurettede var ikke vild med at tale om deres ture i swingerklub.
Forurettede har fortalt om voldtægter, men ikke hvornår under forholdet, de ske-te, eller i hvilke sammenhænge. Vidnet har fået meget at vide, så det kan væ-re svært at tidsfæste. Forurettede har fortalt om en voldtægt på en tur til Aarhus, hvor Forurettede var blevet bundet til en seng, og hvor Tiltalte var gået fra Forurettede, mens hun fortsat var bundet. Vidnet har aldrig hørt Forurettede sige, at hun gerne ville bindes. Forurettede har sagt, at turen til Aarhus ikke var første gang, at Tiltalte havde voldtaget hende.
Under en indlæggelse spurgte lægerne Forurettede, om hun var blevet voldtaget på grund af hendes voldsomme skader forneden. Vidnet tænkte, at Forurettede var bange for at skrive det, som det var, og at de skulle passe på, hvad de skrev til hinanden, da det kunne skade Forurettede, hvis Tiltalte læste deres be-skeder. Nogle gange ville Forurettede ikke tale om forholdet til Tiltalte. Vidnet tror, at Forurettede var skamfuld over det.
Vidnet har hørt om to voldtægter udover den i Aarhus, men vidnet kan ikke sige, hvornår de har fundet sted. Forurettede havde ikke brugt ordet voldtægt, men havde sagt, at det var hård sex. Forurettede beskrev ikke detaljerne for vid-net udover episoden i Aarhus.
Vidnet kunne mærke på Forurettede, at hun var skamfuld og var bange for at af-sløre for meget. Forurettede var bange for at gøre det forbi med Tiltalte, fordi han flere gange havde truet hende. Tiltalte havde blandt andet truet Forurettede med en kniv. Han havde også truet med at begå selvmord og skåret sig i hal-sen i forbindelse med denne trussel. Forurettede turde ikke slutte forholdet. Forurettede sagde til vidnet, at hun troede, at Tiltalte ville slå hende ihjel.
Forurettede har fortalt, at hun har været på nudiststrand med Tiltalte. Det følte Forurettede sig tvunget til, og Forurettede turde ikke at sige til vidnet, at hun ikke kunne lide det. Dette er vidnets tolkning på baggrund af Forurettedes udtalelser om, at det var noget, som Tiltalte gerne ville, og at hun blev nødt til at gøre det. Forurettede havde ikke den lyst, og Forurettede var flov over at være nødt til at
side 59
gøre det.
Vidnet er bekendt med, at Forurettede og Tiltalte havde sex med et andet par fra swingerklubben. Det var heller ikke noget, som Forurettede havde haft lyst til. Vidnet kunne se på Forurettede under deres gåture, at hun så mere og mere hængt ud efterhånden, som tiden gik.
Vidnet blev foreholdt fotomappe vedrørende tekstkorrespondance og billeder mellem hende og Forurettede (ekstrakten, side 323 ff.).
Vidnet forklarede til side 326, at det er et billede, som hun har sendt til politi-et. Det er blå mærker, som ikke stammer fra behandling på hospitalet. Hun sendte det som dokumentation for det, som Forurettede blev udsat for. Det er Forurettede, der har sendt billedet til vidnet, fordi hun havde brug for at vise, hvad der skete. Forurettede skrev ”sådan ser man ud, når man er i behandling og er blevet stukket” til vidnet. Vidnet opfattede det, som om hun var på syge-huset, men mærkerne stammer ikke fra lægelig behandling.
Billedet på side 328 forestiller Tiltalte og Forurettede på en rejse, hvor de ville vi-se, at de var blevet forlovet. Det er vidnet, der har skrevet ”28/8-22” på bil-ledet. Vidnet kunne se på det originale billede, at Forurettede havde blå mærker på armene, men billedet i ekstrakten er i dårligere kvalitet. Mange billeder blev sendt, fordi Tiltalte ville manifestere overfor alle, at Forurettede var hans kvinde. Samtidig ville han vise, hvor glade de var.
Vedrørende tekstkorrespondancen på side 324 forklarede vidnet, at de blå beskeder er vidnet og de hvide er Forurettede. Billederne af tekstkorrespondan-cen er taget med vidnets telefon. Forurettede skrev ikke direkte, at hun var blevet voldtaget, men at hun var blevet spurgt om det. Vidnet tror, at Forurettede var bange for at skrive det direkte. På dette tidspunkt havde Forurettede ikke sagt, at de skulle passe på, hvad de skrev til hinanden, men det kan godt have været tilfældet alligevel. Det var først noget, de talte om senere.
Vedrørende beskeden på side 330, hvor vidnet blandt andet skrev ”Også aht. økonomien", forklarede vidnet, at det var hendes opfattelse, at det ofte var Forurettedes penge, der blev brugt, når Tiltalte og Forurettede skulle noget. Forurettede har sagt, at hun har tabt en masse penge på relationen til Tiltalte. Forurettede har ellers altid haft fuldstændig styr på sin økonomi.
Vedrørende beskeden på side 331, hvor vidnet blandt andet skrev ”Og så kommer de andre ting jo oven i” , forklarede vidnet, at ”de andre ting” refere-rede til, at vidnet vidste, at Forurettede blev slået.
Vedrørende den første besked på side 332 forklarede vidnet, at det er hende, der har skrevet datoen ”8/11-22” . Det var den dag, de skrev sammen. Sæt-ningen med ”lukket fængsel” er taget fra en anden kontekst, hvor hun sam-menlignede Forurettedes situation med at være i et lukket fængsel.
side 60
Vedrørende beskederne på side 334 forklarede vidnet, at det er hende, der har skrevet datoen ”24/11-22” , som er den dag, de skrev sammen. Tiltalte ville gerne have, at det skulle gå stærkt med at blive forlovet, gift og flytte sammen, hvor Forurettede ville tage tingene roligt og have sin egen lejlighed. Som vidnet husker det, handlede det med de 10.000 kr. om, at han ikke hav-de betalt sin del af huslejen et par gange. Der var ikke tale om en konkret gæld. Forurettede og Tiltalte havde talt om, at han skulle betale noget af hushold-ningen, når han boede så meget hos hende. Hun er bekendt med, at Forurettede fik penge af Tiltalte, når han havde penge. De penge sagde Tiltalte, at Forurettede bare skulle bruge på sig selv. Det var meget forskelligt, om Tiltalte havde penge eller ej, og ofte var det kontanter, han havde. Det var meget vigtigt for Tiltalte, at Forurettede klædte sig, så hun så godt ud og var lækker. Han bestemte, hvordan hun skulle se ud. Hvis Tiltalte ikke var med, måtte hun ikke klæde sig pænt. Da Tiltalte tog hjem fra Spanien, tog han noget af Forurettedes tøj og make-up med, så hun ikke var lækker, når han ikke var der. Det var noget, som Forurettede havde fortalt vidnet.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hende og Forurettede ikke har talt om, hvorvidt Forurettede kunne lide at få klap i numsen i forbindelse med sex. De har ikke talt om hvilken form for sex, de hver især er til, men intime detaljer kunne de godt dele. De har talt om, at ingen af dem var til hård sex. De kun-ne i almindelighed tale om, at der fandtes swingerklubber mv., uden at det var noget, Forurettede udtrykte interesse for at udforske. Forurettede har altid været meget åben og tillidsfuld. De har ikke talt om reb eller om at blive bundet. Forurettede har ikke fortalt, at hun har været på sexmesse, så det ved vidnet ikke noget om. Forurettede har ikke overfor vidnet givet udtryk for, at hun ville dyrke sex med andre par. Vidnet tror, at Forurettede ville have nævnt dette over for hende, hvis hun var interesseret i dette, medmindre det var noget, Forurettede var flov over. Forurettede har talt om en veninde, der hedder Person 1, der skulle have haft et ”crush” på Forurettede. Vidnet kender ikke Person 1. Vidnet har ikke hørt om, at Forurettede kunne tænke sig at være sammen med kvinder. Vidnet ved ik-ke, om Forurettede og Person 1 har haft sex med hinanden.
Forurettede og vidnet har i mange år gået lange ture sammen. Når Forurettede lige var blevet opereret, gik de kortere ture eller tog på café sammen, fordi Forurettede ikke måtte gå så langt. Forurettede fik både sms’er og telefonopkald fra Tiltalte, som Forurettede følte, hun skulle besvare. Vidnet kunne ikke høre, hvad der blev sagt mellem Tiltalte og Forurettede, men hun kunne genkende Tiltaltes stemme. Hun husker ikke, om Forurettede viste hende sms’erne, men hun fortal-te, hvad der stod i dem.
Vidnet har fået to videoer, hvor Forurettede bliver forskrækket af Tiltalte. De er begge optaget på badeværelset hos Forurettede. Forurettede har fortalt om en video, hvor hun sad med sin telefon på terrassen, og hvor Tiltalte forskrækkede hende. Vidnet har ikke set videoen.
Vidnet er ikke fuldt ud bekendt med, hvorfor Forurettede fik PTSD, men hun mener, at det var noget med familien og arbejdet. Det er ikke noget, de har
side 61
talt meget om.
Vidnet tolkede Forurettedes forsvar af forholdet med Tiltalte som om, Forurettede var forelsket. Forurettede har ikke nævnt, at hun skulle være bange for at miste Tiltalte. Vidnet var nervøs for at sige for meget til Forurettede om forholdet til Tiltalte, fordi hun frygtede at miste Forurettede som veninde, hvis hun gjorde det. Forurettede fortalte vidnet, at det var Tiltalte, der tog initiativ til alt, hvad hun og Tiltalte gjorde. Det hele virkede meget stormfuldt. Forurettede har ikke fortalt, at hun så andre samtidig med Tiltalte. Vidnet og Forurettede havde daglig kontakt og mødtes ca. hver 14. dag. Hun har ikke set mærker fra episoden, hvor Forurettede skulle have fået et knæ i ansigtet. Det er noget, hun har fået fortalt.
Vidnet har spurgt Forurettede, om det var hendes ønske at komme i swingerklub og på nudiststrand, hvortil Forurettede svarede ”nej, men det vil Tiltalte gerne” . Vidnet prøvede at være meget ærlig om, hvad hun mente om det, i det om-fang hun kunne være det uden at miste Forurettede som veninde. Vidnet sagde, at hun var bekymret for Forurettede, og at hun ikke kunne genkende Forurettede i swingerklubber. Normalt var Forurettede en stærk kvinde, der godt kunne sige fra, selvom hun havde PTSD. Hun ved dog ikke, hvor god Forurettede var til at sige fra i kærlighedsrelationer, men hun kunne godt sige fra overfor vidnet.
Det er vidnets opfattelse, at Forurettede og Tiltalte blev forlovet i Spanien. Forurettede var ikke glad for det, men udadtil gav hun indtryk af at være glad for det, fordi hun var nødt til det. Forurettede havde dog den holdning, at der ikke ville ske mere end det. Der blev ikke talt om bryllup, men Forurettede sagde, at Tiltalte gerne ville giftes. Vidnet frarådede dette.
Foreholdt at tiltalte har forklaret, at det bare var almindelige ringe og ikke forlovelsesringe, forklarede vidnet, at det er muligt, men vidnet havde opfat-tet det som om, at Tiltalte og Forurettede var blevet forlovet.
Forurettede har haft kærester før Tiltalte, og hun har et barn fra et tidligere for-hold. Økonomien i dette forhold var gennemsnitlig. Forurettede og hendes eks-kæresten var nogle gange ude at rejse, mens de havde et forhold, men Forurettede fik ikke en masse ting af ham.
Adspurgt af anklageren på ny forklarede vidnet, at nogle gange havde Forurettede så ondt i underlivet, at hun ikke kunne gå. Det kunne være efter ture i swingerklub, eller fordi Forurettede havde blærebetændelse. Forurettede var bange for at koble sine smerter direkte til Tiltalte. Forurettede sagde, at hun havde ondt, og at det nok havde været lidt hård sex, der var foregået i swingerklubben.
Vidnet kan ikke have misforstået relationen således, at det i virkeligheden var Forurettede, der gerne ville have, at Tiltalte ”tjekkede ind” hele tiden. Hun var selv til stede under samtalerne mellem Tiltalte og Forurettede, når hun var ude at gå med Forurettede, og da kunne hun høre, hvad Forurettede sagde. Forurettede har tid-ligt under forholdet fortalt, at Tiltalte var meget kontrollerende, jaloux og hurtigt blev sur. Han har også ydmyget Forurettede offentligt, f.eks. ved engang
side 62
at rive hende i håret, fordi hun efter Tiltaltes opfattelse kiggede for meget på en anden mand.
Adspurgt af forsvareren på ny forklarede vidnet, at Forurettedes søn hedder Person 8. Forurettede skrev på et tidspunkt med en mand på Fyn. Det var før Forurettedes forhold til Tiltalte. Hun mener, at Forurettede mødte manden en gang. Det var også før forholdet til Tiltalte.
Adspurgt af retten forklarede vidnet, at hun ikke har indleveret sin telefon til politiet med henblik på udlæsning. Hun har taget screenshots af sin korres-pondance med Forurettede og sendt disse til politiet.
Vedrørende Forurettedes besked om herpesudbruddet (ekstrakten, side 324) for-klarede vidnet, at hun opfattede abe-emojien som om, Forurettede holdt noget til-bage eller skammede sig.
Adspurgt af forsvareren på ny forklarede vidnet, at hun og Forurettede kun skrev på Messenger.
...
Vidne 9 forklarede på forsvarerens spørgsmål, at hun i november 2023 blev telefonisk afhørt af politiet. Det var en kvindelig betjent, hun talte med.
Hun har i flere år stået i baren som frivillig i en swingerklub i By 3 kaldet Swingerklub. Når hun står i baren, lukker hun folk ind, udleverer de ting, som folk har brug for og – vigtigst af alt – sørger for, at gæsterne har det godt. Det er et meget trygt miljø at være i, da folk passer på hinanden. Hun siger ofte til sine singleveninder, at det er mere sikkert at tage i en swingerklub, end at gå hjem fra byen med en fremmed mand. I klubben går folk til barper-sonalet, hvis der sker noget upassende. Der er mange regler i klubben, herun-der at et nej er et nej, og at man ikke må røre uden at få lov. En berøring på armen fra nogen, som ligger og har sex ved siden af en, kan indikere et ønske om at blive inviteret med, og i den situation er en berøring på armen ok. Men man får ikke et klap bagi i swingerklubben, sådan som man kan opleve ude i byen. Hun holder meget øje med folk, når hun står i baren. Det er ikke noget, hun er blevet undervist i. Da hun har selv været i et grimt forhold, hvor hun blev udsat for fysisk og psykisk vold, har hun fået PTSD. Hun er derfor me-get opmærksom, observerende og altid i alarmberedskab. Hun vil betegne sig som en menneskekender.
Hun kender Tiltalte som en gæst i klubben. Tiltalte kom sammen med Forurettede, og kommer nu alene. Hun ved ikke, hvor mange gange Tiltalte og Forurettede var i klubben, men hun har set dem sammen to gange. Den ene gang var hun i klubben med sin kæreste, Person 9. Den anden gang var hun på ar-bejde i klubben. Når man er på arbejde, må man ikke have sex med gæsterne. Den aften, hvor hun var i klubben med sin kæreste, var det ”par-aften” . Der var meget travlt i klubben, og derfor hjalp hun og kæresten til. Da der kom
side 63
mere ro på, satte de sig ved et bord, hvor Tiltalte og Forurettede allerede sad. Forurettede og Tiltalte virkede søde og friske. Tiltalte var en glad dreng, som tal-te meget højt og ”løb på væggene” . Tiltalte havde et højt energiniveau. Forurettede var sød, imødekommende og smilende. Forurettede var hyggelig at tale med. Hun opfattede ikke, at der var noget galt, og det er hendes klare opfat-telse, at både Tiltalte og Forurettede havde lyst til at være i klubben. De talte ind-ledningsvist om dagligdags ting. Forurettede fortalte, at hun skulle tre måneder til Malaga, og at Tiltalte ville komme på besøg. Forurettede virkede glad for det. Tiltalte nævnte, at han havde en Audi. Vidnet og Person 9 satte sig egentlig ikke ved bordet med det formål at have sex med Tiltalte og Forurettede, men Forurettede begyndte at fortælle om sin første date med Tiltalte og fortalte, at de havde haft sex i skoven. Forurettede fortalte historien på en måde, som indikere-de, at Forurettede syntes, at det havde været super frækt og fedt. Forurettedes histo-rie førte snakken videre til mere snak med seksuelle undertoner. Hun husker ikke, hvordan snakken konkret endte med at handle om, at de fire skulle have sex sammen. Hun har ikke haft sex med andre par uden, at Person 9 først har rejst sig og sagt ”nå, skal vi?” . Det gør han, når han mener, at der enten skal ske noget seksuelt, eller at de skal ud og finde andre muligheder. Før hendes kæreste gør det, har hun med sine fingre sendt tegn til ham angående, om det er noget, hun har lyst til. Hun tænker, at det også var Person 9, som tog teten i forhold til Tiltalte og Forurettede. Tiltalte og Forurettede ville gerne være sammen med dem, og de gik derfor alle fire ned i par-rummet. Par-rummet er et me-get stort rum.
Hvis man i en swingerklub henleder snakken på sex, er det en åbning og invi-tation til sex. Det var hendes indtryk, at både Tiltalte og Forurettede syntes, at det var en god idé, at de skulle have sex sammen. Der var ikke nogen, som ikke havde lyst til det.
Foreholdt at Forurettede har forklaret, at hun ikke havde lyst til at være i swin-gerklub, og at hun blev tvunget til at være der, forklarede vidnet, at hun slet ikke kan genkende dette, heller ikke fra de gange, vidnet har stået i baren og Forurettede har været gæst. Når Forurettede befandt sig i baren, var hun sød, smilen-de og flirtende. Forurettede flirtede med andre end Tiltalte.
Hun og Forurettede kiggede på hinanden, mens de havde sex, og hun kunne se, at Forurettede nød det. Forurettede talte også undervejs. Person 9 sagde efterfølgen-de, at han havde været i tvivl, om Forurettede under akten havde sagt, at han skulle tage hende bagi, men han sagde, at det havde han altså ikke gjort. Da de efterfølgende kiggede på Tiltalte og Forurettedes par-profil, kunne de se, at det var meget godt, at han ikke gjorde det, for det var ikke noget, Forurettede var til.
Efterfølgende gik hun og Person 9 ind og røg, og Tiltalte samt Forurettede gik i omklædningen. Efterfølgende mødtes de alle fire i baren igen. Vidnet tænkte ikke, at der var foregået noget, som havde været over Forurettedes grænse. Hun fik fornemmelsen af, at det havde været en god oplevelse for alle. Tiltalte op-førte sig ikke voldsomt. Det var helt almindelig ”vaniljesex” , som ville kunne
side 64
foregå i ethvert soveværelse, bortset fra at de byttede partnere. Man kan ikke se folk have sex, når man står i baren, men det kan man, når man går gennem lokalerne.
Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at det var den 1. oktober 2022, vidnet og Person 9 havde sex med Forurettede og Tiltalte. Det var første gang, og hun og Person 9 havde været sammen med et par, efter de havde siddet hyg-get sig i baren. Efter oplevelsen ønskede både hun og Person 9 at finde Tiltalte og Forurettedes profilnavn. Da Tiltalte og Forurettede ugen efter deres fælles samleje igen kom i klubben, fik hun deres profilnavn og skrev til Person 9, at de nu var i klubben, og at hun havde fået deres profilnavn.
Hun har ikke efterfølgende talt med Tiltalte om dette, eller om sagen. Tiltalte kommer fortsat som gæst i klubben.
Adspurgt af forsvareren på ny forklarede vidnet, at der er fotoaftener i klub-ben. Hun har ikke set Tiltalte og Forurettede disse aftener, men hun har på deres profil set, at der var nogle billeder fra en sådan aften.
Adspurgt af retten forklarede vidnet, at det var Tiltaltes og Forurettedes par-pro-fil på scor.dk, de så på."
Øvrige oplysninger
Der er dokumenteret politiattest af 3. juli 2023 fra Forurettedes hen-vendelse på skadestuen den 4. juni 2023, hvoraf blandt andet fremgår:
"Det objektive fund
Ingen punktformede blødninger i øjne. ingen blå mærker på hals, skuldre, ar-me, krop.
På venstre bryst ses 5 krone stor defekt i ar/syning under brystet med lidt hvidlig belægning ikke rødme ikke hæmatom. Iflg pt. var dette til stede før overfaldet
Pt klager over muskelømhed på skuldre dog uden objektive fund.
Der ses overfladiske smårifter flere steder på kroppen, særligt omkring højre skulder. Ingen synlige mærker på knæ eller hø. håndled (se vedlagte bille-der)"
Personlige forhold
Tiltalte er tidligere straffet, blandt andet
vedRetten i Roskildes dom 26. november 2019, som ændret ved Østre Landsrets ankedom af 26. marts 2021, for overtrædelse af straffelovens § 244 med fængsel i 3 måneder, betinget med en prøvetid på 1 år under
side 65
tilsyn af Kriminalforsorgen samt udførelse af samfundstjeneste i 80 ti-mer inden for en længstetid på 6 måneder.
vedRetten i Koldings dom af 25. februar 2022 for overtrædelse af straffe-lovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2, jf. til dels § 247, stk. 1, samt § 244, stk. 1, og § 266 med fængsel i 1 år. Prøveløsladt den 12. maj 2022 med en reststraf 126 dage og en prøvetid i 2 år, heraf 12 måneder under tilsyn af Kriminalforsorgen. Prøvetiden udløb den 12. maj 2024.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han siden december 2023 har boet i By 5 med sin kæreste. Han har fortsat fast fuldtidsarbejde in-den for samme fag som tidligere. I sin fritid træner han i et fitnesscenter. Han indtager ikke alkohol eller narkotika. Han har i en periode hver 14. dag talt med en psykolog herunder om vredeshåndtering. Som vilkår for en betinget dom er han villig til at deltage i flere samtaler med Kriminalforsorgen samt udføre samfundstjeneste, og han deltager gerne igen i et anger management kursus.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Forurettede og tiltaltes relation blev indledt i maj 2022, at den efter kortere tid blev afbrudt i en peri-ode, og at de herefter indledte et forhold, hvor de oftest opholdt sig hos Forurettede på Adresse 1 i By 1. Forholdet sluttede den 3. juni 2023.
Der er om Forurettedes helbredsmæssige forhold dokumenteret ud-drag af hendes hospitalsjournal, som beskriver to forløb i juni og august 2022, hvor hun var indlagt og blev behandlet for herpes og en polyp i under-livet. Der er heri ikke oplysninger, som understøtter, at Forurettede havde været udsat for psykisk vold, fysisk vold eller voldtægt, eller havde oplyst herom. Det fremgår andetsteds af samme journal, at Forurettede havde oplyst, at hun som barn var indlagt på grund af blå mærker som følge af for få hvide blodlegemer, og at hun i juni 2022 forespurgte sund-hedspersonalet om årsagen til, at hun så hurtigt fik blå mærker.
Der er herudover dokumenteret fra én politiattest vedrørende undersøgelse den 4. juni 2023, hvoraf fremgår, at Forurettede havde overfladiske smårifter flere steder på kroppen særligt omkring højre skulder, og at hun klagede over muskelømhed i skulderen. Der blev ikke derudover konstateret skader på Forurettede, der stammede fra den 3. juni 2023. Der er de-suden dokumenteret fotografier, som politiet den 3. juni 2023 har optaget af området ud for Adresse 4 i Roskilde.
side 66
Derudover er der – som eneste bevisførelse ud over forklaringer – dokumen-teret dele af korrespondance, fotografier og videomateriale, som Forurettede, Vidne 8 og muligt Vidne 6 på opford-ring eller af egen drift har udvalgt og indleveret til politiet, eller som tiltalte har fremsendt til politiet henholdsvis fremlagt under hovedforhandlingen. Korrespondancen er i vid udstrækning udateret, usammenhængende og uden nærmere oplyst kontekst.
Tiltalte har nægtet sig skyldig, og han og Forurettede har i det væ-sentlige afgivet modstridende og meget generelle forklaringer om deres rela-tion og forhold. Begge forklaringer er hver især på forskellig vis og i nogen udstrækning støttet af vidneforklaringerne og af indholdet af korrespondan-cen, der har fundet sted mellem flere forskellige personer.
Forhold 1
Fem nævninger og tre dommere udtaler:
Tiltalte har bestridt, at han udsatte Forurettede for vold, men har for-klaret, at han med hendes samtykke i forbindelse med deres seksuelle aktivi-teter slog hende bagi, og at de dyrkede hård sex.
Det fremgår af Forurettedes forklaring blandt andet, at tiltalte udsatte hende for vold stort set hver dag. Tiltaltes vold startede under samlejerne, hvor han slog hende bagi eller tildelte hende lussinger i ansigtet. Herefter es-kalerede det. Tiltalte både tog kvælertag og trykkede to tommelfingre mod hendes hals, ligesom han var voldsom i forbindelse med samleje. Han bed hende også i maven eller nakken – både i forbindelse med sex og i andre til-fælde. Derudover nev, slog og sparkede eller skubbede tiltalte til hende, satte sig ovenpå hende og holdt hendes arme nede, ligesom han holdt hende for munden. Nogle gange slog tiltalte hende også om natten med håndroden, hvor hun blev ramt på skulderen eller brystet, og efter hendes operationer slog tiltalte omkring og på de steder, hvor hun havde syninger og ar.
Forurettede har forklaret nærmere om den vold, som tiltalte udsatte hende for den 8. august og 5. november 2022, den 2. og 10. januar 2023 samt den 5. maj 2023.
Forurettede er blevet forevist fotografier, som muligt viser blå mærker i nakken, på kæben, venstre arm og ben. Hun har forklaret, at hun mener, at mærkerne stammer fra tiltaltes bid, niv og slag, og at hun fik dem på turen til Spanien i november 2022. Fotografierne er optaget af Vidne 6.
Vidne 6 har forklaret, at hun har set og optaget fotografier af blå mærker på Forurettedes hals og begge overarme, men at hun ikke er klar over, om hun har optaget netop de foreviste fotografier, som afbille-der Forurettede i sit hjem. Vidne 6 har endvidere for-
side 67
klaret, at hun er i tvivl om, hvorvidt Forurettede fortalte hende om til-taltes vold under parforholdet, eller om hun først efterfølgende blev gjort be-kendt med det.
Vidne 8 har forklaret, at Forurettede fortalte, at hun blev slået og tvunget til sex. Hun så tydelige blå mærker på Forurettedes arme efter hårde klem og et blåt mærke på hendes hals. Vidne 8 har til politiet dateret og indleveret dele af en korrespondance med Forurettede, som den 8. november 2022 skrev, at tiltalte havde givet hende ”en flad” og efterfølgende havde undskyldt mange gange. Vidne 8 har også forklaret, at Forurettede fortalte, at tiltalte havde truk-ket hende i håret, fordi Forurettede kiggede for meget på en mand.
Det fremgår af både Forurettede og tiltaltes forklaringer, at de den 3. juni 2023 blev uvenner, mens de kørte i en bil i Roskilde, at Forurettede hev i håndbremsen, og at Forurettede herefter forlod bilen og gik hen på Vej 2 i Roskilde. Tiltalte steg ud af bilen og fulgte efter hen-de.
Efter Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2's forklaringer, som til dels er støttet af indholdet af politiattesten af 4. juni 2023 om de konstaterede skader på Forurettede, lægger retten til grund, at det herefter kom til et håndgemæng og højlydt skænderi mellem Forurettede og tiltalte, hvor han blandt andet flere gange slog ud efter og ramte Forurettede. Forurettede værgede for sig, herunder med slag og spark mod tiltalte. Kort efter forlod tiltalte stedet, og Forurettede gik med Vidne 2. Da Forurettede nåede dennes entré, kom tiltalte tilbage, og greb bagfra om livet på Forurettede. Tiltalte trak Forurettede baglæns ud ad døren og ind i hækken uden for Vidne 2's dør. Da tiltalte herefter greb fat i Forurettedes arm og trak i hende, kom Vidne 1 til og bad tiltalte slippe, hvilket han gjorde og forlod stedet.
I det ovenfor anførte omfang er det bevist, at tiltalte den 3. juni 2023 udsatte Forurettede for vold.
Forurettedes forklaring om yderligere vold er som det væsentligste alene understøttet af en meget begrænset og udateret korrespondance, og hendes veninder Vidne 8 og Vidne 6's mere gene-relle forklaringer om, hvad Forurettede fortalte dem og deres obser-vationer af Forurettedes blå mærker og deres konklusioner på bag-grund heraf.
Vidne 6 har ingen erindring om, hvornår hun fik oplysninger om, at Forurettede blev udsat for vold, og det er efter Vidne 8's forklaring uklart, hvorvidt Forurettede direkte er fremkom-met med oplysningerne, eller om Vidne 8 har udledt disse af det indtryk, som hun har fået fra samtalerne med Forurettede og observa-
side 68
tionerne af hendes ændrede adfærd.
Hertil kommer, at de blå mærker, som Vidne 8 og Vidne 6 så på Forurettedes hals og arme, kan være en følge af, at hun frivilligt deltog i seksuelle aktiviteter med tiltalte og muligt let fik sådan-ne mærker.
Mod tiltaltes benægtelse findes der herefter ikke ført det til domfældelse i en straffesag nødvendige bevis for, at tiltalte i adskillige tilfælde og kontinuerligt udsatte Forurettede for vold som beskrevet i forhold 1. Den omstæn-dighed, at tiltalte forud for maj 2022 flere gange er straffet for vold over for andre tidligere samlevere kan ikke føre til en anden vurdering.
Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 244, stk. 2, og for i det ovenfor anførte begrænsede omfang at finde tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.
En nævning udtaler:
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og tilstrækkelig detaljeret forklaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Jeg fin-der, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke hero-verfor fører til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyl-dig.
Jeg stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 244, stk. 2, mens han i det ovenfor anførte begrænsede omfang findes skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.
Forhold 2
Fem nævninger og tre dommere udtaler:
Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at tiltalte, der som anført var i et forhold til Forurettede fra sommeren 2022 til 3. juni 2023, og som ef-ter begges forklaringer ofte opholdt sig på hendes bopæl, var nært knyttet til Forurettedes husstand.
Spørgsmålet er herefter, om der i den angivne periode har været et mønster af groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, udøvet af til-talte over for Forurettede, som har været egnet til utilbørligt at styre hende.
side 69
Det fremgår af tiltaltes forklaring, at det ikke var ham men derimod Forurettede, der var den jaloux og kontrollerende i deres relation, og at tiltalte var i tvivl, om han ønskede et forhold til hende. Han har ikke kontrolleret el-ler behandlet Forurettede på en nedværdigende måde.
Tiltaltes forklaring er til dels støttet af forklaringerne fra Vidne 4, Vidne 5, Vidne 3 og navnlig Vidne 9.
Forurettede har afgivet en generel forklaring om gentagende hændels-er, som beskrevet i tiltalen.
Vidne 8, Vidne 6 og Vidne 7's for-klaringer støtter i nogen udstrækning Forurettedes forklaring. De tre førstnævntes forklaringer understøtter imidlertid ikke, at Forurettede tidsnært fortalte om, at tiltalte udsatte hende for psykisk vold, ligesom de heller ikke selv direkte oplevede dette.
Forurettedes forklaring er også i nogen grad understøttet af indholdet af korrespondancen med Vidne 8. På den anden side fremstår Forurettedes forklaring til den sms-korrespondance mellem hende og tiltalte, der blandt andet omhandler hendes seksuelle præferencer og ønsker til sin relation til tiltalte, vanskeligt forenelig med korrespondancens faktiske indhold og som følge heraf konstrueret.
Mod tiltaltes benægtelse finder retten, at der på denne baggrund ikke er ført det til domfældelse i en straffesag nødvendige bevis for, at tiltalte gentagne gange over en periode udsatte Forurettede for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende.
Den omstændighed, at Vidne 6 og Vidne 8 har forklaret, at Forurettede væsentligt ændrede adfærd og fremstod me-get påvirket af forholdet til tiltalte, kan ikke føre til en anden vurdering.
Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
En nævning udtaler:
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og tilstrækkelig detaljeret forklaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Jeg fin-der, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke hero-verfor fører til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyl-dig.
Jeg stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
side 70
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes.
Forhold 3
Fire nævninger og tre dommere udtaler:
Det fremgår af tiltaltes forklaring, at Forurettede og han havde frivil-lig sex nogen tid efter, at hun den 19. juni 2022 var blevet udskrevet fra hos-pitalet efter behandling for herpes.
Af Forurettedes forklaring fremgår, at tiltalte lagde op til sex, da hun kom hjem fra hospitalet. Hun sagde, at hun havde ondt, og at de ikke måtte have sex. Tiltalte lagde hende ned på sofaen, holdt hendes arme og havde samleje med hende, selv om hun sagde ”nej” og ”av” på grund af smerterne. Overgrebet varede omkring 5 minutter.
Vidne 6 har alene forklaret om hård sex mellem Forurettede og tiltalte, og har ikke en sikker erindring om, hvorvidt Forurettede fortalte herom før eller efter, at Forurettede og tiltaltes forhold ophørte.
Det fremgår af Vidne 8's forklaring, at Forurettede ikke havde anvendt ordet voldtægt, men at hun havde fortalt, at der var hård sex, at Forurettede på ikke nærmere oplyste tidspunkter havde talt om tre tilfælde af hård sex, som Vidne 8 antog var voldtægter, og at Forurettede ikke fortalte herom i detaljer, bortset fra det som foregik på hendes og tiltaltes tur til Aarhus.
Forurettedes forklaring er ikke i øvrigt understøttet af objektive bevi-ser, idet bemærkes, at korrespondancen den 17. juni 2022 mellem Vidne 8 og Forurettede, hvoraf fremgår blandt andet, at Forurettede to gange var blevet spurgt, om hun var blevet voldtaget, hverken efter sin datering eller sit indhold udgør et bevis for, at tiltalte den 19. juni 2022 udsatte Forurettede for voldtægt.
På denne baggrund er det mod tiltaltes benægtelse ikke bevist, at tiltalte den 19. juni 2022 havde samleje med Forurettede uden hendes samtykke, hvorfor vi stemmer for at frifinde tiltalte.
To nævninger udtaler:
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og særlig detaljeret for-klaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Vi finder, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke heroverfor fø-rer til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyldig.
Vi stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
side 71
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes.
Forhold 4
Fem nævninger og tre dommere udtaler:
Af tiltaltes forklaring fremgår, at han ikke har en særlig erindring om dagen, eller at Forurettede var blevet opereret i underlivet.
Det fremgår af Forurettedes forklaring, at hun den 9. august 2022 var kommet hjem fra hospitalet efter behandling for en polyp i underlivet, og at hun havde lagt sig i haven for at sove. Tiltalte kom til, lagde sig ved siden af hende og lagde op til sex. Hun sagde ”nej” , da hun havde ondt. Tiltalte havde herefter samleje med hende mod hendes vilje.
Vidne 6 og Vidne 8 har ikke ud over det, som er anført ovenfor under forhold 3, afgivet nærmere forklaring om en sådan voldtægt.
Forurettedes forklaring er ikke i øvrigt understøttet af objektive bevi-ser, og mod tiltaltes benægtelse er det på denne baggrund ikke bevist, at til-talte den 9. august 2022 havde samleje med Forurettede uden hendes samtykke.
Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
En nævning udtaler:
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og tilstrækkelig detaljeret forklaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Jeg fin-der, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke hero-verfor fører til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyl-dig.
Jeg stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes.
Forhold 5
Fem nævninger og tre dommere udtaler:
Tiltalte har forklaret, at han og Forurettede den 3. marts 2023 havde samleje med Forurettedes samtykke. Der var efterfølgende en seance, hvor han bandt Forurettede med et medbragt reb. Hun havde ikke gi-vet udtryk for, at hun var ked af at være bundet. Tiltalte har videre forklaret,
side 72
at han ikke forlod værelset, mens hun var bundet.
Forurettede har forklaret, at tiltalte på hotelværelset tog et reb frem, som han ville binde hende med. Da hun afslog, satte tiltalte sig oven på hen-de, og bandt hendes hænder og fødder til de fire hjørner i sengens stålramme, så hun lå udstrakt på ryggen. Herefter gav tiltalte hende bind for øjnene. Hun sagde ”nej” og forsøgte forgæves at komme fri. Tiltalte havde samleje med hende, mens hun var bundet. Tiltalte forlod værelset og var væk i 5-10 mi-nutter. Forurettede græd og forsøgte at komme fri. Tiltalte kom tilba-ge til værelset, løsnede rebet om hendes ben og havde igen samleje med hen-de.
Vidne 6 har forklaret, at Forurettede kort har fortalt om turen til Aarhus, hvor tiltalte havde bundet Forurettede til sengen og givet hende bind for øjnene, hvorefter tiltalte havde forladt værelset. Forurettede var flov og rystet over, at hun var bragt i en sådan situati-on, og var ked af det, da hun ikke havde brudt sig om det.
Det fremgår af Vidne 8's forklaring, at Forurettede havde fortalt om episoden på hotelværelse i Aarhus, som Vidne 8 op-fattede som en voldtægt, hvor Forurettede var blevet bundet til en seng, og hvor tiltalte var gået, mens hun fortsat var bundet.
Det fremstår efter forklaringerne uklart, om Forurettede fortalte no-gen af veninderne om forløbet i Aarhus tidsnært til den 3. marts 2023.
Vi finder, at der på denne baggrund og mod tiltaltes benægtelse ikke er ført bevis for, at tiltalte den 3. marts 2023 havde samleje med Forurettede uden hendes samtykke, eller at han mod hendes vilje udsatte hende for fri-hedsberøvelse.
Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
En nævning udtaler:
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og tilstrækkelig detaljeret forklaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Jeg fin-der, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke hero-verfor fører til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyl-dig.
Jeg stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes.
Forhold 6
side 73
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Det fremgår af anklageskriftet, at tiltalte i perioden mellem juni 2022 og 3. juni 2023 og antagelig på Forurettedes adresse i to tilfælde har udsat hende for verbale trusler, samtidig med at han truede hende med en køkkenk-niv. Efter en samlet vurdering finder retten, at kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, er opfyldt, hvorved bemærkes, at der ikke er grundlag for at fastslå, at tiltalte, som er bekendt med den forklaring fra Forurettede, der danner grundlag for tiltalen, ikke har haft mulighed for at tilrette-lægge sit forsvar.
Påstanden om afvisning tages derfor ikke til følge.
Fem nævninger og tre dommere udtaler herefter:
Tiltalte har forklaret, at han ikke har truet Forurettede, men han kan genkende Forurettedes køkkenkniv, som han har anvendt til madlav-ning hos hende.
Det fremgår af Forurettedes forklaring, at tiltalte to gange udsatte hende for en trussel med hendes kniv. Første gang var midtvejs i deres for-hold, hvor tiltalte tog kniven, satte sig ovenpå hende i sofaen og holdt kniven mod hendes hals. Tiltalte sagde, at han ville slå hende ihjel eller tage sit eget liv, hvis hun forlod ham. Derefter havde han skåret sig selv lidt i halsen. Tre uger senere gjorde tiltalte noget tilsvarende i soveværelset.
Vidne 6 har – efter at være blevet foreholdt sin forklaring til politiet – været i tvivl, om hun af Forurettede havde fået fortalt, at til-talte havde truet Forurettede med en kniv, og om tiltalte førte kniven op til hendes eller sin egen hals.
Det fremgår af Vidne 8's forklaring, at Forurettede var bange for afslutte forholdet til tiltalte, som flere gange havde truet hende, blandt andet med en kniv. Tiltalte havde også truet med at begå selvmord og skåret sig i halsen i forbindelse med denne trussel. Forurettede havde fortalt, at hun troede, at tiltalte ville slå hende ihjel.
Det fremstår efter forklaringerne på denne baggrund uklart, om eller hvornår Forurettede fortalte veninderne om sådanne trusler.
Vi finder, at der på denne baggrund og mod tiltaltes benægtelse ikke er ført bevis for, at tiltalte i to tilfælde udsatte Forurettede for trusler som beskrevet i tiltalen.
Vi stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
En nævning udtaler:
side 74
Forurettede har afgivet en troværdig, sikker og tilstrækkelig detaljeret forklaring, der til dels er understøttet af sagens øvrige oplysninger. Jeg fin-der, at den af tiltalte afgivne forklaring og sagens øvrige beviser ikke hero-verfor fører til, at der består en rimelig begrundet tvivl om, at tiltalte er skyl-dig.
Jeg stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tilta-len.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes.
-oo0oo-
Tiltalte er herefter i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, mens han i øvrigt ikke er skyldig, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.
Derfor bestemmes:
Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.
Tiltalte er ikke skyldig i forhold 2, 3, 4, 5 og 6."
Sanktionsspørgsmålet
Der er enighed om, at straffen skal fastsættes som en fællesstraf med rest-straffen fra den betingede prøveløsladelse af 12. maj 2022, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.
Der er afgivet tre stemmer for at fastsætte fællesstraffen til fængsel i 7 måne-der, otte stemmer for 6 måneder og en stemme for 5 måneder.
Alle voterende har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tiltalte tidligere fle-re gange er straffet for helt ligeartet kriminalitet, og at forholdet er blevet be-gået i prøvetiden for en betinget prøveløsladelse. Der er på samme baggrund enighed om, at der ikke er grundlag for at gøre fællesstraffen hel eller delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Straffen fastsættes derfor til fængsel i 6 måneder, jf. fastsættes straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.
Thi kendes for ret:
Tiltalte straffes med fængsel i 6 måneder.
side 75
Tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog betaler statskassen endeligt 5/6 af salæret til den beskikkede forsvarer, advokat Sophie Dankelev.
Dommer
Dommer