Dom
D O M
afsagt den 7. maj 2025 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne H. Pedersen,
Malene Værum Westmark og Thomas Elholm (kst.)) i nævningesag
V.L. S–0891–24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født (1987)
(advokat Anders Lægdsmand Nielsen, Frederiksberg)
Retten i Kolding har den 22. april 2024 under medvirken af nævninger afsagt dom i 1. instans (3-7712/2023).
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, subsidiært fængsel i 14 år.
Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 2 og har subsidiært påstået formildelse, således at han idømmes fængsel i 11 år.
Erstatningspart 1, Erstatningspart 6, Erstatningspart 2, Erstatningspart 5 og Erstatningspart 3 har nedlagt påstand om stadfæstelse af dommens afgørelse om erstatning og godtgørelse.
Erstatningspart 4 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a.
Tiltalte har over for erstatningskravet og godtgørelseskravene påstået frifindelse.
- 2 -
Tiltalte har, såfremt han i forhold 2 findes skyldig i forsætligt eller uagtsomt at have forholdt Forurettede 2's død, for så vidt angår Erstatningspart 1, Erstatningspart 6, Erstatningspart 2, Erstatningspart 5 og Erstatningspart 3 anerkendt erstatningspligten, men har for så vidt angår Erstatningspart 4 påstået frifindelse.
Tiltalte har anerkendt erstatningskravets størrelse.
Tiltalte har, såfremt han findes skyldig i forsætligt at have forvoldt Forurettede 2's død, anerkendt godtgørelseskravenes størrelse, men har nedlagt påstand om, at godtgørelseskravene nedsættes til maksimalt 75.000 kr., hvis tiltalte alene findes skyldig i uagtsomt at have forvoldt Forurettede 2's død.
Supplerende oplysninger
Der har også for landsretten været afspillet videooptagelser fra ”den sammenklippede gennemgang” (den sammenklippede video), som er optaget den 1. januar 2023 i tidsrummet fra kl. 3.17 til ca. kl. 5.08, startende på Diskotek og fortsættende i gaderne omkring Diskotek og Borchs Gård i Kolding. Der har endvidere været afspillet videooptagelser fra Bredgade 12 (Bones) og Nordea i Kolding fra ca. kl. 4.57. Der har herudover været afspillet lydoptagelser fra tre opkald til alarmcentralen, videooptagelser foretaget af politiet på gerningsstedet i forhold 2 samt videooptagelse fra Torv den 1. januar 2023 kl. 5.18.
Tiltalte er ud over de domme, der fremgår af byrettens dom, tillige straffet ved
- dom af 7. januar 2003, hvor der ikke blev fastsat en straf, for tyveri og brugstyveri
og overtrædelse af våbenbekendtgørelsen
- dom af 24. februar 2004 med betinget fængsel i 14 dage for brugstyveri
- dom af 8. juli 2004 med fængsel i 20 dage for brugstyveri. Straffen var en
fællesstraf med den betingede dom af 24. februar 2004
- dom af 23. april 2008 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af bekendtgørelse om
euforiserende stoffer
- dom af 4. december 2013 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens §
124, stk. 1, og
- 3 -
- dom af 30. september 2014 med fængsel i 14 dage for overtrædelse af straffelovens
§ 290, stk. 1, og færdselsloven.
Forklaringer
Vidnerne Vidne 8, Vidne 10, Vidne 9, politibetjent Vidne 11, politibetjent Vidne 12, Vidne 3, Vidne 2, vicestatsobducent Vidne 13, politiassistent Vidne 14, Vidne 1, Vidne 15, Vidne 5, Vidne 6, Forurettede 1 og Vidne 4 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Vidne 8 har supplerende forklaret, at Gade 1 ikke er så
langt væk fra Borchs Gård og ligger lige sydvest for kortet i byretsekstrakten side 160. Hun var meget beruset den pågældende nat, og der er gået længere tid, så hun er i dag mere usikker på, hvordan manden, der i politirapporten kaldes A, så ud, end hun var, da hun afgav forklaring i byretten. Hun vil vurdere, at manden var under 5 minutter i Borchs Gård, idet hun ikke nåede at ryge den cigaret færdig, som hun gik med i hånden, før hun steg ind i bilen. Manden kom bag dem og overhalede dem på vej ind i Borchs Gård. Hun husker ikke, om det var i den forbindelse, han sagde noget til Vidne 10. Som hun husker det, sagde manden noget til dem, mens de stod ved bilen, som var parkeret midt i Borchs Gård. Det med de tre mørke mænd husker hun ikke i dag, og måske kunne hun heller ikke huske det i byretten. Hun har svært ved at sige, hvad hun måske har fået fortalt af andre. Vidne 10 og de andre, hun fulgtes med nytårsnat, var ikke så berusede som hun. Hun kan ikke i dag huske, at hun forklarede om tre mørke mænd til politiet. Hun mener, hun så blå blink, da de var på vej ud af Borchs Gård. Hun opfattede manden som højtråbende og aggressiv, men hun husker ikke, hvad han sagde, og hun så heller ikke, at nogen var oppe at slås. Der gik nok 10-15 minutter, fra de kørte fra Borchs Gård, til hun så manden igen fra altanen i Gade 1.
Vidne 10 har supplerende forklaret, at manden med kniven kom fra Naverstræde, mens han og dem, han fulgtes med, kom fra Torvegade. Han tror ikke, at manden sagde andet til ham end: ”Skal du dø i dag?” . Det var nytår, og han opfattede det som noget, der blev sagt for sjov. Han husker ikke, om han sagde noget til manden. Person 6 var ved siden af ham, men han husker ikke, hvor de andre, han fulgtes med, var, og om de havde sat sig ind
- 4 -
i bilen. Han husker ikke, hvorfra mændene af anden etnisk herkomst kom. Disse mænd og manden med kniven råbte ad hinanden. Han husker ikke, hvad der blev råbt. Mændene af anden etnisk herkomst og manden med kniven gik mod hinanden og så fra hinanden igen, men der var hele tiden afstand mellem dem, og det varede kun et par sekunder. Det kan godt passe, at der gik 10-15 minutter, fra de forlod Borchs Gård, til de så manden igen, mens de var på altanen i Gade 1.
Foreholdt afhøringsrapport af 1. januar 2023, side 2, 5. og 6. afsnit, ekstrakten side 510, hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret, at manden kort efter kom løbende med de to mænd efter sig, har han forklaret, at det husker han ikke. Han så ikke andre knive end den kniv, manden i den hvide trøje havde i hånden. Han tror heller ikke, han så nogen have en større gasflaske i hånden eller nogen slås.
Vidne 9 har supplerende forklaret, at manden, der efterfølgende faldt sammen, kom
løbende mod ham og Person 5 fra Helligkorsgade ved Bochs Gård. Der var flere meter mellem ham og manden, der faldt sammen. Manden med kniven havde han tidligere set komme løbende oppe fra Torvegade ind mod Borchs Gård. Det var samme vej, som han selv var kommet ind i Borchs Gård. Han så manden stå med kniven ved bilen inde i Borchs Gård.
Det var under tumulten, han så den anden mand ligge på jorden. Han så ham ikke falde, men han havde kort tid forinden set ham komme løbende. Han kan ikke sige, hvor personerne af anden etnisk herkomst kom fra. Han og Person 5 forlod Borchs Gård i retning mod Torv, hvor de også var kommet fra. Han registrerede ikke, om manden med kniven stadig var i Borchs Gård, da tumulten opstod. Tumulten opstod, lige da Vidne 10 og de andre, han kender, kørte fra Borchs Gård. De havde først set manden med kniven oppe ved Torvegade, herefter gik de ind i Borchs Gård og tog afsked med deres venner. Da de forlod vennerne, så de manden med kniven igen. Han var kommet fra Naverstræde. Foreholdt afhøringsrapport af 6. januar 2023, side 2, 3. afsnit, ekstrakten side 513, hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret blandt andet, at inden de kom hen til bilen, kom en person med en stor kniv i højre hånd løbende mod dem, og at personen kom fra den ende, hvor Normal ligger, og løb op mod bagsiden af Diskotek, har han forklaret, at han har svært ved at huske det i dag, men at han nok kunne huske det bedre dengang. De tre udlændinge kom fra Torvegade og befandt sig mellem bagsiden af Diskotek og bilen, som holdt i Borchs Gård. Foreholdt samme afhøringsrapport, side 3, 1. afsnit, hvoraf
- 5 -
fremgår, at han til politiet skulle have forklaret blandt andet, at personen med kniven kort efter kom løbende retur og løb videre ned gennem Naverstræde, og at tre somaliere løb efter ham, har han forklaret, at manden med kniven kom fra Naverstræde, og de tre mænd, der var mørke i huden, var vist somaliere. Han hørte ikke nogen sige noget til hinanden.
Han så ikke andre våben end den kniv, manden i den hvide trøje havde. Han så manden med kniven rette kniven mod Vidne 10 og sige noget til ham, men han hørte ikke, hvad der blev sagt. Han hørte dog Vidne 10 sige noget med fart i skoene, som var det første, der blev sagt. Han så på intet tidspunkt nogen ligge nede på jorden og være i slagsmål. Tidligere på aftenen havde han set et slagsmål oppe ved Diskotek. Efterfølgende så han tumult. Da de forinden så manden på Torvegade, så han ikke, om manden havde en kniv. Manden kom i rask tempo, og derfor lagde han mærke til ham. Der gik højst 5 minutter, før han så ham igen i Borchs Gård, hvor manden havde en kniv.
Politibetjent Vidne 11 har supplerende forklaret, at han på torvet ud for
Diskotek mødte en flok, som virkede oprevet. Flere sagde, at en person var blevet stukket ned og lå i Borchs Gård. Han husker ikke, om Vidne 5 og Vidne 4 var med i flokken. Han løb om i Borchs Gård og fandt forurettede, som han ikke kendte i forvejen. Han kendte flere af de andre personer. De virkede panikslagne. Det var usædvanligt, for normalt fremtrådte de barske og selvsikre. Han fik kontakt til Vidne 5, der var i telefonforbindelse med alarmcentralen.
Han forsøgte at koncentrere sig om at give forurettede førstehjælp og undgå at blive påvirket af slagsmålet, som foregik kun ca. 10 meter derfra. Hans kolleger fik stoppet slagsmålet. Han bemærkede undervejs, at flere af personerne omkring forurettede var smurt ind i blod, og at forurettede havde blod på dele af kroppen, hvor han ikke var blevet stukket. Han antager derfor, at nogen må have haft fat i forurettede, inden han selv nåede frem til ham.
Der gik kun kort tid, fra han kom ind i Borchs Gård, og til ambulancefolkene ankom. Da de havde overtaget førstehjælpen, forsøgte han selv at forebygge yderligere uroligheder i området. Flokken omkring ham var nu ikke længere bange, men virkede rasende. Deres kropssprog var meget aggressivt. De gav udtryk for, at de ville hævne angrebet, hvilket han forsøgte at forebygge. Han bemærkede ikke, om Vidne 4 havde en kniv på sig. Han så
- 6 -
ingen knive, og det gjorde hans køremakker Person 8 heller ikke. Han ved ikke, om der var andre, som havde bemærket knive på stedet.
Han forblev på stedet 1-2 timer, indtil afspærringen var sat op, og indsatslederen var ankommet. Da ambulancen var kørt, blev stedet hurtigt afspærret. Hans kolleger fik presset de fleste op mod Torvegade og Torv. De fik personerne væk fra området, men havde ikke mandskab til at følge efter dem. Der skete herefter ikke mere af betydning for sagen. Han ved ikke, om der var nogen, som blev visiteret i forbindelse med episoden.
Politibetjent Vidne 12 har supplerende forklaret, at han kendte
Vidne 4 fra sit arbejde. Normalt ville Vidne 4 ikke tale med politiet, og han blev derfor overrasket, da Vidne 4 pludselig var til at tale med. Han tolkede det som udtryk for, at Vidne 4 var chokeret og klar over situationens alvor. De talte sammen i nogen tid, måske en halv time, bl.a. i patruljevognen, hvor Vidne 4 fremviste tiltaltes Facebook-profil. Han husker ikke nærmere, hvad Vidne 4 forklarede i den forbindelse, og Vidne 4 nævnte ikke tiltalte ved navn, men det var tydeligt, at Vidne 4 anså tiltalte for at være gerningspersonen.
Det ville overraske ham, hvis det var rigtigt, at Vidne 4 på det tidspunkt havde en kniv på sig, for de havde netop visiteret ham. Han husker ikke præcis, om de også kiggede i Vidne 4's underbukser, men det ville de normalt gøre.
Han kan ikke huske, hvor lang tid der gik, fra de forlod Vidne 4, til de senere mødte ham igen. De havde i mellemtiden været inde på diskoteket og set videoovervågningen fra stedet igennem. Vidne 4 fremviste nu en foldekniv. Det var en almindelig foldekniv med kun et enkelt knivsblad og ikke en schweizerkniv. Han mindes ikke at have set andre knive den nat, og hans køremakker har heller ikke nævnt noget om andre knive.
Vidne 4 stod sammen med en kammerat, da han mødte ham første gang i byen den dag. Kammeraten viste med sit kropssprog, at han bestemt ikke havde til hensigt at udtale sig til politiet, og kammeraten sagde til Vidne 4, at han heller ikke skulle snakke med politiet. Han husker ikke, hvem kammeraten var.
Foreholdt politirapport af 1. januar 2023, side 1, 4. afsnit, ekstrakten side 88, hvoraf det fremgår, at han skulle have antruffet Vidne 4 sammen med Person 12, har han
- 7 -
forklaret, kammeraten formentlig var Person 12. Han husker ikke, hvordan Vidne 4 reagerede på Person 12's bemærkning om, at Vidne 4 ikke skulle sige noget til politiet.
Han husker ikke, hvad Vidne 4 fortalte om hændelsesforløbet, herunder om Vidne 4 skulle have sagt, at han havde set selve knivstikkeriet eller hjulpet forurettede væk fra gerningsstedet. Han prøver altid at få så mange informationer ud af folk som muligt, men på det tidspunkt var sagen i en indledende fase, hvor de havde mest fokus på at skaffe vidner. Der er tale om et klientel, som normalt ikke ønsker at udtale sig til politiet, og han koncentrerede sig derfor om Vidne 4, der gerne ville tale med ham. Han fik trukket Vidne 4 med hen til patruljevognen for at få mere ro og lagde ikke mærke til, hvad der i øvrigt foregik.
Han mindes ikke, at Vidne 4 græd, men han var oppe at køre. Han mindes ikke at have hørt Vidne 4 eller andre på stedet tale om hævn, men han har bagefter hørt, at man frygtede hævn. Vidne 4 virkede ikke truende i sit kropssprog og fremsatte ikke trusler mod politiet. Anden gang de mødte ham, gav han udtryk for, at var han bevæbnet og klar. Han ved ikke, hvorfor Vidne 4 skulle have haft behov for at sige, at han havde en kniv. Det var meget atypisk.
Vidne 3 har supplerende forklaret, at hun var fuld og kun dårligt husker den
pågældende nat. Hun er ikke og var heller ikke dengang kærester med Vidne 2, men de kendte hinanden fra barndommen og havde dagen før nytårsaften mødt hinanden igen efter 8 år. Hun havde ikke mødt tiltalte før og vidste ikke, hvem han var.
Hun forlod Diskotek samtidig med Vidne 2 og tiltalte. Hun var ikke klar over, at tiltalte netop var blevet smidt ud fra stedet. Der opstod tumult, da de kom ud. Hun bemærkede to udlændinge, som virkede vrede. De begyndte at løbe efter Vidne 2 og tiltalte. Hun satte også selv i løb. Hun ved ikke, om hun nåede at tale med Vidne 2 og tiltalte, inden de satte i løb. Hun løb selv i samme retning som de to udlændinge, men de løb hurtigere end hende. Hun løb ind i en gyde for at få dem forbi. Der var en masse råberi og flere grupper af udlændinge. Hun fornemmede, at de to ville slås med Vidne 2 og tiltalte.
Kort tid efter mødte hun de samme to personer igen. Forevist videoen ”Bredgade 12” fra 52.44 har hun forklaret, at man først ser Vidne 2 komme løbende og efter ham de samme to personer, der ses at kontakte hende på videoen. Hun så dem overfalde en tredje person. De
- 8 -
sagde vist noget til personen, som de overfaldt, men hun ved ikke, om hun hørte det. Det skete meget hurtigt.
Bagefter kom de to personer over til hende og sagde, at hun skulle sige, hvor Vidne 2 og tiltalte var. Hun husker ikke, om de brugte Vidne 2's og tiltaltes navne. Den ene havde en stor genstand i hånden. Hun er ikke helt sikker på, om det var en gasflaske. Forevist video ”Nordea 0457” , hvor den ene af de to personer ses med en genstand i hånden, kan det godt passe med størrelsen af den genstand, som hun så manden med. Den ene person spyttede hende i ansigtet. Det var den anden af de to personer, som passerede hende.
Hun ønskede ikke at tale med politiet og fortælle om ham, der havde spyttet på hende, fordi hun var bange for konsekvenserne, idet der er mange uroligheder og udlændinge i Kolding. Hun kendte ikke de pågældende, men hun havde vist nok set dem tidligere på aftenen. Ham, der spyttede, var vist nok den senere afdøde. Hun tror, at han havde set hende sammen med Vidne 2 og tiltalte på Diskotek. Det var derfor ikke tilfældigt, at han spurgte hende, hvor Vidne 2 og tiltalte var. Han virkede meget målrettet.
Efterfølgende mødte hun Vidne 2 og tiltalte i nærheden af Forretning, ikke så langt fra broen. Hun kan ikke huske, hvor længe der var gået, siden de skiltes ud for Diskotek, men hun mener ikke, at der var tale om lang tid. Vidne 2 og tiltalte sagde ikke noget om, hvad der var sket i mellemtiden, og hun var selv mest optaget af, at hun var blevet spyttet i ansigtet. Hun husker ikke, hvordan de reagerede på det. Hun gik videre og snakkede ikke meget med dem på det tidspunkt.
Hun var sammen med Vidne 2 i timerne efter. Hun talte på et tidspunkt i telefon med tiltalte, men husker ikke hvornår. Det var før, hun faldt i søvn. Hun ringede til tiltalte og tilbød at hente ham, men han sagde ikke, hvor han var. Han virkede rolig og ikke sur. Der var også roligt omkring ham. Foreholdt udskrift fra Facebook profil, ekstrakten side 338, har hun forklaret, at det godt kan passe, at de talte sammen i 35 sekunder. De efterfølgende ubesvarede opkald siger hende ikke noget. Hun ved ikke, om det er hende eller tiltalte, der har forsøgt at ringe op. Hun husker ikke, om hun efterfølgende lagde mærke til, at der var mange ubesvarede opkald mellem dem. De talte ikke sammen i telefon mere end den ene gang. Hun husker ikke, om Vidne 2 talte i telefon med tiltalte.
- 9 -
Vidne 2 har supplerende forklaret, at han ikke husker meget fra den aften.
Han ved ikke, om han vidste, at tiltalte var blevet smidt ud fra Diskotek. Han husker ikke situationen foran Diskotek, hvor tiltalte slog en anden person, og heller ikke, hvad der skete inde på Diskotek. Han husker derimod, at han forsøgte at slippe væk fra flere personer, som løb efter ham. Han følte sig truet og havde ikke lyst til at stoppe og tale med dem.
Han husker ikke, hvad det var for en genstand, den ene af forfølgerne havde i hånden, men det var en større genstand. Han ved ikke, hvad personen hedder, men det var en af dem, som man ser på videoen ved episoden foran Diskotek. Han lagde mærke til genstanden allerede på det tidspunkt.
Forevist video ”Nordea 0457” , hvor man ser en person blive overfaldet af to andre, har han forklaret, at han ikke selv så denne episode, og han lagde ikke mærke til, at en af personerne, som fulgte efter ham, vendte om og løb tilbage.
Han mødtes med Vidne 3 igen senere, men husker det ikke nærmere. De tog vist hjem sammen. Han husker ikke, om han talte i telefon med tiltalte bagefter. Foreholdt udskrift fra Facebook profil, ekstrakten side 340, hvoraf der fremgår en række lydopkald på 20-30 sekunder i tiden efter kl. 05.23, har han forklaret, at han ikke husker, hvad der blev talt om under opkaldene. Han husker heller ikke, om han talte med tiltalte, før denne blev anholdt. Han blev i Kolding de efterfølgende dage, men der var ingen, som tog kontakt til ham.
Vicestatsobducent Vidne 13 har supplerende forklaret, at en ”skarprandet” læsion er frembragt af et skarpt instrument. Modsat er et ”stump traume” påført ved slag eller spark. Slaget kan også være med f.eks. et baseballbat. En person har ribben hele vejen rundt om brystet både foran og bagtil, og inde bag ribbenene ligger de to lungehuler eller brysthuler, som er opdelt af bløddelsvæv. I hver lungehule er der en lunge. Der er i denne sag hul ind til begge afdødes lunger med en skade på både venstre og højre lunge. Når der er knivstik mod brystkassen, er der chance for at ramme et ribben. Det er svært at sige, om alle personer kan påføre et knivstik med stor kraft, da det er en vurdering på individniveau, men det er hans vurdering, at alle voksne mennesker kan påføre andre et knivstik med stor kraft. Han kan som retsmediciner ikke angive sine konklusioner med 100 % sikkerhed, men en eventuel usikkerhed skal komme til udtryk. Den højeste vurdering er, at de ”antager” noget.
- 10 -
Hvis to lunger klapper sammen, kan man ikke trække vejret, og det betyder, at kort efter stikkene er påført, vil døden indtræffe. Det kompliceres til en vis grad af, at der også er tale om forblødning. Mht. dødstidspunktet var der lægelig bistand til stede, og der blev forsøgt genoplivning, og døden blev først erklæret indtruffet herefter. Det er sammenklapning af lungerne i kombination med forblødningen, der er dødsårsagen. Lungerne vil klappes sammen sekunder eller måske et minut efter, stikkene er påført. En person erklæres som død, når der ikke længere er chancer for genoplivning.
Som retsmedicinere ser de ofte, at personer, der angribes med knivstik, værger for sig, og at der er afværgelæsioner på lemmerne. Der ses i dette tilfælde ikke tegn på afværgelignende læsioner, idet der ikke var skarprandede læsioner eller stumpe traumer på hænder, fingre eller underarme. Foreholdt obduktionserklæringen, ekstrakten side 381 f., hvoraf fremgår, at læsion 1-6 er hudafskrabninger, har han forklaret, at en skade i panden ikke er en afværgelæsion, idet man ikke afværger med panden. En skade på låret er heller ikke en typisk afværgelignende læsion. Skaderne på hænderne er på håndryggene og passer bedre med, at vedkommende har skuret mod underlaget frem for at være en afværgelignende læsion, men han kan dog ikke fuldstændigt afvise dette. Ved ”slag” rammes den pågældende direkte, mens ”anslag” betyder, at vedkommende selv rammer en genstand ved f.eks. at falde ind i omgivelserne. Det er hans bedste retsmedicinske vurdering, at skaderne på arme og ben ikke er typisk afværgelignende læsioner, men han kan ikke ganske afvise, at nogle af skaderne på hånden er opstået i den forbindelse.
Et knivstik vurderes alene at være påført med ”stor kraft” , hvis der er tale om skader på knogler. De stik, der ikke har ramt knoglevæv, kan ikke vurderes at være påført med stor kraft, men det kan godt være tilfældet. Der skal nogen kraft til at stikke i en dybde på 14 cm.
Traditionelt tager man som retsmediciner i en obduktionserklæring ikke stilling til, hvor en gerningsmand har stået i forhold til afdøde, og det er svært på baggrund af en obduktionserklæring at fastslå dette. Der er påført fire knivstik fra ryggen og fremad eller opad. Ud fra disse stik, sammenholdt med kraften af i hvert fald et af knivstikkene, er det hans bedste retsmedicinske bud, at knivstikkene er påført bagfra ved, at gerningsmanden har stået bag afdøde. Dette vurderer han ud fra stikkene og sin 25-årige erfaring og litteraturen på området. Den nøjagtige fastlæggelse heraf beror på en kriminalteknisk
- 11 -
vurdering. Det er ikke usædvanligt at se knivstik i en dybde på 14 cm, og dybden afhænger også af knivens længde. Fysisk vil det være muligt, at gerningsmanden har stået på en anden måde end bag afdøde, og en retsmediciner udelukker aldrig noget, men han fastholder sit bedste bud på, hvor gerningsmanden har været placeret. Han vil ikke mene, at afdødes størrelse i det konkrete tilfælde har betydning for hans bud. Det er naturligvis nemmere at nå rundt om en mindre person end en større. I hans vurdering har han ikke ladet nogle oplysninger fra politiet indgå.
Politiassistent Vidne 14 har supplerende forklaret, at han selv kontaktede
politiet, da han efterfølgende hørte, hvad der var sket. Hvis han ikke havde hørt, hvad der var sket, ville han ikke have reageret på, at han så nogle løbe i Kolding om natten. Han bed ikke mærke i, at nogen sagde noget.
Han kom selv gående ad Helligkorsgade og drejede til venstre ned ad Søndergade. Han var kommet halvvejs ned ad Søndergade, da den danske fyr spænede forbi ham. Han så ikke, at vedkommende havde noget i hånden. Ca. 1 minut herefter, hvor han var kommet syd for kortet i ekstrakten side 160, kom den udenlandsk udseende fyr gående i rask tempo. Han kan ikke vurdere, om den udenlandske mand ville have fat i den danske mand, men det vil han ikke formode. Han kan ikke sige, om disse to personer var en del af den gruppe, han havde set på Rendebanen ved Tombolapladsen. Manden, som han har vurderet som havende et udenlandsk udseende, var bestemt ikke sort, og hans vurdering var, at han var af mellemøstlig oprindelse, men han kan ikke afvise, at han var dansk.
Han så, at den udenlandsk udseende mand havde noget i hånden, der glimtede. Han tænkte, at det måske var en kniv. Han kan ikke udtale sig om størrelsen heraf. Foreholdt afhøringsrapport af 1. januar 2023, side 2, 2. nederste afsnit, ekstrakten side 644, har han forklaret, at når han dengang forklarede, at genstanden var ca. 15 cm, må det have været tilfældet. Han kan ikke afvise, at det i stedet var en telefon, han så genskinnet fra. Han så den udenlandske mand i et par sekunder og i længere tid end den danske mand.
Vidne 1 har supplerende forklaret, at da manden af udenlandsk udseende blev smidt ud fra Diskoteks, var der mange af hans venner, der ville med ud. Han er ret sikker på, at han var med til at ringe til politiet. Tidligere på aftenen var Vidne 5 blevet smidt ud, men der havde ellers ikke været problemer med gruppen. Vidne 5 opholdt sig i en periode, efter han var blevet smidt ud, uden for Diskotek, og det er
- 12 -
også sædvanligt, idet dem, der bliver smidt ud, sjældent tager hjem. På dette tidspunkt så han ikke, at nogen fra gruppen have en kniv. De må ikke kropsvisitere, så de ved ikke, om gæsterne på Diskotek har en kniv. Ud fra gæsternes attitude spørger dørmændene til, om gæsterne har noget på sig.
Den gruppe, som Vidne 5 var en del af, har flere gange haft karantæne fra Diskotek. Karantænerne skyldes slåskampe og trusler, og han har også tidligere været i retten med nogle af disse personer, som han flere gange har anmeldt. Han husker ikke, om han har anmeldt Vidne 5's kast af flasken mod ham, og han husker heller ikke, om kastet skete denne aften.
Navnet Vidne 4 siger ham ikke noget. Han har ikke efterfølgende talt med nogen om episoden. Foreholdt foto af Vidne 4, ekstrakten side 538, har han forklaret, at han ofte har set vedkommende på eller ved Diskotek. Han husker ikke, om han så ham nytårsnat 2023. Typisk må han én gang hver weekend kontakte politiet.
Vidne 15 har supplerende forklaret, at han husker, at en person kom løbende hen
imod ham, som man også kan se på videoovervågningen. Han kunne se på vedkommendes øjne, at han var meget aggressiv. Det kunne han også se ved, at vedkommende meget aggressivt kom løbende mod ham og havde sit fokus rettet meget surt mod ham. Han tænkte, at han måtte passe lidt på. Den pågældende sagde: ”Er det dig, der har meldt mig til politiet?” , hvorefter han blev slået. Han husker ikke, at der ellers blev sagt noget. Han er ret sikker på, at det var Forurettede 2, som han havde truffet kortvarigt før, der slog ham. Han er ret god til at kende ansigter, og han tror, at han kunne se, at det var Forurettede 2 Han ved ikke, om Forurettede 2 kunne genkende ham. Han tror, at alkoholen dulmede smerten, men han havde ondt i hovedet i et par dage efter slaget og fik også et blåt mærke i tindingen. I situationen tænkte han på at forsvare sig selv ved at komme væk, ligesom han i momentet blev ekstra bange, idet der stod en person i nærheden, som så ud til at have en gasflaske i hånden. Han husker ikke at have set knive. Forevist videoovervågning fra Nordea har han forklaret, at han nu kan se, at personen med gasflasken også går hen mod ham, men det husker han ikke.
Han havde været til en privat fest denne aften og havde ikke været på Diskotek. Han havde heller ikke anmeldt nogen til politiet. Han havde ikke noget udestående med Forurettede 2 eller Forurettede 2's lillebror, som han har arbejdet sammen med. Da han kom væk, så
- 13 -
han pigen blive råbt op i ansigtet, hvor der blev sagt luder på arabisk, ligesom hun blev spyttet i ansigtet. Der blev sagt noget, men han husker det ikke nærmere.
Vidne 5 har supplerende forklaret, at han ikke så Forurettede 2 blive
stukket. Han var selv inde i Borchs Gård på dette tidspunkt. Foreholdt kortet, ekstrakten side 160, har han forklaret, at han løb fra Diskotek til Ny Vestergade og til venstre ad Rendebanen. Han kan huske, at han endte i Borchs Gård, men han husker ikke, hvordan han kom derind. I Borchs Gård talte han i telefon, og lige pludselig kom tiltalte og råbte ”negersving” og ”kom, hvis der er noget” . Der var biler mellem ham og tiltalte, så han så kun tiltaltes ansigt. Herefter forsvandt tiltalte, Forurettede 1 og Forurettede 2. Han talte stadig i telefon. Herefter kom Forurettede 2 gående imod ham med Forurettede 1 i hælene. Forurettede 1 trak i Forurettede 2 og spurgte, om han var blevet stukket. Forurettede 2 haltede og gik uden energi og faldt ned foran ham. Forurettede 2 sagde ikke noget til ham. Han kunne se blodspor i vandpytterne og ringede 112. Han kan ikke sige, hvor lang tid der gik, fra tiltalte forlod Borchs Gård sammen med Forurettede 1 og Forurettede 2, til han så Forurettede 2 igen, men det var måske ½ - 2 minutter. Han kendte ikke tiltalte i forvejen, men han vidste, hvem han var. Han havde aldrig set ham, men kun hørt om ham.
Da han forinden havde løbet efter tiltalte, mistede han tiltalte af syne ved Rendebanen tæt ved Nordea, hvor tiltalte løb ad Søndergade. Han valgte at stoppe med at løbe efter tiltalte, da han vidste, hvor tiltalte var på vej hen – et sted hvor tiltaltes venner sædvanligvis opholdt sig. Tiltalte og hans venner har jagtet ham i flere år med knive, og hvis han havde fået fat i tiltalte, havde han givet tiltalte et par på hovedet, men han ville aldrig have stukket ham med en kniv. Han tror, at tiltalte tog en kniv for at gå efter ham og ikke Forurettede 2
Han havde den 31. december 2022 været sammen med venner og bekendte. Forurettede 2 og Forurettede 1 er hans venner, men de havde ikke været sammen denne aften. Hvis han mødte dem på Diskotek, ville han have stoppet op og talt med dem. Han blev smidt ud fra Diskotek ca. kl. 2.00, og herefter opholdt han sig ude foran Diskotek, hvor han talte med en af dørmændene. Han var nok også lidt væk fra stedet og senere tilbage igen. Da Forurettede 1 blev slået, var han foran Diskotek, men han så ikke slaget. Han så, at Forurettede 1 lå på jorden, og at tiltalte råbte ”negersvin” til ham. For at hjælpe sin ven og for at reagere på den racistiske bemærkning slog han tiltalte, hvorefter han selv blev slået. Foreholdt afhøringsrapport af 23. marts 2023, side 7, nederste afsnit, ekstrakten side 526,
- 14 -
hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret, at han slog tiltalte i selvforsvar efter selv at være blevet slået, har han bekræftet denne forklaring. Når han forklarede anderledes i byretten, skyldtes det, at hans kammerater havde sagt, at det var ham, der slog først. Han kan ikke sige, hvorfor han ikke kan huske meget om, at han løb efter tiltalte med gasflasken. Han havde drukket rigtig meget. Han tror, at han ved Søndergade gik og ikke længere løb, og at han stoppede ved Søndergade. Han havde ikke en kniv i hånden.
Forevist video ved Nordea, hvor to personer løber fra højre mod venstre, har han forklaret, at han er den sidste af de to personer. Det er ham, der kommer ind i billedet fra venstre med en gasflaske i hånden. Han ved ikke, om han tilfældigt fandt flasken, om han selv havde stillet den, eller om han havde suttet på den. Han tog gasflasken for at forsvare sig selv, idet tiltalte altid har noget i hænderne. Hvis tiltalte ikke havde våben på sig, ville han ikke bruge flasken. Han tror, at han bad personen, som han og Forurettede 2 havde kontakt til, og som man kan se Forurettede 2 slå, om at gå derfra.
Han kan ikke huske, om han og Forurettede 2 sammen kom ind i Borchs Gård, og han husker heller ikke, hvordan han selv kom ind i Borchs Gård. Han tror, han smed flasken, for han er ret sikker på, at han ikke havde flasken i hånden, da han talte i telefon med en ven. Han husker ikke, hvad de talte om, og han husker heller ikke sin sindstilstand. Forurettede 2 og Forurettede 1 var ca. 10 meter fra ham, og der var ca. 2 biler imellem dem. Forevist kortet, ekstrakten side 160, stod han til højre for der, hvor der står Borchs Gård, mens Forurettede 2 og Forurettede 1 var i venstre side. Tiltalte kom ad Naverstræde mod Borchs Gård. Han så kun tiltaltes ansigt, idet hans krop var dækket af biler. Han så ikke tiltalte have noget i hænderne. Han så ikke nogen slåskamp mellem tiltalte, Forurettede 2 og Forurettede 1, og han formoder, at han ville have husket det, hvis han havde set en slåskamp. Som han husker det, forsvandt de, så han ikke kunne se dem mere. Han ved, hvem Vidne 4 er. Han så ikke Vidne 4 i Borchs Gård. Han husker ikke, hvordan tiltalte, Forurettede 2 og Forurettede 1 forsvandt ud af Borchs Gård og ud af hans synsvinkel.
Forevist to klip fra den sammenklippede video, 11:41 og 12:51, hvor knivstikket fandt sted, har han forklaret, at han ikke er en af de personer, man kan se på videoen umiddelbart efter knivstikket, idet han var inde i Borchs Gård på dette tidspunkt. Da Forurettede 2 faldt sammen foran ham, havde han kun fokus på at ringe efter en ambulance. Han og Forurettede 1 ses ofte, men de har aldrig talt om episoden efterfølgende. Han tror, at det er Forurettede 1, der kommer hen til Forurettede 2, efter Forurettede 2 er faldet.
- 15 -
Han så ikke knive på stedet. Forevist fotos af knive, fundet i en skraldespand, tillægsekstrakt 2, side 10 ff., har han forklaret, at han ikke har set disse knive før. Forevist foto af kniv, tillægsekstrakt 1, side 17, har han forklaret, at han heller ikke har set denne kniv før. Han har ofte været ved grønthandleren, der ligger på Torv, og som ses på fotoet i tillægsekstrakt 1, side 21. Han har ikke lyst til at svare på, om han har haft kastet en flaske efter Vidne 1.
Vidne 6 har supplerende forklaret, at han kom løbende fra
Rendebanen ned mod Tombolapladsen. Han var den anden person, man ser løbe forbi på videoen fra Bones. Han løb derefter ned ad Søndergade og drejede til venstre ved Brostræde. Han mener ikke, at der var nogen efter ham fra det tidspunkt, hvor han løb ned ad Søndergade. Så vidt han husker, løb han ikke forbi nogen. Da han løb forbi Tombolapladsen og ned ad Søndergade, fokuserede han udelukkende på at komme væk, og han hørte ikke nogen sige eller råbe noget. Han ved godt, hvem Vidne 5 er. Det var Vidne 5, som løb efter ham.
Forurettede 1 har supplerende forklaret, at han ikke så Forurettede 2 blive stukket ned. Det husker han i hvert fald ikke at have set. Han skændtes først med en anden person inde på diskoteket. Han ved ikke, hvorfor han kom op at skændes med tiltalte. Han kendte ikke tiltalte i forvejen.
Han fandt aldrig ud af, hvorfor Forurettede 2 var begyndt at løbe. Han ved ikke, om det havde noget at gøre med, at han selv var blevet slået ned. Hele aftenen står meget uklart for ham, og det gælder både før og efter, at han blev slået ned. Han løb om i Borchs Gård, fordi Forurettede 2 løb den vej. Han husker ikke, om de råbte noget til hinanden. Det står uklart for ham, hvad der skete i Borchs Gård. Han husker kun små glimt, men hans forklaring for byretten stemmer nok meget godt. Han husker ikke, at Forurettede 2 faldt omkuld foran Normal, eller at han skreg. Han husker heller ikke, om Forurettede 2 sagde noget, da de hjalp ham ind i Borchs Gård. Videoklippet fra Bones siger ham ikke noget.
Han tog ikke på sygehuset og blev ikke tilset af en læge, efter at han blev slået af tiltalte. Han husker ikke, om han kunne mærke slaget dagen efter, men han har måske nok kunnet mærke det et par dage. Han var ikke ved egen læge i den forbindelse. Han så på intet tidspunkt nogen kniv den aften.
- 16 -
Tidligere på aftenen, lidt før midnat og før han tog på Diskotek, fyrede han nytårskrudt af med sin kammerat Person 9 og dennes søn. Han gik ned mod byen lidt efter midnat. Han var ikke fuld på det tidspunkt. Han begyndte først at drikke, da han kom ned til byen. Han husker ikke, hvornår han ankom til Diskotek, eller hvor længe der gik, før han blev smidt ud. Han tror, at der gik mere end en time. Han husker ikke, om han mødte Vidne 5, men han mødte mange, også Forurettede 2. Han husker ikke, om han mødte Vidne 4. Han var ikke som sådan sammen med andre på Diskotek, og han sad ikke ved bord med sine venner, men de har måske drukket en drink sammen. Der er gået lang tid, så han husker det ikke så godt i dag.
Foreholdt afhøringsrapport af 5. januar 2025, ekstrakten side 519, 1. afsnit, har han forklaret, at det nok er sådan, han har forklaret til politiet. Han husker ikke, om Vidne 4 var tæt på Forurettede 2, da Forurettede 2 blev stukket ned. Han så på intet tidspunkt Forurettede 2 være i slagsmål. Han husker, at han stod med Forurettede 2 inde i Borchs Gård, da Forurettede 2 fik førstehjælp, men han husker ikke, om han så Forurettede 2 eller Vidne 5 i Borchs Gård, før Forurettede 2 blev stukket ned. Han kan svagt huske, at politiet ankom og afspærrede området. På det tidspunkt opstod vist nok tumult, måske 20 meter fra ham. Det var nok efter, at ambulancen var ankommet. Han husker det kun i glimt, og han var ikke selv en del af det.
Han ved ikke, om Vidne 4 kan have haft en kniv. Foreholdt byretsekstrakten side 519, har han forklaret, at han ikke kan huske, om Vidne 4 var tæt på Forurettede 2, da Forurettede 2 blev stukket. Han havde ikke selv en kniv på sig. Forevist fotos af to knive, tillægsekstrakt 2, side 11-12, har han forklaret, at han ikke har set de pågældende knive før. Forevist foto nr. 6 og 7, tillægsekstrakt 1, side 23, har han forklaret, at personen på de to fotos ikke siger ham noget. Forevist foto af kniv, tillægsekstrakt 1, side 17, har han forklaret, at han ikke har set den pågældende kniv før og heller ikke set viskestykket. Han kender godt grønthandlen på den anden side af torvet ud for Diskotek.
Vidne 4 har supplerende forklaret, at da han kom ned til Rendebanen fra Borchs
Gård, gik Forurettede 2 mellem tiltalte og somalieren og prøvede at skille dem ad ved at stille sig mellem dem og holde sine arme ud. Det lykkedes dog ikke Forurettede 2, da tiltalte og somalieren blev ved at gå mod hinanden. Tiltalte og somalieren havde haft fat i hinanden. Forurettede 2 talte med somalieren på arabisk, og det var i den forbindelse, at Forurettede 2 blev stukket i ryggen. Forurettede 2 havde ryggen til tiltalte. Der blev råbt lidt fra højre og venstre, og tiltalte råbte også.
- 17 -
Vidnet råbte ikke. Han så kun tiltaltes kniv, og han havde overhovedet ikke sin egen kniv fremme på dette tidspunkt. Han havde haft sin kniv i bukselommen, men han puttede kniven i underbukserne, da politiet kom til Borchs Gård for at undgå en sigtelse for at gå med kniv. Han kan ikke sige, hvor mange gange tiltalte stak Forurettede 2, for det gik hurtigt, men det var flere gange. Tiltalte gik herefter væk. Han husker ikke, om tiltalte sagde noget i den forbindelse, for det var ikke det, han havde sit fokus på.
Han talte ikke med tiltalte i Borchs Gård, og han kan ikke huske, om han talte med tiltalte tidligere på aftenen. Han kunne høre, at der var sket Forurettede 2 noget. Han gik hen til Forurettede 2, tog ham over skulderen og fik ham ind i Borchs Gård. Før Forurettede 2 faldt sammen, tror han, at han stod med en lattergasflaske, fordi det var sjovt. Forurettede 2 sagde ikke noget til ham. Han kunne høre, at Forurettede 2 trak vejret på en underlig måde. Først trak Forurettede 2 vejret meget tungt, og herefter blev det mindre og mindre og stoppede til sidst. Tilfældigvis kom der to betjente, som han kaldte på. Betjentene udøvede førstehjælp, og på dette tidspunkt sendte de ham lidt væk derfra. Han var frustreret og forvirret.
Det er rigtigt, at han sædvanligvis ikke ønsker at tale med politiet. Når han ville tale med politiet denne aften, skyldtes det, at han troede, at Forurettede 2 ville dø. Det kan godt passe, at han blev afhørt af politiet tre gange. Han blev afhørt samme nat på stedet og også nogle timer efter inde på stationen. Når han ikke frivilligt mødte til hovedforhandlingen, skyldtes det, at han blev irriteret på politiet pga. den måde, de behandlede hans mor på.
Forurettede 2 sagde ikke andet end: ”kom” eller lignende, da han løb fra Diskotek. Forurettede 2 kendte den anden somalier, og Forurettede 2 kunne formentlig høre, at det var vedkommende på stemmen. De kunne høre, at der var en slåskamp i gang, idet der blev råbt og skreget. Både inde i Borchs Gård og der, hvor knivstikket fandt sted, så han, at tiltalte sloges med somalieren. Der var knytnæveslag. Tiltalte og somalieren var på vej op at stå, da han kom ind i Borchs Gård, og der var nogle knytnæveslag. Det foregik på parkeringspladsen i midten af Borchs Gård. Forurettede 2 var i gang med at skille dem ad og få somalieren til at slappe af. Han kom selv ind i gården som den sidste. Der var også andre personer i Borchs Gård, men de andre personer stod flere meter derfra. Han stod selv tættere på end de andre personer, og han stod med en afstand til tiltalte og somalieren svarende til afstanden mellem ham og anklageren. Forurettede 2 stod mellem tiltalte og somalieren for at få somalieren til at slappe af for på den måde at skille tiltalte og somalieren ad. Han havde sit fokus på
- 18 -
Forurettede 2, og han så ikke, at tiltalte havde en kniv i hånden inde i Borchs Gård. Tiltalte løb derfra, og somalieren løb efter dem.
Han har kendt Forurettede 2 hele sit liv. Forurettede 2 var ikke typen, der lavede ballade. Forurettede 2 var godhjertet og ville gerne hjælpe nogen, hvis de havde problemer, og han var den type, der gerne ville stoppe det hele. Foreholdt et videoklip fra Bones, hvor man ser Forurettede 2 slå en person, har han forklaret, at Forurettede 2 ikke var oppe at køre og heller ikke var aggressiv, så det virker underligt, at Forurettede 2 slog denne person.
Da Forurettede 2 blev stukket, havde Forurettede 2 ryggen til tiltalte for at få somalieren til at slappe af. Der var en 3-4 meters afstand mellem Forurettede 2 og tiltalte, da tiltalte vendte om for herefter at stikke Forurettede 2. Det kan godt passe, at det hele foregik på 4-8 sekunder. Der var 6-8 meter mellem ham og tiltalte, Forurettede 2 og somalieren. De havde alle siden til ham, og han havde frit udsyn til det, der skete. Det kan godt være, han har ændret forklaring lidt mht. detaljerne ved knivstikket. Foreholdt at han i byretten har forklaret, at han i første omgang troede, at Forurettede 2 var vrikket om på foden, har han forklaret, at han så Forurettede 2 blive stukket i ryggen, men han forventede ikke, at der ville blive stukket med en kniv, og derfor troede han, at Forurettede 2 i stedet var vrikket om på foden. Han husker det ikke sådan, at tiltalte havde fat rundt om Forurettede 2. Foreholdt afhøringsrapport af 1. januar 2023, kl. 9.10, side 3, 4. afsnit, ekstrakten side 549, hvoraf fremgår, at han først troede, at Forurettede 2 var vrikket om på foden, har han forklaret, at han, selv om han så Forurettede 2 blive stukket, stadig troede, at Forurettede 2 var vrikket om på foden. Han spurgte somalieren, hvad der var sket, og somalieren sagde, at Forurettede 2 var blevet stukket. Han spurgte, fordi han havde meget adrenalin i kroppen. Foreholdt afhøringsrapport af 1. januar 2023, kl. 11.04, side 2, 5. afsnit, ekstrakten side 572, hvoraf fremgår, at han dengang skulle have forklaret, at han ikke vidste, om tiltalte slog, skubbede eller stak Forurettede 2, har han bekræftet denne forklaring. Han har efterfølgende tænkt mere over det og kan se det tydeligere for sig. Han er i dag ikke i tvivl om, at Forurettede 2 blev stukket. Han fik også efterfølgende at vide, at Forurettede 2 var afgået ved døden. Denne besked fik han under afhøringen hos politiet, og efter en pause blev afhøringen fortsat. Han har ikke efterfølgende talt med nogen om, hvad der skete. Han har fortalt sandheden, og han prøver ikke at beskytte nogen. Når han ændrede forklaring mht. kniven, var det med vilje for at undgå en straf. Han havde også kniven på sig ved Rendebanen, men han havde med 100 % sikkerhed ikke kniven fremme. Han så først tiltalte have en kniv, da Forurettede 2 blev stukket, og han så ikke tiltalte have en kniv på sig inde i Borchs Gård. Han ved ikke, om andre havde en kniv.
- 19 -
Foreholdt foto af en person på Torv, tillægsekstrakt 1, side 23, har han forklaret, at han ved, hvem denne person er, men han vil ikke fortælle, hvem det er. Han så personen stå lige ved hjørnet ved Diskotek og ned mod Borchs Gård, da han selv kom rundt om hjørnet. Der var 15-20 meter mellem denne person og somalieren og tiltalte. Personen på billedet og somalieren kender hinanden. Personen stod og hyggede sig og tog lattergas. Han så ikke personen have andet i hænderne. Foreholdt foto af kniv og viskestykke, tillægsekstrakt 1, side 17, har han forklaret, at han ikke har set personen have en kniv eller et viskestykke i hænderne. Personen var ikke med nede ved Rendebanen, da knivstikkene fandt sted.
Foreholdt afhøringsrapport af 1. januar 2023, side 6, 3. afsnit, ekstrakten side 552, har han forklaret, at den somalier, der gerne ville låne hans telefon, var den somalier, der var oppe at slås med tiltalte. Det var tiltalte, somalieren mente, de skulle fange. Efter knivstikket var der trykket stemning. Der var noget tumult, men det var ikke noget, han lagde ret meget mærke til. Han ved, at der var nogen, der mødte op til grundlovsforhøret, og at stemningen stadig var sådan, at de ville have fat i tiltalte på dette tidspunkt.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet:
Der er om skyldsspørgsmålet afsagt
”K e n d e l s e:
Det tiltrædes også efter bevisførelsen for landsretten, herunder navnlig tiltaltes forklaring for byretten og obduktionserklæringen, at det kan lægges til grund, at tiltalte den 1. januar 2023 ca. kl. 5.08 på Rendebanen ud for Naverstræde i Kolding stak Forurettede 2 fire gange i ryggen med en mellemstor køkkenkniv med en bladlængde på op til 15 cm. Det tiltrædes endvidere på baggrund af tiltaltes forklaring for byretten sammenholdt med den afspillede sammenklippede video, at det kan lægges til grund, at tiltalte havde taget kniven med i byen, da han troede, at han skulle op at slås, at han tidligere havde gemt
- 20 -
kniven et stykke væk fra Diskotek, og at han efterfølgende, kort før knivstikkene fandt sted, hentede kniven igen.
På baggrund af obduktionserklæringen og retsmediciner Vidne 13's forklaring tiltrædes det, at det kan lægges til grund, at forurettede blev påført fire knivstik i ryggen, at mindst et af knivstikkene blev påført med stor kraft med 2/3 overskæring af 11. ribben til følge, og at dette stik havde en underliggende stikkanal på ca. 14 cm. Det kan endvidere lægges til grund, at forurettede som følge af knivstikkene afgik ved døden.
Efter bevisførelsen, herunder afspilningen af den sammenklippede video, kan det lægges til grund, at tiltalte efter en konflikt med Forurettede 1 ved Torv undløb fra flere af Forurettede 1's venner, herunder forurettede, og at tiltalte, da han kom til Søndergade gik frem og tilbage i flere minutter, hvor personerne ikke ses at forfølge ham, og at han efter at have bevæbnet sig med en kniv valgte at søge tilbage mod Diskotek gennem Borchs Gård, hvor han på ny traf blandt andet forurettede. Det kan endvidere lægges til grund, at han i Borchs Gård pegede på Vidne 10 og aggressivt udtalte: ”Skal I også dø i nat” eller lignende, og at han herefter bevægede sig mod Naverstræde til Rendebanen, og at forurettede og flere fra dennes gruppe fulgte efter tiltalte.
Tiltalte har forklaret, at han herefter løb frem mod dem, der fulgte efter ham, hvoraf to stod med knive. Af de afspillede videooptagelser fremgår, at tiltalte - efter i gang at have forladt Borchs Gård - hurtigt og meget målrettet vendte sig og med kniven i højre hånd og sin telefon i venstre hånd løb tilbage mod området ud for Naverstræde. Som anført af byretten kan det lægges til grund, at der går 8 sekunder, fra tiltalte vender sig og begynder at løbe hen mod blandt andet forurettede, til forurettede, efter at han er blevet stukket, ses på overvågningskameraet.
Retsmediciner Vidne 13 har forklaret, at det ud fra knivstikkenes karakter og hans 25-årige erfaring som retsmediciner er hans bedste bud, at tiltalte stod bag forurettede, da knivstikkene blev påført. Efter denne forklaring og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, sammenholdt med det meget korte tidsmæssige forløb, fra tiltalte løb frem mod forurettede med kniven i hånden, til forurettede blev stukket, tiltrædes det, at det kan lægges til grund, at forurettede havde ryggen mod tiltalte, da tiltalte stak ham med
- 21 -
kniven. Landsretten tilsidesætter således tiltaltes forklaring fra byretten om, at han påførte forurettede knivstikkene, mens han og forurettede havde fat rundt om hinanden.
Efter de omstændigheder, hvorunder knivstikkene blev påført, samt den nærmere karakter af de fire knivstik, er det bevist, at tiltalte har anset det for overvejende sandsynligt, at knivstikkene ville forvolde forurettedes død.
Efter en samlet bedømmelse af begivenhedsforløbet, herunder at tiltalte efter at være blevet forfulgt af forurettede og dennes venner valgte at søge tilbage mod Borchs Gård bevæbnet med en kniv, og at han efter at have forladt Borchs Gård, hvor han igen blev forfulgt af forurettede og dennes venner, hurtigt og målrettet løb tilbage mod Naverstræde, hvor han stak forurettede fire gange i ryggen, mens forurettede havde ryggen mod ham, finder samtlige nævninger og dommere, at der ikke er tale om nødværge omfattet af straffelovens § 13, stk. 1 eller 2. Landsretten bemærker i den forbindelse, at der efter bevisførelsen ikke er grundlag for at antage, at forurettede havde en kniv i hånden, da knivstikkene fandt sted, ligesom de knive, der efterfølgende blev fundet i området, ikke kan henføres til episoden. Landsretten bemærker endvidere, at uanset om Vidne 4 måtte have haft en kniv i hånden, da tiltalte stak forurettede i ryggen, kan dette efter en samlet vurdering af ovennævnte omstændigheder ikke føre til, at tiltaltes handlinger er straffri efter straffelovens § 13, stk. 1 eller 2.
Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet stadfæstes.”
Sanktionen:
På baggrund af den begåede forbrydelse og tiltaltes forstraffe samt i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder samtlige nævninger og dommere også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte må antages at frembyde nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er idømt forvaring, jf. straffelovens § 70, stk. 1. Landsretten tiltræder endvidere, at der er truffet bestemmelse om,
- 22 -
at den del af den tidligere idømte straf i dommen af 7. oktober 2022, der ikke er fuldbyrdet, skal bortfalde, jf. straffelovens § 89 a, stk. 1.
Af de grunde, byretten har anført, tiltræder de juridiske dommere byrettens afgørelse om erstatning og godtgørelse.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes.
Erstatningen og godtgørelserne skal betales inden 14 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Hanne H. PedersenMalene Værum Westmark Thomas Elholm
(kst.)