Dom
Retten i Lyngby
D O M
afsagt den 13. december 2024
Rettens nr. 1-735/2024
Politiets nr. 0900-84220-00302-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. (Født 1999),
Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1989) ,
Tiltalte 3
CPR nr. (Født 2003),
Tiltalte 4
CPR nr. (Født 1995),
Tiltalte 5
CPR nr. (Født 1989) ,
Tiltalte 6
CPR nr. (Født 1997),
Tiltalte 7
CPR nr. (Født 1979),
Tiltalte 8
CPR nr. (Født 1990),
Tiltalte 9
CPR nr. (Født 2001) ,
Tiltalte 10
CPR nr. (Født 1997) ,
Tiltalte 11
CPR nr. (Født 2002) ,
Tiltalte 12
CPR nr. (Født 2002),
Tiltalte 13
CPR nr. (Født 1999),
Tiltalte 14
CPR nr. (Født 1999) ,
Tiltalte 15
CPR nr. (Født 1998) ,
Tiltalte 16
CPR nr. (Født 1998) ,
Tiltalte 17
CPR nr. (Født 1999) ,
Tiltalte 18
CPR nr. (Født 1967),
Tiltalte 19
CPR nr. (Født 1996) ,
Std 75271
side 2
Tiltalte 20
CPR nr. (Født 2002) ,
Tiltalte 21
CPR nr. (Født 2001) og
Tiltalte 22
CPR nr. (Født 1999)
Anklageskrift er modtaget den 22. marts 2024 samt tillægsanklageskrift nr. 1 den 17. maj 2024.
Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6,Tiltalte 7, Tiltalte 8, Tiltalte 9, Tiltalte 10, Tiltalte 21, Tiltalte 11, Tiltalte 12, Tiltalte 13, Tiltalte 14, Tiltalte 15, Tiltalte 16,Tiltalte 17, Tiltalte 18, Tiltalte 19, Tiltalte 20 og Tiltalte 22 er tiltalt for
1a.
Tiltalte 4
Tiltalte 7
Tiltalte 6
Tiltalte 15
Tiltalte 21
Tiltalte 17
Tiltalte 8
Tiltalte 5
Tiltalte 10
Tiltalte 12
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1, for Tiltalte 7's, Tiltalte 6's og Tiltalte 5's vedkom-mende jf. straffelovens § 89,
ved den 15. november 2023 ca. kl. 08.30, i krydset mellem Hellerupvej og Strandvejen i Hellerup, i forening og efter forudgående aftale eller efter fæl-les forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden.
1b.
Tiltalte 7
Tiltalte 6
Tiltalte 15
Tiltalte 21
Tiltalte 17
Tiltalte 8
side 3
Tiltalte 5
Tiltalte 12
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 2, for Tiltalte 7's, Tiltalte 6's og Tiltalte 5's vedkom-mende jf. straffelovens § 89,
ved i forbindelse med det i forhold 1a passerede, at have undladt at efter-komme politiets påbud om at forlade kørebanen.
2.
Tiltalte 14
Tiltalte 2
Tiltalte 18
Tiltalte 13
Tiltalte 15
Tiltalte 17
Tiltalte 8
Tiltalte 5
Tiltalte 10
Tiltalte 12
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 2 og Tiltalte 5's vedkommende jf. straffelovens § 89, ved den 23. november 2023 ca. kl. 08.00, i krydset mellem Strandvejen og Onsgårdsvej i Hellerup, i forening og efter forudgående aftale eller efter fæl-les forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efter-komme politiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere køre-banen uden unødigt ophold.
3.
Tiltalte 16
Tiltalte 9
Tiltalte 14
Tiltalte 2
Tiltalte 13
Tiltalte 6
Tiltalte 15
Tiltalte 21
Tiltalte 8
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 2 og Tiltalte 6's vedkommende jf. straffelovens § 89, ved den 1. december 2023 ca. kl. 08.10, i krydset mellem Strandvejen og Onsgårdsvej i Hellerup, i forening og efter forudgående aftale eller efter fæl-
side 4
les forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efter-komme politiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere køre-banen uden unødigt ophold.
4.
Tiltalte 3
Tiltalte 7
Tiltalte 13
Tiltalte 17
Tiltalte 12
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 7's ved-kommende jf. straffelovens § 89,
ved den 3. januar 2024 ca. kl. 08.30, på motorring 3 ved afkørsel 18 Nybro-vej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forstå-else, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efterkomme poli-tiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere kørebanen uden u-nødigt ophold.
5.
Tiltalte 16
Tiltalte 13
Tiltalte 6
Tiltalte 15
Tiltalte 8
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 6's vedkommende jf. straffelovens § 89,
ved den 5. januar 2024 ca. kl. 08.10, på motorring 3 ved afkørsel 18 Nybro-vej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forstå-else, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efterkomme poli-tiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere kørebanen uden u-nødigt ophold.
6.
Tiltalte 7
Tiltalte 14
Tiltalte 17
Tiltalte 8
side 5
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 7's ved-kommende jf. straffelovens § 89,
ved den 2. februar 2024 ca. kl. 08.10, på motorring 3 ved afkørsel 18 Nybro-vej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forstå-else, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efterkomme poli-tiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere kørebanen uden u-nødigt ophold.
7.
Tiltalte 16
Tiltalte 3
Tiltalte 14
Tiltalte 21
Tiltalte 1
Tiltalte 11
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4,
ved den 9. februar 2024 ca. kl. 08.15, på motorring 3 ved afkørsel 18 Nybro-vej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forstå-else, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efterkomme poli-tiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere kørebanen uden u-nødigt ophold.
8.
Tiltalte 7
Tiltalte 20
Tiltalte 10
Tiltalte 19
Tiltalte 17
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, for Tiltalte 7's ved-kommende jf. straffelovens § 89,
ved den 9. februar 2024 ca. kl. 08.10, på motorring 3 ved afkørsel 17 Jæ-gersborgvej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fæl-les forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efter-komme politiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere køre-banen uden unødigt ophold.
side 6
9.
Tiltalte 22
Tiltalte 5
Tiltalte 10
Tiltalte 11
Tiltalte 14
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4,
ved den 22. marts 2024 ca. kl. 08.10, på motorring 3 ved afkørsel 17 Jægers-borgvej i Gentofte, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden, ligesom de tiltalte undlod at efterkomme politiets påbud om at forlade kørebanen og undlod at passere kørebanen uden unødigt ophold.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.
De tiltalte har nægtet sig skyldige.
Sagens oplysninger
Tiltalte 6 har ikke været mødt eller repræsenteret under sa-gen. Sagen afgøres for hans vedkommende ved udeblivelsesdom, hvorved der også tages højde for domsresultatet vedrørende de medtiltalte.
Der er afgivet forklaring af Tiltalte 16, Tiltalte 9, Tiltalte 7, Tiltalte 12, Tiltalte 15, Tiltalte 17, Tiltalte 1, Tiltalte 21, Tiltalte 10, Tiltalte 13 og Tiltalte 11.
Person har efter skriftlig fuldmagt, jf. retsplejelovens § 897, stk. 4, afgivet forklaring på vegne af Tiltalte 4, Tiltalte 2 og Tiltalte 18.
Tiltalte 11 har efter skriftlig fuldmagt, jf. retsplejelovens § 897, stk. 4, afgivet forklaring på vegne af Tiltalte 8, Tiltalte 5, Tiltalte 14, Tiltalte 3, Tiltalte 20, Tiltalte 19 og Tiltalte 22.
Der er afgivet forklaring af vidnerne Pb. Vidne 1, Pb. Vidne 2, Pb. Vidne 3, Pa. Vidne 4, Pb. Vidne 5, Pb. Vidne 6, Pa. Vidne 7, Pb. Vidne 8 og Pb. Vidne 9.
side 7
Forklaringerne gengives ikke i dommen.
Der har ikke været tvist om sagens omstændigheder af betydning for sagens afgørelse.
Der har været forevist fotos optaget af vedkommende tiltalte stående på ve-jen i forhold 1a samt foto af de tiltalte siddende efter anholdelse.
Der har været forevist fotos optaget af vedkommende tiltalte siddende på ve-jen i forhold 2.
Der har været afspillet to videoer vedrørende forhold 3, som gengiver et par minutter af forholdet, hvor de tiltalte omfattet af forholdet ses siddende på vejbanen.
Der har været forevist fotos optaget af vedkommende tiltalte siddende på ve-jen i forhold 5 samt kødannelse.
Der har været forevist fotos optaget af vedkommende tiltalte siddende på ve-jen i forhold 6.
Der har været forevist fotos optaget af vedkommende tiltalte siddende på ve-jen i forhold 8.
Tiltalte 7 er straffet
ved Københavns Byret den 31. oktober 2024 med 6 dagbøder af 200 kr. for overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1.
Tiltalte 5 er straffet
ved bødeforelæg den 7. marts 2024 Nordjyllands Politi, med en bøde på 1.500 kr. for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1.
Tiltalte 2 er straffet
ved dom af 15. august 2024 af Retten i Aalborg med en bøde på 1.500 kr. for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1.
Rettens begrundelse og afgørelse
I sagens forhold 1a, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, og 9 er der rejst tiltale for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 1, hvorefter sammenstimlen, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, ikke må finde sted. I anklageskriftet er forholdene, ud over tid og sted, beskrevet ved ” i forening og efter forudgå-
side 8
ende aftale eller efter fælles forståelse, at have deltaget i sammenstimlen på kørebanen, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden.”
De tiltalte, der har afgivet forklaring, og de tiltalte, der er afgivet forklaring på vegne af efter skriftlig fuldmagt, jf. retsplejelovens § 897, stk. 4, har alle forklaret at være mødt op på tid og sted for de enkelte forhold, at have iført sig veste og taget fat i bannere og at have deltaget i at gå ud på kørebanen foran køretøjer, der holdt standset for rødt lys. Det er forklaret, at de stod el-ler sad på kørebanen i en tidsperiode, indtil de blev fjernet af politiet. Det er ubestridt, at tidsperioden var 15-30 minutter, idet det dog er gjort gældende, at tidsperioden kun var 9 minutter i forhold 7. Efter gerningssteder og ger-ningstidspunkter finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at de til-taltes ophold på kørebanen var sammenfaldende med massiv myldretidstra-fik og velegnet til at forstyrre den offentlige orden.
Forholdene er efter tiltalen begået af fra 4 til 10 tiltalte. Retten finder efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, antallet af personer og det målrettede formål ikke, at der foreligger en sammenstimling i den forstand, som ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 1, sanktionerer.
Anklagemyndigheden har i sine afsluttede bemærkninger subsidiært påstået forholdene henført under ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, hvorefter slags-mål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignen-de optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, ikke må finde sted.
Retten finder, at der ikke herved sker en ændring af biomstændigheder, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4, men alene en ændret subsumption. Retten fin-der videre, at forholdene kan henføres under ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, jf. TfK 2022.486 Ø.
De tiltalte findes derfor skyldige i tiltalen i forhold 1a, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 og 9, idet overtrædelsen dog vedrører ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1.
I sagens forhold 1b, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, og 9 er der rejst tiltale for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 2, hvorefter Politiet kan meddele enhver de påbud, som er påkrævede for at forebygge, at den offentlige orden for-styrres på denne måde, jf. herved § 9 i lov om politiets virksomhed. I ankla-geskriftet er forholdene beskrevet ved at de tiltalte har undladt at efterkom-me politiets påbud om at forlade kørebanen.
Retten finder, at ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 2, har en sådan sammen-hæng med politilovens § 9 og ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 1, jf. stk. 2’s ordlyd om ”på denne måde” at et påbud efter § 4, stk. 2, skal vedrøre sam-menstimlen eller det i politilovens § 9 anvendte begreb opløb. Ligeledes ses påbud i forbindelse med § 3, stk. 1, alene at vedrøre forstyrrelser på ikke of-fentlige steder.
side 9
Idet retten netop har vurderet, at der ikke foreligger en sammenstimlen, gi-ver § 4, stk. 2, ikke strafhjemmel. Idet tiltale ikke er rejst for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1, efter de afgivne påbuds karakter af på-bud om at forlade vejbanen, og henset til anklageskriftets formulering, fin-der retten ikke at kunne henføre forholdene til ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 1, om påbud om at undlade at stå stille et bestemt sted. Det bemærkes videre, at normalstraffen for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, er 1.500 kr., mens normalstraffen for overtrædelse af ordensbekendt-gørelsens § 4, stk. 1, er 1.000 kr., for ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 2, 1.500 kr., for ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 1 og 2, 2.000 kr., og for or-densbekendtgørelsens § 6, stk. 1, 1.000 kr., hvorfor en straf efter ordensbe-kendtgørelsens § 3, stk. 1, og § 6, stk. 1, ville være højere end efter § 4, stk. 1 og 2.
Der frifindes derfor for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 4, stk. 2.
I sagens forhold 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, og 9 er der rejst tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 10, stk. 4, om gående, der vil passere kørebane eller cy-kelsti, hvorefter passagen skal ske uden unødigt ophold. I anklageskriftet er forholdene beskrevet ved at de tiltalte ”undlod at passere kørebanen uden u-nødigt ophold.”
Idet der henvises til det ovenfor anførte om, at det bevismæssigt lægges til grund, at der blev taget ophold på vej, er spørgsmålet vedrørende færdselslo-vens § 10, stk. 4, om opholdet var ”nødigt” eller ”unødigt” .
Retten finder, at vurderingen af ”unødigt ophold” efter reguleringens karak-ter alene beror på færdselsmæssige hensyn, og finder ikke, at de foreliggen-de omstændigheder kan føre til en anden vurdering,
Der dømmes derfor for overtrædelse af færdselslovens § 10, stk. 4.
Det er gjort gældende af de tiltalte, at der foreligger nødværge og nødret, jf. straffelovens § 13 og 14. For så vidt angår nødværge finder retten, at klima-ændringer ikke kan karakteriseres som uretmæssige angreb i straffelovens forstand efter straffelovens § 13. Videre er det ikke dokumenteret eller anta-geliggjort, at myndigheders indsats eller manglende indsats på klimaområdet er ulovlig. Allerede herefter kan straffelovens § 13 ikke finde anvendelse.
Efter straffelovens § 14 straffes en handling ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods. Retten finder ikke, at der kan opstilles andet end en hypotetisk prognose for, at afværgelse af skader fra klimaændringer er sket ved de handlinger, som er omfattet af sagen. Ret-ten finder derfor ikke, at der foreligger nødret.
De tiltaltes henvisning til deres ytringsfrihed og forsamlingsfrihed efter nati-
side 10
onale og internationale regler kan ikke føre til straffrihed. Retten har herved også henset til, at de tiltaltes handlinger ikke var varslet efter ordensbekendt-gørelsens § 5, så vurderinger efter politilovens § 7 ikke kunne foretages.
Politiets konkrete håndtering af de tiltalte giver ikke anledning til strafned-sættelse.
Det er dokumenteret lav indtægt vedrørende de tiltalte Tiltalte 12, Tiltalte 15, Tiltalte 9, Tiltalte 13, Tiltalte 17, Tiltalte 14, Tiltalte 10, Tiltalte 21, Tiltalte 22, Tiltalte 16, Tiltalte 11 og Tiltalte 1.
Straffen fastsættes for Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 8, Tiltalte 9, Tiltalte 10, Tiltalte 21, Tiltalte 11, Tiltalte 12, Tiltalte 13, Tiltalte 14, Tiltalte 15, Tiltalte 16, Tiltalte 17, Tiltalte 18, Tiltalte 19, Tiltalte 20 og Tiltalte 22 efter ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4.
Straffen fastsættes for Tiltalte 2 og Tiltalte 7 efter ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, jf. straffelovens § 89.
Straffen fastsættes for Tiltalte 5 efter ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, jf. tildels straffelovens § 89.
Straffen fastsættes for Tiltalte 4 efter ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1.
Straffen for overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, fastsættes til en bøde på 1.500 kr., for tiltalte med lav indtægt til 750 kr.
Straffen for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, fastsættes til en bøde på 700 kr., for tiltalte med lav indtægt 500 kr.
Ved flergangsovertrædelser af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, er efter-følgende overtrædelser takseret til 500 kr. for tiltalte med lav indtægt, og til 1.000 kr. for øvrige tiltalte.
Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte 1 skal betale en bøde på 1.250 kr.
side 11
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 2 skal betale en bøde på 3.900 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 3 skal betale en bøde på 3.900 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 4 skal betale en bøde på 1.500 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 5 skal betale en bøde på 4.900 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.
Tiltalte 7 skal betale en bøde på 6.600 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.
Tiltalte 8 skal betale en bøde på 8.300 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.
Tiltalte 9 skal betale en bøde på 1.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 10 skal betale en bøde på 3.750 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 21 skal betale en bøde på 2.750 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 11 skal betale en bøde på 2.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 12 skal betale en bøde på 2.750 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
side 12
Tiltalte 13 skal betale en bøde på 4.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 14 skal betale en bøde på 5.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.
Tiltalte 15 skal betale en bøde på 3.750 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 16 skal betale en bøde på 3.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 17 skal betale en bøde på 4.750 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.
Tiltalte 18 skal betale en bøde på 2.200 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 19 skal betale en bøde på 2.200 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 20 skal betale en bøde på 2.200 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
Tiltalte 22 skal betale en bøde på 1.250 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.
De tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer