Tiltale for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 192 a, og § 191, ved at have omdannet en gas - og signal pistol til en brugbar pistol med patroner, samt at have været i besiddelse af ikke under 1 kg kokain samt 990 gram hash. Påstand om konfiskation, forbud om ophold og udvisning

RETTEN I HOLBÆK

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den *)11. marts 2025

Rettens nr. 60-1625/2024

Politiets nr. 1200-71289-00003-24

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

CPR nr. (Født 2002) og

Tiltalte 2

CPR nr. (Født 2006)

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 26. juni 2024.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for

1.

begge

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1, 2 og 3, jf. § 81 a, stk. 1,

ved på et ukendt tidspunkt forud for den 30. januar 2024 kl. 09.58 i forening og efter forudgående aftale, accept eller fælles forståelse under særligt skær-pende omstændigheder i kælder- og cykelrum tilknyttet Adresse 1 i Holbæk, at have besiddet en omdannet gas- og signalpistol med dertilhø-rende magasin, hvori der var isat 5 stk. skarpe patroner i kaliber 9x19 milli-meter, alt hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem ”Gruppering 1” , hvilken gruppering de tiltalte var tilknyttet, og grupperingen ”Gruppering 2” , hvor der som led i konflikten anvendtes skydevåben.

2.

Tiltalte 1

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1, 2 og 3,

ved på et ukendt tidspunkt forud for den 17. december 2023 kl. 11.37 på u-kendt sted i Holbæk eller omegn under særligt skærpende omstændigheder at have besiddet en omdannet gas- og signalpistol med magasin samt 10 skarpe

kaliber 7,65 mm patroner.

3.-4.

begge

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiseren-de stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 og for så vidt angår Tiltalte 1 tillige nr. 59,

ved i forening og efter forudgående aftale, accept eller fælles forståelse

-i et ukendt tidsrum forud for den 4. december 2023 fra ukendt sted i Holbæk eller omegn til et større antal personer at have videreover-draget ikke under 600 gram kokain,

-og i perioden fra den 4. december 2023 til den 2. februar 2024 kl. 11.00 at have besiddet og videreoverdraget ikke under 400 gram ko-kain til et større antal personer,

-samt for så vidt angår Tiltalte 1 ved den 2. februar 2024 kl. 11.00 på Adresse 1 i Holbæk, at have besiddet 990 gram hash og 3,04 gram kokain med henblik på vi-dereoverdragelse,

-ligesom Tiltalte 1 i en ukendt peri-ode forud for den 2. februar 2024 fra ukendt sted i Holbæk eller om-egn til et ukendt antal personer havde videreoverdraget et ukendt kvantum narkotika svarende til salg af ikke under 24,67 gram kokain for et samlet beløb på 14.800 kr., som tiltalte besad ved anholdelsen den 2. februar 2024, samt at have videreoverdraget ikke under 29,5 gram kokain, som blev omregnet via narkoregnskab på 17.700 kr. fra tiltaltes tlf.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i med-før af straffelovens § 79 a, stk. 2, jf. stk. 1, idømmes forbud mod i et af retten fastsat tidsrum at færdes og opholde sig i følgende områder:

Principalt:

Holbæk Kommune.

Subsidiært

Holbæk midtby, afgrænset af Skagerakvej fra Stenhusvej mod øst – Oldvej-en mod øst – Munkholmvej mod vest – Sofiesminde Allé mod nord – Strand-møllevej mod vest – Roedsvej mod nord – Parallelvej mod vest – Kanalstræ-de mod syd – Havnevej mod vest – Kalundborgvej mod vest – Stenhusvej

mod syd til Skagerakvej.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i med-før af straffelovens § 79 a, stk. 3, jf. stk. 1, idømmes forbud mod i et af retten nærmere fastsat tidsrum at søge at kontakte personer, der har tilknytning til Gruppering 1.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4 og 8, jf. § 32, stk. 4, nr. 7, udvises med indrejseforbud for bestandigt.

Anklagemyndigheden har endelig påstået konfiskation af følgende, jf. straffe-lovens § 75, stk. 2:

-hos begge tiltalte: et viskestykke, en pistol med magasin og ammuni-tion

-hos Tiltalte 2: en iPhone

-hos Tiltalte 1: to iPhones, to mobiltelefoner mrk. henholdsvis Samsung og Huawei, 990 gram hash, en Nike gym-nastikpose, frysepose, 3,04 gram kokain, zip-lock poser samt 14.800 kr.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 2. I forhold 3-4 har Tiltalte 1 nægtet sig skyldig i besiddelse af ikke under 600 gram kokain til videreoverdragelse som anført i forholdets pkt. 1. Han har erkendt sig skyldig i besiddelse af 400 gram koka-in til videreoverdragelse som anført i forholdets pkt. 2, men har nægtet, at dette skulle være i forening med Tiltalte 2. Han har endvi-dere i forholdets pkt. 3 erkendt sig skyldig i besiddelse af 3,04 gram kokain med henblik på videreoverdragelse og besiddelse af 990 gram hash, men gjort gældende, at 900 gram hash er besiddet med henblik på videreover-dra-gelse, og 90 gram hash er besiddet med henblik på egen brug. I forhold-ets pkt. 4 har han erkendt, at de nævnte pengebeløb på 14.800 kr. og 17.700 kr. hidrører fra videreoverdragelse af henholdsvis 24,67 gram og 29,5 gram ko-kain, men dog således at beløbene stammer fra salget af de under pkt. 2 nævnte 400 gram kokain.

Tiltalte 1 har endvidere nedlagt påstand om frifind-else for påstandene om opholds- og kontaktforbud. Subsidiært har Tiltalte 1 i forhold til påstanden om opholdsforbud påstået, at dette skal fastsættes så kort som muligt og indskrænkes geografisk i videre omfang, end hvad der følger af anklagemyndighedens subsidiære påstand.

Tiltalte 2 har i forhold 1 erkendt sig skyldig i besiddelse af en pistol med tilhørende ammunition, men nægtet at besiddelsen er sket i forening med Tiltalte 1, ligesom han har nægtet, at forholdet er omfattet af straffelovens § 81 a. Han har i forhold 3-4

erkendt sig skyldig i besiddelse af 100 gram kokain til videreoverdragelse og har i øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har endvidere nedlagt påstand om frifindelse for på-standen om udvisning og for påstandene om opholds- og kontaktforbud. Subsidiært har Tiltalte 2 i forhold til påstanden om opholdsfor-bud påstået, at dette skal fastsættes så kort som muligt og indskrænkes geo-grafisk i videre omfang, end hvad der følger af anklagemyndighedens subsidi-ære påstand.

Forklaringer

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af Tiltalte 1 og Tiltalte 2 og af vidnerne politiassistent Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, våbenmekaniker Vidne 4, våbentekniker Vidne 5, politiassistent Vidne 6 og politiassistent Vidne 7.

Tiltalte 1's forklaring er i retsbogen gengivet såle-des:

"Tiltalte 1 vedstod sin forklaring fra grundlovsfor-høret den 22. februar 2024 og oplyste, at han ikke ønskede at udtale sig yderligere om forhold 1 og 2.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 3-4, at han har haft 400 gram kokain i sin besiddelse, men ikke i forening med Tiltalte 2. Han vil ikke fortælle, hvem han har købt kokainen af. Han har ikke været i besiddelse af de 600 gram kokain, som er nævnt i forhold 3-4, 1. pkt.

Foreholdt fra fil 1, side 479, rapport af 4. marts 2024, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han har haft en profil på Snapchat ved navn ”Profilnavn 1” . Han havde billeder og videoer liggende under ”Snapchatgruppe” . ”Snapchatgruppe” er et privat rum på Snapchat, hvor kun han kan se de billeder og videoer, der ligger der, idet det kræver en kode for at få adgang.

Anklageren afspillede videooptagelse, benævnt skærmoptagelse 5.

Tiltalte forklarede, at han i videoen siger, at det er ”flaco” . ”Flaco” betyder, at det er god kvalitet. Det er kokain, som han har i hånden. Han siger i videoen ”Champions League” , fordi der står Champions League på emballa-gen af kokainen. Han ved ikke, hvorfor der står Champions League på em-ballagen. Armbåndet, som han har på, bærer navnet ”Tiltalte 1” . Han har fået armbåndet i gave af sin mor. Hun har ikke lavet armbånd til andre end ham. Hans navn står med hvide perler. Der var 400 gram kokain i pakken. Datoen for videoen, den 4. december 2023, passer meget godt. Han modtog kokain-en med den emballage, som ses i videoen. Han ønsker ikke at fortælle, hvor-

når han kom i besiddelse af kokainen.

Anklageren afspillede videooptagelse, benævnt skærmoptagelse 6.

Tiltalte forklarede, at han ikke ønsker at udtale sig om, hvorvidt han kender videoen. Videoen er fundet på hans telefon. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvornår videoen blev optaget. Den ene person i videoen er Tiltalte 2. Han vil ikke svare på, om det er kokain, der ses på videoen.

Anklageren afspillede videooptagelse, benævnt skærmoptagelse 7.

Tiltalte forklarede, at han ikke vil udtale sig om disse videoer og billeder. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han ses på optagelserne. Billederne og videoerne lå på hans telefon, da han blev anholdt. Han vil ikke svare på, om pengene, der ses på optagelserne, stammer fra salg af kokain.

Det er rigtigt, at der blev ransaget hos hans mor, Person 1, den 2. februar 2024. Han har et værelse hos sin mor, men han bor et andet sted. Han var hjemme hos sin mor, da politiet kom.

Foreholdt fra fil 1, side 687ff., rapport af 2. februar 2024, forklarede tiltalte, at mobiltelefonen af mærket Samsung er hans telefon. Han vil ikke udtale sig om Huawei-telefonen. De 14.400 kr. i kontanter, der blev fundet under ran-sagningen, stammer fra salg af de 400 gram kokain. Han tog 600 kr. for et gram kokain. De 2,05 gram kokain, posen med 0,9 gram kokain og zip-lock poserne var også hans. Pengene, der blev fundet i hans bukser, var hans og stammede også fra salget af de 400 gram kokain. Hashen lå i hans gymna-stikpose. Det var hans hash. Ud af den fundne hash var 90 gram til egen brug og 900 gram var til videreoverdragelse. Han havde købt et kilo hash, der be-stod af 10 plader á 100 gram. Den ene af de 10 plader var til egen brug, og af denne havde han givet 10 gram hash til en anden person.

Foreholdt fra fil 1, side 754, rapport af 14. februar 2024, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at politiet under ransagningen fandt en Huawei-telefon under topmadrassen på sengen i hans værelse.

Foreholdt fra fil 1, side 761ff., udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at han ikke husker, om han sendte beskeder den 19. december 2023 om ”Tilbud 1 g 500 resten af måneden god jul derude” . Han vil ikke udtale sig om salgspriser. Han vil ikke udtale sig om, hvad beskeden ”Aktiv?” , som blev modtaget på telefonen den 12. december 2023, betyder. Han husker ik-ke beskeden den 12. december 2023 om ”kører du ud?” . Han husker ikke sms-korrespondancen nærmere. Han ved ikke, om sms-korrespondancen dre-jede sig om narkotika.

Foreholdt fra fil 1, side 772, udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at ”røg” er hash. Beskeden er skrevet i forlængelse af, at han fik de 10

plader hash den 1. februar 2024. Han husker denne sms-korrespondance.

Foreholdt fra fil 1, side 776ff., udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at han ikke husker korrespondancen fra den 23. december 2023. Han ved ikke, om han kunne finde på at bede en kunde om at komme til Adresse 1. Han har ikke noget problem med at komme i Område 2. Kun-derne kom til ham, når de skulle hente stoffer. Han husker ikke korrespon-dancen den 31. december 2023. Det er lang tid siden. Han husker, at han havde et juletilbud på 500 kr. for et gram kokain, men han husker ikke sam-talen i øvrigt. ”Klump” er hash.

Foreholdt fra fil 1, side 786, udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at han ikke husker, om han solgte noget den 25. januar 2024. Han hus-ker ikke korrespondancen.

Foreholdt fra fil 1, side 796ff., udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at han ikke husker korrespondancen fra den 11. januar 2024. Han har ikke solgt andet end hash og kokain. Han ved ikke, hvad beskeden ”1 for 7 2 for 12 3 for 15” betyder. Det giver ingen mening for ham. Han ved ikke, om det var ham, der sendte beskeden. Der var mange, der brugte telefonen til at sælge narkotika. Det var kun ham, der solgte hash, men de var flere, der solgte kokain sammen. Han vil ikke forklare nærmere om, hvordan kokain-en blev solgt. Han husker ikke beskeden ”Plejede at få 10 g for 4200” . Prisen for 1 gram hash var typisk 100 kr. Han vil ikke udtale sig om prisen på koka-in, eller om prisen skiftede afhængigt af kvaliteten. ”Det grønne” og ”Juu” er hash. Den helt gode hash kostede 100 kr. for et gram, ellers kostede to gram hash 100 kr.  Adresse 2 er en blok. Han opholder sig der engang i mel-lem. Han ved ikke, hvem ”han” , som nævnes i beskeden fra den 12. januar 2024, er. Det kan være en anden, der har skrevet beskeden. Det kan være en, der hjalp ham med at sælge hash. Han ved ikke, hvorfor Adresse 3 næv-nes. Han ved ikke, om hashen blev opbevaret på to forskellige adresser. Han husker ikke, om der var en misforståelse mellem ”coke” og ”juu” . Han hus-ker ikke korrespondancen fra den 12. januar 2024.  Han husker heller ikke samtalen den 12. januar 2024.

Foreholdt fra fil 1, side 788-796, udskrift af sms-korrespondance, forklarede tiltalte, at han ikke husker korrespondancen fra den 31. januar 2024. Ud fra den måde, der er skrevet på, er det ikke ham, der har skrevet beskederne. Han vil ikke udtale sig nærmere om priser. Det var forskelligt, hvorfra han solgte stofferne. Han husker ikke, om han selv eller andre solgte fra Adresse 2. Han ved ikke, hvorfor adressen Adresse 4 nævnes. Det var ikke kun ham, der brugte telefonen til at sælge stoffer. Han ved ikke, hvem der havde telefonen den 31. januar 2024. Han husker ikke, om prisen for 10 gram kokain steg i løbet af januar 2024. Han husker ikke sine priser, da han blev anholdt af politiet. Han ved ikke, om der kom en ny mand på telefonen, sådan som det er anført i beskeden ”Ny mand på telefonen” .

Foreholdt fra fil 1, side 813ff., udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte, at han ikke husker, om han den 7. december 2023 ringede til nogen kø-bere. Han husker ikke, om han mødtes med en køber den dag. Han tror, at beskeden den 15. december 2023 ”Hej ven, kan jeg komme forbi her om lidt og hente lidt brun” , der er gengivet i fil 1 på side 822, handler om hash. Han kender ikke nummeret Tlf nr., der ringede til Huawei-telefonen den 15. december 2023. Han husker ikke, om der var et tidspunkt, hvor en køber ik-ke kunne komme i kontakt med salgstelefonen. Hans mor bor i Adresse 5, og beskeden ”Kom bag Adresse 5” refererer til opgangen. Han husker ikke et salg af hash den 23. december 2023 eller den 25. december 2023. Han husker ik-ke korrespondancen fra den 6. januar 2024. Han husker ikke, om han havde telefonen mellem jul og nytår 2023. Han husker ikke, om der var nogen, der prøvede at komme i kontakt med ham den 12. januar 2024. Det var forskel-ligt, hvornår på dagen han solgte stoffer. Han ordnede det, når folk skrev til ham.  Han husker ikke, om han havde et arbejde i december 2023 og januar 2024. Han husker ikke korrespondancen den 13. januar 2024. Han besvarede opkald, når han havde telefonen, men han ringede ikke selv til folk. Han hus-ker ikke, om han fik hash i midten af januar 2024. Han husker ikke korres-pondancen fra den 16. og 18. januar 2024. De andre, der solgte, havde deres eget hash, som de solgte af. De solgte ikke af tiltaltes hash.

Foreholdt fra fil 1, side 826ff., udskrift af sms-korrespondance, forklarede til-talte om beskeden ”Aktiv med op” , at ”op” er kokain. Han husker ikke kor-respondancen fra den 12. januar 2024.

Foreholdt fra fil 1, side 841, rapport af 20. marts 2024, forklarede tiltalte, at tallene og navnene i noterne på hans telefon var et narkoregnskab for salget af de 400 gram kokain. Han havde en konto på Telegram. Han husker ikke navnet på profilen. Han brugte den kun i 2-3 dage. Telegram er en krypteret app.

Foreholdt fra tillægsekstrakt nr. 2, side 14, udtrækningsrapport fra Cellebrite, forklarede tiltalte, at hans konto på Telegram hed ”Brugernavn” . Han tror, at han oprettede kontoen i august eller september 2023.

Foreholdt fra tillægsekstrakt nr. 2, side 7-13, Telegram-samtale, forklarede tiltalte, at han ikke husker, om det var Tiltalte 2, som han skrev med. Det er ham selv, der har skrevet de udgående beskeder, der er fremhæ-vet. ”Ow” i besked nr. 1 betyder hej. Han ved ikke, hvad ”10er” i besked nr. 4 refererer til. Han ved heller ikke, hvad ”kun fem er mit” i besked nr. 5 an-går. ”Haye” i besked nr. 7 betyder ok på somalisk. Han vil ikke svare på, hvad ”My nigga vi knepper det hele nu” i besked nr. 8 betyder. Han husker ikke, om han har skrevet til Tiltalte 2, at han skulle huske at tage i skole. ”Walalkey” i besked nr. 15 betyder bror på somali. Han ved ikke, hvad besked nr. 17 handler om, og han ved ikke, hvad eller hvem ”Person 2” er. Han ved ikke, hvad de efterfølgende beskeder betyder. Han vil ikke svare på, hvad ”20 løg” i besked nr. 27 betyder. Han ved ikke, hvad ”Mp” i besked nr.

29 står for. ”Hoyo” i besked nr. 30 betyder ”mor” . Han ved ikke, hvad be-sked nr. 30 til nr. 34 handler om. Han ved ikke, hvad besked nr. 36 handler om. Han ved ikke, hvad ”Akrash” i besked nr. 40 refererer til. Han har hørt, at det betyder politi, men det er ikke et somalisk ord. Han ved ikke, hvad be-sked nr. 41 handler om. Han ved ikke, hvad ”asra” i besked nr. 48 betyder. ”Asra” er ikke et somalisk ord. Han har ingen idé om, hvem ”Person 2” i besked nr. 53 er. Han tror, at ”eow wara” i besked nr. 61 er en stavefejl, men han ved ikke, hvad beskeden handler om. Han ved ikke, hvad ”sten” i besked nr. 62 refererer til. Han ved ikke, om ”sten” er narkotika. Han ved ikke, hvad be-skederne nr. 62 til 66 handler om. ”Nægler” i besked nr. 69 er rettelig ”nøgler” . ”Tam” i besked nr. 69 betyder ”ok” . Orale er et spansk ord. Han ved ikke, hvad det betyder. Han husker ikke, om korrespondancen var med Tiltalte 2.

De penge, som han var i besiddelse af ved sin anholdelse, stammede fra salg af narko. Han har ikke købt de 600 gram, som er nævnt i forhold 3, første pkt. Inden den 4. december 2023 solgt han lidt kokain her og der. Han vil tro, at han solgte omkring 50 gram kokain. De videoer, som han har optaget, viser andre personers kokain, men han kan jo ikke sige, hvem disse personer er. Han har optaget videoerne for at spille smart. Mange af videoerne viser de samme penge. Han sidder bare og spiller smart.

Det var ikke kun ham, der havde adgang til Huawei-telefonen. Han var i be-siddelse af den ved anholdelsen, og han har selv anvendt den til salg af narko-tika, men andre personer har også anvendt den. Han vil ikke udtale sig om dem. De havde en fælles aftale om faste priser for stoffer, men der var man-ge, der ikke overholdt aftalen. Det er derfor, at man kan se forskellige priser i korrespondancen fra Huawei-telefonen.

Foreholdt fra fil 1, side 789ff., udskrift af sms-beskeder, forklarede tiltalte, at han ikke kan sige, hvilke beskeder der er skrevet af ham selv, og hvilke der er skrevet af andre. Om beskeden den 31. januar 2024 om ”Den gang jeg be-gyndte at købe af jer sagde de at de ikke ville sætte prisen mere op har kun 4200 med brother” , forklarede tiltalte, at der var flere, der anvendte telefon-en til salg af stoffer. Folk overholdt ikke aftalen om priser, og det er derfor, at kunden i beskeden refererede til en tidligere aftalt pris.

Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han selv har filmet de videoer, der lå på hans telefon.

…

Tiltalte 1 forklarede supplerende vedrørende for-hold 1, at han ikke har tilknytning til nogen grupperinger. Forkortelse 1 står for Område 1. Det er politiet, der har fundet på, at Forkortelse 1 og Forkortelse 2 er bander, men sådanne bander findes ikke. Han er født og opvokset i Område 1. Han og hans venner kan godt finde på at skrive Forkortelse 1, når de skriver til hinanden om

noget med relation til Område 1. De bruger selv Forkortelse 1 som kaldenavn for Område 1. Han har skrevet Forkortelse 1 med patroner, men det er en ren reference til området Område 1, ikke til en bande. Forkortelse 2 er en forkortelse for Område 2. Han har ikke hørt om, at der skulle være en konflikt mellem Område 2 og Område 1. Der er enkelte personer, der har haft konflik-ter med hinanden, men det har ikke noget med grupper at gøre.

Foreholdt fra fil 1, side 863, dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 1, forklarede tiltalte, at han ikke husker episoden den 4. maj 2023. Han kender både Person 3 og Person 4, der er brødre. Person 3 er lidt ældre end ham, og Person 4 er hans barn-domsven. Han er sammen med dem næsten hver dag.

Han flyttede til København i 2020 og boede hos sin far frem til 2022, hvor han flyttede tilbage til sin mor i Område 1, hvor han har et værelse. Han har dog stadig adresse i København.

Foreholdt fra fil 1, side 865, dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 1, forklarede tiltalte, at han husker, at han den 26. ja-nuar 2024 stod i et skur med nogle af sine venner. Politiet kom og sagde, at de larmede og tog deres navne. Det var koldt uden for. Det kan godt passe, at Person 3 og Person 4 også var der. Han ved ikke, hvorfor det var utryg-hedsskabende, at de stod der. De stod der nærmest hver dag. Det er rigtigt, at han var sammen med de personer, der fremgår af politiets journaludskrift, gengivet i fil 1, side 876-880. Han ved ikke, om de er med i en gruppering, der hedder Gruppering 1.

Foreholdt fra fil 1, side 617, Snapchat-korrespondance, forklarede tiltalte, at Profilnavn 2 er Person 5, som også var med i skuret den 26. janu-ar 2024. Han ved ikke, hvorfor han skrev besked nr. 60 – ”Jeg boller dig ik bliv ved” , der er gengivet i fil 1 på side 618. Han lå og sov og ville have de andre til at stoppe med at skrive. Hans telefon blev ved med at vibrere. Han fandt først ud af, hvad beskederne gik ud på senere. De handlede om, at Tiltalte 2 var blevet anholdt. Tiltalte 2 er ikke hans mand, og Tiltalte 2 arbejder ikke for ham. Tiltalte 2 er en selvstændig fyr.

Han kan bekræfte, at han blev antruffet den 4. maj 2023 med Person 4 og Person 3. Det kan godt passe, at en af de andre havde en joint og en smule koka-in på sig.

Det hænder, at han hænger ud i skuret med sine venner. Han bor med sin mor og søster, så han tager ikke sine venner med op i lejligheden af respekt for dem. Han er derfor sammen med sine venner på gaden.

…

Tiltalte 1 forklarede supplerende, at det er ham, der

ses på billederne fra videoovervågningen ved kælderrummet. Han kom ind i kælderrummet med en nøgle, som han havde lånt af Tiltalte 2. Han opbevarede den hash, som han solgte, i kælderrummet. Han kunne ikke have hashen derhjemme, da den stinker. Han skrev til Tiltalte 2, når han skulle låne nøglen. Det var derfor, at han skrev til Tiltalte 2, at han skulle kaste sine nøgler ned. Hans hash lå lige til højre for indgangen, når man kom ind. Den lå i en cykel. Det var næsten al hans hash, der lå der. Det kan godt passe, at han var i kælderrummet den 29. januar 2024, kl. 15.20. Det var sidste gang, at han var i kælderrummet inden sin anholdelse.”

Tiltalte 2's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Tiltalte 2 forklarede, at han kender Tiltalte 1. De har kendt hinanden i mange år og bor i samme kvarter. De er venner. Han har et armbånd, der er næsten magen til Tiltalte 1's. Der er ikke navn på hans armbånd, og der er ikke et blåt mærke i det hvide mønster. Hans mor har foræret ham armbåndet. Han bor hos sin mor i Adresse 1. Han har adgang til det kælderrum, der er knyttet til opgangen. Der er fem etager i opgangen. Alle med rette nøgle kan komme ind i kælderrummet. Det er opgangens kælderrum.

Forevist fra fil 1, side 161, foto 1 i fotomappe, forklarede tiltalte, at billedet viser kælderrummet, hvor cykler og barnevogne fra opgangen blev opbeva-ret. Han mener, at hans cykel stod i kælderrummet. Hans familie havde også andre ting i kælderrummet, men han vil ikke udtale sig herom på nuværende tidspunkt. Han vil ikke udtale sig om, hvor ofte han var i kælderrummet.

Foreholdt fra fil 1, side 306, rapport vedrørende videogennemgang, forklare-de tiltalte, at han ikke vil udtale sig om, hvorvidt han er gået ind i kælderrum-met 29 gange i perioden fra den 23. januar til den 30. januar 2024.

Anklageren afspillede videooptagelse benævnt ”Video af Tiltalte 2 ankomme til Adresse 1” .

Tiltalte forklarede, at han ikke vil udtale sig om, hvorvidt det er ham, der ses komme løbende fra den grå bil hen til kælderrummet. Han kan bekræfte, at han blev anholdt i kælderrummet den 30. januar 2024. Han vil ikke udtale sig om, hvad han lavede, inden han blev anholdt, herunder om han var i skole el-ler derhjemme. Han vil ikke sige, hvad han lavede i kælderrummet, og hvor han stod, da han blev anholdt. Pistolen i kælderrummet har været i hans be-siddelse. Så vidt han ved, har pistolen kun været i hans besiddelse. Han ved ikke, om der er nogen, der har haft pistolen før ham. Han vil ikke udtale sig om, hvor længe pistolen lå i kælderrummet. Han vil ikke udtale sig om, hvor-vidt han skulle hente pistolen. Han vidste godt, at der lå en pistol og ammu-nition i kælderen. Han vil ikke udtale sig om, hvor mange patroner der var i magasinet.

Anklageren afspillede video 2, jf. fil 1, side 657ff., rapport af 18. juni 2024.

Tiltalte forklarede, at han ikke vil udtale sig om videoen på nuværende tids-punkt. Han vil ikke sige, om pistolen i videoen er den, som blev fundet i kæl-deren. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har villet udlevere sin kode til sin telefon til politiet.

Anklageren afspillede video 3, jf. fil 1, side 665ff., rapport af 18. juni 2024.

Tiltalte forklarede, at han ikke vil udtale sig om videoen på nuværende tids-punkt.

Anklageren afspillede video 1, jf. fil 1, side 334ff., rapport af 15. februar 2024.

Tiltalte forklarede, at det er ham, der ses på optagelsen. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det er den pistol, der lå i barnevognen, der ses på optagel-sen. Han vidste godt, at der var patroner i det magasin, der blev fundet i kæl-derrummet, men han vil ikke udtale sig om, hvor mange der var. Han vil hel-ler ikke udtale sig om pistolens kaliber, og han ved ikke, om den var funkti-onsdygtig.

Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt det var ham, der pakkede pistolen ind i viskestykket. Han vil heller ikke udtale sig om, hvor viskestykket stammer fra.

…

Tiltalte 2 forklarede supplerende vedrørende forhold 1, at han ik-ke har tilknytning til bandemiljøet. Han har læst om Gruppering 1 og Gruppering 2 i medierne, men han har ikke kendskab til, at der skulle være sådanne grupperinger. Forkortelse 1 er bare en forkortelse, som de bruger til dagligt for området. Det er ikke en forkortelse for en gruppering. Han har ingen venner, der kalder sig for Gruppering 1. Han har hørt, at nogle personer fra Forkortelse 1 – Område 1 – har nogle mindre uoverensstemmelser med nogen fra Forkortelse 2 – Område 2. Han har hørt, at Område 2 også bliver forkortet som Forkortelse 3, som betyder Område 2. Han ved ikke, hvad uoverensstemmelserne drejer sig om, eller hvor mange der er involveret.

Anklageren afspillede video 2.

Tiltalte forklarede hertil, at han bare spiller smart på videoen. Han sagde alt muligt, herunder at der var krig, og at det ikke var for sjov. Han referer ikke til en bestemt krig. Det var bare noget, som han sagde til sig selv. Han ved ikke, hvorfor han sagde ”direkte fra Balkan” . Han ved ikke, hvor pistolen er fra. Det var bare noget, som han sagde. Han sagde, at ”nummerpladen er sle-bet af” , fordi han kunne se, at der var noget, der var slebet af.

Foreholdt tillægsekstrakt 1, side 4, dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 2, forklarede tiltalte, at han var til stede i skuret den 26. ja-nuar 2024. De skulle til fodbold, men fordi de var for mange til at være i hal-len, gik han og nogle af de andre tilbage til skuret og skrev til nogle venner, der kom. De larmede åbenbart så meget, at nogen tilkaldte politiet, men de grinte og snakkede bare.

Foreholdt fra fil 1, side 875, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at de var 10-15 unge. Han vil tro, at de blev visiteret, men han husker det ikke. Det kan godt være, at de var højtråbende.

Han arbejder ikke sammen med eller for Tiltalte 1. Han er ikke bekendt med, at han er blevet omtalt som Tiltalte 1's mand. Han sæl-ger ikke narko med Tiltalte 1.

Han har ikke sendt video 2 til nogen, og han har ikke lagt den op på sociale medier. Han optog videoen til sig selv. Han tror, at han slettede den efterfølgende. Han optog videoen, fordi han synes, at det var spændende. Han havde aldrig set en pistol før.

Han husker ikke, hvornår han hørte om en konflikt mellem Gruppering 1 og Gruppering 2. Han troede, at det var en konflikt over en pige. Han opfattede det ikke som en konflikt mellem bander.

Han havde forud for sin anholdelse ikke nogen problemer med at bevæge sig rundt i Holbæk. Han gik i 2.g på Gymnasium, da han blev anholdt. Han tog normalt bussen til gymnasiet. Bussen til gymnasiet kører gennem Område 2, og det har aldrig ført til nogle konflikter. Han var nogle måneder inden sin anholdelse blevet opsagt fra sit fritidsjob i Forretning. Han tog også bussen til arbejdet. Han havde ikke problemer med at færdes på stationen eller i byen. Han var ikke i konflikt med nogen op til sin anhol-delse.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 1, side 6 og tillægsekstrakt 2, side 48, beskeder-ne 265-274, forklarede tiltalte, at Profilnavn 3 var hans profil. Om ” En 50 for du sik-kert til 22 for der beef lige nu de skal ha nye våben så priserne er stiger” i be-sked 270, forklarede tiltalte, at der var en mindre uoverensstemmelse med en tredjemand, som han ikke vil udtale sig om. Det var tredjemanden, der skulle have våben. Det havde ikke noget med Gruppering 2 eller Gruppering 1 at gøre. Med våben mente han fx knojern, bat eller machete, ikke skydevåben. Om ”Jeg kan prø-ve at høre Kaldenavn 1” i besked 283, forklarede tiltalte, at Kaldenavn 1 er en anden tredjemand, som han ikke ønsker at udtale sig om. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt det er den samme tredjemand.

Det er hans telefon, som disse beskeder blev skrevet fra, og det er ham, der skrev dem. Besked 270 handler om salg af 50 gram kokain. En beef er ikke

en krig, men en mindre uoverensstemmelse. Det er to helt forskellige ting. Han skrev om våben, fordi han var nysgerrig på, hvad Kaldenavn 2 havde. Han over-drog 50 gram kokain til Kaldenavn 2. Han ville sælge kokainen for 22.000 kr., men Kaldenavn 2 ville kun give 21.000 kr., hvilket han endte med at få kokainen for. De talte ikke om våben, da de mødtes. Kaldenavn 2 fik bare sin kokain og gik igen.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 52, besked nr. 330 og 331, forklarede til-talte, at ”han” er den tredjepart, der havde en konflikt. ”Dem inde i byen” er en fjerde part. Det har ikke noget med Område 2 at gøre. Område 2 ligger ikke i byen.

…

Tiltalte 2 afgav supplerende forklaring til forhold 3 og 4.

Anklageren afspillede skærmoptagelse 6.

Tiltalte forklarede, at det er ham, der er på videoen. Han vil ikke svare på, om det er kokain, som man kan se på videoen. Han har ikke set denne video før. Politiet har udlæst hans telefon.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 16 og 17, forklarede tiltalte, at det er hans telefonnummer og Snapchat-profiler, bortset fra ”Profilnavn 4” , der er en kammerats profil.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 7, forklarede tiltalte, at ”Haye” i besked 7 betyder ok. Han ønsker ikke at udtale sig om besked 4 og 5. ”Normalt” i besked 9 var bare noget, som han skrev. Det har ikke nogen speciel mening. Tiltalte 1 skrev nogle gange til ham, at han skulle tage i skole. ”Walalkey” i besked 15 betyder bror på somali.  Han ønsker ik-ke at udtale sig om beskederne 17-27. ”Hoyo kan se” i besked 30 betyder, at hans mor kan se, hvis han modtager penge via Mobilepay. Hun kunne ikke li-de, at der kom beløb ind, uden at der var en god forklaring. Det er ikke bogs-taveligt, at hun tjekkede hans konto hver dag, som han skrev i besked 33. Det var bare en undskyldning. Han ønsker ikke at udtale sig om besked 36-37. ”Akrash” , der nævnes i besked 40, er slang for politi. Han ved ikke, hvorfor han skrev ”Vil laver 123 på den senere” i besked 41. Han ved ikke, hvad ”Er det dig, der har den der asra” i besked 48 betyder og vil derfor ikke udtale sig om det. Han vil ikke sige, hvem ”Person 2” , der nævnes i besked 53, er. Han ønsker ikke at udtale sig om beskederne 62-69. Han vil ikke sige, hvad korrespondancen overordnet handler om. Han husker lidt men ikke nok til at være sikker. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt der tales om narkotika.

Foreholdt tillægsekstrakt 2, side 32, forklarede tiltalte, at han solgte 50 gram kokain til Kaldenavn 2. ”Det bliver 1000 for en” i besked 11, er prisen for et gram ko-kain. Det var ikke en sædvanlig pris. Prisen var normalt mellem 500 og 700 kr. Prisen var højere, fordi han skulle levere den. ”Det sten” i besked 38 på

side 34, betyder, at det er godt. Han endte med at sælge et gram til Kaldenavn 2.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 38, besked 106, forklarede tiltalte, at han tog billede af kunders sygesikringsbevis, hvis de købte på kredit. Det var en form for forsikring. Om besked 123 ”Og var lige fået opkald på der Kaldenavn 3 der lure på station” på side 39, forklarede tiltalte, at ”Kaldenavn 3” er en fjende. Han husker ikke episoden. Han havde ingen fjender på det tidspunkt. Det var bare en løgn, som han skrev, så han kunne få kunden til at komme til ham.

…

Tiltalte 2 forklarede vedrørende forhold 3-4 og foreholdt fra til-lægsekstrakt 2, side 44, Telegram-samtale med Kaldenavn 2 den 29. december 2023, at ”Det cadi” i besked 201 betyder ”ok” eller ”det er normalt” på somali. ”Mix” i besked 207 betyder kokain, der er blandet op med noget andet. Han ved ikke, hvorfor han skrev det. Det var bare noget, som han skrev for at be-rolige kunden. Om ”Når det helt ren” og ”Den her er 92%” i besked 209 og 210 forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvor ren kokainen var. Han ved ik-ke, hvordan man tjekker renheden. Det var også bare noget, som han skrev for at berolige kunden.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 45ff, Telegram-samtale med Kaldenavn 2 den 30. december 2023, forklarede tiltalte, at han ikke ønsker udtale sig om, hvem Kaldenavn 4 er i besked 235. Han husker ikke, hvad ”Du 16 fra i går” i besked 237 betyder. ”Den kom fra den samme brick” i besked 241 betyder, at kokai-nen kommer fra samme parti. Det har ikke noget at gøre med en brik. Det var bare noget, som han skrev for at gøre kunden tilpas, så han kunne få solgt noget kokain. ”Og du har de 16” i besked 245 betyder, at kunden skyl-der ham 1.600 kr. ”Wallahi” i besked 262 betyder ”jeg sværger” . ”Ja kan godt finde ud af mængede salg” i besked 266 betyder, at han godt ville sælge 20-30 gram kokain. Det var ikke sædvanligt, at han solgte mere end 1-2 gram kokain ad gangen. Besked nr. 270 om ” En 50 for du sikkert til 22 for der beef lige nu de skal ha nye våben så priserne er stiger” handlede om, at kunden kunne købe 50 gram kokain for 22.000 kr. En ”beef” er en mindre u-overensstemmelse. Han skrev om anskaffelse af våben, fordi tingene kunne eskalere. Våben kunne være bat. Han skrev ikke om pistoler. Han vil ikke udtale sig om, hvem ”de” er. Han ved ikke, hvorfor han skrev med Kaldenavn 2 om våben i beskederne 271-274. Han var bare nysgerrig på, hvad Kaldenavn 2 kunne skaffe. De havde ikke talt om, hvilke våben han var interesseret i. Han vil ik-ke udtale sig om, hvem ”Kaldenavn 1” i besked 285 er. Han vil heller ikke udtale sig om, hvorvidt det er den samme person som Kaldenavn 4 i besked 235. ”Har kun tyve selv” i besked 307 betyder, at han havde 20 gram kokain på sig den dag. Han hentede 20 gram kokain ad gangen og ompakkede koka-inen i mindre salgsposer. Han vil ikke udtale sig om, hvor mange gange han har hentet 20 gram kokain med henblik på videreoverdragelse. Han husker ikke, hvorfor han ikke bare hentede mere den pågældende dag. Han vil ikke udtale sig om, hvor han hentede kokainen henne, og han vil ikke fortælle,

hvor han opbevarede den kokain, som han solgte. Kaldenavn 2 ville købe de 20 gram kokain på klods. Han vil ikke udtale sig om, hvem ”han” i beskederne 310-318 er. Det ser ud som om, at kunden har forsøgt at ringe til ham, men at han ikke besvarede opkaldet. Om beskederne 321-331 forklarede tiltalte, at han godt kunne komme til stationen. Det var personen, som han var sammen med, der på grund af en beef havde et problem med at komme til stationen. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvem personen er. Han og en anden per-son, som han ikke vil fortælle, hvem er, overdrog 50 gram kokain til Kaldenavn 2 den 30. december 2023. De mødtes ved Adresse 1. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvem ”Kaldenavn 5” i besked 377 er. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvor-vidt det er den samme person som ”Kaldenavn 1” . Han skrev bare et eller andet, som kunden kunne kalde personen.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 60, Telegram-samtale den 24. december 2023, forklarede tiltalte, at i denne sammenhæng betyder snefnug-emojien i besked 1 kokain, og heste-emojien i besked 2 betyder ketamin.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 61, Telegram-samtale den 29. oktober 2023 til 12. december 2023 med Profilnavn 5, forklarede tiltalte, at han star-tede med at sælge kokain i oktober eller november 2023. Han solgte kokain frem til, at han blev anholdt. Han solgte et par timer om dagen efter skole. Han fik ikke solgt noget hver dag. Han lagde ikke specielt megen energi i salget. Han solgte typisk salgsposer med 1 gram kokain ad gangen. 20 gram ud af de 50 gram kokain, som han solgte til Kaldenavn 2, havde han selv, og 30 gram hentede han et sted. Han vil tro, at han hentede 2-3 andre poser med 20 gram kokain. Han fik ikke hjælp af andre til at sælge kokain.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 62, Instagram-besked den 3. december 2023 til Kaldenavn 6, forklarede tiltalte, at ”flæk” er slang for kokain. ”Profilnavn 6” er hans profil på Snapchat. Han tog uopfordret kontakt til Kaldenavn 6, fordi han havde fået at vide, at han ”sugede” kokain. Han tog i ny og næ uopfordret kontakt til nye kunder. Han husker ikke, om personen svarede. Han har solgt kokain via Telegram, Snapchat, Instagram og sms.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 63, sms-korrespondance den 20. decem-ber 2023 til 26. januar 2024 med E-mailadresse, forklarede tiltalte om beskederne 1-4, at første gang man købte hos ham, kostede 1 gram kokain 700 kr. Det er ham, der har sendt beskederne til Person 6. Prisen for et gram kokain var sædvanligvis mellem 500 og 700 kr. Han solgte til Person 6 to eller tre gange. Om beskederne 11-15 forklare-de til tiltalte, at han vist var på vej hjem fra skole, og at han derfor ikke gad at tage forbi stationen. Det var ikke, fordi han havde et problem med at mø-des på stationen. Han tog bussen til og fra skole. De endte med at mødes i Restaurant, der ligger tæt på stationen.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 69ff., sms-korrespondance fra den 15. ja-nuar 2024 til den 30. januar 2024, forklarede tiltalte, at Kaldenavn 7,

Kaldenavn 8, Kaldenavn 9, Kaldenavn 10 og Kaldenavn 11 er navne, som han gav sine kunder for nemheds skyld. Når han skrev ”Aktiv” til sine kunder, betød det, at han kunne servicere dem med kokain, hvis de skul-le bruge ham. Han plejede at slette beskederne efter salg. De folk, der er ko-det ind på hans telefon, er nogle, som han har handlet med. I korrespondan-cen med Kaldenavn 7 tror han, at besked 3 betyder, at kunden kunne kø-be et gram kokain for 500 kr. Det var en gentagelse af juletilbuddet. I korres-pondancen med Kaldenavn 9 betyder ”17 cash” i besked 8, at han skulle have 1.700 kr. for 3 gram kokain. ”22 cash” i besked 24 betyder, at han skul-le 2.200 kr. for 4 gram kokain. Handlen, som de havde aftalt skulle foregå den 2. februar 2024, gik imidlertid ikke igennem, eftersom han blev anholdt den 30. januar 2024. Besked 56 om ”en stor sten” betyder 10 gram kokain i en klump. Når han hentede 20 gram kokain, var kokainen i en klump. Heref-ter ompakkede han den i salgsposer. Om korrespondancen med Kaldenavn 11 forklarede tiltalte, at korrespondancen handlede om køb af kokain på klods. Han tog i sådanne tilfælde for en sikkerheds skyld et billede af enten kundens kørekort eller sygesikringsbevis, så han vidste, hvad kunden hed. Det har en enkelt gang været nødvendigt for ham at bruge oplysningen til at få betaling for noget kokain.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 94, korrespondance fra Telegram-grup-pen ”Gruppenavn 1” , forklarede tiltalte, at der blev solgt alt muligt i grup-pen; stoffer, hælervarer og lignende. Det kan godt passe, at han var med i de-nne gruppe fra den 9. december 2023 til den 26. januar 2024. Han var med i mange grupper på Telegram.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 114ff., korrespondance fra Telegram ”salgsgruppe 1” , forklarede tiltalte, at det er ham, der den 15. december 2023 skrev besked 4 bl.a. om, at ”Større mængder haves også” .

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 128ff., korrespondance fra Telegram-gruppen ”Gruppenavn 2” , forklarede tiltalte, at han har væ-ret medlem af gruppen siden marts 2023. Formålet med gruppen var at sælge stoffer. Han var medlem, inden han begyndte at sælge stoffer. Han blev med-lem, fordi han var fascineret af salg af kokain og nysgerrig på at se, hvad det var. Han havde søgt på alt muligt på Telegram og fandt gruppen. Han var det første medlem, der tilsluttede sig gruppen. Ham, der havde oprettet gruppen, havde ikke brugt den, så hans konto blev slettet, hvilket betød, at tiltalte ryk-kede op som nr. 1 og dermed blev ”owner” af gruppen. Sidenhen kom der flere medlemmer til. Han har ikke solgt kokain via denne gruppe. Han har heller ikke inviteret nogen ind i gruppen, og medlemskab af gruppen skulle ikke godkendes af ham eller af andre. Han har skrevet besked 5, hvori han anførte bl.a., at ”Vi er aktive med den bedste Coke” , og at man kunne købe ”50 G topflæk 17.500” . Beskeden var et kæmpe bluff for at få ham til at fremstå større, end han var. Han ved ikke, hvad han ville have gjort, hvis han havde fået en henvendelse fra en kunde, der ville købe de mængder, som han skrev om. Der var ikke nogen ”Vi” . Han skrev ”Vi” for at fremstå større og

for at mindske risikoen for at blive rullet eller overfaldet. Han var bevidst om, at der var en risiko ved salg af kokain. Han er blevet snydt en enkelt gang. Han blev snydt af Kaldenavn 2, idet han leverede 50 gram kokain, som Kaldenavn 2 al-drig betalte for. Tiltalte endte med at dække tabet ud af egen lomme, dog så-ledes at han fik rabat hos den person, som han havde købt de 30 gram kokain af. Vedkommende forstod, at tiltalte var blevet snydt og fik medlidenhed med ham. Kaldenavn 2 skulle betale 21.000 kr. for

kokainen, fordi han havde fået den på klods. Om besked 7 forklarede tiltalte, at man til nogle grupper skulle bruge et link for at blive medlem. Han bad om et link til Telegram-gruppen ”Gruppenavn 1” . Det var mange grupper, der hed sådan. Han går ud fra, at det er den gruppe, som er på side 94ff. i til-lægsekstrakt 2.

Forevist fra tillægsekstrakt 2, side 132, fotos i udlæsningsrapport, forklarede tiltalte, at han gemte de to billeder på sin telefon. Han mener ikke, at han har videresendt billederne eller de billeder, der fremgår af tillægsekstrakt 2, side 186, rapport af 18. juli 2024. Han gemte billederne, fordi det var billeder af kokain, og fordi han måske kunne bruge dem en dag. Det kan godt passe, at han gemte billederne på sin telefon den 21. januar 2024. Der var også nogle videoer blandt det materiale, som han lagrede på sin telefon.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 135, udlæsningsrapport vedrørende no-ten med titlen ”70” , forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad tallene og tegnene refererer til.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 140f, udlæsningsrapport vedrørende kontakter på Telegram, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvem Profilnavn 7 og Profilnavn 8 er. Han mener ikke, at tallene i noten på side 135 handler om salg til Profilnavn 7 og Profilnavn 8.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 136, udlæsningsrapport vedrørende note ”Ny 4” , forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad skråstregerne og spørgsmålstegnene står for, men tallene står for kr. Det et regnskab, der vi-ser, hvem der skylder ham penge for kokain. ”Mangler 6” betyder fx, at han manglede 600 kr. fra en eller anden.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 137, udlæsningsrapport vedrørende note ”Ny” , forklarede tiltalte, at ”1 til L” betyder, at han har overdraget en pose kokain til L. Noten er et regnskab over, hvad han solgte fra den 29. septem-ber 2023 til den 30. oktober 2023. Han husker ikke, hvad ”split i kbh” bety-der. Han husker heller ikke, hvad ”7 L ordner 2 t e b” betyder. Noten handler overordnet om salg af kokain. Han tror, at ”Mangler 36 fra L” betyder, at han manglede 3.600 kr. fra L, men at han efterfølgende fik pengene, idet der er sat flueben ved det. Han mener, at ”9,5” betyder, at han tjente 9.500 kr. på de poser, som han havde solgt ifølge den note. Der var 0,7 gram kokain i en salgspose. Han solgte 1 gram til sine kunder, men der var reelt kun 0,7 gram i en pose. Han forsøgte at få så meget ud af det som muligt. Han er i tvivl

om, hvorvidt de 9.500 kr. var hans profit.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 138, udlæsningsrapport vedrørende en note med titlen ”Ordnet M” , forklarede tiltalte, at ”Am 8” og ”DD 1” bety-der, at Am og DD skyldte ham henholdsvis 800 og 100 kr. Optegnelsen un-der ”S” angiver, hvor mange poser kokain han havde solgt til personerne. Han ved ikke, hvad ”2 i lg” , ”R b s” eller ”65 f r” står for. ”1 til O (g 6)” be-tyder, at O har fået 1 gram kokain for 600 kr. ”(2 til A)” i anførslen ”2 i Rt (18)(2 til A)” , betyder, at A havde fået 200 kr. for at have givet ham et lift til leveringsstedet. Det er et narkoregnskab vedrørende salg af kokain. Han ved ikke, hvad ”O b t …” står for. ”tj:42” betyder, at han havde tjent 4.200 kr. Han husker ikke, hvad ”Sp:10” og ”30 til b” står for. Tallene nedenfor refe-rer til antal solgte poser. Det kan godt passe, at han i den periode har solgt ca. 50 gram kokain. Han oprettede noten den 4. september 2023 i forbindelse med, at han skulle tage kørekort. Det blev imidlertid ikke til noget, så han brugte noten til et narkoregnskab i stedet. Det er et regnskab, der dækker over salg af kokain i perioden 4. september 2023 til den 4. november 2023. Det kan godt passe, at han startede med at sælge kokain i september. Til sidst gad han ikke at notere salg af kokain ned. Han skrev alt salg af kokain ned i starten. Han var omhyggelig med at notere det hele, så han havde styr på det. Han kan ikke svare på, hvorfor der er flere noter vedrørende salg af kokain fra samme periode. Det kan godt passe, at regnskaberne angår salget af hver enkelt af de portioner på 20 gram, som han hentede ad gangen. Han ved ikke, hvorfor der er to noter, der overlapper hinanden tidsmæssigt.

Når han skrev ”1” til en kunde, så er det en pose med 0,7 gram kokain i. Når han ser på regnskaberne, vil han mene, at han har solgt ca. 50 gram kokain udover de 50 gram til Kaldenavn 2. Han betalte kontant for kokainen og hentede 20 gram ad gangen.

Da han mødtes med Kaldenavn 2, var det alene for at sælge 50 gram kokain. De aftal-te prisen for kokainen. De talte ikke om våben. Han har ikke ud over i den besked, som han forklarede om ovenfor, talt om våben med Kaldenavn 2. Det er kun sket en gang, at han solgte 50 gram kokain i en handel. Regnskaberne giver et retvisende billede af, hvor meget han solgte. Han solgte typisk en eller to poser ad gangen.

Foreholdt fra fil 1, side 306ff., rapport vedrørende videogennemgang af overvågning fra Område 1, forklarede tiltalte, at det er ham, der kan ses på side 308ff. gå ind og ud af kælderrummet. Han skulle den 23. januar 2024 kl. 8.14 hente en pose med kokain, som han havde liggende i barnevognen. Han fik den ikke solgt og lagde den tilbage i barnevognen kl. 16.27. Kl. 17 skulle han hente kokain til en kunde. Det er også ham, der ses gå ind og ud af kæl-derrummet den 24., 25. og 26. januar 2024. Han var i kælderrummet for at hente poser med kokain eller lægge kokainen tilbage. Han kom ikke tilbage, når han havde solgt posen. Han solgte kokain på vej til eller fra skole. Han havde som regel en pose kokain på sig i tilfælde af, at der kom en kunde.

Nogle gange efterlod han sin rygsæk i kælderrummet, fx hvis han skulle i klubben. Han ville ikke tage kokainen med hjem til lejligheden af respekt for sin mor og søster. Han ville ikke tage noget ulovligt med hjem.

Det er også ham, som man kan se gå ind og ud af kælderrummet den 26. ja-nuar 2024. Det var igen for at hente eller aflevere kokain. Han gik kl. 16.40 og 16.41 ind i kælderrummet med nogle venner. De skulle tale privat sam-men. Han vil ikke sige, hvem han var sammen med. Han tror ikke, at de fik talt om det, som de skulle, da de kun kortvarigt var i kælderrummet. Han gik ind i kælderrummet lidt efter igen; nok fordi der kom en køber. Døren ud til gaden var aflåst, men man skulle aktivt lukke døren. Den lukkede ikke af sig selv. Det er rigtigt, at han var inde i rummet rigtigt mange gange den 26. ja-nuar 2024. Han vejede kokainen op i kælderrummet, men han kunne også veje den et andet sted. Han husker ikke, hvem han talte i telefon med den 26. januar 2024, kl. 18.57. Han tror, at han løb ud fra kælderrummet kl. 19.21, fordi han havde travlt. Der kom en kunde, medens han var i gang med at spi-se aftensmad. Han vil ikke udtale sig om, hvem personen, der gik ind i kæl-derrummet den 26. januar 2024, kl. 22.32 og igen kl. 22.54, er.

Det er også ham, der ses gå ind og ud af kælderrummet den 27. januar 2024. Han opholdt sig i kælderrummet i længere tid fra kl. 18.19. Han vil tro, at han talte i telefon. Når han talte i telefon i længere tid i kælderrummet, sad han som regel i en barnevogn. Hans familie har en barnevogn i rummet. Han er den yngste i familien.

Det er også ham, der går ind og ud af kælderrummet den 28. januar 2024. Han husker ikke, hvornår han lagde pistolen i barnevognen. Det passer me-get godt, at han lagde pistolen i barnevognen, efter at han havde optaget vi-deo 2. Pistolen lå i barnevognen, indtil politiet fandt den.

Det er også ham, der går ind og ud af kælderrummet den 29. januar 2024. Han vil ikke udtale sig om, hvem den anden person på billederne er, herunder om det er Tiltalte 1. Han tror bare, at han talte med den anden person. Idet han havde sin rygsæk på, vil han tro, at han kl. 17.37 var på vej til fitnesscentret, og at han derfor skulle hente en salgspose. Når han hentede salgsposer, tog han som regel en eller to med sig. Han vil tro, at grunden til, at han kl. 19.46 løb ind i rummet, var, at han skulle gemme en pose kokain, som han havde glemt, at han havde på sig. Han kom oppe fra lejligheden. Det kan godt passe, at han lagde pistolen i barnevognen omkring den 29. januar 2024.”

Politiassistent Vidne 1's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 1, at han arbejder i nærpolitiet i Hol-bæk. Politiet havde modtaget et tip om, at der blev opbevaret narkotika i nogle barnevogne i Område 1, og han og kollegaen, politiassistent Person 7, kørte derfor den 30. januar 2024 ind i kvarteret for at undersøge

sagen nærmere. Område 1 hedder i dag Område 3. De bemærkede en dame, der gjorde rent i et kælderrum, og da der således var åbent til kæl-derrummet, startede de dér. Han mener, at rummet primært tilhører opgan-gen, Adresse 1, men han er ikke sikker. Rummet var placeret i stueplan. De konstaterede, at damen boede i Adresse 1, og at hun var mor til Tiltalte 2. Hun forklarede, at hun gjorde rent, fordi der var be-skidt i kælderrummet. Hun blev bedt om kortvarigt at forlade kælderrummet, medens de undersøgte rummet nærmere, hvilket hun efterkom.

Forevist fra fil 1, side 161, foto, forklarede vidnet, at billedet viser det kælderrum, som de undersøgte. Den røde cirkel viser, hvor vidnet fandt stof-fer og en pistol. Stofferne lå i en lomme øverst i barnevognen, og pistolen lå viklet ind i et ternet viskestykke i lommen under barnevognen. Under viske-stykket lå et magasin med ammunition. Vidnet lod tingene ligge og tilkaldte yderligere politi med henblik på sporsikring. Han vurderede, at det var en ægte pistol. Der var kun en indgang til kælderrummet. Fotoet er taget fra indgangen til kælderrummet. Billedet i fil 1 på side 162, viser viskestykket med pistolen. Han lettede på viskestykket og konstaterede, at der lå en pi-stol, og så trak han sig tilbage. De tilkaldte herefter efterforskerne og forlod kælderrummet. De smækkede døren og satte sig i patruljevognen på parke-ringspladsen, hvorfra de havde frit udsyn til kælderrummet, medens de vente-de på efterforskerne. Der var omkring 25 meter fra politibilen til døren ind til kælderrummet. Efter nogle minutter kom Tiltalte 2 løbende i høj fart og lukkede sig ind i kælderrummet. Vidnet og kollegaen løb efter ham ind i rummet. Vidnet kom først ind i rummet, hvor han så Tiltalte 2 stå foroverbøjet ved barnevognen med højre hånd nede, hvor pistolen lå. Han kunne ikke se, om Tiltalte 2 havde fat i pistolen. Han er sikker på, at Tiltalte 2 bukkede sig ned ved barnevognen med pistolen. Vidnet og kollegaen var nervøse for, at Tiltalte 2 havde fået fat på pistolen, så de trak deres tjenestevåben og beordrede Tiltalte 2 ned at ligge, hvorefter han blev anholdt uden dramatik.

Anklageren afspillede videooptagelse benævnt ”Video af Tiltalte 2 ankomme til Adresse 1” .

Vidnet forklarede, at det er Tiltalte 2, som kommer løbende, og at det er kælderrummet til Adresse 1, som Tiltalte 2 låser sig ind i. Det er ham og hans kollega, som ses komme løbende bag cykelskuret og ind i kælderrummet. Efter Tiltalte 2 var lagt i håndjern, gik vidnet hen til barnevognen, hvor han konstaterede, at der var rykket lidt på viske-stykket. Det er det, som man kan se på de to billeder i fil 1, side 162. Det øverste foto blev taget før anholdelsen af Tiltalte 2, og det nederste foto blev taget efter.

Han spurgte Tiltalte 2, hvad han skulle i kælderen. Tiltalte 2 svarede, at han var blevet ringet op af sin bror, der havde sagt, at po-litiet havde været i kælderen. Tiltalte 2 fortalte, at han var løbet

hjem midt i en time. Det undrede vidnet, idet Tiltalte 2 samtidig benægtede at have noget med pistolen at gøre. Tiltalte 2 oplyste, at han kun var gået ind i kælderrummet, fordi han havde fået at vide, at poli-tiet var der.

…

Vidnet forklarede, at han den 30. januar 2024 underrettede Tiltalte 2's mor om anholdelsen af Tiltalte 2, da han på anholdelses-tidspunktet var under 18 år, og hun var hans værge. Han husker ikke, hvilke spontane udtalelser Vidne 2 fremkom med i den forbindelse, men han kan henholde sig til sin rapport herom. Han talte også med Tiltalte 2's bror den 30. januar 2024. Han husker ikke, hvilke spontane udtalel-ser broderen kom med, og kan også her henholde sig til sin rapport herom.

Vidnet blev foreholdt fra fil 1, side 181, rapport af 30. januar 2024, hvor føl-gende er anført:

” Broderen fik oplyst sagens omstændigheder, og fik i den forbindelse op-lyst, at han ikke havde pligt til at udtale sig til politiet. Han var ligeledes parts nærmeste, hvorfor han i den forbindelse fik oplyst, at han ikke havde pligt til at udtale sig om sin bror.”

Vidnet forklarede, at han generelt oplyser om vidnefritagelsesreglerne, når han taler med en parts nærmeste. Dette gælder også, selvom der ikke er tale om en afhøring. Han har ikke foretaget en egentlig afhøring af Tiltalte 2's bror, Vidne 3.

Vidnet blev foreholdt fra samme sted, hvor følgende er anført:

” Broderen oplyste, at sigtede var truffet i det ”forkerte selskab” flere gan-ge, og at han sammen med moderen havde snakket med sigtede omkring de forkerte venskaber mm.”

Vidnet forklarede, at han kan henholde sig til det, der er anført i rapporten.

Vidnet blev foreholdt fra samme sted, hvor følgende er anført:

” Broderen sagde ydermere, ”det er ikke min brors pistol” og ”jeg ved hvem det er som ejer pistolen, det er Tiltalte 1's pistol".

Vidnet forklarede, at det er korrekt, at broderen udtalte dette spontant."

Vidne 2's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 1, at hun om formiddagen den 30. ja-nuar 2024 omkring klokken 10 var nede i kælderrummet for at rydde op og

feje gulvet. Der står barnevogne og cykler i kælderrummet. Der er kun ad-gang til kælderrummet for opgangens beboere. Der kom to betjente, som sagde, at de ledte efter en kniv, og som bad hende om at forlade kælderrum-met. Hun havde hverken set en kniv eller andre våben, mens hun var i kæl-derrummet. Hun gik lidt efter tilbage til kælderrummet, men fik at vide, at hun ikke måtte komme ind. Hun ringede lidt i kl. 9 til Tiltalte 2, der var i sko-le, fordi hun ville have, at han skulle komme hjem og oversætte, hvad politiet sagde.

Forevist fra fil 1, side 210-211, fotorapport, forklarede vidnet, at det kan passe, at Tiltalte 2 ringede til hende kl. 9.18 og 9.20, men hendes telefon lå oppe i lejligheden, så hun missede hans opkald. Hun ringede tilbage til Tiltalte 2 kl. 10.24 og 10.26, da hun kom tilbage til lejligheden, men han tog ikke telefonen. En af de gange, som hun ringede, tog han telefonen, og hun bad ham derfor om at komme hjem. Hun fortalte ham ikke hvorfor, men hun sag-de, at han skulle komme ned i kælderen. Det er hende, der har skrevet ”Sika” og ”Jog” til Tiltalte 2. Det er somaliske ord.

Hun gik op i lejligheden, da politiet bad hende om at forlade kælderen. Hun ringede til Tiltalte 2 fra lejligheden. Hendes anden søn, Vidne 3, sov, da hun kom op i lejligheden, og han kunne derfor ikke tolke for hende. Hun ringede derfor til Tiltalte 2, så han kunne komme hjem og tolke for hen-de. Hun ved ikke, om Vidne 3 også ringede til Tiltalte 2. Hun fortalte ikke Vidne 3, at hun havde ringet til Tiltalte 2. Hun var helt forvirret den dag, og det er desuden lang tid siden, så det er svært at huske detaljerne. Hun vække-de Vidne 3, da politiet kom op i lejligheden."

Vidne 3's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 1, at han den 30. januar 2024 boede hos sin mor på Adresse 1. Han husker ikke, hvad han lavede om formid-dagen denne dag. Det kan passe, at han sov. Han vidste ikke, at hans mor havde været i kælderrummet. Han husker ikke, hvad hans mor sagde, da hun vækkede ham. Politiet bankede på deres dør og sagde, at der var sket noget, og at hans mor skulle med til politigården i Roskilde. Han husker ikke, om han ringede til Tiltalte 2 den formiddag.

Forevist fra fil 1, side 199, foto 1 og 2 i fotomappe, forklarede vidnet, at han ikke husker, om han ringede til Tiltalte 2 den 30. januar 2024. Det kan være, at hans mor ringede til Tiltalte 2 fra hans telefon. Opkaldshistorikken fra hans telefon siger ham ikke noget. Han sov og vågnede først, da politiet kom.

Hans mor vækkede ham, fordi han skulle tolke for hende på politigården. Han blev afhørt af politiet på politigården af en person i civilt tøj. Han vidste ikke, hvad der var sket. Han mener ikke, at han gennemlæste den af politiet nedskrevne forklaring.

Vidnet blev foreholdt fra fil 1, side 195, afhøringsrapport af 30. januar 2024, hvoraf fremgår:

” Afhørte kontaktede telefonisk sin bror Tiltalte 2 som på daværende tids-punkt var i skole. Afhørte forklarede Tiltalte 2, at politiet var tilstede i deres kælder. Han spurgte Tiltalte 2 om hvorfor politiet var her og om han havde noget liggende.”

Vidnet forklarede, at han ikke husker, at han har forklaret sådan til politiet. Han husker ikke, om han spurgte Tiltalte 2, om han havde noget liggende i kælderrummet. Han ved ikke, om Tiltalte 2 var i skole den 30. januar 2024, men det er muligt.

Han blev vækket af sin mor og stod op, da politiet bankede på døren. Politiet fortalte, at der var sket noget med hans bror, og at hans mor skulle med til politigården i Roskilde. Hans mor bad ham tage med, så han kunne tolke for hende. Politiet nævnte, at Tiltalte 2 var anholdt, men fortalte ikke hvorfor.

Vidnet blev foreholdt fra samme rapport, hvor følgende er anført:

” Politiet kom op i lejligheden, hvor politiet grundet Tiltalte 2's alder forkla-rede afhørtes mor, at han var sigtet for overtrædelse af straffeloven ved at have været i besiddelse af et skydevåben. Afhørtes mor så hen på afhørte, hvorfor afhørte rystede på hovedet, for at give udtryk for at han ikke kendte til skydevåbnet.”

Vidnet forklarede, at han ikke husker, at han har forklaret sådan til politiet. Det siger ham ikke rigtigt noget. Politiet spurgte, hvem Tiltalte 2 var sammen med, hvortil han bare svarede, at Tiltalte 2 var sammen med venner på sin egen alder.

Vidnet er ikke rigtigt bange for at afgive forklaring i dag.

Vidnet blev foreholdt følgende fra samme rapport:

” Afhørte havde svært ved at indfinde sig med at Tiltalte 2 gik rundt med de ældre fra Område 1. Afhørte havde flere gange været efter Tiltalte 2, for at han ikke rendte sammen med de ældre. Afhørte oplyste, at flere af dem som Tiltalte 2 rendte sammen med var kriminelle. Han forklarede, at Tiltalte 2 si-den sommeren 2023 havde rendt sammen med grupperingen fra Område 1.”

Vidnet forklarede, at han ikke kan genkende det, som politiet har skrevet. De må have misfortolket noget af det, som han har sagt. Han var lige stået op ef-ter at have sovet et par timer. Han husker ikke, at han har forklaret sådan til politiet. Han kender ikke til en gruppering fra Område 1. Han husker ikke, at han har sagt ”gruppering” . Det er ikke en vending, som han bruger. Han vid-ste ikke, at der var en pistol i kælderen. Han var træt, fordi han lige var stået

op. Det er rigtigt, at han blev afhørt ved 13-tiden, og at han stod op ved 10.30-tiden.

Vidnet blev foreholdt fra fil 1, side 195-196, afhøringsrapport af 30. januar 2024, hvor følgende er anført:

” Afhørte var 95 % sikker på at pistolen tilhørte Tiltalte 1. De ”ældre” udnyt-tede Tiltalte 2 og skulle bruge ham til at gemme og opbevare deres ting.”

Vidnet forklarede, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Han forklarede, at hans bror ikke havde en pistol. Det var politiet, der spurgte, om pistolen tilhørte Tiltalte 1, og til det svarede han ja. Han svarede sådan, fordi han gik ud fra, at politiet havde styr på det, og derfor spurgte ham på den måde. Han ville også have svaret ja, hvis politiet havde spurgt ham, om det var Osama Bin Ladens pistol, fordi han stolede på politiets oplysninger. Han kender Tiltalte 1, fordi alle kender alle der, hvor de bor. Han har mødt ham et par gange.  Det siger ham ikke noget, at ”de ældre udnyttede Tiltalte 2” . Han ved ikke, hvem ”de ældre” er. Han gik ud fra, at politimanden havde styr på tingene, for han stillede spørgsmålene på en må-de, der antydede, at han allerede kendte svarene. Det var politimanden, der brugte ordet gruppering. Han kan ikke huske selv at have brugt dette ord un-der afhøringen.

Han var træt, da han blev afhørt, fordi han lige var stået op. Han var kommet i seng omkring klokken 5 eller 6, og han blev vækket omkring klokken 10.30. Det var en hektisk dag. Da politiet spurgte, om pistolen kunne være Tiltalte 1's, svarede han, at det godt kunne være. Han vidste det reelt ikke, men han tænkte, at politiet havde styr på det."

Våbenmekaniker Vidne 4'sVidne 4's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 1, at han er faguddannet våbenmeka-niker. Han har ikke et særligt speciale, men hans uddannelse, der varer 4 år, omfatter alle typer af våben. Han har undersøgt pistolen, som man fandt i kælderen den 30. januar 2024.

Forevist fra fil 1, side 171, foto 3 i rapport af 30. januar 2024, forklarede vidnet, at det godt kan være det våben, som han har undersøgt. Det er i hvert fald samme model.

Pistolen, som han undersøgte fysisk, var oprindelig en gas- og signalpistol, der kunne afgive løse skud. Våbnet fremstod omdannet derved, at den origi-nale pibe, der indeholdt en blokering, der forhindrede, at man kunne afskyde skarp ammunition, var fjernet. Kammeret er placeret lige overaftrækkeren, og forrest i kammeret sidder den nævnte blokering. Man behøver ikke at væ-re våbenmekaniker eller lignende for at kunne omdanne en gas- og signalpi-stol. Det er op til den enkeltes evner og kompetencer.

Serienummeret på det undersøgte skydevåben var fjernet. Han har ikke for-holdt sig til serienummeret i sin rapport, men han ved, at der er foretaget an-den efterforskning i relation til serienummeret. Det ses tit, at serienummeret er fjernet – også på lovlige våben. Det giver dog ikke mening at fjerne et se-rienummer, hvis indehaveren af våbnet kan besidde det lovligt.

Den undersøgte pistol var omdannet til at kunne afskyde skarp 9x19 mm am-munition. Pistolens ladesystem var halvautomatisk, hvilket betyder, at slæden automatisk kører tilbage og tager en ny patron ind i kammeret, når en patron er skudt af. Vidnet prøveskød pistolen med det magasin, der kan ses på foto 9 i fil 1, side 177, rapport af 30. januar 2024. I hans rapport har han anført, at der blev anvendt magasinet fra KT 5 ved prøveskydningen. Kosternummer og KT-nummer er ikke nødvendigvis det samme, idet politikredsene giver ef-fekter kosternumre, medens Nationalt Kriminalteknisk Center (NKC) giver KT-numre. Vidnet konstaterede, at pistolen var funktionsdygtig. Han under-søgte ikke patronerne, men han ved, at disse er undersøgt andet sted, og at konklusionen er, at patronerne virker i pistolen. Pistolen er i sin omdannede stand et farligt skydevåben. Det er ikke et lovligt våben, og man vil ikke kun-ne opnå tilladelse til at besidde det. Han kan ikke udtale sig om, hvornår pi-stolen er omdannet.

Forevist fra fil 1, side 171, foto, forklarede vidnet, at det er originalblokken, der ses over serienummeret. Til højre herfor er det originale løb fjernet og er-stattet af det løb, der ses. Typisk udskiftes hele indersiden af pistolen, når en gas- eller signalpistol omdannes. Groft sagt kan man sætte et stykke vandrør ind, hvis dimensionen er korrekt. Der skal være en snoning i riffelgangen, der skal sætte projektilet til at dreje om sin egen akse, så projektilet rammer mere præcist.

Magasinet på den pistol, som han undersøgte, kunne sættes i pistolen og fun-gerede isat, som det skulle. Der var ingen problemer med afskyde pistolen, den halvautomatiske funktion fungerede, som den skulle.

Vidnet blev foreholdt fra fil 1, side 298, våbenrapport af 12. februar 2024, hvor følgende er anført:

” Våbnet er oprindelig fremstillet som gas- og signalpistol i kaliber 9 mm PA Knald.

Det ses nu omdannet på en sådan måde, at det kan optage og affyre skarpe patroner i kaliber 9 x 19 mm.

Dette er gjort ved, at fjerne den oprindelige pibe/løb med løsskydnings blo-kering, og isætte en tildannet metalpibe/løb med riffelgang.

Våbnet kan optage og affyre patroner i kaliber 9 mm PA Knald, men fejlfunktionere. Dette skyldes at kammeret er ændret og løsskydnings bloke-ringen i piben/løbet er fjernet.

Med den manglende blokering i piben/løbet kan der ikke opbygges tryk nok

til at våbnet kan funktionerehalvautomatisk.”

Vidnet forklarede, at pistolen i sin omdannede stand fungerede fuldstændigt, som den skulle. Der var fri passage gennem løbet. Det nævnte citat drejer sig om pistolens funktion, hvis man isatte løse patroner – knaldpatroner. Efter omdannelsen kunne den ikke længere afskyde løsskudsammunition – omtalt i rapporten som 9 mm PA Knald – fordi der ikke var tryk nok til at drive så-danne patroner. Pistolen fungerede dog fejlfrit ved afskydning af skarp am-munition."

Våbentekniker Vidne 5's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 2, at han har en baggrund i forsvaret, at han siden 2017 har været ansat i politiet. Han har været sidemandsoplært i fire år som våbentekniker. Han modtog et usb-stik med 3-4 fotos af våben.

Anklageren afspillede videooptagelser, benævnt skærmoptagelse 1, 3 og 3-1.

Vidnet forklarede, at hans undersøgelse er foretaget på baggrund af disse vi-deooptagelser, som han til brug for sine undersøgelser har taget screenshots af.

Forevist fra fil 1, side 474, foto 1-4 i våbenteknisk undersøgelse, forklarede vidnet, at fotoerne er screenshots fra videoerne. Han kan ikke sige noget om, hvorvidt det er den samme pistol, der ses i alle tre videoer, men det er den samme type pistol. Han har ikke kunnet vurdere, om det er den samme pi-stol, der er på billederne. Han kan heller ikke udelukke, at det er den samme pistol. Serienummeret var raderet bort på de pistoler, der ses i videoerne. Den eller de pistoler, der ses i videoerne, er klassiske gas- og signalpistoler, kaliber 8 mm.

En gas- og signalpistol er fra fabrikkens side plomberet i fronten af løbet. Plomberingen gør, at man ikke kan skyde skarpt med den. Han kan ikke vur-dere, om pistolerne, der ses på foto 1 og 2 i hans rapport, er omdannet. For at kunne vurdere det, skal man kunne se ind i løbet. Han mener, at patroner-ne på foto 1 er kaliber 7,65 mm.

Det ligner, at serienummeret er graveret over på pistolerne på foto 1 og 2. Det er samme slags pistol, der er på foto 1 og 2, men det er ikke sikkert, at det er den samme pistol.

Man kan tydeligt se ned gennem løbet på pistolerne på foto 3 og 4, ligesom at man kan se, at der er et hul i kammeret. Det betyder, at man kan lade pi-stolen med patroner og skyde med skarpt. Man vil tydeligt kunne se, hvis der er en blokering i løbet. Han kan ikke ud fra foto 3 og 4 sige, om pistolen er funktionsdygtig. Dertil mangler han et billede af slagstiften, som sidder inde i våbnet og antænder patronen, så den affyres. Det forudsætter en fysisk un-

dersøgelse, hvis man skal konstatere, om slagstiften er der. Man kan ikke på billederne se, om der tillige er en riffelgang i løbet. Han kan ikke se, om pi-stolen på foto 3 er den samme på foto 1 og 2.

Vidnet blev foreholdt fra fil 1, side 471, våbenteknisk undersøgelse, hvor føl-gende er anført:

” Det vurderes, at pistolen på foto 1, foto 2, foto 3 og foto 4 er en tyrkisk halvautomatisk gas-/signalpistol af mærket Kervan Arms, model Baredda A6 i kaliber 8 mm knald, samt et tilhørende magasin.”

Vidnet forklarede hertil, at hans vurdering er baseret på en sammenligning af fotografierne med pistoler, der er afbilledet på internettet. På den baggrund er det hans vurdering, at pistolerne på foto 1-4 er en Kervan Arms, model Baredda A6. Pistolen, der ses på foto nr. 3, kunne oprindeligt afskyde 8 mm signalpatroner, og efter omdannelsen kan den optage 7,65 mm skarpe patro-ner. Man kan måske også omdanne pistolen til anden kaliber, men 7,65 mm er den gængse.

Det er hans vurdering ud fra patronernes udseende, at der er tale om 7,65 mm. Det ser ud som om, at hylsterbunden på patronerne på foto 1 er bredere end siderne, hvilket er typisk for 7,65 mm patroner, men det er svært at se. Det er en vurdering; ikke en konklusion. En konklusion forudsætter en fysisk undersøgelse. Han kan ikke ud fra fotoet udtale sig om, hvorvidt patronerne er virksomme. Ud fra fotomaterialet kan han ikke udtale sig om pistolens funktionsdygtighed, idet dette forudsætter en fysisk undersøgelse, men fo-tografierne giver tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, at pistolen er omdan-net. Det har ikke spillet ind i hans vurdering af pistolerne, hvornår videoerne er optaget.

Foreholdt fra fil 1, side 475, våbenteknisk undersøgelse, forklarede vidnet, at han ikke kan udtale sig om, hvorvidt der er tale om en, to eller tre pistoler i de tre videooptagelser. Det er svært at se, om der er riffelgang, fordi billeder-ne ikke er af særlig god kvalitet. Riffelgang har betydning for projektilets præcision; ikke for om projektilet kommer ud."

Politiassistent Vidne 6's forklaring er i retsbogen gengivet således:

"Vidnet forklarede vedrørende forhold 1-4, at han har været efterforsker på sagen. Han er ansat i Operativ Efterforskning, hvor de hovedsageligt arbejder med våben-, narkotika- og bandekriminalitet. Vidnet og afdelingen blev til-kaldt af politiassistent Vidne 1 og sikrede pistolen fra kælderrum-met. De var på vej til stedet i telefonisk kontakt med de to betjente, der hav-de fundet pistolen, og han kunne høre, at der blev foretaget en anholdelse. Tiltalte 2 var anholdt, da han ankom til stedet. Som han forstod det, er kælderrummet tilknyttet opgangen i Adresse 1. Rummet var videoovervå-get. Han har set videoovervågningen, og i løbet af en uge var der ikke andre

end Tiltalte 2 og Tiltalte 1 og enkelte gange nogle personer i deres selskab, der benyttede rummet.

Han er ikke helt klar over, om man skulle bruge en nøgle for at komme ind i kælderrummet. Han bad politiassistenterne Vidne 1 og Person 7 om at undersøge dette. Han husker ikke, hvad deres undersøgelser viste. Han ved ikke, om der var fri adgang til kælderrummet, men der var vist noget med, at døren først låste, når man smækkede den. Han mener, at man skulle bruge en fysisk nøgle for at komme ind i rummet.

Han var ikke med til at køre Tiltalte 2's mor og bror til politistati-onen. Han ved, at de blev taget med til stationen for at blive afhørt. Han me-ner, at de begge kørte med politiet. De blev afhørt hver for sig samme dag. Han afhørte ikke Vidne 3 og så ham heller ikke den dag. Han mener, at Vidne 3 blev afhørt af Person 8. Han afhørte Tiltalte 2. Tiltalte 2 ville ikke oplyse koden til sin te-lefon. Hvis politiet har en kode til telefonen, kan den udlæses med det sam-me. Hvis politiet ikke har en kode, skal Teknisk Afdeling bryde koden op. Det kan tage alt fra en dag til 10 år. De kommer altid ind i en telefon, men forskellen er, hvor hurtigt det går. Der gik 4-5 måneder, før de kunne udlæse Tiltalte 2's telefon.

Han anholdt Tiltalte 1, der i forbindelse med en an-den sag mødte op på politistationen for at få udleveret nogle ting. Han kørte Tiltalte 1 til Storstrøms Fængsel og har efterfølgen-de kørt ham til og fra grundlovsforhør i Holbæk. Han sad på bagsædet med Tiltalte 1, hvor de talte om vind og vejr.

Han har gennemset alle videoer og billeder i denne sag, og han har lavet en sammenligning af de skydevåben, som man ser på videoerne og billederne, med den beslaglagte pistol. Hans forudsætninger for at kunne lave en sådan sammenligning og for at kunne vurdere de skydevåben, som man ser på vide-oerne og billederne, er, at han er uddannet politimand og arbejder med våben til dagligt.

Anklageren afspillede video 1 og dokumenterede fra fil 1, side 334, rapport af 15. februar 2024 og afspillede video 3 og dokumenterede fra fil 1, side 665, rapport af 18. juni 2024.

Foreholdt hvorfor dateringen af videoerne, der ifølge udtræk fra Cellebrite er henholdsvis 8. januar 2024 og den 18. januar 2024, er forskellig, forklarede vidnet, at han ikke kan forklare noget entydigt om dateringen af videoerne. Dateringen kan være den dag, at videoen er optaget, den dag videoen er sendt til telefonen, eller den dag videoen er gemt i Snapchat. Når man ser vi-deoer eller billeder med forskellige dateringer er det typisk den tidligste date-ring, der viser, hvornår de er optaget.

Foreholdt fra fil 1, side 352, rapport af 26. april 2024, forklarede vidnet, at det første billede er et stillbillede fra video 1. Billedet ved siden af er et bille-de, hvor delen med pistolen er blevet forstørret. Han har sammenlignet den fra barnevognen beslaglagte pistol, der ses på billedet til venstre, med pisto-len fra videoen, der ses på billedet til højre. Han har fremhævet den beslag-lagte pistols karakteristika med rødt. Disse karakteristika, mener han, kan genfindes på pistolen fra videoen. Det er politiets vurdering, at pistolen på vi-deoen er af samme type og model som den beslaglagte. Han kan ikke med sikkerhed sige, at det er den samme pistol. Der er i sagen en anden video med en pistol af samme type og model, som han ud fra forskellige tegn på sli-tage og måden, hvorpå serienummeret er ridset væk, kan udelukke er samme pistol, som den beslaglagte. Den måde, hvorpå serienummeret på pistolen fra video 1 er ridset væk, stemmer bedre overens med den beslaglagte pistol fra barnevognen.

Foreholdt fra fil 1, side 395, rapport af 20. februar 2024 sammenholdt med billede 1, pistol, forklarede vidnet, at pistolen på billede 1 er en anden pistol end den pistol, der blev fundet i barnevognen. Ridserne på pistolen fra billede 1 er meget karakteristiske og genfindes ikke på den beslaglagte pistol. Den er også meget mere ridset end den beslaglagte pistol. Dertil kommer, at serie-nummeret på pistolen på billede 1 er ridset væk på en anden måde end serie-nummeret på den beslaglagte pistol.

Videomaterialet på Tiltalte 1's telefon er også fundet på andre telefoner. Der blev under ransagningen hos Tiltalte 1's mor fundet tre telefoner. Telefonerne indeholdt materiale, der gjorde, at Tiltalte 1 blev anholdt den 21. februar 2024 i Storstrøms Fængsel, hvor han afsonede en kortere dom. Tiltalte 1 blev ved anholdelsen fundet i besiddelse af en lyserød iPhone, der indeholdt materiale af betydning for denne sag.

Anklageren afspillede video, benævnt skærmoptagelse 5.

Vidnet forklarede hertil, at han ikke har undersøgt kokainen fysisk. Han har ud fra videoen vurderet, at det er kokain, som ses på optagelsen. Han har ik-ke i forbindelse med andre narkosager set Champions League-logoet. Kokai-nen, der ses i optagelsen, stammer efter hans vurdering fra en pakning med 1 kg kokain, og det er derfor, at der er rejst tiltale for besiddelse af 1 kg koka-in.

Alle partier af kokain indføres i pakker på 1 kg, uanset hvor stort partiet er. Champions League er et logo, der er knyttet til et bestemt parti kokain. Alle partier kokain har sit eget logo. Logoet er således med til at identificere, hvil-ket parti kokainen stammer fra. Et logo kan være alt, der har et billede. Han har vurderet, at der er 400 gram kokain i pakken, som man ser på videoen. Denne vurdering tager udgangspunkt i, at der altid er 1 kg kokain eller en smule mere i enkelt pakke. Der er aldrig under 1 kg i en pakke. Logoet sid-

der normalt i midten på emballagen, så de 400 gram er beregnet ud fra dette. Han kan henvise til sin beregning, der er gengivet i fil 1, side 563.

Der er rejst tiltale for 1 kg kokain, da dem, der sælger ud af de store partier kokain, ikke vil sælge mængder under 1 kg i originalemballage af sikkerheds-mæssige årsager. Man sælger et helt kilo ad gangen. Hvis man sælger mindre end 1 kg, bliver kokainen ompakket til fryse- eller pølsemandsposer, så den ikke så let kan spores til et bestemt parti, og så risikoen for at afsætte finge-raftryk eller dna minimeres. Bagmanden vil ikke have sit dna på emballagen, hvis mellemmanden tages med kokainen.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 185, rapport af 18. juli 2024, forklarede vidnet, at han har fundet videoerne og billederne på Tiltalte 2's telefon i forbindelse med den tekniske udlæsning via Cellebrite. Han husker ikke, hvor de lå henne, men hvis det i rapporten står, at de var på Telegram, så var det der, at han fandt dem.

Forevist fra tillægsekstrakt 2, side 186, stillfotos fra video nr. 1, forklarede vidnet, at ”created” typisk angiver, hvornår videoen eller billedet er optaget eller kommet på telefonen. Efter vidnets opfattelse har Tiltalte 2 således enten optaget eller modtaget videoen den 21. januar 2024.

”Accessed” angiver, hvornår videoen sidst er tilgået. Tiltalte 2 har således sidst tilgået videoen den 24. januar 2024. Det er formentlig koka-in, som ses på videooptagelse nr. 1, hvilket passer meget godt med, at de grupper i Telegram, som Tiltalte 2 var medlem af, solgte kokain. Det er også kokain, som man ser på videooptagelse nr. 2, og som er gengivet i tillægsekstrakt 2, side 187. Kokainen er i en 1 kg pakke, og man kan se et ”N” i kokainen, der formentlig er fra logoet på emballagen. Han har vurde-ret, at det er en 1 kg pakke, da man kan se en sort gummimembran, brun ta-pe og flere lag plastik, der typisk udgør indpakningen på en 1 kg pakke. Så-dan ser indpakning på kokain næsten altid ud. På stillfotos fra video nr. 3, der er gengivet i tillægsekstrakt 2, side 188, kan man se kokain i pølsemands-poser. Kokainen, der kan ses på stillfotos fra video nr. 4, fil 1, der er gengi-vet i tillægsekstrakt 2, side 189, er formentlig fotograferet oven på, hvad der ligner en dansk frysepose. Han tror, at kokainen, som man kan se på foto nr. 5, tillægsekstrakt 2, side 190, er fra en 1 kg blok, da det ud fra størrelsen kunne ligne en sådan blok, der er skåret over. Man ser ikke den størrelse og struktur i mindre blokke. De øvrige billeder i rapporten – foto nr. 6 og 7 – viser formentlig også kokain bedømt ud fra udseende og struktur. Kokain har et særligt udseende. Det ser ud som om, at det er tørt, og det glimter typisk, når man ser det på en videooptagelse. Amfetamin er mere fugtigt og vådt, hvilket emballagen som regel vil bære præg af. På disse optagelser kan ikke se afsmitninger på emballagen. Det ville man kunne, hvis det var amfetamin. Der er ikke nogen personer eller omgivelser på optagelserne, der viser, hvem der har håndteret stoffet og hvor henne.

Akrash betyder vist nok politi på arabisk.

Forevist fra fil 1, side 396, foto af pistol, og side 665, still-billeder med pistol på bord fra video dateret den 18. januar 2024, og side 334, screenshot fra vi-deo dateret den 8. januar 2024, forklarede vidnet, at han ikke kan afvise, at videoerne er optaget før den 8. januar 2024, men så ville man dog formentlig kunne se, at videoen var blevet sendt til telefonen, hvilket hverken fremgår af beskeder eller andre medier. Hvis der er to ens videoer med forskellige dato-er, er den tidligste dato nok den mest sandfærdige.

Foreholdt fra fil 1, side 352, rapport af 26. april 2024, forklarede vidnet, at han ikke er uddannet i at genkende våben, men at vurderingerne er foretaget ud fra hans erfaring med våben. Det er hans vurdering, at pistolen i barne-vognen og pistolen, der ligger på bordet i video 1 er af samme type og mo-del. Den måde, som serienummeret på pistolen i video 1 er ridset væk på, passer med den måde, hvorpå serienummeret på pistolen i barnevognen er ridset væk. Grunden, til at man ikke kan se fordybningen på billedet af den beslaglagte pistol, er, at billederne er taget fra forskellige vinkler.

Han husker ikke, hvilket materiale der var på den lyserøde telefon, som blev sikret fra Tiltalte 1. Han husker ikke, om der var mere eller andet materiale end på de andre telefoner. Hele Snapchat-profilen fra den ene af de beslaglagte telefoner var lagt over på den lyserøde telefon.

Han vurderede, at der på skærmoptagelse 5, sås 400 gram kokain. Man skal ikke altid købe mindst 1 kg kokain ad gangen, men han tror ikke på, at man får originalemballagen med, hvis man køber under 1 kg kokain. Hvis man kø-ber under 1 kg kokain, vil det være ompakket. Kokainen håndteres typisk med handsker, men der vil altid være en risiko for at afsætte dna og andre spor på emballagen. Risikoen bliver større, jo flere gange kokainen bliver håndteret. Han har ikke før oplevet, at kokain, som politiet finder i mindre kvanta end 1 kg, ikke er ompakket. Han tror ikke, at man som sælger vil ha-ve emballagen i omløb. Man kan ikke styre det, og emballagerne er så karak-teristiske. Når man køber 1 kg kokain, vil man typisk få det i original embal-lage.

Billederne og videoerne fra Telegram på Tiltalte 2's telefon viste kun kokain. Der var hverken personer eller lyd eller andet, der kunne identifi-cere nogen. Tiltalte 2 var del af nogle Telegram-grupper, hvor der blev omtalt salg af kokain. Han mener, at Tiltalte 2 deltog i korrespondancen herom. Billeder, der er sendt i Telegram, bliver ikke auto-matisk lagret på telefonen. Man skal foretage en aktiv handling for at gemme et billede.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 2, side 191, foto nr. 6, forklarede vidnet, at han opfattede plastikken, som kokainen ligger på, som emballagen. Han kan dog ikke sige, om det er emballage, eller om det bare er noget plastik, som kokai-nen er lagt på. Der er dog pulverrester på plastikken, og det ser ud som om,

at noget af plastikken er viklet om kokainen, hvilket efter hans opfattelse un-derstøtter, at plastikken fungerede som emballage."

Politiassistent Vidne 7's forklaring er i retsbogen gengivet således:

”Vidnet forklarede, at han i fem år har været ansat i Efterretnings- og Analy-seenheden (EAE) i Midt- og Vestsjællands Politi. Hans arbejde består i at monitorere det organiserede kriminelle miljø og herunder indsamling, regist-rering og dokumentation af alle oplysninger vedrørende rocker- og bandemil-jøet. Han har tidligere arbejdet med rocker- og bandemiljøet i en operativ ef-terforskningsafdeling. Han modtager information fra alle tilgængelige kilder, herunder sociale medier, politiets egne systemer og efterforskere, der sender oplysninger til EAE. Oplysningerne til dokumentationsrapporterne stammer primært fra Midt- og Vestsjællands Politikreds.

Han har lavet dokumentationsrapporterne i denne sag. De er lavet på bag-grund af politiets vurderinger. Han kan af hensyn til tavshedspligt ikke for-klare, hvordan EAE definerer en gruppering, ligesom han ikke kan udtale sig om, hvordan EAE monitorer grupperinger og de personer, som de vurderer, er tilknyttet disse. EAE lægger i sin vurdering blandt andet vægt på, om fo-kuspersoner udadtil fremstår som en gruppe, herunder om de selv og omgi-velserne opfatter dem som en gruppe. En gruppe forudsætter, at der som mi-nimum er to personer tilknyttet. Der er ikke et krav om, at gruppen har ens påklædning, et særligt håndtegn, et fast klubhus eller andet, der kan indikere et fællesskab, men det er faktorer, som de lægger vægt på i deres vurdering af, om der er en gruppering. Familiemedlemmer og barndomsvenner kan ef-ter en konkret vurdering godt være tilknyttet samme gruppe, fx hvis de op-træder som en gruppe udadtil eller har bestemte fælles kendetegn.

Forkortelse 1 og Forkortelse 2 er betegnelser for to grupperinger. Forkortelse 1 er ikke blot en betegnel-se, som politiet anvender for boligområdet, eller for personer, der bor i områ-det. Politiet kalder i daglig tale området for Område 3 eller Område 1. Gruppering 1 er en gruppering, der er lokalt forankret, og som holder til i Område 3, dvs. Udeladt. Gruppen har ikke umiddelbart ydre kendetegn i form af påklædning, men som anført i do-kumentationsrapport vedrørende Gruppering 1, tillægsekstrakt 1, side 14, ses personerne i gruppen at anvende et håndtegn, der danner bogstaverne Forkortelse 1. Gruppebilledet blev den 27. april 2023 sikret fra Instagram. Han husker ikke, om personen bag profilen Profilnavn 9, der lagde gruppebilledet på Insta-gram, er identificeret. Han mindes ikke at have set et billede svarende til det, der fremgår af tillægsekstrakt 1, side 13, andre steder end i denne sag.

Det er politiets vurdering, at Gruppering 2 og Gruppering 1 begge er af udsprunget Gruppering 3, som tidligere var i konflikt med Bandidos, og som i 2020 på grund af intern uro blev splittet. Gruppering 3 eksisterer ikke mere. Størstedelen af Gruppering 3's medlemmer fulgte over i Gruppering 2. Efter splittelsen fik de hen-

over 2021-2023 sporadiske oplysninger om en gruppe af personer, der kaldte sig Gruppering 1. Omkring slutningen af april 2023 var oplysningerne tilstrækkeligt konkrete til, at politiet begyndte at monitorere Gruppering 1. Vidnet kan på gruppebilledet genkende de to personer i midten af billedet, der ikke er mas-kerede. De var tidligere medlemmer af Gruppering 3.

Politiet har i vurderingen af, at der er en gruppering kaldet Gruppering 1, lagt vægt på de oplysninger, der fremgår af dokumentationsrapporten, herunder navnlig de to fotos. Gruppebilledet med den ledsagende tekst ”altid klar” er lagt på Instagram og viser udadtil, at man er en gruppe. Gruppering 1 går igen på billedet med pistolen, hvor Forkortelse 1 er skrevet med patroner, og viser i vid udstrækning, at man er en gruppe med en form for konfliktparathed.

Som det fremgår af punkt 5 i dokumentationsrapporten, tillægsekstrakt 1, si-de 15, er personer, som politiet vurderer er tilknyttet Gruppering 1, dømt for blandt andet vold, afpresning, røveri og narkokriminalitet.

Dataudtrækningsrapporten af 18. juni 2024, fil 1, side 865, er en autogenere-ret rapport, der består af oplysninger fra Kriminalregisteret og Politiets Efter-forskningsstøttedatabase. Oplysningerne bliver sammenkørt fire gange om året. Rapporten er udarbejdet den 18. juni 2024 og er baseret på den sam-menkørsel af oplysninger, der var tættest på gerningstidspunktet. Rapporten viser fokuspersonernes domme, som er registreret i Kriminalregisteret. Den viser også domme fra før en fokusperson er vurderet tilknyttet Gruppering 1. Tabel 1 viser, at der i alt var registreret seks personer med tilknytning til Gruppering 1, hvoraf to af disse havde en ledende eller toneangivende rolle. Den autogenererede rapport anvender betegnelsen medlem, medens EAE an-vender betegnelsen tilknyttet. Dette udtryk er efter EAE’s opfattelse mere retvisende for en gruppe, der ikke har fast, foreningsagtig struktur. Tabel 2 viser antal af fældende afgørelser mod de seks personer. Tabel 3 viser antal af fældende afgørelser mod de ledende medlemmer. Tabel 4 viser, at de seks personer samlet set er idømt 3 års fængsel. Tabel 5 viser, hvilke overtrædels-er personerne er dømt for. Tabel 6 viser det samme bare for de ledende med-lemmer. Der er ikke noget krav om, at kriminaliteten er begået i fællesskab, eller at den har tilknytning til gruppen.

Der er flere personer på gruppebilledet, tillægsekstrakt 1, side 14, end de seks personer, der er nævnt i rapporten. Han kan ikke genkende alle perso-nerne på billedet. Politiet har vurderet, at de kan dokumentere, at der var seks personer tilknyttet Gruppering 1 på sammenkørselstidspunktet. De er omhyggeli-ge med, hvem de anfører som tilknyttet gruppen, og der skal mere til end den blotte antræffelse.

Gruppering 2 er en gruppering, der primært holder til i Område 2, men de fær-des på samme vis som Gruppering 1 i hele Holbæk by. Det er politiets vurdering, at der er et mere udtalt hierarki i Gruppering 2 end i Gruppering 1. Tre brødre ved Navn leder Gruppering 2. Adfærden omkring brødrene og de personer, som de antræffes

sammen med, viser tydeligt, at Navn brødrene er styrende i gruppen. Han kan herom henvise til dokumentationsrapporten vedrørende Gruppering 2, der er gengivet i tillægsekstrakt 1, side 11. Gruppering 1 er mere løst opbygget i sin struktur og mere flad hierarkisk end Gruppering 2. Gruppering 2 har ikke særlige kendetegn, men poli-tiet har i forbindelse udlæsning en telefon tilhørende en person, som politiet mener er tilknyttet Gruppering 2, fundet et billede af en kasket med teksten ”Gruppering 2 43. Billedet er medtaget i dokumentationsrapporten vedrørende Gruppering 2. På samme telefon blev der fundet et gruppebillede af en række til dels maskerede perso-ner, hvor der står ”Område 2” , ”Gruppering 2” og ”Til døden” . Billedet er ta-get i Område 2 og er sendt til en anden person, som politiet vurderer, er tilknyttet Gruppering 2-gruppen. Det kan godt passe, at det samme gruppebillede med teksten ”Område 2, Gruppering 2” den 8. januar 2023 er sikret fra en story på profilen Profilnavn 10, og at billedet først efterfølgende i 2024 fik ”Til døden” tilføjet. Personen bag ”Profilnavn 10” er identificeret, og vedkommende er efter politiets vurdering tilknyttet Gruppering 2.

Det er politiets vurdering, at Gruppering 2 opstod i slutningen af 2020 eller starten 2021, som en direkte forlængelse af, at Gruppering 3 gik i opløsning. Om-kring halvdelen af de tilknyttede til Gruppering 3 boede i Område 2, selvom de altid blev antruffet i Område 1, og da Gruppering 3 gik i op-løsning, trak disse personer sig tilbage til Område 2 og begyndte at kalde sig Gruppering 2. Politiet hørte om Gruppering 2, før de vidste, at Gruppering 3 var gået i opløsning. Det var i en lang periode typisk, at personer tilknyttet de to grupperinger boede i henholdsvis Område 2 og Område 1, men inden for de sidste halvandet år er flere personer med tilknytning til Gruppering 2 ble-vet udsat fra Område 2. Der bor vidnet bekendt ingen fra Gruppering 2 i Område 1 og omvendt.

Der er også lavet dokumentationsrapporter på enkeltpersoner for at doku-mentere deres tilknytning til Gruppering 2 og Gruppering 1. Det er politiets vurdering, at Tiltalte 1 på gerningstidspunktet var tilknyttet Gruppering 1. Man skal som minimum være truffet én gang med et andet gruppemedlem, før man bliver anset som tilknyttet. Også omstændighederne omkring, hvordan og med hvem man bliver truffet, bliver tillagt vægt.

Foreholdt fra fil 1, side 863f., dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 1, forklarede vidnet, at hændelsen den 4. maj 2023 viser, at Tiltalte 1 er truffet sammen med Person 3 og Person 4, der begge efter politiet vurdering er til-knyttet Gruppering 1. Hændelsen i skuret den 26. januar 2024 er medtaget for at vise, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er truffet sam-men og med Person 3 og Person 4. De andre, som de blev truffet sammen med, er ikke nævnt i rapporten, da det er politiets vurdering, at de ikke er tilknyttet Gruppering 1. Korrespondancen fra en Snapchat gruppesamtale, hvor også Person 3 og Person 4 var deltagere, er medtaget i rapporten for at vise, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 har en forbindelse, og at Tiltalte 1

efter politiets vurdering rangerer over Tiltalte 2, der handler efter Tiltalte 1's ordrer. Det er politiets vurdering, at korrespondancen i Snapchat-gruppen vedrører narkosalg, og at det medtagne i rapporten omhandler Tiltalte 2's anholdelse. Der er ikke andet relevant at henvise til vedrørende Tiltalte 1.

Foreholdt fra fil 1, side 860, dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 2, forklarede vidnet, at det er hans vurdering, at Tiltalte 2 er tilknyttet Gruppering 1. Han henviser i rapporten til den samme episode fra 26. januar 2024, og til korrespondancen i Snapchat-gruppen, som er nævnt ovenfor. Derudover har han ved sin vurdering lagt vægt på, at Tiltalte 2 i video 2, der blev fundet på hans telefon, pakker en efter, hvad han selv siger, skarpladt pistol ud af et viskestykke, mens han siger: ” … den her krig den er ikke for sjov” . Vidnet har før hørt, at bandekonflikter, hvor der bliver benyttet skydevåben, bliver omtalt som krig. Han har ikke hørt ordet krig anvendt om mindre alvorlige konflikter. I en Telegram-korrespondance mellem Tiltalte 2 og Kaldenavn 2 skriver Tiltalte 2 desuden ”for der er beef lige nu de skal ha nye våben” . En ”beef” bruges mere bredt om uvenskab eller konflikt. ”Beef” behøver ikke at henvise til en konflikt med skydevåben, men kan være en personlig konflikt mellem to personer, uden at der nødvendigvis er sammenhæng til to grupperinger. I den sammen-hæng, som beef bliver brugt i korrespondancen, tolker han det dog som en henvisning til en bandekrig. ”Kaldenavn 1” henviser til en højere rangeret person fra gruppen. En biologisk bror vil man typisk kalde for bror. Bro er noget an-det end en bror. Det er en kammerat eller en ven i gruppen.

Foreholdt fra fil 1, side 856ff, dokumentationsrapport vedrørende konflikt, forklarede vidnet, at det er hans vurdering, at der den 30. januar 2024 var en konflikt mellem Gruppering 1 og Gruppering 2, hvor der blev anvendt skydevåben. Han kan ik-ke sige, hvornår konflikten præcist startede, men den 25. december 2023 var der et skyderi på Vej lige ved siden af Område 1. Hæn-delsen fandt sted omkring grusparkeringspladsen, der ligger i yderkanten af Område 1. Det er ved en våbenteknisk undersøgelse konklude-ret, at mindst en patron fra dette skyderi ”i meget høj grad” er affyret af en pistol, der er fundet i Adresse 6. Lokaliteten for skudepiso-den og våbenfundet i Område 2 gjorde, at politiet vurderede, at Gruppering 1 var den ene part i skyderiet, og at Gruppering 2 var den anden part. Der er ikke ingen sigtede i skyderiet, og der er heller ingen, der er genkendt af vidner. Videoo-vervågningen fra Område 2 viste nogle biler køre ud af Område 2 inden skyderiet og returnere efterfølgende, men politiet har ikke kunne identificere, hvem der befandt sig i bilen.

Derudover er der i forbindelse med udlæsning af en telefon fundet en video-optagelse, hvor Person 3, der efter politiets vurdering er til-knyttet Gruppering 1, af en person blev tildelt ikke under 13 knytnæveslag i mave og hoved, mens han blev fastholdt af to andre personer. Politiet har i

den forbindelse sigtet tre personer med tilknytning til Gruppering 2.

Endvidere er der fundet af pistolen i barnevognen, som denne sag, drejer sig om, og så videoen, hvor Tiltalte 2 pakker pistolen ud af et viske-stykke og siger, at ”den her krig er ikke for sjov” .

Den første episode mellem Gruppering 1 og Gruppering 2 i det offentlige rum, som politiet er bekendt med, var skudepisoden på Vej den 25. december 2023.

Endelig var der et drabsforsøg i Område 4 den 30. januar 2024. Det er politiets vurdering, at forurettede havde tilknytning til Gruppering 2, og at de perso-ner, der er tiltalt for drabsforsøget, har tilknytning til Gruppering 1. Vurderin-gen er foretaget bl.a. på baggrund af korrespondance fundet ved udlæsning af forurettedes telefon mellem personer, som politiet vurderer, er tilknyttet Gruppering 2. I denne korrespondance omtales Gruppering 1 flere gange.

Foreholdt fra akter fra drabsforsøget i Område 4 den 30. januar 2024, 1200-73112-00002-24 - Original Drabsforsøg Område 4_ekstrakt, side 1122, forklarede vidnet, at ”de” henviser til Gruppering 1, og at ”rykker ind” er et udtryk, som anvendes i rocker- og bandemiljøet om et angreb. Personen bag profilen ”Profilnavn 11” er en af Navn-brødrene. ”Kaldenavn 12” , der nævnes i besked 7, er efter politiets vurdering tilknyttet Gruppering 2. ”Eow” i be-sked nr. 10 betyder ”se her” eller lignende. ”Shababs” , der efter hans opfat-telse rettelig skal være ”Shabas” , i samme besked, betyder venner. Vidnet forstår korrespondancen sådan, at nogle fra Gruppering 2 skal hen og hjælpe Kaldenavn 13, og at andre skal blive i Område 2.

Foreholdt fra samme fil, side 1134, beskederne 312-321, forklarede vidnet, at det er hans vurdering, at der i korrespondancen henvises til Gruppering 1, når der skrives Forkortelse 1.

Han kan ikke sige noget specifikt om årsagen til konflikten mellem de to grupperinger, men det er politiets vurdering, at konflikten kan have relation til salg af narkotika.

Område 1 blev af boligselskabet omdøbt til Område 3 for to år siden for at komme af med det dårlige ry, der knyttede sig til den tidligere bandeg-ruppering Gruppering 3.

Foreholdt fra tillægsekstrakt 1, side 14, dokumentationsrapport vedrørende Gruppering 1, forklarede vidnet, at man ikke kan sige noget om, hvornår gruppebilledet er taget, men politiet sikrede billedet den 27. april 2023 fra en story på Instagram, hvor det havde været lagt op i 12 timer.

Foreholdt fra fil 1, side 866, dataudtrækningsrapport af 18. juni 2024, forkla-rede vidnet, at de to tiltalte ikke indgår i datasættet fra den 9. januar 2024, hvoraf fremgår, at der er seks personer tilknyttet Gruppering 1. Datatrækket

er før gerningstidspunktet, og der var ikke på det tidspunkt tilstrækkeligt grundlag til at antage, at de tiltalte var en del af Gruppering 1. De to tiltalte blev derfor ikke monitoreret systematisk som tilknyttet Gruppering 1. Politiet foretager løbende en tilknytningsvurdering på baggrund af de foreliggende oplysninger. Politiet kendte godt til Tiltalte 1 og Tiltalte 2, men det var først, da man fandt pistolen i barnevog-nen, at politiet vurderede, at de var tilknyttet Gruppering 1. Det er denne sag, der sammen med de tidligere episoder og udtrækket fra telefonerne gjorde, at der var tilstrækkeligt grundlag til at sige, at de tiltalte var en del af Gruppering 1 på tidspunktet for fundet af pistolen i barnevognen.

Person 4 har adresse i Område 1. Vidnet er i tvivl om, hvorvidt Person 3 bor i Område 1. Vurderin-gen af Tiltalte 1's tilknytning til Gruppering 1 er ikke sket på baggrund af en enkelt antræffelse eller to, men på baggrund af en samlet vurdering af oplysningerne efter fremkomsten af denne sag.

Foreholdt fra fil 1, side 866, dataudtrækningsrapport, forklarede vidnet, at han opfatter tabel 2 sådan, at tallene udgør forhold og ikke domme.

Vidnet modtog en forespørgsel fra anklagemyndigheden om, hvorvidt de til-talte var tilknyttet Gruppering 1, hvilket han ud fra de oplysninger, som de havde, kunne bekræfte. EAE havde allerede på tidspunktet for forespørgslen vurderet, at de tiltalte var tilknyttet Gruppering 1. Den 9. januar 2024 var Tiltalte 2 ikke en del af de seks personer, som de vurderede, var tilknyttet Gruppering 1. De havde bemærket hans navn inden fundet af pisto-len, men de havde ikke vurderet ham som egnet til en systematiseret monito-rering som tilknyttet Gruppering 1. Der var ikke andre episoder forud for den 30. januar 2024 end den beskrevne skur-episode. Han ville have skrevet det i rapporten, hvis der var andre episoder. Det var først i forbindelse med denne sag, at de blev opmærksomme på, at Tiltalte 2 var knyttet til Gruppering 1. Forud herfor var han alene antruffet en enkelt gang med perso-ner, som de moniterede som tilknyttet gruppen. Der skal være konkrete hol-depunkter for at fastslå en tilknytning til en gruppering, og en enkeltstående antræffelse, der ikke giver anledning til yderligere efterforskning, er som ud-gangspunkt ikke nok.

Video 2, hvor Tiltalte 2 pakker en pistol ud og siger, at ”den her krig er ikke for sjov” , er dateret på et tidspunkt, hvor politiet var bekendt med, at der var en konflikt mellem Gruppering 1 og Gruppering 2. Det er det, som han baserer sin vurdering på. Dertil kommer, at politiet ikke havde kendskab til, at der var andre grupperinger i en tilsvarende konflikt. Det er en vurdering; ikke et gæt.

Der kan være forskel på ”beef” og konflikt. Helt isoleret set er ”beef” brede-re end krig, men idet der samtidig spørges til våben, så opfatter han ”beef” som en henvisning til konflikten mellem Gruppering 1 og Gruppering 2.

Kaldenavn 1 er en person fra Gruppering 1, men han har ikke kendskab til, at der er en bestemt person, der bliver kaldt Kaldenavn 1 i gruppen. Bro er venner og kammerater i miljøet og ikke biologiske brødre.

Der kan godt have været hændelser mellem de to grupperinger før den 25. december 2023, men politiet har ikke kendskab hertil. Den efterfølgende epi-sode, hvor Person 3 blev overfaldet, indgår i vurderingen. Der blev ikke anvendt skydevåben under den episode.

En persons tilknytning til en gruppering foretages på et historisk grundlag.”

Øvrige oplysninger i sagen

Der er under sagen foretaget dokumentation af bl.a. retsgenetiske erklærin-ger og våbentekniske erklæringer. Der er også sket dokumentation af korres-pondancer fra forskellige sociale medier.

Oplysninger om de tiltaltes personlige forhold

Tiltalte 1 er tidligere straffet bl.a.

veddom af 5. februar 2020 med bøde på 1.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendt-gørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

veddom af 13. marts 2020 med fængsel i 2 år og 6 måneder, hvoraf 6 måneder skulle afsones, for overtrædelse af straffelovens § 266, § 291, stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, samt våbenbe-kendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89. Betingelser indtil den 13. marts 2022. Løsladt den 31. marts 2021.

veddom af 20. september 2023 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 1, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59.

veddom af 10. december 2024 med fængsel i 60 dage for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. til dels § 21, jf. § 81, nr. 12.

Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 22. februar 2024.

Tiltalte 2 er tidligere straffet

vedbødeforlæg af 12. oktober 2023 med bøde på 1.500 kr. for overtræ-

delse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3. stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70.

Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 5. juli 2024 vedrørende Tiltalte 2 fremgår bl.a. følgende:

"Opholdsgrundlag og længde

Det fremgår af Det Centrale Personregister (CPR), at Tiltalte 2 blev født i Danmark Dato 2006, hvor han blev tilmeldt CPR. Tiltalte 2 fik den 9. december 2006 opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2 indtil 18 års-alderen Dato 2024. Denne tilladelse er senest den 17. maj 2024 meddelt tidsubegrænset.

Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvis-ningsbestemmelserne regnes fra Dato 2006, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en ud-lænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte 2 har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 17 år og 10 måneder.

Udvisningshjemmelen

Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betin-gelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 8.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lov-ligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§ 1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer, § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af 1. december 2016 om våben og ammunition m.v., eller § 7, jf. §§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget fri-hedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvi-se til politiets afhøringsrapport af 14. maj 2024.

Heraf fremgår at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han:

·er ugift og uden børn,

·har sin mor, storebror, storesøster, moster samt 2 fætre og ku-siner i Danmark,

·bor sammen med sin mor og søskende,

·har mange venner fra både folkeskolen, gymnasiet og fra diver-se fester, som han har deltaget i,

·afsluttede 9. klasse i 2022, hvorefter han startede på gymnasiet,

·gik i 2. g da han blev anholdt,

·har på nuværende tidspunkt ikke et arbejde,

·har arbejdet:

-hos Forretning i 1 år og 4 måneder til november 2023, hvorefter han blev opsagt da han ville blive 18 år og ik-ke kunne være ungarbejder,

-med aviser fra han var 13-14 år gammel i ca. 1 år,

-Han arbejdede hos Boligforening i 1 år fra han var 15 år som altmuligmand med ad hoc-opgaver, og

-hos Butik som kassemedarbejder i 1 måned fra han var 16 år, hvorefter han opsagde jobbet, da han ikke kunne arbejde der samtidig med at arbejde hos Forretning,

·kan læse, skrive, tale og forstå flydende dansk,

·kan tale lidt somalisk, men han kan ikke føre en samtale på det samme niveau som på dansk,

·kan ikke læse eller skrive somalisk, men kan kun stave basale ord på somalisk,

·taler en blanding af dansk og somalisk med sin mor,

·har været i Somalia da han var 10 år gammel, hvor han var der i 3-4 uger i forbindelse med sommerferie,

·har to onkler og deres familier i Somalia, som han ikke har kon-takt med, ud over når de har kontakt med hans mor i forbin-delse med højtider osv.,

·har ikke pas eller id-papirer fra Somalia,

·ved ikke, om hans mor og søskende vil følge med til Somalia, hvis han bliver udvist, og

tror ikke, at der vil være nogen reaktion fra de somaliske myndig-heder ved hans tilbagevenden til hjemlandet.

Det fremgår af CPR, at pågældende er ugift og uden børn.”

Tiltalte 2 har forklaret, at han kan bekræfte det, der er anført om hans personlige forhold i udtalelsen fra Udlændingestyrelsen. Hans mor for-står lidt dansk, men hun taler med accent. Han taler en blanding af dansk og

somali med sin mor. Han går til fitness, men han er ikke medlem af en klub eller forening.

Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 30. januar 2024.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er om skyldsspørgsmålet afsagt følgende

”Kendelse

Samtlige voterende udtaler:

Vedrørende eksistensen af en bandegruppering ved navn Gruppering 2

Politiassistent Vidne 7 har om Gruppering 2 forklaret bl.a., at det er politiets vurdering, at Gruppering 2 opstod omkring slutningen af 2020 eller starten af 2021 som en direkte forlængelse af, at en bandegruppering ved navn Gruppering 3, der havde tilknytning til Område 1 (nu Område 3), gik i opløsning. En del af Gruppering 3's medlemmer boede i Område 2, og efter Gruppering 3's opløsning begyndte de at kalde sig selv Gruppering 2.

Det fremgår af dokumentationsrapport af 30. oktober 2024 fra Efterretnings-og Analyseenheden ved Midt- og Vestsjællands Politi, at politiet den 8. janu-ar 2023 sikrede et gruppebillede opslået på Instagram fra profilen "Profilnavn 10". På billedet, der ledsages af teksten ”Område 2 Gruppering 2” , ses en større gruppe til dels maskerede personer foran en boligblok. Den 19. marts 2023 ses samme gruppebillede, men nu tilføjet teksten ”til døden” .

Af samme rapport fremgår også, at politiet ved udlæsning af telefoner tilhø-rende personer, som politiet vurderer, er tilknyttet Gruppering 2, sikrede et billede af en kasket med påskriften ”Gruppering 2 43” . Der blev endvidere sikret et foto af et Snapchat-opslag med overskriften ”Længe leve Navn” , hvori der ad-vares om at træde over de tre Navn-brødres grænser. Snapchat-opsla-get, der blev delt i en korrespondance fra den 28. til 30. januar 2024, er af-sluttet med teksten ”Gruppering 2” og to løvehoved-emojier. Politiassistent Vidne 7 har herom nærmere forklaret, at Navn-brødrene efter politiets vurdering har en styrende rolle i Gruppering 2.

Endvidere fremgår det af dokumentationsrapport af 5. juni 2024 fra Efterret-nings- og Analyseenheden ved Midt- og Vestsjællands Politi, at politiet efter en skudepisode den 25. december 2023 på Vej, der er beliggende tæt på Område 1, fandt afskudte patronhylstre, der efterfølgende er kædet sammen med fundet af en pistol og ammunition i en opgang i Adresse 6.

Det fremgår af samme rapport, at Person 9, der efter politiets vurdering

er tilknyttet Gruppering 2, den 30. januar 2024 ved 21-tiden blev ramt af skud i ryg-gen, medens han opholdt sig på sin bopæl, Adresse 7 i Holbæk.

Ved udlæsning af Person 9's telefon blev der fundet en Snapchat-korres-pondance fra den 28. januar 2024 kl. 00.47 til kl. 01.37 mellem personer, der efter politiets vurdering har tilknytning til Gruppering 2, herunder Profilnavn 12. I gruppechatten omtales personer fra ”Gruppering 1” , og det må efter chattens indhold i øvrigt udledes, at der er et modsætningsforhold mellem deltagerne i gruppechatten på den ene side og ”dem i Gruppering 1” på den anden side.

Det fremgår endelig af dokumentationsrapport af 5. juni 2024 fra Efterret-nings- og Analyseenheden ved Midt- og Vestsjællands Politi, at der den 8. februar 2024 blev fundet fire skydevåben samt skarp ammunition i forbin-delse med en politiaktion i Område 2, og at personer, der vurderes at være tilknyttet Gruppering 2, er tiltalt for besiddelse af disse skydevåben.

På den anførte baggrund finder vi det efter en samlet vurdering bevist, at der fra slutningen af 2020/starten af 2021 og tillige på gerningstidspunktet i for-hold 1 har eksisteret en bandegruppering ved navn Gruppering 2, der har en geogra-fisk tilknytning til Område 2, og som opererer ud fra et fælles mål el-ler sigte.

Vedrørende eksistensen af en bandegruppering ved navn Gruppering 1 og de tiltaltes tilknytning hertil

Politiassistent Vidne 7 har om Gruppering 1 forklaret bl.a., at politiet i perioden fra 2021 til 2023 modtog sporadiske oplysninger om, at der var en gruppe af personer med tilknytning til Område 1, der kaldte sig Gruppering 1. Omkring slutningen af april 2023 var oplysningerne så konkrete, at po-litiet begyndte at monitorere gruppen.

Det fremgår af dokumentationsrapport af 4. november 2024 fra Efterret-nings- og Analyseenheden ved Midt- og Vestsjællands Politi, at politiet den 27. april 2023 sikrede et opslag fra Instagram-profilen ”Profilnavn 9” med et gruppefoto af 19 personer, heraf 17 maskerede. Gruppebilledet bærer over-skriften ”Forkortelse 1” ledsaget af to løvehoved-emojier og teksten ”ALTID KLAR” . På billedet danner flere af personerne bogstaverne Forkortelse 1 med hænderne.

Der er ved udlæsning af Tiltalte 1's telefon i forbin-delse med nærværende sag fundet et fotografi af en pistol og bogstaverne ”Forkortelse 1” formet af patroner. Endvidere er der på telefonen fundet optagelser med en eller flere pistoler.

Ved udlæsning af Tiltalte 2's telefon er der fundet en besked fra den 30. december 2023, hvori det omtales, at der er en ”beef” , og at ”de skal ha nye våben” , ligesom Tiltalte 2 i en besked den 29. december 2023 anfører, at en fjende lurer på stationen. Dette skal tillige sammenholdes

med Tiltalte 2's videooptagelse om, at ”den her krig den er ikke for sjov længere” , medens han håndterer en pistol, samt fundet af den i for-hold 1 omhandlede pistol med tilhørende skarp ammunition i kælderrummet til Adresse 1.

Endelig er der som anført ovenfor ved udlæsning af Person 9's telefon fundet en Snapchat-korrespondance fra den 28. januar 2024 kl. 00.47 til kl. 01.37 med omtale af personer fra ”Gruppering 1” .

På den anførte baggrund finder vi det efter en samlet vurdering bevist, at der i hvert fald fra slutningen af april 2023 og på gerningstidspunktet i forhold 1 har eksisteret en bandegruppering ved navn Gruppering 1, der har en geografisk til-knytning til Område 1, og som opererer ud fra et fælles mål eller sigte. Med henvisning til de samme momenter, hvor navnlig fundene på de tiltaltes telefoner er tillagt vægt, er det ligeledes bevist, at de tiltalte er knyt-tet til denne gruppering.

Vedrørende en konflikt mellem Gruppering 1 og Gruppering 2

Efter indholdet af dokumentationsrapport af 5. juni 2024 fra Midt- og Vest-sjællands Politi lægger vi til grund, at der den 25. december 2023 var en sku-depisode på Vej tæt ved Område 1, og at politiet i den forbindelse fandt afskudte patronhylstre, der efterfølgende kunne kædes sam-men med fundet af en pistol og ammunition i opgangen i Adresse 6.

Det lægges efter indholdet af samme rapport endvidere til grund, at politiet i forbindelse med udlæsning af en telefon som led i efterforskningen af en an-den sag sikrede en videooptagelse, der viser en person, som efter politiets vurdering har tilknytning til Gruppering 1, den 19. januar 2024 blive overfaldet ved Veje. Tre personer, som efter politiets vurdering har tilknytning til Gruppering 2, er pt. sigtet i sagen.

Det lægges endvidere til grund, at Person 9, der efter politiets vurdering er tilknyttet Gruppering 2, den 30. januar 2024 ved 21-tiden blev ramt af skud i ryg-gen, medens han opholdt sig på sin bopæl, og at en række personer, der af politiet vurderes tilknyttet Gruppering 1, er tiltalt for drabsforsøg. Blandt de tiltalte er forurettede i ovennævnte overfald ved Veje.

Endvidere omtales som nævnt ovenfor personer fra ”Gruppering 1” i en dokumenteret gruppechat den 28. januar 2024 kl. 00.47 til kl. 01.37 mellem personer, der efter politiets vurdering har tilknytning til Gruppering 2, og det anføres bl.a., at det er ”Kaldenavn 13 de rykker ind til” , og at ”han er lige ved siden af dem” , hvilket må sam-menholdes med Person 9's bopæls geografiske placering omtrent midt mellem Område 1 og Område 2. Det må på baggrund af disse beskeder og chattens indhold endvidere udledes, at der er et modsæt-ningsforhold mellem deltagerne i gruppechatten på den ene side og ”dem i Gruppering 1” på den anden side, hvilken vurdering tillige understøttes af, at Person 9

den 30. januar 2024 blev skudt i ryggen på sin bopæl.

Det lægges endvidere til grund, at der i forbindelse med en politiaktion i Område 2 den 8. februar 2024 blev fundet fire skydevåben samt skarp ammunition, og at en række personer, der af politiet vurderes tilknyttet Gruppering 2, herunder to af Navn-brødrene, er tiltalt for besiddelse af disse våben.

Endelig kan det som ovenfor anført lægges til grund, at Tiltalte 2 i beskeder på sin telefon omtaler en ”beef” , fjende og våben, ligesom han i en videooptagelse udtaler, at ” den her krig den er ikke for sjov længere” , me-dens han håndterer en pistol, alt hvilket må sammenholdes med fundet af den i forhold 1 omhandlede pistol med tilhørende skarp ammunition den 30. janu-ar 2024 i kælderrummet til Adresse 1, der er beliggende i Område 1.

På den anførte baggrund finder vi det efter en samlet vurdering bevist, at Gruppering 1 og Gruppering 2 i hvert fald fra den 25. december 2023 og på gerningstidspunktet i forhold 1 i denne sag var i en konflikt med hinanden, og at der som led i den-ne konflikt blev anvendt skydevåben.

Forhold 1

Det kan lægges til grund, at politiet den 30. januar 2024 fandt en pistol og et magasin med skarp ammunition i en barnevogn i et kælderrum tilhørende op-gangen Adresse 1, der er beliggende i Område 1 i Holbæk. Pistolen og magasinet var svøbt i et viskestykke og placeret på en hylde un-der barnevognskassen. Ganske kort tid herefter observerede politiet Tiltalte 2 tilgå rummet, hvilket tillige fremgår af overvågning fra området ved indgangen til kælderrummet, og han blev herefter anholdt. Efter politias-sistent Vidne 1's forklaring sammenholdt med fotografier af viske-stykkets placering lige inden og efter anholdelsen af Tiltalte 2 lægges til grund, at Tiltalte 2 i sekunderne inden anholdelsen nå-ede at række ud efter og røre viskestykket med pistol og magasin.

Den fundne pistol er ved en våbenteknisk undersøgelse fundet funktionsdyg-tig. Der er tale om en omdannet gas- og signalpistol, der i den stand, som den nu fremstår, kan afskyde skarp ammunition fra det magasin, der blev fun-det sammen med pistolen.

Tiltalte 2 har erkendt at have besiddet den omhandlede pistol og tilhørende magasin med skarp ammunition, men bestridt, at besiddelsen er sket som led i en bandekonflikt og i øvrigt i forening med Tiltalte 1.

Der er ved udlæsning af Tiltalte 1's telefon fundet flere optagelser af skydevåben og magasin hertil. Der ses på de pågældende optagelser således en pistol med påskriften ”Tekst” , en pistol af mærket Baredda og en pistol af mærket Walther. På en af optagelserne ses

udover en pistol et antal patroner, der er placeret således, at de danner bogs-taverne Forkortelse 1.

Der er ved udlæsning af Tiltalte 2's telefon fundet en videoopta-gelse, der er dateret den 29. januar 2024, hvor Tiltalte 2 filmer en pistol og et magasin svøbt i et viskestykke, og hvorunder han udtaler, at ”den her krig den er ikke for sjov længere” . Der er endvidere ved udlæsning af Tiltalte 2's telefon fundet en Telegram-korrespondance fra den 30. december 2023, hvori der tales om en ”beef” og om anskaffelse af våben.

På de tiltaltes telefoner er der desuden fundet to forskellige videooptagelser, der fremstår som værende fra samme episode, hvor en pistol ses at ligge på et sofabord sammen med forskellige effekter samt fastfood fra McDonald’s.

I forbindelse med politiets fund af pistol og magasin i barnevognen blev der sikret biologiske spor. Af en retsgenetisk erklæring fremgår, at dna-profilen fra biologiske spor sikret fra hylden under barnevognen, på aftrækker på pi-stol, ru overflader på skæftet, magasinudløser, slædestop, adskillelsesknap-per, riller på slæde, indvendig i pistol, kanter og patronføder er beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 1, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra ham. Dna-profilen taler imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2.

Tiltalte 1 har ikke villet udtale sig om forhold 1 og herunder om, hvordan hans dna kan være afsat på pistolens ydre og indre, og han har ikke villet udtale sig om de fra hans telefon udlæste skærmoptagel-ser, hvori der ses en eller flere pistoler, samt optagelsen fra Tiltalte 2's telefon, hvor Tiltalte 1 åbner en pose med fastfood fra McDonald’s, medens der ligger en pistol på sofabordet.

Det kan efter udlæsning af de tiltaltes telefoner lægges til grund, at de tiltalte omgikkes hinanden og herunder solgte kokain sammen, som nærmere be-skrevet nedenfor under forhold 3-4. Det kan efter det, som er anført ovenfor, også lægges til grund, at begge tiltalte var tilknyttet bandegrupperingen Gruppering 1, ligesom de begge boede i Område 1. Det kan endvidere efter vi-deoovervågningen fra kælderrummet, hvor pistolen og magasinet med am-munition var gemt, lægges til grund, at Tiltalte 1 havde adgang til kælderrummet, hvor han desuden efter sin egen forklaring opbevarede narkotika. Dette må endvidere sammenholdes med, at der på Tiltalte 1's telefon er fundet flere optagelser af en eller flere pistoler.

Efter forklaringen fra politiassistent Vidne 1 lægges endvidere til grund, at Tiltalte 2's bror, Vidne 3, i forbindelse med anholdelsen af Tiltalte 2 spontant udtalte, at pistolen tilhørte ”Tiltalte 1” .

Efter konklusionen på den våbentekniske undersøgelse og forklaringen fra våbenmekaniker Vidne 4 kan det lægges til grund, at pistolen i barne-vognen var funktionsdygtig, og at der var tale om skarp ammunition, der kunne affyres i pistolen. Der er således tale om et skydevåben, dele hertil og ammunition, som er omfattet af forbuddet i våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, 2 og 3.

Pistolen og magasinet med ammunition blev fundet i et aflåst kælderrum, der efter de foreliggende oplysninger alene var tilgængeligt for opgangens beboe-re. Som følge heraf kan kælderrummet ikke anses for at være et offentligt til-gængeligt sted som omhandlet i straffelovens § 192 a, stk. 4, 1. pkt.

Det beror på en samlet vurdering af de foreliggende omstændigheder, hvor-vidt besiddelse af skydevåben på et ikke offentligt tilgængeligt sted må anses for begået under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1. Der skal herunder lægges vægt på, om besiddelsen af skyde-våbnet efter en samlet vurdering må anses at have indebåret en nærliggende risiko for, at det ville blive brugt til fare for andre. Det beror ligeledes på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder, herunder af tilknyt-ningen til og muligheden for at råde over skydevåbnet, om der foreligger en besiddelse i bestemmelsens forstand.

Når henses til, at Tiltalte 1 havde adgang til det på-gældende kælderrum, at han i skærmoptagelser ses posere med skydevåben, herunder et våben, der har stor lighed med den i barnevognen fundne pistol, at han var tilknyttet bandegrupperingen Gruppering 1, og at hans dna med højest be-vismæssige sandsynlighed er fundet både indvendigt og udvendigt på pisto-len, på magasinet og på barnevognens hylde, er det bevist, at han i hvert fald i januar 2024 til og med den 30. januar 2024 havde en sådan tilknytning til og mulighed for at råde over pistol og skarp ammunition, at han har besiddet disse på den måde, der omhandles i straffelovens § 192 a.

Det er endvidere med henvisning til ovenanførte omstændigheder bevist, at besiddelsen i den nævnte periode skete i forening og efter forudgående aftale, accept eller fælles forståelse med Tiltalte 2, der ligeledes som an-ført ovenfor var tilknyttet Gruppering 1, og som har erkendt besiddelsen af pistol og ammunition.

Besiddelsen af pistolen og ammunitionen skal sammenholdes med, at de til-talte begge var tilknyttet Gruppering 1, og at der som anført ovenfor var en igangvæ-rende voldelig og væbnet konflikt mellem Gruppering 1 og Gruppering 2. Det er på denne bag-grund bevist, at de tiltaltes besiddelse af pistol og ammunition har indebåret en nærliggende fare for, at pistolen ville blive brugt til fare for andre, og be-siddelsen er derfor sket under særligt skærpende omstændigheder som om-handlet i straffelovens § 192 a, stk. 1. Endvidere er det med henvisning til de ovenanførte momenter bevist, at besiddelsen havde baggrund i eller var egnet

til at fremkalde en konflikt, hvorunder der anvendtes skydevåben, jf. straffe-lovens § 81 a, stk. 1, og at de tiltalte var klar over dette.

De tiltalte er således skyldige i forhold 1, dog sådan at besiddelsen af pistol og ammunition er sket i januar 2024 til og med den 30. januar 2024, og så-dan at besiddelsen ikke er sket på offentligt tilgængeligt sted.

Forhold 2

Tiltalen angår, om Tiltalte 1 har besiddet en omdan-net gas- og signalpistol med magasin og 10 skarpe patroner. Det pågældende våben er ikke fundet, og tiltalen er efter det oplyste rejst på baggrund af ind-holdet af de under denne sag benævnte skærmoptagelser 1, 3 og 3-1, der er udlæst fra Tiltalte 1's telefon.

Tiltalte 1 har ikke ønsket at udtale sig om de om-handlede skærmoptagelser.

Våbentekniker Vidne 5 har forklaret, at han har foretaget en vurde-ring af de skydevåben, der ses i skærmoptagelserne 1, 3 og 3-1. Han kan på baggrund af materialet ikke vurdere, hvorvidt det er den samme pistol, der ses i alle tre skærmoptagelser, men han vurderer, at der er tale om den sam-me type pistol, nemlig en gas- og signalpistol med kaliber 8 mm. Hans vurde-ring heraf er fremkommet ved at sammenligne fotografierne i denne sag med billeder, som han har fremsøgt på internettet. Vidnet har videre forklaret, at en sådan pistol fra fabrikkens side er plomberet i fronten af løbet, og at han vurderer, at pistolen, der ses på skærmoptagelse 1 (foto 3 og 4 i våbentek-nisk rapport udarbejdet af vidnet), er omdannet således, at den kan afskyde skarp ammunition. Vidnet har om patronerne forklaret, at han ud fra patro-nernes udseende, som de fremstår i skærmoptagelse 3 (foto nr. 1 i våbentek-nisk rapport udarbejdet af vidnet), har vurderet, at der er tale om 7,65 mm patroner. Vidnet har endelig forklaret, at han ikke kan udtale sig om pistoler-nes og patronernes funktionsdygtighed, idet en sådan vurdering forudsætter en fysisk undersøgelse af effekterne.

Det må ved bevisvurderingen indgå, at Tiltalte 1 som ovenfor nævnt tilhører en bandegruppering, der i tidsmæssig nærhed til skærmoptagelserne var i konflikt med en anden bandegruppering, og at han tillige under denne sag i forhold 1 er fundet skyldig i besiddelse af et andet omdannet skydevåben. Det må ligeledes indgå, at Tiltalte 1 – trods anledning hertil – ikke har villet udtale sig nærmere om skær-moptagelserne. Desuagtet finder vi det overvejende betænkeligt at anse det for bevist med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed, at Tiltalte 1 i forhold 2 har været i besiddelse af et skyde-våben og ammunition omfattet af våbenlovens § 1, nr. 1, 2 og 3.

Herefter frifindes Tiltalte 1 i forhold 2.

Forhold 3-4

Ved udlæsning af Tiltalte 1's telefon af mærket iPho-ne er der fundet en række skærmoptagelser af hvidt stof, der fremstår som narkotika, og som vejes på en vægt og fordeles i pølsemandsposer, samt op-tagelser af pengebundter og et ur. De nævnte optagelser er i telefonen date-ret i perioden fra den 19. juli 2023 til den 4. december 2023. Blandt disse op-tagelser på Tiltalte 1's telefon ses bl.a. en optagelse benævnt skærmoptagelse 6 – på telefonen dateret den 6. september 2023 – af Tiltalte 2, der vejer hvidt stof af og fylder dette i en pølsemands-pose ved hjælp af en 100 kr. seddel, samt en optagelse benævnt skærmopta-gelse 5 – på telefonen dateret den 4. december 2023 – hvor en større plade kokain i emballage med påskriften ”Champions League” vises frem.

Der er endvidere ved udlæsning af Tiltalte 1's iPhone fundet Telegram-korrespondance mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2 fra henholdsvis den 2. og 6. november 2023. I først-nævnte korrespondance omtaler de tiltalte ”20 løg” , der efter sammenhængen i samtalen må forstås som et pengebeløb. I sidstnævnte korrespondance tales om vægten på en ”sten” , der skal vejes, og som befinder sig ”samme sted som altid” , og Tiltalte 1 skriver om, hvornår Tiltalte 2 skal kaste nøgler ned. Disse beskeder må efter sammenhæn-gen i samtalen, Tiltalte 2's egen forklaring om betydningen af or-det ”sten” , samt oplysningerne i øvrigt om de tiltaltes færden i kælderrummet under Tiltalte 2's lejlighed og brug af dette rum til opbevaring af narkotika forstås som beskeder med relation til salg af narkotika.

På en Huawei-telefon, som ved ransagning den 2. februar 2024 blev fundet under en topmadras på Tiltalte 1's værelse, er der endvidere fundet et regnskab med en samlet sum på 17.700 kr., som Tiltalte 1 har erkendt angår videreoverdragelse af kokain. Der er også fundet beskeder, der efter deres indhold sammenholdt med Tiltalte 1's forklaring må anses for at angå salg af narkoti-ka, herunder kokain. Ved ransagning af Tiltalte 1's værelse blev der endvidere fundet et kontantbeløb på 14.800 kr.

Ved udlæsning af Tiltalte 2's telefon er der fundet en anseelig mængde beskeder på Telegram, Instagram og sms, der efter deres indhold må anses for at vedrøre salg af kokain. Korrespondancen ses at være foregå-et i perioden fra den 20. august 2023 og frem til omkring anholdelsestids-punktet den 30. januar 2024, idet det dog bemærkes, at første udgående be-sked fra Tiltalte 2 ses at være sendt den 29. oktober 2023. Det bemærkes i tilknytning hertil, at Tiltalte 2 siden den 21. marts 2023 ses at have været en del af en Telegram-gruppe benævnt ”Gruppenavn 2” , der efter indholdet af beskederne i denne korrespondance var beskæftiget med salg af bl.a. kokain.

Der er endvidere på Tiltalte 2's telefon fundet en række notater

dateret fra den 4. september 2023 til den 14. januar 2024, der ligeledes efter deres indhold og Tiltalte 2's forklaring må anses for at være et regnskab vedrørende salg af narkotika.

Af videoovervågning fra indgangspartiet til kælderrummet, hvor pistolen blev fundet, fremgår, at begge de tiltalte havde deres gang i kælderrummet, og at Tiltalte 2 flere gange dagligt i hvert fald i dagene op til den 30. januar 2024 kom i rummet. Tiltalte 2 har herom forklaret, at han opbevarede sine salgsposer med kokain i kælderrummet. Tiltalte 1 har om sin færden i kælderrummet forklaret bl.a., at han opbevarede hash i rummet.

Politiassistent Vidne 6 har forklaret bl.a., at kokain indføres i lan-det i 1 kg pakker, og at den kokain, der ses på skærmoptagelse 5, derfor må stamme fra en pakke med 1 kg kokain. Det er hans vurdering, at en køber ik-ke får originalemballagen med, hvis der købes under 1 kg kokain, hvilket er baggrunden for, at politiet sigtede de tiltalte for at have videreoverdraget i alt 1 kg kokain.

Tiltalte 1 har forklaret, at han på skærmoptagelse 5 holder en klump kokain på 400 gram, som han kan erkende at have videreo-verdraget. Han har nægtet, at videreoverdragelsen er sket i forening med Tiltalte 2, og han har desuden gjort gældende, at de i forhold 3-4, pkt. 4, nævnte 14.800 kr. og 17.700 kr. hidrører fra salget af de 400 gram kokain, der ses på skærmoptagelsen.

Tiltalte 2 har erkendt at have videreoverdraget ca. 100 gram ko-kain. Vi finder imidlertid, at forklaringen om omfanget af narkotikasalget, der ikke fremstår nærmere begrundet, må forkastes, idet der herved navnlig er lagt vægt på, at Tiltalte 2 alene den 30. december 2023 ved en enkelt handel solgte 50 gram kokain, hvilket må sammenholdes med antallet af narkotikarelaterede beskeder med kunder, længden af den periode, hvor Tiltalte 2 via sin telefon tilbød salg af kokain, skærmoptagelse 6, der i Tiltalte 1's telefon bærer dateringen 6. septem-ber 2023, og indholdet af regnskaberne på Tiltalte 2's telefon.

Efter en samlet vurdering finder vi det bevist, at de tiltalte i forening solgte kokain. Vi har herved navnlig lagt vægt på, at de tiltalte har korresponderet med hinanden om salg af narkotika og om pengebeløb, at der på Tiltalte 1's telefon er fundet en optagelse af Tiltalte 2, der fylder narkotika i en pølsemandspose, og at begge de tiltalte havde deres gang i kælderrummet, hvor de opbevarede narkotika, sådan som det også fremgår af den nævnte optagelse. Det er endvidere tillagt betydning, at det er fundet bevist, at de tiltalte tilhørte samme bandegruppering. Under hensyn til den mængde kokain, der ses på skærmoptagelse 5, finder retten, at de tiltalte i forening har besiddet og videreoverdraget i hvert fald 400 gram kokain som beskrevet i forhold 3-4, pkt. 2. Efter den stedfundne bevisførelse,

der i alt væsentligt har bestået af vidneforklaring fra politiassistent Vidne 6, er det dog ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at de tiltalte har videreoverdraget yderligere 600 gram kokain som beskrevet i forhold 3-4, pkt. 1, hvorfor de tiltalte frifindes for denne del af tiltalen.

Endvidere ses der ikke at være fuldt tilstrækkeligt grundlag for at anse de i forhold 3-4, pkt. 4, omhandlede beløb for at angå salg af en mængde kokain, der ligger ud over de 400 gram kokain, som omhandles i forhold 3-4, pkt. 2. Der er herved lagt vægt på, at der ikke er grundlag for at knytte kontantbelø-bet og narkotikaregnskabet, der i Tiltalte 1's telefon er dateret den 31. januar 2024, til salgsaktiviteter, der ligger forud for skær-moptagelse 5 af 4. december 2023, der danner grundlag for tiltalen i pkt. 2. Det er herefter alene bevist, at de i pkt. 4 nævnte beløb hidrører fra salg af den i pkt. 2 nævnte kokain.

Ved ransagning på Tiltalte 1's bopæl den 2. februar 2024 blev der også fundet 990 gram hash fordelt på 10 plader, 3,04 gram ko-kain, 14.800 kr. i kontanter samt et antal pølsemandsposer.

Tiltalte 1 har erkendt besiddelsen af den nævnte nar-kotika med henblik på videreoverdragelse, men dog anført, at 90 gram af hashen var til egen brug.

Under hensyn til mængden af hash og den konkrete pakning af denne i større plader sammenholdt med fundet af pølsemandsposer og tiltaltes forklaring om, at han sælger hash og kokain, er det ubetænkeligt at anse det for bevist, at den samlede mængde hash blev besiddet med henblik på videreoverdragel-se som anført i forhold 3-4, pkt. 3, og Tiltalte 1 er således skyldig i overensstemmelse med denne del af tiltalen.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyl-dige i overensstemmelse med tiltalen i forhold 3-4, pkt. 2. Tiltalte 1 er desuden skyldig i forhold 3-4, pkt. 3, i overensstemmel-se med den rejste tiltale og i forhold 3-4, pkt. 4, med den begrænsning, at de i pkt. 4 nævnte beløb hidrører fra salg af den i pkt. 2 nævnte kokain.

Thi bestemmes:

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er skyldige i for-hold 1 med den begrænsning, at besiddelsen af skydevåben og ammunition er sket i januar 2024 til og med den 30. januar 2024, og at besiddelsen ikke er sket på offentligt tilgængeligt sted.

Tiltalte 1 frifindes i forhold 2.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 frifindes i forhold 3-4, pkt. 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er skyldige i for-hold 3-4, pkt. 2.

Tiltalte 1 er skyldig i forhold 3-4, pkt. 3.

Tiltalte 1 er skyldig i forhold 3-4, pkt. 4, med den begrænsning, at de i pkt. 4 nævnte beløb hidrører fra salg af den i pkt. 2 nævnte kokain.”

Sanktionsfastsættelse

Samtlige dommere og nævninger har stemt for at udmåle straffen for Tiltalte 1 som en tillægsstraf til fængsel i 7 år, jf. straffe-lovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1, 2 og 3, jf. § 81 a, stk. 1, og § straffelovens 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgø-relse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 og nr. 59, jf. straffelovens § 89. Ved straffastsættelsen har samtlige voteren-de lagt vægt på kriminalitetens karakter og omfang, samt at Tiltalte 1 tidligere er straffet for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, ved besiddelse af et skydevåben og ammunition.

Efter karakteren, omfanget og grovheden af den begåede kriminalitet, læng-den af den idømte straf samt hensynet til mest effektivt at hindre ny kriminali-tet har samtlige dommere og nævninger stemt for i medfør af straffelovens § 79 a, stk. 1, jf. stk. 5, at idømme Tiltalte 1 op-holdsforbud gældende i 7 år fra endelig dom i overensstemmelse med ankla-gemyndighedens subsidiære påstand og kontaktforbud gældende i 7 år fra en-delig dom mod at søge at kontakte personer, der har tilknytning til Gruppering 1.

Samtlige dommere og nævninger har stemt for at udmåle straffen for Tiltalte 2 til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1, 2 og 3, jf. § 81 a, stk. 1, og straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70. Ved straffastsættelsen har samtlige voterende lagt vægt på kriminalitetens karakter og omfang. Der er endvidere lagt vægt på Tiltalte 2's unge alder på gerningstidspunktet. Efter karakteren, omfanget og grovheden af den begåede kriminalitet, læng-den af den idømte straf samt hensynet til mest effektivt at hindre ny kriminali-tet har samtlige dommere og nævninger stemt for i medfør af straffelovens § 79 a, stk. 1, jf. stk. 5, at idømme Tiltalte 2 opholdsforbud gæl-dende i 5 år fra endelig dom i overensstemmelse med anklagemyndighedens subsidiære påstand og kontaktforbud gældende i 5 år fra endelig dom mod at søge at kontakte personer, der har tilknytning til grupperingen Gruppering 1.

Udvisning – Tiltalte 2

Der er afgivet 11 stemmer for at udvise Tiltalte 2 med indrejse-forbud i 6 år. Begrundelsen herfor er følgende:

Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 4 og 8, at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks inter-nationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv.

Tiltalte 2 var 17 år på gerningstidspunktet og er somalisk stats-borger. Han er født og opvokset i Danmark. Han er ikke gift eller samleven-de og har ingen børn. Udvisning vil indebære et indgreb i hans ret til privat-liv, jf. artikel 8, stk. 1, og kan derfor kun ske, hvis betingelserne i bestemmel-sens stk. 2 er opfyldt. Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse. Det afgørende er herefter, om ud-visning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering.

De kriterier, der skal indgå i vurderingen, fremgår bl.a. af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig), præmis 68. Den vægt, der skal lægges på de enkelte kriterier, afhænger af den konkrete sags omstændigheder, jf. dommens præmis 70. I et tilfælde som det foreliggende, hvor udlændingen ikke har etableret sin egen familie, skal der lægges vægt på karakteren og alvoren af den begåede krimi-nalitet, varigheden af udlændingens ophold i værtslandet, tiden efter den be-gåede kriminalitet og udlændingens adfærd i denne periode samt fastheden af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til værtslandet og modtagerlandet, jf. dommens præmis 71. Der skal også lægges vægt på den pågældendes al-der, herunder om den pågældende var mindreårig eller voksen, da kriminali-teten blev begået, jf. dommens præmis 72.

Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvis-ning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her, jf. dommens præmis 75.

Det følger endvidere af praksis fra Menneskerettighedsdomstolen, at det som led i proportionalitetsvurderingen må indgå, hvilken varighed et eventuelt indrejseforbud har, herunder om det er for bestandigt eller tidsbegrænset, og om den pågældende er advaret om, at fortsat kriminalitet kan medføre udvis-ning, jf. f.eks. Menneskerettighedsdomstolens domme af 5. september 2023 i sag 18646/22 (Goma mod Danmark) og sag 44810/20 (Noorzae mod Dan-mark) samt dom af 9. april 2024 i sag 2116/21 (Nguyen mod Danmark). Menneskerettighedsdomstolen har i dom af 12. november 2024 i sag 5199/23 (Sharafane mod Danmark), præmis 61, udtalt, at tidsbegrænsning af et ind-

rejseforbud kun kan anses for en faktor, der kan gøre en udvisning forenelig med artikel 8, hvis den udviste person har en vis udsigt til en dag at kunne vende tilbage i det mindste for et besøg.

Det følger af bekendtgørelse nr. 1545 af 12. december 2024 om udlændinges adgang til Danmark på grundlag af visum (visumbekendtgørelsen) § 16, stk. 7, og bilag 2, at det for hovedgruppe 5, som bl.a. omfatter somaliske stats-borgere, gælder, at såfremt den individuelle gennemgang af sagens oplysnin-ger ikke giver et klart svar på, om ansøgeren har til hensigt at udrejse inden visummets udløb, gives der som udgangspunkt kun visum i ekstraordinære situationer, f.eks. i tilfælde af et herboende nært familiemedlems livstruende sygdom eller dødsfald, eller hvis udlændingen er født og opvokset her i lan-det eller kommet hertil som ganske ung, og udlændingens tidsbegrænsede indrejseforbud, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1, er udløbet, og det vil udgøre en krænkelse af udlændingens ret til privatliv i medfør af Danmarks internationale forpligtelser at nægte udlændingen et visum.

På den baggrund finder vi, at tiltaltes udsigt til at kunne opnå visum efter ud-løbet af et eventuelt indrejseforbud ikke kan anses for at være rent teoretisk, og at indrejseforbuddets længde derfor kan tillægges betydelig vægt som en faktor, der kan gøre en eventuel udvisning forenelig med artikel 8.

Om proportionalitetsvurderingen i den foreliggende sag bemærker vi heref-ter:

Tiltalte 2 straffes som anført ovenfor med fængsel i 4 år for be-siddelse af et skydevåben med tilhørende ammunition under særligt skærpen-de omstændigheder og med baggrund i en bandekonflikt mellem to bander i Holbæk, hvor der blev anvendt skydevåben, og for grov narkotikakriminali-tet. Kriminaliteten er begået i forening med medtiltalte. Han var 17 år på ger-ningstidspunktet og er ikke tidligere straffet af betydning for udvisnings-spørgsmålet, ligesom han ikke tidligere er idømt advarsel om udvisning.

Tiltalte 2 er født og opvokset i Danmark. Han er ikke gift eller samlevende og har ingen børn. Hans nærmeste familie bor i Danmark, og han bor sammen med sin mor, bror og søster. Han gik, da han blev anholdt, i 2. g på Gymnasium, og han taler og skriver flydende dansk. Han har tid-ligere haft fritidsarbejde.

Tiltalte 2 har forklaret, at han var 10 år, da han sidst var i Soma-lia i forbindelse med et ophold på 3-4 uger. Han har to onkler og disses fami-lie i Somalia. Han taler lidt somali, men kan hverken læse eller skrive det. Det må antages, at han gennem sin herboende familie har et vist kendskab til somalisk skik og kultur. Det må ligeledes efter oplysningerne i sagen, herun-der de foreliggende oplysninger om hans mors danskkundskaber lægges til grund, at han i hvert fald i et vist omfang kommunikerer med sin mor på so-mali.

Vi lægger herefter til grund, at Tiltalte 2's tilknytning til Danmark er langt stærkere end hans tilknytning til Somalia, men at han ikke vil være helt uden forudsætninger for at etablere en tilværelse i Somalia, hvis han ud-vises.

Efter en samlet vurdering, herunder af den begåede kriminalitets grove ka-rakter og omfang sammenholdt med Tiltalte 2's tilknytning til henholdsvis Danmark og Somalia, finder vi, at udvisning ikke i sig selv vil være et uproportionalt indgreb i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8. Efter omstændighederne i sagen vil et indrejseforbud for bestandigt dog være et uproportionalt indgreb efter artikel 8, og vi stemmer derfor for at fastsætte indrejseforbuddet til 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1.

Der er afgivet 1 stemme for at meddele Tiltalte 2 en advarsel om udvisning.

Denne voterende har lagt vægt på, at Tiltalte 2 er født og opvok-set i Danmark, og at en udvisning med indrejseforbud uanset længde vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen udvises Tiltalte 2 herefter med indrejseforbud i 6 år.

Konfiskation

Samtlige voterende har stemt for i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, at ta-ge konfiskationspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte 1 forbydes i 7 år at færdes og opholde sig i følgende områder: Holbæk midtby, afgrænset af Skagerakvej fra Stenhusvej mod øst – Oldvejen mod øst – Munkholmvej mod vest – Sofiesminde Alle mod nord – Strandmøllevej mod vest – Roedsvej mod nord – Parallelvej mod vest – Kanalstræde mod syd – Havnevej mod vest – Kalundborgvej mod vest – Stenhusvej mod syd til Skagerakvej.

Tiltalte 1 forbydes i 7 år at søge at kontakte perso-ner, der har tilknytning til Gruppering 1.

Tiltalte 1 skal betale den del af sagens omkostnin-ger, der vedrører ham.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte 2 udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

Tiltalte 2 forbydes i 5 år at færdes og opholde sig i følgende om-råder: Holbæk midtby, afgrænset af Skagerakvej fra Stenhusvej mod øst – Oldvejen mod øst – Munkholmvej mod vest – Sofiesminde Allé mod nord – Strandmøllevej mod vest – Roedsvej mod nord – Parallelvej mod vest – Ka-nalstræde mod syd – Havnevej mod vest – Kalundborgvej mod vest – Sten-husvej mod syd til Skagerakvej.

Tiltalte 2 forbydes i 5 år at søge at kontakte personer, der har til-knytning til Gruppering 1.

Tiltalte 2 skal betale den del af sagens omkostninger, der vedrø-rer ham.

Hos de tiltalte konfiskeres et viskestykke, en pistol med magasin og ammuni-tion.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres to iPhones, to mobiltele-foner af mærkerne Samsung og Huawei, 990 gram hash, en Nike gymnastik-pose, frysepose, 3,04 gram kokain, zip-lock poser samt 14.800 kr.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres en iPhone.

Dommer

*) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1 således, at "13. marts 2025" er erstattet med "11. marts 2025".

Retten i Holbæk den 26. marts 2025.

Dommer