Tiltale for bl.a. voldtægt, psykisk vold, mishandling og grov vold, trusler, frihedsberøvelse og stalking mod sin kæreste. Påstand om forvaring, konfiskation og erstatning

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

Adv. DS 0100-73232-00097-22

D O M

afsagt den 6. december 2024 i sag

SS 3-4678/2024

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1992)

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 11. marts 2024 og berigtiget under hoved-forhandlingen.

Tiltalte er tiltalt for

1.

(0100-73241-01736-21)

vold efter straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1,

ved den 10. november 2021 ca. kl. 01.30 i "Café", Adresse 1 i København, som tidligere dømt for vold, at have slået Forurettede 1 en gang i ansigtet med knyttet hånd.

2.

(0100-70235-00094-22)

overtrædelse af straffelovens § 123, stk. 1,

ved den 10. november 2021 ca. kl. 01.30 i "Café", Adresse 1 i København, med trussel om vold, at have forulempet Forurettede 2 i anledning af Forurettede 2's forventede forklaring til politiet eller i retten vedrørende den i forhold 1 nævnte vold og vedrørende vold udøvet på samme tid og sted af tiltaltes bror, Person 1, hvis sag er ud-skilt til særskilt behandling, idet tiltalte over for Forurettede 2 bl.a. udtalte: "Hvis du ringer til politiet, så slår jeg dig ihjel" eller lignende, hvilket hos Forurettede 2 var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget liv og helbred.

3.

(0100-72305-00016-23)

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, 1. pkt.,

ved på et tidspunkt mellem den 24. og 25. januar 2022 i lejligheden beliggen-de på Adresse 2 i By 1, at have haft samleje med Forurettede 3 u-den samtykke hertil fra Forurettede 3, idet han gennemførte analt samleje med Forurettede 3 uden anvendelse af olie, hvilket hun bad ham om at benytte, og fortsatte det anale samleje, selvom Forurettede 3 flere gange bad ham om at stoppe, udtalte at det gjorde ondt og græd højlydt, ligesom tiltalte fastholdt hende under samlejet og udtalte: "kan du mærke det? Jeg ejer dig! Sig at jeg ejer dig" eller lignende.

4.

(0100-70301-00002-22)

overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 5. februar 2022 ca. kl. 08.30 ud for Adresse 3 i København,

ved trussel om vold at have overfaldet tjenestegørende politibetjent Forurettede 4, idet han over for Forurettede 4 udtalte: "jeg er ikke bange for at skyde dig. Jeg har siddet inde for manddrab" eller lignende, hvilket hos Forurettede 4 var eg-net til at fremkalde alvorlig frygt for eget liv og helbred.

5.

(0100-84111-00330-22)

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59,

ved den 5. februar 2022 ca. kl. 13.00 i lejligheden beliggende Adresse 2, i By 1, at have været i besiddelse af 285,27 gram hash og 58,34 gram skunk med henblik på videreoverdragelse.

6.

(0100-73235-00083-22)

psykisk vold efter straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1,

ved på ikke nærmere tidspunkter i perioden fra primo juli 2021 til den 21. november 2022 til dels på adresserne Adresse 2 i By 1, Adresse 4 i København og Adresse 5 i Køben-havn samt på andre uidentificerede steder i København, som tidligere dømt for vold og som nært tilknyttet Forurettede 3's husstand, gentagne gange at ha-ve udsat Forurettede 3 for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende ad-færd, der var egnet til utilbørligt at styre Forurettede 3, idet tiltalte bl.a.:

1.omtalte hende, som om hun ikke var noget værd, idet tiltalte bl.a. kaldte hende “lortemenneske” , “usselt menneske” “klam” ,”luder” , “snot dum” “junkie” “affald” og “taber” , ligesom han ud talte, at hun ikke duede til noget, at hun ikke var en “rigtig kvinde” , at hun havde små bryster og lange skamlæber, at hun var et svagt og knækket menneske, og at tiltalte var den eneste, der kunne lide hende,

2. bl.a. i forlængelse af vold udøvet imod hende udtalte: ” hvis du ikke

stopper med at græde nu, så kommer du til at græde rigtig” , ‘jeg

slår dig som var du en mand, fordi du fortjener det” , ”hvis du siger jeg nogensinde har gjort dig noget, så vil jeg sige til lægerne og po-litiet, at du har spist en masse piller og været psykotisk og prøvet at stikke mig ned” ,

3.beskyldte hende for at have borderline og være skizofren,

4.bestemte over hende og kontrollerede hendes adfærd ved bl.a. at kræ-ve at hun skulle stå for alt det huslige og opvarte ham, ligesom han udtrykte sin utilfredshed med f.eks. hendes rengøring ved at hælde madvarer og drikkevarer ud over gulvet og kræve, at hun gjorde rent igen, og i den forbindelse på et tidspunkt bl.a. udtalte til hende: “som 

jeg vil sige nu, lejligheden er så klam og beskidt og støvet...., hele lejligheden skal males om. Du kan ikke finde ud af at holde det nede. Jeg har aldrig prøvet nogen lignende Vasketøjet ligger forkert Hører du hvad jeg siger til dig, hører du hvad jeg siger til dig, hører du hvad jeg siger til dig, kigger dit på mig nu. “Vi tager den sådan her. Jeg.... fremmed hotel Dragør, du er bandlyst Jeg giver dig en to do liste, og hvis du ikke fatter hvorfor skufferne blev smadret sidste gang, har du set i skufferne, der ligger tøj overalt i de skuffer nu..”  (jf. lydfil 3), ligesom han på et tidspunkt bl.a. udtalte følgende til hen-de: “du skal komme med mad, du skal ringe til mig og sige hvad du har med, videre videre videre, du skal ikke bare komme, du skal slet ikke komme bare i en toiletpause som en eller anden skizofren kvin-de, hvor du bare flyver igennem lokalet som en loko og ud i baggår-den, okay? ” (jf. lydfil 1),

5.overvågede hende, da hun var ude eller på arbejde ved konstant at ringe til hende, ligesom han lyttede med, da hun havde telefoniske samtaler med sine forældre,

6.isolerede hende fra venner og familie,

7.tog ejerskab af hendes lejlighed på Adresse 2 ved bl.a. at le-je den ud,

8.råbte og skreg af hende, herunder på et tidspunkt at have råbt følgen-de til hende ” Nej, nu siger jeg det bare til dig. Det er respektløst, at 

jeg skal sige de samme ting hver dag, det er respektløst, det er kræf-tædme nok nu mand. Hører du, Forstår du det stjernepsykopat mand, Du kan ikke gøre rent mand, respektløst Forurettede 3, du som den værst tænkelig kvinde mand. Nu må du fucking i gang mand. Det er meget meget simpelt mand. Et askebæger tømmer man ikke bare, man vasker det også af en gang om ugen. Man gør alle de ting mand. Jeg skal ikke opdrage dig mand”  (jf. lydfil 5),

9.smed rundt med genstande og ødelagde indbo, m.v. i hendes lejlighed på Adresse 2,

10. truede hende med vold og talte grimt til hende, idet han bl.a. udtalte:

“jamen skal jeg smaske dig og brække arme og ben på dig , så lad os sige når jeg ryger i fængsel ikke, du render rundt og vasker trap-per, fordi du er en lille luder, en lille fattig bums, der render og la-ver rumæner arbejde, nu skal jeg sige det til dig som det er bare sæt dig herfor 18.000 i måneden. Sådan en type folk vil stjæle fra dig, fordi du ligner en der har knækket nakken, du ligner en der har stress hver dag.... (jf. lydfil 2),

11. truede med at offentliggøre på Instagram et billede af hende, mens

hun udførte oralsex (et “blowjob”).

7.

mishandling og til dels vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straf-felovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, subsidiært vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2, jf. 247, stk. 1, samt trusler efter straffelovens § 266,

ved i perioden fra omkring november 2021 til den 21. november 2022, som tidligere dømt for vold og som nært tilknyttet Forurettede 3's husstand, at have udøvet grov vold og mishandlet Forurettede 3, idet tiltalte gentagne gange til-delte hende spark og slag, herunder med genstande, samt truede hende på li-vet, herunder som nedenfor beskrevet:

a.

(j.nr. 0100-73241-02154-22 og 0100-74265-01141-23)

den 3. maj 2022 i tidsrummet mellem ca. kl. 04.00 til ca. kl. 05.00 på Adresse 4 i København, at have kastet et fjernsyn efter Forurettede 3, som ramte hende i nakken eller på kroppen, tildelt hende flere knyt-næveslag i hovedet og på kroppen, mens Forurettede 3 lå ned, hvorefter tiltalte, da Forurettede 3 forsøgte at flygte fra stedet, sparkede hende på benene så hun faldt omkuld, trak hende i håret 6-7 meter hen ad gulvet og sparkede hende på kroppen, samt tildelte hende flere slag på kroppen med en gummihammer, alt imens tiltalte flere gange til Forurettede 3 udtalte, at han ville skære hende op og at han ville slå hende ihjel eller lignende udtalelser, ligesom han truede hende med en køkkenkniv, hvilket alt hos Forurettede 3 var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget liv og helbred.

b.

(j.nr. 0100-73241-02121-23 og 0100-74265-01140-23)

ved fra den 4. juni 2022 ca. kl. 10.00 til den 5. juni 2022 om formiddagen i lejligheden beliggende på Adresse 5 i København, at have skubbet Forurettede 3, hvorved hun ramte et bord med sit hoved, taget fat om hen-des hals og arm, så hun væltede omkuld, samt slået hende flere gange i ansig-tet og på kroppen, ligesom han truede med at slå hende ihjel, hvilket hos Forurettede 3 var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget liv og helbred.

c.

(0100-73241-00126-23)

ved på et tidspunkt i september/ oktober 2022 i lejligheden beliggende på

Adresse 2 i By 1, samt under en køretur i København, at have ta-get fat i nakken på Forurettede 3, taget kvælertag på Forurettede 3, samt slået hende flere gange i hovedet og på kroppen.

d.

(0100-73241-02148-22)

ved den 11. november 2022 ca. kl. 14.30 i en port ved Vej 1 ud for nr. 47 og på Vej 2 ud for nr. 12 i København, at have tildelt Forurettede 3 flere knytnæveslag og spark på kroppen, herunder mens hun lå ned.

e.

(0100-74265-01016-22)

ved den 11. november 2022 ca. kl. 19.45 i krydset mellem Møllegade og Englandsvej i Dragør, at have truet Forurettede 3, idet tiltalte forsøgte at hive Forurettede 3 ud af en bil, samtidig med at han udtalte: “jeg slår dig ihjel” , “jeg smadrer dig” , “vi er ikke færdige” eller lignende, hvilket hos Forurettede 3 var egnet til at frem kalde alvorlig frygt for eget liv og helbred.

8.

(0100-74121-00009-23)

frihedsberøvelse efter straffelovens § 261, stk. 2, jf. stk. 1,

ved fra den 4. juni 2022 ca. kl. 10.00 til den 5. juni 2022 om formiddagen bl.a. i lejligheden beliggende på Adresse 5 i København, i forbindelse med det i forhold 7 b beskrevne, at have berøvet Forurettede 3 fri-heden, idet tiltalte bl.a. i forbindelsen med voldsudøvelsen og truslerne udtal-te, at hvis hun gik hen til døren, så ville hun finde ud af hvad der skete, at hun ikke kom ud derfra, at han ville fange hende, hvis hun prøvede, at hun ikke skulle prøve at tage i hoveddøren og at hun ikke skulle ringe til nogen eller lignende.

9.

(0100-70325-00006-23)

overtrædelse af straffelovens § 123, stk. 1,

ved på et tidspunkt i september/ oktober 2022 i lejligheden beliggende på Adresse 2 i By 1, samt under en køretur i København i forbindelse det i forhold 7c beskrevne, med vold og trussel om vold, at have forulempet Forurettede 3 i anledning af Forurettede 3's forventede forklaring til politiet eller i ret-ten vedrørende den i forhold 7c beskrevne vold, idet tiltalte over for Forurettede 3 bl.a. udtalte: “du skal ikke ringe til politiet, du skal ikke melde mig” , samt “prøv at hør her Forurettede 3, hvis du prøver at stikke af, så skal du ikke være et se-kund i tvivl om, at jeg fanger dig, inden du er nået ud af bilen, og så smadrer jeg dig bare foran de mennesker der er her. Du skal ikke sidde her og græde, jeg skal ikke stoppes på grund af dig af politiet. Og hvis du ringer til politiet, så slår jeg dig ihjel” eller lignende, hvilket hos Forurettede 3 var egnet til at fremkal-de alvorlig frygt for eget liv og helbred.

10.

(0100-74221-00214-22)

overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1,

ved den 19. november 2022 ca. kl. 03.15 til 19. november 2022 ca. kl. 03.45 uberettiget, at have skaffet sig adgang til Forurettede 3's lejlighed beliggende på Adresse 2 i By 1.

11.

(0100-73232-00097-22)

stalking efter straffelovens § 242,

ved i perioden fra den 4. november 2022 til den 21. november 2022 på Adresse 2 i By 1, samt fra andre ukendte steder på en måde, som var eg-net til at krænke Forurettede 3's fred, systematisk og vedvarende at have kon-taktet, forfulgt eller på anden måde chikaneret Forurettede 3, idet tiltalte

den 19. november 2022 ca. kl. 03.15 sparkede opgangs- og lejlighedsdø-

ren ind til Forurettede 3's lejlighed på Adresse 2 i By 1 og trængte ind i lejligheden.

i den nævnte periode kontaktede hende adskillige gange dagligt — i alt ik-ke under 730 gange — ved at ringe og sende beskeder til hende, selvom hun ikke længere ønskede at have kontakt med ham.

12.

(0100-84111-03192-22)

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59,

ved den 21. november 2022 ca. kl. 06.40 i lejligheden beliggende Adresse 5 i København, at have været i besiddelse af 147,98 gram hash med henblik på videreoverdragelse.

13.

(0100-84111-03193-22)

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59,

ved den 21. november 2022 ca. kl. 10.30 i en batterikasse på en el-cykel i cy-kelkælderen på Adresse 5 i København, at have været i besiddelse af 476 gram hash med henblik på videreoverdragelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes til forva-ring, jf. straffelovens § 70, stk. 1 og 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres 285,27 gram hash og 58,34 skunk (forhold 5), 13 stk. minigripposer (forhold 5), 1 digitalvægt (forhold 5), i mobiltelefon mrk. Nokia (forhold 5) og 623,98 gram hash (forhold 12 og 13).

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, idet bemærkes, at tiltalte ikke ved, om det var Forurettede 1, han slog, da tiltalte ikke kender ham, samt at tiltalte alene strejfede den pågældende.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2, idet bemærkes, at tiltalte ikke kan erkende, at han var på stedet med sin bror, Person 1.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 3, 4, 6, 8, 9 og 11.

Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig i forhold 5, 12 og 13, idet besiddelsen overvejende var med henblik på videreoverdragelse, men også delvist var til eget forbrug.

Tiltalte har nedlagt påstand om afvisning af forhold 7 for så vidt angår perio-den fra omkring november 2021 til den 3. maj 2022.

Tiltalte har i øvrigt erkendt sig delvist skyldig i forhold 7, idet han har er-kendt i forhold 7, pkt. a, at have tildelt Forurettede 3 3-4 knytnæveslag på kroppen, mens hun stod op, og at have skubbet hende, så hun væltede ind i en stige, men at forholdet skal henføres til straffelovens § 248 om slagsmål, og i forhold 7, pkt. d, at han i porten tildelte Forurettede 3 to knytnæveslag på kroppen og på Vej 2 tillige to knytnæveslag på kroppen. Tiltalte har i øv-rigt nægtet sig skyldig i forhold 7.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 10.

Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.

Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 174.503,22 kr. i erstatning og godtgørelse. Beløbet er opgjort således:

Tingsskade

Louis Vuitton taske (bilag A)6.600,00 kr.

Playstation, stick + briller (bilag B)2.300,00 kr.

JBL Extreme (bilag C)1.499,00 kr.

Sølv Creol halskæde (bilag D)150,00 kr.

TV-bord fra IKEA600,00 kr.

Lampe fra IKEA260,00 kr.

TV-bord fra IKEA600,00 kr.

Glattejern (bilag D)299,95 kr.

Moneyphant sparegris (bilag D)699,95 kr.

Philips højtaler (bilag D)1.999,00 kr.

Samsung TV 65 LED (bilag D)10.999,00 kr.

Samsung Soundbar (bilag D)2.536,32 kr.

I alt28.543,22 kr. 

Udgifter til psykolog

30. juni 20241.600,00 kr.

20. april 20241.600,00 kr.

30. september 2023800,00 kr.

30. juni 20231.600,00 kr.

6. juni 2023800,00 kr.

30. april 20231.600,00 kr.

26. december 2022800,00 kr.

28. juli 20221.600,00 kr.

30. maj 2022800,00 kr.

30. april 2022800,00 kr.

31. marts 2022800,00 kr.

30. januar 2022800,00 kr. 

I alt13.600 kr. 

Svie og smerte (2024-takst á kr. 230,00)

25. januar 2022 - 3. februar 2022 i alt 9 dage (forhold 3) 4. maj 2022 - 13. maj 2022 i alt 9 dage (forhold 7a)

4. juni 2022 - 10. juni 2022 i alt 7 dage (forhold 7b)

September 2022 - ca. 1 uge (forhold 7c)

I alt 32 dage

I alt7.360,00 kr. 

Tortgodtgørelse

Forhold 3 (voldtægt):100.000,00 kr.

Forhold 6 og 7 (psykisk vold + mishandling)15.000,00 kr.

Forhold 11 (stalking)10.000,00 kr. 

Erstatningskrav i alt174.503,22 kr. 

Tiltalte har bestridt både erstatningspligten og kravets opgørelse.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede 1, politiassistent Forurettede 4, politibetjent Vidne 1, Forurettede 3, Vidne 2, Vidne 3, psykolog Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7 og psykolog Vidne 8.

Forurettede 3's forklaring om sagens forhold 3 er i medfør af retspleje-lovens § 29 a, stk. 1, afgivet for lukkede døre, hvilket er markeret i forklarin-gerne med ***.

Retten nedlagde under hovedforhandlingen i medfør af retsplejelovens § 30, nr. 4, referatforbud under den øvrige del af Forurettede 3's forklaring.

Dørene har været lukket i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 3 under afspilning af video vedrørende forhold 6, pkt. 11 samt under tiltaltes forkla-ring hertil, hvilket er markeret i forklaringen med ***.

Tiltalte har til retsbogen den 5. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Tiltalte forklarede om forhold 1, at han husker, at han sammen med en anden person, som han ikke vil udtale sig om, var på caféen på det pågældende tids-punkt. Han husker ikke, om han fik noget at drikke på caféen. Tiltalte og personen, han var sammen med, kom gående ad Gade forbi caféen hen mod tiltaltes bil. Personen, som tiltalte var sammen med, så en person inde på caféen, som vedkommende havde en kontrovers med. De gik ind på caféen, og der opstod tumult næsten med det samme. Tiltalte kom i tumult med en gæst, der stod i baren, og som han ikke kendte. De kiggede hinanden lidt an og var begge frembrusende. Tiltalte følte, at personen hele tiden gik efter ham. Tiltalte slog ud efter personen med knyttet hånd og snittede eller strejfede personen i ansigtet. På et tidspunkt løftede tiltalte en barstol. Han ved ikke, om han slog for at ramme personen. Hvis han virkelig ville slå, så havde han ramt ham. Han langede bare ud i luften for at holde personen væk. Han husker ikke, om personen fik skader efter slaget.

Forevist ekstrakt 2, side 13ff, bilag 2-1-2, fotos, forklarede tiltalte, at perso-nen på billederne virker bekendt, og at det godt kan være den person, han slog, og at det godt kan have været i området ved personens næse, han slog ud imod. Skaden, der ses på personens ben, siger ham ikke noget.

Tiltalte forklarede om forhold 2, at det passer meget godt, at han skulle have sagt det anførte til Forurettede 2, der er bartender på caféen, og som han kender. Han har været på caféen flere gange, fordi hans mor bor i området. Han råbte til Forurettede 2 til allersidst, inden han forlod stedet og efter, at han havde slået ud efter personen i baren. Han sagde det, fordi han ikke havde lyst til, at tin-gene skulle udvikle sig yderligere. Han vidste, at det ikke var smart, hvad der var sket. Han mener, at han blev kontaktet af politiet to gange efter episoden. Den første gang udtalte han sig ikke til politiet.

Foreholdt ekstrakt 2, side 39, bilag 4, Afhøringsrapport Sigtet af 24. novem-ber 2022, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han sagde, at han intet kendte til sagen. Han vidste ikke, at der var tale om en afhøring. Betjenten

ringede bare og spurgte om alt muligt, som tiltalte ikke havde lyst til at udta-le sig om.

Tiltalte forklarede om forhold 4, at han ikke husker episoden. Han boede på det pågældende tidspunkt på Adresse 2. Han husker ikke særligt meget om anholdelsen, og han husker ikke, hvad han sagde. Han havde fået et par drinks til en fest i en lejlighed, der lå bag Amager Bio. Han havde ikke taget stoffer. Han er overbevist om, at han til festen havde drukket et eller andet eller var blevet drugged.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han husker alt frem til festen, hvor han havde sin hund med, men det er som om, at der pludselig gik en klap ned. Han husker, at der var politi, men herefter er det første, han husker, at han vågnede i detentionen. Hans sko og jakke var væk, og det viste sig, at hans hund var hos en, der hedder Person 2.

Tiltalte forklarede om forhold 5, at det var hans stoffer, som blev fundet i Forurettede 3's lejlighed på Adresse 2, hvor han og Forurettede 3 dengang boede sammen. Han røg selv på det tidspunkt, og noget af stofferne var til eget brug. Det er svært at sige, hvor meget af stofferne der var til videresalg.

Foreholdt ekstrakt 2, side 79, forhold 4, bilag 3, Ransagningsrapport af 5. februar 2023, bekræftede tiltalte de anførte mængder stof, og forevist eks-trakt 2, side 84, forhold 5, bilag 3-4, Fotorapport, foto 6, 7, 9, 10, 11 og 13, bekræftede tiltalte, at Nokia-telefonen er hans.

Tiltalte forklarede om forhold 12-13, at hashen, der blev fundet på Adresse 5 var hans. Han boede i lejligheden Adresse 5, på det pågældende tidspunkt, efter at han og Forurettede 3 var flyttet fra hinan-den i slutningen af oktober eller begyndelsen af november 2022. Han kan ik-ke sige nærmere, hvor meget af hashen der var til videreoverdragelse.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt 2, side 191, forhold 7, bilag 3, Rap-port Ransagning af 21. november 2023, ekstrakt 2, side 189, forhold 8, bilag 2, Rapport Genransagning af 21. november 2023, og ekstrakt 2, side 194, forhold 7, bilag 5, Fotorapport samt ekstrakt 2, side 208, forhold 7, bilag 3, Fotorapport.

Tiltalte forklarede generelt om forhold 3 og 6-11, at han i 2021 og 2022 hav-de et forbrug af hash, men at han ikke røg hash i begyndelsen af hans og Forurettede 3's forhold i 2021. Han husker ikke præcist, hvornår han begyndte at ryge hash, men det var efter, at de havde været sammen i nogle måneder. Han tog også kokain nogle gange, og i november 2022 havde han et misbrug af koka-in. Det kammede over, da han og Forurettede 3 gik fra hinanden. Forud herfor tog han kun kokain ved festlige lejligheder og nogle gange sammen med venner.

Han lærte Forurettede 3 at kende gennem Facebook i begyndelsen af 2021, mens han

afsonede en dom på halvandet års fængsel. Han havde adgang til en telefon på afdelingen. Da han blev løsladt den 2. juli 2021, havde han og Forurettede 3 skre-vet og talt sammen siden januar 2021, og Forurettede 3 havde besøgt ham en enkelt gang 1-2 uger før, han blev løsladt. Han kendte ikke Forurettede 3 i forvejen, men hun kendte ham og hans bror. Da han blev løsladt, tog han først hjem til sit værel-se i By 2 og derefter hen til sin mor. Forurettede 3 kom hen til hans mor, og han sov hos Forurettede 3 i hendes lejlighed på Adresse 2. Han og Forurettede 3 blev kærester den 7. juli 2021, hvor Forurettede 3 spurgte ham om det. Han og Forurettede 3 flyttede for al-vor sammen, da han opsagde sit værelse fra den 1. august 2021. Forurettede 3's lejlig-hed var ikke særligt stor, måske 30-40 m2. Han tror, at huslejen var 3.500 kr., og han betalte 2.000 kr. om måneden til husleje og strøm.

Han havde en Hund, som boede hos ham og Forurettede 3 i lejligheden på Adresse 2, selvom de ikke måtte have hund i lejligheden. Derfor lejede de fra omkring den 20. april 2022 sammen lejligheden på Adresse 4, hvor de flyttede ind den 28. april 2022. De boede kun på Adresse 4 i et par uger. Han flyttede til lejligheden Adresse 5, den 9. maj 2022 sammen med én, der hedder Person 3, fordi han, efter det der skete den 3. maj 2022, var gået fra Forurettede 3 den 8. maj 2022. Han og Forurettede 3 fandt dog hurtigt sammen igen, og Forurettede 3 var hos ham i lejligheden på Adresse 5 fra den 13. maj 2022 og frem til slutningen af oktober eller begyndelsen af november 2022, hvor de gik fra hinanden igen. Han gik fra Forurettede 3 før den 11. november 2022. De havde i dagene omkring den 1. november 2022 dis-kussioner, fordi Forurettede 3 forsat skulle betale regninger vedrørende sin lejlighed på Adresse 2, og fordi ca. 10.000 kr., han havde på hendes konto, og som de skulle rejse for, næsten var væk. I begyndelsen af november 2022 inviterede han Forurettede 3 på restaurant, men hun ville ikke med, og hun ville heller ikke have, at han lavede mad til dem. Forurettede 3's ven, Person 4, kom hen til dem, og det endte med, at Forurettede 3 tog med dem på Mash ved Tivoli Hotel. Da de kom hjem, ville han sidde lidt sammen med Person 4, og Forurettede 3 blev sur over, at han ikke ville med i seng. Han bad hende hjælpe med at rydde op, men det ville hun ikke. De skændtes, og han sagde til hende, at han ikke gad mere, og han bad hende tage sine ting og gå. De stod fortsat ”i forhold” på Facebook frem til den 19. november 2022, og han ville gerne genoptage forholdet. Han havde ikke lyst til at gå fra hende, men de gik fra hinanden, når de blev uvenner.

Han havde ikke noget arbejde, da han blev løsladt, men han havde mange penge, som han havde tjent, inden han blev fængslet. Han havde tjent dem som selvstændig med en slik- og madbod samt fra udlejning af en lejlighed. Derudover levede han af kontanthjælp og penge fra salg af hash. I slutningen af februar eller begyndelsen af marts 2022 åbnede han en butik på Amager-brogade, som han forpagtede af en ven. Det er korrekt, at han spillede poker, hvilket han først rigtigt begyndte på i november 2022, og han vandt, lige in-den han blev anholdt.

Forurettede 3 var på kontanthjælp, da han mødte hende. Hun underviste på en ride-skole uden at tjene penge på det. De havde ikke rigtigt diskussioner, da de

boede sammen på Adresse 2. Det kom først, da de boede på Adresse 5. Til sidst stod han for alle udgifter, selvom Forurettede 3 selvfølgelig havde sin lej-lighed. Han betalte generelt for det meste. Der var så mange udgifter, at hans mor tilbød at betale for strøm i lejligheden på Adresse 5. Han og Forurettede 3 havde diskussioner om madlavning og dagligdagsting. Forurettede 3 bidrog ikke sær-ligt meget. Han var stresset og stod for mad og rengøring. Forurettede 3 har selvføl-gelig hjulpet, men ikke ret meget, og derfor blev han nogle gange sur på hen-de.

Han havde ikke et godt forhold til Forurettede 3's familie. Han mødte Forurettede 3's mor, men kun én gang, hvilket var på Adresse 2 i forbindelse med det, der i anklagesk-riftets forhold 8 kaldes frihedsberøvelse. Forurettede 3 havde tidligere været i et vol-deligt forhold og været på krisecenter, og Forurettede 3's mor havde hørt, at tiltalte havde siddet i fængsel, og hun var ikke glad for, at han og Forurettede 3 blev kære-ster. Han håbede, at det ville gå over, men det blev værre og værre. Hun hav-de set sig ond på ham. Han prøvede at leve op til hendes regler, herunder at han ikke måtte komme på rideskolen. Han havde et godt forhold til Forurettede 3's fætter og søster, og han har set hendes bedsteforældre. Forurettede 3 havde et godt forhold til hele hans familie. Forurettede 3 så hans mor, hans to brødre, hans søster, hans nevø, hans svoger og vist nok hans niece. Forurettede 3 var med til fødselsdage i hans familie, og de har holdt jul sammen.

Det var ikke dagligdag, at han og Forurettede 3 skændtes, men i perioder skændtes de mere. Deres forhold var godt frem til marts 2022, hvor han åbnede butikken, og der opstod gnidninger i forhold til dagligdagen, herunder om Hund. Om-kring det tidspunkt, hvor han og Forurettede 3 flyttede ind på Adresse 4, så Forurettede 3 ham i en bil med hans ekskæreste Person 5. Det førte til et stort skæn-deri den 3. maj 2022. Herefter gik han og Forurettede 3 fra hinanden, og de havde et break, hvor han og Person 5 var sammen seksuelt. Det fortalte Person 5 senere til Forurettede 3. Han og Forurettede 3's forhold blev godt igen, men det blev aldrig helt det sam-me. Forurettede 3 var meget jaloux, bl.a. hvis han brugte parfume, satte sit hår eller tog noget bestemt tøj på. Når han kom hjem, spurgte hun, hvem han havde været sammen med. Hun satte Face ID på hans telefon, så hun kunne åbne og tjekke hans telefon. En dag viste hun ham, hvordan hun havde blokeret forskellige personer på hans telefon. Han var kæreste med Person 5 i 2015, hvo-refter de forblev venner. Han havde mange pigevenner, hvilket Forurettede 3 var jalo-ux over. Når han og Forurettede 3 var i byen sammen, mente hun flere gange, at han talte for meget med andre piger. Da de boede i lejligheden på Adresse 5, kunne han ikke gå ud, uden at Forurettede 3 var med. Forurettede 3 havde sine egne ven-ner, herunder Person 6 fra Adresse 5, men Forurettede 3 talte ikke med sine tidli-gere veninder. Forurettede 3 var ikke typen, der var sammen med alle mulige andre. Hun havde nogle venner, som hun nærmest kun var sammen med i forbin-delse med rideskolen, og de forsvandt, da hun blev fyret fra rideskolen. Forurettede 3 blev desuden uvenner med sin mor. Han og Forurettede 3 havde fælles venner til sidst, og de fik mange nye bekendtskaber sammen.

I begyndelsen af deres forhold havde Forurettede 3 et misbrug af piller. Det var læge-

ordinerede piller, men det blev til et misbrug. Det var antipsykotisk medicin, som hun måske fik, fordi hun tidligere havde været i et voldeligt forhold. Han ved ikke, om Forurettede 3 har en psykiatrisk diagnose. En af hans venner forklarede ham, at Forurettede 3's piller var antipsykotisk medicin og medicin mod angst.

Han erkender, at han i løbet af han og Forurettede 3's forhold har sagt noget grimt til hende, herunder ”luder” , men det gik begge veje. Han kan også have kaldt hende dum. Udtalelserne kom i forbindelse med skænderier, og tonen blev hårdere og hårdere mellem dem. Forurettede 3 har også kaldt ham mange ting, herun-der bøsse, bums, klam, fed, dranker, junkie, dum, hashoman og utro svin. Han har også sagt til hende, at hun havde lange skamlæber, hvilket skete, da de havde en samtale om, at hun følte, at han ikke gav hende oralsex i til-strækkelig lang tid. Han fik sagt, at han syntes, det var grænseoverskridende, fordi der var for meget hud. Forurettede 3 sagde, at hendes søster og mor havde sam-me problem, og at det kostede 15-16.000 kr. at få det ordnet. De talte stille og roligt om det, og han sagde, at hun kunne gå til lægen, hvis det påvirkede hende. I september 2021 fik han en lejlighed i Bydel 1 på Adresse 6, hvor han og Forurettede 3 flyttede ind sammen. Forurettede 3 havde stadig lejlighe-den på Adresse 2, og de flyttede tilbage dertil inden jul 2021, fordi de fik en bil og ikke havde råd til at betale for parkeringen i Bydel 1. Han mener, at det var i februar eller marts 2022, da de var flyttet tilbage til Adresse 2, at Forurettede 3 gik til lægen. Hun fortalte bagefter, at der ikke var noget galt med hendes skamlæber. Fra dette tidspunkt gik det ned ad bakke, og det var som om, at Forurettede 3 bar nag. Når hun gav ham oralsex, sagde hun, at han lugtede, og at han havde lang hud på nosserne.

Han har været jaloux i nogle tilfælde. Forurettede 3 havde også mandlige venner, men dem var han ikke jaloux på. Han har ikke overvåget hendes samtaler, men han har været til stede i rummet, mens Forurettede 3 havde samtaler med sine foræld-re. Hvis han og Forurettede 3 for eksempel sad og spiste sammen, satte Forurettede 3 nogle gange sin telefon på medhør, mens hun talte med sin familie.

Tiltalte forklarede om forhold 3, at hans og Forurettede 3's seksuelle forhold var godt. I begyndelsen havde de meget sex og senere et par gange om ugen. Det skal nok passe, at episoden med analsex fandt sted den 24. januar 2022 om afte-nen på Adresse 2. Han kom hjem ved 22-tiden, og han og Forurettede 3 tog sammen med deres fælles ven Vidne 5 på værtshus i Kastrup. Da han spurgte Forurettede 3, om ikke de skulle tage hjem, ville hun blive i 20 minutter mere. Han var træt, og Forurettede 3 sagde: ”Bare to drinks mere, så får du analsex, når vi kommer hjem” . Han spurgte Vidne 5, der stod lige bag ved dem: ”Sagde hun lige det der?” . Han og Forurettede 3 havde ikke prøvet analsex før, men de havde talt om det. Han var ikke selv fuld, men Forurettede 3 drak sig fuld i shots på værtshuset, og hun bad ham derfor om at køre hjem. Vidne 5 kørte med, og de satte Vidne 5 af ved et lyskryds. Vidne 5 sagde, at de skulle skynde sig hjem, fordi de skulle have anal-sex, og da han steg ud af bilen, sagde han:  "God analsex". Da han og Forurettede 3 senere steg ud af bilen på Adresse 2, spurgte han Forurettede 3, om de virkelig skulle have analsex, hvilket hun svarede ja til. Han spurgte hende: "Hvorfor i dag",

og hun svarede, at det var fordi, han havde opført sig pænt.

Da de kom ind i lejligheden, kyssede de, tog tøjet af og gik sammen i bad, hvor de gav hinanden oralsex. Det var ikke så lang tid. Under bruseren aftal-te de, at Forurettede 3 skulle skylle sig bagi, inden de skulle have analsex. Han skrue-de bruserhovedet af slangen og gik ud, så hun kunne skylle sig. Herefter hav-de de først normal sex i stuen, hvor Forurettede 3 sad ovenpå ham. Derefter havde de sex i missionærstilling. Han spurgte hende, om de skulle have analsex, og hun svarede ja og bad ham hente glidecremen på toilettet. Foreholdt, at Forurettede 3 til politiet har forklaret, at det var ham, der foreslog, at de skulle have analsex, afviste han, at det foregik på den måde.

Da han kom tilbage, lå hun på siden på sofaen og stak sin finger op analt i sig selv. Mens hun lå med sin finger oppe i sig selv, havde de normalt samleje. Efter lidt tid satte hun sig på hug i den anden ende af sofaen. Han smurte sin penis ind i glidecreme og trængte ind i hende analt. Da han skulle til at træk-ke sin penis frem og tilbage, råbte hun ”av” eller ”stop” . Han stoppede med det samme, og de trak sig fra hinanden. Han spurgte, hvad der skete. Hun spurgte, hvad han lavede, og han svarede: ”Ikke noget” . Hun råbte: ”Hvorfor presser du, det gjorde ondt” . Han begyndte at grine. Han vidste ikke, hvad der var sket. Hun blev sur og bad ham lade være med at grine. Han sagde: ”Jeg presser sgu da ikke. Det er dig, der presser og siger, vi skal have anal-sex” . Hun sagde, at det gjorde rigtigt ondt, og han satte sig ved siden af hen-de og sagde, at de skulle droppe analsex. Han sagde, at de var gået for hur-tigt frem, og at de skulle have købt sexlegetøj. Han spurgte, om det stadig gjorde ondt, hvilket hun svarede nej til. Hun sagde, at hun gerne ville have varmet mere op, fordi hun gerne ville have haft analsex, og at de skulle købe sexlegetøj. Herefter lagde de sig ned og havde sex, mens de lå på siden, og derefter i missionærstilling, hvor han fik udløsning. Bagefter hentede han toi-letpapir og lagde sig og så tv sammen med Forurettede 3, hvorefter de faldt i søvn.

De havde samleje to gange den aften – én gang inden forsøget på analsex og én gang bagefter. Det var Forurettede 3, der foreslog analsex. De havde ikke haft analsex sammen før, men havde talt om, at de gerne ville prøve det. Han hus-ker ikke, hvem af dem, der sagde det først. Han husker, at Forurettede 3 købte gli-decreme. Han trængte ind i hende analt, men han ved ikke, hvor langt inde han var. Forurettede 3 sagde ”av” , lige da han skulle til at køre sin penis ind igen. Han stoppede med det samme, og de trak sig nærmest fra hinanden. Han fik først udløsning til sidst, da de havde almindeligt samleje, og ikke ved det anale samleje. Han brugte ikke kondom. Forurettede 3 græd ikke på noget tidspunkt. Han husker ikke, om han sagde "Kan du mærke det? Jeg ejer dig! Sig at jeg ejer dig" eller lignende. Det mener han ikke, for det ville han have kunnet huske.

Næste morgen blev Forurettede 3 hjemme fra arbejde. Han skulle til mekaniker med den ene bil og spurgte Forurettede 3, om hun ville med, men hun ville blive hjemme og tale med deres nabo Vidne 3, som lige var kommet hjem fra hospitalet og havde fået nogle dårlige nyheder. Der var ingenting at mærke på Forurettede 3, og

hun sagde ikke noget til ham om, at det gjorde ondt dagen efter.

Efter denne episode var hans og Forurettede 3's sexliv normalt. De talte om at prøve analsex igen og købe noget sexlegetøj, men det blev ikke til noget. De havde aftalt, at de skulle have analsex på hans 30-års fødselsdag, men da de var i byen på en bar, blev Forurettede 3 sur på ham, fordi han ikke ville med hjem og helle-re ville fortsætte i byen med sine venner. Forurettede 3 ville hjem og have analsex.

Forurettede 3 var fuld den 24. januar 2022 om aftenen, men ikke så fuld, at hun ikke vidste, hvad hun foretog sig. Hun var fuld, men var mere fjollet. Han har ikke talt med Vidne 3 om episoden. I begyndelsen havde han et godt forhold til Vidne 3, der bl.a. nogle gange passede hans hund. Han trak sig på et tidspunkt fra Vidne 3, fordi han syntes, hun fyldte for meget. Vidne 3 var meget ensom, og hun havde et alkoholmisbrug og talte om selvmord. Forurettede 3 var tit sammen med Vidne 3 og tjekkede tit op på hende. Vidne 3 har ikke sagt noget til ham om voldtægt eller voldelige forhold. Vidne 3 har ingen grund til at være bange for ham. Forurettede 3 har ikke fortalt ham, at hun skulle have talt med Vidne 3 om det anale samleje.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 1. pkt., at han godt kan have kaldt Forurettede 3 nogle grimme ting i forbindelse med skænderier, men at Forurettede 3 også har sagt grimme ting til ham.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 2. pkt., at han ikke har sagt sådan til Forurettede 3. Det kan være, at han skrev et eller andet dumt til hende et par dage efter, men han har ikke truet hende.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 3. pkt., at han tror, at han har kaldt Forurettede 3 skizofren, og han kan have sagt, at hun havde borderline. En af hans ældre venner mente, at hun havde borderline. Det er tiltaltes opfattelse, at Forurettede 3 led af en psykisk sygdom, idet hendes humør skiftede fra det ene øjeblik til det andet. Han tror, at han på en af lydoptagelserne kalder hende skizofren. I be-gyndelsen af deres forhold gik Forurettede 3 til psykolog 1-2 gange om ugen, hvilket han godt vidste, men det holdt op efter et halvt års tid, da Forurettede 3's familie trak støtten til hende, fordi hun var kærester med ham. Forurettede 3 gik til psykolog på grund af sit tidligere forhold.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 4. pkt., at han mener, at det anførte stam-mer fra en lydfil fra den 18. marts 2022. Han var stangstiv, da Forurettede 3 optog, og han fik sagt nogle ting, der kom forkert ud. Forurettede 3 skulle hjælpe til i hverda-gen, men lod bare stå til, og når han var stresset, følte han ikke, at hun hjalp til. Forurettede 3 skulle ikke opvarte ham, og han kan godt lide at lave mad, rydde op og gøre rent. Det var primært ham, der lavede mad. De købte ind sammen. Da han fik butikken i slutningen af februar 2022, arbejdede han 15 timer om dagen og havde ikke så meget tid til at stå for det huslige. Forurettede 3 arbejdede på det tidspunkt i et rengøringsfirma, hvor hun vaskede trapper. På Adresse 2 var de meget fælles om det huslige, men i lejligheden på Adresse 5 var det mest ham, der stod for det. Det var ikke fordi, at Forurettede 3 ikke gjorde det

godt nok, men han kom hjem kl. 00.30 og skulle lede efter sine ting om mor-genen, hvilket i visse perioder gjorde ham sur.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 5. og 6. pkt., at han ikke overvågede Forurettede 3. Da han havde butikken, talte de meget sammen i telefon, men så kun hinan-den, når de skulle sove. Når hun vaskede trapper, havde hun headset på og talte med ham. Hun ville have, at han skulle filme, hvem der var i butikken, og han følte, at hun overvågede ham. Han hørte nogle gange Forurettede 3's telefon-samtaler, herunder en gang, da de spiste sammen, og hun satte højttaler på. Forurettede 3's mor ville ikke tale med Forurettede 3 mere, da hun hørte, at de sad og spiste sammen. Nogle gange spurgte han ind til Forurettede 3's telefonsamtaler, fordi hun var ked af det efterfølgende. Det var ikke positivt, når hendes mor ringede. Forurettede 3 savnede sin familie, som trak sig fra hende, fordi hun var kæreste med ham og på grund af hans fortid. Det var Forurettede 3's mor og moster, Person 7, der var år-sag til det. Han ønskede at være en del af Forurettede 3's familie. Da de boede på Adresse 5, havde Forurettede 3's mor problemer med en kæreste og ringede meget til Forurettede 3, og han opfordrede Forurettede 3 til at ”give hende tilbage af samme skuffe” . Han opfordrede Forurettede 3 til at række ud til andre familiemedlemmer og tage af-stand fra sin mor. Han har ikke forhindret Forurettede 3 i at se sine venner. Hun havde venner på rideskolen og tre drengevenner, hvoraf der har været en episode med én, der hedder Person 8. På et tidspunkt, da han og Forurettede 3 boede i Bydel 1, kontaktede Person 8's kæreste ham og sagde, at Forurettede 3 og Person 8 havde væ-ret seksuelt sammen. Han konfronterede Forurettede 3 med det, men hun benægtede det, og han stolede på hende.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 7. pkt., at han ikke stod på lejekontrakten til Forurettede 3's lejlighed på Adresse 2, men at de sammen har udlejet lejligheden. Da de flyttede til Adresse 6 i Bydel 1, spurgte hans barndomsven, Person 9, om han måtte leje Forurettede 3's lejlighed, og Forurettede 3 stod selv for udlejningen. Person 9 boede ikke i lejligheden i særlig lang tid. Tiltaltes bror, Person 1, har også boet i lejligheden i en kort periode, og tiltalte tror, at han var inde over denne udlejning. Lejligheden var måske udlejet i halvanden måned i alt. Person 9 og Person 1 betalte 7.000 kr. for at leje lejligheden, og det var Forurettede 3, som fik pengene. Tiltalte og Forurettede 3 havde ikke fællesøkonomi. Det var planen, at Forurettede 3 skulle betale 3.500 kr. om måneden til huslejen på Adresse 5. De forsøgte også at leje Forurettede 3's lejlighed ud til deres ven Vidne 5, hvilket skete i for-bindelse med det, der i anklageskriftets forhold 8 kaldes frihedsberøvelse. Vidne 5 var kun i Forurettede 3's lejlighed i halvandet døgn. Tiltalte kunne ikke betale for lejligheden på Adresse 5 alene, og han sagde til Forurettede 3, at hun enten måtte leje sin lejlighed ud, eller også måtte de gå fra hinanden.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 8. pkt., at han kan høre på lydfilerne, at han har råbt og skreget ad Forurettede 3. Der har været andre skænderier, hvor de har råbt og skreget ad hinanden.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 9. pkt., at det er korrekt, at han har ødelagt indbo. Det er kun sket én gang i den kaliber. Forurettede 3 tog på arbejde, og han og

hans hund skulle være ude af lejligheden, når hun kom hjem. Han var fuld og ødelagde tingene i lejligheden i sin brandert. Han har også på et andet tids-punkt sparket hendes dør ind. Ved andre lejligheder har de begge kastet med forskellige ting, der er gået i stykker. Forurettede 3 ødelagde på et tidspunkt hele hans lejlighed på Adresse 5, efter at Person 5 havde fortalt hende, at han havde kontaktet Person 5. Forurettede 3 ødelagde hans computer, tog nogle penge, som ikke var hendes, hældte skyllemiddel ud over hele badeværelset og hev ting ud af skabe og skuffer. Han tog ikke billeder og anmeldte ikke forholdet til politiet. Vidne 5 har desuden set Forurettede 3 ødelagde tøj og ting, som tiltalte havde på Adresse 2, ved at hælde noget over det. Hun ødelagde tøj for flere tusinde kroner.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 10. pkt., at han ikke har truet Forurettede 3 med vold andre gange. Forurettede 3 truede ham den 11. eller 12.  november 2022, hvor de havde et skænderi i en port. Han skulle have nogle penge af Forurettede 3's fætter, og hun sagde, at hun ville få nogen til at banke ham, hvis han opsøgte hendes venner.

Tiltalte forklarede om forhold 6, 11. pkt., at det er korrekt, at han har truet Forurettede 3 med på Instagram at offentliggøre et billede af hende, hvor hun udfører oralsex. Det var et forsøg på at få en reaktion fra hende, men han ved ikke, hvad han ville opnå. Det skete, da de gik fra hinanden i november 2022. Han var knust og havde ”ramt muren” . Han drak og tog kokain. Om dagen sendte han søde beskeder til Forurettede 3, og om aftenen, når han havde taget kokain, skrev han dumme ting til hende. Hun ”likede” hans beskeder. Hun lagde i den peri-ode forskellige ting op på Facebook og Instagram, hvor hun skrev om, at de var gået fra hinanden, hvilket sårede ham.

..."

Tiltalte har til retsbogen den 11. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Anklageren afspillede følgende:

Lydfil 1 optaget den 18. marts 2022 benævnt ”Tiltalte lyd 1” vedrøren-de forhold 6, pkt. 4 (jf. ekstrakt 4, side 11, bilag 4-1-1, Rapport Gen-nemgang af lydfil 1 af 16. januar 2023).

Lydfil 2 optaget den 18. marts 2022 benævnt ”Tiltalte lyd 2” vedrøren-de forhold 6, pkt. 10 (jf. ekstrakt 4, side 15, bilag 4-1-2, Rapport Gennemgang af lydfil 2 af 11. januar 2023).

Lydfil 3 optaget den 18. marts 2022 benævnt ”Tiltalte lyd 3” vedrøren-de forhold 6, pkt. 4 (jf. ekstrakt 4, side 19, bilag 4-1-3, Rapport Gen-nemgang lydfil 3 af 12. januar 2023).

Video optaget den 18. marts 2022 benævnt "Tiltalte video-hærværk"

Video optaget den 18. marts 2022 benævnt "Video-hærværk".

Tiltalte forklarede, at den første video viser det, han ødelagde i Forurettede 3's lejlig-hed, og at det nok skal passe, at den er fra den 18. marts 2022. Han ved ikke

hvorfor, men han optog selv videoen, da han var på vej ud af lejligheden. Han må have sendt videoen til Forurettede 3, siden hun har set den. Han var på davæ-rende tidspunkt frustreret over en masse ting og var nået til bristepunktet. Det var hans måde at give tilbage på for de episoder, som hun havde lavet i butikken.

Hans butik var en Butik, som han forpagtede i ca. 70 dage, ind-til den blev lukket den 11. maj 2022. Han trak sig fra butikken, da den skulle laves om til en kiosk. Forurettede 3 bad ham om det. Derefter lavede han ikke noget, men det var meningen, at han skulle i gang med en uddannelse, og han søgte forskellige jobs.

Anklageren afspillede lydfil 5, optaget den 16. september 2022 benævnt ”Tiltalte lyd 5” vedrørende forhold 6, pkt. 8 (jf. ekstrakt 4, side 26, bilag 4-1-4, Rapport, [gennemgang] af lydfil 5 af 27. januar 2023).

Tiltalte forklarede hertil, at han følte, han var alene om alting, herunder mad og rengøring, og at Forurettede 3 var forvænt. Han havde ikke noget job og var stres-set. Han mistede sin indkomst to dage efter, han flyttede til lejligheden på Adresse 5, hvor han stod for alle udgifter. Han skulle låne penge, og det hobede sig op i ham og kom til udtryk på en forkert måde. Forurettede 3 havde stadig sin lejlighed på Adresse 2.

Tiltalte forklarede om forhold 7, at han ikke har sparket eller slået Forurettede 3 u-gentligt. Han har skubbet til hende én gang og været voldelig ved to episo-der, men han har aldrig sparket hende eller slået hende i hovedet.

Tiltalte forklarede om forhold 7, pkt. a., at han vågnede, da Forurettede 3 skulle på arbejde. Han kunne ikke finde sin telefon og spurgte Forurettede 3, om hun havde set den. Forurettede 3 kom med hans telefon i hånden, og hun begyndte at læse beskeder fra hans veninder og venner højt. Det var ligegyldige beskeder, og han bad hende flere gange om at stoppe og give ham telefonen. Han rakte hånden frem mod hende og bad om sin telefon. Forurettede 3 råbte, at han var ven med Person 5 på Facebook og kastede telefonen efter ham, så den ramte ham i hovedet lige ved munden og næsen. Han slog herefter ud efter Forurettede 3 3-4 gange med knyt-tet hånd, og han ramte hende på kroppen, men ikke i ansigtet. Det er svært at sige, hvor hårdt han slog. Han slog pr. refleks, for det gjorde rigtig ondt i si-tuationen. Han skubbede derefter Forurettede 3, men husker ikke, om det var med én eller to hænder. Forurettede 3 væltede og ramte en malerstige. Hun sad bagefter på gulvet og tog sig til hovedet, mens han tog sig til sin tand. Hans læbe var hæ-vet, men han opsøgte ikke læge. Han var over Forurettede 3 med det samme, og han undskyldte og bad hende lade ham se. Hun sagde, at han skulle lade hende være, og at han havde været utro, hvorefter hun rejste sig og låste sig inde på badeværelset. Hun sagde, at han var ligesom hendes ekskæreste. Da hun kom ud fra badeværelset, spurgte hun, om han havde været sammen med Person 5, og han fortalte, at han ikke havde haft sex med Person 5, men at han havde kys-set med hende. Forurettede 3 pakkede herefter sine ting og smækkede med skabslå-

gerne. Han bad hende forlade lejligheden, og det endte med, at han skubbede hende ud ad døren. Forurettede 3 blev herefter ved med at ringe på dørtelefonen. Han føler, at han flere gange bad hende stoppe, og han lukkede døren fra stuen til gangen. Da han til sidst talte med hende, sagde hun, at hun skulle have sin ar-bejdsjakke. Han gik ned og gav hende jakken. Forurettede 3 sagde, at det også var hendes lejlighed. Han ville ikke diskutere og bad hende komme hen i butik-ken, når hun fik fri. Herefter gik han op i lejligheden igen.

Forurettede 3 ringede til ham ca. en halv time senere og bad ham komme ned på par-keringspladsen, hvor hun holdt i sin arbejdsbil, men han bad hende forlade stedet. Herefter så de ikke hinanden igen før den 8. maj. Forurettede 3 ringede dog til ham igen ved 15-/16-tiden og sagde, at hun var på vej ned til butikken. Han sagde, at hun ikke skulle komme og i stedet tage hen til sin mor. Forurettede 3 sagde, at hun var uvenner med sin mor, og at hun ikke kunne tage til Adresse 2, fordi der ikke var nogen møbler. Forurettede 3 flyttede herefter aldrig tilbage til lejligheden på Adresse 4, som de havde lejet gennem en bekendts søster.

Han kastede ikke et tv efter Forurettede 3 den 3. maj 2022. Der var slet ikke et tv i lejligheden. Han har aldrig sparket hende eller trukket hende i håret, og han har ikke slået hende med en gummihammer.

Forevist ekstrakt 4, side 63-73, Rapport Indhentelse af billeder fra Hvidovre hospital af 18. december 2023 , forklarede han, at skaderne, der ses på bille-derne, må stamme fra episoden den 3. maj 2022. Skaden på hovedet må være sket i forbindelse med, at Forurettede 3 ramte stigen. Han kan ikke på billederne se nogen skade på Forurettede 3's hage eller lænd.

Den 8. maj 2022 ringede Forurettede 3 og spurgte, hvor han var. Efter at han først havde sagt, at han var i butikken og derefter, at han var hjemme, hvilket Forurettede 3 sagde ikke var rigtigt, fordi hun havde været forbi, sagde han, at han havde sovet hos en kammerat og var på vej til butikken. Han var dog på dette tids-punkt hos Person 5, som han lige havde haft sex med. Han og Forurettede 3 mødtes sene-re på dagen foran butikken. Han flyttede ind lejligheden på Adresse 5 den 9. maj 2022 sammen med Person 3, som lejede et værelse, og han så Person 5 ved siden af.

Den 10. maj 2022 så han Forurettede 3 foran butikken, og han gik ud og talte med hende. Forurettede 3 skulle have nogle drinks med en veninde på Amager Hotel, og hun spurgte, om hun bagefter måtte komme forbi butikken, hvilket han sagde ja til. Da Forurettede 3 kom tilbage efter at have fulgt sin veninde til metroen, prøvede hun at kysse ham, men han sagde til hende, at de ikke var sammen længere. Forurettede 3 tog dog med ham hjem til lejligheden på Adresse 5, hvor de var sammen. Forurettede 3 var hans livs kærlighed, og han tror, at hun opsøgte ham, fordi hun så, at han var flyttet og kommet videre.

Tiltalte forklarede om forhold 7, pkt. b. og forhold 8, at han havde været på skadestuen, fordi han havde skåret sig i hånden, da han slog en tallerken ned

i Forurettede 3's telefon. Ved 15-/16-tiden den 3. juni var han blevet opsøgt af Forurettede 3 og Person 5, og han og Forurettede 3 var herefter uvenner hele dagen. De lagde begge nogle videoer op på de sociale medier. Om aftenen gik han i byen med nogle ven-ner. Han og Forurettede 3 snakkede sammen og aftalte, at han skulle ringe, når han var færdig i byen. Om morgenen tog han og Vidne 5 hjem til Forurettede 3, fordi hun ik-ke tog telefonen. Han og Forurettede 3 aftalte, at de skulle sove sammen, og han gav Vidne 5 nøglerne til sin lejlighed og bad Vidne 5 om at lufte Hund. Han og Forurettede 3 talte herefter sammen i flere timer. Da han på et tidspunkt kom ud fra toilet-tet, så han, at Forurettede 3 sad og tjekkede hans telefon. Hun sagde, at hun gjorde det, fordi hun ikke stolede på ham. Han gav hende lov til at tjekke telefonen, mens han sad ved siden af. Hun spurgte ind til og blokerede nogle piger på hans venneliste. Da han efterfølgende ville tjekke Forurettede 3's telefon, ville hun ikke lade ham gøre det, hvilket irriterede ham. Han tog en tallerken og smadrede den ned i hendes telefon og kom i den forbindelse til skade med sin hånd.

Forurettede 3 tog med ham på skadestuen, og hun gav ham bagefter et lift med taxa til lejligheden på Adresse 5. Forurettede 3 lavede en scene i taxaen. Han gik fra hende, da han forlod taxaen, og Forurettede 3 var på vej hjem til sig selv. Kort efter ringede hun dog på dørtelefonen og sagde, at hun gerne ville sove hos ham, men ikke hvis de skulle være uvenner. Han lukkede hende ind, fordi han ger-ne ville fortsætte forholdet med hende, men han gad ikke at diskutere hele ti-den og ville bare gerne sove. Han havde denne dag spurgt Vidne 5, om ikke han ville leje et værelse hos ham, og Vidne 5 lå på dette tidspunkt og sov i lejlighe-den. Forurettede 3 kom ind i lejligheden, og tiltalte gik i gang med at rede sengen og bad hende hjælpe. Forurettede 3 sagde, at hun ikke ville sove i det sengetøj, han havde ligget i sammen med Person 5. Han ledte efter rent sengetøj, men der var ikke noget. Forurettede 3 spurgte ham, om han var sur, og han svarede nej. Han bad hende tænde nogle stearinlys for at gøre det hyggeligt. Hun sagde, at hun kunne mærke, at han var sur. Han sagde: ”Jeg er ikke sur. Sæt dig ned og slap af” . Herefter råbte hun ad ham, og han puffede derfor til hende. Hun væltede ind i en stol af mærket ”Ægget” og ned på gulvet. Han så ikke, at hun slog sig. På dette tidspunkt sov Vidne 5.

Mens Forurettede 3 lå på gulvet, spurgte han hende, hvorfor hun ikke bare kunne sæt-te sig og slappe af. Han spurgte hende, om hun egentlig ønskede, at de skulle være kærester, hvorfor de skulle blive ved med at diskutere, og om ikke det var nok, at hendes telefon var smadret og hans hånd skadet. Han sagde: ”Jeg gør dig ikke noget” . Det var for sygt, at de ikke kunne få det til at fungere, og han spurgte: ”Skal jeg sige sandheden, at jeg har en kæreste, der er psy-kotisk og hele tiden vil diskutere, eller skal jeg lyve og sige, at jeg er faldet med en flaske i byen?” . Forurettede 3 sagde, at hun gerne ville være kærester med ham og blive i lejligheden på Adresse 5. Han sagde, at hun skulle hjæl-pe til med de daglige pligter, fordi han knoklede, og at det ikke var fair, at han skulle stå for det hele selv. Han sagde også, at hun så måtte udleje lejlig-heden på Adresse 2, eller også måtte de gå fra hinanden, og så kunne han leje et værelse ud. Hun ville gerne flytte sammen med ham og leje sin lejlighed ud, hvis ikke han smed hende ud, hvis de blev uvenner. Han sagde, at hun

kunne komme til at stå på lejekontrakten. De talte om, at Vidne 5 manglede et sted at bo, og hun spurgte meget om det.

Han opfordrede til, at Vidne 5 kunne leje hendes lejlighed, men det var deres begges idé. De aftalte, at han skulle vække Vidne 5 og sige til ham, at han ikke kunne leje et værelse i lejligheden på Adresse 5, men at han i stedet kunne leje hendes lejlighed.

Han bad Vidne 5 gå i kælderen og hente hash. Forurettede 3 hjalp tiltalte med at pakke hans hånd ind, så han kunne komme i bad. I badet begyndte han at græde, og Forurettede 3 kom og spurgte, om han var okay. Han sagde, at han gerne ville være alene. Han knækkede herefter sammen og var i bad i længere tid. Da han kom ud fra badet, var Vidne 5 ved at pakke sin taske og lave en joint. De sad alle tre sammen omkring spisebordet og talte om, at Vidne 5 skulle leje Forurettede 3's lejlighed. Bagefter gik de alle ud for at lufte Hund. Forurettede 3 gik alene ned til vandet, mens han sagde farvel til Vidne 5. Det var om morgenen den 4. juni 2022.

Tiltalte og Forurettede 3 gik herefter op i lejligheden igen. Forurettede 3 bad ham trække sig fra butikken, som var ved at blive til en kiosk, og hun ville gerne have, at han begyndte på antabus. Forurettede 3 kunne være gået, da han var i bad, eller da de luf-tede hund, hvis hun ønskede det. De gik i seng og sov 2-3 timer, hvorefter Forurettede 3 stod op, fordi hun ville lufte Hund. Han bad hende vente, og de kyssede lidt, og Forurettede 3 lå på hans brystkasse. Forurettede 3 sagde, det var synd for Hund og gik ud med den. Da hun kom tilbage, ville hun ud at handle. Forurettede 3 sagde, at hun var okay, men hun ville have noget at spise. Hun havde sovet forud for, at han havde vækket hende aftenen forinden på Adresse 2. Han er frustreret over, at dette er blevet gjort til et forhold om frihedsberøvelse.

Forurettede 3 vækkede ham ved 18-/19-tiden, og da de havde spist, spurgte han, om hun ville med ud at lufte Hund, men hun ville ikke med. Da han kom tilbage, satte han og Forurettede 3 sig til at se tv. Forurettede 3 vækkede ham senere og begyndte at spørge ham ind til alt mulig med Person 5. Han gik herefter i bad, og da han kom ud fra badet, var Forurettede 3 gået.

Han forstod ikke, hvorfor Forurettede 3 var gået. Han tog hen til lejligheden på Adresse 2, hvor Vidne 5 lukkede ham ind. Forurettede 3 var der ikke. Han fortalte, at Forurettede 3 var gået uden at sige noget, og han og Vidne 5 havde en længere samtale i al-tandøren. De aftalte, at Vidne 5 skulle ringe, hvis Forurettede 3 kom. Da tiltalte gik fra stedet, så han Forurettede 3, der fortalte, at hun ville hente sine ting og se, om Vidne 5 havde gjort rent, hvilket han havde. De gik ind og pakkede hendes ting. De bestilte en taxa, som Forurettede 3 betalte for, og tog tilbage til lejligheden på Adresse 5. Det var den 4. juni 2022 om aftenen. Han mener, at det er gro-tesk, at politiet ikke har afhørt Vidne 5.

Da de var tilbage i lejligheden på Adresse 5, ville Forurettede 3 skrive til sin mor, og hun lånte hans telefon. Han luftede Hund, og da han kom tilbage, så

han, at Forurettede 3 brugte hans bærbare computer. Hun sagde, at hun var på Face-book for at tale med sin mor, og at hun ikke tjekkede hans Facebook. Heref-ter gik de sammen til Circle K for at hente shots, fordi han havde ondt. Det foregik alt sammen den 4. juni 2022.

Han og Forurettede 3's forhold var blevet sådan, at de gik fra hinanden, når de blev u-venner. Han følte, at hun blandede sig i hans privatliv. Han forstår dog godt, at hun var usikker, efter han havde været sammen med Person 5. Man kan godt kalde det stalking fra Forurettede 3's side.

Han og Forurettede 3 overnattede sammen til den 5. juni 2022 i lejligheden på Adresse 5. Han hverken slog eller tog kvælertag på Forurettede 3, og han forhindre-de hende ikke i at forlade lejligheden, hvilket hun gjorde flere gange.

Da de vågnede den 5. juni 2022, ringede Vidne 5, fordi Forurettede 3's forældre var ved lejligheden på Adresse 2 og spurgte efter hende. De tog sammen over til Adresse 2 og talte med hendes forældre. Forurettede 3 havde inden da været uden for flere gange.

Han husker præcist, hvad de talte om den pågældende dag, fordi han har sid-det varetægtsfængslet i ca. 21 måneder og derfor har haft lang tid til at tænke på sagen, som han også har talt med sin advokat om. Han har ikke talt med Vidne 5 siden et par måneder før sin anholdelse. Først kunne han ikke huske al-le detaljerne, men det kan han, efter han har hørt lydfilerne igen og igen. Han ønsker bare at fortælle sandheden, fordi Forurettede 3 lyver så meget på grund af angst og hævn. Han har tidligere ønsket at afgive forklaring til politiet, efter han blev sigtet for dette forhold, og hans advokat har forsøgt at aftale tids-punkter for afhøringer.

Tiltalte forklarede om forhold 7, pkt. c. og forhold 9, at episoden foregik i september/oktober 2022, mens Forurettede 3 arbejdede på en bodega i Bydel 2 el-ler på Vesterbro. Der skete ikke noget, men Forurettede 3 kom hjem fra arbejde med et mærke i hovedet. Hun fortalte ham, at hun havde slået sig på en flaske, som hun skulle tage proppen af. Det anførte i forhold 7, pkt. c. om kvælertag og slag siger ham ikke noget, og der er ikke sket det, som Forurettede 3 har fortalt. Forurettede 3 har selv fortalt til hans familie, at hun havde slået sig på en flaske.

Forevist ekstrakt 4, side 58, forhold 2, bilag 5, Fotorapport, foto 3, forklare-de han, at det må være det mærke, Forurettede 3 fik på arbejdet, der kan ses på bille-det.

Tiltalte forklarede om forhold 7 pkt. d., at han den 11. november 2022 ringe-de til Forurettede 3 og spurgte, om de kunne mødes. Forurettede 3 boede på Adresse 2, efter at hun i slutningen af oktober eller begyndelsen af november 2022 havde taget sine ting fra lejligheden på Adresse 5, hvor han selv boede. De aftalte at mødes på Vej 2, hvor han skulle hente nogle penge hos sin tidligere svigerfar, Person 10. Da tiltalte kom i en taxa, stod Forurettede 3 allerede på hjørnet ved

Vej 1/Vej 2. Forurettede 3 havde fået lavet negle og øjenvipper, og han kyssede hende og sagde, at hun så godt ud. De begyndte at gå ned ad Vej 2, og Forurettede 3 sagde, at han så træt ud. Han fortalte, at han havde været på Sams Bar aftenen forinden, og Forurettede 3 brokkede sig over, at han havde været sammen med alle mulige piger. Han sagde, at han var 30 år og kunne gøre, hvad han ville. De var nået hen til en port, hvor han spurgte, hvorfor hun lagde alle mulige videoer op på Facebook, så alle kunne se, at de var uvenner. Han spurgte: ”Er vi kærester eller ej?” , og Forurettede 3 sagde, at det var de. Han forkla-rede hende, at de ikke var kærester, og at han ville have de penge, som hen-des fætter skyldte ham. Der var tale om et femcifret beløb. Forurettede 3 sagde, at fætteren ikke skyldte ham penge, og at hun ville få nogen til at banke tiltalte, hvis han opsøgte fætteren. Han spurgte, hvem det skulle være, og om han skulle slå hende. Herefter daskede han til hendes ben. En dame kom og bad dem finde et andet sted og spurgte om Forurettede 3 var okay, hvilket Forurettede 3 bekræfte-de. Herefter gik han og Forurettede 3 ned ad Vej 2. Hjemme hos Person 10 gik Forurettede 3 på toilettet, mens han selv fik de 1.000 kr., som Person 10 skyldte ham. Forurettede 3 kom ud og kaldte tiltalte en idiot og sagde, at han havde ødelagt hendes øjenvip-per. Person 10 bad dem tale pænt til hinanden.

Da de forlod stedet, sagde han til Forurettede 3: ”Du er for syg, at du laver en scene hos Person 10” . Forurettede 3 råbte, og han tog fat i hendes arm. Han føler, der blev sagt en masse imellem dem. De gik op ad Vej 2, mens de skændtes, og han fortsat havde fat i hendes arm. Længere oppe ad vejen, hvor de skulle gå ind ad en sidevej, slog han ud efter hende, men han er i tvivl, om han ramte hen-de. Forurettede 3 sled sig fri og faldt ned på jorden. Hun lå på jorden og sparkede ef-ter ham med begge ben. Han bad hende holde op, mens han afværgede hen-des spark med indersiden af sin fod. Han råbte: "Fuck dig" og "Vi er færdi-ge".

Han gik fra stedet ad Amagerbrogade, da han pludselig så Forurettede 3 på den anden side af gaden. Han skyndte sig over vejen og kaldte på hende. Forurettede 3 gik ind på en burgerrestaurant, fordi hun var bange for ham efter det, der lige var sket. Han stod i døråbningen og bad hende komme ud. Til sidst råbte han, mens folk kiggede, at hun havde løjet over for ham om, hvorvidt hun kunne blive gravid. Han var hidsig og ked af det, der var sket, og frustreret over ting, som Forurettede 3 havde lagt på nettet, og han gik herefter på Café 5-øren og bestilte 2-3 Vodka Red Bull og en taxa. Han tog hjem til Adresse 5.

Tiltalte forklarede om forhold 7 pkt. e., at han var ked af det og derfor kon-taktede sin fætters fætter, Person 3, der kom sammen med en anden ven, der hedder Person 4. De gav tiltalte og Hund et lift hen til Forurettede 3. Idet de kom kørende på Adresse 2, så han Forurettede 3's mors bil komme kørende mod dem. Han så ikke Forurettede 3 i bilen, og han gik hen og bankede på ved lejligheden, men Forurettede 3 var ikke hjemme. Han bad Person 4 køre ham til Dragør, og de kørte gen-nem Vestamager, da han igen så Forurettede 3's mors bil. Han ringede til Forurettede 3, og da de overhalede Forurettede 3's mors bil, så han, at Forurettede 3 sad i bilen og rakte ”fuck” til ham. Længere fremme holdt begge biler for rødt lys i drejebanen, og han steg

ud og gik hen til Forurettede 3's mors bil og åbnede bildøren. Han bad om nummeret til Forurettede 3's fætter og sagde, at han skulle have sine penge. Forurettede 3 sagde, at hun ikke havde nummeret, hvorefter han sagde, at han ville smadre fætteren, hvis han ikke fik pengene, hvilket han ikke ville. Forurettede 3's mor råbte: ”Hvad laver du?” . Han forsøgte ikke at hive Forurettede 3 ud af bilen, og som han husker det, tru-ede han ikke med at slå hende ihjel. Han var blevet uvenner med Forurettede 3's fætter og havde ikke selv hans nummer. Han havde via Facebook forsøgt at kontak-te Forurettede 3's fætter, der havde skyldt ham penge, siden tiltalte og Forurettede 3 boede i Bydel 1 fra september til december 2021. Han var hele tiden blevet lovet pengene og ville gerne have dem nu, hvor han og Forurettede 3 ikke længere skulle være sammen. Forurettede 3's fætter, der hedder Person 11, var havnet i nogle pro-blemer med nogle folk, som tiltalte havde været med ude at tale med.

Forevist ekstrakt 4, side 88-89, forhold 3, bilag 16, Fotorapport, forklarede tiltalte, at mærkerne, der ses på billederne, godt kan stamme fra, at han tog fat i Forurettede 3. Han må have taget hårdt fat i hende, men han sparkede hende ikke. Han afværgede hendes spark med sin skosål. Det andet mærke kan også stamme fra, at hun væltede.

Tiltalte forklarede om forhold 10, at det er korrekt, at han skaffede sig ad-gang til Forurettede 3's lejlighed på Adresse 2. Han kan ikke forklare, hvorfor han spar-kede hendes dør op.

Tiltalte forklarede om forhold 11, at han ikke vil bestride, at han har forsøgt at kontakte Forurettede 3 730 gange, hvis det er det, politiet har talt sig frem til.

Foreholdt ekstrakt 4, side 199f, bilag 9, Rapport Optællingsrapport kontak-ter og kontaktforsøg af 7. marts 2024, og tillægsekstrakt, side 9, forklarede han, at Instagramprofilerne "Profilnavn 1 " og "Profilnavn 2" er hans, og at han har ringet fra det telefonnummer, der var indkodet som ”Tiltalte” på Forurettede 3's telefon. Han er i tvivl om Tlf nr. 1 og Tlf nr. 2, men han havde måske et andet simkort eller havde lånt en vens telefon.

Foreholdt, at der ifølge politiets optælling den 18. november 2022 blev taget kontakt til Forurettede 3 123 gange fra Instagramprofilen ”Profilnavn 2” , forklare-de han, at han denne dag knækkede sammen og sparkede hendes dør ind om natten mellem den 18. og den 19. november 2022.

Han skrev til Forurettede 3, der gav hans beskeder emojis, som hun slettede igen. Hun sendte ham også billeder af sig selv, som hun slettede igen med det samme. Han blev ved med at skrive, og de var stadig ”i forhold” på Facebook. Han savnede hende og var knust i denne periode, hvor han prøvede at træne, men drak og tog kokain.

Den 18. november 2022 knækkede han sammen. Når han skrev til Forurettede 3, lave-de hun emojis, men hun fjernede dem igen. Hun sendte billeder af, at hun

græd, men hun slettede billederne igen. Han var på Snoopy Bodega i Vanløse med nogle venner, der hedder Person 3, Vidne 5 og Person 12. Han stod og passede sig selv og græd, og han var ikke rigtig en del af selskabet. Han blev ved med at prøve at ringe til Forurettede 3. Vidne 5 sagde til ham, at han skulle komme videre, og Person 12 sagde, at Forurettede 3 var en dramaqueen, men han sagde, at sådan var hun ikke. Han talte også med sine ekskærester, Person 13 og Person 14. Sene-re tog han en taxa for at komme hjem til Adresse 5, men han skiftede mening og kørte i stedet hen til Forurettede 3's adresse på Adresse 2.

Taxaen ventede, mens han gik rundt om bygningen. Han så, at ingen var hjemme, men ringede alligevel på og gik ind i opgangen og kaldte ind gen-nem brevsprækken. Herefter sparkede han døren op. Det var som om, han blev normal, idet han sparkede på døren, og han tænkte: ”Hvad er det, jeg la-ver?” . Han gik herefter ud i taxaen og lagde besked på Forurettede 3's telefon. Han ringede også til Person 3 eller Vidne 5, der var i Vanløse, og forklarede, at han havde dummet sig. Han betalte 1.200-1.300 kr. til taxaen. Det var ikke hans mening at sparke døren ind, og han ved ikke hvorfor, han gjorde det. Forurettede 3 var der ikke, da han havde allermest brug for hende, og han reagerede i sorg og tænkte ikke rationelt. Han blev anholdt to dage senere.

Anklageren dokumenterede beskeder fra Instagram profilen "Profilnavn 1” og afspillede videoen "Video Instagram Profilnavn 1".

Tiltalte forklarede hertil, at Forurettede 3 skiftevis blokerede ham og unblockede ham. Hun lagde videoer op, og de talte sammen helt frem til den 11. november 2022 og tre gange den 19. november 2022. Hun svarede ham og blev ved med at trykke på alle mulige ting. Hun så alle de videoer, han sendte til hen-de. Hun sendte ham også billeder af sig selv, hvor hun sad og græd, og hun ringede ham op og græd i telefonen.

Forurettede 3 og hans mor diskuterede, og han skrev derfor den 8. november 2022, at Forurettede 3 ikke skulle ringe til hans mor. Den 8. november 2022 kl. 13.15 skrev han bl.a.: "Luder" og "Klammer end klam og med lange klamme stamlæber ad", fordi han var såret og var en idiot.

Han lavede en grinesmiley den 9. november 2022 kl. 21.28 som en reaktion på en story, som Forurettede 3 havde lagt op.

Videoen den 10. november 2022 kl. 12.48 er en video, som Forurettede 3 lagde op af sin mors hund. Hun lagde også en video op af, at hun så Robinson, og han spurgte, om hun var hos en anden fyr, fordi han forestillede sig alt muligt.

Han tror, at det den 15. november 2022, hvor han sendte en masse emojis til Forurettede 3, var ved at gå op for ham, at det nok var slut mellem dem. Han sendte en ”sorry-emoji” , fordi han var ked af det, der var sket den 11. november 2022. Han bad hende fjerne blokeringen, fordi han var desperat for at få hen-de til at reagere.

Han ved ikke, hvad han mente med beskeden den 19. november 2022 kl. 14.50: "Du bare en lille stikker.luder” . Forurettede 3 havde ringet til ham og spurgt om døren til lejligheden, og hun sagde, at hun havde stået bag et træ og set det hele. Han havde på fornemmelsen, at hun optog ham, mens de talte sam-men. Han vidste ikke, at hun var gået til politiet, men han havde på fornem-melsen, at hun måske var gået i gang med gøre, som hun havde gjort ved sin ekskæreste, der havde fået et tilhold. Hun tog billeder af det, tiltalte skrev. Det var ham, der den 19. november 2022 skrev: "Farvel og hold dig væk".

Han husker ikke at have opsøgt Forurettede 3 den 20. november 2022.

Om beskederne den 20. november 2022 kl. 22.11: "Har selvmords tanker sagde det os til Vidne 5 og Person 12", ” Kommer aldrig der til men er bange for jeg mister livet pga jeg ligeglad med mig selv", "Det var sådan Person 2 døde kan ikke klare mere modstand" og "Er lige glad med alt om det fængsel el-ler.fremtiden", forklarede han, at han bare tror, at det var et råb om hjælp. Han prøvede at fortælle Forurettede 3, hvor skidt han havde det. Han var bange for, at han måske kom i fængsel igen, fordi han havde sparket hendes dør ind. Han vidste godt, at han havde dummet sig i de dage.

Han skrev beskederne den 21. november 2022 kl. 02.40: "Politiet har lige afholdt" og "Ved det dig laver politiehold mod dig imod du sygt", mens han var fuld og sad på en bar. Han ville lave et polititilhold mod Forurettede 3. Han var li-ge blevet anholdt og løsladt igen.

Anklageren dokumenterede beskeder fra Instagramprofilen "Profilnavn 2"og afspillede videoen "Video Instagram Tiltalte, part 1".

Tiltalte forklarede hertil, at han den 5. november 2022 kl. 01.50 skrev: "Vent og se" som en kommentar til Forurettede 3's story.

Det er ham, der sendte en hjerte-emoji til Forurettede 3 den 15. november 2022 kl. 21.45.

Den 17. november 2022 kl. 10.57 skrev han: "Er du sammen med en anden eller hvad fuck er det du laver" og "Du behandler mig lige som Person 15", fordi han denne dag fik at vide af nogle venner, at Forurettede 3 muligvis var sammen med sin ekskæreste. Måske forestillede han sig det. Han forstod ikke, hvad der fo-regik, og han savnede hende. Han ved ikke, hvad han mente med beskeden: "Du behandler mig ligesom Person 15".

Da han den 17. november 2022 kl. 23.36 skrev: "Du bedre end det her” , ”Selvom jeg har været et røvhul” og ”Så svar mig på en ting du var hele min verden og hende jeg ville dele fremtiden med", tænkte han på episoden den 11. november 2022, hvor han havde været et røvhul.

Han postede nogle videoklip den 17. november 2022 kl. 23.36 og et foto,

hvor han og Forurettede 3 er sammen med hans mor og hans storebror Person 16. Han skrev: "Men Beder dig bloker mig hvis du har meld mig og lavet et tilhold", fordi han kunne se, at Forurettede 3 tog billeder af de ting, han sendte til hende. Han tænkte, at hun ville have et tilhold mod ham, fordi han havde set, at Forurettede 3 havde mange billeder, videoer mv. vedrørende sin ekskæreste.

***

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

***

Anklageren dokumenterede beskeder og afspillede videoen "Video Tiltalte tlf. nr. part 1".

Tiltalte forklarede hertil, at hans beskeder er grå, mens Forurettede 3's beskeder er grønne. Om Forurettede 3's beskeder den 5. november 2022 kl. 07.06 og kl. 10.04: "Du er så syg har skrevet til Person 12 at jeg ligger syg med feber og at du kom-mer" og "Tiltalte lad mig være har skrevet med Person 12 at jeg ligger syg og ikke kommer så stop med dit psykose pis det kan være du møder din ex til fød-selsdagen go tur" forklarede han, at Person 12 er hans ældste storebrors kæreste, og at han og Forurettede 3 skulle have været til hans nieces 3-års fødselsdag.

Han forklarede om Forurettede 3's beskeder den 6. november 2022 kl. 21.32: "Tiltalte jeg gik fra dig i onsdags, at du får din mor til at ringe til mig og svine mig til, er helt til grin, hun skal ikke ligge og ringe og true mig og svine mig til med din søster osv.. og for at få en ting på det rene så har jeg aldrig nogensinde rørt dine penge, du ved jeg altid har elsket dig af hele mit hjerte og altid har været der for dig, men det her blev sidste gang. Hyg dig med din nye kæreste og lad mig være, vi er bedst hver for sig", og den 7. november 2022 kl. 16.37: "Hej Tiltalte jeg vil rigtig gerne have de plastik blomster jeg har købt til Bydel 3 plus det der står på badeværelset da jeg ikke har noget som helst hjemme hos mig selv hilsen Forurettede 3", at Forurettede 3 havde nogle ting i lejligheden på Adresse 5, som hun gerne ville have. Han fik ikke sin mor til at rin-ge til Forurettede 3, for han ønskede ikke, at hun og Forurettede 3 talte sammen. På det tids-punkt vidste han kun fra Forurettede 3, at hans mor havde ringet til hende.

Han ville gerne have Forurettede 3 tilbage, og han var helt ude af den. Der er ikke så meget at sige til korrespondancen. Han truede hende, og han fortryder, hvad han skrev.

Tiltalte forklarede om beskeder den 11. november 2022 kl. 11.28 og kl. 14.42: "Ring lige så vi kan få snakket", "Du mister mig ved og behandle mig og Hund som luft på den her måde nu har jeg sagt det", "Du beviser bare af vi intet betyder for dig på den her måde", "Vær voksen også ring det siger alt om dig som person så vi kan få snakket", "Husk du hele mit hjerte og hele min verden det du gøre nu knuser mit hjerte", "Uanset hvad jeg skriver eller hvor mange gange jeg ringer så tager du den ikke", "tag den som en voksen ellers knepper jeg alt denne weekend", "Er ligeglad med mig selv og Hund

aflivet lortet har aldrig følt mig mere til grine" og "vent og se hvad der sker de næste 3 dage husk det er din skyld", at han ikke husker, om han den 11. november 2022 skrev til Forurettede 3 før eller efter, de mødtes. Han fik ikke aflivet sin hund, men han skrev det nok for at få medlidenhed fra Forurettede 3. Han ved ik-ke, hvorfor han skrev sådan til hende. Han havde brug for en afklaring, og det taler sit tydelige sprog

Anklageren dokumenterede beskeder og afspillede videoen "Video Tiltalte tlf. nr. part 2".

Tiltalte forklarede hertil, at Forurettede 3 kommenterede mange af hans beskeder med emojis, som hun straks fjernede igen.

Han forklarede om beskederne den 14. november 2022 kl. 12.06: "Har lige snakket med kommune og kan blive akut indlagt fra imorgen af men det er helt på Fyn", "Plus jeg ved ikke hvor jeg skal gøre af Hund" og "Er lige ble-vet ringet op af politiet er åbenbart efterlyst de vil ha jeg skal melde mig i dag De har os lige været derhjemme. Ved ikke for hvad skal", at han skulle ind-lægges på Fyn til misbrugsbehandling. Der havde ikke været noget politi, og han skulle ikke melde sig selv. Det var bare noget, han skrev i et desperat forsøg på at opnå kontakt til Forurettede 3.

Han forklarede om beskederne den 15. november 2022 kl. 10.54: "Du har nu ikke svaret i 14 dage har din familie givet dig mundkurv på" og "Er 100% sikker på det er din familie der Siger du ikke skal kontakte mig men efter alt vi har været igemmen og efter så langtid tid vi har været sammen gøre det sku ondt i mit hjerte", at han ikke ved, hvorfor han skrev det, men hendes fa-milie kunne jo ikke lide, at han og Forurettede 3 var kærester. Han skrev samme dag, at han var flov over, at han skrev så meget.

Han ved ikke, hvad han mente beskeden den 20. november 2022 kl. 12.16: "Ring ellers går jeg amok idag".

Anklageren dokumenterede beskeder og afspillede videoen "Video Tlf nr. 2".

Tiltalte forklarede hertil, at Tlf nr. 2 ikke var hans, men at det er ham, der skrev beskeder til Forurettede 3 fra nummeret. Han husker ikke, hvilken video, han skrev om, da han den 5. november 2022 kl. 09.08 skrev: "Hvem er dets hund du lægger med.” , ”Og har fortæl alle sandheden” og ”BARE DEN VIDEO DU HAR LAGT OP". Det, han skrev, er forfærdeligt. Han var ikke i Tyskland, da han den 5. november 2022 kl. 21.47 skrev: "Er i Tyskland ringer når jeg kommer hjem min telefon er gået i stykker". Anklageren dokumenterede beskeder og afspillede videoen "Video Tlf nr. 1".

Tiltalte forklarede hertil, at det er ham, der har skrevet beskederne. Forurettede 3 hav-de to heste, men han var ikke henne ved hendes hest, selvom han den 12. no-vember 2022 kl. 10.12 skrev: "Ring nu ellers står jeg foran din", "du har 2

minutter", "står foran din hest", "Ring inden nu ellers se" og "Du ser aldrig din hest igen husk det og husk jeg er ikke Person 15". Det var bare noget, han skrev for at få hendes opmærksomhed.

Han tror, at det var hans storebror Person 16, der den 17. november 2022 kl. 19.39 skrev til Forurettede 3: "Er du der Forurettede 3. Det er Person 16", "Hvad er det der sker præcis", "Har du meldt ham og hvad har han gjort dig og hvad har i præcis gang i", "Forurettede 3!!!!!" og "Forurettede 3 manden er helt knust og alle er oppe og kører over det her". Han husker ikke, om han bad Person 16 kontakte Forurettede 3.

Han forsøgte at kontakte Forurettede 3 rigtig mange gange, men han mener ikke, at det var stalking. Der var kontakt begge veje, og han ville bare snakke med hende. Han havde brug for afklaring og blev ved med at holde fast i håbet om, at de ville blive kærester igen. De var gået fra hinanden mange gange før. Hun var hans livs kærlighed, og han havde det forfærdeligt og lod det gå ud over hende.

Han skrev et brev til Forurettede 3 fra Vestre Fængsel, efter han blev varetægtsfængs-let. Han var underlagt brev- og besøgskontrol, men fik lov til at skrive et brev, som kaldes et førstegangsbrev. Han gav brevet til Kriminalforsorgen, som sørgede for at sende det videre.

Forevist ekstrakt 4, side 34, bilag 8-1 bekræftede han, at det er det brev, han skrev til Forurettede 3 fra fængslet. Han skrev til hende, fordi han skammede sig. Hans advokat havde fortalt, at hans hund, som var på et dyreinternat i Rød-ovre, havde fået kræft. Han fik fra dyreinternatet oplyst, at Forurettede 3 havde ringet og oplyst, at hun var kæreste med ham og gerne ville have hunden udleveret. Han håbede stadig, at han og Forurettede 3 kunne blive kærester. Han skrev brevet for at sige undskyld til Forurettede 3 for den måde, det sluttede på. Han havde ikke noget ønske om, at Forurettede 3 skulle trække noget tilbage. Han skrev farvel til Forurettede 3 i brevet.

Anklageren dokumenterede fra tillægsekstrakt, side 31, Rapport Instagram takeout af 9. september 2024 og afspillede fire videoklip fra "Profilnavn 2” :

Mappe 202206, fil

2A4BD98F7EA13833B36474A6148DDB82_video_dashinit_180116578 39418696

Mappe 202204, fil

7741DA467A8FD3E4DDFC690DDE0C3E80_video_dashinit_17901743 189574605

Mappe 202207, fil

A34DFE51467FABA36E7DFE4D73FCCE8A_video_dashinit_18011558 818427209

Mappe 202206, fil

B447334523977F00176C879B54BA6C82_video_dashinit_17938439879 291773

Tiltalte forklarede, at det første videoklip viser ham og Forurettede 3, men at han ikke ved, hvornår videoen er optaget.

Det andet videoklip viser Forurettede 3, hans storebror, hans mor og ham selv, mens de er ude at spise. Person 1 var også til stede. Det var i sommeren 2022. Det tredje videoklip er optaget på Bydel 3 i sommeren 2022.

Han lagde tit noget op på sin Instagramprofil. Han mener, at der på hans In-stagramprofil nu mangler 8-10 videoer af ham og Forurettede 3. Han har tidligere vist disse videoer til sin advokat. Han mener, at det kun kan være Forurettede 3, der har slettet videoerne, da hun er den eneste, der har haft adgang til hans profil. Videoklippet om udlejning vedrører Forurettede 3's lejlighed på Adresse 2. Det var ef-ter aftale med Forurettede 3, at han lagde opslaget på sin Instagramprofil.

..."

Tiltalte har til retsbogen den 19. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han sad i fængsel, da han fik kontakt med Forurettede 3. Han var idømt halvandet års fængsel, som han afsonede fuldt ud i Nyborg og Renbæk. Forud for og i starten af afsoningen var han i et andet parforhold, som gik i stykker på grund af det, han sad inde for, men også fordi kæresten følte sig alene. Det var ikke et dramatisk brud.

Han er i tvivl om, hvorvidt det var Forurettede 3 eller ham, der tog kontakt til den an-den på Facebook i januar 2021. Han kendte ikke Forurettede 3 i forvejen. Forurettede 3 havde kendt tiltaltes bror og vidste, hvem tiltalte var. Han sendte en ringe- og be-søgstilladelse til Forurettede 3. Hun var i gang med at tage kørekort og sagde, at hvis hun bestod, ville hun komme på besøg dagen efter køreprøven. Han bad hen-de vente, fordi han ville blive løsladt 14 dage efter. Hun bestod og kom da-gen efter. De ville begge gerne se hinanden, men det var hende, der meget gerne ville besøge ham. Ved besøget var hans oplevelse, at hun var sød, rar og smuk. De havde ikke sex. De kyssede en gang. Han spurgte, om han måt-te kysse hende, og det fik han lov til. Han blev løsladt en uge eller 14 dage senere, den 2. juli 2021. På det tidspunkt var Forurettede 3 single. Hun ville det sam-me som ham, og de havde de samme drømme om at finde en at dele fremti-den med.

Det var Forurettede 3, der spurgte, om de skulle være kærester, og de lagde et billede op på Snapchat om, at de var kærester. Han hørte først om Forurettede 3's tidligere forhold et par dage senere, da han mødte Person 17. Person 17 stod for rideskolen og var som en stedmor for Forurettede 3. Person 17 var desuden veninde med tiltaltes søster. Efter mødet med Person 17 fik han et opkald fra sin søster, som fortalte om Forurettede 3's tidligere forhold, og han fik at vide, at han skulle opføre sig ordentlig overfor Forurettede 3. Nogle dage senere fortalte Forurettede 3 selv om sin ekskæreste, at han sad i fængsel, og at han havde et tilhold i forhold til hende. Hun viste ham flere

hundrede billeder og videoer, hun havde optaget. Han kendte til Forurettede 3's fortid, da han flyttede ind på Adresse 2. Han havde opsagt sit værelse i By 2 og rådede ikke selv over andre lejligheder.

Hans familie og Forurettede 3 mødte ofte hinanden. Han introducerede Forurettede 3 for sin mor, søster, brødre, venner og niecer. Han præsenterede Forurettede 3 for alle, han kendte. Hun introducerede ikke ham for nogen. Han måtte ikke hjælpe hende med hestene på rideskolen. Han kan se nu, at hun ikke ville introducere ham for nogen.

Forurettede 3's mor fandt ud af, at Forurettede 3 havde besøgt ham i fængslet, og der gik derfor rygter om ham og hans fortid, inden han kom ud af fængslet. Forurettede 3's mor ville ikke have, at de var kærester. Det gik op for ham, da Forurettede 3 fortalte om sin ekskæreste. Forurettede 3 fortalte da, at hendes mor ikke ville have, at hun havde no-get med tiltalte at gøre, fordi han havde siddet inde for vold med døden til følge, da han var 15 år gammel. Han fik at vide, at han ikke var ønsket, dels på grund af Forurettede 3's fortid, men mest på grund af hans egen fortid.

Det var ikke hans opfattelse, at Forurettede 3 havde brug for hans beskyttelse i for-hold til sin ekskæreste, men i dag kan han se, at hun opførte sig mærkeligt. Han havde ikke tidligere været tæt på et menneske med angst. Hun gjorde ting, som han i starten syntes var specielle. Hun ville altid sove inderst, og hun rev dørtelefonens stik ud, så man ikke kunne ringe på. Han satte stikket i, når han gik, fordi han ikke forstod det. Hun hoppede rundt, hvis nogen rin-gede på døren, og hun havde sin telefon på lydløs. Der var en lampe ude for-an lejligheden, som tændte, hver gang nogen gik forbi. Hun viste ham, at eks-kæresten havde skrevet til hende på Facebook fra falske profiler. Hun gik i panik, da han trykkede på nogle af beskederne. Hun sagde, at hun kunne mi-ste sit tilhold, hvis hun åbnede beskederne. Han fandt ud af, at hun tog medi-cin, da hun ved en fejl sendte et billede på Snapchat, hvor hun havde en mas-se piller på tungen. Da han flyttede ind, kunne han se, at hun havde medicin i skufferne. Hun forklarede, at det var medicin mod angst, fordi hun havde væ-ret på krisecenter.

Omkring den 1. september 2021 flyttede de til Bydel 1. Det var en fælles beslutning. De kiggede på lejligheden sammen og besluttede, at de ville flytte derover. Det var aldrig meningen, at han skulle flytte alene. De havde ikke haft kriser på det tidspunkt. Det kan godt være, at de havde skændtes om småting. Han var meget forelsket i Forurettede 3. Det var hans oplevelse, at hun også var forelsket i ham. De var glade for hinanden og lavede alt sammen. De bo-ede i Bydel 1 indtil dagen før jul. Perioden i Bydel 1 forløb godt. Lejlig-heden blev malet og sat i stand, og de købte fælles møbler. De lavede deres eget hjem.

Mens de boede i Bydel 1, lånte eller lejede hans ven Person 9 lejligheden på Adresse 2 i en måneds tid, og tiltaltes bror brugte også lejligheden på Adresse 2 en uge eller to. Derudover stod lejligheden på Adresse 2 tom. Forurettede 3 og Person 9

havde lært hinanden at kende, mens tiltalte sad i fængsel. Person 9 havde en dårlig periode med sin kæreste og spurgte selv Forurettede 3, om han måtte leje hendes lejlighed for 7.000 kr. om måneden, hvilket Forurettede 3 sagde ja til. Det gav ingen diskussion mellem tiltalte og Forurettede 3, at hans bror lånte lejligheden. I peri-oden, hvor de boede på Adresse 6, flyttede Forurettede 3 ikke tilbage til Adresse 2.

De flyttede tilbage til Adresse 2 omkring jul, fordi de ikke havde taget højde for prisen for parkering i Bydel 1. Det gav ikke problemer mellem dem at flytte tilbage. De havde måske nogle småskænderier. Det var Forurettede 3's lejlighed, men de begyndte at indrette den sammen med håndværkere, som lavede klæ-deskabe, og der kom hegn i haven, så ekskæresten ikke kunne komme ind. I den periode så de tiltaltes mor, brødre og hans ældste niece. Forurettede 3 så også til-taltes søster og svoger. Tiltalte så kun Forurettede 3's familie, når han ventede på hen-de foran rideskolen, bortset fra hendes fætter, som kom dagligt hos dem. Til-talte blev ikke sur over, at han ikke så Forurettede 3's familie, men han blev skuffet, og det var ikke fedt. De skændtes ikke om det. Han gik ud fra, at det ville gå i sig selv.

Forevist arkivet i tiltaltes Instagram med oplysning om, at de første videoer er fra den 10. december 2021, forklarede tiltalte, at han først fra det tids-punkt oprettede en konto på Instagram.

Forevist videoer fra Instagram fra den 12. december 2021, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 spiste mad sammen. Bagefter var de ude hos hestene. På vej hjem fra stalden så de julelys ved et industriområde på Vestamager.

Forevist videoer fra Instagram fra den Dato 1 2021, forklarede tiltalte, at det var Forurettede 3's 22-års fødselsdag. De var på Adresse 2, og de var på restau-rant inde i byen. De affyrede nytårsfyrværkeriet. Det var Forurettede 3, der tændte ra-ketterne. Det var nok tiltalte, der havde anskaffet fyrværkeriet. Stemningen var god mellem dem.

Forevist videoer fra Instagram fra den 31. december 2021, forklarede tiltalte, at han, Forurettede 3 og deres venner var på Adresse 2. De var seks personer til spis-ning, og senere kom der to mere. Det var en dejlig nytårsaften. De var meget glade for hinanden. Der havde kun været én konflikt, da tiltalte blev ringet op af Person 8's ekskæreste, som sagde, at Forurettede 3 skulle have været sammen med Person 8.

Forevist videoer fra Instagram fra den 11. januar 2022, forklarede tiltalte, at der ikke var noget specielt ved det. De var hjemme på Adresse 2. Vidne 5 var vist også til stede. Stemningen mellem dem var god. Det var en normal hver-dag.

Forevist videoer fra Instagram fra den 24. januar 2022, forklarede tiltalte, at Hund havde fødselsdag. Tiltalte fik en tatovering. Fuglen var hos en, der

hedder Person 18. Det måtte være om aftenen, inden han kom hjem til Adresse 2.

Forevist videoer fra Instagram fra den 25. januar 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 var ude at køre i Bydel 1. Hun kørte, og han var passager. Han tror, at det var om aftenen den 25. januar 2022.

Forevist videoer fra Instagram fra den 28. januar 2022, forklarede tiltalte, at Forurettede 3 havde lavet pandekager med hjerte på til ham. Hun lavede tit vafler eller pandekager med hjerter på.

Forevist videoer fra Instagram fra den 1. februar 2022, forklarede tiltalte, at han var sammen med sin bror Person 1 ved Amager Centret, hvor de røg uden-for. Han spiste aftensmad sammen med Forurettede 3. Stemningen mellem ham og Forurettede 3 ser god ud. Senere om aftenen var de sammen med Vidne 5.

Forevist video fra Instagram fra den 8. februar 2022, forklarede tiltalte, at det var Forurettede 3, der kom og aede hunden sidst i videoen.

Forevist videoer fra Instagram fra den 14. februar 2022, forklarede tiltalte, at det var valentinsdag. Forurettede 3 arbejdede i Afdeling 1 i Arbejdsplads i Center 1, men i en ferie arbejdede hun i Afdeling 2, og hun kom hjem med de seks kager, som hun selv havde skrevet på.

Videoerne illustrerer et normalt parforhold, hvor de havde det godt og var glade for hinanden. De havde skændtes ind i mellem, men de havde ikke kaldt hinanden grimme ting. Skænderierne var ikke personlige på det tids-punkt. Det kom først, da han åbnede butikken i slutningen af februar eller starten af marts 2021.

Indtil da var det mest ham, der havde stået for madlavningen. Der var også noget mad, de lavede sammen. Han bar en stor byrde, men Forurettede 3 har også hjulpet til. Det var i overvejende grad tiltalte, der stod for det huslige. Det var ikke et diskussionsemne mellem dem. De vaskede tøj sammen på vaskeri-et. De tog bare rengøringen i løbet af dagen. Det blev ikke diskuteret og var ikke noget, de skulle være enige om. Der er ni års aldersforskel mellem dem. Når han kigger tilbage, kan han mærke, at de var forskellige steder. Han var ældre og vant til at klare sig selv og bo alene. Han blev skuffet over Forurettede 3's bi-drag, da han overtog butikken. Han syntes, han støttede hende i alt. Han følte ikke, at de var der for hinanden, og at tiden bare gik med at arbejde og sove. Han havde fortalt hende, at han havde fået mulighed for at åbne butik, og hun havde i starten ikke nogen holdning til det.

Vedrørende lydfil 1-3, optaget den 18. marts 2022, forklarede tiltalte, at lyd-filerne ikke er kendetegnende for, hvordan de var uenige. Han kom hjem i en brandert og havde fået nok af det hele. Han havde haft butikken i ca. tre u-ger. Butikken var åben 14 timer om dagen, så han var hjemmefra i 15 timer med transport frem og tilbage. Han stod op kl. 4 og gik i seng kl. 21. Han

stod op om natten for at lufte Hund, og han sagde farvel til Forurettede 3 kl. 4. Forurettede 3 kom i butikken, for at de kunne se hinanden i løbet af dagen, men han følte også, at hun var der, fordi hun ikke stolede på ham. Det var som om, at hun var jaloux på butikken. Hun ville hele tiden tale i telefon med ham via Face-Time, så hun kunne se, hvem der var i butikken. Hun så videoovervågningen fra butikken for at se, hvem der havde været i butikken i løbet af dagen. Hun var meget mistroisk. Hun blev ved med at love, at hun ville komme med af-tensmad, men det gjorde hun ikke. Hun begyndte selv at gøre rent i butikken. Støvsugeren var gået i stykker, og hun havde bilen fyldt med rengøringsmid-ler. De gjorde rent i butikken sammen. Når hun kom i butikken, var hun me-get negativ, og hun mente, at tiltaltes ven, Forurettede 1, som ejede butikken, tog røven på tiltalte, og at tiltalte blev snydt. Udeladt. Tiltaltes ven, Person 19, Udeladt sagde til tiltalte, at hendes opførsel ikke var god for butikken og kunderne. Til sidst ville hun diskutere alt, lige fra at han vækkede hende om morgenen.

Han kom hjem den 18. marts 2022 og var frustreret og såret. Han vidste ik-ke, at Forurettede 3 optog, og hun fortalte det ikke bagefter. Det gik først op for ham ved afhøringen i februar 2023. Når de var uenige, var det ikke normalt, at han talte mest. Det gik begge veje. Forurettede 3 er meget passiv på lydoptagelserne, nok fordi hun optog og ville bruge optagelserne. Han husker ikke, om han studsede over det i situationen.

Forevist videoer fra Instagram fra den 12. marts 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 var ude at spise sammen i Dragør. Stemningen var god, og det var en dejlig dag. Han tænker ikke, at de skændtes den dag.

Forevist video fra Instagram fra den 2. april 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 så film sammen i butikken.

Forevist videoer fra Instagram fra den 15. april 2022, forklarede tiltalte, at det var hans mor, bror og Forurettede 3. Person 1 var også til stede. Det var i anledning af påske. Stemningen mellem dem var god, og det var en dejlig dag. Han husker dagen, når han ser videoen. Han og Forurettede 3 var venner og stod i et for-hold på Instagram. Forurettede 3 kunne se de ting, som tiltalte lagde op på Instagram. Videoerne viser deres forhold på det pågældende tidspunkt.

Forevist videoer fra Instagram fra den 22. april 2022, forklarede tiltalte, at det var Forurettede 3, tiltalte, hans mor og hans to brødre. Det var også Forurettede 3 og tiltal-te i butikken.

Forevist videoer fra Instagram fra den 23. april 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 spiste mad i butikken.

I butikken var der situationer, hvor han ikke var tilfreds med Forurettede 3's opførsel. Hun var ikke forment adgang til butikken. Hun måtte gerne komme i butik-ken, og det kunne forekomme, for eksempel hvis han havde vækket hende

om natten eller om morgenen, eller hvis han ikke havde svaret på hendes be-skeder.

Tiltalte forklarede fortsat, at han og Forurettede 3 flyttede til Adresse 4 i Område den 27.-28. april 2022. De måtte ikke have Hund i lejligheden på Adresse 2. Deres nabo havde givet dem en uge til at være ude af ejendom-men, og ellers ville naboen gå til boligforeningen og sige, at de havde hund. Det var tiltalte, der med kort varsel fandt den nye lejlighed for at få Hund væk fra Adresse 2. De var enige om at finde en ny lejlighed. Han havde talt med en bekendt, Person 20, om at leje Person 20's søsters lejlighed. Tiltalte så lejligheden alene først, og derefter så de lejligheden sammen. Der havde været gnidnin-ger imellem dem som følge af, at de begge var stressede over arbejde, men relationen mellem dem var god.

De flyttede begge to til Adresse 4. De havde aftalt, at Forurettede 3 skulle pak-ke sine ting i løbet af dagen, mens tiltalte var på arbejde. Han havde pakket sine ting. Han skulle flytte hele lejligheden næste morgen, men da han kom hjem, havde Forurettede 3 ikke pakket særligt meget. Det blev derfor en spontan og hurtig flytning, hvor han flyttede møbler og sine egne ting. Så måtte Forurettede 3 ta-ge sine ting. Det var stressende. De havde ikke taget stilling til, hvad der skulle ske med lejligheden på Adresse 2.

Fra slutningen af april var de begge på Adresse 4 på nær en dag, hvor Forurettede 3 kørte hjem til sig selv og sov på gulvet, efter hun havde set tiltalte og Person 5 på parkeringspladsen. Det var dagen efter, at de flyttede til Adresse 4.

Forurettede 3 boede på Adresse 4 frem til den 3. maj 2022, hvor de havde en kontrovers. Den 9. maj 2022 flyttede han til Adresse 5. Han boede på Adresse 4 i 12 dage. Person 20's søster, Person 21, var stofmisbruger og ville ef-ter deres indflytning have flere og flere penge for lejligheden. Hun havde fået depositum og husleje. Tiltaltes ven, Person 22, havde lagt lejligheden på Adresse 5 op på sociale medier, så tiltalte ringede til Person 22 og spurgte til lejlighe-den. Tiltalte og Forurettede 3 havde aftalt, at de skulle se lejligheden den 6. maj, men på grund af episoden den 3. maj tog han i stedet hen og så lejligheden med Person 5. Han havde på forhånd sagt i telefonen, at han ville tage lejligheden, og han lejede den på fem minutter.

Han flyttede ind i lejligheden på Adresse 5 sammen med Person 3, som er hans ven og hans fætters fætter. De har nu kendt hinanden i 4-5 år. Han kendte Person 3, da han lærte Forurettede 3 at kende. Tiltalte, Forurettede 3 og Person 3 har været sammen mange gange. Forurettede 3's forhold til Person 3 var godt, men det var ikke godt, mens tiltalte og Person 3 boede sammen. Forurettede 3 følte, at tiltalte og Person 3 lavede alt muligt og festede. Hun kunne ikke lide Person 3 og ville blandt andet have, at Person 3 spiste på værelset. Han aftalte med Person 3 den 7. maj, da de festede hos Person 5, at Person 3 kunne flytte med. Den 9. maj flyttede han og Person 3 til Adresse 5, hvor Person 3

lejede det ene værelse.

Tiltalte og Forurettede 3 blev venner igen, da Forurettede 3 opsøgte ham i butikken den 10. maj 2022 med sin veninde. Han spurgte hende, om han skulle flytte sengen og sofaen fra Adresse 4 tilbage til Adresse 2. Hun sagde, at det behø-vede han ikke. Hun lånte nøglerne til Adresse 4 og flyttede nogle af hans ting fra Adresse 2 til Adresse 4 og tog sine egne ting med fra lej-ligheden på Adresse 4. Senere på dagen kom hun tilbage og afleverede nøglen til Adresse 4.

Fra den 12. maj var Forurettede 3 hver dag i lejligheden på Adresse 5, og hun sov der hver dag. Han og Forurettede 3 boede i stuen, og Person 3 boede i sovevæ-relset. Person 3 boede i lejligheden indtil slutningen af maj, hvor Vidne 5 flyt-tede ind.

Forevist videoer fra Instagram fra den 13. maj 2022, forklarede tiltalte, at han husker dagen. Han og Forurettede 3 spiste mad. Han var ude at cykle. Efterføl-gende ser man en balje med alle drikkevarerne fra butikken. Måske var Person 3 også til stede. Tiltalte og Forurettede 3 var blevet kærester igen. Han havde troet, at det skulle være slut, men han elskede stadig Forurettede 3 og savnede hende. Han fandt ud af, at han ikke havde lyst til at være kærester med Person 5. Han ville gerne være sammen med Forurettede 3.

Det forløb godt, da han og Forurettede 3 og Person 3 boede sammen. Han og Person 3 festede meget og hyggede sig. Tiltalte havde ingen butik mere. Forurettede 3 brød sig ikke om, at Person 3 var i lejligheden. De spurgte Person 3, om han ikke ville flytte til Adresse 2, men det ville Person 3 ikke. Person 3 flyt-tede et andet sted hen. Der begyndte det at blive godt igen mellem tiltalte og Forurettede 3, og Person 3 må have opfattet det som et normalt forhold. Han husker ikke, at Person 3 sagde noget om, hvordan tiltalte behandlede Forurettede 3.

Stemningen imellem ham og Forurettede 3 var god og normal op til den 4. juni 2022. De nød sommeren på Bydel 3 og badede meget. Episoden den 3.-4. juni startede med, at Forurettede 3 havde været sur på tiltalte hele eftermiddagen den 3. juni, efter at Forurettede 3 og Person 5 sammen havde opsøgt ham i lejligheden på Adresse 5. Person 5 havde forinden ringet til ham og sagt, at han skulle fortæl-le Forurettede 3, at de havde været sammen, og at hun ellers ville fortælle det til Forurettede 3. Hele dagen havde han og Forurettede 3 lagt videoer op. Om aftenen gik han og Vidne 5 i byen på Old Irish. Inden han tog hjem, var han og Forurettede 3 blevet venner igen, og de havde aftalt, at han skulle ringe, når han tog hjem. Hun tog ikke tele-fonen, og på vej hjem tog de derfor forbi Forurettede 3 på Adresse 2. Han spurgte Forurettede 3, om de skulle sove sammen, og hun sagde ja.

Da de skiltes fra Forurettede 3's forældre på Adresse 2, tog han og Forurettede 3 sammen der-fra. De handlede i Meny, og derefter tog de hjem. Senere var de på apoteket for at hente medicin. Om aftenen den 5. juni tog de ud at spise.

Forevist videoer fra Instagram fra den 5. juni 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 var ude at spise på en restaurant på Vesterbrogade, hvor de havde været et par gange før. Stemningen var god. De havde lige talt med Forurettede 3's mor og løst det hele. De havde fået lov til at leje lejligheden på Adresse 2 ud til Vidne 5, og de skulle nu rigtigt flytte sammen på Adresse 5, hvor Forurettede 3 flyttede ind dagen efter. De nød derefter sommeren på Bydel 3. De holdt Sankt Hans og tiltaltes 30-års fødselsdag. Stemningen var god. Tiltalte havde også fået Forurettede 3's mors accept, da de talte med hende ved Adresse 2. De fortalte Forurettede 3's mor, at de gerne ville være sammen og flytte sammen. De hav-de kæmpet for deres forhold, og han og Forurettede 3 havde holdt sammen, da de tal-te med hendes mor.

Forevist videoer fra Instagram fra den 22. juni 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 var på Mash i Bredgade. Det var en normal dag.

Forevist videoer fra Instagram fra den 23. juni 2022, forklarede tiltalte, at han kyssede Forurettede 3 på videoen. Stemningen var god. De prøvede at leje Forurettede 3's lejlighed ud. De var enige om at leje lejligheden ud. Forurettede 3 kunne også se hans opslag. Han ved ikke, om det også blev slået op på Forurettede 3's profil.

Juli måned forløb godt, men der var meget mistillid fra Forurettede 3's side. Hun be-gyndte at tjekke hans telefon ofte. Stemningen var god, når der ikke var de episoder.

Forevist videoer fra Instagram fra den 12. juli 2022, forklarede tiltalte, at han, Forurettede 3, Person 23 og Vidne 5 fiskede, badede og grillede ved vandet. Det var en normal hverdag. Det var ved Adresse 5 under en fiskebro.

Forevist videoer fra Instagram fra den Dato 2 2022, forklarede tiltalte, at det var hans 30-års fødselsdag. Forurettede 3 og hans mor holdt surprise fødselsdag for ham på Ravelinen. Det var en rigtig dejlig fødselsdag, som varede i mange dage. Der var 15 mennesker til spisning. Bagefter kom der flere, og de forts-atte i byen. Det var familie, venner og veninder.

Forevist videoer fra Instagram fra den 19. juli 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 spiste sammen på et kebab-sted. Det er korrekt, at de kaldte hinan-den "skat".

Forevist videoer fra Instagram fra den 20. juli 2022, forklarede tiltalte, at Forurettede 3 havde lavet mad til ham. De var i lejligheden på Adresse 5.

Forevist videoer fra Instagram fra den 7. august 2022, forklarede tiltalte, at han og Forurettede 3 spiste sammen og så film.

Forevist videoer fra Instagram fra den 24. august 2022, forklarede tiltalte, at Forurettede 3 havde lavet pandekager med hjerter på. Det var vel for at vise, at hun elskede ham. Stemningen mellem dem var god.

Forevist videoer fra Instagram fra den 26. august 2022, forklarede tiltalte, at de var i lejligheden på Adresse 5. Der var ingen misstemning mellem dem. Han mente, at han kunne fange en fisk fra altanen, og det mente Forurettede 3 ikke. Det lykkedes ham ikke.

Forevist videoer fra Instagram fra den 27. august 2022, forklarede tiltalte, at Forurettede 3 gik med Hund ved Lagkagehuset på Bydel 3.

Han har tidligere vist sin forsvarer videoer fra Instagram, hvor de kørte i par-tytaxa efter hans fødselsdag og fra andre restaurantbesøg, som kunne illustre-re mere af deres forhold, men som nu er væk. Han og Forurettede 3 lavede en masse gode ting. Der var gnidninger imellem dem, fordi hun ikke stolede på ham, når han gik ud. De havde det godt, efter at butikken var lukket igen.

Forevist video fra Instagram fra den 1. september 2022, forklarede tiltalte, at de to hunde var Hund og Person 24 og Person 6's hund. Person 24 og Person 6 boede tre op-gange længere henne, og han og Forurettede 3 passede tit deres hund. Person 24 og Person 6 var deres venner. De så hinanden dagligt og gik tur med hundene.

Lejligheden på Adresse 2 blev ikke lejet ud i den periode. Han kæmpede med huslejerne. De var ude at spise med hans mor, som foreslog, at de kunne prø-ve at bytte lejligheden. Han og Forurettede 3 fandt en, der ville bytte med sin lejlighed i By 2, som de gerne ville ud at kigge på. De havde det godt og havde planer om at blive sammen, men så kom "breaket" i november, som sluttede det hele.

Forevist video fra Instagram fra den 30. oktober 2022, forklarede tiltalte, at når han taggede Forurettede 3, betød det, at han var sammen med Forurettede 3. De havde vel lavet mad sammen. Det var lige omkring dette tidspunkt, hvor de skulle beta-le regninger, at det hele skete.

Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at han postede så meget på Insta-gram, fordi han var ung, og at sådan gør alle. Det er sådan, Instagram bliver brugt. Det er ikke hans opfattelse, at Forurettede 3 følte sig tvunget til at fremgå i hans opslag. Han havde ikke lagt det op, hvis hun ikke ville have det. Han lagde ikke noget op om deres skænderier. Han lagde ikke op, at han fik ka-stet en telefon i hovedet. Han lagde noget op, når de hyggede sig. Alle læg-ger videoer op, og han gjorde det ikke for at vise omverdenen, at de havde et godt forhold. Det var hans måde at vise, at han elskede hende.

Adspurgt af forsvareren på ny forklarede tiltalte, at Forurettede 3 ikke har udtrykt overfor ham, at han ikke måtte lægge noget op, hvor hun var på.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 1, at han har sagt "luder" til Forurettede 3. Han kan ikke forestille sig, at han har kaldt hende "lortemenneske". Han mente ik-ke noget med ordet "luder". Han har været sur eller såret og har sagt noget

dumt. Der var ikke forskel på den måde, de omtalte hinanden, eller på styr-ken af deres udtryk rettet mod hinanden i diskussioner. Han omtalte hende ikke med sådanne udtryk overfor andre. Det har været overfor Forurettede 3 og i al-mindelighed blev han mødt med tilsvarende udtryk. Han ved ikke, om han har brugt udtrykket ”rigtig kvinde” .  Hun sagde flere gange, at han ikke var en rigtig mand, hvis han ikke gav hende oralsex. Han elskede hendes bryster. Han elskede hende, som hun var. De talte ikke om, at hun skulle have lavet sine bryster. Hun har spurgt ham, om han syntes, de var små. Han sagde, at de var smukke.

De havde i februar eller marts 2022 på Adresse 2 en samtale om Forurettede 3's skam-læber. Forurettede 3 spurgte, om han ikke kunne lide at give oralsex. Han fortalte hende, at hun kunne gå til lægen, hvis det var noget, der påvirkede hende psykisk. Han sagde noget med skamlæber på en lydfil fra den 18. marts 2022. Det var vel noget, der havde hobet sig op. Da hun havde været til lægen, var det lige pludselig ham, den var gal med. Han har ikke sagt, at han var den eneste, der kunne lide hende. Der var mange, der kunne lide hende.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 2, at han ikke har sagt sådan til Forurettede 3, og at han heller ikke har sagt dele af det til Forurettede 3. Den 4. juni 2022 sagde han til Vidne 5, at hvis nogen spurgte, hvad der var sket med tiltaltes hånd, skulle Vidne 5 sige, at tiltalte havde prøvet at tage en kniv fra Forurettede 3, fordi hun ville stikke tiltalte ned.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 3, at en anden person ved navn Person 25 sagde til tiltalte, at han var overbevist om, at Forurettede 3 havde borderline. Det var ikke Vidne 5. Han ved ikke, om han selv har sagt noget om det.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 5, at han ikke har fulgt med i, hvor Forurettede 3 var, eller hvem hun var sammen med. Han har kun villet tjekke hendes mobil-telefon en gang i en brandert den 4. juni 2022, hvor han ikke fik lov og slog en tallerken ned i hendes telefon. Han har ikke haft koderne til hendes mobil-telefon. Han lyttede ikke med, når hendes mobiltelefon ringede. Hvis hun skændtes med sin mor og blev ked af det under en samtale, blev han nysger-rig. Forurettede 3 gik ikke for sig selv og lukkede døren, når hun talte i telefon. Det foregik på en helt almindelig måde, når de talte i telefon.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 6, at han opfordrede Forurettede 3 til at lukke af for sin mor og række ud efter andre familiemedlemmer og håbe, at hendes mor ville lade være med at være efter Forurettede 3. Der har været gnidninger om-kring det. De har ikke skændtes om, at han sagde, at hun skulle lukke af. Han forstod ikke, at hun fandt sig i det. Da han for eksempel gav Forurettede 3 en Louis Vuitton-taske til hendes 22-årsfødselsdag, kom Forurettede 3 senere grædende hjem fra sin mor, som havde sagt, at Forurettede 3 lignede en luder, og at tasken passede godt til hendes nye liv. Tiltalte skændtes ikke med Forurettede 3 i den anledning, men trøstede hende.

Tiltalte forklarede til forhold 6, pkt. 9, at der var en episode, hvor skuffen gik i stykker, samt episoden med Forurettede 3's hoveddør, som han sparkede ind i en brandert.

Han lærte Vidne 3 at kende dagen efter, at han sov hos Forurettede 3 første gang. Han og Forurettede 3 kom tit hos Vidne 3. Han lærte Vidne 3 at kende i forbindelse med lam-pen, der var sat op foran Forurettede 3's lejlighed. Vidne 3 skrev tidspunkterne ned, hver gang lampen tændte. Vidne 3 mente, at det var Forurettede 3's ekskæreste, Person 15, der kom ude foran lejligheden, og det fik Forurettede 3's angst til at blusse op. Han sagde, at Vidne 3 skulle lade være med at tale om det, og at det ikke var Person 15, der kom forbi, fordi Person 15 sad i fængsel. Vidne 3 sagde, at tiltalte ville få problemer, når Person 15 kom ud. Han så også Vidne 3 i perioden fra september til jul 2022, hvor de ikke boede i lejligheden på Adresse 2. Han hjalp Vidne 3 med at flytte møbler, de festede hos Vidne 3, de bagte småkager sammen, og Vidne 3 passede Hund ind i mellem. Vidne 3 var hele tiden negativ og talte dårligt om folk i ejendommen, og det var grunden til, at han til sidst trak sig fra hende. Forurettede 3 gik tit ind til Vidne 3 om aftenen og var der i 3-4 timer. Vidne 3 var ensom, havde ikke kontakt til sine børn og havde selvmordstanker. Til sidst gad han ikke være en del af det mere. Vidne 3 mente, at Person 15 skulle have en "rockerrøvfuld", men han ved ikke, om hun henviste til, at han skulle give Person 15 en røvfuld. Tiltalte lyttede ikke så meget til det.

Tiltalte forklarede til forhold 3, at han husker datoen, fordi han er blevet be-skyldt for forholdene i denne sag, og han har i den forbindelse kigget på In-stagram. Han har tænkt meget over datoen. Han vågnede på Adresse 2 og kørte til Rødovre eller Ishøj for at blive tatoveret. Så tog han den ene bil til syn hos mekanikeren, hvor han fik at vide, at han skulle komme igen dagen efter. Han kom hjem til Adresse 2 omkring kl. 22 sammen med Vidne 5. "Person 26" skrev og spurgte, om tiltalte kunne komme til Ørestaden eller Ve-stamager, fordi ”Person 26” gerne ville købe hash for 500 kr. Tiltalte foretog sig på det tidspunkt noget med hash, som man ikke må. Han ønsker ikke at udta-le sig om, hvorvidt han var alene om det. Tiltalte svarede ”Person 26” , at han ik-ke gad at køre ud til "Person 26". "Person 26" skrev, at han ville købe for 1.000 eller 1.500 kr., hvis tiltalte kom derud. Tiltalte talte med Forurettede 3 om det. Forurettede 3 sagde, at hun havde været hjemme hele dagen, så hun ville gerne have noget luft. De blev enige om at køre derud og få en aftendrink efterfølgende. Han sagde til Forurettede 3, at de kunne tage Tårnbymotorvejen derud og efterfølgende tage på Smut Inn i By 1 og få den aftendrink. Forurettede 3 ville gerne med, og Vidne 5 kørte også med. Forurettede 3 kørte via Vestamager i stedet, og bagefter kørte de til Smut Inn. Tiltalte havde ikke drukket noget, inden de tog på baren, og det havde Forurettede 3 heller ikke, for det var hende, der kørte bilen.

På Smut Inn spillede de alle sammen bordfodbold. Derefter spillede tiltalte og Vidne 5 pool. De var på Smut Inn i ca. to timer. Da tiltalte talte om at tage hjem, bad Forurettede 3 om at blive længere. Hun var i baren med nogle andre gæster, og tiltalte vidste ikke, hvor meget hun havde fået at drikke. Det var tiltaltes

opfattelse, at Forurettede 3 var ”godt kørende” . Hun ville have et par drinks mere, og bagefter ville hun have shots. Hun sagde noget i stil med "bare to drinks me-re, så får du analsex, når vi kommer hjem". Han havde ikke hørt hende sige sådan før, og han blev overrasket. De stod overfor hinanden, og hun var helt flyvsk og glad. Vidne 5 blev også overrasket. Tiltalte tror, at han og Forurettede 3 havde talt om analsex før, for Forurettede 3 havde købt glidecreme.

Foreholdt tiltaltes forklaring til retsbogen af 5. september 2024, side 9, "Da han og Forurettede 3 senere steg ud af bilen på Adresse 2, spurgte han Forurettede 3, om de virkelig skulle have analsex, hvilket hun svarede ja til. Han spurgte hende: "Hvorfor i dag", og hun svarede, at det var fordi, han havde opført sig pænt.", forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvorfor han havde opført sig pænt. Han forstod ikke, hvorfor det skulle være lige nu og her. Det virkede som om, at Forurettede 3 havde besluttet sig for, at de skulle have analsex, før tiltalte overhovedet var kommet hjem sammen med Vidne 5.

Tiltalte kørte bilen hjem. Vidne 5 blev sat af i et lyskryds overfor tiltalte og Forurettede 3's bopæl. Vidne 5 ville gerne være sat af på Sundbyvester Plads, men tiltalte ville bare gerne hjem, fordi han dagen efter skulle tidligt op og til mekaniker med sin bil.

Da de kom til Adresse 2, var Forurettede 3's opførsel ikke præget af, at hun var beru-set. Hun var mere flyvsk og glad, for nu skulle der ske noget. De gik i bad og lavede noget seksuelt. De talte om analsex i badet, hvor brusehovedet blev skruet af. Bagefter talte de om, at han skulle hente glidecreme. Da han kom tilbage, lå hun på ryggen. Han har et billede i sit hoved af, at han trykkede cremen ned i hendes hånd. Hun lagde sig på siden og puttede sin venstre hånds finger i numsen, og så satte han sig mellem hendes ben. De havde nor-malt samleje, mens hun havde en finger i numsen. Forurettede 3 satte sig selv på hug i den anden ende af sofaen. Da de påbegyndte at forsøge at få tiltaltes penis i Forurettede 3's numse, var det ved fælles overensstemmelse. Han havde haft analsex før. Det havde Forurettede 3 ikke, og de havde ikke haft analsex sammen. Forurettede 3 havde fortalte tiltalte, at hun ikke havde prøvet det. Forurettede 3 havde gennem hele forhol-det et ønske om at prøve analsex. Han fik skubbet sin penis ind i numsen. Det var ikke ligesom normal sex, hvor den bare glider ind, så der skulle presses lidt på. Han oplevede ikke nogen modvilje. Han husker, at hun sagde "rolig nu", men ikke andet. Da han førte sin penis tilbage og frem igen, skete der noget. Hans penis var ikke ude på noget tidspunkt. Den kom ind og så tilba-ge. Da han så lagde sin kropsvægt på, skete der et eller andet. Forurettede 3 sagde "av" eller "stop". Forurettede 3 strittede ikke imod eller klynkede ved første indføring. Det kom ud af det blå. Da Forurettede 3 sagde "stop", stoppede han. De trak sig nær-mest samtidig væk fra hinanden. Han holdt om hendes hofter og holdt i sin penis. Det foregik i en normal "doggy style". Han fastholdt hende ikke på no-gen måde. Så vidt han husker, var der ikke yderligere ordveksling undervejs. Da de trak sig fra hinanden, sagde hun, at det havde gjort ondt, og hun spurgte, hvad han havde lavet.

Foreholdt retsbogen af 5. september 2024, side 9, hvoraf fremgår: "Da han skulle til at trække sin penis frem og tilbage, råbte hun ”av” eller ”stop” . Han stoppede med det samme, og de trak sig fra hinanden. Han spurgte, hvad der skete. Hun spurgte, hvad han lavede, og han svarede: ”Ikke no-get” . Hun råbte: ”Hvorfor presser du, det gjorde ondt” . Han begyndte at grine.", forklarede tiltalte, at hun både spurgte, hvad han lavede og hvorfor. Der begyndte han at grine, fordi han ikke forstod, hvad der skete. Han grinte ikke af, at det gjorde ondt. Det var mere dét, at han fik skæld ud. Han havde gjort, som han altid havde gjort ved analsex, så han forstod det ikke.

Der kun var dårlig stemning, fordi Forurettede 3 blev frustreret over, at han grinte, og at det gjorde ondt. Bagefter var der god stemning, og de havde samleje igen. De gik i seng som gode venner. Det blev ikke italesat, at det var nogens skyld. De talte om, at det var irriterende, at de ikke havde varmet ordentligt op, inden de forsøgte analsex, og at de kunne gå ud og købe noget sexlegetøj til formålet. Hun beklagede sig ikke rigtig mere. De havde sex, og han kom et sted mellem hendes ben, og han hentede papir. Bagefter havde hun lagt sig i sengen, og de faldt i søvn til fjernsyn.

Da han vågnede næste morgen, var Forurettede 3 der stadig. Han kørte til mekanike-ren, og Forurettede 3 blev hjemme, fordi hun havde tømmermænd. Forurettede 3 sagde, at Vidne 3 lige havde været på hospitalet og havde fået dårlige nyheder. Forurettede 3 spurgte, om han kunne køre til mekanikeren selv eller sammen med Vidne 5, så hun kunne gå ind til Vidne 3. Tiltalte kørte til mekanikeren, og han hørte ingen-ting om, at Forurettede 3 havde ondt. Han hørte først om deres forsøg på analsex igen, da han i januar 2023 af sin forsvarer blev gjort bekendt med sigtelsen for voldtægt.

Der var ikke dårlig stemning efter den 24. januar 2022. Da han kom hjem, fik han at vide, at Vidne 3 havde fået kræft igen. Han var sammen med Vidne 5, som spurgte, om tiltalte havde fået analsex. Tiltalte sagde nok noget med, at de var gået for hurtigt frem, og at det ikke var blevet til noget.

Forevist på ny video fra Instagram fra den 28. januar 2022, hvoraf fremgår pandekager med is, forklarede tiltalte, at det var udtryk for hans og Forurettede 3's normale parforhold. Hun gav ham pandekager med hjerter på, fordi hun els-kede ham.

Efter episoden den 3. maj 2022 hørte han fra Forurettede 3 i de dage, hvor han var hos Person 5. Når han ikke ville tale med Forurettede 3, truede Forurettede 3 med, at hun havde været på hospitalet, og at hun ville melde ham. Han så aldrig nogen mærker på Forurettede 3.

Den 8. maj kom Forurettede 3 i butikken, og de gik fra hinanden. Forurettede 3 sagde til ham den 8. maj, at hun ikke havde været på hospitalet, og at det bare var noget, hun havde sagt, fordi han ikke ville tale med hende. Den 9. maj flyttede han til Bydel 3, og den 10. maj kom Forurettede 3 og hendes veninde i butikken. Forurettede 3

viste ham ikke mærkerne. Han så først billederne af Forurettede 3's mærker for en må-ned siden, hvor han fik dem forevist af sin forsvarer.

Tiltalte forklarede til forhold 7, pkt. b, og forhold 8, at han og Forurettede 3 om afte-nen den 3. juni 2022 var i byen hver for sig. De talte ikke sammen før efter midnat, hvor han lagde nogle videoer op på Instagram af, at han købte en flaske vodka med tilbehør, og at han dansede med en pige på dansegulvet. Forurettede 3 ringede og skrev og spurgte, hvem han var sammen med og dansede med. Forurettede 3 havde også lagt videoer på Instagram som hævn. Forurettede 3 sagde, at hun var ude med sin moster. De talte via FaceTime. Han viste, at han var sammen med Vidne 5, og Forurettede 3 viste, at hun var sammen med sin moster. Forurettede 3 sagde, at hun havde det dårligt og ville tage hjem. Da hun var kommet hjem, ringede hun og sagde, at hun var fuld og havde kastet op, og at han skulle blive i byen og hygge sig og ringe, når han tog derfra. Han blev i byen. Da han og Vidne 5 kørte hjem, tog Forurettede 3 ikke telefonen, så de kørte forbi hendes lejlighed. Vidne 5 blev i taxaen. Tiltalte gik rundt om lejligheden og bankede på altandøren. Han spurgte Forurettede 3, om de skulle sove sammen. Han gik tilbage til Vidne 5 og gav ham nøgler til Adresse 5. Han bad Vidne 5 om at køre der-til for at sove og lufte Hund. Vidne 5 gav ham en pose med sprut, som de lige havde købt. Vidne 5 havde ingen penge til at betale for taxaen, så tiltalte sagde til Vidne 5, at han skulle tage penge i lejligheden, når han kom frem.

Derefter gik tiltalte ind til Forurettede 3. Han og Forurettede 3 sad og talte sammen. De ville kigge på hinandens telefoner, en tallerken blev ødelagt og de tog på skade-stuen. Han bad hende ringe efter en ambulance eller ringe 118. Kvinden i te-lefonen sagde, at der var en taxa på vej, som ville køre dem til Amager Hos-pital. Han ved ud fra skadesrapporten, at det foregik den 4. juni 2022. De blev uvenner, da de kom ud fra hospitalet. De var uenige om, hvor de skulle sove. Forurettede 3 ville til Adresse 2, fordi der var blod, som skulle rengøres, og han ville til Adresse 5. Han sagde, at hun bare kunne sætte ham af. Han blev sat af, fordi han ikke havde nogen penge på sig. Da han forlod taxaen, gik han fra Forurettede 3 og sagde, at hun skulle passe på sig selv, og at han altid ville elske hende. Han sagde, at han ville få Person 4 eller sin mor til at sende hende penge via MobilePay for taxaen.

Da han var kommet ind i lejligheden, ringede Forurettede 3 på med det samme. Efter en lang snak med Forurettede 3, gik han ind og vækkede Vidne 5 i soveværelset. Han forklarede Vidne 5, at han og Forurettede 3 havde brug for at være alene, og han viste Vidne 5 sin hånd. Hans følelser kammede over, da han fortalte Vidne 5 om det. Forurettede 3 råbte fra den anden ende af lejligheden, at tiltalte skulle stoppe med at være så sur, ellers ville hun ikke være der. Han sagde, at Vidne 5 ville tage hjem i hendes lejlighed. Da hun igen sagde, at han skulle stoppe med at være sur, sagde han, at hun bare kunne hoppe ud over altanen.

Da tiltalte efterfølgende kom ud af badet, sad Forurettede 3 og skilte sine nøgler ad for af give nøglen til Vidne 5. Vidne 5 fik Forurettede 3's nøgle, og Forurettede 3 gav Vidne 5 en pep-talk om, hvad han skulle sige til naboen. De gik alle tre ned med Hund. Til-

talte og Vidne 5 røg en joint foran opgangen. Det var måske kun tiltalte, der røg. Tiltalte undskyldte for, at Vidne 5 skulle tage over i Forurettede 3's lejlighed. Tiltalte fortalte, at Forurettede 3 var hans livs kærlighed. Vidne 5 sagde, at det var forståeligt, og at det havde været en hård dag. De skiltes, da Vidne 5 skulle med bussen. Klokken var da omkring 10 eller 11 om formiddagen den 4. juni. Han mener, at han og Vidne 5 havde været ved Forurettede 3's lejlighed ved 5-6-tiden, og at han og Forurettede 3 havde været på hospitalet omkring kl. 8. Han sagde farvel til Vidne 5 og gik til den anden ende af Bydel 3, hvor Forurettede 3 gik med Hund. Ved vandet havde han og Forurettede 3 en lang samtale om deres forhold og om Person 5. Derefter gik de op i lejligheden for at sove. Forurettede 3 bad om sengetøj, som hun fandt i skabet. Hun stod med et stræklagen. Han lå i sengen, og hun lagde sig ved si-den af ham med tøj på. Han spurgte, hvorfor hun havde tøj på. Hun sagde, at de ikke skulle have sex. Han sagde, at han bare gerne ville putte. Hun tog tø-jet af, og han sagde, at hun var smuk. Hun sagde, at han skulle droppe det, og at han ikke ville få sex. Han sagde, at hans hånd gjorde ondt. Hun sagde, at han skulle holde hånden over hjertehøjde, så den ikke dunkede. Hun tog en pude, som han lagde sin hånd på. De lå og snakkede, og så faldt de i søvn. Inden de sov, sagde Forurettede 3, at hun håbede, at han ikke havde været sammen med Person 5. Han kunne mærke, at hun var ked af det.

Da han vågnede, ville Forurettede 3 gå med Hund. De kyssede, men han kunne mær-ke, at hun ikke havde lyst til at kysse og var såret. Han sagde, at hun kunne lufte Hund, og Forurettede 3 gik ud for at lufte Hund. Hun kom tilbage og sagde, at hun ville gå ned for at købe ind. Han ville sove videre. Han spurgte, om hun var okay, og hun sagde, at hun bare var sulten. Han blev vækket til aftens-mad. Han husker ikke, hvad de fik at spise. Han husker, at hun skrællede kartofler. Hun var ved at dække bord, da han vågnede, eller også vækkede hun ham og sagde, at der snart var mad. Hun sagde, at han skulle huske at tage antibiotika på grund af hånden, og han husker, at han smagte på noget sovs. Forurettede 3 gav ikke udtryk for, at hun ikke ville være der. Om aftenen afhørte hun ham om Person 5. Forurettede 3 spurgte, hvorfor Person 5 vidste, hvor de boede, og Forurettede 3 fortalte, at Person 5 var kørt derhen, uden at have fået adressen at vide. Forurettede 3 spurgte, om han og Person 5 havde bollet i lejligheden, og hvordan Person 5 kunne vide, hvor møblerne stod. Han sagde, at det måtte være fra videoer, han hav-de lagt på Instagram. Forurettede 3 fik på intet tidspunkt at vide, at hun ikke måtte gå.

Mens han var i bad, tog Forurettede 3 til Adresse 2. Vidne 5 var på Adresse 2 og skulle gøre rent efter tiltaltes blod fra hånden. Tiltalte tog til Adresse 2 og mødte Forurettede 3 på græsplænen, hvor hun sagde, at hun skulle tjekke, at der var gjort rent, og hente sine ting. Tiltalte vidste på det tidspunkt ikke, hvorfor Forurettede 3 gik op i, at der skulle gøres rent i lejligheden. Det fandt han først ud af dagen efter, da Forurettede 3's forældre kom. Forurettede 3 lånte på et tidspunkt hans telefon og lavede inter-netdeling til sin computer og skrev til sin mor via Facebook. Det drejede sig om, at der skulle komme en elektriker til Adresse 2, hvilket hendes far havde sørget for. Da han og Forurettede 3 dagen efter mødte Forurettede 3's forældre, havde de en lang samtale, og Forurettede 3's far sagde, at Forurettede 3 skulle have fortalt, at hun ikke ville være i lejligheden, når elektrikeren kom. Tiltalte spurgte ind til det med

elektrikeren, og Forurettede 3's far fortalte, at elektrikeren skulle lave et lampeudtag. Det virkede som om, at Forurettede 3 havde vidst, at der skulle komme en elektriker dagen efter, da hun ville tjekke, at der var gjort rent i lejligheden.

Da de havde talt med Vidne 5 og tjekket, at blodet var væk fra lejligheden, var de enige om at tage tilbage til Adresse 5. Da de kom tilbage, gik tiltal-te med Hund, og Forurettede 3 lagde tøj på plads og skrev til sin mor. Det var lyst, da de tog til Adresse 2. Da de senere gik til tanken, var det mørkt, så det var nok kl. 22 eller 23.

Næste morgen vågnede de ved, at Vidne 5 ved 9- eller 11-tiden ringede og sag-de, at Forurettede 3's forældre var ved lejligheden på Adresse 2. De tog over og talte med Forurettede 3's forældre ved vaskeriet på Adresse 2. Forurettede 3's mor sagde, at hun ville tale med sin datter alene. Tiltalte gik over og talte med Vidne 5, som også var ude på gaden. Forurettede 3 havde på vejen derover to gange talt i telefon med sine forældre for at få dem til at gå, fordi de talte med naboerne, og det var flovt. Tiltalte kom efterfølgende også hen og talte med Forurettede 3's forældre. Han fandt ud af, at Forurettede 3 havde være på hospitalet i maj måned. De talte om hans og Forurettede 3's parforhold, hvad Vidne 5 lavede i lejligheden, og at han og Forurettede 3 gerne ville være kærester. Forurettede 3's forældre var sure på tiltalte. Forurettede 3 og tiltalte stod sam-men og talte med hendes forældre, og de diskuterede mange ting. Hendes mor stod der først, og så kom faren nærmest flyvende ud af bilen og sagde, at tiltalte ikke skulle slå hans datter. Tiltalte sagde, at det havde han ikke gjort. Moren sagde, at det ikke var for sjov, at mosteren havde kørt Forurettede 3 på hospitalet med en bule i hovedet måneden forinden. Det var en henvisning til den 3. maj. Forurettede 3 sagde ikke så meget i starten af samtalen. Tiltalte forklare-de, at han og Forurettede 3 var kommet op at skændes og slås, og at Forurettede 3 havde slået sit hoved. Forurettede 3 blandede sig først, da de kom ind på Forurettede 3's heste. Forurettede 3's mor sagde, at Forurettede 3 ikke passede hestene, efter hun og tiltalte var blevet kærester. Tiltalte sagde, at det var moren, der tog hestene fra Forurettede 3, da de blev kære-ster. Dette diskuterede de.

Bagefter gik tiltalte og Vidne 5 én vej rundt om bygningen, og Forurettede 3 gik den an-den vej rundt for at lukke dem ind. De gik sammen ind i lejligheden på Adresse 2, og Forurettede 3's forældre kørte væk. De kom ind i lejligheden fra bagdøren. Tiltalte sagde til Vidne 5, at hvis nogen spurgte, hvad der var sket med tiltaltes hånd, skulle Vidne 5 sige, at Forurettede 3 havde forsøgt at stikke tiltalte ned, og at til-talte havde taget kniven fra hende. Forurettede 3 gik ind til Vidne 3. Bagefter gik tiltalte og Forurettede 3 i Meny, og hun spurgte, hvorfor tiltalte havde sagt det med hånden til Vidne 5.

Forevist video fra Instagram fra den 5. juni 2022, forklarede tiltalte, at de om aftenen den 5. juni var ude at spise og drak tequila. Stemningen var god mel-lem dem, og de havde aftalt, at de skulle flytte sammen på Bydel 3. Forurettede 3 havde fået et skub, men hun havde ikke i øvrigt været udsat for vold, og hun havde ikke været frihedsberøvet.

Tiltalte forklarede til forhold 7, pkt. c, og foreholdt retsbog af 11. september 2024, side 7, hvoraf fremgår: "Der skete ikke noget, men Forurettede 3 kom hjem fra arbejde med et mærke i hovedet. Hun fortalte ham, at hun havde slået sig på en flaske, som hun skulle tage proppen af.", at han lavede denne sammen-kobling. Da han blev forevist billeder af Forurettede 3's blå mærker, tænkte han på epi-soden, hvor hun slog sig med flasken. Han havde fået at vide, at Forurettede 3's blå mærke var opstået på den måde. Hans brødre, Person 1 og Person 16, samt bro-rens kæreste, Person 12, hans mor og hans ven Person 27 havde fået det samme at vide i forbindelse med, at tiltaltes storebror var blevet overfaldet, og de alle var på akutafdelingen på Rigshospitalet. Forurettede 3 kom ind i venterummet med et blåt mærke og fortalte, at hun havde slået sig med en prop, da hun skulle have proppen af en flaske på sit arbejde. Han har først under denne sag hørt, at han skulle have påført Forurettede 3 det blå mærke. Forurettede 3 har ikke sagt det til ham. Det angivne i forhold 7, pkt. c, er ikke forekommet. I den tid han har kendt Forurettede 3, har han ikke set Forurettede 3 med andre skader end det blå mærke fra flasken. Han så ikke Forurettede 3 i perioden efter den 3. maj 2022, og hun sagde ikke til ham, at hun havde skader. Forurettede 3 har måske beskyldt ham for at have påført hende mærker i forbindelse med episoden den 3. maj 2022, da hun sagde, at hun ville melde ham til politiet.

Vidne 5 kom dagligt hos tiltalte og Forurettede 3 i perioder både på Adresse 2, Adresse 6 og Adresse 5. Tiltalte og Vidne 5 har kendt hinanden si-den 2017/2018. Forurettede 3 kendte også Vidne 5 gennem sin ekskæreste. Da de boede på Adresse 6, mødte han igen Vidne 5, som var i Corona-karantæ-ne på Hotel Cabinn, og de begyndte derefter at ringe sammen. Vidne 5 vidste, hvordan tiltalte og Forurettede 3 omgik hinanden i hverdagen. Vidne 5 har oplevet, at tiltalte og Forurettede 3 havde et godt forhold i hverdagen, men Vidne 5 har også set skænderier, og at tiltalte har været ulykkelig i nogle situationer.

Person 3 har også kendskab til tiltalte og Forurettede 3's relation. Person 3 kom på Adresse 6 og Adresse 2. Person 3 boede en dag med tiltalte på Adresse 4, og kom dagligt i lejligheden på Adresse 5 og har været i byen med dem. Så vidt han ved, har Person 3 ikke oplevet tiltalte og Forurettede 3 skændes.

..."

Tiltalte har til retsbogen den 15. november 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Adspurgt af forsvareren vedrørende retsbogen af 20. september 2024, side 11, hvoraf fremgår: ” Foreholdt retsbog af 5. september 2024, side 9, hvoraf fremgår bl.a.: "Han kom hjem ved 22-tiden, og han og Forurettede 3 tog sammen med deres fælles ven Vidne 5 på værtshus i Kastrup" og "Vidne 5 kørte med, og de satte Vidne 5 af ved et lyskryds", fastholdt vidnet, at de ikke havde været på værtshus. Vidne 5 var slet ikke sammen med dem den dag. Hun kom hjem fra arbejde og lavede mad og vaskede tøj, som hun plejede” , forklarede tiltalte, at værtshuset, som han den 24. januar 2022 var på sammen med Vidne 5 og Forurettede 3

, rettelig hedder Center Pub og ligger i Kastrup.

..."

Vidnet Forurettede 1 har til retsbogen den 11. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede om forhold 1, at han genkender tiltalte fra den pågældende aften. Han kendte ikke tiltalte, men han ved i dag, hvem tiltalte og tiltaltes brødre er. Vidnet havde set tiltaltes lillebror Person 1 i Udeladt. Café er vidnets lillebrors værtshus, og vidnet var dengang kæreste med bartenderen Forurettede 2. Han var på værtshuset for at passe lidt på Forurettede 2. Han var ikke fuld, men havde drukket et par øl. Han sad og hyggede sig, da tiltaltes lillebror Person 1 kom farende ind ad døren og gik hen til billardbordet. Person 1 tog fat i en billardkø og gik hen til én, der hedder Person 2. Person 1 og Person 2 stod med billardkøen mellem sig og skændtes. Kort efter kom tiltalte ind ad døren og råbte, mens han kiggede Forurettede 2 i øjnene: "Hvis du ringer til politiet, slår jeg dig ihjel". Vidnet, som sad lige mellem tiltalte og Forurettede 2, prøvede at fjerne nogle flasker mv., men tiltalte slog til nogle flasker og svingede sin arm. Tiltalte og vidnet stod tæt på hinanden, og vidnet tog en barstol hen mellem dem for at beskytte sig selv. Tiltalte slog ud mod vidnet, der blev ramt på næsen. Vidnet kunne ikke mærke det, da det skete, men bagefter var der blod fra hans næse. Han blev ridset på næsen, måske af tiltaltes ring. Vidnet flyttede sig og beskyttede sig med barstolen. Hvis han ikke havde flyttet sig, ville han have fået brækket næsen. Episoden sluttede ved, at tiltalte og Person 1 løb ud ad døren. Mindre end fem minutter senere kom de tilbage og forsøgte igen at komme ind i ba-ren, men vidnet og nogle andre gæster blokerede indgangen. Det virkede som om, at tiltalte og Person 1 havde et problem med nogen inde på værtshu-set, men ingen kendte dem. Det var mærkeligt. Der var blevet ringet til politi-et, som dog ikke nåede frem, før tiltalte og Person 1 var væk. Tiltalte, der var meget ophidset, straks han kom ind i baren, var sandsynligvis påvirket af stoffer. Vidnet tror, at tiltalte og Person 1 var gået forkert.

Foreholdt ekstrakt 2, side 14ff, forhold 2, bilag 2-1-2, fotos, bekræftede vid-net, at det er ham på billederne. Han fandt først skaden på næsen efterfølgen-de, og skaden på hans ben stammer fra barstolen, som han brugte som skjold. Han slog ikke ud efter tiltalte.

..."

Vidnet politiassistent Forurettede 4 har til retsbogen den 11. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede om forhold 4, at hun var på arbejde den 5. februar 2022, og at hun sammen med sin kollega Person 28 og en elev, Vidne 1, blev sendt ud til en fest, hvor der skulle være nogle personer bevæbnet med

kniv. Andre politivogne var blevet sendt til stedet først. Der var ret kaotisk til festen, og det var uklart, om de pågældende fortsat var til festen. Vidnet og hendes kollega Person 28 gik udenfor, hvor nogle gæster udpegede to per-soner. Det gik stærkt, og vidnet og Person 28 fik kontakt til de to mænd, der gik med en hund. Personerne fik at vide, at de var blevet udpeget, og at hun og Person 28 ville vide, hvem de var, og visitere dem. I begyndelsen foregik det meget stille og roligt, men så blev den ene person modstræbende og af-ledte samtalen. Vidnet sagde til ham, at han skulle forholde sig i ro under vi-sitationen, hvorefter personen kiggede på hende og sagde: "Jeg er ikke bange for at skyde dig” . Hun spurgte, hvad han sagde, hvorefter han kiggede hende i øjnene og gentog: "Jeg er ikke bange for at skyde dig” og sagde: ”Jeg har siddet inde for manddrab” . Personen hed Tiltalte, og hun genkender ham som tiltalte i retten i dag. Hendes kollega gjorde visitationen færdig, hvilket var besværligt, da tiltalte blev mere ophidset. Tiltalte, der ikke blev fundet i be-siddelse af en kniv, blev transporteret til Station Bellahøj af en anden patrul-je. Den anden person fik lov at forlade stedet sammen med hunden. Hun kendte ikke tiltalte i forvejen. Hun opfattede udtalelsen fra tiltalte som en trussel, idet han kiggede hende direkte i øjnene, mens han sagde det. Tiltalte virkede bevidsthedspåvirket.

Adspurgt af forsvareren og foreholdt ekstrakt 2, side 73, 3. afsnit, bilag 3, Afhøringsrapport Forurettet af 6. februar 2022, hvoraf fremgår bl.a.: "En af festdeltagerne angav at manden med kniv var i følgeskab med endnu en mand samt en hund. Intet om disse havde deltaget i festen på stedet” , for-klarede vidnet, at det var de to mænd med en hund, der var blevet udpeget. Det er to år siden, og hun husker ikke, hvad hun forklarede til rapport den-gang. Først havde tiltalte ingen indvendinger mod visitation, og udtalelsen kom ud af det blå. Det begyndte stille og roligt, og så udviklede det sig.

Foreholdt ekstrakt 2, side 74, 1. afsnit, hvoraf fremgår bl.a.: ” På et tidspunkt vendte Tiltalte sig om mod forurettet og sagde noget som afhørte ik-ke helt forstod, men opfattede som "noget med at skyde". Afhørte bad Tiltalte om at gentage hvorpå denne kiggede afhørte direkte ind i øjnene og udtalte ”Jeg er ikke bange for at skyde dig - jeg har siddet inde for manddrab” ”, forklarede vidnet, at hun ikke husker ordret, hvad hun forkla-rede til rapport.

..."

Vidnet politibetjent Vidne 1 har til retsbogen den 11. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede om forhold 4, at hun på det pågældende tidspunkt var elev og kørte patrulje sammen med Forurettede 4 og Person 28. Hun husker ikke, hvor-for de blev sendt ud til adressen. Hun husker, at tiltalte skulle visiteres af Person 28, og at Forurettede 4 bad tiltalte om at stå stille, og at tiltalte i den forbindelse truede Forurettede 4. Hun husker ikke ordret, hvad tiltalte sagde, men det var no-

get med en pistol, og hun husker ikke, hvorfor han gjorde det. Tiltalte sagde også noget med, at han havde siddet inde før. Vidnet stod lige i nærheden. Der var også en anden mand til stede. Hun husker ikke, hvorfor mændene skulle visiteres.

Foreholdt ekstrakt 2, side 77, sidste afsnit, forhold 3, bilag 4, Afhøringsrap-port Vidne af 6. februar 2022, hvoraf fremgår: "Stemningen var ok og pa-truljen kunne tale med Person 2 og Tiltalte. Men pludselig blev Tiltalte ophid-set, hævede stemmen og efterkom ikke patruljens anvisninger. Tiltalte oplyste blandt andet at han er en del bandemiljøet, at han er en del af Satudarah samt at han godt kender gamet. Pb. Forurettede 4 bad Tiltalte om at falde lidt ned. Pludselig vendte Tiltalte sig mod Forurettede 4 og udtalte "jeg er ikke bange for at skyde dig, jeg har siddet inde for manddrab". Forurettede 4 udbrød hertil "hvad" - hvorpå Tiltalte gentog det ovenfor citerede. Herpå blev Tiltalte udad reagerende og opfarende, hvorfor han blev anholdt med den fornødne magt", forklarede vidnet, at hun husker, at hun var til afhøring, men ikke husker ordret, om det var det, hun forklarede for to år siden.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der kommer flashbacks, når hun hører forklaringen til rapport læst op. Hun husker, at tiltalte og en anden per-son ved navn Person 2 skulle visiteres, og at tiltalte truede hendes kollega Forurettede 4. Der var ingen pistol, men hun husker det som om, der blev sagt no-get om en pistol. Det virkede ikke til, at tiltalte havde lyst til at blive visiteret, hvorfor hendes kollega bad ham falde til ro.

..."

Vidnet Forurettede 3 har til retsbogen den 20. september 2024 afgivet følgende forklaring:

"...

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

***

Forklaringen om forhold 3 er afgivet for lukkede døre.

DørlukningDørlukningDørlukning

DørlukningDørlukningDørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

***

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Vidnets forklaring til forhold 3 er afgivet for lukkede døre.

***

Vidnet forklarede om forhold 3, at Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

***

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

Referatforbud

ReferatforbudReferatforbudReferatforbud