Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer samt våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 og 3. Påstand om konfiskation

RETTEN I HELSINGØR

D O M

afsagt den 27. juni 2025

Rettens nr. 1-1650/2025

Politiets nr. 0900-71281-00011-25

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1994)

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 26. juni 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1. (0900-71281-00011-25)

Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, (besiddelse af euforiserende stoffer med henblik på videresalg), ved den 16. april 2025, omkring kl. 14.40, på Adresse 1, i Område, i opbevaringsrum 3, i forening og

efterforudgående aftale eller efter fælles forståelse med pt. ukendte

medgerningsmænd, med henblik på videresalg, at have besiddet ikke under 87,2 kg amfetamin.

2. (0900-84110-00308-25)

Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 og nr. 70, ved den 17. april 2025, ca. kl. 02.00 på Adresse 2, i By at have været i besiddelse af 12,2 g hash og 0,4 g kokain til eget brug.

3. (0900-84174-00051-25)

Våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 og 3, ved den 17. april 2025, ca. kl. 02.00 på Adresse 2, i By, uden politiets tilladelse, at have besiddet en peberspray og knojern.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af:

Std 75325

side 2

Koster nr. 118 – Pose med amfetamin

Koster nr. 119 – Pakke med handsker, formentlig benyttet til håndtering af amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 120 – En spiseske med hvidt pulver

Koster nr. 121 – Pakke med rengøringsservietter, formentlig benyttet til håndtering af amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 122 – Digitalvægt, formentlig benyttet til håndtering af

amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 123 – Låg til plasticbøtte med amfetaminrester Koster nr. 124 – Plasticbøtte med amfetaminrester

Koster nr. 127 til og med 134 – Poser med amfetamin

Koster nr. 302 – Mobiltelefon benyttet til salg af kokain

Koster nr. 304 – Hash

Koster nr. 305 – Kokain

Koster nr. 308 – Knojern

Koster nr. 309 – Peberspray

hos Tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af 8.000 kr. (koster 306) i medfør af retsplejelovens § 807d, stk. 2, jf. § 802, stk. 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig. Han har ikke haft bemærkninger til konfis-kationspåstanden.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har til retsbog forklaret:

"Sigtede forklarede om forhold 1, at han havde en gæld på omkring 20.000 kr. Han spillede alt for meget, i 100.000 kroners klasen. Han havde misbrug af stoffer, kokain og alkohol. Han fik mulighed for at opbevare amfetamin, omkring 87 kg. Det blev opbevaret i et lagerrum. Han hjalp med at bære det ind. Stoffet blev opbevaret i frysere. Der var tre yderligere medgernings-mænd, som han ikke vil sige mere om. Stoffet skulle ligge i sigtedes lager-rum i omkring 2 måneder. Han havde nøglen til lagerrummet. Han var ikke med ude at købe fryserne. Han var heller ikke med ude at hente stoffet. Det blev leveret. Han kørte i sin Audi A4. Det er rigtigt, at bilen er set ved opbe-varingsrummet i marts – april 2025, hvor også fryserne blev leveret. For sin hjælp fik han streget sin gæld.

side 3

Sedlerne fundet i opbevaringsrummet er telefonsedler med numre på. Personerne er venner m.fl. Der blev solgt kokain.

Han skulle ikke sælge noget af amfetaminen.

Om forhold 2 forklarede sigtede, at han som nævnt havde et misbrug. Den fundne hash og kokain var til eget brug.

Sigtede forklarede om forhold 3, at han var i besiddelse af en peberspray og et knojern."

Tiltalte er straffet ved dom af 19. november 2021 med en fællesstraf af fængsel i 10 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 2. Dommen indeholdt 30 dages fængsel idømt den 17. september 2020 for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 121.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er blevet gift under sin varetægtsfængsling. Han er stedfar til sin kones barn. På grund af nogle voldsomme hændelser i livet er han diagnosticeret med PTSD. Han er nu stoffri.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 17. april 2025.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 10 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørel-se om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 og nr. 70, samt våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 og 3.

Retten har lagt vægt på mængden af det fundne stof, tiltaltes rolle, der ikke er som bagmand, og tiltaltes personlige forhold, herunder hans tidligere straf for overtrædelse af straffelovens § 191.

Det er rettens vurdering, at straffen som udgangspunkt skal fastsættes til fængsel i 12 år. Sagen er afgjort som en tilståelsessag. Det er rettens vurde-ring, at sagen er omfattet af kategori 3 i de kategorier, der angiver rammerne for tilståelsesrabat (U.2025.3022H). Her kan der som udgangspunkt ske re-duktion af straffen på mellem ca. 10 og ca. 20 %. Retten vurderer, at rabat-ten passende kan fastsættes til 2 år, således at straffen fastsættes til fængsel i 10 år.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk.

side 4

2, og retsplejelovens § 807d, stk. 2, jf. § 802, stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 10 år.

Hos tiltalte konfiskeres:

Koster nr. 118 – Pose med amfetamin

Koster nr. 119 – Pakke med handsker, formentlig benyttet til håndtering af amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 120 – En spiseske med hvidt pulver

Koster nr. 121 – Pakke med rengøringsservietter, formentlig benyttet til håndtering af amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 122 – Digitalvægt, formentlig benyttet til håndtering af

amfetamin (skal undersøges)

Koster nr. 123 – Låg til plasticbøtte med amfetaminrester Koster nr. 124 – Plasticbøtte med amfetaminrester

Koster nr. 127 til og med 134 – Poser med amfetamin

Koster nr. 302 – Mobiltelefon benyttet til salg af kokain

Koster nr. 304 – Hash

Koster nr. 305 – Kokain

Koster nr. 308 – Knojern

Koster nr. 309 – Peberspray

Koster nr. 306 - 8.000 kr.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

10 års fængsel for

opbevaring af 87,2 kg

amfetamin –

tilståelsesrabat

En mand født i 1994 blev i en tilståelsessag idømt fængsel i 10 år for opbevaring af 87,2 kg amfetamin. Sagen kort fortalt Under en ransagning den 16. april 2025 fandt politiet i et kælderrum i Område tilhørende tiltalte 87,2 kg amfetamin.

10 års fængsel for opbevaring af 87,2 kg amfetamin – tilståelsesrabat

Dom afsagt den 27. juni 2025 (sagsnr. 1650/2025)

En mand født i 1994 blev i en tilståelsessag idømt fængsel i 10 år for opbevaring af 87,2 kg amfetamin.

Sagen kort fortalt

Under en ransagning den 16. april 2025 fandt politiet i et kælderrum i Område tilhørende tiltalte 87,2 kg amfetamin.

Tiltalte tilstod forholdet, og han ønskede sagen afgjort som en tilståelsessag.

Tiltalte forklarede, at han havde en gæld på omkring 20.000 kr. Han spillede for meget. Han havde et stofmisbrug. Han fik mulighed for at opbevare amfetaminen. Stoffet skulle opbevares i tiltaltes kælderrum i omkring to måneder. For sin hjælp fik han streget gælden.

Retten fastsatte straffen til fængsel i 10 år.

Efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal det i almindelighed indgå som formildende omstændighed, at gerningsmanden har aflagt tilståelse (tilståelsesrabat). Bestemmelsen er nyaffattet ved lov nr. 661 af 11. juni 2024. Ændringen er et af flere initiativer, der skal medvirke til at nedbringe de lange ventetider og frigøre ressourcer ved domstolene.

Højesteret har i dom af 15. maj 2025 (U.2025.3022H) angivet retningslinjerne for ti lståelsesrabatt en. Højesteret har opsti llet 6 kategorier, der angiver rammerne for ti lståelsesrabat.

I den konkrete sag vurderede rett en, at sagen var omfatt et af kategori 3. Det betyder, at der som udgangspunkt kan ske en

reduktion af straﬀen på mellem ca. 10 og ca. 20 %.

Retten vurderede, at straﬀen uden tilståelse skulle være fængsel i 12 år. Retten fastsatte tilståelsesrabatten til 2 års fængsel, hvore er tiltalte med straﬀet med fængsel i 10 år.

Tiltalte modtog dommen.

Tiltalte protesterede ikke mod anklagemyndighedens anmodning om, at han skulle forblive varetægtsfængslet.

I U.2025.3022H har Højesteret om de 6 kategorier anført bl.a.:

Kategori 1

Ifølge lovbemærkningerne vil en tilståelse »stadig i højere gradkunne medføre en lavere straf, når gerningsmanden tillige harangivet sig selv og aflagt fuldstændig tilståelse.«Højesteret finder, at der i et sådant tilfælde som udgangspunkt kanske en reduktion af straffen på ca. en tredjedel eller mere.Kategori 2Af lovbemærkningerne fremgår, at har »gerningsmanden ikkeangivet sig selv, vil der også stadig i højere grad være grund til, aten tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen afgives tidligtunder sagen, sådan at politiet spares for en længere efterforskning,og sådan at sagen kan nå at blive fremmet som en tilståelsessag. Idette tilfælde kan tilståelsen efter omstændighederne tillæggesbetydelig vægt ved strafudmålingen.«

Højesteret finder, at der i et sådant tilfælde som udgangspunkt kan

ske en reduktion af straffen på mellem ca. 20 % og ca. en tredjedel.Kategori 3Lovbemærkningerne indebærer, at der i tilståelsessager, hvorpolitiet ikke spares for en længere efterforskning, ikke kan givessamme tilståelsesrabat som i kategori 2.Højesteret finder, at der i sådanne tilfælde som udgangspunkt kanske en reduktion af straffen på mellem ca. 10 og ca. 20 %. Someksempel kan nævnes de narkotika- og våbensager, hvor deterkendte forhold svarer til politiets fund hos den pågældende.Kategori 4Af lovbemærkningerne fremgår, at der »vil være mindre grund til,at en tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen først afgivesunder hovedforhandlingen i en domsmandssag eller nævningesag.Hvis tiltalte forud for hovedforhandlingen gennem forsvarerentilkendegiver at ville tilstå flere væsentlige forhold i sagen med denvirkning, at bevisførelsen under hovedforhandlingen og dermedantallet af retsdage kan begrænses i væsentlig grad, kan en sådantilståelse dog også medføre en lavere straf, selv om der også erforhold, som ikke tilstås.«Højesteret finder, at der i sådanne tilfælde som udgangspunkt kanske en reduktion af straffen på mellem ca. 10 og ca. 20 %, derberegnes ud fra straffen for det eller de tilståede forhold.Kategori 5Lovbemærkningerne omtaler ikke tilfælde, hvor tiltaltes tilståelseforud for eller under hovedforhandlingen ikke medfører, at antalletaf retsdage kan begrænses i væsentlig grad, men hvor tilståelsendog har haft en vis betydning for sagens afvikling.Højesteret finder, at det i sådanne tilfælde afhænger afomstændighederne, om der skal gives en tilståelsesrabat. I givet

fald kan tilståelsesrabatten som udgangspunkt højest udgøre ca. 10

%.Kategori 6Lovbemærkningerne omtaler ikke den situation, hvor tiltalte modsinbenægtelse er dømt i byretten, og hvor tilståelsen først afgivesunder anken.Højesteret finder, at tilståelsen i et sådant tilfælde som det klareudgangspunkt ikke skal tillægges betydning ved fastsættelsen afstraffen. I en situation, hvor tilståelsen først afgives under anken,spares der typisk ikke ressourcer hos politiet, og der spares hellerikke ressourcer hos byretterne. Endvidere vil en rabat for tilståelseunder anken tilskynde til flere ankesager ved landsretterne, hvilketvil være i strid med formålet bag ændringen af straffelovens § 82,stk. 1, nr. 9.

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer samt våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 og 3. Påstand om konfiskation

Sagens oplysninger

Dom

Domsresume

Øvrige sagsoplysninger