Dom
KØBENHAVNS BYRET
DOM
afsagt den 6. december 2024
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-32948/2024-KBH
Tvangsadoption af
Barn
(advokat Louise Bott Traberg Smidt)
Klager:
Klager (Biologisk mor)
(advokat Christina Denise Wandel)
Anden part:
Anden Part (Biologisk far)
(advokat Mette Maria Lorentzen)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Ankestyrelsen har den 11. juni 2024 truffet afgørelse om, at Barn kan bortadopteres uden samtykke fra Klager (Biologisk mor).
Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, stk. 2, jf. stk. 3.
Klager (Biologisk mor) har anmodet om, at afgørelsen indbringes for retten.
2
Klager (Biologisk mor) har under denne sag nedlagt påstand om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse af 11. juni 2024.
Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Anden Part (Biologisk far) og Barn har tilsluttet sig Ankestyrelsens påstand.
Oplysningerne i sagen
Af Ankestyrelsens afgørelse af 11. juni 2024 fremgår følgende begrundelse:
”…
Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption
Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen
Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Anden Part (Biologisk far) vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn.
Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i hans opvækst.
Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke, er opfyldt.
Hvad er afgørende for resultatet
Vi lægger vægt på, at Klager (Biologisk mor) har vanskeligheder af omfattende og varig karakter i forhold til hendes forældreevne.
Vi lægger vægt på, at det af forældrekompetenceundersøgelsen af 20. september 2022 fremgår, at Klager (Biologisk mor)s mentaliserings-evne er begrænset både grundet intellektuelle og personlighedsmæssige begrænsninger. Klager (Biologisk mor) kan af den årsag ikke tilside-sætte egne behov til fordel for Barns. Vi lægger i den forbindelse vægt på, at det af tillægget til forældrekompetenceundersøgelse af 6. marts 2024 fremgår, at Klager (Biologisk mor) har en del vanskeligheder, der kan tilskrives stærkt nedsatte intellektuelle funktioner kombineret med psykiske og psykiatriske vanskeligheder og perioder med misbrug.
Vi lægger også vægt på, at Klager (Biologisk mor)s kognitive niveau svarer til mental retardering af lettere grad, som vil være en udfordring for alle aspekter af forældrekompetencen og uden udsigt til forbedring, uanset hvor meget der arbejdes og trænes. Klager (Biologisk mor)s
3
kognitive niveau vurderes at være varigt nedsat og vil således være en faktor, der permanent kan vanskeliggøre udfyldelse af forældrerollen.
Hende s lave kognitive niveau vil vedvarende være en forhindring for
forældrekompetencen både nu og på sigt.
Vi lægger videre vægt på, at Klager (Biologisk mor)s stærkt begræn-sede kognitive ressourcer indebærer, at hun har indlæringsmæssige van-skeligheder. Klager (Biologisk mor) vil dermed ikke kunne profitere af terapeutisk behandling eller familiebehandling i forhold til bedring af
forældrekompetencerne, idet hendes kognitive niveau vil forhindre
hendei at omsætte et perspektiv baseret på mentale processer. Hun er
ikke i stand til at se bagom og forstå mere subtile nuancer eller bare forstå det, der ligger lige for. Hun har ligeledes vanskeligheder ved at overskue og forstå komplekse sammenhænge og dermed kunne træffe gode be-
slutninger. Klager (Biologisk mor) er desuden meget konkret tæn-
kende og har svært ved at forestille sig noget, der endnu ikke er sket. Det
er derfor vurderingen, at hendes evne til at forstå og reagere hensigts-
mæssigt på Barns følelsesmæssige tilstande vil være meget begrænset. Hun vil heller ikke i tilstrækkelig grad være i stand til at tilsidesætte sine egne behov frem for Barns behov.
Vi lægger desuden vægt på, at Klager (Biologisk mor) har begræn-sede personlige ressourcer til rådighed, og hun har derfor svært ved at danne sig et overblik over de situationer, som hun kommer ud i. Klager (Biologisk mor) har derfor svært ved at forudsige konsekvenser af for-skellige handlinger og svært ved at lægge planer og føre planer ud i livet.
Klager (Biologisk mor)Klager (Biologisk mor) begrænsninger gør, at hun har problemer
med at fungere selvstændigt i hverdagen. Hun beskrives desuden med et skrøbeligt og temperamentsfuldt sind, hvorfor hun har svært ved at flytte alene i en bolig samt har behov for et sted, hvor der er en form for netværk.
Vi lægger videre vægt på, at det af prognosevurderingen i forældrekom-petenceundersøgelsen af 20. september 2022 fremgår, at Klager (Biologisk mor) i bedste fald kun i begrænset omfang - og kun langsomt - vil kunne udvikle sin forældrekompetence, ligesom Barns sundhed og ud-vikling ved en eventuel hjemgivelse vil lide alvorlig skade, også selvom Klager (Biologisk mor) tilbydes massiv hjælp og støtte. Klager (Biologisk mor)s intellektuelle og personlighedsmæssige begrænsninger forårsager, at hun ikke er i stand til at varetage omsorgen for Barn i et fuldt omfang.
4
Af prognosevurderingen i tillægget til forældrekompetenceundersøgelse af 6. marts 2024 fremgår, at Klager (Biologisk mor) ikke hverken ak-tuelt eller på sigt vil kunne varetage den daglige omsorg for Barn. Klager (Biologisk mor) har ikke de nødvendige forudsætninger for at kunne udvikle sine forældrekompetencer.
Vi lægger om Anden Part (Biologisk far) vægt på, at han samtykker til bortadoption af Barn. Han har den 24. august 2023 underskrevet samtykkeerklæring til bortadoption af Barn ved møde i Familieretten, hvor han er vejledt om retsvirkninger omkring adoption. Anden Part (Biologisk far) har ikke del i forældre-myndigheden over Barn. Han har ikke haft samvær med Barn.
Vi lægger om Barn vægt på, at han beskrives som et barn, der er i en alderssvarende udvikling. Han beskrives ligeledes med en god tilknyt-ning til sin plejeforældre.
Vi er opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) er sød og kærlig over for Barn, og at hun har de bedste intentioner for ham. Det fremgår af samværsbeskrivelserne, at Klager (Biologisk mor) indgår fint i samværene med Barn. Det ændrer ikke ved afgørelsen fordi, hun ikke selvstændigt formår at skabe rammer og være ansvarlig for at tilgodese
hanstryghed og udviklingsmæssige behov, ligesom hun udtrættes i
samværet og kan knap holde til en time. Klager (Biologisk mor) har kontinuerligt behov for støtte til samværet, og hun er ikke i stand til at varetage samværet med Barn uden denne støtte.
Vi er også opmærksomme på, at Klager (Biologisk mor) de sidste par år har ændret nogle forhold i sin livsførelse. Hun har angiveligt ikke læn-gere et misbrug af alkohol og stoffer, og hun beskriver et mere roligt liv, hvor hun blandt andet er stabil omkring uddannelse og parforhold. Det ændrer ikke ved afgørelsen, fordi Klager (Biologisk mor) fortsat ses
medstore begrænsninger i sin livssituation samt i hendes praktiske
grundlag for at kunne skabe en stabil dagligdag for sig selv og for Barn. Klager (Biologisk mor) har aldrig fået etableret et selvstændigt vok-senliv med egen bolig, arbejde og økonomi til at varetage egen livsfø-relse, ligesom hun forventer at kunne få praktisk og økonomisk hjælp af
sinmor, hvis Barn hjemgives. Klager (Biologisk mor) fremstår
uselvstændig, umoden og hun er fortsat ikke i stand til at skabe ram-merne om sit eget liv og dermed heller ikke om Barns liv.
Vi henviser til, at Barn er anbragt uden for hjemmet i en frivillig anbrin-gelse Dato 2022. Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke er opfyldt på baggrund af sagens oplysnin-ger. Vi vurderer, at Klager (Biologisk mor) på grund af begrænsede
5
personlige ressourcer ikke kan give Barn den ro, tryghed, forudsigelig-hed, stimulation og støtte, som han har brug for.
Vi henviser til, at kommunen den 8. februar 2024 har partshørt Klager (Biologisk mor) omkring retsvirkninger omkring adoption. Klager (Biologisk mor) ønsker ikke adoption. Kommunen har herefter påbe-gyndt sag om adoption.
Ankestyrelsen har vejledt Klager (Biologisk mor) og Anden Part (Biologisk far) om retsvirkningerne omkring adoption ved brev af 30. maj 2024 til deres advokat.
Oplysningerne om Klager (Biologisk mor) fremgår særligt af vokse-nudredning af 19. september 2019, underretning 19. december 2021 fra egen læge, udtalelse af februar 2022 fra Bosted, status af 16.
maj 2022 om misbrugsbehandling, forvaltningens afgørelse af Dato
2022 om anbringelse, forældrekompetenceundersøgelse af 20. september 2022 udarbejdet af autoriseret psykolog Person 1, samværs-beskrivelser af 28. oktober 2022, 19. april 2023, 28. februar og 22. maj 2024, kommunens notat af 30. januar 2024 om samtale med plejeforældre og tillæg til forældrekompetenceundersøgelse af 6. marts 2024 udarbejdet af autoriseret psykolog Person 2.
Oplysningerne om Anden Part (Biologisk far) fremgår særligt af samtykke af 24. au-gust 2023 om adoption fra Anden Part (Biologisk far) og partshøring af 13. november 2023.
Oplysningerne om Barn fremgår særligt af journal fra sundhedsplejen i perioden 10. august 2022 - 30. maj 2023, kommunens notat af 30. januar 2024 om samtale med plejeforældre, kommunens notat af 21. februar og 8. marts 2024 om inddragelse af Barn, udtalelse fra egen læge af 25. fe-bruar 2024 og status af 4. marts og 21. maj 2024 fra plejefamilie.
Om reglerne
Efter adoptionsloven kan de i særlige tilfælde meddeles bevilling af adoption af et barn, selv om der ikke foreligger samtykke fra forældrene, når hensynet til barnets tarv/bedste afgørende taler for dette.
Vi har brug adoptionslovens regel om, at Ankestyrelsen skal træffe afgø-relse, hvis barnet er anbragt uden for hjemmet.
Vi har endvidere brugt adoptionslovens regel om, at adoption af et barn
kanmeddeles, hvis betingelserne for anbringelse af barnet uden for
hjemmet i barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1 eller nr. 2, er opfyldt, og at det
6
er sandsynliggjort, at forældrene varigt vil være ude af stand til, at vare-tage omsorgen for barnet, og adoption af hensyn til kontinuiteten og sta-biliteten i barnets opvækst vil være det bedste for barnet.
Ved vurderingen af om adoption er det bedste for barnet indgår også betydningen af, at barnet og eventuelle søskende stilles uens ved en adoption, samt at barnet er adopterbar.
…
Mødet i Ankestyrelsen
Klager (Biologisk mor) møder med Advokat. Påstanden er, at Barn ikke frigives til adoption. Som bisidder møder Klager (Biologisk mor)s mor Person 3.
Advokat Mette Maria Lorentzen møder for Anden Part (Biologisk far), der ikke møder. Der nedlægges påstand om, at indstillingen om bortadoptions tages til følge.
Advokat Louise Traberg Smidt møder på vegne af Barn. Der nedlægges påstand om, at Barn frigives til adoption på baggrund af sagens oplys-ninger.
Klager (Biologisk mor) fortæller, at hun ikke har taget stoffer, efter hun blev gravid med Barn. Det er slut. Vennekredsen er også skiftet ud. Hun er udredt for Diagnose 1 og Diagnose 2. Hun vil gerne have lavet en ny ud-redning særligt, fordi hun ikke kan se, at Diagnose 2 er der på nu-
værende tidspunkt. Hun gik tidligere på Tamu-uddannelsen inden for
rengøring, men hun er stoppet med det, da Tamu er flyttet til By 1. Hun
har derfor valgt at stoppe lidt tidligere inden Tamu ophører. Hun vil
gerne have uddannelsen inden for rengøring. Hun skal tale med uvejle-der i morgen om, hvordan hun kommer i gang igen.
Hun bor med sin kæreste, som hun har kendt i snart 2 år. De bor hjemme hos hans forældre. Når hun er færdig med uddannelsen, vil hun gerne have, at de finder noget sammen. Det er økonomi, der gør, at de bor der. Kæresten er Stilling. Han har ingen børn. Han er ikke med til samvær med Barn, det er kun hendes mor. Han vil gerne Barn, hvis det er.
Barn ser hun hver 14. dag i en time i Socialfaglig institutions lokaler i By 2. Plejemor og en konsulent er til stede. Hun taler med konsulenten før og efter samvær. Hun synes, hun lærer noget, når hun taler med konsulenten.
7
Psykologen har været med til samvær én gang. Klager (Biologisk mor) synes ikke, at det samvær gik godt. For psykologen ville gerne have, at hun skulle gøre ting, som hun ikke plejer at gøre. For Barn var ikke rigtig med på, hvad der skulle foregå. Hun synes også, der er svært, når hun kun ser ham en time, Hvis hun så ham noget mere, ville det se an-derledes ud og hun ville bedre kunne sætte rammer.
Hun tænker, at hun godt med hjælp kan udvikle sine forældreevner. Der er ikke blevet talt om hjælp fra kommunens side til, at hun kan udvikle sig. Forbindelsen til forvaltningen er ok. Hun har sagt ja til alt, hvad de sagde, hun skulle gøre. Men hun er ked af, at hun ikke er blevet spurgt om hvordan hun kan udvikle sine forældrekompetencer.
Hendes forhold til plejefamilien er god. De sender billeder af Barn.
Hun samtykker til anbringelsen uden for hjemmet. Barn må gerne blive i en plejefamilie. Han kan ikke blive i den nuværende plejefamilie. Hun vil gerne have ham hjem, når hun er på plads og færdig med uddannel-sen og de har et eget sted at bo. Hendes forhold skal være på plads. Det er bedst, at han skifter plejefamilie, end at han bliver bortadopteret. Hun ved godt at hun kan søge om samvær, men det er jo usikkert om hun får det.
Hun ved ikke præcis, hvad hun har brug for hjælp til for at kunne ud-vikle sine forældrekompetencer. Hun ved heller ikke præcis, hvad hun har brug for, hvis Barn kommer hjem.
Bisidder Person 3 bemærker, at der er sket en stor udvikling med hendes datter, efter at hun har fået Barn.
Advokat Mette Maria Lorentzen siger på vegne af Anden Part (Biologisk far), at Anden Part (Biologisk far) har den samme indstilling, som han har haft hele vejen igennem. Anden Part (Biologisk far) har selv erfaring som anbragt barn, og det ønsker han ikke for Barn. Han er i en svær situation i sit liv. Han vil godt se Barn, men han har ikke lyst til, at Barn skal se ham, sådan som det er nu. Hans ønsker om at se Barn vejer ikke tungere, end at Barn får et stabilt liv. Som anbragt er der hele tiden møder med kommunen om status, der vil være skift af plejefamilie.
Advokat Louise Traberg Smidt siger, hvilket også er de afsluttende be-mærkninger, at hun besøgte Barn forud for det først børn og ungeud-valgsmøde, og det besøg er også beskrevet tidligere i sagen. Hun har ikke besøgt ham senere, men hun har haft ringet til plejemor, der ikke har sagt, at der er noget vigtigt. Hensynet til Klager (Biologisk mor) og
8
Barn skal vejes over for hinanden. Det er stor respekt for mors ønsker, men det afgørende i loven er hensynet til Barn. Der er et anbringelses-grundlag. Den tidligere forældrekompetenceundersøgelse fra 2022 kon-kluderer ikke entydigt ud fra ordlyden, at Klager (Biologisk mor) va-rigt ikke kan varetage omsorgen for Barn. Men i tillægget fra marts 2024 konkluderes det mere tydeligt, at forældrekompetencerne er varigt ned-satte, og at anbringelsen derfor bliver af varig karakter. Der er ønske fra Klager (Biologisk mor) om på sigt, at Barn kommer hjem, og så skal Barn jo hele tide forholde dig til sin anbringelse, skift af plejefamilie, og det taler imod kontinuitet og stabilitet. Der er ikke en tilknytning til Klager (Biologisk mor), der taler imod adoption. Samværet er positivt, men i Højesteretsdom fra 2019 udtaler Højesteret, at samvær ikke hin-drer, at det er bedst for barnets stabilitet og kontinuitet, at der skal adop-tion.
Advokat bemærker afsluttende, at hun indledningsvis henviser til de tidligere forklaringer og bemærkninger fra de gange, hvor sagen tidligere har været behandlet. Adoptionsloven taler om, at der skal
nogethelt særligt til for en bortadoption. Der skal være tungtvejende
hensyn til barnet. Advokaten mener ikke, at dette er opfyldt i denne sag. Klager (Biologisk mor) er er enig i et anbringelsesgrundlag på nu-
værendetidspunkt, da der skal være en længerevarende stabilitet og
økonomitil, før Barn kan komme hjem. Hun har gennemgået en stor
udvikling, men hun vil gerne have at det bliver længerevarende stabilt. Derfor er det ikke et varigt anbringelsesgrundlag. Der er en udvikling. Stoffer er på ophørt. Hu har stabil kæreste. Uddannelse i gang. Hun over-holder alle aftaler, både med samvær og advokat og forvaltning. Hun vil gerne udvikle forældrekompetencerne, men det har slet ikke været på tale. Man har ikke gjort noget for at udvikle dem. Hun har ikke andre anbragte barn, og hun er en ung mor. Der er ikke gjort tilstrækkeligt for at se, om man kan udvikle hende. Samvær er kun en time hver 14. dag. Det er meget svært på så kort tid at tage lederskab og sætte rammerne i samværet. Samværet er også kun observeret én gang. Det er ikke fyldest-gørende nok. Det er ikke bevist, at adoption er bedst for kontinuitet og
stabilitetfor Barn. Ingen ved, hvad er sker med Barn, hvis han
bortadopteres. Kun én samværsobservation yder ikke retfærdighed. Det er ikke til Barns bedste at blive adopteret.
AdvokatMette Maria Lorentzen bemærker afslutningsvis, at hun vil
henvise til bemærkningerne fra barnets advokat. Betingelserne for adop-tion er opfyldt. Der skal ske et skifte, da plejefamilie er oppe årene. Barn har alle forudsætninger ved adoption til at få kontinuitet og stabilitet og en god tilknytning til adoptanter. Anden Part (Biologisk far) har også kendskab til Klager (Biologisk mor)s situation, Hvis han var tryg ved den, så ville
9
han også have en holdning om, at Barn skulle være der. Han har ikke et
horni siden på Klager (Biologisk mor) eller noget udestående. Så
hvis han troede, at hun kunne, ville han sige det. Der er ikke udvikling i samværene. Der er mange samvær. Udviklingspotentialet er ikke stort. Det er beskrevet, at hun udtrættes ved samværene. Hvis barnets tarv skal være i fokus er det derfor påstanden, at der skal ske adoption.
…”
Forklaringer
Klager (Biologisk mor) har afgivet forklaring.
Klager (Biologisk mor) har forklaret, at hun er 25 år gammel. Hun er tilknyt-
tet jobcentret med henblik på at komme i arbejde. Hun vil gerne arbejde inden
for rengøringsbranchen. Hun har adresse hos sin mor, men hun bor og opholder sig det meste af tiden hos sin kæreste, Person 4, som hun har kendt i 2 år. Person 4
arbejder som Stilling. Person 4 har ikke mødt Barn, men han vil gerne være
en del af hans liv. Hun har intet misbrug haft, efter at hun blev klar over, at hun
var gravid. Hun har fået konstateret Diagnose 1, men hun modtager ikke medicin
herfor. Hvis hun føler, at hun har problemer med at koncentrere sig, så sætter hun sig til at høre musik. Det hjælper som regel. Hendes netværk består af hendes familie og Person 4. Hun har ikke længere nogen kontakt til sine tidligere venner.
Barn er en dejlig knægt. Han er sund og rask og udvikler sig alderssvarende. Han tænker nok ikke så meget over, at hun er hans mor, men han ved godt hvem hun er. Hun har haft samvær med Barn hver 14. dag i 1 time ad gangen. Det er
foregåethos Socialfaglig institution i By 2. Hun har senest set Barn for 2 måneder siden.
Barn kan godt kende hende, når han ser hende. Barn elsker at lege og spille bold. Han er meget opmærksom i forhold til lyde. Han elsker at lege med biler. Plejemor og en konsulent har været til stede i forbindelse med alle samvær. Kon-
sulenten er kommet med anbefalinger til hende om, hvad hun kan gøre bedre.
Disse råd har hun taget til sig. Konsulenten har sagt, at hun gør det godt. Det har været rart, at konsulenten var til stede under samvær, navnlig når det var svært
for hende. Hun har et godt forhold til plejemor, som har orienteret hende om
Barn og har sendt hende fotos af ham.
Hun gik med til, at Barn blev anbragt uden for hjemmet, fordi hun godt vidste, at hun ikke klar til at tage sig af ham fra fødslen. Hun vil foretrække, at Barn
bliver anbragt hos en plejefamilie, således at han kan bevare tilknytningen til
hende, og hun får mulighed for fortsat at se ham. Hun er klar over, at hun kan søge om samvær med Barn, selvom han bliver bortadopteret, men hun kan ikke være sikker på at få samvær.
Hun føler selv, at det ikke gik så godt med observationen i forbindelse med til-lægget til forældrekompetenceundersøgelsen. Barn ville ikke rigtig lege med de
10
ting, som psykologen havde medbragt. Alt i alt var det ikke nogen god oplevelse. Det gjorde hende ked af det. Hun følte ikke, at det blev et retvisende billede af hende.
Hun har ikke fra kommunen modtaget tilbud, som kan hjælpe hende til at blive en bedre forælder. Hun mener, at hun har efterlyst et sådant tilbud fra kommu-nen, men hun husker det ikke med sikkerhed. Hun taler ikke længere så meget
med kommunen.Hun føler selv, at hun har været samarbejdsvillig hele vejen
igennem. Hvis hun fik lov til at få Barn hjem hos sig, er hun klar over, at hun ville få brug for hjælp til at tolke hans tegn og signaler.
Parternes synspunkter
Klager (Biologisk mor) har anført, at betingelserne efter adoptionslovens § 9, stk. 2, jf. stk. 3, ikke er opfyldt. Hun har ikke længere noget misbrug. Det er ikke sandsynliggjort, at hun varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Der har været gode samvær mellem hende og Barn. Hun er villig til
at udviklesin forældreevne. Forældrekompetenceundersøgelsen er ikke retvi-
sende for hendes evner som mor.
Ankestyrelsens repræsentant har anført, at betingelserne for bortadoption uden
samtykke efter adoptionslovens § 9, stk. 2, jf. stk. 3, er opfyldt. Der er ikke grund at betvivle, at Klager (Biologisk mor) vil Barn det bedste, og at hun har gjort sig umage med at være der for Barn i forbindelse med samvær. Som følge af hendes begrænsede personlige ressourcer vil Klager (Biologisk mor) imidlertid ikke være i stand til at give Barn
den fornødne omsorg, hvilket er dokumenteret ved forældrekompetenceunder-søgelsen og tillægget hertil, hvilke undersøgelser må anses for valide og grun-dige. Klager (Biologisk mor) har en række kognitive og personlige begrænsninger, som gør det svært for hende at tage vare på sig selv, og som vil gøre det svært for hende, at tilsidesætte egne behov til fordel for Barn. Hertil kommer, at Klager (Biologisk mor) ikke kan forvente støtte fra barnets far, som har givet samtykke til adoption. Adoption må derfor anses for at være til barnets bedste.
Barn har tilsluttet sig det af Ankestyrelsen anførte.
Anden Part (Biologisk far) har tilsluttet sig det af Ankestyrelsen anførte.
Rettens begrundelse og resultat
Det følger af adoptionslovens § 9, stk. 2, at adoptionsbevilling i særlige tilfælde kan meddeles, selv om forældrene ikke vil give samtykke, hvis væsentlige hen-syn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det.
Efter adoptionslovens § 9, stk. 3, kan adoption meddeles efter stk. 2, hvis betin-gelserne for anbringelse af barnet uden for hjemmet i barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1, eller nr. 2, er opfyldt, og det er sandsynliggjort, at forældrene varigt vil være
11
ude af stand til at varetage omsorgen for barnet, og at adoption af hensyn til kon-tinuiteten og stabiliteten i barnets opvækst vil være bedst for barnet.
Barn, der er født Dato 2022, har siden fødslen været anbragt uden for hjemmet med forældremyndighedsindehaverens samtykke, jf. dagældende ser-vicelovs § 52, stk. 3, nr. 7, jf. stk. 1 og stk. 2, jf. nu barnets lov § 46, stk. 1, jf. stk. 4.
Barns fader, der ikke har del i forældremyndigheden, har givet samtykke til, at Barn frigives til adoption.
Ved vurderingen af, om det er sandsynliggjort, at forældrene varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for barnet, skal der efter forarbejderne til adop-
tionslovens § 9, stk. 3, foretages en konkret prognosevurdering af begge foræl-
dres forældreevner, og i den forbindelse er det en betingelse, at der er en høj grad af sandsynlighed for, at forældrene uanset støtteforanstaltninger ikke vil blive i stand til at varetage omsorgen for barnet, jf. herved U.2019.1565 H.
Det bemærkes herved, at vurderingen skal foretages i forhold til Klager (Biologisk mor), der alene har forældremyndigheden over barnet, idet Anden Part (Biologisk far) har meddelt samtykke til adoption af barnet.
Der er ikke anført relevante indsigelser mod den gennemførte forældrekompe-tenceundersøgelse af 20. september 2022 og 11. marts 2022, der er suppleret med en tillægserklæring af 6. marts 2023 fra psykolog Person 2, idet be-mærkes, at sidstnævnte erklæring er udfærdiget med særligt fokus på prognosen for Klager (Biologisk mor). Disse undersøgelser danner sammen med de øv-rige oplysninger grundlaget for Ankestyrelsens afgørelse.
På grundlagaf de nævnte forældrekompetenceundersøgelser og sagens øvrige
oplysningerfinder retten, at der er påvist en høj grad af sandsynlighed for, at
Klager (Biologisk mor) ikke er eller vil blive i stand til at varetage omsorgen for Barn. I den forbindelse har retten tillige lagt vægt på, at Klager (Biologisk mor) ikke kan påregne at få nogen støtte fra Anden Part (Biologisk far), som er indstillet på bortadoption.
Det tiltrædes således, at væsentlige hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i
Barn opvækst indebærer, at adoption vil være bedst for ham, idet alternativet til adoption vil være, at Barn med høj grad af sandsynlighed vil skulle tilbringe sin barndom hos en professionel plejefamilie med den usikkerhed, dette indebæ-rer, bl.a. med hensyn til at plejeforholdet kan blive opsagt.
Retten finder herefter, at betingelserne for adoption efter adoptionslovens § 9,
stk. 3, jf. stk. 2, er opfyldt, og at der foreligger sådanne særlige omstændigheder og tungtvejende hensyn til Barn, at afgørelsen om adoption uden samtykke er
12
forenelig med Menneskerettighedskonventionens artikel 8, hvorfor Ankestyrel-sens afgørelse om, at Barn kan frigives til bortadoption, opretholdes.
THI KENDES FOR RET:
Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 11. juni 2024 om, at Barn
Barn kan frigives til adoption.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Publiceret til portalen d. 06-12-2024 kl. 13:00
Modtagere: Anden Part (Biologisk far), Klager (Biologisk mor), Advokat (L) Mette Maria Lorentzen, Advokat Christina Denise Wandel, Advokat (L) Louise Bott Traberg Smidt, Modpart Ankestyrelsen