Dom
RETTEN I HELSINGØR
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 7. juli 2025
Rettens nr. 10-1652/2025
Politiets nr. 0900-76319-00061-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 2007)
Denne sag er behandlet som tilståelsessag.
Retsmødebegæring er modtaget den 26. juni 2025.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:
1a
(forhold 1, 16 og 18)
(0900-76319-00061-24, 0900-73251-00106-24 og 0900-74122-00001-25)
røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, langvarig frihedsberøvelse for vindings skyld efter straffelovens § 261, stk. 2, jf. stk. 1 og ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, alt jf. § 81, nr. 2, 6 og 15, ved i perioden fra den 10. november 2024 ca. kl. 21.20 til den 11. november 2024 ca. kl. 00.40, på Skole 1 i By 1 og på andre lokationer i Nordsjælland, i forening og efter forudgående aftale eller
fællesforståelse med Person 1 og Person 2
Person 2, hvis sager behandles særskilt, idet de enten selv udførte de i forhold 1a – 1c beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, og helt eller delvist på grund af deres overbevisning om Forurettede 1's seksuelle orientering som værende homoseksuel og pædofil, under skærpende omstændigheder og på ydmygende vis, via Datingapp, at have udgivet sig udgivet sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og lokket Forurettede 1 i et baghold, hvor Tiltalte agerede lokkedue, og hvor de, ved legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, eller ved at have gjort sig skyldig i mishandling, overfaldt Forurettede 1, og i perioden med henblik på vinding berøvede Forurettede 1 sin frihed, idet de sigtede, der var bevæbnet med spidse metalgenstande, formentlig støtteben fra en cykel, omringede Forurettede 1 og tildelte ham adskillige slag og spark på kroppen og mod hovedet, herunder adskillige slag
Std 75325
side 2
på kroppen og mod hovedet med støttebenene, imens de filmede dele af det og løbende udtalte homofobiske og nedsættende skældsord til Forurettede 1, idet;
A. Person 2 flere gange slog og sparkede Forurettede 1 i hovedet og
på kroppen, herunder mens Forurettede 1 enten sad eller lå ned,
B. Person 1 tildelte Forurettede 1 adskillige slag med knyttet
hånd på kroppen og i hovedet, imens Person 1 var iført handsker med plastikforstærkning omkring knoerne, og imens Forurettede 1 enten lå eller sad ned,
C. Person 1 tildelte Forurettede 1 adskillige slag på kroppen
og i hovedet med støttebenet,
D. Person 1 sparkede Forurettede 1 ikke under 8 gange i
hovedet, mens Forurettede 1 enten lå eller sad ned,
E.Person 1 sparkede Forurettede 1 adskillige gange på kroppen, mens Forurettede 1 enten lå eller sad ned, herunder ved at give Forurettede 1 ét hårdt spark i ryggen, så han faldt forover,
F.Person 1 prikkede Forurettede 1 hårdt i øjet, mens Forurettede 1 lå ned,
G. Person 1 tildelte Forurettede 1 ét slag med knyttet hånd
mod hovedet, imens Person 1 var iført handsker med plastik forstærkning på knoerne og udtalte; ”ad, fy for helvede, mand ”, da Forurettede 1 bekræftede, at Forurettede 1 havde været gift med en mand,
H. Person 1 tildelte Forurettede 1 ét slag mod knæet med
støttebenet, da Forurettede 1 bekræftede tidligere at have udført oralsex på en mand, og spurgte Forurettede 1 om, om Forurettede 1 skulle ”ind og have et godt slag pik inde på Halmtorvet ”, ligesom
I. de sigtede løbende kaldte Forurettede 1 for; ”pædofil ”, ”lille bøssekarl ”,
”lille bøsse ”, ”lille luder ” og ”et klamt homosvin ”,
og ved vold, og ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold,
J.fratog Forurettede 1 et ur af mrk. Catina DS Action, en telefon, en bilnøgle samt et dankort samt
tvang Forurettede 1 til at gøre, tåle eller undlade noget, samt langvarigt og med henblik på vinding i perioden berøvede Forurettede 1 sin frihed, idet de sigtede bordrede Forurettede 1 til
K. ikke under to gange at kravle på alle fire som en hund samt til at
”sitte” , gø og give pote,
L.at kigge ind i kameraet og sige sit navn samt til at udtale; ”jeg er et pædosvin ”, ” jeg er et lille bøssesvin” og ”jeg er blevet fanget af Gruppe” eller lignende,
M. at udlevere koden til sin telefon og sit dankort, N. at åbne sin netbank og udlevere koden hertil, ligesom de sigtede O. i perioden tilbageholdt Forurettede 1 mod sin vilje, ved blandt andet at hive
ham ned og væk fra et hegn, da han forsøgte at flygte, og i perioden
side 3
bestemte, hvor og hvordan Forurettede 1 skulle være placeret, samt
P.flere gange beordrede Forurettede 1 ind som passager i Forurettede 1's personbil med Reg. nr., hvor Forurettede 1 blev holdt nede under kørslen, til blandt andet Jernbanevej 3 i Fredensborg, hvor Person 1, som i forhold 1c beskrevet, i Nordeas hæveautomat hævede 5.000 kr. på Forurettede 1's dankort, hvilket beløb Tiltalte, Person 1 og Person 2 delte mellem sig,
hvorefter Person 2 tog hjem, og Person 1 og Tiltalte
Q. kørte Forurettede 1 til Netto i By 2 og Skole 2,
Adresse 1 i By 2, hvor de efter aftale mødtes med op til yderligere fire pt. uidentificerede medgerningsmænd, og hvor de alle tildelte Forurettede 1 adskillige slag og spark på kroppen og i hovedet, hvorefter
R. Person 1 og Tiltalte igen beordrede Forurettede 1
ind i bilen og kørte ham til Center i Hørsholm, hvor Person 1, som i forhold 1d beskrevet, i Nordeas hæveautomat hævede 5.000 kr. på Forurettede 1's dankort, hvilket beløb Person 1 beholdte selv,
S.hvorefter Person 1 og Tiltalte kørte Forurettede 1 retur til Skole 1, hvor de lod Forurettede 1 gå og gav ham sin bil, nøgler og telefon retur, hvorefter de undløb fra stedet med Forurettede 1's ur til en værdi af ca. 4.500 kr. og de hævede kontanter,
alt hvorved Forurettede 1 i perioden var berøvet sin frihed og led skader i form af blandt andet flere mærker og smerter i brystkasse og ryg.
1b
(forhold 17 – 0900-70325-00048-24)
vidnetrusler efter straffelovens § 123, stk. 1 og trusler efter § 266, stk. 1, alt jf. § 81, nr. 2, 6 og 15, ved, i forbindelse med det i forhold 1a beskrevne, i forening med Person 1 og Person 2, hvis sager behandles særskilt, idet de sigtede enten selv udførte de beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, helt eller delvist på grund af de tiltaltes overbevisning om Forurettede 1 seksuelle orientering som værende homoseksuel og pædofil, ved vold og ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold, at have forlempet Forurettede 1 i anledning af Forurettede 1's forventede forklaring til politiet eller i retten, idet Person 1, imens Tiltalte filmede det, udtalte til Forurettede 1; ”hvis du melder det her til nogen, så ved jeg hvor du bor, og hvor du arbejder ” og ”jeg slår dig ihjel, hvis du involverer politiet ”, eller lignende, ligesom Person 1, mens han viste det i forhold 1a beskrevne støtteben til Forurettede 1, truede Forurettede 1 med at slå støttebenet ind i Forurettede 1's
side 4
øjne, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 1's liv, helbred eller velfærd.
1c
(forhold 14 – 0900-76151-01046-24)
databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 285, ved den 10. november 2024 ca. kl. 21.45, i forbindelse med det i forhold 1a beskrevne, i Nordeas hæveautomat beliggende Jernbanegade 3 i By 1, i forening med Person 1 og Person 2, hvis sager behandles særskilt, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have benyttet det i forhold 1a nævnte dankort, tilhørende Forurettede 1, til at foretage en uberettiget kontanthævning, idet Person 1 hævede på 5.000 kr. som de sigtede efterfølgende delte.
1d
(forhold 15 – 0900-76151-01047-24)
databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 285, ved den 11. november ca. kl. 00.05, i forbindelse med det i forhold 1a beskrevne, i Nordeas hæveautomat beliggende i Center i By 3, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1, hvis sag behandles særskilt, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have benyttet det i forhold 1a nævnte dankort, som de havde frarøvet Forurettede 1, til at foretage en uberettiget kontanthævning, idet Person 1 hævede på 5.000 kr., som han efter aftale med Tiltalte beholdte selv.
1e
(forhold 7 - 0900-77281-00057-25)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a, ved i forbindelse med det i forhold 1a til 1d beskrevne, i forening med Person 1 og Person 2, hvis sager behandles særskilt, samt med en pt. uidentificeret mand, idet de tiltalte enten selv udførte de her beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, uberettiget at have benyttet Forurettede 1's personbil med Reg. nr. til kørsel, idet dels Person 1 og dels den pt. uidentificerede mand førte bilen fra Skole 1 i By 1 ad ukendte ruter til blandt andet
Nordea hæveautomat beliggende på Jernbanegade 3 i By 1 (Forhold 8), og videre til
Skole 1 i By 1 (forhold 9),
Netto i By 2 (forhold 10),
Skole 2 i By 2 (forhold 11),
side 5
Nordea hæveautomat beliggende i Center i By 3 (forhold 12) og
retur til Skole 1 (forhold 13),
alt imens Tiltalte, Person 2 samt Forurettede 1 befandt sig i bilen, idet tiltalte Person 2 dog tog hjem den 10. november 2025 ca. kl. 22.00 forud for kørslerne til By 2 og By 3.
(forhold 1f vedrører alene Person 1)
2 og 19 – 20
(0900-73251-00108-24, 0900-76319-00012-25 og 0900-74265-00154-25)
røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, til dels forsøg, jf. § 21, og trusler efter straffelovens § 266, stk. 1, alt jf. § 81, nr. 2 og 6, ved den 11. november 2024 ca. kl. 21.45, nær Adresse 2 i By 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1, Person 2, Person 3 og Person 4, hvis sager behandles særskilt, idet de sigtede enten selv udførte de her beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, under skærpende omstændigheder, og for så vidt angår sigtede Person 4 som tidligere straffet for vold, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, og helt eller delvist på grund af de sigtedes overbevisning om Forurettede 2's seksuelle orientering som homoseksuel og pædofil, via Datingapp, at have udgivet sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og lokket Forurettede 2's i et baghold, hvor Tiltalte agerede lokkedue, og hvor de sigtede, ved legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter samt forsøg herpå, overfaldt Forurettede 2's og frarøvede ham sine ejendele, idet de
A. tildelte Forurettede 2's adskillige slag i ansigtet,
B. gav ham et hårdt knæstød i ansigtet, mens han stod foroverbøjet, C. tildelte Forurettede 2's adskillige slag og spark på kroppen, D. flere gange forsøgte at sparke Forurettede 2's i hovedet, hvilket dog
mislykkedes,
ligesom de tiltalte ved vold og ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold;
E.fratog Forurettede 2's sin jakke indeholdende pung, nøgler og telefon, hvorefter de tiltalte, da Forurettede 2's forsøgte at flygte fra stedet, stillede sig omkring ham og sagde, at han skulle følge med eller lignende, og
F.flere gange verbalt truede med at stikke Forurettede 2's ned eller lignende, imens en af de tiltalte tog sig på lommen, og derved signalerede, at der kunne være en kniv, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig
side 6
frygt for Forurettede 2's liv, helbred eller velfærd,
ligesom de sigtede, i den hensigt at udøve yderligere vold, forsøgte at føre Forurettede 2's med sig, idet de tog ham i armhulerne, mens de trak ham hen imod en skov og sagde, at han skulle følge med, hvilket dog mislykkedes, idet Forurettede 2's fik vristet sig fri og slap væk, alt med skader til følge.
3a
(forhold 3, 21, 24, 25, 26)
(0900-73251-00112-24, 0900-76329-00001-25, 0900-74111-00018-25,
0900-74122-00002-25 og 0900-72375-00061-25)
røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, til dels forsøg, jf. § 21, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, ulovlig tvang efter § 260, stk. 1, nr. 1, langvarig frihedsberøvelse for vindings skyld efter § 261, stk. 2, jf. stk. 1 og blufærdighedskrænkelse efter § 232, stk. 1, jf. stk. 2, alt jf. § 81, nr. 2, 6 og 15, ved den 23. november 2024 i tidsrummet mellem ca. kl. 18.45 til ca. kl. 20.40, i et shelter nær Adresse 3 i By 1, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1 og Person 5, hvis sager behandles særskilt, idet de sigtede enten selv udførte de i forhold 3a – 3b beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, helt eller delvist på grund af de sigtedes overbevisning
omForurettede 3's seksuelle orientering som værende
homoseksuel og pædofil, under skærpende omstændigheder og på ydmygende vis, via Datingapp, at have udgivet sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og lokket Forurettede 3 i et baghold, hvor Tiltalte agerede lokkedue og filmede, og hvor de sigtede, ved legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, eller ved at have gjort sig skyldig i mishandling, overfaldt Forurettede 3 og i perioden med henblik på vinding berøvede ham sin frihed, idet de sigtede, imens de filmede dele af det og løbende udtalte homofobiske og nedsættende skældsord til Forurettede 3, samt imens de i noget af perioden havde bundet Forurettede 3's hænder sammen med en snor,
A. tildelte Forurettede 3 adskillige slag på kroppen og i hovedet, B. tildelte Forurettede 3 ikke under 20 spark på kroppen, C. tildelte Forurettede 3 ikke under 12 spark mod hovedet, D. udgået
E.tildelte Forurettede 3 ikke under ét slag mod hovedet med en kæp,
F.slog Forurettede 3 adskillige gange med en kæp på kroppen,
G. slog Forurettede 3 flere gange på kroppen med et nøglebundt i en
nøglesnor, ligesom
H. Person 1 stak en kæp ind i Forurettede 3's ene øre og
drejede den rund,
I.Person 1 stak Forurettede 3 ikke under 6 gange på overkroppen med en nøgle,
side 7
J.Person 1 gav Forurettede 3 ikke under 2 knæstød i ryggen,
K. Person 5 flere gange piskede Forurettede 3 med en hætte og med
hættesnoren
L.Person 1 og Person 5 ad to omgange overhældte Forurettede 3 med energidrik eller lignende væske og
M. kastede blade og støv eller aske på Forurettede 3,
ligesom de sigtede ved vold og trussel om vold, herunder ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold, for at ydmyge Forurettede 3 og for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, frarøvede Forurettede 3 nogle effekter og tvang ham til at gøre, tåle eller undlade noget samt langvarigt og til dels med henblik på vinding berøvede Forurettede 3 sin frihed, idet de tiltalte blandt andet bandt Forurettede 3's hænder sammen med en snor, ligesom de bestemte hvor Forurettede 3 skulle placere sig og hvordan, ligesom de
N. tvang Forurettede 3 til at lægge sig op i et bålfad, samt til O. flere gange at sige; ”jeg er blevet fanget af Gruppe-drengene ”, ”jeg er
et pædosvin ” og ”jeg er fars lille slemme dreng ”, eller lignende, ligesom de kaldte ham ”din fucking svans ”, ”pædofile stodder ” og ”bøsse ”, ligesom de sigtede også
P.frarøvede Forurettede 3 sit Apple watch og sin telefon til en pt ukendt samlet værdi, idet Person 1 blandt andet udtalte; ”… jeg skal have dit fucking Apple watch ” og Tiltalte udtalte; ”… tag det af, tag det af nu… ”.
Q. tvang Forurettede 3 til at oplyse koden til telefonen, R. forsøgte at få adgang til Forurettede 3's netbank ved dels at forsøge at få
ham til at oplyse koden hertil, dels ved at forsøge at åbne netbanken ved brug af ansigtsgenkendelse, hvilket dog mislykkedes, idet Forurettede 3 ikke kunne huske koden og ansigtsgenkendelsen ikke virkede,
S.forsøgte at få Forurettede 3 til at betale dem ca. 8.000 kr. blandt andet ved at forsøge at få Forurettede 3 til at ringe til nogen, der kunne overføre 8.000 kr. til Forurettede 3's konto, hvilket dog af ukendte årsager mislykkedes, ligesom de tiltalte,
T.ved uanstændigt forhold og mens de filmede dele af det, tvang Forurettede 3 til at lægge sig i bålfadet med bukser og underbukser trukket ned, således at hans lår, numse og kønsdel var blottet, imens de kastede sne på ham, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed,
alt hvorved Forurettede 3 led skader blandt andet i form af smerter og adskillige mærker, en brækket finger samt et brækket ribben og i perioden var berøvet sin frihed.
3b
(forhold 22 og forhold 23)
side 8
(0900-74265-00156-25 og 0900-70325-00019-25)
vidnetrusler efter straffelovens § 123, stk. 1 og trusler efter § 266, stk. 1, alt jf. § 81, nr. 2, 6 og 15, ved, i forbindelse med det i forhold 3a beskrevne, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1 og Person 5, hvis sager behandles særskilt, idet de tiltalte enten selv udførte de beskrevne handlinger, eller som de ved deres nære tilstedeværelse og som en del af gruppen accepterede og lod passere, helt eller delvist på grund af de tiltaltes overbevisning om Forurettede 3's seksuelle orientering som værende homoseksuel og pædofil, ved vold og ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold, at have forulempet Forurettede 3 i anledning af Forurettede 3's forventede forklaring til politiet eller i retten, idet Person 1 og Person 5 udtalte til Forurettede 3;
A. ”du kommer ikke til at melde det her til politiet, vel? For hvis du gør, så ved vi, hvor du bor ”, eller lignende, og
B.” Vi har videoer af dig, hvor du sidder og fortæller, at du er et pædosvin, ik. Vi har alle beskeder på Datingapp. Hvis du nogensinde siger det her til nogen, hvis vi finder ud af, at nogen har hørt noget om det her, så ved du godt, hvordan det ender – du ved præcis hvordan det ender ”, eller lignende, ligesom
C. Tiltalte til Forurettede 3 udtalte; ”jeg slår dig fandeme ihjel, hvis du gør sådan noget igen ”, eller lignende, hvilket var egnet til at skabe alvorlig frygt for Forurettede 3's liv, helbred eller velfærd.
4 og 27 – 28
(0900-73241-01083-24, 0900-74265-00165-25 og 0900-74111-00020-25)
vold efter straffelovens § 244, stk. 1, trusler efter § 266, stk. 1 og ulovlig tvang efter § 260, stk. 1, nr. 1, alt jf. § 81, nr. 2 og nr. 6, ved den 17. juli 2024 ca. kl. 19.30, i By 4 nær Skole 3, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1, hvis sag behandles særskilt, motiveret helt eller delvist af de sigtedes overbevisning om den uidentificerede mands seksuelle orientering som værende homoseksuel og pædofil, at have udøvet vold mod en pt.
uidentificeret mand, idet de tiltalte via Datingapp og udgav sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og lokkede den uidentificerede mand i et baghold, hvor Tiltalte filmede, mens Person 1 tildelte den uidentificerede mand ikke under to slag i hovedet samt ét spark mod benene og ét kraftigt skulderskub, ligesom Person 1 kastede den uidentificerede mand ned på jorden og undervejs blandt andet udtalte til ham; ”din fucking svans ”, ”er det OK at mødes med en 14-årig ”, ”…. så kommer jeg og fucking skærer øret af dig, din fucking lille svans ” og ”hvis jeg finder dig derinde igen, så hakker jeg øret af dig, din fucking lille
side 9
bøssekarl ”, eller lignende, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for den pt. uidentificerede mands liv, helbred eller velfærd, ligesom de sigtede ved vold, og ved den i situationen tilstedeværende trussel om vold, tvang den uidentificerede mand til at slette Datingapp på sin telefon, idet de blandt andet udtalte; ”du sletter den lille bøsseapp, du har gang i - slet den ” eller lignende, imens de filmede det og tjekkede, at han adlød.
5 og 29
(0900-73241-01084-24 og 0900-74265-00166-25)
vold efter straffelovens § 244, stk. 1 og trusler efter § 266, stk. 1, alt jf. § 81, nr. 2 og 6, ved den 17. juli 2024 ca. kl. 22.45, på Skole 4 i Skole 4, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1, hvis sag behandles særskilt, motiveret helt eller delvist af de tiltaltes overbevisning om den uidentificerede mands seksuelle orientering som værende homoseksuel og pædofil, at have udøvet vold mod en pt. uidentificeret mand, idet de sigtede via Datingapp udgav sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og lokkede den uidentificerede mand i et baghold, hvor Tiltalte filmede, imens Person 1 jagtede og fangede den uidentificerede mand, der forsøgte at flygte fra stedet, og tildelte ham ikke under syv knytnæveslag i hovedet og flere slag og spark på kroppen samt et knæ i ryggen og trak ham hårdt bagover i blusekraven, ligesom de til den pt. uidentificerede mand blandt andet udtalte; ”sæt dig, din fucking pædo ”, ”er det OK at mødes med en 14-årig ”, ”lille pædo-svin ”, ”du ville bolle ham, ik ´” , ”vi ses dit pædo-svin ” og ”jeg sværger, jeg skærer dit øre af” , eller lignende, sidstnævnte hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for den pt. uidentificerede mands liv, helbred eller velfærd.
6
(0900-73251-00126-24)
forsøg på legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, jf. § 81, nr. 6, ved den 23. november 2024, ca. kl. 15.15, samt i en pt. ukendt periode forud herfor, herunder blandt andet den 10. til 13. november 2024, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person 1, Person 2, Person 3, Person 4 og Person 6, hvis sager behandles særskilt, samt med flere pt. uidentificerede medgerningsmænd, motiveret helt eller delvist af de tiltaltes overbevisning om Forurettede 4's og de øvrige Datingapp-brugeres seksuelle orientering som værende homoseksuelle og pædofile, fra ukendt sted via Datingapp og Snapchat, i den hensigt at udøve legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter mod Forurettede 4 og de øvrige Datingapp-brugere, adskillige gange at have udgivet sig for at være en 14-årig homoseksuel dreng og forsøgt at lokke adskillige forskellige Datingapp-brugere,
side 10
herunder Forurettede 4, til at mødes, hvilket dog mislykkedes, fordi Forurettede 4 og de øvrige Datingapp-brugere afstod fra at mødes.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af en mobiltelefon (koster 321) i medfør af straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte har erkendt sig skyldig. Han har ikke haft bemærkninger til konfiska-tionspåstanden.
Forurettede 1 har nedlagt påstand om godtgørelse for tort med 150.000 kr., svie- og smertegodtgørelse med 2.880 kr., 2.500 kr. for egenbe-taling til psykolog og transportudgifter med 885,50 kr. Der er taget forbe-hold for erstatning for medicinudgifter, godtgørelse for varigt men og er-hvervsevnetab og tab i øvrigt.
Forurettede 2's har nedlagt påstand om godtgørelse for tort med 20.000 kr., svie- og smertegodtgørelse med 1.920 kr., tingsskade for 3.974 kr. Der er taget forbehold for godtgørelse for varigt men og erhvervsevnetab og tab i øvrigt.
Forurettede 3 har nedlagt påstand om godtgørelse for tort med 150.000 kr. Der er taget forbehold for godtgørelse for svie- og smerte, er-statning for helbredelsesudgifter, ligesom der er taget forbeholdt for godtgø-relse for varigt men og erhvervsevnetab og tab i øvrigt. Det er oplyst, at for-urettede har været gennem flere operationer og fysioterapi behandlinger, men er ikke færdigbehandlet, hvorfor der ikke kan ske en endelig opgørelse.
Codan har i forholdt 1e nedlagt påstand om erstatning med 43.090,33 kr.
Tiltalte har erkendt erstatningspligten i forhold til kravene fra de tre foruret-tede. Han har bestridt den beløbsmæssige opgørelse. Tiltalte har bestridt er-statningspligten og kravets størrelse i relation til Codans krav. Det er anført bl.a., at tiltalte ikke har kendskab til, hvad kravet nærmere omhandler, lige-som der ikke er tilstrækkelig dokumentation for den beløbsmæssige opgørel-se.
Sagens oplysninger
Forklaring
Tiltalte, har forklaret blandt andet, at han lærte Person 1 at kende i 7. klasse. Person 2 lærte han at kende i 2.g. Han og Person 3 har fælles venner. Det samme gælder Person 4 og Person 5. Sidstnævnte vidste han også, hvem var fra folkeskolen.
side 11
Den 17. juli 2024 var han sammen med Person 1. Han oprettede Datingapp appen. Det var Person 1, der bad ham downloade appen. Bagefter oprettede Person 1 også appen. De havde begge appen på deres telefoner. Datingapp er en datingapp for homoseksuelle. Han ved ikke, hvorfor de præcist valgte denne app. Det betød ikke noget for ham, at der var tale om homoseksuelle. Det var Person 1, der skrev med de personer, de skulle mødes med. Person 1 skrev også fra de andres telefoner. Person 1 brugte sigtedes telefon, mens han sad ved siden af Person 1. Han vidste derfor godt, hvad Person 1 lavede. Han ved ikke, hvem af de andre der tillige havde Datingapp profiler. Det husker han ikke.
Videoen, hvor han har bar numse, blev lavet, fordi Person 1 bad ham sende en video, hvor han havde bar numse. Han sendte videoen til Person 1, der videresendte den til nogle af de personer, de kontaktede. Han var lokkedue. Det var Person 1, der fra sigtedes account skrev til Forurettede 4's i forhold 6. Han skrev til Person 1, når Forurettede 4 skrev til sigtedes account på Datingapp. Han gjorde Person 1 opmærksom på, at der var kontakt.
Han kan fuldt ud erkende indholdet af sigtelserne i forhold 4 og 5. Forhold 4 varede i alt i omkring 10 minutter. Forhold 5 varede også omkring 10 minutter, op til et kvarter. De aftalte, at han skulle være med til at slå. Det gjorde han ikke. Person 1 sagde, at han skulle filme. De havde ikke rigtig aftalt noget på forhånd. De har set nogle Tik Tok videoer med pædo hunting, der inspirerede dem. Nogle gutter fanger en pædofil og ydmyger vedkommende på en grov måde, fx klippe ham skaldet, få vedkommende ned på alle fire og gø som en hund. Han mener ikke, at de så meget med vold på videoerne. Det var noget, de selv fandt på. De så heller ikke noget med røveri. Det fandt de også selv på.
Der var to episoder den samme dag, den 17. juli 2024. De fik ideen om at fange pædofile og gjorde det to gange på en dag.
Han sagde til Person 1, at han skulle holde op/stoppe. I forhold 5 stoppede Person 1. Han ved ikke, hvorfor han ikke sagde det tidligere. Han havde for meget paranoia på. Han blev afskrækket af forhold 4. Han ved ikke helt, hvorfor de gjorde det, de gjorde.
Efter forhold 5 blev han forskrækket, og han gik hjem og fortalte om det skete til sin mor.
Anklageren afspillede video om forhold 4 og 5.
Sigtede har forklaret, at personen i den grønne jakke er Person 1. Det er Person 1, der taler mest. Sigtede filmer bare. Han siger ikke noget.
Under forhold 5 taler både Person 1 og sigtede. Han spurgte: ”Hvad havde du tænkt dig at gøre?” . Person 1 spurgte, om sigtede ville gøre noget. Han kendte ikke til betydningen af ”Supermand” , noget Person 1 råbte. På et tidspunkt sagde han: ”Han har fået nok. Stop nu.” Han syntes, at det blev voldsomt. Forurettede havde det dårligt. Han sagde fra på dette tidspunkt. Han oplevede, at det første forhold (forhold 4) ikke var så voldsomt som forhold
side 12
5.
Han kan erkende det beskrevne i forhold 1a – 1e. Der var en pause fra forholdene den 17. juli 2024 til den 10. november 2024. Han havde skrevet til Person 1, at det var sidste gang, han deltog. Det bekræftede Person 1. Han forklarede om det skete til Person 2, nok hen mod november 2024. De spurgte Person 2, om han kunne tænke sig at være med, hvis det skulle ske igen. Han spurgte ikke direkte. De kom alle på ideen. Det ville Person 2 gerne. Han viste Person 2 videoerne, svarende til det afspillede i retten. Han husker ikke, hvordan Person 2 reagerede. Person 2 og Person 1 kender hinanden. De var gode venner i 9. klasse. Person 2 blev ikke afskrækket. Han ville gerne være med. I forhold 1 talte de på forhånd om, at de ville hæve penge og vist også om, at de ville tage bilen. Det primære var at hæve penge. Der skulle også udøves vold. Han ved ikke, om Person 1 og Person 2 havde set pædo hunter videoer. Det var vist Person 2, der havde Datingapp på sin telefon. Han ved ikke, om Person 2 skrev med flere personer. Han ved ikke, om Person 2 skrev med mere end en person.
Om det, de udsatte forurettede for, tænker han, at forurettede skal have den behandling, han har brug for, altså en behandling, fordi det er synd for ham. Så vedkommende kan få det godt igen, efter det de har udsat ham for. Det blev meget voldeligt.
Der var to støtteben fra en cykel involveret. Person 2 og Person 1 havde støttebenene.
Forurettede skulle agere hund. De kaldte ham undervejs for en lille hund. Det var nok derfor, han skulle agere hund.
Forurettede skulle også danse over for Person 1. Han ved ikke, hvad det handlede om. Han fandt ikke på det. Person 1 syntes, det var sjovt. Det gjorde forurettede ikke. Han oplevede ikke, at gruppen generelt syntes, at det var sjovt. De skulle have nogle penge.
De kørte forurettede til By 2. Her kom nogle yderligere personer til. Det var personer, som Person 1 kender. Det var Person 1, der satte mødet op med disse yderligere personer. Han kender ikke de pågældende personer. Person 1 ringede til dem. Person 1 fortalte, at de havde fanget en pædofil. Der var ikke så meget vold. De kørte rundt i bilen, også med de personer, der stødte til. Han husker ikke, om nogle af de tilstedekomne udsatte forurettede for vold. De tilstedekomne vidste ikke, at forurettede var homoseksuel. De vidste, at han var pædofil.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at Person 1's ven gav Forurettede 1 en lussing, og Person 1 lagde Forurettede 1 ned og gav ham et antal slag. Person 1's ven sagde til Forurettede 1, at han havde været død, hvis han havde gjort noget med nogen fra hans familie. Sigtede bemærkede, at han havde indtryk af, at den vold, der blev begået ved Skole 2, primært var motiveret af, at Forurettede 1 var homoseksuel, ikke af at han var pædofil. Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet. Det var også sådan, det
side 13
forholdt sig. Person 1 fortalte om homoseksualiteten, da de kom til stedet. Det er også rigtigt, at han senere under samme afhøring til politiet har forklaret, at det var sigtedes indtryk, at den vold, der blev begået ved Skole 2, primært var motiveret af, at Forurettede 1 var homoseksuel, ikke af at han var pædofil.
På vej i bilen blev forurettede ikke udsat for vold, heller ikke fra Skole 2. Forurettede blev ikke holdt nede i bilen. Han kunne godt se ud af bilen. Forurettede var bange. Det sagde han også til dem ved Skole 2.
De delte de 5.000 kr., som de først hævede. De ville gerne have flere penge ud af forurettede. Det kunne de godt, selv om det var før midnat. Han tror, at de beholdt forurettede til efter midnat, da han skulle have sin bil tilbage. Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at de kørte 150 km/t. Sigtede var bange og gav udtryk for, at han gerne ville hjem, men Person 1 sagde, at de skulle vente til midnat, fordi de så kunne hæve flere penge.
Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet, og det var også sådan, det forholdt sig.
Han fik ikke nogen af de penge, de hævede i anden omgang. Person 1 kom ind i bilen og spurgte, hvorfor man alene kunne hæve 2.000 kr. Han fandt senere ud af, at Person 1 faktisk havde hævet 5.000 kr. Han følte sig svigtet. Han opfattede Person 1 som en god ven. Han sagde, at Person 1 bare kunne beholde de 2.000 kr.
De delte ikke de 5.000 kr. lige imellem sig. Han fik 1.000 kr., fordi han alene havde filmet.
De beholdt uret. De tænkte nok, at de ikke skulle beholde bilen. Det var for meget. Person 1 beholdt forurettedes ur. Han ved ikke, hvad Person 1 gjorde med uret.
Han udøvede ikke vold i forholdet. Han filmede. Han rørte ikke støttebenene. Han var med i bilen.
Anklageren afspillede video om forhold 1a – 1e.
Sigtede har forklaret, at han fik ondt af Forurettede 1. Han spørger under episoden ind til, hvornår Forurettede 1 første gang fik en pik i røven. Det var for at ydmyge ham. Han skubbede en skål hen til Forurettede 1 i forbindelse med hunde-episoden. Han fik Forurettede 1 til at sige, at han var fanget af Gruppe. Når de fx steg ud af en bus, havde de et håndtegn. Det var ham, der bad Forurettede 1 vise håndtegnet for Gruppe.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet under afsnittet ”Person 2 ville være med” skulle have forklaret, at han mødte Person 2 og fortalte ham om episoderne i juli. Person 2 syntes, at det var fedt og ville selv prøve. Person 2 spurgte, om sigtede ikke ville være med, og sigtede tænkte, ”Det kan jeg lige
side 14
så godt” . Person 2 og sigtede tog fat i Person 1, som indvilgede og foreslog, at de også tog penge fra forurettede, hvilket sigtede og Person 2 hurtigt accepterede. Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet, og det var også sådan, det forholdt sig.
Han var afskrækket, men havde ligesom vænnet sig til det. Og han kom ikke til at slå. Så kunne han lige så godt være med. Person 1 besluttede, at sigtede skulle filme. Han mener ikke, at der var andre, der filmede.
Person 1 og Person 2 har gået til thai boksning i By 5. Han tænker, at de var mere voldelige end ham.
Person 1 førte bilen. I By 2 førte nogle af Person 1's venner også bilen. Personen med den lyse jakke er Person 1. Ham i sort er Person 2. Det er Person 1, der er den dominerende. Han slog mest. Det gælder generelt for alle seks forhold. Han ved ikke, hvorfor Person 1 fik den rolle.
De havde på forhånd talt om, at hvis personen havde en bil, ville de køre til nærmeste hæveautomat og hæve penge.
Han er enig i, at det, de udsatte Forurettede 1 for, var ydmygende. Det er også derfor, at han er ked af situationen. Person 1 havde sagt, at sigtede ikke på noget tidspunkt skulle stoppe ham.
Sigtede har om forhold 2 forklaret, at dette forhold blev sat i scene på samme måde som de tidligere forhold. Han husker ikke, hvem der tog kontakten til forurettede. Sigtede, Person 1, Person 2, Person 3 og Person 4 var til stede. Person 2 skrev vist, om han ville være med i aften. Person 2 sagde, at Person 3 og Person 4 også kom. Han svarede, at det ville han gerne. De har en gruppe kaldet ”Gruppenavn
Gruppenavn” , der vist er oprettet af Person 4. Formålet var, at de ville skrive gennem denne gruppe på Telegram for at fange pædofile. Der var flere med i gruppen. De er rigtigt, at der altid var nogle personer fra gruppen klar til at rykke ud.
Det, der er anført i sigtelsen, er rigtigt.
Han gav forurettede to-tre spark. Han ramte forurettede på benet og i siden. Han husker ikke, hvem der var mest aktiv i voldsudøvelsen.
Før de tog ud til forurettede, havde de talt om, at målet var at få nogle penge ud af forurettede. Person 3 og Person 4 havde set videoerne fra forhold 1. Så de vidste godt, at der her blev taget en bil og hævet penge. Det ville de gerne deltage i.
Forurettede slap fra dem. Meningen var, at de skulle behandle personen på samme måde, som de havde behandlet Forurettede 1 i forhold 1, sådan cirka. Han husker ikke, hvem der truede med at slå Forurettede 2's ihjel.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at forurettede blødte også rigtig meget. Person 2 sagde til forurettede: ”Nu følger du med mig, ellers slår jeg dig ihjel” .
side 15
Sigtede oplyste, at han godt kunne have forklaret sådan til politiet. Det var sådan, det foregik.
Han husker, at der blev truet med en kniv. En af drengene sagde, at han havde en kniv.
Sigtede blev foreholdt, at forurettede havde forklaret, at en af gerningsmændene havde stukket sin ene hånd ned i en lomme og sagt, at forurettede ville blive stukket ned, hvis ikke han stoppede på vej op mod huset. Sigtede forklarede, at han havde hørt Person 1 sige dette. Person 1 havde ligeledes truet forurettede i forhold 1 ved at sige ”Du ved godt, jeg har en kniv med, hvis du skulle finde på noget.”
Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet. Det var også sådan, det forholdt sig.
Person 1 havde ikke en kniv med sig, men han tog sig ligesom til lommen og sagde, at han havde en kniv.
Forurettede slap væk, da han kom fri af nogens arme. Forurettede løb over til et hus, bankede på og råbte om hjælp.
De tog forurettedes jakke fra ham. De lagde den et eller andet sted. De lod den blive. Person 1 smed forurettedes telefon og nøgler ned i en kloak. Han har hjulpet politiet med at finde stederne.
De vidste alle, at formålet var berigelse. Alle vidste også, at de tog telefonen og nøglerne med sig.
Det er rigtigt, at han har hjulpet politiet med at finde de to steder, hvor genstandene blev kastet i brønde.
De glemte vist at optage video under denne episode.
Under episoden var han lidt mere aktiv. Han sparkede. I øvrigt forholdt han sig passiv.
Han er ret sikker på, at alle deltog i udøvelsen af volden mod forurettede. Han har den 6. januar 2025 over for politiet lagt alle kort på bordet, bortset fra forhold 2. Det forhold tilstod han underhøringen i marts 2025. Han ved ikke helt, hvorfor han ikke i første omgang også tilstod forhold 2.
Han, Person 1 og Person 5 deltog i forhold 3a – 3b. Han fik Person 5 med. Han viste Person 5 nogle af de optagne videoer, dem fra juli. Han viste også Person 5 forholdet med bilen. Person 5 sagde, at han gerne ville være med. Person 5 vidste godt, at de havde fået penge. Han ved ikke, om det var årsag til, at Person 5 gerne ville deltage.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet under afsnittet ”Penge, ur, telefon” skulle have forklaret, at de herefter gik hen til forurettedes bil, som var gennemrodet af Person 5 og Person 1, som havde set efter penge; meningen var jo, at vi skulle få nogle penge. Han, Person 1 og Person 2 havde, inden de mødtes med forurettede, aftalt, at de ligesom i forhold 1 skulle tage forurettede med
side 16
i hans bil med henblik på at hæve penge. Alle var indforståede med dette. Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet. Sådan kan han også godt i dag huske, at det forholdt sig.
Anklageren afspillede video om forhold 3.
Sigtede har forklaret, at det er Person 5 med pelshætten, ham der pisker. Ham, der er helt i sort, er Person 1. Han er personen med de hvide sko.
Han sagde, at han syntes, at de skulle lade forurettede gå. De ville ikke få nogle penge ud af forurettede. Derfor kunne de ligeså godt lade ham gå. Der blev sagt: ”30 sekunder hver” . Det sagde Person 1. Det handlede om 30 sekunders bank. Da han slog og sparkede forurettede, overtog Person 1 kameraet.
Han slog forurettede i hovedet. Han sparkede forurettede på højre skulder omkring 10 gange, ligesom han gav forurettede et knæ i ryggen. Han sluttede af med at sparke forurettede i ansigtet.
Han følte sig presset af Person 1 til at gøre det, han gjorde mod forurettede. Person 1 sagde, at de fik 30 sekunder hver til at banke forurettede.
Det var ham, der sagde, at de ikke skulle bruge ristene mod forurettede. Han var bekymret for, hvad Person 1 ville gøre, måske dræbe forurettede. Han synes, at det gik for vidt. Det talte han og Person 5 også om dagen efter. Her gik det over grænser. Person 1 lagde risten, da han bad Person 1 om det. På et tidspunkt havde forurettede ikke busker eller underbukser på.
Det sidste i videoen har ikke noget med forhold 3 at gøre.
Det, der er anført i sigtelsen i forhold 3, stemmer overens med det skete. Videosammenklippet stammer fra optagelser fra flere telefoner. De har sendt videoerne til Person 2. Han husker ikke, om Person 2 bad om videoerne. Person 2 skulle vist ikke have været med.
Han lokkede forurettede op til et shelter. Så kom drengene ud. Forurettede slog sigtede på kæben. Det fik det til at slå klik for ham. Han tror, at han i dette forhold slog forurettede, fordi forurettede havde slået ham. Det er rigtigt, at han også senere sparkede forurettede. Volden opstod ligesom i situationen. Det var Person 5, der fandt en snor og bandt forurettede om hænderne. Det med bålfadet fandt Person 1 og Person 5 på. ”Supermand” refererer til, at Person 1 råbte Supermand i forbindelse med, at han slog forurettede i hovedet. Det begyndte at blive en ting for dem som gruppe, at de råbte ”Supermand” .
Person 1 tog forurettedes ting med sig fra gerningsstedet. De talte om, at de skulle sælge det.
Person 1 sagde, at de tog 30 sekunder hver. Han følte, at han skulle slå
forurettede i 30 sekunder. Ellers er man ligesom en kylling. Sådan er holdånden.
side 17
Han havde ikke lyst til at slå forrettede. Han sagde jo, at han syntes, at de skulle lade ham gå. Han syntes ikke, at forurettede skulle have flere slag. Han tog ligesom sine 30 sekunder. Han slog ikke igennem. Han trådte heller ikke igennem. Sparket med skosålen var også en del af de 30 sekunder. Han mener ikke, at Person 5 tog sine 30 sekunder.
Han sagde, at han syntes, at de skulle lade forurettede gå, ligesom han sagde, at de skulle stoppe og sagde fra, da Person 1 kom med grillristen. Det var udtryk for, at han syntes, at de gik for langt. Person 1 sagde efter forløbet, at de skulle have ladet forurettede gå, da de fandt ud af, at han havde børn. Det var han enig med Person 1 i.
Det var Person 5, der fandt på, at forurettede skulle have bukserne af. Det var forurettede selv, der tog sine bukser af.
Sigtede har om forhold 6 forklaret, at Person 6 ikke var en del af gruppen. Det er en af Person 2's venner, som sagde, at han gerne ville være med. Person 6 var bekendt med det, de foretog sig.
Kontakten til de forurettede foregik over Datingapp, og nogle gange gik kontakten over på snapchat. Forurettede 4 så de på Datingapp. Person 5 sagde, at han havde set Forurettede 4 i bussen, og han synes, at han var irriterende.
Den 12. november 2024 mødtes de for at fange en pædofil. Han husker ikke helt, hvem der var til stede. De var 5-6 stykker. De skrev med nogle mulige forurettede. Det var Person 1, der skrev med dem. Det gælder også for den 13. november 2024.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at de den 12. og 13. november 2024 var i By 4, hvor de mødte politiet. Det tog de ikke alvorligt. De var ude at lede efter en potentiel forurettet. Det var planen, at der skulle foregå det samme som i forhold 1 og 3.
Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan til politiet. Og det var også
planen.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at alle undtagen ham selv og Person 7 var med på gruppebilledet i Telegram gruppen. Han tog billedet. Person 7 var ikke med på billedet, da han ikke var til stede, kun dagen før den 12. november.
Sigtede oplyste, at han har forklaret sådan, og det er også rigtigt.
Forevist fotos har sigtede forklaret, at Person 1 er personen på det første foto. Person 1 var med begge dage. Person 2 er på det næste foto. Han var også med begge dage. Det er sigtede på foto 3. Han husker ikke navnet på personen på foto 4. Han kan ikke genkende personen på foto 5. Det er Person 4, der er på foto 6.
Han kan godt erkende, at de skrev med en del mulige forurettede. Det lyder rigtigt, at de forsøgte at lokke adskillige personer i baghold. Formålet var at udøve vold som sket i forhold 1 og 3. De talte ikke på forhånd om, hvor meget vold der skulle udøves. De drøftede heller ikke nærmere, hvad volden
side 18
skulle gå ud på.
Han kan genkende fotoet af 12. november 2024. Han tog fotoet af de fem personer fra gruppen. Han husker ikke, om Person 3 var med den 12. november 2024.
Sigtede blev foreholdt, at han til politiet skulle have forklaret, at der både den 12. og 13. november blev skrevet i gruppen om, at man skulle mødes med nogen. Sigtede forklarede, at det kunne være, da de forsøgte at lokke Forurettede 4 fra forhold 6 ud. Sigtede forklarede, at Person 4, ”Kaldenavn 1” , Person 1, Person 3, Person 2, Person 7, Kaldenavn 2 og ham selv var med.
Sigtede oplyste, at han muligt har forklaret sådan til politiet. Det kan godt være, at det også var sådan, det forholdt sig. Men han husker det ikke helt præcist.
Han tror, at de udøvede forholdene på grund af pengene. Det motiverede dem til at blive ved. De rettede sig mod pædofile. Det var ikke en del af deres motiv at gå efter homoseksuelle. Det havde dog cirka betydning, at de forurettede var homoseksuelle. Det betød ikke noget for ham. Det betød noget for gruppen. Han har ikke tænkt, om det homoseksuelle element betød mere for nogen end for andre.
Han sagde ikke på noget tidspunkt noget til de forurettede omkring deres homoseksualitet. Han sagde til Forurettede 1, at det var ok at være homoseksuel. Det sagde han i bilen.
Gruppenavn henviser til Person 1. De fandt på navnet og grinede af det. De var cirka Person 1's disciple.
Øvrige oplysninger
Der er i forhold 1-3 dokumenteret lægelige oplysninger og forevist fotos af de forurettedes skader mv., ligesom der er oplyst om de skader, bistandsad-vokaten har angivet i de modtagne godtgørelses- og erstatningskrav.
Personlige forhold
Der er dokumenteret dele af børnefaglig undersøgelse af 27. marts 2025, ud-talelse fra Institution af 10. april 2025, afgørelse fra Fredensborg Kommune af 10. april 2025 og § 808-undersøgelse af 4. juli 2025.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han påtænker at genopta-ge sin fritidsinteresse med at spille basketball på eliteniveau. Han har fået plads på en 2-årig STX uddannelse, hvor han kan starte efter sommerferien.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 1. december 2024.
Rettens begrundelse og afgørelse
side 19
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
I forhold til den retlige subsumtion har tiltalte gjort gældende, at der i forhold 1a og forhold 3a ikke er tale om langvarig frihedsberøvelse, ligesom der ikke er grundlag for at henføre forhold 6 under straffelovens § 245, stk. 1. Forhol-det bør henføres under straffelovens § 244, stk. 1.
Frihedsberøvelsen skete i begge forhold for vindings skyld, hvorfor forhold-ene allerede af den grund er omfattet af straffelovens § 261, stk. 2. Når sær-ligt henses til længden af den skete frihedsberøvelse finder retten ikke grund-lag for at fastslå, at den skete frihedsberøvelse var af langvarig karakter, hvorfor der i forhold 1a og 3a tillige sker en henvisning til straffelovens § 261, stk. 1.
Det må efter tiltaltes forklaring lægges til grund, at formålet med kontakten på Datingapp i forhold 6 var at lokke personer i baghold og agere som sket i de øvrige forhold. Der er herefter tale om forsøg på legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 81, nr. 6.
Straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, § 245, stk. 1, § 261, stk. 1 og stk. 2, § 260, stk. 1, nr. 1, § 123, stk. 1, § 266, stk. 1, § 232, stk. 1, jf. stk. 2, § 244, stk. 1, jf. til dels § 21, jf. til dels § 81, nr. 2, 6 og 15 samt straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 279 a og § 293 a.
Retten har ved straffastsættelsen i skærpende retning lagt vægt på forholdenes karakter og betydelige grovhed; at forholdene er planlagt og begået af flere i forening; at gerningerne har hel eller delvis baggrund i andres seksuelle orientering; at gerningerne har ydmygende karakter, ligesom retten har lagt vægt på de forurettedes skader, herunder af psykisk karakter. Retten har i formildende retning lagt vægt på, at tiltalte var 17 år på gerningstidspunkterne; at han har gode personlige forhold; at sagen er afgjort som en tilståelsessag, hvor tiltalte har afgivet fuld forklaring og tillige har afgivet forklaring om de øvrige involverede gerningsmænd; at tiltalte har hjulpet politiet under efterforskningen; ligesom retten har lagt vægt på tiltaltes mindre fremtrædende rolle, idet retten bemærker, at tiltaltes tilstedeværelse af en del af forudsætningen for at gennemføre forholdene, ligesom tiltalte var årsag til, at nogle af de øvrige tiltalte blev en del af den gruppe, der udførte overfaldene.
Påstanden om konfiskation tages til følge som nedenfor bestemt.
Retten har ikke under denne sag hørt nærmere om baggrunden for Codans erstatningskrav i forhold 1e. Kravet henskydes derfor til eventuelt civilt søgs-mål.
De forurettede, Forurettede 1, Forurettede 2's og
side 20
Forurettede 3, har nedlagt påstand om godtgørelse og erstatning i hen-hold til erstatningsopgørelser af 4. juli 2025, modtaget i retten den 7. juli 2025. Retten vurderer, at tiltalte er erstatningspligtig over for de forurettede for den personskade, som de er påført på grund af forholdene. Retten finder ikke at kunne tage stilling til kravenes størrelse, herunder fordi forsvareren ikke har haft lejlighed til at forholde sig til kravene. Den beløbsmæssige fast-sættelse af godtgørelses- og erstatningskravene henvises derfor til Erstat-ningsnævnet eller civilt søgsmål.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 6 måne-der.
Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon (koster 321).
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte er over for de forurettede, Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3, erstatningsansvarlig for den personskade, som de er påført på grund af forholdene.
Dommer