Dom
RETTEN I HJØRRING
DOM
afsagt den 21. maj 2024
Sag BS-48385/2023-HJO
Mandatar Kristelig Fagforening for
Sagsøger
(advokat Bjørn Holtze)
mod
Sagsøgte Efterskole
(Advokat)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 28. september 2023.
Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger er berettiget til en godtgørelse i forlængelse af, at han blev opsagt fra sit arbejde som lærer på Sagsøgte Efterskole.
Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte Efterskole skal betale 192.056,68 kr. med procesrente fra den 28. september 2023.
Sagsøgte Efterskole har nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifin-delse og mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
2
Oplysningerne i sagen
Forklaringer
Sagsøger og Vidne har afgivet forklaring.
Sagsøger har forklaret, at han blev tilknyttet Sagsøgte Efterskole i 2003 og fastansat på fuld tid i 2005. Han blev ansat af den daværende forstander Person, der selv var blevet ansat umiddelbart før. Der gik mange år før, at der blev skiftet ud i ledelsen på skolen, dog blev der fyret en viceforstander for 12-14 år siden. Der var således alene en mindre udskiftning i både ledelsen og læ-rerstanden, indtil Person stoppede 1. april 2021. De nåede at have 2 konstitue-rede forstandere, inden Vidne blev ansat den 1. november 2021.
Da han blev fastansat, fik han et ansættelsesbrev. Ansættelsesbrevet blev ikke fornyet på noget tidspunkt, og han gik derfor ud fra, at de anførte vilkår stadig var gældende, da han blev opsagt. Han synes, at vilkårene for ansættelsen var rimelige, herunder vilkåret om opsigelsesvarsel og godtgørelse ved en ikke kor-rekt varslet opsigelse. Han drøftede i begyndelsen jævnligt kontrakten med sine kolleger, der blev ansat samtidig og på samme vilkår. De var ikke opmærk-somme på, at punktet om opsigelsesvarsel og godtgørelse senere blev ændret i de generelle regler for efterskolelærernes ansættelse, og det var ikke noget de drøftede med ledelsen, som de stolede på.
Med udgangspunkt i ansættelsesbrevet og sin viden om overenskomsten for-ventede han, at han ville få udbetalt en godtgørelse svarende til 4 måneders løn, da opsigelsen skete på et skævt tidspunkt i forhold til ansættelse på en anden skole.
Vidne har forklaret, at han er uddannet lærer og blev ansat på Sagsøgte Efterskole som forstander den 1. november 2021. Sagsøger blev ansat før hans tid, og han har derfor ikke haft noget at gøre med udfærdi-gelsen af Sagsøgers ansættelseskontrakt. Når de ansætter nye lærere, benytter de altid Efterskoleforeningens standardkontrakt, der er lavet i overensstemmelsen med overenskomsten på området. Ved tiltrædelsen gennemgik han ikke alle de ansattes kontrakter. Ansættelseskontrakterne hørte til under skolens admini-stration, og han regnede med, at de havde styr på det.
I begyndelsen af 2023 kunne de konstatere, at der var kommet for få elevtilmel-dinger til det efterfølgende skoleår. De afventede for at se, om der ville komme flere tilmeldinger, idet der i modsat fald skulle foretages besparelser primært i form af afskedigelser. Da der fortsat ikke var kommet nok tilmeldinger, blev det i foråret 2023 besluttet at afskedige 2 medarbejdere, hvoraf Sagsøger var den ene.
3
Sagsøger blev som den eneste opsagt delvist med tilbud om ansættelse på æn-drede vilkår, da de gerne ville have, at han dels gjorde skoleåret færdigt og dels fortsatte med at undervise på skolens linjefag i kultur, som Sagsøger selv havde været med til at starte op i sin tid. Han var i forløbet i kontakt med både Sagsøger og Krifa, uden de fandt en løsning.
I forbindelse med den påtænkte afskedigelse gennemgik han Sagsøgers ansættel-seskontrakt. Han var i den forbindelse i kontakt med Efterskoleforeningen, og de drøftede kravet i kontrakten vedrørende godtgørelse i forbindelse med opsi-gelse. Det var foreningens opfattelse, at punktet var uden betydning, da der ef-ter organisationsaftalen ikke længere var et krav om godtgørelse, hvis opsigel-sen af en medarbejder ikke skete til fratræden senest den 31. juli.
Parternes synspunkter
Sagsøger har i sit påstandsdokument anført bl.a.:
”…
Det gøres gældende, at sagsøgte har udleveret en ansættelseskontrakt, hvoraf det fremgår, at efter 2 års ansættelse skal opsigelse afgives til fra-træden en 31. juli. Sker det ikke ydes en godtgørelse. Da sagsøger blev opsagt til fratræden den 30. september 2023, således ikke en 31. juli, gø-res det følgelig gældende, at sagsøger er berettiget til en godtgørelse. Det gøres supplerende gældende, at det faktum, at denne bestemmelse er ophævet i overenskomsten, ikke ændrer på, at det utvivlsomt er et individuelt aftalt vilkår mellem parterne.
Som følge af kontraktens ordlyd, der tydeligt tilkendegiver, at der skal ydes en godtgørelse gøres det gældende, at denne passende kan fast-sættes til 4 måneders løn, idet det af daværende overenskomst § 25 an-giver, at godtgørelsen udgør 4 måneders løn for ansatte, der har været ansat ved skolen 6 år eller længere på fratrædelsestidspunktet. Idet sagsøgte har afvist, at sagsøger er berettiget til en godtgørelse, trods kontraktens oplysning om det modsatte, gøres det gældende, at sagsøger tillige er berettiget til en godtgørelse jf. ansættelsesbevislovens § 8. I henhold til gældende retspraksis, gøres det herefter gældende, at denne passende kan udmåles til 10.000 kr.
Det gøres gældende, at sagen kan behandles af ordinære domstole, og dermed ikke skal afvises med henvisning til, at sagen skulle have været indbragt for Efterskolernes Forligsnævn. Det er således sagsøgers opfat-telse, at idet der ikke er tale om en tvist vedrørende saglighed, er proce-duren for forligsnævnet ikke relevant. Det gøres i denne forbindelse
4
endvidere gældende, at der må kræves et sikkert grundlag for at afvise nærværende sag fra de ordinære domstole, og sådan et grundlag ses in-genlunde at være til stede.
Det gøres endvidere gældende, at en tvist omkring mangelfuldt ansæt-telsesbevis ej heller skal behandles i forligsnævnet, der, som tidligere anført, behandler sager om opsigelsers saglighed.
Samlet gøres det gældende, at nærværende sag ikke udspringer af en tvist om opsigelsers saglighed, men vedrører et brud på et individuelt aftalevilkår, hvorfor proceduren om forligsnævn ikke er relevant.
Kravet kan opgøres således:
Godtgørelse svarende til 4 måneders løn 182.056,68 kr.
Godtgørelse efter ansættelsesbevisloven 10.000,00 kr.
I alt 192.056,68 kr.
Foruden ovennævnte hovedanbringender fastholdes de anbringender der fra sagsøgers side er gjort gældende under procesvekslingen.
…”
Sagsøgte Efterskole har i sit påstandsdokument anført bl.a.:
”…
HOVEDANBRINGENDER
Ad afvisningspåstanden:
Parternes tvist er undergivet ufravigelig fagretlig behandling, hvorfor der påstås afvisning i medfør af retsplejelovens § 232, stk. 3.
Der er her lagt særlig vægt på, at den godtgørelsesbestemmelse og de godtgørelsesbeløb, der påberåbes, ikke er indeholdt i den påberåbte an-sættelseskontrakt.
Disse godtgørelseskrav findes ene og alene i en ophævet overenskomst.
Generelt skal det tillige bemærkes, at overenskomstfortolkning som alt overvejende hovedregel er omfattet af fagretlig behandling, og dette fremgår også direkte af bemærkningerne til overenskomsten.
5
Sagen skulle således have været indbragt rettidigt for Efterskolernes Forligsnævn, og da dette ikke er sket, skal sagen i henhold til teori og retspraksis afvises, jf. de påberåbte afgørelser.
Ad frifindelsespåstanden:
Ansættelseskontrakten, der direkte hviler på en ufravigelig organisa-tionsaftale inden for det pågældende område, henholdsvis en kontrakt-sbestemmelse i ansættelseskontrakten, der igen henviser til en ufravige-lig organisationsaftale, kan ikke påberåbes selvstændigt, men må for-stås i sammenhæng med organisationsaftalen.
Dette navnlig når den påberåbte godtgørelsesbestemmelse ikke fuldt ud er citeret i ansættelseskontrakten og ikke de facto er umiddelbar anven-delig.
§ 11 i ansættelseskontrakten må derfor efter sit indhold forstås som en henvisningsbestemmelse.
I konsekvens af at ansættelseskontrakten henviser til en nu ophævet be-stemmelse i en ophævet overenskomst, har sagsøger intet godtgørelses-krav.
Der er ej heller noget krav efter ansættelsesbevisloven, idet kontrakten ikke kan give anledning til fortolkningstvivl, men direkte henviser til den til enhver tid værende organisationsaftale.
Et eventuelt godtgørelseskrav efter ansættelsesbevisloven kan derud-over maksimalt andrage kr. 1.000,00, jf. ansættelsesbevislovens § 13, stk. 2, sammenholdt med § 3.
…”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Sagsøger blev fuldtidsansat som lærer på Sagsøgte Efterskole med virk-ning fra den 1. februar 2005. I aftalens punkt 4 blev det anført, at det skete i hen-hold til aftale mellem aftale mellem Finansministeriet og Lærernes Centralorga-nisation om ansættelse for bl.a. lærer ved efterskoler.
6
Den 31. marts 2023 blev Sagsøger opsagt med fratræden ved udgan-gen af september 2023. Han blev samtidig tilbudt en deltidsstilling med virk-ning fra den 1. oktober 2023.
Det må lægges til grund, at ansættelsesforholdet er omfattet af organisationsaf-talen for lærere og børnehaveklasseledere ved frie grundskoler samt efterskoler og frie fagskoler.
Efter organisationsaftalens § 19 skal alene urimelige afskedigelser behandles af Efterskolernes Forligsnævn. Det er i sagen ikke gjort gældende, at afskedigelsen af Sagsøger er urimelig, og spørgsmålet har efter oplysningerne i sa-gen ikke tidligere være gjort til genstand for parternes drøftelser. Spørgsmålet i sagen er således alene, om Sagsøger som følge af opsigelsen efter ind-holdet i ansættelseskontrakten er berettiget til en godtgørelse. Retten finder på den baggrund, at der ikke er grundlag for at afvise sagen efter retsplejelovens § 232, stk. 3.
Efter den dagældende organisationsaftale, der trådte i kraft den 1. april 2002, fremgik det af § 29, stk. 4, at den anciennitetsbestemte godtgørelse ved uansøgt afsked efter § 29, stk. 1, bortfaldt ved opsigelser, der blev afgivet til fratræden efter den 31. juli 2003.
Ansættelsen af Sagsøger må efter indholdet af ansættelseskontrakten anses for at være sket i henhold til den daværende organisationsaftale, hvoref-ter han ikke havde krav på godtgørelse ved opsigelse. Når det sammenholdes med, at punkt 11 i ansættelseskontrakten efter oplysningerne i sagen ikke ses at være indføjet i kontrakten efter særskilt forhandling eller drøftelse mellem par-terne i forbindelse med ansættelsen eller efterfølgende, finder retten det ikke godtgjort, at Sagsøger har krav på godtgørelse som følge af opsigel-sen, hvorfor Sagsøgte Efterskole frifindes for denne del af det rejste krav.
Efter sagens oplysninger må det lægges til grund, at det til Sagsøger udleverede ansættelsesbevis har været mangelfuldt og haft konkret betydning for ansættelsesforholdet. Han har derfor krav på en godtgørelse, som efter prak-sis fastsættes til 10.000 kr., når manglen har givet anledning til en tvist.
Efter sagens resultat må Sagsøger anses som den tabende part. Sagsomkostningerne er fastsat efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 40.000 kr. Sagsøgte Efterskole er ikke momsregistreret.
THI KENDES FOR RET:
7
Sagsøgte Efterskole skal til Sagsøger betale 10.000 kr. med procesrente fra den 28. september 2023.
Kristelig Fagforening skal som mandatar for Sagsøger til Sagsøgte Efterskole betale sagsomkostninger med 40.000 kr.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 21-05-2024 kl. 13:45
Modtagere: Sagsøgte Efterskole, Sagsøger, Advokat (H) Bjørn Holtze, Mandatar KRISTELIG FAGFORENING, Advokat (H) Advokat