Dom
RETTEN I SVENDBORG
DOM
afsagt den 27. oktober 2023
Sag BS-30542/2021-SVE
FFV Energi & Miljø A/S
(advokat Peter Nymann Kjeldsen)
mod
Sagsøgte
(advokat Carl-Gustav Hovhave Dahl Nielsen)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 16. august 2021.
Sagen drejer sig om betaling af vandafledningsbidrag.
FFV Energi og Miljø A/S har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 294.878,39 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. februar 2021 samt 300 kr. i rykkergebyrer.
Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 13.237,87 kr., subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end 294.878,39 kr.
FFV Energi og Miljøs påstand er opgjort på følgende måde:
-Vandafledningsbidrag for perioden235.903,36 kr.
1/1-2020 til 31/12-2020
2
-Aconto vandafledningsbidrag for 1/1-2021
til 31/3-202158.975,03 kr.
I alt 294.878,39 kr.
Sagsøgte har accepteret et forbrug på 374 kubikmeter, som fremkommer som det på hovedmåleren pr. 31. december 2020 målte til 4.774 kubikmeter, fratrukket det på bimåleren målte til 4.400 kubikmeter:
-Vandafledningsbidrag inkl. spildevand for
perioden 1/1-31/12-2020 (374 kubikmeter á 39,40)14.735,60 kr.
-Renovation 1/1-31/12-20202.681,25 kr.
-A conto vandafledningsbidrag
inkl. spildevand for perioden
1/1-31/3-2021 (10 kubikmeter á 39,40)394 kr.
-A conto renovation 1/1-31/3-2021714,38 kr.
-Fratrukket a conto indbetaling- 5.287,36 kr.
I alt 13.237,87 kr.
Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Sagsøgte har siden 2015 været ejer af landbrugsejendommen på Adresse 1, By.
I 2016 indgik Sagsøgte og Person 1 en lejeaftale vedrørende stuehuset og garagen på landbrugsejendommen. Det fremgår bl.a. af kontrakten, at udlejer ikke leverer vand. Person 1 og hans ægtefælle Vidne 1 har siden 2016 boet til leje i stuehuset.
Dem 1. november 2019 indgik Sagsøgte og Vidne 2 fra Virksomhed ApS 1 en forpagtningsaftale vedrørende 11,44 hektar landbrugsjord tilhø-rende ovennævnte ejendom. Det fremgår af forpagtningsaftalen bl.a., at for-pagtningsperioden er fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021.
Ved faktura af 21. januar 2021 blev Sagsøgte af FFV Energi & Miljø opkrævet et beløb på 235.903,36 kr. vedrørende vandafledningsbidrag inkl. spil-devand for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2020.
I en e-mail af 26. januar 2021 skrev Sagsøgte til FFV Energi & Miljø, at det meste af vandet var brugt af Virksomhed ApS 1 og vedhæftede i den anled-
3
ning en faktura på vand. Sagsøgte skrev ligeledes i e-mailen bl.a., at der var sat en bimåler op i april 2020.
Af en e-mail af 26. februar 2021 sendt kl. 08:03 af Person 2 fra FFV Energi & Miljø til Sagsøgte fremgår bl.a.:
”Hej Sagsøgte, jeg har gennemgået sagen med min chef Person 3 og vores adm. direktør, og der kan ikke gives fradrag for afledningsbidraget med til-bagevirkende kraft, der kan først gives fradrag fra den dato hvor vi har modtaget samt godkendt ansøgningen.
Du vil fremadrettet kunne få fradrag, hvis du ansøger for fradrag for den del du enhversmæssigt ikke tilleder det offentlige spildevandssystem og som indgår i produktionen, og vi kan godkende ansøgningen.
Jeg medsender et par skemaer, som du kan udfylde og sende retur til mig, del 1 udfyldes af dig, del 2 udfyldes af autoriseret vvs, med underskrift og stempel.”
I et brev af 26. februar 2021 fra FFV Energi & Miljø til Sagsøgte fremgår bl.a.:
” Ansøgning og aftale om erhvervsmæssigt fradrag for
vandafledningsbidrag ved opsætning af bimåler
Erhvervsejendomme, der er tilsluttet offentlig kloak, har mulighed for at få fradrag for vandafledningsbidrag, jf. Betalingsvedtægt for FFV Spildevand A/S og Vejledning for erhvervsmæssigt fradrag for vandafledningsbidrag.
(…)
Såfremt FFV Spildevand A/S kan godkende oplysningerne i skemaet vil afregning herefter ske fra opsætningstidspunktet af bimåleren.”
Brevet af 26. februar 2021 var vedhæftet skemaerne som anført i e-mailen af 26. februar 2021.
I e-mailen af 26. februar 2021 og brevet af 26. februar 2021 fra FFV Energi & Miljø var der henvist til betalingsvedtægten for håndtering af spildevand i Faa-borg-Midtfyn Kommune. Følgende fremgår bl.a. af betalingsvedtægten:
”3.2 Vandafledningsbidrag
Alle ejendomme, der er omfattet af vedtægten og er tilsluttet et spildevandsan-læg eller kontraktligt tilknyttet FFV Spildevand A/S, betaler vandafledningsbi-drag.
3.2.1 Vandafledningsbidragets størrelse
4
Bidraget udgøres af to elementer:
Fast bidrag
Opkræves pr. spildevandsstik ført frem til grundgrænsen, når den fysiske tilslut-ning er sket.
Variabelt bidrag
Beregnes som et bidrag for målt vandforbrug i enheden [m3 ] eller ud fra et skøn-net vandforbrug, dog med følgende nærmere bestemmelser for henholdsvis bolig og erhverv (afsnit 3.2.2).
(…)
Boligenheder:
Uden godkendt vandmåler — skønnet forbrug
•For en boligenhed uden godkendt vandmåler fastsættes et normalforbrug på 170 m3 pr. år pr. boligenhed.
Med godkendt vandmåler
•Når der opsættes en godkendt vandmåler, betales der efter forbrug fra den dag, måleren er blevet opsat, såfremt FFV Spildevand A/S har modta-get skriftlig meddelelse herom.
(…)
Erhvervsejendomme:
•For erhvervsejendomme beregnes vandafledningsbidraget efter målt eller i sær-lige tilfælde efter skønnet vandforbrug.
(…)
3.2.3 Fradrag i vandafledningsbidrag for erhvervsejendomme Fradrag i vandafledningsbidrag for vand anvendt til primær produktion
•Erhvervsejendomme kan efter ansøgning opnå fradrag for vand, der med-går i den primære produktion (procesvand), eller af anden årsag ikke til-ledes FFV Spildevand A/S' spildevandsanlæg. Fradrag kræver, at den vandmængde der ønskes fradrag for, ledes gen-nem en af FFV Spildevand A/S godkendt bimåler eller på anden måde op-gøres efter aftale med FFV Spildevand A/S. Bimåleren, som anskaffes og monteres for virksomhedens egen regning, skal være fastmonteret og op-sat af autoriseret VVS- installatør.
•Der gives ikke fritagelse med tilbagevirkende kraft. Fritagelse gives først fra den endelige godkendelse af bimåler og/eller beregningsgrundlag.
•Fradrag for vand, der ikke tilledes FFV Spildevand A/S' spildevandsan-læg opnås ved at sende en anmodning til FFV Spildevand A/S med be-
5
grundelse for det ønskede fradrag herunder dokumentation for, at vand-forbruget vedrører erhvervets primærproduktion.”
I et skema af 26. februar 2021 fra FFV Energi & Miljø udfyldt af Virksomhed ApS 2 fremgår bl.a., at der den 1. april 2020 blev sat en bimåler op, og at bimåleren blev aflæst til et forbrug på 0. Endvidere fremgår det, at der ønskes fradrag.
I en e-mail af 19. marts 2021 til FFV Energi & Miljø ansøgte Sagsøgte om fradrag for vandafledningsbidrag.
Af en skønserklæring af 22. maj 2022 fremgår bl.a.:
”Spørgsmål 1:
Skønsmanden bedes oplyse, hvad bivandmåleren på ejendommen Adresse 1, By (med Målernr. 1) udviser pr. dato for skønsmandens besigtigelse.
Svar på spørgsmål 1:
Ved besigtigelsen den 07.04.2022 blev det konstateret, at bivandmåleren var ble-vet skiftet og den monterede bivandmåler havde Målernr. 2 og blev aflæst til 6958 m3.
Spørgsmål 2:
Skønsmanden bedes oplyse, hvad hovedvandmåleren på ejendommen Adresse 1, By (med Målernr. 3) udviser pr. dato for skøns-mandens besigtigelse.
Svar på spørgsmål 2:
Ved besigtigelsen den 07.04.2022 blev det konstateret at hovemåleren var blevet skiftet, og monterede hovedmåler havde Målernr. 4 og blev aflæst til en 7093 m3
Spørgsmål 3:
Skønsmanden bedes oplyse, om bivandmåleren fungerer håndværksmæssigt korrekt?
Svar på spørgsmål 3:
Ved besigtigelsen den 07.04.2022 blev det aftalt, at spørgsmålet skulle svares på i forhold til den nye bivandmåler og skulle forstås således:
3A Var bivandmåleren monteret efter normens krav?
Iht. DS 439 Norm for vandinstallationer på Figur V 3.2.2 og V3.2.3, er der angivet monteringskrav for vandmåler. Den besigtigede bivandmåler er en 25 mm vand-måler, hvilket medfører, at der ikke er krav til en lige rørstrækning på hver side af måleren. Altså er bivandmåleren monteret korrekt.
6
3B Måler bivandmåleren rigtigt ?
Ved besigtigelsen blev det konstateret at ved at åbne for gennemløb i bimåleren ”begyndte målerhjulet i bi-måleren at køre løbe rundt” , hvilket indikerer at bi-vandmåleren måler. Det blev aftalt, at måleren skulle sendes til anerkendt insti-tut, som skulle foretage en verificering af, om måleren måler rigtigt.
Midtfyns Vandværk bruger ”Din Forsyning Ulvssundvej 1,6715 Esbjerg” til af-prøvning af deres vandmålere. Derfor blev det valgt at anvende ”Din Forsyning” til afprøvning af bivandmåler.
Sagsøgte har demonteret bivandmåleren Målernr. 2, og har afprop-pet afgreningen, så det ikke er muligt at aftappe vand. Sagsøgte har sendt et billede af den afproppede installation til parterne. Sagsøgte har derefter sendt bivandmåle-ren til ”Din Forsyning” .
Afprøvning viste at bivandmåleren målte indenfor de godkendte tolerancer, altså måler rigtigt.
Spørgsmål IA:
Skønsmanden bedes oplyse, hvilke dele af vandforsyningen på ejendommen Adresse 1, By, bimåleren med Målernr. 1 foretager måling af.
Svar på spørgsmål IA:
Bivandmåler Målernr. 1 var udskiftet med bivandmåler Målernr. 2. Bivand-måler med Målernr. 2 var tilsluttet pexslange. Deltagerne ved besigtigel-
7
sen den 07.04.202, kunne konstatere, at slangen endte ude på marken ved siden af ladebygningen. Pex-slangen havde ingen afgreninger og var ikke tilsluttet no-get andet.
Spørgsmål IB:
Skønsmanden bedes oplyse, hvordan skønsmanden har undersøgt bimåleren med henblik på besvarelse af spørgsmål 3. Herunder bedes skønsmanden oplyse, om undersøgelsen er sket ved destruktivt indgreb.
Svar på spørgsmål IB:
Bivandmåler Målernr. 2 blev fysisk afprøvet ved besigtigelsen den 07.04.2022. Bivandmåleren Målernr. 2 blev sendt til afprøvningsinstitut, som godkendte bi-vandmålerens måleydelse. Se svar på spørgsmål 3.”
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Vidne 3, Sagsøgte, Vidne 2, Vidne 4, Vidne 1, Vidne 5 og Vidne 6.
Vidne 3 har forklaret bl.a., at hun blev ansat i FFV i april 2019. Hun
sidder med restancerne på spildevandsområdet. Inden sin ansættelse i FFV havde hun i mange år beskæftiget sig med det samme område som nu.
I denne sag fik hun af en kollega at vide, at årsafregningen ikke var betalt. Hun tilbød en afdragsordning, som hun plejer at gøre, når det drejer sig om store regninger. Hun og Sagsøgte skrev frem og tilbage. Sagsøgte var ikke enig i opgørelsen. Hun fortalte ham, at man kun kan få fradrag, hvis man har fået en bimåler godkendt, og at der skal ansøges herom. En kollega bistod hende i forhold til at få sendt et skema afsted til Sagsøgte.
I FFV har de en fast procedure for, hvordan de gør tingene. Målet er, at alle kunder skal behandles ens. Man skal ikke give enkelte kunder fordele. De fleste kunder ringer ind på forhånd og får vejledning, inden de sætter gang i en pro-duktion, hvor der ikke udledes spildevand. Kunderne indsender også et skema på forhånd. Reglerne er beskrevet i betalingsvedtægterne. Der kan ikke gives fradrag med tilbagevirkende kraft. Det gælder for alle kunder. Hun vurderede ikke i øvrigt på, om betingelserne for fradrag ellers var opfyldt. Hun var bare et mellemled. Hende bekendt har de i hendes tid ikke givet fradrag med tilbage-virkende kraft eller lavet et skønnet forbrug. Der skal være en måling.
Foreholdt brev af 26. februar 2021 fra FFV til Sagsøgte, hvoraf bl.a. fremgår, at afregning vil ske fra opsætningstidspunktet af bimåleren, hvis FFV kan godkende oplysningerne i skemaet, forklarede hun, at det er et standard-brev, som FFV har liggende i deres dokumentsystem. Kun administrator kan
8
rette i det. Brevet er lavet før hendes tid. Brevet bruges, når kunder har ringet ind om bimåleren på forhånd.
I Sagsøgtes sag modtog FFV skemaet med en erklæring fra en VVS´er. Hun sendte det hele videre til en kollega, som konstaterede, at det var en autoriseret VVS´er. Man tager normalt stemplet fra VVS´eren for gode varer. Hun sendte det hele videre til en anden kollega, som skulle oprette bimåleren.
Foreholdt, at en person ved navn Vidne 6 tilsyneladende har fået godkendt fradrag med tilbagevirkende kraft, forklarede hun, at det ikke er rigtigt. Vidne 6 har to målere og ingen fradrag. Normalt har man kun en måler. Hun har været tilbage i Vidne 6's regninger og kan ikke se, at der optræder fradrag. Hun kan ikke huske, om han har fået tilbagebetalt et beløb. Man får til-bagebetaling, hvis man har betalt for meget a conto.
Sagsøgte har forklaret bl.a., at han er landmand og ejer ejendom-
men, som sagen handler om. Stuehuset i denne ejendom er lejet ud. Han bor på en anden ejendom tæt på. Driftsbygningerne, der hører til det udlejede stuehus, bruger han til maskiner, og lejerne må bruge bygningerne til deres træpiller. Han har planer om at brække det hele ned, så driftsbygningerne er ikke omfat-tet af lejemålet.
Foreholdt lejekontrakten vedrørende, at udlejer ikke leverer vand, forklarede han, at han har flere lejemål. Virksomhed A.m.b.A. er gode til at sende reg-ningerne direkte til hans lejere. Hvis de ikke betaler, hænger han på regningen.
Han forpagtede al landbrugsjorden ud til Virksomhed ApS 1. Tidligere brugte han jorden til kornproduktion og foder til køer. Jorden blev ikke vandet. I forbin-delse med indgåelse af forpagtningsaftalen talte han og Vidne 2 fra Virksomhed ApS 1 om, at de skulle bruge meget vand til vanding. Det var en forud-sætning for gartneriets produktion. Han har ikke selv en boring. De skulle der-for have lov til at få vand fra vandværket.
De havde et møde med vandværket i vinteren 2020 eller i det tidligere forår 2020. Vandværket meddelte, at gartneriet maksimalt måtte bruge 15-20 kubik-meter i timen, og det var alt for lidt. Løsningen blev, at gartneriet skulle tappe uafbrudt og fylde vandet i en gammel gylletank.
Gartneriet stod for det hele. Det var også gartneriet, der ringede og sagde, at vandmåleren skulle skiftes på grund af den store mængde vand. På det tids-punkt var gartneriet ved at plante til. Han ringede til vandværket, og vandvær-ket kom den 20. april 2020 og skiftede hovedmåleren. Han ringede til gartneriet og sagde, at måleren var skiftet. Bimåleren, som sidder i hans gamle kostald, skulle også skiftes, idet den var for lille. Hovedmåler og bimåler skulle passe
9
sammen. Den gamle kostald er tom, men lejerne bruger den til deres børne-børns barnevogne.
Det første døgn kørte gartneriet på den vandmåler, der var for lille. Han hjalp VVS´eren med at finde målerne, da han kom ud. Det var omkring kl. 17.00, at bimåleren blev skiftet. Det skete samme dag som skiftet af hovedmåleren. Det var gartneriet, der stod for at bestille VVS´eren. Han tænkte, at bimåleren skulle køre ligesom hjemme hos ham selv, hvor forbruget bare er sat til et normalfor-brug på 170 kubikmeter pr. år.
Han havde fået at vide til mødet med vandværket, at der skulle sættes en bimå-ler op. Han anede ikke noget om det. Han troede, at det var vandværket, der skulle gøre det. Vandværket sagde, at det skulle være en autoriseret VVS´er, der skulle gøre det. Først senere blev han klar over, at det skulle registreres. Han troede, at VVS´eren havde styr på det.
Gartneriet brugte cirka 4.500 kubikmeter på marken i 2020. Intet af vandet kom i kloakken.
Foreholdt foto af bimåler (ekstraktens side 87), forklarede han, at han tog fotoet i december 2020 i forbindelse med opgørelse og afregning i forhold til gartne-riet. Den gamle bimåler viste 270. Vandforsyningen tog et foto af den. Slangen fører ud til vandtanken. Den slår fra, når vandtanken er ved at være fuld.
I 2021 sendte FFV en regning, der var ekstremt stor. Han kontaktede med det samme FFV telefonisk. Han tænkte, at det bare var en fejl, der skulle rettes, idet bimåleren jo var sat op. FFV sagde, at han skulle have udfyldt et erklærings-skema, og han blev vejledt om reglerne. Der var lidt skriveri frem og tilbage. Han ledte ikke efter betalingsvedtægten og har heller ikke prøvet efterfølgende. Han blev først bekendt med betalingsvedtægten, da han efterfølgende fik den tilsendt.
Han ringede til FFV og sagde, at han ikke kunne finde skemaet på deres hjem-meside, hvorefter FFV sendte det til ham. Han påførte datoen ”den 1. april 2020” i skemaet, idet han ikke kunne huske datoen for, hvornår bimåleren var sat op. Først bagefter fandt han ud af, at bimåleren var sat op den 20. april 2020, hvor vandværket havde taget et foto. Der blev ikke brugt noget vand fra den 1. april til den 19.-20. april 2020, hvor gartneriet begyndte at tappe vand til mar-ken.
Foreholdt skemaet af 26. februar 2021 påført ”den 1. april 2020” som dato for opsætningen, forklarede han, at enten Vidne 2 eller en anden hentede skemaet hos ham og kørte det ud til gartneriets VVS´er.
10
Foreholdt foto af tilplantet mark (ekstraktens side 83), forklarede han, at fotoet er taget den første dag, hvor gartneriet vander. Det er den 21. april 2020. Van-dingen havde kørt nogle timer, da fotoet blev taget.
Foreholdt brev fra FFV af 26. februar 2021 sammenholdt med e-mail fra Person 2 fra FFV af 26. februar 2021, forklarede han, at han den 26. februar 2021 var i gang med at få styr på tingene. Han havde en dialog med FFV. I bre-vet fra FFV stod, at der ville ske afregning fra opsætningstidspunktet. Det var derfor, at han skrev, at måleren var sat op den 1. april 2020. Betalingsvedtægten var vedhæftet brevet af 26. februar 2021. Han mener, at han talte med en dame hos FFV, da han var i dialog med FFV. Han fik i telefonen at vide, at der ville ske afregning fra opsætningstidspunktet. Måske blev han stillet om til en mand ved navn Person 2, da han talte med FFV. E-mailen af 26. februar 2021 kom som en overraskelse for ham. Der var jo ikke løbet vand i kloakken, siden gartneriets vanding begyndte. Han er stensikker på, at alt vandet endte på marken.
Vidne 2 har forklaret bl.a., at han er medejer og direktør i Virksomhed ApS 1
. Han har ejet gartneriet sammen med sin ægtefælle i 4 år. De ejer halvdelen hver. Gartneriet producerer grøntsager, herunder kål og salat. Han forpagtede jorden af Sagsøgte, fordi gartneriets produktion blev større og større. Gartneriet havde brug for et areal til at udvide produktionen. Der findes ikke mange arealer med økologisk jord, som kan lejes. Sagsøgte havde økolo-gisk jord.
Gartneriet forpagtede jorden i 2 år fra den 1. januar 2020. De brugte jorden i 2020 til tre slags kål, kålrabi og selleri. I 2021 dyrkede de porrer. Alle grøntsager kræver vanding tre gange til at starte med og efterfølgende vanding afhængig af vejret.
Foreholdt et vandforbrug på cirka 4.400 kubikmeter i 2020 og cirka 2.500 kubik-meter i 2021, forklarede han, at selleri kræver rigtig meget vand. Porrer kræver mindre vand.
Han og ægtefællen kontaktede vandforsyningen inden forpagtningen og indgik en aftale om muligheden for at bruge op til 10.000 kubikmeter vand i 2020 og samme mængde i 2021. De var ikke forpligtet til at bruge de 10.000 kubikmeter vand. Forbruget afhang af planternes behov.
Han og ægtefællen talte også med Sagsøgte om vandforbruget. De holdt et møde, hvor der også var folk med fra vandforsyningen. Til mødet blev der talt om pris og muligheder. De kom i tanke om, at de kunne bruge gårdens store beholder til vandopsamling. Det var vigtigt, at spørgsmålet om vandforbrug var på plads inden udplantningen.
11
De talte selvfølgelig også om en bimåler. Det var en tidligere partner, der havde ansvaret for opsætningen. Der blev sat en bimåler op på ejendommen omkring april 2020, idet de havde brug for at vande kål fra midten af april 2020. Bimåle-ren blev skiftet, idet den første måler ikke kunne rumme gennemstrømningen af vand. Det ville tage alt for lang tid med opfyldning af vandbeholderen med den gamle bimåler, og vandingen ville dermed blive forsinket. Han kan ikke huske præcist, hvornår bimåleren blev udskiftet. Han tænker, at det var i 2020, idet det fra starten af ikke var muligt at vande tilstrækkeligt med den gamle bi-måler.
Foreholdt Sagsøgtes forklaring om skift af bimåler den 20. april 2020, forklarede han, at det er rigtigt. Ellers ville det ikke have været muligt at holde liv i planterne.
Han vidste godt, at der skulle sendes et skema ind til FFV, men det var ikke ham, der tog sig af det. Der blev sikkert lavet en fejl. Han tænker, at det var en faglig person, der installerede bimåleren. Det var hans tidligere partner, der hy-rede den faglige person. Som regel bruger de Virksomhed ApS 2 til den slags opga-ver.
Vandet, der strømmede igennem bimåleren, blev selvfølgelig udelukkende brugt til vanding af markerne. Som regel bruger gartneriet 1.000 kubikmeter pr. hektar jord. Derfor lavede de aftalen med vandforsyningen med et forbrug på op til 10.000 kubikmeter. Forbruget afhænger af vejret. Planterne kræver ikke altid vanding efter de første tre vandinger. Derfor blev der brugt mindre end 10.000 kubikmeter.
Virksomhed ApS 1 har i alt 100 hektar jord, som de dyrker. De har fem forskellige vandboringer. Fire af dem er private. Det er Vandcenter City, som de køber vand af det femte sted. I forhold til spildevand er gartneriet ikke forpligtet til at meddele noget som helst til FFV vedrørende de private boringer, der er på mar-ken og ikke på ejendommen. Der er bimålere sat op, som opgør forbruget, der bliver oplyst til ejerne af jorden.
Virksomhed ApS 1 brugte ikke driftsbygninger på Sagsøgtes ejendom.
Vidne 4 har forklaret bl.a., at han er ejer og direktør af Virksomhed ApS 2
. Han har haft firmaet i 6 år. Han er autoriseret VVS´er.
Foreholdt erklæring om bimåler af 26. februar 2021, forklarede han, at han var ude for at kontrollere bimåleren med bl.a. Sagsøgte. Han kan ikke huske, hvornår han var ude på ejendommen. Han blev kaldt ud, idet der skulle udfyldes en seddel. Det var ikke ham, der havde sat bimåleren op. Han ved ikke, hvornår bimåleren blev sat op, eller hvem, der satte den op. Han skrev un-
12
der på, at bimålereren fungerede, vendte korrekt, og at arbejdet var udført kor-rekt. Han aflæste bimåleren til 0. Vandet løb i en slange ud på marken. Han hu-sker ikke, om vandet løb ud i en beholder. Gartneriet vandede rimeligt vold-somt, så han tænker, at vandet kan være løbet ud i en tank. På en anden adresse havde han lavet noget for Virksomhed ApS 1, hvor vandet løb ud i en tank.
Vidne 7 har forklaret bl.a., at han er ansat som driftsleder i Virksomhed A.m.b.A.
. Han har været ansat i Virksomhed A.m.b.A. i 7 år. Han har fire montører ansat til at tage sig af det praktiske.
Han deltog i et møde hos Sagsøgte sammen med forpagteren. På mødet drøftede de vandforbruget på ejendommen. Der var ikke tryk og flow nok i ledningsnettet, idet der ikke var store nok rør i jorden. De talte om hoved-måleren. De talte også om, at de kunne vælge at sætte en bimåler op, da stuehu-set var lejet ud. Vandforsyningen har kun ansvaret til og med hovedmåleren. Det er en VVS´er, der skal stå for bimålerne.
Der blev sat en større hovedmåler på, da den hovedmåler, der allerede var på ejendommen, var en almindelig parcelhusmåler. Det var nødvendigt med en større hovedmåler på grund af den store vandmængde. Hovedmåleren blev skiftet den 20. april 2020, hvor der også blev taget et foto af måleren.
På grund af skiftet af hovedmåleren, var det også nødvendigt med et skift af bi-måleren. Han så, at der på bimåleren var monteret en sort plasticslange med magnetventil på. Han går ikke ud fra, at vandet blev ført andre steder hen end i tanken.
Foreholdt forbrugsoversigt fra Virksomhed A.m.b.A. af 8. april 2021 med et forbrug på 4.774 fra den 20. april 2020 til den 9. november 2020, forklarede han, at der normalt er årsaflæsning den 1. november. Forbrug bliver indberettet over internettet. Typisk tager man de tre foregående år og tager gennemsnittet af det. Han har slået op, at forbruget i 2021 var på 2.598, mens forbruget i 2022 var på 36. Den 12. september 2023 var der et forbrug på 23.
Vidne 1 har forklaret bl.a., at hun og ægtefællen Person 1 i snart 7 år har boet til leje i stuehuset på Adresse 1. De har også lejet gara-gen. De er pensionister.
Foreholdt forbrugsoversigt fra Virksomhed A.m.b.A. af 8. april 2021 med et forbrug på 38 kubikmeter i 2016/2017, på 41 kubikmeter i 2017/2018 og på 37 kubikmeter i 2018/2019, forklarede hun, at det godt kan passe med deres for-brug. De har et jævnt og normalt årligt forbrug på 35-40 kubikmeter. De får en regning hvert kvartal, som de betaler. De har betalt nogenlunde det samme hver gang.
13
Virksomhed ApS 1 brugte markerne til grøntsager. Gartneriet vandede markerne. Hun har ikke set en bimåler.
Vidne 5 har forklaret bl.a., at han i cirka 15 år har været konsulent i
Virksomhed.
Foreholdt erklæring fra Virksomhed fra april 2021, forklarede han, at erklærin-gen er skrevet af en tidligere kollega, der stoppede i 2021. Han mindes ikke, at han har set erklæringen før under denne sag. Han ville have skrevet det samme, hvis han havde fået opgaven med at skrive erklæringen.
Vand er afgørende for grøntsager. Der skal bruges vand til at starte produktio-nen af grøntsager op. Man skal bruge 150-250 kubikmeter pr hektar til den før-ste vanding for at sætte afgrøderne i gang. Efterfølgende skal væksten holdes i gang med vand fra luften, vanddepoter fra overfladen eller fra vandingen. Vanddepoterne skal hele tiden været fyldt op. Der skal vandes mindst 4-5 gange. Man vander med en vandkanon, hvor vandet falder hårdt ned på jor-den. Vandforbruget afhænger af klimaet. Til et areal på 11 hektar kan man godt bruge 2.400 kubikmeter. Kål har et dybt rodnet og kan nå meget vand i depo-terne. Knoldselleri har et lille rodnet. Regnvand har den bedste kvalitet. Det er helt normalt at bruge 1.000-1.500 kubikmeter pr. hektar på et år. Det kan ikke lade sig gøre at dyrke grøntsager uden vand.
Vidne 6 har forklaret bl.a., at han i mange år har drevet en planteskole i By. Planteskolen får vand fra Virksomhed A.m.b.A.. Langt det meste går til plantevanding. Han skulle have lavet en campingvognsplads og fik i den for-bindelse lavet en bimåler. Han fik ikke meldt det ind til FFV. Der gik måske 1-2 år, inden han fandt ud af, at han skulle have anmeldt det. Han fik en opkræv-ning med tilbagevirkende kraft. FFV accepterede bimåleren fra opsætningstids-punktet. Der var tale om et tillæg, som han skulle betale.
Foreholdt Vidne 3's forklaring om, at han ikke har fået et fradrag, for-klarede han, at han ikke skulle have et fradrag. Han skulle have et tillæg, der blev regnet ud på baggrund af opsætningstidspunktet.
Parternes synspunkter
FFV ENERGI & MILJØ A/S har i sit påstandsdokument anført:
”4.1. Betingelser for fradrag efter betalingsvedtægten er ikke opfyldt
Det gøres gældende, at Sagsøgte skal betale fuldt vandafled-ningbidrag for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020 og fuldt a conto vandafledningsbidrag for perioden 1. januar 2021 til 31. marts 2021,
14
da kravene efter betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3 (bilag 2) for at opnå fradrag først er opfyldt den 19. marts 2021.
Det fremgår af FFV Spildevands betalingsvedtægt pkt. 3.2.1 og 3.2.2, at vandafledningsbidraget for boligenheder samt erhvervsejendomme, hvor der er krævet installeret vandmåler, beregnes efter målt forbrug.
En undtagelse hertil fremgår af FFV Spildevands betalingsvedtægt pkt. 3.2.3, hvorefter virksomheder, hvor en del af vandforbruget medgår i virk-somhedens primære produktion (procesvand) eller af anden årsag ikke til-ledes det almene spildevandsanlæg, kan få fradrag i vandafledningsbidra-get for den vandmængde, der ikke tilledes spildevandsanlægget.
Fradrag kræver efter betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3, at den vandmængde, der ønskes fradrag for, ledes gennem en af FFV Spildevand godkendt bi-måler eller på anden måde opgøres efter aftale med FFV Spildevand.
Kravet om godkendelse af bimåler finder anvendelse, fordi FFV Spilde-vand skal kunne basere et fradrag for procesvand på et tilstrækkeligt doku-menterbart grundlag.
Det fremgår yderligere af FFV Spildevands betalingsvedtægt pkt. 3.2.3, at fradrag for procesvand iht. FFV Spildevands betalingsvedtægt pkt. 3.2.3 først kan gives fra det tidspunkt, hvor FFV Spildevand har godkendt bimå-leren og/eller andet beregningsgrundlag, og når ansøgning om fradrag er indsendt til FFV Spildevand og godkendt af FFV Spildevand. Der gives ikke fritagelse med tilbagevirkende kraft.
Idet Sagsøgte anmodede FFV Energi & Miljø A/S om fradrag for procesvand den 19. marts 2021, kan Sagsøgte i medfør af FFV Spildevands betalingsvedtægt således tidligst være berettiget til at få fradrag pr. 19. marts 2021.
4.2. Betalingsvedtægten er ikke fraveget mellem parterne
Det gøres gældende, at brevet sendt til Sagsøgte den 26. februar 2021 (bilag 4), ikke kan føre til, at kravet om godkendelse af bimåler er fra-veget, og at der således ikke kan gives fradrag med tilbagevirkende kraft.
Brevet fremsendt til Sagsøgte den 26. februar 2021 er skrevet ud fra forudsætningerne i betalingsvedtægten, hvorefter det fremgår, at der gælder et krav om godkendelse af bimåleren i forbindelse med opsættelsen af bimåleren. Brevet af 26. februar 2021 kan derfor ikke tages til indtægt for, at der kan gives fradrag med tilbagevirkende kraft.
Da der endvidere efterfølgende den samme dag er fremsendt en mail (bilag 5) til Sagsøgte, hvoraf det fremgår, at FFV Energi & Miljø ikke kan give fradrag for procesvand med tilbagevirkende kraft, samt at der
15
først kan gives fradrag fra den dato, hvor FFV Energi & Miljø A/S har mod-taget en ansøgning og godkendt bimåleren, kan Sagsøgte ikke have haft en berettiget forventning om, at fradrag kan gives umiddelbart efter opsættelsestidspunktet den 1. april 2020, når godkendelse af bimåler og ansøgning om fradrag først er sket pr. 19 marts 2021.
4.3.Ikke-dokumenteret praksis kan ikke føre til fravigelse af betalingsvedtæg-ten
Sagsøgte har under sagen anført, at FFV Energi & Miljø A/S i tidligere tilfælde har accepteret en bimålers udvisende på opsætningstids-punktet, selvom ansøgning først er indsendt senere. Der foreligger ikke do-kumentation herfor, og Sagsøgte ses ikke at have opfyldt opfor-dring (1) herom.
FFV Energi & Miljø A/S bestrider, at der har været en sådan tidligere prak-sis. Det gøres således gældende, at der ikke med henvisning til en ikke-do-kumenteret tidligere praksis kan ske en fravigelse af de krav, der gælder ef-ter betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3.
FFV Energi & Miljø A/S kan oplyse, at der vedrørende kundeforholdet på forbrugsadressen Adresse 2, By (Vidne 6), som der henvises til af Sagsøgte, ikke er ansøgt om fradrag for pro-cesvand. På denne forbrugsadresse er der alene registreret 3 positive må-lere. Forbrugeren fik penge tilbagebetalt i henhold til årsafregningen for 2020 pga. et lavere faktisk forbrug i 2020, end det forbrug, der for forbrugs-året 2020 var afregnet a conto. Tilbagebetalingen i henhold til årsafregnin-gen har ikke sammenhæng med fradrag for procesvand, men skyldes alene et lavere forbrug i 2020 i forhold til forbruget i 2019.
4.4.Vandafledningsbidraget skal beregnes ud fra det målte forbrug
FFV Energi & Miljø A/S gør gældende, vandafledningsbidraget ikke kan ske efter et skønnet forbrug, da der i nærværende sag ikke er tale om ”sær-lige tilfælde” efter betalingsvedtægtens pkt. 3.2.2, når der på ejendommen eksisterer en vandmåler, som danner udgangspunkt for afregningen af vandafledningsbidrag.
Betalingsvedtægtens pkt. 3.2.1. indeholder en bestemmelse om, at den vari-able del af vandafledningsbidraget fastsættes enten i forhold til et målt vandforbrug, eller ud fra et skønnet vandforbrug. Betalingsvedtægtens pkt. 3.2.1. henviser endvidere til afsnit 3.2.2., hvoraf det fremgår, at vandafled-ningsbidraget for erhvervsejendomme ”i særlige tilfælde” kan beregnes ef-ter et skønnet vandforbrug.
Reglen om fradrag for procesvand, som findes i betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3, udgør en undtagelsesbestemmelse til pkt. 3.2.1. om vandafledningsbi-
16
dragets størrelse og pkt. 3.2.2. om opkrævning af variabelt vandaflednings-bidrag, og skal fortolkes indskrænkende.
Undtagelsen i betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3. finder alene anvendelse efter at størrelsen af vandafledningsbidraget er fastsat i henhold til pkt. 3.2.2., idet der ved anvendelse af undtagelsen i pkt. 3.2.3., er tale om et fradrag i det vandafledningsbidrag, der er fastsat i henhold til pkt. 3.2.2.
Det forhold, at ejendommens ejer ikke har opfyldt de betingelser i beta-lingsvedtægtens pkt. 3.2.3, der gælder, for, at der kan foretages fradrag for procesvand i vandafledningsbidraget, udgør ikke ”særlige tilfælde” efter betalingsvedtægtens pkt. 3.2.1 og 3.2.2.
Godkendelseskravet i betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3 vil desuden under alle omstændigheder også finde anvendelse for et skønnet forbrug, da det heraf fremgår, at fritagelse første gives fra ”(…) den endelige godkendelse af bimåler og/eller beregningsgrundlag” .
4.5. Beregningsgrundlag ikke tilstrækkeligt godtgjort
Finder retten, at fradrag ikke kan afvises alene på baggrund af, at kravene i betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3 ikke er opfyldt, gøres det gældende, at der ikke kan gives fradrag, da Sagsøgte ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort grundlaget for beregning af vandafledningsbidraget, herunder for beregning af fradraget.
Tidspunktet for en dokumenterbar målerstand kan ikke ses ud fra de i sa-gen fremlagte fotografier, som fremlagt ved bilag D og bilag G.
Det i sagen fremlagte bilag J er det første bilag, der dokumenterer en gyldig målerstand pr. konkret dato. Af bilag J fremgår imidlertid ikke andelen af procesvand. Forbruget ses ikke at angå perioden indtil 31 december 2020, men alene perioden indtil 9. november 2020.
Bilag G er det første bilag, hvoraf der fremgår en synlig målerstand på 4400 m3, men dette bilag dokumenterer ikke datoen for målerstanden, ligesom det heller ikke dokumenterer målerstanden ved opsætningen af bimåleren. Målerstanden for bimåleren ses heller ikke dokumenteret ved fotografi fremlagt som bilag D.
4.5.1. Skønserklæringen har ikke betydning i sagen
Sagsøgte har i påstandsdokumentet anført, at bimåleren med Målernr. 2 ifølge skønserklæringen er aflæst til 6.958 m3 den 7. april 2022, at samme bimåler fungerer håndværksmæssigt korrekt, er monteret korrekt, og at samme bimåler er tilsluttet pexslange, hvor slangen under skønsforretningen endte ude på ejendommens marker uden afgreninger el-ler andre tilslutninger.
17
Det gøres gældende, at skønserklæringen ikke har betydning for sagen, når erklæringen ikke kan sige noget om den for sagen relevante periode.
At bimåleren på besigtigelsestidspunktet fungerede håndværksmæssigt korrekt, var monteret korrekt og var tilsluttet pexslange, hvor pexslangen endte ude på ejendommens marker uden afgreninger eller andre tilslutnin-ger, kan ikke tages til indtægt for, at det samme var gældende i perioden 1. januar 2020 til den 31. december 2020 og den 1. januar 2021 til den 31. marts 2021. Det bemærkes i øvrigt, at det af skønserklæringen fremgår, at måle-ren var udskiftet på besigtigelsestidspunktet.”
Sagsøgte har i sit påstandsdokument anført:
”Til støtte for sagsøgtes påstande gøres det gældende:
at sagsøgte alene skal betale for at have afledt 374 m3 vand til FFV Spildevand A/S’ spildevandsanlæg i perioden 1. januar til 31. december 2020 (de 374 m3 accepteres af sagsøgte selvom sagsøgte reelt har afledt langt mindre til spildevandsanlægget i den pågældende periode, da sagsøgte først fik opsat bimåler med Målernr. 2 den 20. april 2020),
at sagsøgte for perioden 1. januar 2021 til 31. marts 2021 alene skal betale et a conto forbrug svarende til at have afledt 10 m3 vand til spildevandsanlæg-get i perioden,
at sagsøgte ikke fra ejendommen Adresse 1, By har afledt 4.774 m3 vand til spildevandsanlægget i perioden 1. januar 2020 til 31. de-cember 2020, hvilket i givet fald skulle være sket af det ældre ægtepar, som har boet til leje i stuehuset på ejendommen i perioden,
at det er åbenbart, at sagsøgte maksimalt har afledt 374 m3 vand til spilde-vandsanlægget i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020 og 10 m3 vand i perioden 1. januar 2021 til 31. marts 2021,
at sagsøgte (via bortforpagtning til Virksomhed ApS 1) de facto i perioden 1. januar til 31. december 2021 har anvendt minimum 4.400 m3 vand ud af et samlet vandforbrug på 4.774 m3 (svarende til ca. 92%) til den primære produktion (vanding af afgrøder) og som dermed ikke er afledt til FFV Spildevand A/S’ spildevandsanlæg,
at den væsentligste del af vandforbruget er anvendt til den primære produk-tion (vanding af afgrøder) og dermed ikke ledt til FFV Spildevand A/S’ spildevandsanlæg underbygges af;
▪ At sagsøgte med virkning fra den 1. januar 2020 har bortforpagtet
11,44 ha af ejendommens jorder til Virksomhed ApS 1 med henblik på produktion af økologiske kål (jf. bl.a. bilag B),
18
▪ At produktion af økologiske kål kræver, at der løbende sker vanding,
som medfører et betydeligt vandforbrug, der ikke ledes til FFV Spil-devand A/S’ spildevandsanlæg (jf. bl.a. bilag F og K),
▪ At det historiske vandforbrug på ejendommen viser, at der i år 2017,
2018 og 2019 årligt alene er ledt mellem 37 m3 og 41 m3 vand til FFV Spildevand A/S’ spildevandsanlæg (bilag J),
▪ At det historiske vandforbrug sammenholdt med et vandforbrug i år
2020 på 4.774 m3 indikerer, at langt størstedelen (reelt i niveauet 4.730 m3) af vandforbruget ikke er ledt til FFV Spildevand A/S’ spil-devandsanlæg, men er anvendt til den primære produktion (vanding af afgrøder),
▪ At sagsøgte den 20. april 2020 har fået opsat og monteret en bimåler
med Målernr. 2 af Virksomhed ApS 2, som måler den mængde vand, der ikke ledes til FFV Spildevand A/S’ spildevandsan-læg,
▪ At den opsatte bimåler med Målernr. 2 pr. opsætningstidspunktet
den 20. april 2021 udviste 0 m3 og pr. 31. december 2020 udviste 4.400 m3.
▪ At bimålerens (med Målernr. 2) udvisende pr. 20. april 2020 (0 m3)
er bekræftet af autoriseret VVS-installatør Vidne 4 fra Virksomhed ApS 2 og af fremlagt erklæringsskema (bilag C),
▪ At bimåleren med Målernr. 1 pr. 20. april 2020 udviste 270
m3 er bekræftet af Virksomhed A.m.b.A. og i øvrigt ved fremlagt foto (bilag D og E),
▪ At bimåleren med Målernr. 2 pr. 31. december 2020 udviste
4.400 m3, jf. bl.a. af bilag G og sagsøgtes oplysninger,
▪ At et sædvanligt årligt vandforbrug for en familie på 2 personer er ca.
100 m3, jf. udskrift fra aarhusvand.dk, der er fremlagt som sagens bi-lag L.
at bimåleren med Målernr. 2 er aflæst til 6.958 m3 den 7. april 2022, jf. skøn-serklæringen,
at bimåleren med Målernr. 2 fungerer håndværksmæssigt korrekt og er monteret korrekt, jf. skønserklæringen,
at bimåleren med Målernr. 2 er tilsluttet pexslange og at slangen under skønsforretningen endte ude på ejendommens marker og uden afgreninger eller andre tilslutninger,
at det af betalingslovens (lovbekendtgørelse 2020-04-24 nr. 553) § 2 a, stk. 5 fremgår, at vandafledningsbidraget for erhvervsejendomme fastsættes efter vandforbruget fratrukket den vandmængde, der medgår til produktionen eller af anden grund ikke tilledes et spildevandsanlæg,
at det fremgår af FFV Spildevand A/S’ betalingsvedtægt punkt 3.2.1, at det variable vandafledningsbidrag kan beregnes efter et målt vandforbrug ”el-ler ud fra et skønnet vandforbrug” og i betalingsvedtægtens punkt 3.2.2.
19
sidste afsnit er det gentaget, at vandafledningsbidraget beregnes efter målt ”eller i særlige tilfælde efter skønnet vandforbrug” ,
at der i betalingsvedtægten således er hjemmel til at beregne sagsøgtes vari-able vandafledningsbidrag efter et skøn,
at sagsøgte maksimalt har ledt 374 m3 vand til FFV Spildevand A/S’ spilde-vandsanlæg,
at sagsøgte subsidiært er berettiget til fradrag i vandafledningsbidraget for vand anvendt til den primære produktion (vanding af afgrøder) efter be-stemmelserne i FFV Spildevand A/S’ betalingsvedtægt punkt 3.2.3,
at vandet der ønskes fradrag for er anvendt til den primære produktion (van-ding af afgrøder) og er ledt gennem en af FFV Spildevand A/S’ godkendt bimåler,
at bimåleren er monteret og opsat af autoriseret VVS-installatør, som i øvrigt har bekræftet, at tælleren udviste 0,
at det er dokumenteret at det vand som er ledt gennem bimåleren er anvendt til den primære produktion (vanding af afgrøder),
at en formel godkendelse af bimåleren fra sagsøgers side ikke medfører nogen ekstra sikkerhedsforanstaltninger, da godkendelsen blot er en formel note-ring af bimåleren på baggrund af et erklæringsskema fra den VVS-installa-tør, som har installeret bimåleren. Sagsøgte har således fået opsat og mon-teret bimåleren af en autoriseret VVS-installatør som har bekræftet, at tæl-leren udviste 0, og det kan derfor ikke være afgørende for fradrag eller ej, fra hvilket tidspunkt sagsøger har modtaget erklæringsskemaet fra den au-toriserede VVS-installatør,
at det i øvrigt ikke fremgår af hverken sagsøgers eller FFV Spildevand A/S’ hjemmeside, at der for at få fradrag for vand, der ikke er ledt til spilde-vandsanlægget, skal udfyldes og indsendes et erklæringsskema,
at sagsøger selv i brev af 26. februar 2021 (sagens bilag 4) har oplyst, at sagsøgte vil kunne opnå fradrag fra opsætningstidspunktet af bimåleren,
at sagsøger i tidligere sager selv har accepteret en bimåler fra opsætningstids-punktet,
at ejendommens historiske vandforbrug underbygger, at det voldsomme mer-forbrug der har fundet sted i 2020 i forhold til de tidligere år, er forårsaget af bortforpagtningen af jord til Virksomhed ApS 1, og den betydelige mængde vand, som Virksomhed ApS 1 har anvendt til den primære pro-duktion og som dermed de facto ikke er afledt til FFV Spildevand A/S’ spil-devandsanlæg,
20
at sagsøgte også ud fra almindelige rimelighedsbetragtninger skal have fradrag for vand, der dokumenterbart ikke er ledt til FFV Spildevand A/S’ spildevandsanlæg,
at sagsøger alene bygger sin påstand om betaling på formalitetsmangler, da sagsøgte de facto ikke har ledt vandet til spildevandsanlægget,
at eventuelle formalitetsmangler ikke bør medføre, at sagsøgte ikke er beretti-get til fradrag for vand der åbenlyst ikke er ledt til spildevandsanlægget,
at det vil være ude af proportioner, såfremt sagsøgte skal betale vandafled-ningsafgift af vand, der åbenlyst ikke er afledt til spildevandsanlægget,
at betingelserne for at opnå fradrag for vand, der ikke er ledt til FFV Spilde-vand A/S’ spildevandsanlæg derfor er opfyldte, og
at den nedlagte principale påstand derfor skal tages til følge.”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Sagen angår, om Sagsøgte har ret til fradrag i forhold til betaling af vandafledningsbidrag som følge af, at hans jord har været forpagtet ud til Virksomhed ApS 1, der bruger vand til dyrkning af grøntsager på marken og dermed ikke udleder vand i kloakken.
Forpagtningsaftalen mellem Sagsøgte og Virksomhed ApS 1 blev på-begyndt den 1. januar 2020. Vidne 2 fra Virksomhed ApS 1 har forklaret, at gartneriet først vandede jorden fra midten af april 2020, hvilket stemmer over-nes med, at Sagsøgte har forklaret, at vandingen blev påbegyndt den 19.-20. april 2020. Sagsøgte har endvidere forklaret, at bimåle-ren, der registrerede gartneriets vandforbrug, blev sat op den 20. april 2020, hvilket ligeledes er blevet bekræftet af Vidne 2.
På baggrund af de afgivne forklaringer og sagens bilag, herunder fotos, finder retten det godtgjort, at det store vandforbrug, der blev registreret på ejendom-men i 2020 og 2021 skyldtes grøntsagsproduktionen.
Spørgsmålet er imidlertid, om der kan gives fradrag med tilbagevirkende kraft, idet Sagsøgte først ansøgte om fradrag den 19. marts 2021 og ikke allerede i april 2020, som han burde have gjort.
Det fremgår af betalingsvedtægtens pkt. 3.2 bl.a., at alle ejendomme skal betale vandafledningsbidrag, og at et variabelt bidrag bl.a. kan beregnes ud fra et
21
skønnet vandforbrug. Endvidere fremgår det, at for erhvervsejendomme bereg-nes vandafledningsbidraget efter målt eller i særlige tilfælde efter skønnet vandforbrug.
Endvidere fremgår det af betalingsvedtægtens pkt. 3.2.3 bl.a., at erhvervsejen-domme efter ansøgning kan opnå fradrag for vand, der medgår i den primære produktion (procesvand), eller af anden årsag ikke tilledes FFV Spildevands spildevandsanlæg. Fradrag kræver, at den vandmængde der ønskes fradrag for, ledes gennem en af FFV Spildevand godkendt bimåler. Der gives ikke fritagelse med tilbagevirkende kraft. Fritagelse gives først fra den endelige godkendelse af bimåler.
Udgangspunktet er altså herefter, at der ikke gives fradrag med tilbagevirkende kraft – uanset at det ligeledes fremgår, at beregningen i særlige tilfælde kan ske efter et skønnet forbrug.
Retten finder imidlertid, at der i denne konkrete sag skal gøres en undtagelse.
Retten lægger herved vægt på, at det er åbenbart, at vandet er blevet brugt til grøntsagsvanding og ikke er blevet ledt i kloakken sammenholdt med, at Sagsøgte - efter at have talt i telefon med FFV Energi & Miljø - modtog et brev af 26. februar 2021, hvoraf direkte fremgår, at såfremt FFV Energi & Miljø kan godkende oplysningerne i skemaet, vil afregning herefter ske fra opsæt-ningstidspunktet af bimåleren.
Sagsøgte skal herefter have medhold i sin påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb, som ses at være opgjort korrekt og til fordel for FFV Energi & Miljø.
Henset til sagens udfald skal FFV Energi og Miljø betale sagsomkostninger til Sagsøgte, idet retten dog finder, at de udgifter til skønserklæringen, som Sagsøgte har haft, endeligt skal betales af Sagsøgte, idet skønserklæringen ikke har haft betydning for sagen.
Sagsomkostningerne er herefter og efter sagens værdi og forløb fastsat til dæk-ning af advokatudgift med 30.000 kr., og af udgifter til vidneførsel og tolk med 4.174 kr., i alt 34.174 kr. Sagsøgte er momsregistreret.
THI KENDES FOR RET:
Sagsøgte frifindes mod betaling af 13.237,87 kr. til FFV Energi & Miljø A/S.
22
FFV Energi & Miljø A/S skal til Sagsøgte betale 34.174 kr. i sagsomkostninger.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 27-10-2023 kl. 13:01
Modtagere: Advokat (L) Carl-Gustav Hovhave Dahl Nielsen, Advokat Peter Nymann Kjeldsen, Sagsøgte, Sagsøger FFV ENERGI & MILJØ A/S