Dom
RETTEN I RANDERS
DOM
afsagt den 4. december 2024
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-58638/2023-RAN
Tvangsadoption af Barn
Klager (Biologisk Mor)
(advokat Martin Olsgaard)
og
Klager (Biologisk Far)
(advokat Martin Olsgaard)
mod
Ankestyrelsen
Yderligere part:
Barn
(advokat Elin Suzann Lassen Andersen)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Ankestyrelsen har den 20. november 2023 truffet afgørelse om bortadoption af Barn, født Dato (Født 2022) uden samtykke fra Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far).
2
Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3.
Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har an-modet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten.
Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har ned-lagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse.
Ankestyrelsens har nedlagt påstand om, at retten opretholder afgørelsen.
Den beskikkede advokat for Barn har tilsluttet sig Ankestyrelsens påstand.
Oplysningerne i sagen
Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse:
”…
Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption
Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, her-under at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn.
Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption, og at det må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabilitet og kontinuitet i hendes opvækst.
Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke, er opfyldt.
Hvad er afgørende for resultatet
Vi lægger vægt på, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har vanskeligheder af omfattende og varig karakter i forhold til deres forældreevne.
Vi lægger vægt på, at det af forældrekompetenceundersøgelsen af 3. februar 2023 fremgår, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far)s mentaliserings kompetence er fraværende, og de-res tilknytningskapacitet er alvorligt udfordret.
3
Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) kan derfor ikke stå tilstrække-ligt følelsesmæssigt til rådighed for Barn. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har vanskeligt ved at se årsags-sammenhænge, reflektere og ræsonnere, og de kan derfor ikke imøde-komme Barns vekslende og tiltagende komplekse behov i takt med, at Barn bliver ældre. Deres emotionelle og sociale forudsætninger og for-måen forringer forældrekompetencen.
Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) sy-nes ikke at have indsigt i eller erkendelse af deres kognitive og socioemo-tionelle udfordringer samt de begrænsninger disse udfordringer afsted-kommer.
Vi lægger i den forbindelse vægt på, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far)s vanskeligheder i forhold til deres so-ciale og emotionelle funktionsniveau stemmer overens med deres kogni-tive forudsætninger. De har vidtgående kognitive og varige udfordringer, og deres begavelse ses med betydelige forsinkelser i forhold til alderen, li-gesom de begge har vidtgående indlæringsvanskeligheder samt alvorlige realitetstestningsudfordringer og ikke aldersvarende sociale færdigheder. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) er begge så kognitivt udfordret, at de ikke i stand til at stimulere Barn til en aldersvarende kognitiv udvikling. Barns kognitive behov overstiger på visse områder allerede det, som Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) formår.
Vi lægger vægt på, at kvaliteten af samspillet mellem Barn, Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) er af svin-gende og problematisk kvalitet og karakteren heraf giver anledning til bekymring. Det fremgår, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) trods meget tæt, konkret og anvisende guid-ning, til stadighed ses med svær og manglende formåen til at følge guid-ningen og overfører den til deres samspil med Barn. Hverken Klager (Biologisk Mor) eller Klager (Biologisk Far) kan i et til-strækkeligt omfang stå følelsesmæssigt til rådighed for Barn, og de kan dermed ikke imødekomme Barnsbehov. Barn ses at trække sig i samværene.
Vi lægger desuden vægt på, at det af statusrapporten fra familiebehand-ling af 16. juni 2022 fremgår, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far)s tilgang til deres kommende forældreskab fremstår både umodent og med en simpel samt unuanceret forståelse for, hvad et spædbarn kan og har brug for. De opleves ikke at have indlevelse, forståelse og sprog for spædbarnets følelsesmæssige behov, men bliver
4
praktiske og konkretorienteret i samtalen, og har vanskeligt ved at adskille egne følelser fra deres kommende barns følelser.
Vi lægger om Klager (Biologisk Mor) særlig vægt på, at hun be-skrives med en betydelig kognitiv funktionsnedsættelse svarende til men-tal retardering, hvilket at hun vil have vanskeligt ved de fleste ting uden vidtgående guidning. Herunder vil hun have vanskeligt ved at se årsags-sammenhænge, reflektere, ræsonnere og mentalisere. Hun beskrives vi-dere som emotionelt garderet, og hun har svært ved at knytte sig til andre. Hun beskrives begrænset og udfordret på at beskrive og forstå nuancer omkring hendes oplevelser og de nærmeste relationer, samt at hun har store vanskeligheder ved at beskrive egne indre følelsesmæssige tilstande. Dertil kommer, at Klager (Biologisk Mor) afviser hjælp og støtte, ligesom hun mener, at hun kan klare sig selv uden støtte i hverdagen.
Vi lægger om Klager (Biologisk Far) særlig vægt på, at han mangler en aldersvarende evne til at erkende og udtrykke sine følelser, og han har ikke aldersvarende forudsætninger for kognitiv og emotionel em-pati. Klager (Biologisk Far) beskrives med en sort/hvid tilgang og med unuanceret beskrivelser af egne evner, hvorfor han ikke udviser en realistisk vurdering af sine egne forudsætninger og sin formåen. Han beskrives med en betydelig kognitiv funktionsnedsættelse svarende til mental retardering. Hans mentalisering beskrives fraværende og hans so-ciale og emotionelle funktionsniveau betragtes som en alvorlig udfordring for hans forældrekompetence.
Vi lægger videre vægt på, at det af prognosevurderingen i forældrekom-petenceundersøgelsen af 3. februar 2023 fremgår, at det er entydigt, at der er tale om varigt nedsatte forældrekompetencer. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har ikke forudsætninger eller formåen til at blive i stand til at varetage Barnsbehov på kort såvel som på lang sigt, og de vil selv med vidtgående og vedvarende støtte ikke være i stand til at udvikle deres kompetencer i tilstrækkeligt omfang.
Vi lægger om Barn vægt på, at han på tidspunktet for anbringelse beskri-ves med alvorlige tegn på mistrivsel og med begyndende fejludvikling, hvorfor Barn anbringes akut den 1. august 2022. Barn har flagrende arme, selvstimulerende adfærd i form af sutten på hånden, han fremstår motorik flad og slap og er ekspressiv meget stille og passiv. Barn beskri-ves at lukke ned for omverdenen, hvor han sover mere, er svær at vække ligesom han ikke melder sig til måltider.
Vi lægger om Barn også vægt på, at han nu beskrives i god trivsel og ud-vikling i sin plejefamilie. Det vurderes, at Barn er en sund og rask dreng,
5
der er i god og alderssvarende udvikling som resultatet af stabile, forudsi-gelige og trygge omsorgsrammer.
Vi er opmærksomme på, at Barn er forsinket i sin motoriske udvikling, hvorfor Barn endnu ikke kan gå. Det fremgår af sagens oplysninger, at Barn er i gang med et udredningsforløb på Hospital. Han skal undersøges igen til december 2023. Sygehuset har ikke fundet tegn på syg-dom i knogler, muskler eller nerver, men de undersøger, om der kan være tale om sygdom i hofterne (medfødt hofteskred), eller at han haren skjult medfødt sygdom i rygsøjle og rygmarv (rygmarvsbrok). Det ændrer ikke ved resultatet, fordi det vurderes, at Barn, uagtet om han har en sygdom i hofterne eller en skjult medfødt sygdom i rygsøjle og/eller rygmarv, vil profitere af at blive adopteret og få en familie, som også vil kunne være i stand til og have ressourcer til at håndtere eventuelle vanskeligheder i for-hold til en eventuel sygdom.
Vi er også opmærksomme på, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) er både nænsomme og kærlige i samspillet med Barn, og de beskrives med gode intentioner for Barn og stor kær-lighed til Barn.
Vi henviser til, at Retten i Randers den 2. marts 2023 stadfæster Ankesty-relsens afgørelse af 29. september 2022 om anbringelse af Barn uden for hjemmet uden samtykke med en genbehandlingsfrist på 3 år.
Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke fortsat er opfyldt på baggrund af sagens oplysninger. Vi vurde-rer, at Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) på grund af begrænsede personlige ressourcer ikke kan give Barn den ro, tryghed, forudsigelighed, stimulation og støtte, som han har brug for.
Vi lægger vægt på, at der forinden fødsel har været iværksat støtteforan-staltninger i form af familiebehandling, samt at der efter fødsel har været iværksat støtteforanstaltninger i form af ophold på en familieinstitution, der ikke har bedret de hjemlige forhold tilstrækkeligt til, at Barns behov og følelsesmæssige udvikling sikres.
Vi henviser til, at kommunen den 29. august 2023 har partshørt Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) omkring retsvirkninger omkring adoption. Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) ønsker ikke adoption. Kommunen har her-efter påbegyndt sag om adoption.
6
Ankestyrelsen har vejledt Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) om retsvirkningerne omkring adoption ved brev af 8. november 2023 til deres advokat.
…”
Forklaringer
Klager (Biologisk Far) og Klager (Biologisk Mor) har afgi-vet forklaring.
Klager (Biologisk Far) har forklaret, at meget af det, han forklarede i
Ankestyrelsen, stadig passer. Dog blev han opsagt i april på grund af omstruk-turering. Han er i dialog om et job som Stilling ved Arbejdsplads i By. Det er et Job på 10-15 timer. Han bor stadig i samme lejelejlighed.
Han er imod en bortadoption. Han og Klager (Biologisk Mor) kan godt se, at de har nogle vanske-ligheder, men de vil gerne gøre, hvad de kan. I samværsreferaterne står, at de bliver bedre og bedre. De vil gerne have Barn hjem. De har kun været ved den nye plejefamilie én gang. De har også snakket med plejemor over facetime. Barn kiggede i skærmen og pludrede og gik lidt væk og kom tilbage, mens de facetimede. De facetimer, fordi der er langt at køre, og de skal have en hel fri-dag hver gang. De ville helst have beholdt plejemor Person 1, da hun kender Barn bedst. De fik pludselig at vide, at Barn skulle flyttes til anden plejefamilie in-den for meget kort tid, da Person 1 havde mistet sin plejetilladelse. Det er deres in-derste ønske at få Barn hjem. Det skal være med støtte, som det også er under samværene, da han gerne hurtigt vil have at vide, hvis han skal gøre noget an-derledes. Han er villig til at lære, og han er åben for alle de kurser, han kan få, inden for handicappede børn. Han vil godt kunne udvikle sig, men det vil tage noget tid.
De har samvær hver anden måned i 45 minutter. I den modsatte måned er der et samvær over facetime. Han ved ikke helt, hvorfor samværet er sat ned. De fik at vide, at Barn skulle bruge et halvt år til at falde til. Samværet gå fint. Han bruger meget tegn til tale med Barn, og de hygger med ham. Det er nogle gode samvær. Samværskonsulenten giver dem vejledning efter samværene. Han har bedt om at få vejledning under samværene, så han kan ændre noget, hvis der er behov for det. Han synes, de gør det, de får besked på og lærer af det.
Barn kurer stadig på bagdelen og kurer lidt på knæene. Han kan godt stå på benene, hvis han får støtte. De har fået at vide, at han har en genfejl. Det er en kromosomfejl, der gør, at han ikke kan gå. Han tænker godt, at Barn kan komme til at gå, når han får knækket koden. Han var også selv sen til at kravle og gå.
7
Han har brug for samme støtte hjemme, som de får i samværssituationen. På Døgncenter fik de ikke den støtte. Den første uge skulle de falde til, og i den næste uge fik de begge corona. Der var ingen vejledning til dem om Barn. De fik blot at vide, at de skulle skrive, når han var oppe, og når han skulle i bad og lig-nende.
Klager (Biologisk Mor) har forklaret, at hun er enig i det, Klager (Biologisk Far) har
forklaret. Hun får førtidspension. Hun har fået et arbejde med Arbejdsopgaver. Det er 1 ½ time om dagen i fem dage. Hun har været ansat 1 år til decem-ber. Hun er glad for arbejdet og har dejlige kollegaer og en god chef.
Hun ønsker, at Barn kommer hjem og bor. Hun tror godt, de kan tage vare på Barn med hjælp. De har behov for hjælp til det praktiske som at få ham i bad og sådan noget. Barn har mest vanskeligheder med at gå og snakke. Hun har nogle gange svært ved at forstå Barns udtryk. Han bruger tegn til tale, og det er Klager (Biologisk Far) bedre til. Derfor kigger hun på ham, hvis hun ikke forstår Barn. Barn er glad, når de er der, men bliver ked af det, når de går. Barn vil gerne flygte fra plejefamilien og hen til mor og far. Det er blevet voldsommere end tidligere. Der har ikke været tale om at sætte samværet op igen.
De får også billeder af den nye plejemor, men hun glemmer det, og hun skal hu-ske hende på det. Hun synes, Barn har det godt, hvor han er, men han har det svært. Ved den gamle plejemor var han altid glad. Barn er blevet mere trist ef-ter skiftet. Der var et godt samarbejde med Person 2 som støtte ved samværene. Det vil ikke være godt for Barn at komme til en adoptivfamilie. Hun tror, han vil få det træls.
Parternes synspunkter
Klager (Biologisk Mor) og Klager (Biologisk Far) har an-ført, at betingelserne i adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3 ikke er opfyldt. Det er en betingelse for bortadoption, at der er en ret høj grad af sandsynlighed for, at forældrene varigt er ude af stand til at varetage omsorgen for Barn. Det kan godt være, at de for nuværende ikke kan varetage omsorgen – i hvert fald ikke uden støtte - men de får noget ud af den støtte, de får. Ud fra prognosevurde-ringen vil de godt kunne udvikle sig i det tempo, som Barn har, da han udvik-ler sig langsommere på grund af sine udfordringer. Der er endvidere en bekym-ring for, at Barns vanskeligheder er så massive, at selv en specialiseret adoptiv-familie ikke vil kunne rumme ham. Der er gået 1 år, hvor det ikke er lykkes at finde en adoptivfamilie til ham trods flere forsøg. Det er ikke bedst for Barn, at han skal være i dette limbo. Han er kommet i en ny plejefamilie, fordi det ikke har været muligt at finde en egnet adoptivfamilie. Det der derfor ikke bedst for ham eller for kontinuiteten og stabiliteten, at han skal bortadopteres. De grund-læggende betingelser i adoptionslovens § 9, stk. 3, er derfor ikke opfyldt.
8
Ankestyrelsen har anført, at der ikke er grundlag for at ophæve Ankestyrelsens afgørelse. Betingelserne i adoptionslovens § 9, stk. 3, 1. og 2. led er opfyldt. For-ældrenes forældrekompetencer er varigt nedsat i betydelig grad, og der er ikke grundlag for, at de kan udvikle sig til at kunne varetage Barns behov på kort eller lang sigt. Der er derfor en høj grad af sandsynlighed for, at forældrene va-rigt ikke kan varetage omsorgen af Barn. Oplysningerne understøttes endvi-dere af oplysningerne fra familiebehandlingen og fra Døgncenter. Betingelsen i adoptionslovens § 9, stk. 3, 3. led om stabilitet og kontinuitet er tillige opfyldt. En bortadoption vil gavne Barn, og det vil derfor være bedst for ham. Forsk-ning viser, at bortadopterede børn klarer sig bedre i livet, end hvis de forbliver i en plejefamilie, med den utryghed dette giver og med risiko for mange skift og manglende netværk fra det fyldte 18. år. Man kan godt være adopterbar, selvom man som Barn har særlige behov, og det er ikke til hinder for, at man kan frigives til adoption, at der ikke er fundet en adoptivfamilie, jf. Vestre Landsrets afgørelse af 20. december 2021 i sagen BS-33821/2021-VLR.
Advokat Elin Andernsen har på vegne af Barn
anført, at hun er enig i, at Barns udfordringer ikke gør, at han ikke er egnet til bortadoption. Der skal foretages en vurdering af, hvad der er bedst for Barn. Han er allerede ved den anden plejefamilie, og han vil kunne risikere flere skift, hvis han ikke bliver bortadopteret. Der er ikke oplysninger i sagen der gør, at Barn ikke er egnet til adoption, eller at det ikke er bedst for ham. Barn har skavanker, men det gør ikke, at en adoptivfamilie ikke kan rumme ham. Betin-gelser for anbringelse er opfyldt, og prognosevurderingen viser, at det er us-andsynligt, at han vil komme hjem til sine forældre. Ved en plejefamilie vil han skulle ”stå på egne ben” , når han fylder 18 år. En adoption vil tilgodese Barns behov og give ham den støtte, han har behov for.
Rettens begrundelse og resultat
Efter adoptionslovens § 9, stk. 2, kan adoption i særlige tilfælde meddeles uden forældrenes samtykke, hvis væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for barnet, taler for det. Efter § 9, stk. 3, kan adoption efter stk. 2 meddeles, hvis betingel-serne i barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1 eller 2 for anbringelse uden for hjemmet er opfyldt, og det er sandsynliggjort, at forældrene varigt er ude af stand til at va-retage omsorgen for barnet, og at adoption af hensyn til kontinuiteten og stabi-liteten i barnets opvækst vil være bedst for barnet. Der skal være en høj grad af sandsynlighed for, at forældrene uanset støtteforanstaltninger ikke vil være i stand til at varetage omsorgen for barnet.
Af de grunde, der er anført i Ankestyrelsens afgørelse af 20. november 2023, an-ses det for godtgjort, at betingelserne for at anbringe Barn uden for hjemmet i medfør af barnets lov § 47, stk. 1, nr. 1 (tidligere servicelovens § 58, stk. 1, nr. 1), er opfyldt, og at der på baggrund af de prognosevurderinger, der følger af for-
9
ældrekompetenceundersøgelsen fra 3. februar 2023, er en høj grad af sandsyn-lighed for, at forældrene både samlet og hver for sig er ude af stand til at vare-tage omsorgen for Barn.
Det tiltrædes tillige, at væsentlige hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst indebærer, at adoption er bedst for ham.
Retten finder af de nævnte grunde, og da det, der er fremkommet for retten, ikke kan føre til et andet resultat, at der samlet foreligger sådanne helt særlige omstændigheder og tungtvejende hensyn til barnets bedste, at betingelserne for adoption uden samtykke efter adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3, er opfyldt.
Den omstændighed, at Ankestyrelsen endnu ikke har fundet en familie, der vil adoptere Barn, er ikke til hinder for, at han kan frigives til adoption.
Retten opretholder derfor Ankestyrelsens afgørelse.
THI KENDES FOR RET:
Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 20. november 2023 om bortadoption af Barn.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Publiceret til portalen d. 04-12-2024 kl. 12:45
Modtagere: Klager (Biologisk Far), Advokat Martin Olsgaard, Modpart Ankestyrelsen, Klager (Biologisk Mor), Advokat (H) Elin Suzann Lassen Andersen