Dom
D O M
afsagt den 18. september 2025 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Annette Nørby og Thomas Elholm) i nævningesag
V.L. S – 0001 – 25
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1 1979
(advokat Søren Vestergaard Hansen, Frederikshavn)
Retten i Aalborg har den 18. december 2024 under medvirken af nævninger afsagt dom i 1. instans (3-788/2024).
Påstande
Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1, 2 og 5 og i øvrigt formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Erstatningspart 1 har gentaget sin påstand om tortgodtgørelse på 100.000 kr. og erstatning for begravelsesudgifter på 25.066,46 kr., i alt 125.066,46 kr.
Vidne 1 har gentaget sin påstand om tortgodtgørelse på 100.000 kr.
Tiltalte har påstået frifindelse for kravene om godtgørelse og erstatning, dog udelukkende med henvisning til, at han ikke kan erkende sig skyldig i forhold 1. Tiltalte har anerkendt kravene størrelsesmæssigt.
- 2 -
Supplerende oplysninger
Der har for landsretten været afspillet en optagelse af opkaldet til alarmcentralen den 5. august 2023 kl. 13.34 (forhold 1 og 2) og været fremvist overvågningsvideoer fra SPAR i By 1 den 3.-5. august 2023 (forhold 1 og 2) og fra Arrest den 10. august 2023 (forhold 5).
Forklaringer
Tiltalte har kun delvist afgivet forklaring for landsretten.
Vidnerne kriminaltekniker Vidne 19, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 11, Vidne 13, Vidne 12, Vidne 16, Vidne 2, Vidne 17, Vidne 18, Vidne 21, vicestatsobducent Vidne 20, fængselsfunktionær Vidne 22, Forurettede 2, Vidne 14 og Vidne 15 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende vedrørende forhold 5 forklaret, at han ikke rigtig husker noget fra gårdturen i arresten. Han har ikke kigget på den video, der er blevet fremvist i retten, så han kan ikke svare på, om han kan genkende sig selv på den.
Til forhold 1 og 2 har han supplerende forklaret, at han fortsat husker det sådan, som han forklarede for byretten. Han husker ikke, hvad han normalt pakkede, når han skulle på sheltertur. Det var nok nogle dyner, mad og vodka. Han tog ikke husholdssprit eller ligge-underlag med. Fra den 1. til den 4. august 2023 sov han i den shelter, som han udpegede i byretten. Da han ankom tirsdag den 1. august, var shelterpladsen ryddelig. Der var ikke noget inde i shelteren, der var anderledes, end det plejede at være.
Forurettede 1 ankom til pladsen onsdag den 2. august om morgenen. Det var nok ved 7-8-tiden, men måske var det tidligere. Det var første gang, han mødte Forurettede 1. Han og Forurettede 1 sov i samme shelter. Han observerede ikke noget mærkeligt ved Forurettede 1. Torsdag morgen havde Forurettede 1 dog mange abstinenser. Han tror ikke, at Forurettede 1 havde et blåt øje.
- 3 -
Torsdag den 3. august om morgenen aftalte han og Forurettede 1, at de skulle tage endnu en over-natning på pladsen. De hentede derfor nogle ting i By 1. Hans cykel og kuffert blev stå-ende på pladsen. Han kan ikke svare på, hvilket tidspunkt han og Forurettede 1 gik retur til By 1. Det kan godt passe, at det var omkring kl. 9, hvor fotos fra Vidne 4's telefon viser, at Forurettede 1 var i hans lejlighed. Forurettede 1 havde forinden været hjemme for at hente nogle ting. Det var første gang, at Forurettede 1 var i hans lejlighed. Der var også en, der hed Vidne 21, i lejligheden. Det var første gang, tiltalte så Vidne 21. Det var Vidne 4, der kend-te Vidne 21. Det var kun forekommet et par gange før, at Vidne 4 havde lånt lejligheden. Han husker ikke, hvornår det sidst var sket. Han ved ikke, hvad Vidne 4 lavede, når han var i lejligheden. Det bestemte Vidne 4 selv. Vidne 4 kom også nogle gange forbi, når tiltalte var hjemme. Det er sket mere end to gange. Han kan ikke huske, om Vidne 4 nogle gange ringede til ham forinden. Han husker ikke, hvor længe han og Forurettede 1 var i lejligheden. Han ved ikke, om det kan passe, at han og Forurettede 1 forlod lejligheden omkring kl. 10.45.
Vidne 4 hjalp med at transportere noget vodka mv. ud på shelterpladsen på sin scooter. Forurettede 1 havde en sovepose med og en form for rygtaske. Han kan ikke beskrive tasken nær-mere. Han husker ikke, hvornår han talte i telefon med Vidne 4 den pågældende dag. Han husker heller ikke, om Vidne 4 var med inde på shelterpladsen.
Torsdag aften tog Forurettede 1 en taxa til en fest. Han husker ikke, hvad han lavede i det tidsrum, hvor han var alene på shelterpladsen. Han havde sin telefon med på pladsen. Han husker ikke, at han skulle have skrevet sammen med Person 7, der er hans nabo og Vidne 4's far, torsdag omkring kl. 17.55 (ekstrakten side 994).
Forurettede 1 var beruset, da han kom retur til shelterpladsen. Forurettede 1 fortalte ikke, hvor han havde været, og tiltalte spurgte ham heller ikke. Han kan ikke uddybe, hvorfor han troede, at Forurettede 1 var ked af noget. Han husker ikke, om Forurettede 1 fortalte noget om sig selv. Det var tydeligt, at Forurettede 1 havde et misbrug af alkohol. Det var kun onsdag morgen, at Forurettede 1 havde det dårligt og kastede op. Den dynejakke, som han sov i, var af mærket Canada Goose.
Han tog hjem fra shelterpladsen enten fredag morgen eller eftermiddag. Da han var kom-met hjem, var han ude at gå med hunden. Han gik også nogle ture med hunden på Vej 1, men han var ikke helt nede ved shelterpladsen. Han benytter også Vej 1, når han skal i SPAR. Han kan godt have gået de samme ture om lørdagen.
- 4 -
Han ønsker ikke at svare på flere spørgsmål, men henholder sig til det, han har forklaret for byretten.
Kriminaltekniker Vidne 19 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 for-klaret, at der blev fundet nogle ting, som man mente kunne stamme fra afdøde, i bålhytten midt på shelterpladsen. Som han lige husker det, blev der fundet en bukseknap, nogle bril-ler og en telefon. Der var desuden et friskt sålaftryk i asken, som det var væsentligt at få undersøgt.
Ved den trampede sti, der førte fra den vestlige shelter og over til afdøde, stod der et stort hasseltræ. Stien var ca. en halv meter bred og forløb imellem træet og shelteren. Hundene markerede ved stien, og der var også noget, der mindede om sålaftryk. Bevoksningen var trampet igennem for nyligt. Det fremstod ikke som en sti, der var meget benyttet. Han kan ikke konkludere, at der var blevet trukket noget igennem stedet, men det er sandsynligt. Fotoet i ekstrakten side 50 er taget nede fra den etablerede trampesti og op imod det sted, hvor afdøde lå. Det er en anden sti end den, han netop har beskrevet.
Som forklaret for byretten blev der i bålet oven på tiltalte fundet rester af syntetisk materia-le. Der var noget sort, der var smeltet ind i afdødes ben. Der lå desuden noget stof på brystkassen og noget gult skum, der var smeltet ned i hans tøj. Der hang også noget gult skum med teksten Dunlopillo fast på en af grenene.
Afdøde var iført en form for boksershorts og en t-shirt, og afdøde havde bare tæer. Han kan ikke udelukke, at det, der var smeltet på benene, var noget syntetisk tøj, der var smeltet. De vurderede imidlertid, at det stammede fra en plastiksæk eller lignende.
Bladene, barken og dimensionerne på de grene, der lå oven på afdøde, svarede nøje til de omkringliggende træer, som de kunne konstatere, at der var skåret grene af.
Man laver kun en blodstænksanalyse, hvis det kan bidrage til at klarlægge hændelsesforlø-bet. Det blev ikke vurderet nødvendigt i denne sag. Udenfor shelteren var der alene tale om bloddryp, og inde i shelteren var blodplamagen blevet trukket hen over underlaget.
- 5 -
De var tre teknikere på gerningsstedet, og de havde desuden en koordinator med. Da de ankom til stedet, fik de overleveret ”taktiske oplysninger ” fra beredskabet. Deres opgave var at være med til at sikre sporene på gerningsstedet. Det var det lokale politi, der afgjor-de, hvad der skulle undersøges nærmere og sendes til analyse. Han havde ikke kontakt med vidner i forbindelse med sine undersøgelser.
Vidne 6 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han er kommet i tanke om, at han først kørte Forurettede 1 ad Skansevej og hen imod området, hvor ekskæresten boede.
Turen fra Jackpot var blevet bestilt igennem taxacentralen. Han hentede Forurettede 1 inde i baren. Forurettede 1 fik udleveret en flaske Smirnoff, som Forurettede 1 medbragte på shelterpladsen. Forurettede 1 var me-get fuld og havde svært ved at gå. Forurettede 1 havde brug for hjælp til at gå og snublede på vej ud ad døren. Forurettede 1 var også ”oppe at køre ”. Han er uddannet klinisk psykolog og har nogle gange talt lidt med Forurettede 1 om hans problemer. Han har også to gange været nede med alko-hol til Forurettede 1 ved den kvinde, som Forurettede 1 datede.
Forurettede 1 nævnte, at han havde talt med nogle flinke gutter på shelterpladsen. Det var hans ind-tryk, at det var mere end en person. Han fik ikke nogen navne, men Forurettede 1 sagde, at de boede et andet sted end på egnen. Han er usikker på, om Forurettede 1 var i den tro, at ”gutterne ”stadig var på shelterpladsen.
Han satte Forurettede 1 af på Vej 1 ved shelterpladsen. Han så hverken personer eller biler i området, da Forurettede 1 blev sat af. Forurettede 1 havde ikke sovegrej med, og han undrede sig over, hvor-dan Forurettede 1 skulle overnatte på pladsen. Forurettede 1 har hverken nævnt navnet Tiltalte eller navnet Tiltalte for ham. Han havde ikke tidligere haft Forurettede 1's telefonnummer. Han ringede forgæves til Forurettede 1 om fredagen og blev afhørt af politiet om søndagen.
Vidne 7 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han var barndoms-ven med Forurettede 1. De boede i samme by, de gik i folkeskole sammen og legede sammen. De mistede kontakten til hinanden, men mødtes af og til tilfældigt i By 1. De var ikke egent-lige venner. Det var de heller ikke, da han mødte Forurettede 1 om fredagen ved 10-11-tiden.
- 6 -
Forurettede 1 gik alene. Han havde intet med sig. Forurettede 1 sagde, at han havde sovet dårligt, og at han skulle hjem og hente en sovepose. De snakkede ikke om shelterpladsen. Han husker ikke, om Forurettede 1 omtalte, om han havde sovet alene eller sammen med nogen. Forurettede 1 virkede meget træt, men ikke fuld. Han ved ikke, om Forurettede 1 havde tømmermænd.
Vidne 8 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at hun kom cyklende på Vej 1, og at det var efter, at hun havde passeret bålhytten, at hun så en mand sidde ved shelteren, der er markeret med en rød ring på oversigtskortet. Hun er sik-ker på, at det var den mand, hun efterfølgende genkendte på Facebook. Hun lagde mærke til manden, fordi han hilste på hende. Hun vidste godt, hvad der var sket med manden, da hun kontaktede politiet 2. gang og fortalte, at hun havde genkendt ham på Facebook.
Manden smilte og hilste, selv om hun ikke kendte ham. Han tolkede det som om, han var glad. Hun tænkte ikke, at han var fuld. Han sad med et firkantet net, og det så ud som om, der var et tæppe eller en sovepose i. Det var et net og ikke en plasticpose. Hun så ingen hund eller cykler ved pladsen. Hun så heller ingen biler.
Da hun 1. gang rettede henvendelse til politiet, var det fordi, hun vidste, at hun var cyklet forbi stedet, hvor der var sket et drab. Hun henvendte sig 2. gang, fordi politiet havde meldt ud, at de særligt søgte vidner mellem klokken 10 og 12. Det er rigtigt, at hun ved afhøringen den 15. august 2023 forklarede, at hun efter afhøringen den 5. august 2023 havde set et billede af forurettede på Facebook. Det var det eneste, hun havde at tilføje til det, hun allerede havde forklaret. Forevist et foto af den vestlige shelter (ekstrakten side 404) har hun forklaret, at manden sad på det trin, der er på vej ind i shelteren. Hun kunne ikke se, om han lavede noget. Der var ikke hængt noget op for indgangen til shelteren.
Vidne 9 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at hun ikke kan sige helt nøjagtigt, hvornår hun og barnebarnet ankom til shelterpladsen. Det var om-kring kl. 12. Hun ved, at de kørte hjem kl. 12.50, fordi de skulle i genbrugsbutikken.
Manden, der sad i shelteren markeret med den røde ring på oversigtskortet (ekstrakten side 387), havde lange bukser på. Hun lagde ikke mærke til andre kendetegn, herunder om han havde en tatovering. Hun lagde ikke mærke til hans sko. De havde i hvert fald ikke en far-ve, der stak ud. Foreholdt, at hun ifølge afhøringsrapport af 6. august 2023 skulle have
- 7 -
forklaret til politiet, at manden var iført ”mørke/sorte snøre sko af ukendt mrk.” (ekstrakten side 1388), har hun forklaret, at hun ikke længere kan huske skoene.
Hun og barnebarnet spiste madpakker og hyggede sig. Manden var stille og rolig, og han kiggede nogle gange over imod dem. Som forklaret for byretten hang der et hvidt lagen foran åbningen til shelteren. Det var en lille åbning i nederste venstre hjørne, som manden rettede til. Hele hullet var derefter dækket. Hun fik det indtryk, at der var noget, de ikke skulle se. Barnebarnet sagde til hende, at ”hans kone sover nok derinde ”. Der var ingen aktivitet bag ved lagenet, og hun så ikke antydningen af et menneske. Det så ud som om, der lå noget sengetøj, en madras eller lignende bag lagenet.
Manden sad op, da de ankom, men efter at have rettet på lagenet, lagde han sig ned på si-den foran åbningen. Derefter flyttede han sig ikke ud af stedet. Hun lagde ikke mærke til, om manden havde en mobiltelefon, og om der blev afspillet noget musik. Hvis det fremgår af politiets afhøringsrapport (ekstrakten side 1389), at hun skulle have forklaret, at manden ”virkede afslappet, idet han hørte musik og så på bålet ”, må hun have forklaret sådan, men det kan hun ikke huske i dag. Det så ikke ud som om, at manden lige havde spist eller skul-le i gang med at spise. Der var godt gang i bålet. Hun lagde ikke mærke til noget usædvan-ligt inde i bålet. Æbletræet så også helt normalt ud. Der var ikke skåret grene af, og der lå ikke afskårne grene ved siden af æbletræet.
Hunden havde hvid pels med mørke aftegninger. Den var større end en puddel og mindre end en labrador. Forevist fotos af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507 f.) har hun forklaret, at hun ikke kan huske, om hunden så præcis sådan ud.
Hun lagde ikke mærke til, om der var nogle plamager ved shelteren. Hun så ikke en kuffert eller en rygsæk på pladsen. De eneste personer, hun så, var manden ved shelteren og cykli-sten, der vendte om. Hun så ingen biler. Den shelter, hun og barnebarnet anvendte, bar ikke præg af, at der havde været andre forinden. Hun kunne kun se styret af cyklen og lagde derfor ikke mærke til, om den havde bagagebærer.
Vidne 11 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at hun var på shelterpladsen den 4. august fra omkring kl. 15 til ca. kl. 15.40. Hun var sammen med sin far og sine tre børn på 1, 4 og 7 år. De så hverken biler eller andre personer, da de var
- 8 -
på vej til shelterpladsen. De forsøgte at komme ind på pladsen fra Vej 1 over broen, men hendes ladcykel var for stor. De parkerede cyklen ved broen og gik ind på shelterplad-sen. Der sad en mand ved shelteren markeret med rød ring (ekstrakten side 387). Hun hu-sker ikke nærmere, hvordan manden så ud. Hun lagde ikke mærke til mandens sko, eller om han havde en tatovering. De hilste på manden, da de ankom.
Forevist et foto af shelteren markeret med rød ring har hun forklaret, at hun så den forfra (ekstrakten side 405). Der lå noget, som lignede en madras derinde. Det kan godt passe, at hun har forklaret til politiet, at det virkede som om, der lå noget under madrassen (ekstrak-ten side 1654, andet afsnit). Sådan husker hun det også i dag. Madrassen lå ikke fladt ned, men skrånede opad. Den bulede op, og hun tænkte, at der måske lå noget under den. Hun kunne se hele shelterrummet. Manden sad i venstre side af shelteren. Cyklen stod mellem shelteren og borde-/bænkesættet i højre side af billedet. Hun kan ikke beskrive cyklen nærmere. Hun kan huske, at hun tænkte, at manden måtte have haft meget på sin cykel, når han skulle have både madrassen og alle de andre ting med.
Hun så ingen plamager omkring shelteren. Hun så ikke manden lave noget, mens de var på shelterpladsen. Manden sad bare og stirrede i deres retning. Hun tror ikke, at hun hørte nogen spille musik eller radio. Hun kunne se, at der havde været ild i bålet på bålpladsen, men hun var ikke henne ved bålet. Der lå en masse grene på pladsen. De var friske og ny-afskårne. De var halvanden til to meter lange. Hun lagde ikke mærke til, om der var et træ i nærheden, som var blevet beskåret. Grenene lå ved den mindre sten, som ses midt i billedet på fotoet af shelter- og bålpladsen (ekstrakten side 261). Der lå mange grene.
Manden ved shelteren sad og stenede. De fik ikke øjenkontakt med ham. Hun tænkte, at han var påvirket af alkohol, men hun så ikke, om han drak. Hun kunne heller ikke se, om han var beruset. Manden forlod ikke shelteren på noget tidspunkt. Hun så en hund på plad-sen, men det var ude fra stien. Hun så ikke hunden, da de var på selve pladsen.
Forevist fotos af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507 f.) har hun forklaret, at hun ikke kan huske, om den ligner hunden fra shelterpladsen. Hun så i øvrigt ikke noget bemærkelses-værdigt på shelterpladsen. Efterfølgende har hun tænkt på, at der godt kunne have ligget en person under madrassen i shelteren, men det tænkte hun ikke på det tidspunkt.
- 9 -
Vidne 13 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han ikke så no-gen mennesker, da han på vej ud til vandskiklubben cyklede forbi shelterpladsen, men han så en hund. Hunden sad ved siden af en cykel. Forevist fotos af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507 f.) har han forklaret, at det godt kan have været den hund.
Der lå en bylt inde i shelteren. Den var helt pakket ind i noget brunt. Det lignede en person, der lå og sov. Han kunne se helt ind i shelteren, imens han cyklede forbi. Bylten lå skråt ind i shelteren. Cyklen stod ved bordet lidt uden for billedet i ekstrakten side 405.
På tilbagevejen stoppede han op og gik ind på shelterpladsen for at tjekke bålet. Forevist oversigtsfoto over pladsen (ekstrakten side 387) har han forklaret, at han gik ind ad tram-pestien fra venstre. Der lå ikke grene eller andet på pladsen. Han fokuserede mest på bålet i bålhytten og kiggede ikke nærmere ind i shelteren med den røde ring. Der var en form for tæppe i asken. Det stod ligesom op af sig selv og var helt hvidt af aske. Pladsen var helt ryddet op. Den første gang, han cyklede forbi, kørte han på Vej 1 fra venstre mod høj-re.
Da han cyklede hjem ad Vej 1, mødte han en mørkhåret mand med den samme hund, som han havde set på shelterpladsen. Han husker ikke farven på mandens rygsæk. Han husker heller ikke farven på cyklen eller sadlen. Han kan ikke beskrive manden yderligere. Manden var almindelig af kropsbygning.
Det er rigtigt, at han udpegede to personer ved fotokonfrontationen den 5. august 2023. Det var nogle meget utydelige billeder. Det kan godt passe, at han under fotokonfrontationen i første omgang udtalte, at ”jeg vil tro det er ham de r” og pegede på foto nummer 3, at han senere udtalte, at de to, der lignede mest, var nummer 7 og nummer 3, og at han afslut-ningsvis gentog, at han mente, at det var nummer 3.
Da han på turen ud til vandskiklubben kiggede ind i shelteren, cyklede han lige så stille forbi shelterpladsen. Han kan ikke sige, hvor lang tid han kiggede ind mod pladsen, men han cyklede ikke ret stærkt. Han lagde mærke til hunden, cyklen, og at der lå en bylt inde i shelteren. Han kan ikke sige, om det var en mand eller en kvinde, der lå i tæppet. Han kun-ne bare se, at det lignede en person, der lå derinde. Der var ingen bevægelse eller aktivitet fra bylten.
- 10 -
Vidne 12 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han mødte tiltalte fredag den 4. august 2023 ca. kl. 15.30-15.45. Det var ikke så sent som kl.16.30. Han havde set tiltaltes hund mange gange før. Forevist fotos af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507 f.) har han bekræftet, at det er tiltaltes Hund. Han havde også før set tiltaltes cykel. Den var helt almindelig. Det var den cykel, der ses forrest på det billede, der er taget foran tiltaltes hus (ekstrakten side 2149). Kufferten sad fast på bagagebægeret, og dynen lå lidt hen over sædet. Han lagde ikke mærke til, om der var en hvid dynejakke. Han kan godt have forkla-ret til politiet, at han kender tiltaltes tykke hvide jakke, og det kan faktisk også godt have været den, som lå hen over kufferten og sadlen (ekstrakten side 1733). Han tænkte, at det nok var en dyne, men i princippet kan det godt have været jakken.
Han havde ikke set tiltalte på bænken de forudgående 5-6 dage. Han bor i en lejlighed på 1. sal lige overfor tiltalte og kan kigge ned på bænken. Han tænkte, at tiltalte nok havde været på ferie.
Han kan ikke huske, hvad tiltalte havde på, da de mødtes. Det kan godt passe, at han har forklaret til politiet, at tiltalte var iført ”mørkt tøj, lange mørke bukser ”(ekstrakten side 1732), men han kan ikke se det for sig i dag. Han bemærkede ikke, om tiltalte gik med en SPAR-pose.
Tiltalte virkede glad, da de mødtes. Han og tiltalte har af og til talt sammen, når han har gået tur med hunden, og tiltalte har siddet på bænken foran sit hus. I perioden op til, havde han kunnet mærke på tiltalte, at tiltalte var påvirket af, at konen var flyttet. Det var ikke noget, de havde talt om. Han havde heller ikke selv haft så meget overskud i den periode. Han kunne mærke en kæmpe forskel på før og efter, at konen havde forladt tiltalte, men han havde aldrig tænkt noget dårligt om tiltalte. Det kan godt passe, at han har forklaret til politiet, at ”det virkede til, at skilsmissen fra konen gjorde, at [tiltalte] var nedtrykt og var endt i en form for misbrug ” (ekstrakten side 1730). Det er også sådan, han ville beskrive det i dag. Det er også rigtigt, at han i forbindelse med den samme afhøring forklarede til politiet, at han begyndte ”aktivt at tage afstand fra [tiltalte] efter skilsmissen, idet [tiltalte] virkede ustabil ”.
- 11 -
Det er ikke hans indtryk, at tiltalte ofte fik besøg. Han har aldrig set, at tiltalte har haft be-søg. Han ved ikke, om tiltaltes hoveddør altid var låst eller ulåst. Han så ikke nogen gå ind i tiltaltes lejlighed i dagene op til anholdelsen. Han har aldrig hørt tiltalte nævne shelter-pladsen. Han husker ikke at have set tiltalte gå væk fra sit hus om lørdagen. Han lagde ikke mærke til, om tiltalte havde samme tøj på fredag og lørdag.
Vidne 16 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han er elek-triker og bor i boligblokken, der ligger lige nedenfor de fire boligblokke, som hører til Vej 5 (oversigtskortet, tillægsekstrakt 3, side 1). Han så tiltalte den 5. august gå over p-pladsen nord for boligblokken, hvor han selv bor. Han ved ikke, hvor tiltalte var på vej hen, men han var på vej væk fra området. Han husker ikke at have set tiltalte de efterføl-gende timer. Tiltalte havde sin hund med. Han husker ikke, om tiltalte havde andet med sig. Han lagde ikke mærke til andet. Han husker ikke, om tiltalte gik med en cykel.
Han kendte kun tiltalte overfladisk. Han boede tæt på tiltalte, og de stødte nu og da på hin-anden. De snakkede ikke om private ting, men han vidste godt, at tiltaltes kone var gået fra tiltalte, og at tiltalte var blevet slået ned af ekskonens søn. Det havde tiltalte fortalt ham. Tiltalte virkede nedtrykt, når de snakkede sammen. Tiltalte virkede også meget urolig og energisk. Han ved ikke, om tiltalte havde et alkoholmisbrug. Han har ikke set tiltalte drik-ke.
Han vidste allerede om lørdagen, at der havde været en episode ved shelterpladsen, fordi hans nabo Person 8 havde ringet til ham. Person 8 havde fortalt, at han havde været på shel-terpladsen, da politiet kom. Person 8 havde sagt, at han skulle holde sig hjemme, fordi poli-tiet var på vej.
Foreholdt fotoet i ekstrakten side 294 har han forklaret, at hans lejlighed ligger til venstre. Han kigger jævnligt ud af sit køkkenvindue, men han så ikke tiltalte benytte affaldscontai-nerne. Da han var nede med affald om lørdagen, sad tiltalte på bænken foran sin lejlighed. Han husker i dag ikke tidspunktet, men hvis han har fortalt politiet, at det var i tidsrummet fra kl.10.30 til kl.11.00, må det være rigtigt. Tiltalte plejede altid at hilse, men det gjorde han ikke den dag. Tiltalte virkede fjern. Han husker ikke, hvornår han sidst havde set tiltal-te. Han så ikke, om tiltalte havde besøg i dagene forud for episoden.
- 12 -
Vidne 2 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at liget ikke lå inde i et bål. Det var en bunke avispapir oven på mandens mave, som der var ild i. Han lagde ikke mærke til nogle grene. Han husker fortsat ikke mandens beklædning.
Han husker ikke navnet på den kvinde, der kom og fortalte, at der var ild på shelterpladsen. Det var ikke svært at komme ind i det buskads, hvor det brændte. Den nedtrådte sti ind i buskadset har han ikke set før. Det er et buskads, hvor man ikke lige bevæger sig ind. Han så ikke personer, cykler eller biler på vej hen til røgen. Det gjorde han heller ikke, da han tidligere på dagen tog et billede af æbletræet.
Det kan godt passe, at han ringede til alarmcentralen omkring kl. 13.35. Han havde fundet manden få minutter forinden. Han gik ind på pladsen ad den trampede sti. Han gik først hen til den vestlige shelter og dernæst over til buskadset. Der har ikke tidligere været blod i shelteren. Han lagde ikke mærke til andet usædvanligt. Han så ingen afskårne grene. Da politiet ankom, var der kun ham, hans bror og den kvinde, der havde hentet dem, ved shel-terpladsen. De blev afhørt af adskillige politifolk, og der blev taget billeder af dem og de-res fodtøj.
Han lagde ikke mærke til noget usædvanligt inde i selve bålhytten. Han havde været hjemme i dagene op til episoden. Hvis der er mange overnattende gæster på shelterpladsen, og de råber højt, vil han kunne høre det. Han går dagligt på Vej 1. Den er meget be-færdet. Han lagde ikke mærke til biler eller nogen, der overnattede på pladsen, i dagene op til episoden.
Vidne 17 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at hun kiggede ind på shelterpladsen begge de gange, hvor hun løb forbi. Hun så ingen personer derinde. Hun så heller ikke hverken en hund, cykler eller biler.
Hun husker ikke, om hun kunne se håret på den mand, som hun mødte på Vej 1. Man-den stod og kiggede ind i et krat, men han kiggede på hende, da hun løb forbi. Manden havde en tatovering på halsen. Hun gav politiet et signalement af manden, da hun blev af-hørt den 8. august 2023. Det kan godt passe, at hun blandt andet forklarede, at manden var i 40´erne, havde mørkt hår, tatoveringer på halsen, hænder og arme og var iført sort kasket,
- 13 -
mørk hættetrøje og formentlig mørke bukser (ekstrakten side 1583). Hun kan ikke huske det i dag.
Hunden var mørk, men hun kan ikke komme farven nærmere. Hun vil ikke kunne genken-de den på et billede. Hunden gik hele tiden tæt ved manden. Hun husker ikke, om den var i snor. Forevist foto af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507) har hun forklaret, at hun ikke kan sige, om det ligner den hund, hun så sammen med manden.
Hun genkendte manden. Hun havde mødt ham tidligere en gang, hvor hun havde været ude at gå med sin familie, og hvor han havde henvendt sig og spurgt efter en adresse. Han hav-de dengang virket meget påvirket af stoffer eller beruset, og det havde været ubehageligt. Hun genkendte ham straks, da hun mødte ham på Vej 1. Ved fotokonfrontationen var hun også sikker på, at det var ham, der var på foto nummer 7. Hun er fortsat sikker på, at det var nummer 7, hun så på Vej 1 lørdag den 5. august 2023.
Hun så ikke, om manden havde en telefon eller en taske. Hun lagde ikke mærke til, om han havde noget med sig. Det er svært at sige, hvor lang tid det tog for hende at løbe forbi ham.
Hun var ikke inde på shelterpladsen. Kortet i ekstrakten side 1582 er et screenshot fra hen-des telefon, som viser hendes løberute. Hun mødte manden lige efter, at hun var løbet over åen. Han kom gående imod hende i retning mod shelterpladsen. Som markeringerne på kortet viser, havde hun på det tidspunkt løbet knapt 7 kilometer. Ud fra oplysningerne fra løbeappen kan det godt passe, at hun mødte manden ca. 1,5-2 km fra shelterpladsen, og at det skete ca. kl. 12.24. Hun så ikke, hvor manden gik hen, efter at hun var løbet forbi ham.
Vidne 18 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at hun var på besøg i By 1 den pågældende weekend, men at hun bor på Sjælland. Hun gik den 5. august en tur med sin hund. Hun gik ad Vej 1 fra By 1 til kirken for at lægge blom-ster på kirkegården. Hun mødte en mand på Vej 1. Det var omtrent ud for Område 2. Manden var på vej ind mod By 1, det vil sige væk fra shelterpladsen. Hun mener, at hun mødte manden mellem kl. 12.45 og kl. 13.00, fordi hun derefter gik direkte til kir-kegården, hvor hun kun var i kort tid, og hvor hun kl. 13.17 tog et billede af gravstedet med blomsterne.
- 14 -
Manden var høj og havde mørkt, svedigt hår. Manden stod delvist med siden til og med hovedet bøjet lidt på skrå. Han havde en hund med. Hun stoppede kort op i forbindelse med, at hendes hund stoppede op. Hun havde en følelse af, at manden ikke ønskede at komme i kontakt med dem. Hun kan ikke huske, om manden havde sorte sko på. Han hav-de noget i hånden. Det var muligvis drikkevarer. Hun bemærkede ikke andet. Hun ved ik-ke, om han havde en mobiltelefon i hånden.
Forevist fotos af tiltaltes hund (ekstrakten side 2507 f.) har hun forklaret, at hundens blik ligner det, som hunden på Vej 1 havde. Hun synes dog, at hunden på Vej 1 havde lidt anderledes øjne, og at pelsen havde flere farver. Hun kan ikke med sikkerhed sige, at det var hunden på billedet, som hun så på Vej 1, men hun kan heller ikke afvise det. Størrelsen på hunden passer godt. Hun var opmærksom på mandens hund, fordi hun havde sin nye hund med på gåturen. Hun plejer at tale med andre hundeluftere, men hun følte sig ikke tryg ved manden, så hun ville hurtigt videre. Manden og hunden blev stående stille på stien. På vej til kirkegården bemærkede hun ikke, om der var røg fra shelterpladsen.
Da hun forlod kirkegården, gik hun ned ad Vej 3 og drejede til venstre ad Vej 1 hen mod shelterpladsen. Hun gik over broen ind på shelterpladsen, forbi bålhytten og vide-re ad græsstien, hvor hun bemærkede, at der kom røg fra buskadset. Klokken var da ca. 13.25.
Hun tænkte, at der måske var gået ild i buskadset, og hun gik ud på Vej 3 for at låne en spand vand i det nærmeste hus, så hun kunne slukke ilden. Hun fik kontakt til to mænd i en have i nærheden. Hun gik sammen med de to tilbage til buskadset. Hun så hverken biler eller andre personer på vej tilbage til shelterpladsen. Hun var ikke selv inde i buskadset, men den ene mand sagde, at der lå et menneske derinde. Han ringede til politiet. Hun stod på hjørnet ved bålhytten og ventede på politiet.
Det var først, da hun gik fra shelterpladsen, efter at være blevet afhørt af politiet, at hun kom i tanke om mødet med manden på Vej 1 lidt tidligere på dagen. Hun gik derfor tilbage til politiet for at fortælle om mødet med manden. Foreholdt et signalement af man-den (ekstrakten side 245 f.) har hun forklaret, at det kan godt passe, at det var hende, der gav politiet signalementet. Der var kun hende selv, de to mænd og politiet på shelterplad-
- 15 -
sen. Hun var det eneste kvindelige vidne. Politiet tog fotos af både hende og hendes skoså-ler (ekstrakten side 65 og 66).
Hun kan huske, at hun under den efterfølgende fotokonfrontation udpegede foto nr. 7 som værende manden på Vej 1. Hun var meget sikker på, at hun kunne genkende nr. 7. Det er rigtigt, at hun til politiet under fotokonfrontationen sagde, at hun genkendte nr. 7 som værende identisk med manden på Vej 1 med 95 % sikkerhed, og det kan også godt passe, at hun udtalte, at ”det er det blik der rammer mig” (ekstrakten side 956, afsnit 2 og 3). Hun er af samme opfattelse i dag.
Foreholdt afhøringsrapporten af 5. august 2023, hvor der er angivet gps-koordinater for det sted, hvor hun mødte manden på Vej 1 (ekstrakten side 951, afsnit 3), har hun forkla-ret, at hun til politiet udpegede mødestedet på et kort på en mobiltelefon. Hun ved ikke, om koordinaterne er korrekte. Hun forklarede til politiet, at hun havde mødt manden der, hvor skoven starter, og hvor Område 2 ligger. Hun kan ikke sige det mere præcist, og hun kan ikke med sikkerhed sige, at det svarer til koordinaterne i afhøringsrapporten.
Det kan godt passe, at hun mødte manden på Vej 1 kl. 12.45. Hun ved ikke, hvor langt der er fra det sted, hvor hun mødte manden, til shelterpladsen, men hun vil skyde på, at der er nogenlunde samme afstand som til kirken, måske 700 meter. Det kan godt passe, at hun mødte manden omtrent midt mellem bygrænsen ved By 1 og shelterpladsen. Da hun mødte manden, kom han gående mod hende, men han og hunden stod stille, da hun passe-rede dem. Manden stoppede og skulede nedad.
Vidne 21 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han ikke kender tiltalte. Han kender Vidne 4, som han har gået i klasse med for mange år si-den. Han var sammen med Vidne 4 i tiltaltes lejlighed natten mellem onsdag den 2. au-gust og torsdag den 3. august. Forevist foto fra lejligheden den 3. august kl. 9.11 (ekstrak-ten side 1180) har han forklaret, at det er ham på billedet, og at både tiltalte og en anden mand også var i lejligheden torsdag morgen. Tiltalte og den anden mand var der i ca. 15-20 minutter.
Han og Vidne 4 havde forinden været på vej til shelterpladsen på scooter. De nåede dog ikke helt ud til shelterpladsen, fordi de stoppede og vendte om, da de mødte tiltalte og den
- 16 -
anden mand. Det var kort før krydset ved Vej 8. Han og Vidne 4 kørte i forve-jen tilbage til lejligheden. De fulgtes ikke med tiltalte og den anden mand.
Han oplevede ikke, at der var dårlig stemning mellem tiltalte og den anden mand, men de talte ikke sammen. Han husker ikke, om den anden mand havde en taske med. Han tror, at begge mændene skulle tilbage til shelterpladsen efter at have været i lejligheden, men han er ikke sikker. Han blev selv i lejligheden.
Forevist et foto fra lejligheden den 3. august (ekstrakten side 1186) har han forklaret, at det er Person 4 på billedet og ham selv i baggrunden. Han kender Person 4. Det kan godt passe, at han først tog hjem omkring kl. 21.37 den dag, og at han var i lejligheden indtil da. Han forlod lejligheden kort tid efter, at billedet blev taget. Der kom ikke andre i lejligheden den dag. Så vidt han husker, var det Vidne 4's far, som sagde, at de skulle forlade lejligheden. Han husker ikke, hvornår det var.
Foreholdt sms-korrespondance fra fredag den 4. august, hvoraf det fremgår, at de ikke må være i lejligheden længere (ekstrakten side 1512), har han forklaret, at han ikke kender til den. Han husker ikke, om de talte om dette.
Han mødte tiltalte to gange. Den ene gang sad tiltalte med en kniv i hånden, som han viste frem. Han tænkte ikke over, om det var mærkeligt, at tiltalte sad med en kniv. Det er rig-tigt, at han var i SPAR kl. 7 eller kl. 8 torsdag morgen.
Vicestatsobducent Vidne 20 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 for-klaret, at afdøde havde brandskader på både krop og lemmer. Huden var mest beskadiget på venstre side. Som det fremgår af beskrivelsen i obduktionserklæringens afsnit om ”Hud ” (ekstrakten side 671), var der flere steder – blandt andet på venstre side af brystet – sket gennembrænding til underliggende muskulatur. Der skal en del varme til, før der sker gennembrænding til musklerne. Det afhænger af omstændighederne, hvor lang tid det ta-ger. Jo større flammerne er, og jo tættere man er ved varmekilden, des mere varme opstår.
Som det fremgår af obduktionsrapporten, var der noget brændt/smeltet materiale ved afdø-des hals og nakke og på forsiden af hans ben (ekstrakten side 670 f.) Fotoet i ekstrakten side 697 viser noget af dette materiale, som er ”pillet af ”. Han vil overlade til kriminal-
- 17 -
teknikerne at forholde sig til, hvad det er for noget materiale.
Som forklaret for byretten ramte læsion 3 og 14 de store pulsblodårer. På halsen ligger den store blodåre 2-3 cm inde. På låret ligger den dybere, så der skal man nogle centimeter længere ind for at ramme. Når det om læsion 3 i obduktionserklæringen er anført, at den er ”skråtforløbende oppefra og ned ” (ekstrakten side 672), er det retningen på skaden på hu-dens overflade, der beskrives. Det er ikke det samme som retningen på stikkanalen.
I oversigten ”Penetrerende traumer ” (ekstrakten side 683 f.) er knivstikkene nærmere be-skrevet. Her angives retningen og dybden på stikkene. Det kan blandt andet ses af skemaet, at læsion 2 og 3 i halsen har samme retning indad mod venstre, og at de har en dybde på henholdsvis 4 cm. og 5,5 cm. Læsion 4, 5 og 6, der også alle er på halsen, har en dybde på henholdsvis 9 cm., 2,5 cm. og 2,5 cm. Det fremgår desuden, at læsion 14 i højre lår er på-ført ved et stik ind mod knoglen fra højre mod venstre, og at stikket har en dybde på ca. 7 cm.
Hvis der konstateres en skade på huden, får den et læsionsnummer. Hvis læsionen er forår-saget ved brug af en penetrerende genstand, undersøger man stikkanalens dybde. De penet-rerede traumer har således hver deres stikkanal.
Som det fremgår af obduktionserklæringen (ekstrakten side 672), kan både læsion 2 og 3 karakteriseres som ”uregelmæssige ”. Under normale omstændigheder vil man ved knivstik se et lige forløb med afrundede sårrander i siderne. Ved læsion 2 kan man blandt andet se, at såret har en ”udløber ” til højre, hvilket betyder, at kniven ikke bare er blevet ført lige ind og ud. Det samme gælder i forhold til læsion 3. Det er mest sandsynligt, at gerningsman-den har ført kniven ind og trukket den ud i en anden retning, men det kan ikke afvises, at det er opstået ved, at kniven er blevet trukket lidt ud og dernæst stukket ind en gang til i en anden retning.
Han kan ikke sige, hvilke skader afdøde først er blevet påført. Hans bedste bud er, at læsi-on 2-4 er påført lige efter hinanden, og det samme gælder i forhold til læsion 5-6. Han kan ikke konkludere, om afdøde først er blevet stukket i låret eller i halsen. Alle stik er påført, mens afdøde var i live. Et stikbillede kan godt sige noget om en gerningsmands sindstil-
- 18 -
stand. Hvis der kun er ét stik, kan det være afgivet i affekt. Hvis det er mere personligt, vil man ofte se flere stik.
Fængselsfunktionær Vidne 22 har supplerende vedrørende forhold 5 forklaret, at man i arresten under gårdture blander folk med forskellig baggrund, bortset fra sædeligheds-forbrydere, der holdes adskilt fra de andre. Personalet vidste godt, hvorfor de pågældende sad inde. Han er ikke klar over, om de indsatte også vidste det. Han har ikke selv hørt, hvad tiltalte skulle have sagt til Forurettede 2. Han vil ikke udelukke, at Forurettede 2 godt vidste, hvad til-talte sad inde for. Om sommeren vil de indsatte normalt udnytte hele gårdturen, og det er sjældent, at nogen vil tilbage til cellen før tid.
Han bemærkede ikke, at nogen var utrygge, da han hentede Forurettede 2 og den anden indsatte fra gårdturen. Det var først, da de kom ind, at han kunne mærke det på Bent. Forurettede 2 sagde, at tiltalte havde taget hans ting. Forurettede 2 smed med badesandalerne og virkede bange. Forurettede 2 var oprevet over, at tiltalte havde stjålet hans ting, og han var tydeligt bange for tiltalte. Det var derfor, at Forurettede 2 ikke ville på gårdtur mere.
Han kan bekræfte, at det er ham, der har skrevet rapporten over hændelsen, og at han tidli-gere har læst den igennem.
Vidne 14 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han efter at have afgivet forklaring i byretten har talt med de venner, som var med på gåturen fredag den 4. august 2023. Vennerne er i besiddelse af et foto, der blev taget lige efter, at de havde passeret shelterpladsen den pågældende dag kl.15.56. Han har også fundet ud af, at han havde sin hund med den dag.
Forevist oversigtskort over shelterpladsen (ekstrakten side 387) har han forklaret, at cyklen stod til venstre for det sekskantede bålhus. Der kom en smule røg derfra. Infotavlen var placeret ved den lille bro, der leder ind til pladsen. Det var der, han så manden første gang. Manden kom gående på græsstien inde fra pladsen. Manden virkede forvirret, som om han var i tvivl om, hvor han skulle gå hen. Det kunne godt opfattes som om, at manden med sin tilstedeværelse ville vise, at pladsen var optaget. De gik ikke helt ind på pladsen. Der var meget tilvokset på pladsen, og han kiggede ikke specifikt efter, om der var noget i shelter-ne.
- 19 -
De træer, der var skåret grene af, stod til venstre for den lille toiletbygning. Træerne så ud som på fotoet i ekstrakten side 394. Han bemærkede ikke andre hunde end sin egen.
Manden var vejrbidt, som om han havde været rigtig meget ude. Han var meget mørkebrun og nærmest sort i huden. Manden virkede også usoigneret og havde tjavset hår. Han husker ikke længere billederne fra den fotokonfrontation, han deltog i to dage senere, men han henholder sig til det, han forklarede herom i byretten.
Manden var iført en tynd sort beklædning på overkroppen. Han lagde ikke mærke til, om vedkommende havde korte eller lange bukser på. Manden ”gryntede ” bare, da hans ven hilste på ham. Der kom ingen rigtige ord. Han husker ikke i dag, om han har forklaret til politiet, at manden svarede ”hej ” (ekstrakten side 959, 6. afsnit).
Vidne 15 har supplerende vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at de venner, der var med på gåturen fredag den 4. august 2023, er i besiddelse af et foto, der viser, at de havde forladt shelterpladsen kort før kl. 15.56. Deres hund er med på billedet. Der gik nok ca. 10 minutter fra de forlod pladsen, til billedet blev taget.
Da hun ude fra Vej 1 fik øje på manden på shelterpladsen, stod han ved en skralde-spand til venstre for bålhytten. Manden vendte sig bort, da de fik øjenkontakt. Der kom røg op fra den sekskantede bålhytte. Der var rodet ved shelteren. Det var navnlig den pink kuf-fert, der fangede hendes opmærksomhed. Indholdet var hevet ud på jorden, og der lå også noget inde i shelteren. Hun tænkte, at der var mange ting, og at det så ud som om, der var nogen, der var flyttet ind. Hun kan ikke sige, hvilket af bordene på pladsen damecyklen stod op af.
Hun hilste ikke på manden. Det var hendes klare indtryk, at han ikke ønskede at komme i kontakt med hende. Hun så ingen cykler eller biler uden for pladsen. Hun kunne ikke se hele shelterpladsen fra Vej 1. Hun tænkte i første omgang, at det, der lignede savsmuld inde i toiletbygningen, stammede fra de grene, der var blevet savet af træerne ved siden af bygningen. Hun kan ikke sige, om det kan have været noget, der naturligt bliver anvendt til andet. Hun så ingen grene ligge ude på pladsen.
- 20 -
Hendes beskrivelse af, at manden havde onde øjne, hænger sammen med, at han skulede ned og ikke ville kigge på dem. Han kiggede først direkte på dem, og dernæst kiggede han ned. Deres hund gik uden snor. Den gik sammen med hendes mand, så hun ved ikke, om den var helt inde på shelterpladsen. Hun så ikke andre hunde.
Forurettede 2 har supplerende vedrørende forhold 5 forklaret, at han har forsøgt at glemme, hvad der skete på gårdturen. Det er ikke rart at tænke på episoden. Han var fængslet på grund af spirituskørsel, og det vidste tiltalte godt. Han og tiltalte havde også talt om, hvad det var, som tiltalte sad inde for. De talte om dette på gårdturen, og det var derfor, han blev bange. Han husker ikke, om tiltalte allerede havde nævnt det, da tiltalte tog hans kasket, men han afleverede alle tingene, fordi han var bange.
Han kaldte på hjælp ved tryk på en knap og blev stående og ventede ved gitteret, indtil der kom hjælp. Det var fordi, han var bange, at han ikke gik tilbage til tiltalte. Det fortalte han også til vagten. Det er rigtigt, at han ikke ville forklare politiet om episoden. Det var fordi, han var bange.
Han husker ikke præcis, hvornår tiltalte sagde, ”Du ved, hvad jeg sidder for ”. Det kan godt passe, at det var i forbindelse med, at tiltalte ville have skoene. På det tidspunkt havde til-talte allerede taget kasketten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Der er om skyldsspørgsmålet afsagt
” K e n d e l s e:
Forhold 1 og 2
8 nævninger og 3 dommere udtaler:
Af de grunde, som byretten har anført, lægges det også efter bevisførelsen for landsretten til grund, at Forurettede 1 afgik ved døden på shelterpladsen i By 1 fredag den 4. august 2023 i tidsrummet mellem klokken 10.45 og ca. kl. 12, og at dødsårsagen var
- 21 -
forblødning – eventuelt i forbindelse med kvælning – efter at han var blevet påført blandt andet 5 stik i halsen og 1 stik i låret med en skarp genstand og havde været udsat for stump vold mod halsen. Henset til voldens karakter og omfang er det ubetænkeligt at lægge til grund, at der har været tale om et forsætligt drab. Vi lægger endvidere lige som byretten til grund, at det var drabsmanden, der efterfølgende satte ild til Forurettede 1's lig, og at det skete lørdag den 5. august 2023 i tidsrummet mellem kl. 12.15 og kl. 13.25.
Som anført af byretten blev tiltalte anholdt lørdag den 5. august 2023 og sigtet for drabet på Forurettede 1. Han benægtede under to afhøringer ved politiet henholdsvis den 5. og 6. au-gust 2023 ethvert kendskab til Forurettede 1, ligesom han forklarede til politiet, at han ikke havde været på shelterpladsen i 1-2 uger. Tiltalte afgav herefter hverken forklaring i grund-lovsforhøret eller efterfølgende til politiet.
Tiltalte forklarede derimod i byretten bl.a., at han og Forurettede 1 begge overnattede på shel-terpladsen fra onsdag den 2. august 2023 til torsdag den 3. august 2023. De havde aftalt en overnatning mere, men Forurettede 1 forlod shelterpladsen torsdag den 3. august 2023 om aftenen sammen med 2-3 mænd. Tiltalte sov selv endnu en nat på shelterpladsen, inden han tog hjem fredag den 4. august 2023 om morgenen.
Vi finder, at tiltaltes ændrede forklaring fremstår utroværdig, ufuldstændig og konstrueret til lejligheden, og at den på centrale punkter er i direkte modstrid med vægtige beviser i sagen.
Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder vi, at det er bevist, at tiltalte opholdte sig på shelterpladsen både på det tidspunkt, hvor Forurettede 1 blev slået ihjel, og da der blev sat ild til Forurettede 1's lig. Forklaringerne for landsretten fra bl.a. vidnerne Vidne 14 og Vidne 15, hvor tidsangivelser er blevet ændret eller præciseret, kan ikke føre til en anden vurdering.
Efter bevisførelsen tiltræder vi endvidere af de grunde, som byretten har anført, herunder om fundet af gerningsvåbenet på tiltaltes bopæl, at det er bevist, at det var tiltalte, der dræbte Forurettede 1 og efterfølgende satte ild til Forurettede 1's lig.
Vi stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i forhold 1 og 2.
- 22 -
1 nævning udtaler:
Efter bevisførelsen finder jeg, at der er en sådan rimelig tvivl om, hvorvidt det var tiltalte, der dræbte Forurettede 1, at jeg stemmer for at frifinde tiltalte for manddrab i forhold 1. Af de grunde, som byretten har anført, finder jeg det derimod bevist, at tiltalte er skyldig i for-hold 2.
Efter udfaldet af stemmeafgivningen findes tiltalte herefter skyldig i forhold 1 og 2.
Forhold 5
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Forurettede 2 har for landsretten forklaret, at han og tiltalte under gårdturen talte om, hvad de hver især var fængslet for, og at han afleverede alle tingene, fordi han var bange. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i røveri som sket.
Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 5.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 1, 2 og 5 stadfæstes.“
Straffastsættelse
Det tiltrædes, at straffen er fastsat som en fællesstraf i medfør af straffelovens § 61, stk. 1.
Der er afgivet 10 stemmer for at fastsætte fællesstraffen til fængsel i 12 år og 8 stemmer for at fastsætte fællesstraffen til fængsel i 13 år.
Flertallet har lagt vægt på, at udgangspunktet efter retspraksis er, at fuldbyrdet drab efter straffelovens § 237 straffes med fængsel i 12 år, og at der hverken henset til omstændighe-
- 23 -
derne ved drabet eller efter en samlet vurdering af de forhold, som tiltalte har gjort sig skyldig i, er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fravige dette udgangspunkt.
Mindretallet finder lige som byrettens mindretal efter en samlet vurdering af de forhold, som tiltalte er fundet skyldig i, at der er grundlag for at forhøje straffen til fængsel i 13 år.
Efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens strafudmåling på fængsel i 12 år.
Efter de juridiske dommeres bestemmelse tages påstandene om godtgørelse og erstatning til følge.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes.
Godtgørelserne og erstatningen skal betales inden 14 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Henrik Estrup Annette Nørby Thomas Elholm