Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 237 – manddrab, straffelovens § 139, stk. 1 – usømmelig behandling af lig, knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 5 og straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 – røveri. Påstand om konfiskation og erstatning

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 18. december 2024 af Retten i Aalborg.

Rettens nr. 3-788/2024

Politiets nr. 5100-73111-00002-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

født Dato 1979

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. februar 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 237 – manddrab – ved på et tidspunkt i perioden fra den 3. august 2023 kl. 20.50 til den 5. august 2023 kl. 13.30 på shelterpladsen ved Adresse 1 i By 1 at have dræbt Forurettede 1, idet tiltalte med en kniv tildelte Forurettede 1 flere stik og snit i halsen, i højre ben og i højre arm samt udsatte ham for kvælning og/eller slag mod halsen, alt hvorved Forurettede 1 blandt andet pådrog sig flere dybe stiklæsioner, herunder stiklæsioner med underliggende skade på den højre store halsblodåre og den højre store lårblo-dåre, samt brud af venstre store skjoldbruskhorn, og alt hvorved Forurettede 1 afgik ved døden,

straffelovens § 139, stk. 1 – usømmelig behandling af lig – ved på et tids-punkt i perioden fra den 3. august 2023 kl. 20.50 til den 5. august 2023 kl. 13.30 efter det i forhold 1 beskrevne manddrab, på shelterpladsen ved Adresse 1 i By 1 at have behandlet liget af Forurettede 1 usøm-meligt, idet tiltalte satte ild til liget,

knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 5, ved i perioden fra den 1. juli 2023 til den 5. august 2023 kl. 18.35 på offentligt tilgængeligt sted på shelterpladsen ved Adresse 1 i By 1 og på bopælen Adresse 2 i By 1 under skærpende omstændigheder og uden politiets tilladelse at ha-

Std 75274

side 2

ve besiddet en butterflykniv,

knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 ved den 5. august 2023 kl. 18.35 og en periode forud herfor på bopælen Adresse 2 i By 1 uden politiets til-ladelse at have besiddet en økse og en kniv, begge med en klinge på over 12 cm,

straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 – røveri – ved den 10. august 2023 ca. kl. 14.20 i Arrest på Adresse 3 i By 2 for deri-gennem at skaffe sig en uberettiget vinding ved den i situationen liggende trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold at have aftvunget Forurettede 2 sine sko, kasket og cigaretter, idet tiltalte udtalte: "Du er bare en skide sprit-bilist, jeg skal have dine sko, kasket og cigaretter - du ved hvad jeg sidder for

- aflever" eller lignende, hvorefter Forurettede 2 afleverede genstandene til tiltalte.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af en butterflykniv, en økse og en kniv hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 og 5 og er-kendt sig skyldig i forhold 3 og 4.

Tiltalte har ikke protesteret imod påstanden om konfiskation.

Erstatningspart har nedlagt påstand om tilkendelse af en godtgø-relse for tort på 100.000 kr. samt erstatning med 25.066 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens § 16.

Vidne 1 har nedlagt påstand om tilkendelse af en godtgørelse for tort på 100.000 kr. med rente efter erstatningsansvarlovens § 16.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten overfor disse krav, men har ikke haft bemærkninger til den størrelsesmæssige opgørelse af kravene.

Sagens oplysninger

Sagen har været hovedforhandlet over 7 retsdage i perioden fra den 19. no-vember til den 18. december 2024.

Lørdag, den 5. august 2023 kl. 13.34 ringede Vidne 2 til alarmcentra-

side 3

len og oplyste, at han havde fundet et delvist afbrændt lig på shelterpladsen ved Vej 1 i By 1.

Politiet kom til stede og foretog en nærmere gennemgang og undersøgelse af gerningsstedet.

Det hedder i den kriminaltekniske erklæring af 11. december 2023 om denne gerningsstedsundersøgelse nærmere:

"2.1 Gerningsstedsbeskrivelse

Gerningsstedet er en shelterplads langs den offentlige gang- og cykels-ti, Vej 1, der forløber i nordvest-/sydøstlig retning mellem Vej 2 i syd og By 1 i nord.

Gerningsstedet er beliggende ved Adresse 1, By 1, ca. 100 meter syd for By 1 kirke og ca. 1 km sydøst for By 1 i et grønt område afgrænset mod nord af ca. 8 - 10 meter høje træer og tæt buskads. Mellem shelterpladsen og Vej 1 mod syd er der en ca. 1 meter dyb grøft, en græsrabat og enkelte træer og buske.

Gerningsstedet er indrettet med to sheltere, et brændeskur, en bålhytte, et toilethus og to langborde med bænke. Shelterne er opført i stammer og beklædt med sort tagpap på taget. Inde i shelterne er der plankegul-ve.

Der er adgang til shelterpladsen fra Vej 1 fra syd via en træ-bro ind til pladsens østlige område ved toiletbygningen, og fra Vej 3 vest for shelterpladsen via en mindre trampet sti. Stien går syd om det vestlige shelter ind på pladsen og er ca. 44 meter lang.

....

4.1 Kriminalteknisk undersøgelse af afdøde

.....

Afdøde (KT 5) lå i et krat ca. 14 meter bag ved det vestlige shelter. Han lå udstrakt på ryggen med højre arm over hovedet, albueleddet bø-jet ca. 90 grader og håndfladen pegende opad med bukkede fingre.

Venstre arm var strakt ned langs venstre side og hånden knyttet.

Venstre ben var let bøjet i knæleddet, og venstre underben krydsede ind under det udstrakte højre ben.

Afdøde var kraftigt forbrændt på oversiden af kroppen, fra midt på un-derbenene op til midt i ansigtet, hvor næsetippen var brændt væk. Høj-re arm og hånd, fødderne og det øverste af hovedet og håret var ikke brændt.

side 4

Afdøde var iført en grå T-shirt og sorte boxershorts, der var delvist brændt. Oven på afdøde, henover underansigtet og brystkassen, lå nog-le kraftigt brændte stofrester og resterne af gult skumgummi, muligvis fra en hovedpude eller en madras.

Henover lårene og underbenene var noget brændt ind i huden på en måde, så det lignede smeltet polyester eller andet syntetisk stof, evt. plastik.

Afdøde havde blodtilsmudsning i højre hånds håndflade, ned langs høj-re arm til skulderen, i højre side af ansigtet, på bagsiden af højre lår og ned langs underbenet, på højre hæl og højre side af højre fod samt på oversiden af venstre fod.

En større afskåret gren med mindre forgreninger, nye skud, små røde æbler og friske grønne blade på, lå henover afdødes brystkasse. Flere andre mindre kviste og grene var lagt ned ovenpå, men kun de nederste lag af kviste og grene, tættest på afdøde var brændt og bladene var krøllet sammen af varmen.

Grenene og kvistene blev løftet væk fra afdøde, og da den store gren henover afdødes brystkasse blev løftet, hang et lille stykke hvidt stof med gult skumgummi fast i grenen. På det hvide stof var trykt logoet/ mærket Dunlopillo. Stofresten blev sikret i brandpose (KT 16).

Grenen blev aftørret for muligt DNA med 3 x 2 vatpinde (KT 24) på de første ca. 50 cm fra der, hvor grenen var afskåret.

Der blev foretaget aftørringer med vatpinde og sikret muligt DNA på afdødes højre ankel uden om blodtilsmudsningen (KT 6) og efterføl-gende i blodtilsmudsningen (KT 7). På tilsvarende måde blev venstre ankel aftørret uden om (KT 8) og i blodtilsmudsningen (KT 9).

Der blev med vatpinde sikret muligt DNA fra afdødes højre armhule og overarm (KT 10), højre underarm og håndled (KT 11), højre hånd (KT 12), panden uden om (KT 13) og i blodtilsmudsningen (KT 14) samt i venstre håndflade (KT 15).

Herefter blev afdøde løftet over på en bodybag, der blev flyttet ud af krattet for at gøre plads til den videre findestedsundersøgelse.

Underlaget, hvor afdødes ryg og ben havde ligget, var ikke brændt. Her var der et nedtrådt lag af frisk vegetation i form af grønne blade og planter. Hvor afdødes hoved og venstre arm lå var underlaget af vege-tation brændt og forkullet, og i asken, hvor afdødes venstre arm havde ligget, lå et brændt armbåndsur uden rem (KT 20). Optil der, hvor af-

side 5

dødes venstre arm lå, var der på jorden askeresterne af et papir- eller paplignende materiale. Hvor afdødes højre arm havde ligget var vege-tationen kun delvist brændt.

Til brug for identifikation af afdøde blev der sikret fingeraftryk (KT 4) fra afdødes højre tommelfinger. Aftrykket blev efterfølgende sendt elektronisk til identifikationssektionen, NKC Øst, men aftrykket var u-kendt i fingeraftryksdatabasen.

Fra afdødes brystkasse blev der i en brandpose sikret brændte stofre-ster med gult skumgummi (KT 17).

Fra brystkassen blev der klippet et stykke brændt T-shirt (KT 18). T-shirten var grå og havde ca. 1/4 del af et ca. 20 x 20 cm logo fra tøj-mærket Timberland tilbage. Timberland-logoet er rundt og forestiller et træ på toppen af et let bakket landskab.

Rygstykket af afdødes T-shirt (KT 19) var ikke brændt og blev klippet af og sikret.

Herefter blev bodybag'en lukket, således at afdøde kunne transporteres til RI.

....

5.1 Udvendig undersøgelse

Vej 1 udfor shelterpladsen

.....

I græsrabatten langs Vej 1, i området bag ved bålhytten, blev der sikret en tom vodkaflaske (KT 23), og nede i grøften blev der sik-ret et tomt tabletrør til brusetabletter af mrk. Livol Skin Glow (KT 34)

Toilethuset og området bagved

.....

Længst mod øst på shelterpladsen var der opsat et toilethus, opført i bjælkehytte-stil. Toilettet var et muldtoilet, hvori der fyldes savsmuld fra en kasse opsat inde i toilethuset.

Bag toilethuset, på den sydlige side, blev der sikret to brudstykker af sålaftryk (KT 28 og KT 29). Sålaftrykkene blev sikret både fotografisk og ved gipsafstøbning. De var afsat i mindre områder med bar jord imellem græs og anden vegetation ved siden af et ca. 5-6 meter højt, vidt forgrenet træ. Træet havde flere grenstumper efter grenafskæring, der sås friske, idet de blottede kerner fremstod lyse og uden sårdannel-se.

I den grønne vegetation, ca. 1,5 meter fra træet, lå en nyligt afskåret

side 6

gren, hvorpå der stadig sad friske grønne blade. Denne gren blev aftør-ret med vatpinde for muligt DNA (KT 25) på de nederste ca. 30 cm fra der, hvor grenen var savet over.

Det udvendige håndtag ind til toilettet blev aftørret med vatpinde for muligt DNA (KT 35). På gulvet inde i toilethuset blev sikret to friske cigaretskod, et af ukendt mærke (KT 37) og et af mærket Prince (KT 36).

Toilettets septiktank blev åbnet på bagsiden af toilethuset og under-søgt, men der blev intet fundet af interesse for sagen.

Pladsen foran shelterne

.....

Midt på shelterpladsen var placeret en stor marksten. I græsset ved si-den af stenen var en mindre mængde blod på nogle græsstrå og på jor-den. En aftørring af blodet blev sikret på vatpinde (KT 32).

I græsset, under en bænk til et bord-/bænkesæt, foran shelteret blev der sikret en tom øldåse af mærket Tuborg Classic (KT 33).

I græsset, ca. 1,5 meter fra shelteret i sydlig retning, var der blod på nogle græsstrå. En aftørring af blodet blev sikret på vatpinde (KT 31).

Det vestlige shelter

.....

Indvendigt målte shelteret ca. 3,5 meter i bredden, ca. 2,5 meter i dyb-den samt ca. 0,85 meter i højden længst inde og ca. 1,3 meter i højden ved indgangen. Indgangen var en ca. 1,9 meter bred åbning, der var ca. 0,75 meter høj. Foran åbningen var der et overdækket plateau, der gik ca. 0,8 meter ud.

Indvendigt langs kanten, og på fire spær i shelteret, var der opsat et kraftigt naturreb, der hang ned i buer, der formentlig skulle fungere som håndtag.

Plateauet foran indgangen til shelteret var tilsmudset af indtørret blod. Bundrammen/dørtrinnet i indgangshullet sås kun lidt blodtilsmudset. Dørtrinnet blev inddelt i tre områder og aftørret med vatpinde for mu-ligt DNA, et område i venstre side (KT 53), et i midten (KT 54) og et i højre side (KT 55).

En blodtilsmudsning på dørtrinet, til venstre for midten, blev med vat-pinde aftørret for blod (KT 57).

Fra gulvet lige inden for indgangen blev der sikret to optændingsbriket-ter (KT 56).

side 7

Fra et af de fire spær i loftet hang den inderste bue af naturreb løst ned. Rebet var snoet en enkelt gang op over den midterste bue af reb. Re-bets ende var flosset og med blodtilsmudsning. Det løsthængende reb blev skåret ned og sikret (KT 59).

Fra åbningen og ind i shelteret var der på gulvet en aflang blodtils-mudsning, der endte ved endnu en blodtilsmudsning, hvori der var ud-tværinger. Den aflange blodtilsmudsning var ca. 1,2 meter lang og ca. 50 cm bred og krummede mod venstre, set fra indgangen. Rundt om blodtilsmudsningerne var der adskillige mindre blodtilsmudsninger og drypstænk.

Der sås ikke blodstænk eller blodtilsmudsninger i loftet, på spærene el-ler på væggene.

Fra en blodtilsmudsning med et drypstænk, ca. 1,5 meter inde på gul-vet, blev der med vatpinde aftørret for blod (KT 58).

Bålhytten

.....

Bålhytten var sekskantet og beklædt med kalmarbrædder på taget og på tre af siderne. De tre øvrige sider var åbne og vendte ind mod plad-sens midte. I bålhytten var der et bålsted på ca. 1 meter i diameter med store marksten rundt om og en grillrist placeret inde i bålstedet. Langs væggene, på de tre lukkede sider, var der opsat en lang sammenhæn-gende bænk.

I resterne af asken i bålstedet var afsat et sålaftryk fra en venstre sko, der pegede i vestlig retning. Aftrykket blev sikret både fotografisk og ved gipsafstøbning (KT 30).

Blandt asken i bålstedet lå nogle grene. Tre grene blev sikret fra bålste-det som hhv. afbrækket gren, ca. 37 cm lang (KT 40), afskåret gren, brændt i den ene ende, ca. 50 cm lang (KT 41) og gren brændt i begge ender, ca. 26 cm lang (KT 42).

Fra stenkanten af bålstedet blev der sikret en mindre bunke afskårne kviste (KT 43).

I bålstedet blev fundet forskellige brændte metalrester, heriblandt en kraftigt brandskadet mobiltelefon i etui (KT 38), hvori der var et par sammensmeltede nøgler. I bålstedet var desuden en bukseknap, et bæl-tespænde og et brillestel (KT 39).

I kanten af bålstedet lå en smeltet og brændt karamel i indpakning af mærket Dumle. På jorden rundt om bålstedet lå den afrevne posetop

side 8

fra en slikemballage til Dumle-karameller (KT 48), to stykker slikpapir af mrk. Dumle (KT 44 og KT 45) samt tre stykker slikpapir af mrk. Kinder Bueno (KT 46, KT 47 og KT 49). Et tilsvarende stykke slikpa-pir af mrk. Kinder Bueno lå inde i bålstedet (KT 50).

Skraldespand

.....

Uden for bålhytten, på hyttens vestlige side, var placeret et skraldesta-tiv med en sort plastiksæk isat. Plastiksækken var næsten fyldt.

Fra det øverste lag i plastiksækken blev der sikret to tomme vodkaflas-ker, en tom Coca Cola-dåse, en tom plastikflaske til appelsinjuice samt en lille tom spiritusflaske af mrk. Hot´n´Sweet (KT 52).

Længere nede i skraldet lå en del madaffald, mademballage og tomme flasker, bl.a. vodkaflasker.

Forløb af nedtrådt græs og området bag det vestlige shelter

.....

Langs den sydlige gavl på det vestlige shelter var græsset bøjet og trådt ned i et forløb, der førte mod nordvest mellem shelteret og en ca. 5 me-ter høj busk og videre om bagved til en lille lysning. Forløbet blev op-målt til ca. 14 meter langt og ca. 50 cm i bredden, og det endte i det krat, hvor afdøde lå.

I forløbet af nedtrådt græs var der to steder en smule bar jord mellem græsset, hvori der blev sikret to brudstykker af sålaftryk. Aftrykkene var så sparsomme, at det umiddelbart ikke var muligt at afgøre, hvilken retning sålaftrykkene vendte. De blev begge sikret både fotografisk og ved gipsafstøbning (KT 26 og KT 27).

I den grønne vegetation på bagsiden af shelteret blev der sikret en tom plastikflaske fra en energidrik af mrk. Powerade (KT 51).

Busken på sydsiden af det vestlige shelter var kraftigt beskåret, og der sås adskillige grenstumper fra beskæring af grene i en højde af ca. 50 til 100 cm. Beskæringen fremstod frisk, idet grenstumperne havde blottet lys kerne, der var uden sårdannelse. Det beskårede område vendte mod vest ud mod en mindre lysning lige inden det højere krat, hvor afdøde lå.

Adgangsvejen frem til afdøde

.....

Fra stien mellem Vej 3 og shelterpladsen førte en trampet sti ca. 8 meter mod nord til der, hvor afdøde lå. Denne sti blev ved findested-sundersøgelsen benyttet som en del af adgangsvejen frem til afdøde. I det høje græs i kanten af stien, blev der sikret et cigaretskod af ukendt

side 9

mærke (KT 22).

En hvid plastikstrip, formentlig en poselukker (KT 21), blev sikret fra det nedtrådte græs midt på stien, ca. 2 meter fra krattet, hvor afdøde lå.

....

7.1 Sammenfatning

Udenfor shelterpladsen, langs Vej 1, blev der sikret en vod-kaflaske og et rør til brusetabletter.

Ved toilethuset blev der ved bagsiden sikret to sålaftryk afsat i jord. Ved siden af aftrykkene stod et træ, hvorfra der var afskåret grene. Træet havde flere grenstumper efter grenafskæring, og de sås friske, idet de blottede kerner fremstod lyse og uden sårdannelse.

En nyligt afskåret gren, der lå ved siden af træet, blev aftørret for mu-ligt DNA.

Dørhåndtaget ind til toilettet blev aftørret for muligt DNA, og inde på toilettets gulv blev der sikret to cigaretskod.

På shelterpladsen sås to mindre blodtilsmudsninger/drypstænk i græs-set, hhv. ved siden af markstenen på midten af shelterpladsen, og ud for det vestlige shelter. Der blev sikret blod fra begge områder. I græs-set under en bænk foran det vestlige shelter, blev der sikret en tom øl-dåse.

Inde i det vestlige shelter var der en større blodtilsmudsning på gulvet og en blodtilsmudsning i enden på et løsthængende reb, der hang fra et spær i loftet. Der blev sikret blod fra gulvet og dørtrinet samt foretaget aftørringer for muligt DNA på dørtrinet. Rebet blev skåret over og sik-ret, og to optændingsbriketter fra gulvet blev sikret.

I bålstedet inde i bålhytten blev der sikret et sålaftryk afsat i asken samt sikret en brændt mobiltelefon i etui med sammensmeltede nøgler, en bukseknap, et bæltespænde og et brændt brillestel. Fra bålstedet blev desuden sikret tre brændte grene og en mindre bunke kviste samt flere stykker slikpapir.

Skraldespanden på den vestlige side af bålhytten var fyldt med madem-ballage og tomme flasker. Det øverste lag i skraldespanden blev sikret og bestod af to vodkaflasker, en lille spiritusflaske, en juiceflaske og en coladåse.

Et ca. 14 meter langt forløb af nedtrådt græs førte mellem det vestlige shelter og hen til findestedet, hvor afdøde lå. To brudstykker af sålaft-

side 10

ryk blev sikret fra dette forløb, og i et krat bag ved det vestlige shelter blev sikret en tom plastikflaske fra en energidrik.

Fra den sti, der ved undersøgelsen blev benyttet som adgangsvej frem til afdøde, blev der sikret et cigaretskod og en plastikstrip, formentligt en poselukker.

Afdøde lå på ryggen på jorden i et krat bag det vestlige shelter. Han var iført en T-shirt og boksershorts, og han var kraftigt brandskadet på store dele af kroppens overside fra underansigtet ned til midt på under-benene. Han havde blod i højre håndflade, ned langs højre arm, i højre side af ansigtet, på halsen samt ned langs højre ben. I højre side af hal-sen havde han en ca. 2 cm bred skarprandet læsion.

Ovenpå afdøde lå et lag af kraftigt brandskadet stof og gult skumgum-mimateriale. Dele af stoffet og skumgummiet blev sikret i brandposer.

På oversiden af afdødes ben var et sort plastiklignende materiale smel-tet/løbet ud over benene og brændt ned i huden.

På toppen af afdøde lå en bunke af kviste og grene. De nederste lag af grene, tætteste på afdøde, var brandskadet og bladene enten brændt el-ler krøllet sammen af varmen. Længere oppe i bunken var grene og kviste ikke brændt, men varmeskadet med deraf følgende sammenkrøl-lede blade. Øverst og længst væk fra afdøde var grenene ikke varmes-kadet, og her sås bladene fortsat grønne og friske. På jorden ved afdø-des venstre side lå askeresterne af et udbrændt papir- eller paplignende materiale, og i asken blev sikret et brændt armbåndsur.

Der blev aftørret for muligt DNA på en udvalgt gren fra bunken af gre-ne, der lå henover afdøde. Afdøde blev aftørret for muligt DNA på ud-valgte områder.

7.2 Vurdering

Det vurderes, at afdøde var tildelt en blødende læsion umiddelbart før eller under sit ophold i det vestlige shelter, idet der her sås en stor kon-centration af blod, og der ikke sås nævneværdige koncentrationer af blod andre steder på shelterpladsen.

Blodet i det vestlige shelter var koncentreret til et område på gulvet i den sydlige del af shelteret og hen mod indgangen. Der var udtværin-ger i blodet, enkelte drypstænk på gulvet og blodtilsmudsning på rebet, der hang ned fra loftet. Der sås ikke blodstænk eller blodtilsmudsninger rundt om på væggene eller i loftet, hvorfor det ud fra blodbilledet vur-deres, at der ikke havde været stor aktivitet, og altså ikke var tegn på nævneværdig kamp.

side 11

Under forudsætning af at der kun var én blødende person til stede i det vestlige shelter, vurderes det ud fra mængden af blod, at der har været tale om en kraftig blødning eller en blødning over længere tid.

Det vurderes, at der har været færden syd om det vestlige shelter over til krattet, hvor afdøde blev fundet. Græsset var bøjet og trådt ned, men det var ikke muligt at afgøre om færden havde været frem og til-bage i forløbet eller kun i en retning.

Det vurderes at der for nyligt var afskåret grene fra en busk bag ved det vestlige shelter og fra et træ bag toilethuset samt at de grene, der lå henover afdøde var friske, idet der på grenene sås friske grønne blade og fordi snitfladerne fra beskæringen fremstod lyse og friske.

Det vurderes, at afdøde ikke var lagt ind i det brændende bål i krattet, da der sås frisk grøn vegetation under afdødes krop. Det vurderes deri-mod at afdøde blev lagt på den friske grønne vegetation, hvorefter der blev opbygget et bål henover/omkring afdøde ved at lægge et brandbart materiale og en større bunke grene og kviste over ham.

Det vurderes, at der i bålhytten var afbrændt personlige ejendele, idet der sås en brændt mobiltelefon i etui, et sammensmeltet nøglebundt, en brændt bukseknap, et brændt bæltespænde og et brændt brillestel."

Der blev herefter foretaget en obduktion af afdøde med henblik på at fastslå dødsårsagen.

Det hedder herom nærmere i en obduktionserklæring af 10. august 2023:

"Resumé og konklusion

Ved obduktionen af den 58-årige mand, der blev fundet død på en shelterplads med brændende grene over sig, fandtes:

Skarprandede læsioner på højre (2-4) og venstre (5,6) side af halsen med underliggende læsion af den højre store halsblodåre (v. jugula-ris int. dx.) (stikkanal B), skarprandet læsion på højre lår (14) med underliggende overskæring af den store lårblodåre (v. femoralis dx.) (stikkanal F), overfladiske skarprandede læsioner i højre albue (8) og på højre 2. finger (12), blodunderløbne mærker omkring højre øre (1), på højre underarm (9,10) og højre 5. finger (13) samt hu-dafskrabninger på ryggen (7, 16-19), højre 1. finger (11) og venstre ankel (15).

Der var brud af venstre store skjoldbruskhorn med omkringliggende blødning. Der fandtes ingen punktformede blødninger i øjnenes bin-dehinder eller andetsteds.

side 12

Der var udbredt brandskader og sortsværtning af krop og lemmer med områdevis afbrænding af huden med blotlagt muskulatur, men ingen gennembrænding til legemshuler.

Der var ingen sod i mundhulen eller luftvejene.

Organer og kar var blodtomme, ligesom nyrerne var blege.

Af forudeksisterende organforandringer fandtes tegn på fedtlever samt tegn på kronisk lungesygdom med udvidede luftveje.

Det er oplyst, at der i et shelter var tegn på blodtilsmudsning samt spor derfra i retning mod findestedet.

Dødsårsagen må på baggrund af det oplyste og fundne antages at være forblødning fra læsioner på den højre store halsblodåre og høj-re store lårblodåre, eventuelt i kombination med kvælning.

Læsionerne er alle friske og kan være opstået forud for dødens ind-træden.

De skarprandede læsioner på halsen (2-6) og på højre lår (14) har karakter af stik med skarp genstand, f. eks. en smal kniv/dolk.

Læsion 2 og 3 på højre side af halsen var mere uregelmæssige, som om den skarpe genstand har bevæget sig flere gange i læsionen. Den anvendte kraft har ikke nødvendigvis været stor idet stikkana-lerne udelukkende forløb i bløddele.

For stikretning og -dybde henvises til erklæringens side 12.

De skarprandede læsioner på højre arm (8, 12) har karakter af snit, og kan have afværgelignende karakter, ligesom hudafskrabningen på højre 1. finger (11) kan være efter afværge for skarp genstand.

Bruddet på skjoldbruskhornet er følge efter et stumpt traume mod halsen, f.eks. i forbindelse med kværkning/strangulering, men kan også være efter et direkte slag.

De blodunderløbne mærker omkring højre øje (1) og på højre arm (9, 10, 13) er følger efter stumpe traumer som slag eller stød mod fast genstand. Læsionerne på underarmen (9, 10) kan have afværge-lignende karakter.

Hudafskrabningerne på rygsiden (7, 16-19) og venstre ankel (15) er følger efter ukarakteristiske, stumpe traumer, men kan være efter skurren over hårdt underlag.

Brandskaderne skønnes opstået efter dødens indtræden, hvorfor af-døde må antages ikke at have været i live under branden.

side 13

Vedrørende identifikation er der efter odontologisk undersøgelse ved retsodontolog, adjunkt Person 1, oplyst fuld odontolo-gisk overensstemmelse mellem afdøde og Forurettede 1, CPR nr. (Født 1965).

Der vil blive foretaget supplerende retskemisk og mikroskopisk un-dersøgelse. Når resultaterne heraf foreligger fremsendes en supple-rende erklæring."

Af denne supplerende erklæring af 27. september 2023, hvortil der er hen-vist, fremgår nærmere:

"Afsluttende konklusion

Vedrørende den 58-årige mand, der blev fundet død på en shelter-plads med brændende grene over sig, foreligger nu resultaterne af de supplerende undersøgelser.

Disse giver ikke anledning til ændring i tidligere fremsendte resumé og konklusion.

Afdøde var alkoholpåvirket i moderat grad på dødstidspunktet - for-mentligt i svær grad forud for dødens indtræden."

Retsgenetiske undersøgelser

Det vestlige shelter

Af en erklæring af 30. november 2023 vedrørende en retsgenetisk undersø-gelse af en blodafsmitning i det vestlige shelter fremgår blandt andet:

"...

KT nr. 58: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: Blodtilsmudsning inde i shelter

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2023-09661-15, taler for at en del af det undersøgte dna stammer fra Forurettede 1.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end

1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det un-dersøgte dna stammer fra Forurettede 1, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsæt-ninger, at det undersøgte dna stammer fra netop to personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sam-

side 14

menligning med nære slægtninge til Forurettede 1."

Butterflykniv

Det blev under ransagning af tiltaltes lejlighed fundet en butterflykniv, der lå bag en pude i en stol.

Af en erklæring af 5. september 2023 vedrørende en retsgenetisk undersøgel-se af denne kniv fremgår blandt andet:

"...

KT nr. 153: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 141 butterflykniv: Bladets overside

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2023-09661-10, taler for, at det undersøgte dna stam-mer fra Forurettede 1 frem for en tilfældig anden person. Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis det undersøgte dna stammer fra Forurettede 1, end hvis det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Forurettede 1.

Dna-profilen taler imod, at det undersøgte dna stammer fra nogen af de øvrige på forsiden anførte personer frem for en tilfældig anden person.

...

KT nr. 154: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 141 butterflykniv: Bladets overside

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2023-09661-10, taler for, at den større mængde dna stammer fra Forurettede 1 frem for en tilfældig anden per-son.

Dna-profilen for den større mængde dna blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis den større mængde dna stammer fra Forurettede 1, end hvis den større mængde dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Forurettede 1.

Dna-profilen taler imod, at den større mængde dna stammer fra no-gen af de øvrige på forsiden anførte personer frem for en tilfældig anden person. Der er ikke foretaget sammenligning med dna-profi-len for den mindre mængde dna, da denne fandtes uegnet til personi-dentifikation.

...

side 15

KT nr. 155: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 141 butterflykniv: Samling mellem blad og skæfte

Dna-profilen taler imod, at det undersøgte dna stammer fra nogen af de øvrige på forsiden anførte personer frem for en tilfældig anden person.

...

KT nr. 156: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 141 butterflykniv: Skæftets venstre side

Dna-profilen taler imod, at den større mængde dna stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person. Dna-profilen taler for, at den mindre mængde dna stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person. Den bevismæssige vægt er ikke beregnet på grunde af særlige forhold ved dnaprofilerne.

Dna-profilen taler imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra nogen af de øvrige på forsiden anførte personer.

....

KT nr. 158: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 141 butterflykniv: Skæfte

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2023-09661-10, taler for, at en del af det undersøgte

side 16

dna stammer fra Forurettede 1. Dna-profilen taler ligeledes for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte. Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det un-dersøgte dna stammer fra Forurettede 1, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsæt-ninger, at det undersøgte dna stammer fra netop to personer, og at den anden del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenlig-ning med nære slægtninge til Forurettede 1.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det un-dersøgte dna stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsætnin-ger, at det undersøgte dna stammer fra netop to personer, og at den anden del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til Tiltalte.

Dna-profilen taler imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra nogen af de øvrige på forsiden anførte personer."

Spar indkøbspose indeholdende blandt andet et par sko

Der blev under efterforskningen fundet en Spar indkøbspose i en affaldscon-tainer i nærheden af tiltaltes lejlighed. Denne pose (benævnt koster 75) inde-holdt blandt andet et par sko (koster 78-79).

Af en kriminalteknisk erklæring af 6. november 2023 fremgår herom blandt andet:

"....

1. Generelle oplysninger

....

1.3 Taktiske oplysninger

....

I en affaldscontainer på en parkeringsplads nedenfor sigtedes lej-lighed var der sikret en plastikpose fra en Spar købmandsbutik. I posen lå et par sorte kondisko med muligt blod på, en plastikflaske husholdningssprit, hvor kredsen nu havde sikret væsken på ca. 200 ml over i et prøveglas, samt en brugt grå engangsklud. Videoover-vågning fra Spar viste afdøde iført et par sko umiddelbart magen til dem fra posen. Posen var fundet med posehankene bundet i en knude, som ved ransagningen var blevet bundet op.

2. Undersøgelse af spor og effekter

side 17

Det blev aftalt med .... fra Nordjyllands Politi, at .....

Hanken på plastikposen skulle aftørres for muligt DNA, og derefter skulle posen til undersøgelse for fingeraftryk ved Laboratorie Sekti-onen, NKC Øst.

.....

KT 78: Sort kondisko

(foto 16-20)

Højre kondisko, mrk. Slazenger, str. 43.

Kondiskoens snørebånd var bundet i en sløjfe. Der sås tilsmudsnin-ger af jord på sålen og overlæderet samt tørre plantedele filtret ind i snørebåndene og nede i indlægssålen ved hælen. Rundt på overlæde-ret og på mellemsålen sås flere mørke blodlignende tilsmudsninger.

De mørke tilsmudsninger på overlæderet blev testet med Combur, og der sås reaktion som for blod.

Snørebåndets sløjfe blev løsnet og testet med HemDirect, og der sås reaktion som for humant blod.

Kondiskoen blev aftørret for muligt DNA nede i skoen og på under-siden af pløsen (KT 108), og aftørret for blod på snørebåndet om-kring knuden og sløjfen (KT 107) samt på skosnuden og forfodens overlæder (KT 104).

På ydersiden af kondiskoen sås to små blodtilsmudsninger, der blev aftørret for blod. Den ene på forfoden lige over mellemslåen (KT 109) og den anden på ydersiden af hælen, lige efter hælkappens sy-ning (KT 110).

På indersiden af kondiskoen sås to blodtilsmudsninger, der blev af-tørret for blod. Den ene på forfodens overlæder (KT 103), og den anden på mellemsålen omkring svangen (KT 105).

Der sås ikke blod på sålen.

Bagerst på hælkappen sås endnu en blodtilsmudsning, som blev af-tørret for blod (KT 106).

Det blev aftalt at indsende aftørringerne KT 103, KT 104 til under-søgelse for muligt DNA og blod ved RGA.

.....

KT 79: Sort kondisko

(foto 21-25)

side 18

Venstre kondisko, mrk. Slazenger, str. 43.

Kondiskoens snørebånd var bundet i en sløjfe. Der sås tilsmudsnin-ger af jord på sålen og overlæderet. Rundt på overlæderet og på mellemsålen sås flere mørke blodlignende tilsmudsninger.

De mørke tilsmudsninger på overlæderet blev testet med Combur og reagerede som for blod.

Kondiskoen blev aftørret for muligt DNA nede i skoen og på under-siden af pløsen (KT 116), og aftørret for blod på snørebåndet om-kring knuden og sløjfen (KT 115) samt på skosnuden og forfodens overlæder (KT 111).

På ydersiden af kondiskoen sås en mindre blodtilsmudsning på over-læderet ved syningen foran logoet. Blodtilsmudsningen blev aftørret for blod (KT 113).

På indersiden af kondiskoen sås en udtværet blodtilsmudsning, ca. midt på overlæderet, over svangen. Blodtilsmudsningen blev aftørret for blod (KT 112).

Der sås ikke blod på sålen.

Bagerst på hælkappen sås en mindre blodtilsmudsning til højre for logoet. Blodtilsmudsningen blev aftørret for blod (KT 114).

Det blev aftalt at indsende aftørringerne KT 111, KT 112, KT 115 og KT 116 til undersøgelse for muligt DNA og blod ved RGA.

.....

KT 75: Spar indkøbspose

(foto 29-30)

Hvid plasticpose med hank fra dagligvarebutikken Spar. Posen var med Spar-logo på begge sider, og på posens ene side var der i øver-ste venstre hjørne en grøn stregkode. Posen målte ca. 50 cm i højden og ca. 40 cm i bredden. Posen sås let krøllet i den øverste halvdel og særligt omkring hankene, der ifølge de taktiske oplysnin-ger havde været bundet som en knude ved fundet af posen.

Nede i posen sås små blodtilsmudsninger, der ved test med Combur reagerede som for blod.

Hankene på posen blev aftørret for muligt DNA på siden med streg-koden (KT 123) og på siden uden stregkode (KT 124).

En mindre blodtilsmudsning på indersiden af posehanken, på siden

side 19

uden stregkode, blev aftørret for muligt DNA (KT 125).

Det blev aftalt at indsende aftørringerne KT 123, KT 124 og KT 125 til undersøgelse for muligt DNA og blod ved RGA.

Spar indkøbsposen (KT 75) sendes til undersøgelse for fingeraftryk ved Laboratorie Sektionen, NKC Øst ...."

Den retsgenetiske undersøgelse af skoene.

Af konklusionen på den retsgenetiske undersøgelse af skoene hedder det i er-klæringer af 24. august 2023 og 5. september 2023 nærmere:

"....

KT nr. 111: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 79: Overlæder og skosnude

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte prøve, jf. erklæring C2023-09661-1, taler for, at det undersøgte dna stam-mer fra den person hvis prøve er mærket "04.01.179.23" frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end

1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis det undersøgte dna stammer fra den person hvis prøve er mærket "04.01.179.23", end hvis det undersøgte dna stammer fra en tilføldig anden person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til den person hvis prøve er mærket "04.01.179.23".

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte prøve taler imod, at det undersøgte dna stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person.

......

KT nr. 104: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 78: Skosnude og overlæder

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end

1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis det undersøgte dna stammer fra den person hvis prøve er mærket "04.01.179.23", end hvis det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til den person hvis prøve er mærket "04.01.179.23".

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte prøve

side 20

taler imod, at det undersøgte dna stammer fra Tiltalte frem for en tilfældig anden person.

......

KT nr. 115: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 79 : Snørrebånd med sløjfe

Dna-profilen taler imod, at det undersøgte dna stammer fra nogen af de øvrige på forsiden anførte personer frem for en tilfældig anden person."

Den retsgenetiske undersøgelse af indkøbsposen

Af en erklæring af 12. september 2023 hedder det om konklusionen på den retsgenetiske undersøgelse af indkøbsposen nærmere:

"....

KT nr. 124: Vatpind(e) med materiale

Ifølge fremsender sikret fra: KT 75: Posehank og knude

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. erklæring C2023-09661-1, taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte.

Dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end

1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det un-dersøgte dna stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Beregningen er foretaget under de forudsætnin-ger, at det undersøgte dna stammer fra netop to personer, og at den resterende del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sammenlig-ning med nære slægtninge til Tiltalte."

Endelig fremgår det af konklusionen i en kriminalteknisk erklæring af 21. au-gust 2023, at et fingeraftryk (KT 146), som er sikret fra indkøbsposen, hidrø-rer fra Tiltalte.

Herudover er der under sagen dokumenteret lokationsoplysninger fra tiltaltes

side 21

telefon og masteoplysninger vedrørende Forurettede 1's telefon.

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaringer som anført nedenfor.

Forklaring afgivet under hovedforhandlingen den 19. november 2024:

"Tiltalte forklarede, at han boede på Adresse 2 i By 1 i august 2023.

Han kan ikke huske, hvor længe han havde boet der på det tidspunkt, men måske 4-5 måneder. Han har før boet på Sjælland. Han flyttede til By 1 med sin kone, Vidne 3. Han og Vidne 3 gik fra hinanden ca. 3 måneder før august 2023. Vidne 3 flyttede ud, og han blev boende i lejligheden alene. Han har en hund, som er en blandet race. Han har al-tid sin hund med sig. Han cykler ikke. Han forlader ikke lejligheden uden hunden. Hunden er også med, når han handler. Den går uden snor og har ikke halsbånd på.

Han kendte ikke afdøde, Forurettede 1. Han havde aldrig hørt om ham.

Forevist ekstrakten side 2315 - foto af afdøde - forklarede han, at han tidligere har fået forevist billedet af politiet. Han har set Forurettede 1 ude ved shelterpladsen ved By 1. Han så ham første gang om onsdagen. I dag er første gang, han forklarer om sit kendskab til Forurettede 1. Han har ikke forklaret om det tidligere, da han var i chok. Det var ikke fordi, han havde noget at skjule. Han blev anholdt lørdag, den 5. august 2023, og det kan derfor godt passe, at det var onsdag, den 2. august 2023, han så Forurettede 1 ved shelterpladsen. Han så også Forurettede 1 torsdag, den 3. august 2023 om aftenen ved shelterpladsen. Han var på shelterpladsen fra tirs-dag, hvor han overnattede der til onsdag. Han havde planer om at overnatte der et par dage. Han nød naturen og fik fred i hovedet, når han overnattede der. Han havde taget sin cykel med ud til shelterplad-sen. Han cyklede ikke, men trak cyklen med sin bagage. Han sov i det shelter, som ligger tættest på stien.

Forevist ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterpladsen - for-klarede han, at han overnattede i det shelter, der er en ring om på bille-det. Det kan godt passe, at det er det vestlige shelter. Det er det shel-ter, som ses til venstre i billedet. Han kan ikke huske, hvornår han an-kom til shelterpladsen, men det var tirsdag om formiddagen eller om eftermiddagen. Der var ikke andre personer, da han kom. Han kender ikke andre personer. Han kender kun sine naboer. Han kan ikke huske, om der kom nogen i løbet af tirsdagen. Han drikker alkohol hver dag. Han drikker dagligt omkring en hel flaske vodka plus det løse. Han ved ikke, om det påvirker hans hukommelse, at han drikker. Han kan ikke huske, om han drak en hel flaske vodka den tirsdag. Da han vågnede

side 22

onsdag morgen, lavede han en sjus med halv vodka og halv cola. Der kom en mand forbi på den sti, som ses nederst i billedet, ekstrakten si-de 387. Det var Forurettede 1. Forurettede 1 hilste på tiltalte, og tiltalte hilste tilbage. Forurettede 1 kom ind og satte sig ved tiltalte. De sad forrest i det vestlige shelter. De talte om løst og fast. Forurettede 1 havde en flaske rødvin, som han drak af. Forurettede 1 fik det dårligt, og han fik derfor noget af tiltaltes vodka. Forurettede 1 for-talte tiltalte, at han nogle gange kom på shelterpladsen. Forurettede 1 blev dårlig og kastede op. Det var til venstre for shelteret. Det var derefter, tiltalte tilbød ham en drink. Forurettede 1 rystede helt vildt, og han tror derfor, at Forurettede 1 havde abstinenser. Han drak også selv vodka og cola. De talte blandt andet om, hvordan tiltalte var havnet i By 1. Forurettede 1 drak meget hurtigt og nåede at drikke 4-5 glas vodka og cola. Forurettede 1 spurgte, om han måtte lægge sig i shelteret, hvor tiltalte sov, og det sagde tiltalte ja til. Tiltalte havde taget dyner og puder med, og dem lånte Forurettede 1. Han havde ingen madras med. Han lå på den ene dyne og havde en anden over sig. Forurettede 1 lå og slappede af det meste af dagen. Tiltalte var også selv på shelter-pladsen hele dagen. Han kan ikke huske, om der kom andre på shelter-pladsen den dag. Der var folk, som gik forbi på stien. Forurettede 1 var nok ude at tisse i løbet af dagen, og Forurettede 1 var også lidt vågen ind imellem, men han havde det meget dårligt. Han studsede ikke over, at en fremmed som Forurettede 1 stødte til. Han snakkede med Forurettede 1 i løbet af dagen, når Forurettede 1 ikke sov. Han lavede aftensmad, da der var ved at blive mørkt. Han ri-stede nogle pølser, som Forurettede 1 også fik nogle af. Forurettede 1 var dog ikke ude af shelteret i den forbindelse. Tiltalte og Forurettede 1 overnattede begge i shelte-ret. Tiltalte sov uden dyner, da han havde en stor jakke. Der kom ikke nogen forbi, som han kendte. Da de vågnede om torsdagen, spurgte Forurettede 1, om de skulle sove derude til fredag, og det aftalte de, at de skulle. Forurettede 1 snakkede om at hente sin sovepose og liggeunderlag. De gik mod By 1 sammen, da tiltalte også skulle hente noget mere mad. Han me-ner, at Forurettede 1 boede på Adresse 4. De gik til venstre ad stien mod By 1. Han havde stadig sin hund med. Det var om morgenen eller om formiddagen, de gik hjem. Da de kom til By 1, skiltes de. De aftalte, at Forurettede 1 skulle komme over til tiltalte, når han var klar. Tiltalte havde fortalt Forurettede 1, hvor han boede. Der var to unge mennesker i tiltaltes lej-lighed, da han kom hjem. Det var Vidne 4 og en af Vidne 4's kamme-rater, som tiltalte ikke kendte. Vidne 4 opholdt sig nogle gange i tiltal-tes lejlighed, når tiltalte var på shelterpladsen. Vidne 4 er tiltaltes ud-lejers fætters søn. Vidne 4's far hedder Person 2, og Person 2 er nabo til tiltal-te. Han havde givet Vidne 4 lov til at være der. Han mener, at Vidne 4 var 15 år i august 2023. Hans dør er aldrig låst, heller ikke når han ikke er hjemme. Vidne 4 kom nogle gange og besøgte ham, men nogle gange kom Vidne 4 også, når tiltalte var hjemme. Vidne 4 måtte ger-ne tage venner med, hvis de ryddede op efter sig. Han havde ikke tidli-gere set den kammerat, som Vidne 4 var sammen med om torsdagen. Han ved ikke, om de havde overnattet i lejligheden. Forurettede 1 kom over til lejligheden, og de drak en øl eller to sammen med de unge. De talte om, at han skulle have pakket nogle ting, men han kan ikke huske,

side 23

hvad de ellers talte om. Forurettede 1 talte med de unge mennesker, mens tiltalte pakkede. Han kan ikke huske, om han pakkede sine ting i Forurettede 1's taske eller i noget andet. Han havde en rød kuffert, som han havde taget med ud til shelterpladsen om tirsdagen. Den var stadig på shelterpladsen. Han havde trukket sin cykel med ud til shelterpladsen, så han ikke skul-le bære kufferten. Han og Forurettede 1 aftalte med de unge, at de skulle køre nogle af tingene ud til shelterpladsen for ham og Forurettede 1. De unge købte også vodka og smøger til ham og Forurettede 1, som de kom tilbage til lejlighe-den med. De unge kørte tingene ud til shelterpladsen på en scooter. Han mener, at han og Forurettede 1 gik samtidig med, at de unge kørte fra hans lejlighed. De mødtes ikke ude ved shelterpladsen, men han og Forurettede 1 mødte de unge, da de kom kørende tilbage efter at have afleveret tinge-ne på shelterpladsen. Han kan ikke huske, hvad klokken var, da han og Forurettede 1 kom tilbage til shelterpladsen, men det var om eftermiddagen. Han havde pakket noget mad. Han kan ikke huske, hvor lang tid han havde planlagt at overnatte på shelterpladsen. Han og Forurettede 1 satte sig til at drik-ke vodka og sodavand. Efter noget tid kom 3 mænd. De satte sig på bænken foran det østlige shelter. Han kendte dem ikke. Han ved ikke, om Forurettede 1 kendte dem, men Forurettede 1 gik over for at snakke med dem. Det er hans indtryk, at Forurettede 1 kunne snakke med alle. Mændene var på alder med tiltalte. Han tror, de kom i bil, fordi de kom gående fra parke-ringspladsen længere mod vest. Mændene blev der, mens han lavede mad til sig selv og Forurettede 1. Han ved ikke, hvad mændene drak, men de drak af dåser. Han ved ikke, om de drak alkohol. Han og Forurettede 1 spiste på bænken ved det vestlige shelter. Han talte ikke med mændene, da han ikke kendte dem. Han ved ikke, om Forurettede 1 talte med dem, mens de spiste, men det mener han ikke, at Forurettede 1 gjorde. Det var hyggeligt, at Forurettede 1 var der. Forurettede 1 var en flink fyr. Da de var færdige med at spise, sagde Forurettede 1, at han skulle til en fest. Forurettede 1 spurgte, om tiltalte ville med, hvilket tiltalte ikke ville. Forurettede 1 spurgte også, om tiltalte skulle overnatte på shelterplad-sen igen, hvilket han undrede sig over. Det var som om, Forurettede 1 havde glemt, at han tidligere på dagen havde hentet sovegrej, og de havde af-talt at sove der. Det var som om, Forurettede 1 ikke levede i nuet. Forurettede 1 glemte de ting, de havde talt om. Han tror, at Forurettede 1 var ked af noget, men han spurgte ikke ind til det. Han ville ikke presse på. Forurettede 1 var ikke helt til stede. Han kan ikke huske, hvad klokken var, da Forurettede 1 sagde, at han skulle til en fest, men det var nok først på aftenen. Forurettede 1 sagde ikke, hvor han skulle til fest. Forurettede 1 ringede selv efter en taxa. Forurettede 1 nævnte ikke "Jackpot". Han ved ikke, om Forurettede 1 havde mange penge. Forurettede 1 havde rin-get efter en taxa fra sin egen telefon. Tiltalte havde også en telefon med. På et tidspunkt lånte han Forurettede 1's telefon, fordi hans egen ikke virke-de. Han havde ikke fået betalt regningen. Han mener, at han ringede til sin søster eller niece, og fik vedkommende til at betale regningen. Det var onsdag, han lånte Forurettede 1's telefon. Mændene tog først afsted, efter Forurettede 1 var kørt med taxaen. Forurettede 1 havde sagt, at han ville komme tilbage og overnatte på shelterpladsen sammen med tiltalte. Da Forurettede 1 var taget af sted, ryddede han lidt op. Han mener også, at han sov lidt. Der kom

side 24

ikke andre forbi shelterpladsen den aften. Forurettede 1 kom tilbage, da det var begyndt at blive mørkt. Tiltalte havde lavet et bål i bålhytten. Forurettede 1 var i godt humør, og der var god stemning. Forurettede 1 var fuld. De sad i shelteret, da mændene kom tilbage til shelterpladsen. Han ved ikke, hvorfor de kom tilbage, men de satte sig hos ham og Forurettede 1 i shelteret. Han satte sig i bålhytten, da han ikke gad snakke med mændene. Han ved ikke, hvor lang tid han sad der. På et tidspunkt kom en af mændene og spurgte, om han ville hjælpe med at pakke Forurettede 1's ting. Forurettede 1 var der ikke, så han gik ud fra, at mændene havde taget Forurettede 1 med ud i bilen. Måske skulle de til en fest. Mændene var kommet til shelterpladsen i bil. Han kunne se billygterne, da de kom. Han ved ikke, hvorfor Forurettede 1 ikke selv kunne pakke sine ting. Det var nok, fordi Forurettede 1 var meget fuld. Han var ikke selv fuld. Forurettede 1 havde ikke nået at pakke sine ting ud, så mændene fik bare Forurettede 1's rygsæk med. Han så ikke Forurettede 1 derefter. Han gik i seng og sov til fredag morgen. Forurettede 1 kom ikke tilbage til shelterpladsen. Han pakkede sine ting fredag morgen. Han ville hjem, da han ikke havde flere smøger, og han havde en kat, der skulle fodres. Han mener, at der kom 2 ældre damer forbi shelterpladsen fredag morgen, da han lige var stået op. Han sad uden for shelteret. Inde i shelteret havde han sine dy-ner, puder og den røde kuffert. Han mener ikke, at han havde hængt noget op foran shelteret. Han var hjemme i løbet af formiddagen. Han plejer at vågne mellem kl. 6 og kl. 7. Han laver normalt en drink og ry-ger en smøg. Han ristede også nogle pølser til morgenmad. Han mener, at han vågnede samme tid, som han plejer at gøre. Han skulle have gang i bålet for at riste pølser. Han sidder også altid lidt om morgenen. Det gjorde han nok også den dag. Han mener ikke, at han hørte musik, men han kan ikke huske det. Han havde ikke høretelefoner med ud på shelterpladsen. Han sad i det ene shelter, og de 2 damer sad i det andet shelter. Han mener ikke, at han talte med damerne. Han pakkede alle sine ting. Han havde sine dyner og puder i en skraldesæk. Han tog også sin røde kuffert med hjem og nogle vodkaflasker. Han kørte kufferten på sin cykel hjem. Han så ikke Forurettede 1 på noget tidspunkt den dag. Han havde en sav og en butterflykniv med ud på shelterpladsen. Han havde lånt saven af Person 2. Det var en fukssvans. Han havde den med for at kunne save brænde til bålet. Kniven var hans egen. Den var sølvfarvet og kunne foldes ud.

Forevist ekstrakten side 465 og 469 - fotos af kniv - bekræftede han, at det er den butterflykniv, han havde med. Han havde taget kniven med allerede om tirsdagen. Han havde den ikke altid på sig, men han havde den med, når han tog ud til shelterpladsen. Mens han var på shelter-pladsen, lå kniven lige indenfor shelteret under taget. Den var synlig. Han havde den i sin jakkelomme på vej ud til shelterpladsen. Han lod kniven ligge i shelteret om torsdagen, da han og Forurettede 1 gik hjem efter fle-re ting. Han havde kniven med for at kunne skære ting over. Kniven lå stadig i shelteret, da han og Forurettede 1 kom tilbage. Da han skulle pakke sine ting fredag morgen, var kniven væk. Han havde sidst set den torsdag

side 25

aften. Han kan ikke huske tidspunktet, men han havde brugt den til at skære kød ud med, da han og Forurettede 1 spiste. Han kan ikke huske, om kni-ven var der, da han ryddede op efter maden. Han ved ikke, om den var der, da han gik i seng. Han skulle ikke bruge den, og han tjekkede der-for ikke. Han ved ikke, hvad der skete med kniven. Han ved ikke, om han mistænker mændene for at have taget kniven. Der havde kun været de 3 mænd og Forurettede 1 på shelterpladsen i det tidsrum, hvor kniven var ble-vet væk. Han blev sur over, at kniven var væk. Han havde fået den i gave fra en kammerat, og den betød noget for ham. Han fandt ikke kni-ven, heller ikke da han pakkede ud derhjemme. Han mener, at han var hjemme i løbet af fredag formiddag. Han er sikker på, at han var hjem-me i lejligheden om eftermiddagen. Han lavede kun morgenmad ude på shelterpladsen om fredagen. Han havde heller ikke flere smøger. Han var ikke hjemme for at hente ting om fredagen. Han så ikke Forurettede 1 om fredagen. Han mener, at han gik i Spar for at købe smøger og måske nogle øl. Han kan ikke huske, om der var andre personer i lejligheden, da han kom hjem. Vidne 4 var der ikke. Senere fredag gav han Vidne 4 besked om, at han ikke kunne være i lejligheden mere, fordi der var smidt noget glas på terrassen. De unge havde ryddet op efter glas-set, men der var fyldt med pizzabakker, og det ville han ikke finde sig i. Han skrev til Vidne 4, at han ikke skulle være i lejligheden mere. Han kan ikke huske, hvornår han handlede i Spar.

Foreholdt, at han er set på overvågning i Spar kl. 17.36, forklarede han, at han så må have været i Spar på det tidspunkt. Han er sikker på, at han var hjemme i løbet af fredag formiddag. Han pakkede ud og sov i løbet af dagen. Han kan ikke huske, om han var ude at gå med hun-den. Han kan ikke huske, om han mødtes med Person 2 og fik en øl i løbet af fredag. Han sov hjemme fra fredag til lørdag. Han kan ikke huske, hvad han lavede om lørdagen, men han var ude at gå tur med hunden på et tidspunkt, og ellers ryddede han nok bare op. Han mener, at han måske gik på stien, som fører hen forbi shelterpladsen om lørdagen, men han gik ikke længere ud end til broen, som går over åen. Han er sikker på, at han ikke gik længere ud ad stien om lørdagen. Han kan ik-ke huske, hvornår han gik der, men han kan godt have gået der flere gange i løbet af lørdagen. Han kan ikke huske, hvad han ellers lavede. Han var ikke ude på shelterpladsen om lørdagen. Han var der sidste gang fredag morgen. Han mener ikke, at han var sammen med Vidne 4 om lørdagen, men måske mødtes de og købte smøger. Han så ikke de 3 mænd om lørdagen. Mændene vidste godt, at han boede på Adresse 2. Det havde han fortalt, da han sagde, at han lige var flyttet der-til. Mændene besøgte ham ikke. Han så ikke butterflykniven derhjem-me. Kniven plejede at ligge på sofabordet, når han var hjemme.

Forevist ekstrakten side 2250-2253 - fotos af stol - forklarede han, at stolen stod i hans lejlighed. Han har ikke lagt kniven i et hulrum bag en hynde. Han kan ikke svare på, hvordan kniven er havnet der. Han ane-

side 26

de ikke, at der var et hulrum bag hynden i stolen. Han ved ikke, om der har været nogen i lejligheden, som har lagt kniven der. Hans dør er al-tid ulåst, og vinduet i soveværelset står altid åbent af hensyn til hans kat. Han mener ikke, at han har været uvenner med nogen. Det må væ-re nogle andre, som har lagt kniven bag hynden. Han blev anholdt om lørdagen. Han sagde til politiet, at han ikke kendte Forurettede 1. Da han fik fo-revist et billede af Forurettede 1, sagde han, at han aldrig havde set ham før. Han havde lige været sammen med Forurettede 1, så han var chokeret over, at politiet kom Han ved ikke, hvorfor han ikke tidligere har forklaret til politiet, at han havde mødt Forurettede 1 på shelterpladsen. Han har ikke gode erfaringer med politiet. Han har aldrig haft tillid til politiet. Han kan ikke huske, om han sagde til politiet, at han havde været på shelterpladsen.

Foreholdt ekstrakten side 2294 ff. - afhøring af tiltalte den 5. august 2023 - og nærmere side 2298, 4. afsnit, de første 2 linjer og 2. sidste afsnit, forklarede han, at han ikke kan huske, om han sagde, at han ikke havde været andre steder end i Spar fredag.

Foreholdt samme afhøring, ekstrakten side 2300, 1. afsnit, forklarede han, at han ikke kan huske, om han sagde til politiet, at det var lidt over en uge siden, han sidste havde været på shelterpladsen.

Foreholdt samme afhøring, ekstrakten side 2305, 3. sidste afsnit, for-klarede han, at han godt kan have forklaret, at det var en uge til 14 da-ge siden, han sidste gang havde været på shelterpladsen.

Foreholdt samme afhøring, ekstrakten side 2310, de første 3 afsnit, for-klarede han, at han ikke kan huske, om han sagde noget om, at han havde været på shelterpladsen torsdag. Han var stadig i chok over det, der var sket. Han har ikke talt med politiet siden afhøringen den 5. au-gust 2023.

Forevist ekstrakten side 294 - foto fra Adresse 2 - forklarede han, at han bor i lejligheden i stueetagen længst væk i billedet. Det er hans bænk, som står foran lejligheden. Han benytter de affaldscontainere, som ses forrest i billedet.

Forevist ekstrakten side 299 - foto fra affaldscontainer - forklarede han, at han ikke har smidt Sparposen i containeren.

Forevist ekstrakten side 300 - foto af sko i posen - forklarede han, at han ikke kan genkende skoene. Det er muligvis de sko, Forurettede 1 havde på, men han husker det ikke. Han kan ikke forklare, hvorfor hans fingeraft-ryk er fundet på indersiden af posen. Han kan heller ikke forklare, hvordan hans DNA er havnet på knuden på posen. Han så Forurettede 1 sidste gang torsdag aften. Han forlod selv shelterpladsen fredag morgen eller formiddag. Han var ikke på shelterpladsen om lørdagen. Han var kun

side 27

ude at gå på stien hen mod shelterpladsen, og han gik kun ud til broen.

Foreholdt ekstrakten side 2301, 2. sidste afsnit - afhøring af 5. august 2023 - forklarede han, at han måske har forklaret sådan til politiet. Han husker ikke i dag, hvor han gik henne med sin hund om lørdagen.

Foreholdt samme afhøring, ekstrakten side 2302, 1. afsnit, 4. linje, for-klarede han, at han ikke kan huske, om han var ude at gå med hunden mellem kl. 6 og kl. 7 lørdag morgen.

Vedrørende forhold 4 forklarede han, at han havde en økse og en kniv i sin lejlighed.

Forevist ekstrakten side 2964 - foto af økse - forklarede han, at det er hans økse. Forevist ekstrakten side 2968 - foto af kniv – forklarede han, at det er hans kniv. Hans kone havde våbentilladelse, men han havde ikke. Han søgte om en tilladelse, men fik afslag. Hans kone boe-de der ikke længere.

Vedrørende forhold 5 forklarede han, at han har været på gårdtur i Arrest. Man kunne maksimalt være 5 personer på gård-tur, og de varede en time. Gården er omkring 15 m². Han ved ikke, hvad dem, han var på gårdtur med, hed. Han tror, at de var 5 personer på gårdtur. Det var de for det meste. Han kan ikke huske, om han overtog nogle sko, en kasket og nogle smøger på en gårdtur. Han var lige startet på sin medicin mod skizofreni og angst. Han kan ikke huske noget fra gårdturen den 10. august 2023.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at butterflykniven er hans. Han brugte den til at skære kød ud med, når han var på shelter-tur. Både han og Forurettede 1 brugte kniven, da de var på shelterpladsen. Han tror, at de 3 mænd så, at han brugte kniven, mens han lavede mad. Han lagde kniven ind i shelteret igen, da han var færdig med at bruge den. Han kunne ikke finde den fredag morgen. Han havde ikke kniven med, da han og Forurettede 1 var hjemme i løbet af torsdagen. Han tog kniven med ud til shelterpladsen om tirsdagen. De unge mennesker, som nogle gange kom hos ham, har også set kniven ligge i lejligheden og har leget med den. Han så ikke Forurettede 1 efter torsdag aften. Han kan ikke huske, om han mødte nogen på stien, da han gik hjem fredag formiddag. Han kan godt have mødt nogen, da der ofte går nogen på stien. Han har en terrasse bag sin lejlighed. Han mener, at han sad på bænken og røg, da han kom hjem. Man må ikke ryge inde i lejligheden. Han kan ikke huske, om han så nogle af sine naboer, efter han var kommet hjem om fredagen. Han ved ikke, om han var ude at gå ture med hunden i løbet af fredagen. Han har altid sin Hund med, når han går hjemmefra. Han var mu-ligvis også ude at gå ture om lørdagen. Han har ikke puttet et par sko i en Sparpose. Han tænker, at han har Sparposer liggende i lejligheden,

side 28

som han har købt, når han har været ude at handle. Han kender Vidne 5, da hun bor i samme bygning. Vidne 5 bor også i stue-etagen. Hun kan ikke se ham sidde udenfor, hvis hun er inde hos sig selv, men det kan hun, hvis hun er udenfor. Han plejer at hilse på hen-de, når de ser hinanden, men han har ikke snakket med hende i øvrigt."

Forklaringer afgivet under hovedforhandlingen den 21. november 2024:

"Vidne 6 forklarede, at han arbejdede som ta-

xa-chauffør i august 2023. Han blev via taxacentralen sendt til Jackpot Bar i Nørresundby. Det var om aftenen, men det var stadig lyst. Han kan ikke huske det konkrete tidspunkt. Da han ankom til Jackpot Bar, parkerede han og gik ind til bartenderen, som anviste kunden. Det var en kunde, han havde kørt med mange gange. Det er normalt, at han skal ind for at hente en kunde på Jackpot Bar. Han mener, at kunden hed Forurettede 1. Forurettede 1 boede i By 1, og vidnet kender vejen til Forurettede 1's adresse, men han kan ikke huske, hvad adressen hedder. Forurettede 1 var mere beruset, end han plejede at være. Han kunne se det på kropssproget. Forurettede 1 gik ik-ke så godt og var oppe at køre. Forurettede 1 sagde flere gange: "Jeg skal fand-me nok vise dem". Han fik det indtryk, at udtalelsen var generelt ment og ikke rettet mod nogle bestemte personer. Han vidste fra tidligere tu-re, at der var knas i Forurettede 1's parforhold. Forurettede 1 talte meget om det og havde svært ved at forlige sig med sine følelser. Forurettede 1 virkede meget frustreret. Forurettede 1 sagde først, at han skulle køres hjem. Han kørte derfor mod By 1, men da de var forbi vejen mod By 1 kirken, sagde Forurettede 1, at han i stedet skulle ud til shelterpladsen, fordi der var nogle gutter, som var gode at snakke med. Forurettede 1 fortalte, at han havde hængt ud med dem før. Det var hans klare fornemmelse, at det var tidligere, Forurettede 1 havde hængt ud med dem, og ikke tidligere samme dag. Han fik ikke mere at vide om personerne, men han fik det indtryk, at de ikke var fra egnen. Det virkede som en pludselig beslutning, at Forurettede 1 ville køres til shelterplad-sen, og de var kørt forbi vejen derop til, da Forurettede 1 kom i tanke om det. Forurettede 1 sagde også på et tidspunkt, at han ville køres hjem til sin ekskone, men senere ændrede Forurettede 1 mening. Forurettede 1 ville først handle, og derfor kør-te de til en butik, som ligger ud til vejen. Det kan godt passe, at det er en Rema1000. Forurettede 1 kom ud fra butikken med rugbrød og pålæg. Forurettede 1 købte ikke alkohol. Derefter kørte de ud til shelterpladsen. Han kørte helt ned til shelterpladsen.

Forevist ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at han holdt på Vej 1 ud for shelterpladsen til venstre for broen. Han kunne se broen, som var foran bilen. Han er sikker på, at der ikke var andre på shelterpladsen. Han ved ikke, om der lå nogen in-de i et af shelterne. Han hørte ikke, at Forurettede 1 hilste på nogen, da Forurettede 1 steg ud af taxaen. Forurettede 1's dankort blev afvist to gange, da han skulle betale for turen. Turen kostede 450 kr. Han mener, at han fik ca. halvdelen af beløbet i kontanter. Han følte, at han kendte Forurettede 1 godt nok til, at han

side 29

kunne få resten af betalingen senere. De aftalte, at han skulle kontakte Forurettede 1 senere, og han fik derfor Forurettede 1's mobiltelefonnummer. Han ved ikke, om han ringede til nummeret for at få det bekræftet, mens han og Forurettede 1 stadig var sammen. Det var stadig aften, men ikke sen aften.

Foreholdt ekstrakten side 1437 - afhøring af 6. august 2023 - og nær-mere side 1438, sidste afsnit, til side 1439, første afsnit, forklarede han, at han har forklaret sådan, herunder at det var kl. 20.48, han ringede til Forurettede 1's telefon for at tjekke nummeret. Hvis det fremgår, at han kaldte kunden Forurettede 1 under afhøringen, så gjorde han nok det. Han tjekkede op-kaldstidspunktet på sin telefon under afhøringen. Han ringede eller sendte en besked til Forurettede 1 dagen efter vedrørende betalingen. Han vil tro, at det var omkring middagstid, men han er ikke sikker. Han fik ik-ke noget svar.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1439, andet sidste afsnit, forklarede han, at han har forklaret som beskrevet, herunder at han kl. 15 ringede til Forurettede 1 og efterfølgende sendte en besked. Han kan ikke huske det konkrete tidspunkt i dag, men det virker sandsynligt, at det var kl. 15.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1438, tredje afsnit, første linje, forklarede han, at han ikke kan huske, om han har forklaret, at Forurettede 1 først bad om at blive kørt til shelterpladsen. Han er dog sikker på, at Forurettede 1 var forvirret under køreturen og ville forskellige steder hen. Fo-reholdt anden linje i samme afsnit forklarede han, at det er rigtigt, at det var Adresse 4, der var Forurettede 1's adresse, og at han har kørt Forurettede 1 dertil flere gange, men aldrig ud til shelterpladsen.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han ikke i dag kan huske, hvor Forurettede 1 først sagde, at han ville køres hen.

Foreholdt samme afsnit, de sidste 2 linjer, forklarede han, at han har forklaret som beskrevet. Han kan ikke huske det specifikt i dag, men han kan huske, at Forurettede 1 flere gange skiftede mening om, hvor han ville køres hen. Han har også til politiet forklaret, at Forurettede 1 kaldte ”gutterne på shelterpladsen for nogle flinke fyre” . Det var hans indtryk, at gutterne ikke var nogen, som Forurettede 1 havde mødt samme dag. Han kan ikke sige, hvad der gjorde, at han fik det indtryk.

....

Vidne 7 forklarede, at han kendte Forurettede 1, da de havde været barn-domsvenner. Han mistede kontakten til Forurettede 1, men talte dog nogle gan-ge med ham, når de mødtes tilfældigt i By 1. Han boede tæt på Forurettede 1, som boede på Adresse 4. Vidnet bor på Vej 4. Han mødte Forurettede 1 om fredagen, da han var ude at gå med sin hund. Det var omkring kl. 10 eller 11. Forurettede 1 fortalte, at han kom fra shelterpladsen, og at han

side 30

havde sovet dårligt. Forurettede 1 var på vej hjem for at hente sin sovepose. Forurettede 1 fortalte, at han skulle tilbage til shelterpladsen. Forurettede 1 sagde ikke, om han havde sovet alene eller sammen med nogen på shelterpladsen. Forurettede 1 sag-de heller ikke, om han skulle mødes med nogen. Forurettede 1 virkede som en, der ikke havde sovet så meget, og han så træt ud. Han er næsten sikker på tidspunktet, da han normalt går tur med sin hund på det tidspunkt. Han er sikker på, at det var fredag, den 4. august, han mødte Forurettede 1, da det var om søndagen, at han hørte, at Forurettede 1 var død. Han tænkte, da han hørte, at Forurettede 1 var død, at han jo lige havde mødt ham. Han kontaktede derfor straks politiet. Forurettede 1 havde ikke noget med sig, da han mødte ham.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han er sikker på, at Forurettede 1 sagde, at han skulle ud på shelterpladsen igen.

Foreholdt ekstrakten side 1569 - afhøring af 14. august 2023 - og nær-mere side 1570, andet sidste afsnit, forklarede han, at han ikke mener, at han sagde til politiet, at han ”opfattede” det, som om Forurettede 1 skulle ud på shelterpladsen igen. Han mener, at han forklarede det samme til po-litiet, som han har gjort i dag. Forurettede 1 sagde, at han skulle hjem for at hen-te en sovepose, og at han skulle ud til shelterpladsen igen. Han kan ik-ke huske, hvilken påklædning Forurettede 1 havde på. Forurettede 1 nævnte ikke andre personer.

....

Vidne 8 forklarede, at hun var ude at cykle på Vej 1 fredag, den 4. august 2023 mellem kl. 10 og 11. Hun er ikke helt sikker på tidspunktet, men politiet søgte vidner mellem kl. 10 og 12, hvilket det lå indenfor. Hun cyklede fra Nørresundby mod By 1 forbi shelterpladsen.

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede hun, at hun kom fra Nørresundby og havde shelterpladsen på sin højre side. Hun så en mand sidde i shelteret med den røde ring om. Manden sad på en forhøjning lige uden for shelteret. Manden hilste på hende. Han løftede armen, vinkede og smilede. Hun vinkede tilbage og hilste. Hun så ikke andre personer på shelterpladsen. Hun kunne ikke se, om der lå nogen inde i et af shelterne. Hun så kun manden, der hil-ste på hende. Hun kendte ikke manden og havde ikke set ham før. Hun blev dog senere klar over, hvem manden var. Dagen efter, da hun kørte samme vej hjem, var shelterpladsen spærret af. Hun vidste på det tids-punkt ikke, om det var gerningsmanden eller afdøde, hun havde set. Det var omkring kl. 16.00, hun cyklede hjem. Hun var mere konkret, da hun blev afhørt af politiet.

Foreholdt ekstrakten side 985 - afhøring af 5. august 2023 – samme si-de, sidste afsnit, forklarede hun, at hvis det fremgår, at hun har sagt

side 31

fredag kl. 10.45 til politiet, så er det rigtigt. Hun blev senere klar over, hvem manden var, fordi hun så et foto af ham på Facebook. Hun me-ner, at det var hendes børn, som var venner med nogle på Facebook. Da hun så billedet, sagde hun straks, at det var ham, hun havde set. Hun talte med nogen om, at hun havde set en mand ved shelterpladsen, og det var i den forbindelse, hun fik forevist billedet. Hun var sikker på, at det var ham, da hun så billedet. Manden var slank og lyshåret, og hun kunne genkende hans ansigtstræk. Hun så ikke andre personer i nærheden af shelterpladsen, heller ikke på stien.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at hun ikke cyklede ret hurtigt, men hun holdt heller ikke stille på noget tidspunkt. Hun kan ik-ke sige, hvor langt der var fra hende og ind til manden. Der var ikke træer og buske, som spærrede for hendes indkig til shelterpladsen. Hun var kommet forbi bålhytten, da hun så manden. Hun kiggede tilbage, fordi det var sjældent, at hun så nogen ved shelterpladsen, som hilste på hende. Det var derfor, at hun lagde særligt mærke til manden. Hun vurderede ham til at være 20 år yngre, end han viste sig at være. Hun sagde nok til politiet, at han var mellem 38 og 45 år. Hun fik senere oplyst, at han var 58 år.

Foreholdt ekstrakten side 986 – signalementet - forklarede hun, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at han var 30-40 år. Hun tror, det var mandens spinkle kropsbygning og det lyse hår, som gjorde, at hun vur-derede ham til at være yngre, end han var. Manden så lige så ung ud på det billede, som hun så af ham på Facebook. Hun så ikke en hund på shelterpladsen. Manden havde et net ved sin højre side. Hun lavede en historie for sig selv om, at nettet betød, at manden enten var kommet for at overnatte, eller var på vej hjem. Hun så ingen røg fra et bål, da hun passerede shelterpladsen.

På forespørgsel fra retsformanden forklarede hun, at hun ikke kan hus-ke navnet på den person, hun så et billede af på Facebook, men der stod ”RIP” under billedet, og dem, hun var sammen med, talte om, at det var ham, der var død i By 1.

....

Vidne 9 forklarede, at hun var ude omkring shelter-pladsen en fredag ved middagstid i starten af august 2023. Hun kan ik-ke huske datoen, men det var nok den 3. august. Foreholdt, at den 3. august 2023 var en torsdag, forklarede hun, at hun er sikker på, at det var en fredag, og at det så må have været den 4. august. Hun var i By 1 for at passe sit barnebarn på 9 år. De havde aftalt, at de skulle cykle ud til shelterpladsen og spise madpakker. Hun har tidligere været der. Shelterpladsen ligger ca. 1½ km fra By 1 lige ved Vej 1.

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterpladsen - for-

side 32

klarede hun, at de gik ind på shelterpladsen via indgangen ved broen. Hun mener, at hun og hendes barnebarn satte sig i shelteret uden ring om. I shelteret med den røde ring om sad en mand. Manden var høj, slank, mørkhåret, kortklippet og havde ikke skæg. Manden var iført en hvid kortærmet t-shirt og mørke bukser. Hun mener, at han havde et bælte på med et spænde. Hun og hendes barnebarn gik ned forbi det shelter, hvor manden sad, og på vejen sagde de hej til ham. Han sagde også hej til dem. De talte ikke i øvrigt med manden. Der var hængt et hvidt lagen op foran åbningen til shelteret. Manden sad foran shelteret på en bænk eller forhøjning i forbindelse med shelteret. Der var en åb-ning ind til shelteret i venstre hjørne ved lagnet, som manden rakte til-bage og dækkede til, da hun og barnebarnet kom. Hun nåede at regist-rere, at det så ud som om, der lå noget sengetøj eller lignende inde i shelteret. Hun kunne ikke se, hvad lagenet var sat fast med. Manden dækkede hullet til, lige da de havde placeret sig ved det andet shelter. Hun tænkte, at det nok var fordi, de ikke skulle se hans rod. Hun op-fattede det som om, manden havde sovet der. Der var også en hund. Hun tror, at hunden var hvid med sorte aftegninger. Den bjæffede, da de kom, og manden beordrede den til at holde mund. De hørte ikke mere til den derefter. Hun syntes, at det lignede en svensk gårdhund, men alligevel var den større end den race. Hun ved ikke, om hunden havde halsbånd eller snor på. Hunden lå på jorden foran shelteret, hvor manden sad. Manden lavede ikke noget, mens de var der. På et tids-punkt lagde manden sig ned og hvilede på sin venstre albue. Han lå og kiggede i retning mod dem, men hun havde ikke øjenkontakt med ham. Manden virkede stille og rolig. Hun lagde ikke mærke til noget særligt ved ham. Der var bål inde i bålhytten. Hun tænkte, at det var manden, der havde tændt det. Hun og hendes barnebarn gik ned forbi shelteret, hvor manden sad, fordi hun vidste, at der var et æbletræ i nærheden, og de ville se, om æblerne var modne. Manden flyttede sig ikke fra shelte-ret, mens de var der. Hun så en cykel med et blankt styr og en cognacf-arvet sadel. Cyklen stod lænet op ad et bord ud for shelteret, hvor manden sad. Hun kunne ikke se, om det var en dame- eller herrecykel. Hun havde først tænkt, at manden var en vagabond, men da hun så den fine cykel, konkluderede hun, at det ikke var tilfældet. Hun ved ikke, om der var gang i bålet al den tid, de var der, men der var gang i det, da de gik forbi bålhytten hen mod æbletræet. Hun vil mene, at de var der omkring 45 minutter. Mens de var der, kom en mandlig cyklist for-bi i retning fra By 1. Han kiggede ind over hækken og så dem, hvo-refter han vendte cyklen og kørte derfra igen. Det var hendes opfattel-se, at manden ville ind på shelterpladsen, men at han vendte om, da han så, at der var andre derinde. Cyklisten var rødmosset i huden, havde halvlangt hår med midterskilning og et kantet ansigt. Hun ved, at de cyklede hjem kl. 12.50. Hun vil tro, at de kom ud til shelterpladsen om-kring kl. 12. Hendes barnebarn spurgte hende, hvad klokken var, da de kørte. De havde aftalt, at de skulle i genbrugsbutikken i By 1, som åbnede kl. 13.00.

side 33

Foreholdt ekstrakten side 1387 – afhøring af 6. august 2023 - og nær-mere side 1388, første afsnit, forklarede hun, at det nok er rigtigt, at hun har forklaret, at de kom ud til shelterpladsen kl. 11.30. Hvis hun skal sige det i dag, tænker hun, at det var tættere på kl. 12.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at manden sad op, da de ankom til shelterpladsen. Han dækkede hullet til med lagnet, lige ef-ter de var kommet. Manden rejste sig ikke op, da han dækkede hullet til, men rakte bare bagud og op. Der var ingen plamager eller lignende på mandens t-shirt. Manden lignede ikke en vagabond, men hun tænk-te, at hvis man var på vandretur, ville man være gået videre på det tids-punkt. Manden så velsoigneret ud. Hun lagde ikke mærke til særlige kendetegn ved ham.

....

Kriminalassistent Vidne 10 forklarede, at hun den 6. august 2023 var med til at arrangere fotokonfrontation i sagen. Da hun mødte ind på arbejde, var det allerede bestemt, at der skulle være en fotokon-frontation, og hun blev bedt om at udarbejde en fotomappe til brug for konfrontationen. Der var et vidne fra Sjælland, som de skulle have af-hørt og forevist fotos, før vidnet rejste hjem. Der er helt særlige regler vedrørende udarbejdelse af fotomapper til brug for konfrontationer. Hun tog udgangspunkt i det billede, de havde af tiltalte. Man kan op-stille nogle søgekriterier i Det Nationale Fotoregister, herunder højde, hårfarve og kropsbygning. Der blev udvalgt 10 billeder, hvor billedet af tiltalte indgik. Hun fandt billeder af personer, som lignede tiltalte mest muligt. Da hun havde udarbejdet fotomappen, gjorde hun tiltag til at få skabt kontakt til forsvareren, advokat Søren Vestergaard Hansen. Reg-len er, at forsvareren skal godkende fotomappen, inden den kan forevi-ses for vidner. Hun fik fra en anklager at vide, at forsvareren sad i et grundlovsforhør og først kunne kontaktes efter middag. Hun valgte derfor at sende en sms til forsvareren, hvor hun bad ham om at kontak-te hende, når han var færdig i grundlovsforhøret. Forsvareren ringede tilbage til hende omkring kl. 11.15. Hun forklarede sit ærinde, og at hun havde lavet en fotomappe til brug for konfrontationen, og at han efter reglerne skulle se fotomappen igennem og godkende den, hvis han kunne det. Forsvareren svarede, at det skulle han nok kigge på. De aftalte, at forsvareren fik fotomappen tilsendt på en sikker mail. Hun sikrede sig, at hun måtte sende fotomappen på den måde. Hun sendte herefter fotomappen til forsvareren, og kort efter godkendte han foto-mappen ved at besvare hendes mail. Forsvareren sendte også en sms-besked til hende, hvor han oplyste, at han havde sendt hende en mail om, at fotomappen var godkendt. Hun besvarede sms-beskeden ved at takke. Hun var nu klar til at planlægge konfrontationen. Hun har været ansat hos politiet i 35 år, og hun er helt klar over reglerne om fotokon-frontationer, herunder at det er en 2-delt proces, hvor man først får

side 34

mappen godkendt og derefter skal foreholde den for vidnerne. Hun rin-gede til forsvareren og sagde, at de skulle have gennemført fotokon-frontationerne. Hun kan huske den konkrete ordlyd, hun brugte, og hun sagde, at hendes barnelæredom sagde hende, at han havde krav på at være til stede under fotokonfrontationen. Forsvareren bekræftede dette. Hun var ikke klar over, hvilken byret forsvareren var til grund-lovsforhør i, men hun var selv på politigården i Aalborg. Da hun ringe-de til forsvareren, var det hendes fornemmelse, at han stadig var i by-retten, men det er hun ikke sikker på. Hun mener ikke, at han sagde, at han ikke var på kontoret, men det lød som om, det var en overraskelse for forsvareren, at de skulle have fotokonfrontationerne gennemført her og nu. Forsvareren spurgte, om de ville foretage fotokonfrontatio-nerne før grundlovsforhøret, som skulle være senere samme dag. Hun insisterede på, at de skulle have dem gennemført hurtigt, fordi det var vigtigt, at de var klar til grundlovsforhøret, og hun nævnte også det sjællandske vidne for forsvareren. Hun husker ikke, om de talte nær-mere om, hvorvidt forsvareren kunne få det til at passe ind. Hun er dog sikker på, at hvis han havde ønsket at være til stede, så havde de fundet ud af det. Aftalen blev, at forsvareren ikke ønskede at være til stede under fotokonfrontationerne. Forsvareren gjorde vidnet bekendt med, at der selvfølgelig skulle laves en rapport, hvilket hun bekræftede. Det gør hun altid. Hun kan huske, at hun foreslog, at når han ikke ville væ-re til stede, så kunne hun optage fotokonfrontationerne på diktafon, så forsvareren kunne høre, hvis der kom nogle spontane udbrud fra vid-nerne. Hun tror ikke, at forsvareren kommenterede dette. Hun ville normalt ikke foreslå det med diktafonen. Det gjorde hun kun, fordi for-svareren sagde, at han ikke ønskede at være til stede. Fotokonfrontati-onen er et vigtigt bevis, så hun ønsker at understrege, at det er vigtigt, at det sker efter reglerne. Hun er helt sikker på, at forsvareren sagde, at han ikke ønskede at være til stede under fotokonfrontationerne. Hun foretog 5 fotokonfrontationer, og hun lavede en rapport for hvert vid-ne, hvor hun redegjorde for, at fotomappen var godkendt af forsvare-ren, og at forsvareren ikke havde ønsket at være til stede under foto-konfrontationen.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at hun var i telefonisk kontakt med ham om søndagen den 6. august 2023.

Foreholdt ekstrakten side 2489 – rapport – kontakt til forsvarer/foto-konfrontation - samme side, 4. afsnit, forklarede hun, at hun mener, at hun og forsvareren var i telefonisk kontakt med hinanden kl. 11.14. Hun var tidligt i forløbet blevet orienteret om, at forsvareren deltog i et andet grundlovsforhør. Hun er helt sikker på, at de talte sammen i tele-fonen. Foreholdt videre i rapporten forklarede hun, at hun igen kl. 11.20 var i telefonisk kontakt med forsvareren. De skrev herefter sam-men om godkendelsen, hvorefter hun igen kontaktede ham telefonisk for at tale med ham om, hvorvidt han ønskede at være til stede.

side 35

Foreholdt dateringen af rapporten den 29. august 2023 forklarede hun, at hun af anklageren blev bedt om at lave en rapport om forløbet ved-rørende fotokonfrontationerne den 6. august 2023. Hun mener, at det var på baggrund af, at der var blevet sat spørgsmålstegn ved, hvordan forløbet havde været. Hun lavede rapporten ud fra sin hukommelse og ud fra oplysningerne på sin egen telefon. Hun deltog ikke i grundlovs-forhøret vedrørende tiltalte. Hun blev blot gjort bekendt med, at for-svareren havde sat spørgsmålstegn ved forløbet. Hun plejer ikke at til-byde at optage en fotokonfrontation på diktafon. Det er hendes opfat-telse, at det er usædvanligt at gøre. Foreholdt, at hendes kollega har optaget de efterfølgende fotokonfrontationer på diktafon, selv om for-svareren var til stede, forklarede hun, at hun ikke mener, det er rele-vant at gøre, når forsvareren er til stede under fotokonfrontationen. Det er ikke en fremgangsmåde, der står beskrevet i deres retningslinjer.

På forespørgsel fra anklageren forklarede hun, at hun har skrevet tids-punkterne for den telefoniske kontakt med forsvareren og sms-beske-derne i rapporten ud fra oplysninger på sin telefon.

....

Vidne 11 forklarede, at hun var på shelterpladsen fre-dag, den 4. august 2023. Hun mener, at det var omkring kl. 13. Hun var der i en times tid.

Foreholdt ekstrakten side 1651 - afhøring af 9. august 2023 - og nær-mere side 1653, sidste afsnit, de første 2 linjer, forklarede hun, at det er rigtigt, at hun forklarede til politiet, at hun ringede til sin søster, da de var på vej hjem, og at det var kl. 15.40. Når hun til politiet har forkla-ret, at det var senere på dagen, så er det korrekt. Hun havde også taget billeder på vej ud til shelterpladsen, hvor hun kunne se tidspunktet. Hun var sammen med sin far og sine tre drenge på henholdsvis 1, 4 og 7 år. De havde bestemt, at de ville ud til shelterpladsen og hygge sig med at spise kage. Det var anden gang, de var derude. De cyklede ad Vej 1 fra By 1. De ville køre ind ved en bro, men det viste sig, at hun ikke kunne få sin ladcykel over broen. De vendte derfor om og for-søgte at komme ind på shelterpladsen ad en anden vej.

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede hun, at de cyklede tilbage ad stien mod By 1 for at komme ind ad græsstien til venstre i billedet. Der var dog for meget bevoksning, og derfor vendte de om og kørte hen til broen, hvor de satte cyklerne ude ved Vej 1. Da de kom ind på shelterpladsen, så de en mand, som sad ved shelteret med rød ring om. De satte sig derfor i det andet shelter. De hilste på manden, men de talte ikke med ham, og hun kendte ham ikke. Manden sad stille og stirrede ud i luften. Det var som om, at han sad og stenede lidt. Manden sad inde i shelteret med benene

side 36

ud over kanten. Han kiggede hen mod dem, men hun følte ikke, at han nedstirrede dem. Hun kan ikke beskrive manden nærmere. Han var al-mindelig af kropsbygning, måske lidt til den tynde side. Hun mener, at han havde kort hår, men det er hun ikke sikker på, og det var hun hel-ler ikke, da hun blev afhørt af politiet. Hun kan ikke huske, hvordan manden var klædt. Der lå to madrasser inde i shelteret bag manden. Hun kunne se, at der lå noget under madrasserne. Der stod også en cy-kel. Hun kan huske, at hun tænkte over, at han havde haft meget med på en cykel. Madrasserne bulede opad. Madrasserne var nok omkring 80-90 cm bredde. Det lignede skummadrasser eller luftmadrasser. Hun kunne ikke se, hvad der lå under madrasserne. Hun vil mene, at det var noget, som fyldte en del - måske var det ca. ½ meter højt. Madrasserne skrånede opad. Hun kunne ikke se, om der lå andet inde i shelteret. Hun så ikke andre personer på shelterpladsen. Cyklen stod halvt bag bord/bænkesættet ved shelteret med en rød ring om. Hun mener, at cyklen stod op ad shelteret. Manden sad i den side af shelteret, der er ud mod Vej 1, og cyklen var placeret i den anden side af shelteret. Det var en helt almindelig cykel uden særlige kendetegn. Hun tror, at det var en herrecykel, men hun er ikke sikker. Da de først kom ude på Vej 1, så hun, at der var en hund inde på shelterpladsen. Hun så ik-ke mere til hunden derefter. Hunden lå ved mandens fødder. Hun kun-ne ikke se, om den havde snor på. Hun lagde ikke så meget mærke til hunden. Hun mener, at den var brunlig, men hun er ikke sikker på, hvil-ken race den var. Hun mener, at hunden var på størrelse med en labra-dor.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1652, andet sidste afsnit, forklarede hun, at hun har forklaret som beskrevet. Hun kunne heller ikke under afhøringen af politiet huske så meget om hunden. Der var ikke ild i bålet, da de var der, men hun kunne se, at der tidligere havde været ild i det.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1653, femte afsnit, de første 2 linjer, forklarede hun, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at der var lidt gang i bålet, og at der ikke var flammer, men at der var røg. Hun og hendes far sad inde i shelteret, mens drengene også legede derinde. De spiste kage og cyklede hjem igen. De gik ikke rundt på pladsen. Hun syntes, at det var lidt skummelt, fordi manden bare sad helt stille og stenede. Det havde været anderledes, hvis manden gik og lavede mad eller lignende. Hun tænkte, at manden var påvirket af noget. Hun mener, at de var på shelterpladsen i omkring 1 time. Manden lavede ik-ke noget, mens de var der. Hendes far og den ene af drengene gik på et tidspunkt hen til skraldespanden i nærheden af manden, og i den forbin-delse hilste de på ham, og han hilste igen. Da de skulle hjem, gik de ud til cyklerne og cyklede samme vej tilbage, som de var kommet fra. Hun lagde ikke mærke til, om manden gjorde noget, da de gik fra shelter-pladsen. Hun så ikke hunden igen, heller ikke da de cyklede væk. Hun

side 37

tog et billede af sin far og drengene, da de var på vej ud til shelterplad-sen. Hun vil tro, at de var ca. 3-5 minutter fra shelterpladsen, da hun tog billedet.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1652, andet afsnit, forklare-de hun, at hun det godt kan passe, at hun tog billedet kl. 14.53, at de var kommet ud til shelterpladsen kl. 14.58, og at de gik derind kl. 15.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at der ikke var hængt noget op foran åbningen ind til det shelter, hvor manden sad. Hun er sikker på, at hun så to madrasser inde i shelteret. Hun så ikke noget ba-gage, bortset fra cyklen. Hun så ingen kuffert.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1654, andet afsnit, de første 3 linjer, forklarede hun, at hun nok har forklaret om en enkelt madras, hvis det fremgår af afhøringen, men i dag husker hun det som to mad-rasser.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1652, signalementet, forkla-rede hun, at hun har givet det signalement. Det kan godt passe, at man-den var iført en trøje med lange ærmer og lange bukser, begge i mørke farver. Hun lagde ikke mærke til særlige kendetegn ved manden. Hun så ikke andre personer på shelterpladsen. Da de skulle hjem, cyklede der nogen forbi på Vej 1.

....

Vidne 12 forklarede, at han kender tiltalte, fordi de bor tæt på hinan-den i By 1. Han bor på Vej 5 i en bygning, som ligger op mod bygningerne på Område. Han kunne se over til tiltalte fra sin lejlighed. Han kendte ikke afdøde, Forurettede 1. Han kalder tiltalte for Kaldenavn. Han snak-kede jævnligt med tiltalte, når de begge luftede hund. De mødtes også hos vidnet på et tidspunkt, fordi tiltalte skulle ordne vidnets scooter. Han talte ikke så meget med tiltalte i august 2023. Han var begyndt at studere, og han havde ikke så meget overskud. Han holdt sig derfor lidt for sig selv. Han mødte tiltalte fredag, den 4. august 2023 omkring kl. 15.30 eller måske kl. 16.30. Han var på vej ud for at gå med sin hund. Han krydsede Vej 5, da han så tiltalte komme trækkende med sin cykel og sin Hund. Tiltalte kom gående i retning fra Vej 6, som er "hovedvejen" gennem By 1. Man kan godt sige, at det også er i retning fra Vej 1, men den er længere væk. Han skulle selv over på en sti, som bliver kaldt Vej 7. Det er ikke Vej 1. Han er ikke i tvivl om, at det var tiltalte, han mødte. Tiltalte havde en dyne på bagagebæreren. Han tænkte, at tiltalte nok havde væ-ret på besøg hos nogen, da der var gået lidt tid siden, han sidste havde set tiltalte. Han kan ikke huske, hvor lang tid der var gået, men det var nok omkring 5-6 dage. Han havde ikke set tiltalte sidde på sin bænk ved sin lejlighed, og det plejede tiltalte at gøre. Han tror ikke, at tiltalte

side 38

havde andet med på sin cykel.

Foreholdt ekstrakten side 1729 - afhøring af 9. august 2023 - og nær-mere side 1730, andet sidste afsnit, forklarede han, at han har forklaret som beskrevet, herunder at tiltalte på bagagebæreren havde en rød stofkuffert, og ovenpå var der en hvid dyne. Nu kan han godt huske kufferten, der var rød og på størrelse med en trolley.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1729, første afsnit, sidste linje, forklarede han, at han nok har forklaret, at det var mellem kl. 15.30 og 16, han mødte tiltalte. Hvis han har forklaret sådan dengang, så er det mere sandsynligt, at det er rigtigt. Han kan huske, at han spil-lede online hele natten, og at han kiggede på uret, da han vågnede om-kring kl. 14.45. Han drak et par kopper kaffe, før han gik en tur med sin hund. Det er ikke særligt sandsynligt, at det var senere end det an-givne tidspunkt, men det kan godt have været tidligere. Tiltalte hilste på vidnet, da de gik forbi hinanden, men de talte ikke mere sammen end det.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at der var omkring 30 meter mellem ham og tiltalte, da de hilste på hinanden. De mødtes tæt på, hvor de begge boede. Han er ikke sikker på, om han også så tiltalte om lørdagen. Han så tiltalte senere på dagen fredag, hvor tiltalte sad på bænken uden for sin lejlighed med sin hund.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1731, andet sidste afsnit, forklarede han, at han har forklaret til politiet, at han så tiltalte lørdag den 5. august 2023 omkring middagstid eller eftermiddagstid, og at til-talte på det tidspunkt røg en cigaret og luftede sin hund i haven. Han kan heller ikke huske tidspunktet på dagen bedre nu.

....

Vidne 13 forklarede, at han var ude ved shelterpladsen den første weekend i august 2023. Han cyklede en tur den 4. august 2023, efter at han havde fået eftermiddagskaffe omkring kl. 15.30. Han kig-gede ikke på uret, da han cyklede afsted ad Vej 1. Han cyklede fra By 1, og hans plan var at cykle ud til vandskiklubben, som ligger længere ude ad Vej 1 mod By 3 end shelterpladsen. Han pas-serede shelterpladsen, hvor han lagde mærke til en hund af racen gam-mel dansk hønsehund. Hunden var gråmeleret i farven. Han er jæger, så han kender racen godt. Han kan ikke sige, om det var en krydsning, men det lignede mest en gammel dansk hønsehund. Hunden var på størrelse med en labrador. Han kunne ikke se, om hunden havde snor på. Hunden lå pænt ved shelteret. Han kunne se, at der lå noget inde i shelteret, og at der stod en cykel op ad bord/bænke-sættet. Han cykle-de videre og tænkte ikke nærmere over det.

side 39

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at han kom cyklende fra By 1. Hunden lå ved shelteret med rød ring om mellem shelteret og bord/bænke-sættet. Han lagde ik-ke mærke til cyklen, da han cyklede forbi første gang. Der lå noget i et tæppe eller en dyne inde i shelteret. Han kunne se hele tæppet, fordi det ikke lå helt inde i bunden af shelteret, men i nærheden af kanten. Han kunne ikke se hverken hoved eller fødder, fordi der var tæppe over det hele. Han kunne se, at der lå et eller andet, som kunne ligne en person. Det var dog helt dækket af tæppet. Han kan ikke huske farven på tæppet. Han kunne ikke se, om det var en sovepose, et tæppe eller en dyne. Han lagde ikke mærke til andet, da han cyklede forbi første gang. Han så ikke andre personer. Der var heller ikke ild på det tids-punkt. Der kan godt have været ild i et bål, uden at han har lagt mærke til det. Der kom dog ingen røg fra bålpladsen, da han cyklede forbi før-ste gang. Han kørte ud til søen ved vandskiklubben. Han cyklede tilba-ge igen, da han havde været ved søen omkring 10 minutter. Han vil tro, at der gik 20 minutter, fra han passerede shelterpladsen første gange, til han var der igen. Da han kom tilbage, var der hvid røg fra bålpladsen. Han kørte ind og kiggede nærmere på det. Han er vant til at holde lidt øje med shelterpladsen. Der var helt ryddet op, og der var kun lidt røg fra bålet. Han cyklede helt ind på shelterpladsen. Der var hvid aske i bålet i en firkant på 1 meter x 20 cm. Det lignede et tæppe eller en dy-ne, som var brændt af. Der var ryddet op inde i shelteret og på pladsen. Cyklen og hunden var også væk. Der lå ingen oppakning. Han kiggede ikke helt ind i shelteret, da han fokuserede på bålet, som var grunden til, at han var kørt derind. Herefter cyklede han hjemad. Da han var kommet over Vej 8, passerede han en mand, som trak med en cykel. Manden havde en hund med. Det var på Vej 1 ca. 300 meter fra shelterpladsen. Han kunne genkende hunden, som var den samme, som han havde set første gang, han passerede shelterpladsen. Manden havde en rygsæk på. Manden var en pæn mand. De hilste på hinanden. Han sagde hej, og manden svarede også hej. Manden var mørkhåret, men han kan ikke sige noget om længden af mandens hår. Han vil tro, at manden var i 40'erne. Det var en damecykel, han trak. Der var en stor plastikpose med en dyne eller et tæppe mellem styret og sadlen på cyklen. Han så ingen kuffert. Han mener, at han har set manden før i bybilledet, men han kan ikke huske det nærmere. Han var med til en fotokonfrontation, og hans syntes, at det var nogle meget dårlige billeder. Han udpegede dog ret hurtigt en person.

Foreholdt ekstrakten side 1450 – rapport fotokonfrontation foretaget den 8. september 2023 - og nærmere side 1451, andet afsnit, de 2 før-ste linjer, forklarede han, at han udpegede personen på billede nr. 3, fordi han mente, at det var den person, han så. Da han kom længere ind i fotomappen, syntes han, at der var en anden person, som også lignede manden, han havde mødt. Han kan ikke sige, hvilke kendetegn der gjorde, at han også syntes, at denne person lignede manden, han havde

side 40

mødt.

Foreholdt samme rapport, linje 10 og 11, forklarede han, at det er rig-tigt, at han udpegede nr. 3 og nr. 7, som de billeder, der lignende mest.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han udpegede perso-nen på foto nr. 3 under fotokonfrontationen. Han var nysgerrig, da han cyklede forbi shelterpladsen første gang, så han cyklede ikke så hurtigt. Der lå noget i et tæppe eller i noget, der lignede et tæppe. Han så ikke noget hud, fødder eller lignende, men han mener, at det var en person ud fra konturerne på bylten. Han kan ikke sige, om den mand, han se-nere mødte på Vej 1, kan være den person, som var pakket ind i tæppet i shelteret.

Foreholdt ekstrakten side 1446 - afhøring af 6. august 2023 - og nær-mere side 1447, andet afsnit, forklarede han, at han mener, at han for-klarede politiet, at det var en mand i shelteret, men da de drøftede det nærmere, forklarede han, at han ikke kunne se nogle ben, men at han så noget, der lignede ben, som var pakket ind i noget stof. Han har ikke sagt, at han så nogle ben, der stak ud. Han kiggede nok ind i shelteret, da han kom tilbage, hvor der var ryddet op, men han bemærkede ikke noget særligt. Han lagde mærke til ilden, da han ikke ønskede, at der skulle gå ild i bålhytten.

Forevist oversigtsfotoet forklarede han, at han mest fokuserede på bål-hytten. Han kan ikke huske, hvilken vej han cyklede ind på og ud fra shelterpladsen. Måske cyklede han ind via broen og væk derfra den an-den vej.

....

Vidne 14 forklarede, at han var ude omkring shelterpladsen en wee-kend i august 2023, men han kan ikke huske, hvilken dag det var.

Foreholdt ekstrakten side 958 - afhøring af 5. august 2023 – samme si-de, første afsnit, forklarede han, at han har forklaret som beskrevet. Det kan godt passe, at det var om fredagen, han var ude ved shelter-pladsen. Han kan ikke huske, om det var kl. 11. eller kl. 13. De var ude at gå en tur midt på dagen. Han kan ikke sige det konkrete tidspunkt, men det var i hvert fald efter, at de havde spist frokost. Han gik tur sammen med sin kone, Vidne 15, og et vennepar, som var på besøg. De gik fra Vej 3 og gik mod syd ad Vej 1. Shelter-pladsen lå til venstre for dem, da de gik forbi den.

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at de kom fra venstre side af billedet og gik mod højre. De gik ikke samlet. Han gik sammen med sin mandlige kammerat foran de to kvinder. Der var ca. 4-5 meter mellem dem. Ham, han gik sammen

side 41

med, er meget naturinteresseret, så de gik ind på shelterpladsen, hvor der er en infotavle med oplysninger om området. De gik ind på shelter-pladsen ved broen. Infotavlen er den hvide plet, man kan se på over-sigtsfotoet ved siden af broen. Da de gik forbi den sekskantede bygning ude på Vej 1, så han en ældre mørk herrecykel, som stod på græs-set til venstre for bygningen. Det kan også godt have været en damecy-kel. Der steg en tynd røgfane op fra den sekskantede bygning. Han så umiddelbart ingen personer inde på shelterpladsen. De stillede sig hen og kiggede på infotavlen. Der kom nu en mand gående mod dem på græsstien fra shelterpladsen. Manden gik langsomt og virkede forvirret, idet han gik lidt til højre og lidt til venstre. Manden kom ikke helt hen til dem, men stoppede, da han var ca. 3-4 meter fra dem. Vidnets kam-merat sagde hej, men han mener ikke, at manden svarede på det, og hvis han gjorde, så var det kun med en form for grynt. Manden var ca. 175-180 cm høj og lidt mørk i huden, men ikke udlænding. Han virke-de som en, der var vejrbidt, som et udemenneske. Manden var mørkhå-ret og bar mørkt tøj. Han ved ikke, om det var en langærmet trøje eller en t-shirt. Der var ikke noget farvestrålende over tøjet. Manden virke-de lidt negativ eller påvirket af noget, men ikke af stoffer. Det var som om, der var noget, som ikke var, som det skulle være. Manden var ikke som de mennesker, der normalt er på shelterpladsen. Han så ikke andre personer på shelterpladsen. Han sludrede lidt med sin kammerat om in-fotavlen, og manden gik tilbage til shelterpladsen, da de gik tilbage over broen. De var kun inde ved infotavlen. De var ikke helt inde på shelterpladsen. Der var meget bevoksning på pladsen, så han kunne kun ane nogle stier. De kunne ikke se, om der var andre personer inde på shelterpladsen. Der stod ikke cykler eller lignende uden for området. De gik videre ud ad Vej 1. Han lagde mærke til, at der var skåret i beplantningen, da de gik derfra, og det talte han med sin kammerat om. Det var beplantningen bag det østlige shelter i et område på 2-3 meter, der så ud til lige at være skåret i, idet stammerne stadig var orange og flossede. Det så ud til, at de var hakket i med en økse eller lignende. Han så ikke noget af det træ, som var skåret af.

Foreholdt, at han deltog i en fotokonfrontation den 6. august 2023 for-klarede han, at han kiggede på billederne og pegede på den mand, som han ikke var i tvivl om, var ham, han så ude ved shelterpladsen. Man-den så mere soigneret ud på billedet, end han havde gjort på shelter-pladsen.

Foreholdt ekstrakten side 961 – rapport fotokonfrontation den 6. au-gust 2023 – samme side, 6. afsnit, forklarede han, at han udelukkede nogle billeder ud fra, at manden, han havde set så vejrbidt ud. Det er rigtigt, at han var i tvivl om, hvorvidt det var manden på billede nr. 6 eller nr. 7, han havde mødt, men hvis han skulle pege på en, var det nr. 7. Manden havde længere hår og noget andet tøj på, da han mødte ham. Foreholdt side 961, sidste linje, og side 962, de 2 første linjer,

side 42

forklarede han, at det er rigtigt, at han ikke kunne pege på en person helt entydigt, men at han hældte mest til nr. 7. Han brugte ”udelukkelsesmetoden” , og så var der til sidst kun nr. 6 og 7 tilbage.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han ikke vil sige, at manden, han mødte, havde langt pandehår eller ”fortids – halvlangt pandehår” , som det fremgår af rapporten, men han havde længere hår end på det billede, han fik vist under fotokonfrontationen.

Foreholdt ekstrakten side 959, 4. afsnit, forklarede han, at hvis det fremgår, at han har forklaret sådan, så har han det, herunder at der stod en mørk herrecykel af ældre model, og at der stod lidt forskelligfarvet bagage på jorden ved bordet midt på shelterpladsen. Det var på grund af styret, som passede til en cykel af ældre model. Han kan ikke huske mere vedrørende den bagage, han så ved bordet. Der var ingen særlige kendetegn ved bagagen. Han kunne ikke se fundamenterne på shelter-ne, men han kunne se taget og åbningerne. Han lagde ikke mærke til, om der var noget hængt op foran nogle af shelterne, men det mener han ikke, at der var. Han så ingen hund på shelterpladsen. Han kan ik-ke huske, om han havde sin egen hund med på gåturen. Hvis den var med, var den ikke inde på shelterpladsen. Den går oftest uden snor, men den bliver hos dem. Han lagde ikke mærke til nogle særlige kende-tegn ved manden. Han så ingen fingerringe, tatoveringer eller lignende. De mødte heller ingen personer på Vej 1 på deres gåtur.

....

Vidne 15 forklarede, at hun er gift med Vidne 14. De var ude at gå en tur om lørdagen. Hun kan ikke huske, om det var efter en sen morgenmad, eller om det var efter frokost.

Foreholdt ekstrakten side 1101 - afhøring af 5. august 2023 – nærmere side 1102, de øverste linjer forklarede hun, at det så var fredag, de var ude at gå. Hun er meget i tvivl om, hvornår på dagen det var. Fore-holdt videre på samme sideforklarede hun, at det i hvert fald ikke var senere end kl. 15. De gik ad Vej 1 fra By 1.

Forevist ekstrakten side 387 – oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede hun, at de gik med nogle venner. De kunne se, at der var aktivitet på shelterpladsen, fordi der var bål. Hun lagde mærke til bålet, allerede da de drejede ned ad Vej 1 fra Vej 3. Hun kunne se røg. Da de kom tættere på, sagde hun, at de ikke skulle gå derind, når der var nogen derinde. Hun og hendes veninde blev derfor ude på stien. De stillede sig til venstre for træerne og buskene, som kan ses på over-sigtsfotoet ud mod Vej 1. Herfra kunne de se ind på shelterplad-sen. Hun kunne se, at der var noget tøj, som lå ud over pladsen. Der var også rodet i shelteret med den røde ring om. Der lå meget tøj på jorden. Der var også en kuffert, hvor det så ud til, at der var hevet en

side 43

masse tøj op fra. Tøjet lå ved bordet foran shelteret med den røde ring om. Det lå ikke på bordet. Hun lagde ikke mærke til, hvad der lå på bordet. Kufferten lå på jorden midt mellem shelteret og bordet. Kuffer-ten var pink, og det var derfor, hun lagde mærke til den. Hun tænkte, at det var underligt, at nogen havde taget en kuffert med ud på shelter-pladsen. Hun så også en cykel, som stod lænet op ad bordet. Cyklen stod ud mod stien med forhjulet pegende ind mod shelteret. Det var en bordeaux damecykel med el. Hun lagde ikke mærke til, hvordan styret eller sadlen så ud. Hun syntes, at der på forgaflen sad et batteri. Hun ved ikke, hvor langt der var fra det sted, hun stod, og ind til shelteret. Det første, hun så, var en mand, der stod med ansigtet ud mod dem. Han stod ved noget, der lignede en skraldespand næsten helt ude ved Vej 1, men inde på shelterpladsen. Han stod lige ud for dem. Man-den kiggede hurtigt ned igen, efter han havde set på vidnet. Han vendte sig om, da han så dem. Manden var sidst i 30'erne. Det var sommer, og han var solbrændt. Han havde bar overkrop og mørke shorts på. Man-den havde kort mørkebrunt hår. Hun synes, det så ud som om, han havde en stor tatovering på ryggen, som gik fra skulderblad til skulder-blad. Hun er sikker på, at han havde noget på ryggen. Det lignede Udeladt, men det er hun ikke sikker på. Manden vendte sig og gik ind på shelterpladsen og ind til bålhytten. Hendes mand og hans kammerat var gået længere ind på shelterpladsen, fordi de ville se på en infotavle. Hun ved ikke, om den mand, hun så, også var henne i nærheden af mændene. Hun vil tro, at der kun var den ene mand på shelterpladsen. Der var meget stille og ingen snak fra shelterpladsen. Hun tror, at der lå en masse tøj inde i shelteret. Det så ud som om, der var nogen, som var flyttet ind. Det kan også have været noget stof, som fyldte en del. Hun kan ikke sige, om det var en dyne eller en sovepose, men hun kun-ne se, at der lå en masse ting derinde. Hun og hendes veninde gik hen til mændene. Døren til toiletbygningen stod åben, og der var en masse savsmuld inde fra gulvet. Da de gik videre ad Vej 1, lagde hun mærke til, at der var skåret nogle træer af, som stod tæt på Vej 1. Hun så ingen hund på shelterpladsen. Hun kan ikke huske, om de hav-de deres egen hund med på gåturen. Hun var til fotokonfrontation den 6. august 2023. Hun kunne ikke med sikkerhed genkende manden. Hun lagde mærke til mandens øjne, og det var dem, hun gik ud fra, da hun skulle genkende ham i fotomappen. Mandens øjne så onde ud, og det gjorde de også på billedet.

Foreholdt ekstrakten side 1104 – rapport fotokonfrontation den 6. au-gust 2023, samme side, 4. afsnit, forklarede hun, at det godt kan passe, at hun efter 2 minutter og 30 sekunder sagde: ”Det nærmeste jeg kom-mer det – det er nr. 7” .

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at personerne på bille-derne i fotomappen lignede hinanden. Det kan godt passe, at hun, in-den hun udpegede nr. 7, sagde, at hun havde meget svært ved at udpe-

side 44

ge en.

Foreholdt ekstrakten side 1102, de første 2 linjer, forklarede hun, at de nok havde deres hund med, hvis det fremgår, at hun har sagt det. Hun huskede det sikkert bedre den dag, end hun gør i dag. Deres hund går normalt løs, når de går på Vej 1, men hun husker ikke, om den gjorde det den dag. Hun kan ikke huske noget om hunden. Hun mener, at manden var i bar overkrop. Hun så ingen hund inde på shelterplad-sen, og hun hørte heller ikke en hund."

Forklaringer afgivet under hovedforhandlingen den 4. december 2024:

"Vidne 2 forklarede, at han bor lige ved siden af shelterpladsen.

Han befandt sig i sin have og var ved at grille sammen med sin bror og familie, da en dame råbte, at der var ild i et buskads på shelterpladsen. Han hentede en skovl og bad sin bror om at hente en brandslukker. Han og hans bror løb over til shelterpladsen, hvor han konstaterede, at der i et buskads lå en mand i et bål.

Forevist ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at han bor i en lige linje fra bålhytten gennem den gule firkant og videre ud mod vest i billedet. Han bor lige på den anden side af Vej 3.

Forevist tillægsekstrakt 3, side 3 - kort over området ved shelterplad-sen - forklarede han, at han bor på Adresse 5, men at han har have ud mod Vej 3. Han kom ind på shelterpladsen via græsstien fra Vej 3. Han skulle næsten helt hen til manden i bus-kadset for at se, hvad det var, der brændte. Der var stadig ild i avispa-piret. Han kunne se ilden, da han var ca. 4-5 meter fra stedet. Han kun-ne se røgen allerede, da han var ude på græsstien. Han kunne først se flammerne, da han var tættere på.

Forevist ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at han kom fra græsstien i venstre side af billedet. Manden lå ved den gule firkant på fotoet. Der var en nedtrådt sti gennem et bus-kads helt ind til stedet, hvor manden lå. Han gik højre om æbletræet, som er det mørkegrønne område på fotoet nedenfor den gule firkant mellem græsstien og det vestlige shelter. Da han kom helt tæt på, så han, at der lå en mand. Der lå noget brændende avispapir på mandens mave. Han råbte til sin bror og damen, der havde hentet dem, at der lå en mand, der var ild i. Damen var ikke helt henne ved stedet. Hun standsede, da han råbte, hvad det var. Han kunne se hele manden. Han bemærkede ikke, om der lå andet på manden end avispapiret. Han me-ner ikke, at manden var pakket ind i noget stof eller andet. Han kunne se, at manden havde tøj på, men han kan ikke i dag huske noget nær-mere herom. Først fokuserede han på, om der var liv i manden, men

side 45

han konstaterede hurtigt, at vedkommende var død. Man ville ikke lig-ge stille med ild oven på sig på den måde, hvis man var i live. Der var kraftige brandsår på afdødes fødder. Det så ud til, at der havde været ild i afdøde, men han kunne ikke se hvor meget ild, der havde været. Hans bror havde en brandslukker med, men det viste sig, at den ikke virkede. De lod derfor ilden brænde ud. Der var i forvejen ikke meget ild tilbage, og de ville overlade til politiet at slukke det. Der var kun ild i avispapiret, og det så ud til, at ilden var ved at brænde ud. Han kon-taktede politiet, og de stod lidt derfra og ventede på, at politiet kom. Han kiggede også ind i det vestlige shelter, som nu er fjernet. Det er shelteret med en rød ring om på oversigtsfotoet. Der var noget, der lig-nede blod inde i shelteret. Det var vist i shelterets højre hjørne, men det er svært for ham at beskrive helt præcist. Han ved ikke, hvornår ilden er blevet antændt. Han så ingen personer, da han løb over til shelter-pladsen. Tidligere samme dag havde han været inde på shelterpladsen, da han gik tur med sin hund. Det var nok omkring kl. 11.00. Han tog et billede af æbletræet, som var fyldt med røde æbler. Han har sendt billedet til politiet, og man kan på billedet se det præcise tidspunkt, hvor billedet er taget.

Foreholdt ekstrakten side 942 - afhøring af 23. august 2023 - og nær-mere side 943, første afsnit, forklarede han, at det godt kan passe, at det var kl. 10.41, at han tog billedet. Han så heller ikke nogen personer på shelterpladsen på det tidspunkt. Han stod på græsstien nederst på oversigtsfotoet og tog billedet af æbletræet.

Forevist ekstrakten side 944 - foto af æbletræ - forklarede han, at det er det billede, han tog og sendte til politiet. Det sted, hvor han senere fandt afdøde, var bag æbletræet lidt til venstre i retning væk fra stien. Hvis der havde været ild på den måde, som da han fandt afdøde, ville han have set det, da han tog billedet. Han var ikke helt inde ved den gule firkant på oversigtsfotoet, da han tog billedet. Han mener, at det var mellem kl. 13 og kl. 14, damen kom og sagde, at der var ild på shelterpladsen. Der gik kun nogle få minutter, fra hun kom løbende, til han kontaktede politiet. Han kontaktede politiet med det samme, da han så, at der lå en person i buskadset.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han tror, der er om-kring 200 meter fra hans have til shelterpladsen. Han kan se toppen af bålhytten på shelterpladsen fra sin altan. Han mener ikke, at han var i området ved shelterpladsen i dagene op til episoden.

....

Vidne 16 forklarede, at han måske havde kendt tiltalte i en måned, da han hørte om episoden på shelterpladsen. Han bor på Adresse 6 i nærheden af tiltaltes lejlighed, og han og tiltalte kom til at snakke sammen, fordi de begge går ture i området. Tiltaltes kæreste

side 46

havde forladt tiltalte, og tiltalte var også blevet slået ned af ekskære-stens søn. Tiltalte var ked af det og havde brug for en at snakke med. Vidnet er opdraget til at hjælpe, hvis nogen har brug for det. Tiltalte havde også nogle økonomiske problemer, så vidnet fik blandt andet overført nogle penge fra tiltaltes søster, som han kunne hjælpe tiltalte med. Han og tiltalte snakkede om forskellige ting, når de var sammen. Han fornemmede, at tiltalte havde en lidt ubehagelig energi, når de var sammen. Tiltalte virkede til at have det svært. Tiltalte var ikke udadre-agerende, men nærmere kærlig over for vidnet. Han kunne godt få kram og kys af tiltalte, når han havde hjulpet tiltalte med noget. Det virkede som om, tiltalte havde en uro og en energi, som han ikke kun-ne komme af med. Om morgenen efter episoden på shelterpladsen så han tiltalte sidde på bænken foran sin lejlighed. Det var samme dag, som tiltalte blev anholdt. Det kan godt passe, at det var lørdag, den 5. august 2023. Tiltalte sad bare på bænken og stirrede ud i luften. Tiltal-te var helt anderledes, end han plejede at være. Det var nok omkring kl. 8.00 eller 8.30, han så tiltalte på bænken. Han var ude med sit skrald, og det var i den forbindelse, han så tiltalte. Han snakkede ikke med tiltalte. Han så, da tiltalte blev anholdt. Han har ikke set noget i relation til selve episoden på shelterpladsen. Tiltalte virkede fjern, da han sad på bænken. Tiltalte sad bare og kiggede ud i luften. Tiltalte plejede at ryge, når han sad på sin bænk.

Foreholdt ekstrakten side 1757 - afhøring af 10. august 2023 - og nær-mere side 1758, 2. afsnit, første linje, forklarede han, at hvis han har sagt til politiet, at det var mellem kl. 10.30 og kl. 11.00, at han så tiltal-te sidde på bænken, er det nok rigtigt. Han mener ikke, at tiltalte røg en cigaret.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1758, andet afsnit, anden linje, forklarede han, at det også er sådan, han husker det i dag. Tiltalte virkede fjern i blikket og sad bare og kiggede ud i luften. Han husker ikke, om han så tiltalte igen senere samme dag.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1758, tredje afsnit, forklare-de han, at han nu godt kan huske, at han så tiltalte en times tid senere. Tiltalte gik med sin hund på parkeringspladsen. Det gjorde tiltalte ofte. Han kan ikke huske, om tiltalte havde noget med sig udover sin hund.

Forevist tillægsekstrakt 3, side 1 - kort over By 1 omkring Område -forklarede han, at de to boligblokke, der er placeret ved siden af hinan-den, hører til Vej 5, og at han bor i blokken længere ude til højre i billedet, som hører til Område. Hvis han har sagt til politiet, at tiltalte gik i retning af Vej 5, så er det parkeringspladsen på den modsatte side af blokken længst væk fra Område, han så tiltalte gå på. Det er nord for boligblokken. Han ved ikke i hvilken retning, at tiltalte gik ude på Vej 5, men tiltalte var på vej væk fra boligblokken.

side 47

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han ikke kan huske, hvornår han så tiltalte på parkeringspladsen.

Foreholdt ekstrakten side 1760 - afhøring af 25. august 2023 - og nær-mere side 1761, andet afsnit, forklarede han, at det godt kan passe, at det var mellem kl. 11 og kl. 12.

....

Vidne 17 forklarede, at hun ikke kan huske, hvornår hun så de ting, hun oplyste til politiet, men at man kunne se tidspunkterne på hendes løbeapp, som hun også viste til politiet.

Foreholdt ekstrakten side 1577 - afhøring af 8. august 2023 - og nær-mere side 1578, hvoraf det fremgår, at hendes løbetur den 5. august 2023 blev tracket fra hendes adresse kl. 11.46, og viste et samlet løb på 10,13 km og en tid på 56,23 minutter, forklarede hun, at det lyder rig-tigt. Det er rigtigt, at hun løb en rute på ca. 10 km ad Vej 1 ud for-bi shelterpladsen. Da hun løb tilbage ad Vej 1, mødte hun en mand.

Forevist tillægsekstrakt 3, side 2 - kort - forklarede hun, at hun løb inde fra By 1 ud ad Vej 1. Hun så ikke nogen personer, da hun løb forbi shelterpladsen første gang. Hun vendte om længere ude ad Vej 1 ikke så langt fra shelterpladsen. Hun så ikke røg fra shelter-pladsen. Hun mener kun, at hendes løbeapp registrerer start- og slut-tidspunktet på løbeturen. Hun husker ikke tiderne i dag.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1579, første linje, forklarede hun, at det nok er rigtigt, at det var kl. 12.14, hun vendte rundt. Hun løber normalt i samme tempo på hele ruten. Hun kender ikke afstanden fra sin bopæl til shelterpladsen. Hun løb kun et par hundrede meter for-bi shelterpladsen, før hun vendte om. Det er nok rigtigt, at shelterplad-sen ligger ca. halvvejs på hendes rute. Det er nok også rigtigt, at hun løb forbi shelterpladsen på vej tilbage omkring kl. 12.15. Hun bemær-kede heller ikke nogen personer på shelterpladsen, da hun løb tilbage. Da hun kom længere ind mod By 1, mødte hun en mand, der gik tur med sin hund. Det var lige inden byen, men efter hun havde passeret en bro på Vej 1, som går over en å.

Forevist ekstrakten side 1582 - kort fra løbeapp - forklarede hun, at det nok er den å, man kan se på kortet tættest ved byen. Hun var mellem åen og byen, da hun mødte manden. Manden havde en mørk hættetrøje på og en mørk kasket. Han gik med en hund, som hun ikke kender ra-cen på. Hunden var større end en chihuahua og mindre end en labra-dor. Hun havde set manden tidligere på Vej 9 i By 1. Det var omkring en måned tidligere, hvor hun var ude at gå med sin familie. Hun kunne derfor genkende manden, da hun mødte ham på Vej 1.

side 48

Hun mener ikke, at hun har set ham andre gange end de to.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1583, linje 11, forklarede hun, at hun nok har forklaret som beskrevet. Vej 9 og Område lig-ger tæt på hin-anden. Hun bemærkede ikke noget særligt ved manden, da hun mødte ham den 5. august 2023. Hun bemærkede kun, at hun havde set ham før i byen. Hun talte ikke med ham. De havde øjenkon-takt, da de passerede hinanden. Hun syntes, at han virkede skummel. Hun ved ikke, om det var på grund af hendes tidligere møde med ham, eller om det var noget særligt den dag, der var årsag til det. Manden virkede lidt lukket i sit kropssprog. Han var i hvert fald ikke smilende. Han gik ad Vej 1 i retning mod shelterpladsen. Hunden var tæt på ham. Hun husker ikke, om hunden var i snor.

Hun deltog i en fotokonfrontation den 8. september 2023 hos politiet. Hun overvejede to billeder med personer, som mindede om hinanden. Den ene havde nogle tatoveringer, som hun kunne genkende fra det tidligere møde med manden. Hun ville ikke være sikker i dag, hvis hun så de samme billeder. Hun synes, det er svært at sige, hvor sikker hun var dengang, hun deltog i fotokonfrontationen.

Foreholdt ekstrakten side 1588 - fotokonfrontation den 8. september 2023 - og nærmere side 1589, de første 3 linjer, forklarede hun, at det godt kan passe, at hun sagde, at hun var ret sikker på, at det var num-mer 7, hun så på Vej 1. Det var tatoveringerne og ansigtet, der ik-ke var venligt, som hun særligt hæftede sig ved. Mandens ansigt virke-de mørkt. Foreholdt samme afhøring side 1589, linje 4-6, forklarede hun, at det også er sådan, hun husker det i dag.

På forespørgsel fra forsvareren og forevist kort side 1582 forklarede hun, at hun tidligere har set nogle skærmbilleder hos politiet, men hun ved ikke, om det er et af dem. Det kan godt passe, at de røde streger på tværs af Vej 1 markerer, hvor hun sagde til politiet, at hun mød-te manden. Det var ca. kl. 12.15, hun mødte manden. Hun mener, at der maksimalt er 500 meter fra det sted til shelterpladsen. Hun kan ikke huske, hvilken rute hun løb inde i byen. Hun ved ikke, om cirklen med tallet 7 markerer, at hun havde løbet 7 km på det tidspunkt. Hvis det er tilfældet, kan det godt passe, at der nærmere er 1,5 eller 2 kilometer fra det sted, hun mødte manden, til shelterpladsen. Hun ved ikke, hvornår hun vendte om på Vej 1.

Foreholdt afhøring af 8. august 2023 ekstrakten side 1580, 1. linje, for-klarede hun, at det godt kan passe, at hun vendte om kl. 12.14, og at det ud fra distance og tid har taget hende ca. 10 minutter at løbe 1,5 til 2 kilometer. Det kan godt være, at klokken så nærmere var 12.24, da hun mødte manden. Hun kan ikke huske, om hun vendte sig om og kiggede efter ham, efter de havde passeret hinanden. Hun kunne ikke

side 49

se, om manden gik ind på shelterpladsen, eller hvad han i øvrigt lavede. Hun mener, at manden havde mørke bukser på. Hun kan ikke huske, om bukserne var korte eller lange. Hun husker manden som almindelig af bygning. Hun lagde ikke mærke til særlige kendetegn ved ham.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1584, linje 2-5 og signale-ment af person benævnt A, forklarede hun, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret noget om en yngre og en ældre udgave af en mand el-ler givet et signalement af den ældre udgave af manden. Hun kan ikke huske den forklaring, hun afgav til politiet, og hun kan heller ikke hus-ke noget om det i dag. Hun kan ikke huske, om hun havde set en yngre udgave af en mand i byen, som lignede den mand, hun mødte på Vej 1. Hun kan ikke huske, om mandens hund var lys eller mørk.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1583, linje 7, forklarede hun, at det er rigtigt, at hun til politiet beskrev hunden som mørk. Hun så ikke, om manden havde andet med end sin hund.

....

Vidne 18 forklarede, at hun var til stede ved shelter-pladsen, da der blev ringet til politiet. Hun var på besøg hos sin far i By 1 den første weekend i august 2023. Hun er vokset op i By 1. Hun gik en tur på Vej 1 med sin hund. Hun skulle ud til kirken og lægge blomster ved sin mors gravsted.

Forevist tillægsekstrakt 3, side 2 - kort - forklarede hun, at hun gik ad Vej 1 fra By 1 til By 4, hvor kirken ligger. På vejen gik hun forbi shelterpladsen. Hun kan ikke huske, hvilken rute hun gik fra Vej 1 til kirken, men da hun gik retur fra kirken, gik hun ad Vej 3. Hun havde sin hund med, som på det tidspunkt kun var 1 år. Når hun møder personer med hund uden snor, spørger hun normalt, om de har styr på deres hund, og hun snakker normalt med andre, der også går tur med deres hund. Denne dag mødte hun en mand med en hund, men hun sagde ikke noget til ham. Det var en høj, mørkhåret mand. Hun mødte ham på Vej 1 på vej ud til kirken. Manden havde en mindre hvid hund med sig. Hun mødte manden et sted mellem den grusvej, som går på tværs af Vej 1, og hjortefarmen. Hun var gået over vejen, der går på tværs, og var tæt på hegnet om hjortefarmen, da hun mødte ham. På kortet er det lige vest for det grønne område. Det er nok rigtigt, at det er midt mellem By 1 og shelterpladsen. Hun tog et billede af de blomster, hun havde lagt på kirkegården, og hun mener, at hun tog billedet omkring kl. 13.15. Hun tog billedet lige efter, hun var nået ud til kirken. Det tager ca. 15 minutter at gå fra det sted, hun mødte manden, til kirken. Hun gik turen igen i går for at være helt sik-ker. Hun vil tro, at hun mødte manden omkring kl. 13.00. Manden gik ind mod By 1 i modsat retning af hende. Mandens hund virkede kuet eller skræmt. Hunden havde hverken halsbånd eller snor på. Hunden

side 50

var hvid i grundfarven med brunlige områder. Den havde store øjne. Hunden stod bare ved siden af manden, som også stod stille, da hun passerede ham. Han stod lidt skråt i forhold til hende og dukkede sig lidt. Hun hilste ikke på ham, da hun blev lidt utryg ved ham. Hun havde en fornemmelse af, at hun bare skulle gå videre. Mandens hår var ikke helt kort, men heller ikke langt. Det var almindelig længde til en mand -måske 5-10 cm. Håret så lidt svedigt eller fedtet ud. Hun kiggede ikke så grundigt på manden, men hun lagde mærke til, at han havde et sku-lende blik. Manden forsøgte nærmest at vende ryggen til hende. Hun fik fornemmelsen af, at han ikke ønskede, at hun skulle se ham. Han indbød ikke til samtale. Hun gik bare videre, da mødet med manden ik-ke på det tidspunkt virkede så vigtigt.

Foreholdt ekstrakten side 950 - afhøring af 5. august 2023 - og nærme-re side 952, andet afsnit, forklarede hun, at det er rigtigt, at hun sagde til politiet, at hun gik fra kirkegården kl. 13.17. Hun mener, at hun tog billedet kl. 13.16. Det var et meget kort besøg på kirkegården. Hun gik ad Vej 3 væk fra kirken og ind på Vej 1. Hun kendte shelter-pladsen, og hun syntes, at det er et hyggeligt område med blandt andet et fint æbletræ.

Foreholdt ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterplads - for-klarede hun, at hun gik over broen fra Vej 1 ind på shelterpladsen. Hun lagde ikke mærke til noget inde på pladsen, da hun gik ude på Vej 1. Det var nok omkring kl. 13.25. Hun vidste, at der var en vand-post nogle meter inde ad stien fra broen, hvor græsstien deler sig mel-lem toilethuset og den sekskantede bålhytte. Hendes hund var ikke tør-stig, og derfor gik hun videre ind på shelterpladsen. Hun gik forbi bål-hytten ad græsstien ud mod Vej 3. Da hun var ved buskadset vest for bålhytten, så hun noget røg, der steg op fra buskadset. Det var et meget tæt buskads, og hun kunne ikke lige umiddelbart komme der-ind med sin hund. Hun tænkte derfor, at hun ville gå ud på Vej 3 og se, om hun kunne få fat i en spand til noget vand til at slukke, hvad der brændte. Hun så ikke ild fra buskadset. Hun så kun røg. Hun tænk-te, at ilden lige var opstået, og at hun kunne nå at standse den, inden den måske bredte sig. Hun havde kun været på shelterpladsen i meget kort tid, da hun så røgen. Hun gik ad græsstien ud på Vej 3. Hun vidste, at der lå et hus bag shelterpladsen, hvor hun ville bede om en spand.

Foreholdt tillægsekstrakt 3, side 3 - kort - forklarede hun, at huset lige bag shelterpladsen var ved at blive renoveret, og der var ingen perso-ner i haven, men at hun hørte nogen i en have ved det hus, der ligger på den anden side af vejen. Det skal nok passe, at det er Adresse 5 som angi-vet på kortet. Hun gik hen til havelågen og råbte ind i haven, om der var nogen, der kunne hjælpe. En mand og hans voksne søn kom hen til lågen. Hun spurgte, om hun kunne låne en spand, da der var ild i et

side 51

buskads henne på shelterpladsen. De to mænd gik med og tog også nogle ting med til at slukke ilden. De gik alle tre hen mod shelterplad-sen ad samme vej, som hun var kommet. Den ældste af mændene gik ind i buskadset og råbte ud til dem, at der lå en person derinde. Hun svarede: "Nej, det gør der da ikke". Hun troede i første omgang ikke på det. Manden ringede med det samme til politiet. Hun så ikke, om manden forsøgte at slukke ilden med vand eller andet. Hun så ikke, hvad manden havde set, da hun holdt sig på afstand. Da hun opdagede røgen første gang, var der kun meget lidt røg, og det var der også, da hun kom tilbage sammen med de to mænd. Hun mener ikke, at mæng-den af røg havde ændret sig, mens hun var væk. Hun så ikke andre per-soner i nærheden eller i øvrigt på Vej 1. Efter hun var blevet afhørt af politiet og var på vej tilbage til By 1, kom hun i tanke om sit mø-de med manden, som hun nu i sammenhængen studsede over. Hun vendte derfor om og tog kontakt til politiet igen. Hun fortalte politiet om sit møde med manden og hunden. Hun synes nu, at det var et lidt mærkeligt møde. Det var mandens attitude, der var mærkelig. Det er ikke sådan, man normalt er, når man er ude at lufte sin hund. Hun vid-ste ikke, om manden havde noget at gøre med det, der var sket på shel-terpladsen, men hun tænkte, at mødet med manden måske kunne være relevant for politiet.

Hun deltog i en fotokonfrontation søndag, den 6. august 2023 om for-middagen, inden hun skulle rejse tilbage til Sjælland. Hun fik forevist en mappe med billeder. Der var tre mænd, hun kiggede nærmere på, men hun endte med at være rimelig sikker på hvilken mand, som det var, at hun havde set. Hun genkendte hans blik. Hun følte sig i hvert fald "90-95 % sikker" på, at det var ham. Hun husker umiddelbart bil-ledet som nr. 7 i mappen.

Foreholdt ekstrakten side 955, 3. afsnit, forklarede hun, at det er rig-tigt, at hun efter forholdsvis kort tid sagde, at der var noget bekendt ved nr. 7. Hun tænkte, at manden på billedet ikke havde helt det sam-me hår, som da hun mødte ham. Hun tænkte, at han måske havde væ-ret i bad.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at hun har regnet på tidspunktet for sit møde med manden ud fra den tur, hun gik i går, hvor hun også havde sin hund med.

Foreholdt ekstrakten side 950 - afhøring af 5. august 2023 - og nærme-re side 951, tredje afsnit, forklarede hun, at hun under afhøringen pege-de på et kort i forhold til, hvor hun havde mødt manden. Hun foretog en vurdering af tidspunktet ud fra billedet, hun havde taget på kirke-gården. Det kan godt passe, at hun vurderede, at det var kl. 12.45. Fo-reholdt videre samme afhøring forklarede hun, at hun kan huske, at hun sagde til politiet, at manden var høj. Det var sådan, hun oplevede ham.

side 52

Han var i hvert fald højere end hende. Hun vil antage, at manden var omkring 1,80-1,85 meter høj. Foreholdt at hun skulle have sagt, at han var 1,90 meter, forklarede hun, at det nok er rigtigt, hvis det står i af-høringen. Foreholdt samme afhøring, herunder at hun skulle have be-skrevet manden med en "lidt rund bygning men ikke fed", forklarede hun, at det er rigtigt. Hun kan ikke huske, hvad hun sagde til politiet om mandens beklædning. Det er rigtigt, at hun sagde, at mandens tøj var løstsiddende. Det husker hun også i dag. Hun registrerede ikke, om manden havde kasket på. Hun så sig ikke tilbage efter manden, da hun havde passeret ham. Shelterpladsen ligger ca. 3 minutters gang fra kir-ken.

....

Kriminaltekniker Vidne 19 forklarede, at han har udar-bejdet den kriminaltekniske erklæring af 11. december 2023, ekstrakten side 371. Han arbejder som kriminaltekniker i en afdeling i Fredericia og blev tilkaldt sammen med nogle af sine kollegaer til at foretage en finde- og gerningsstedsundersøgelse. De assisterer den lokale politi-kreds i mere alvorlige sager, herunder ved mistanke om drab. De arbej-der som et hold, og de undersøgte sammen med retsmedicineren det lig, der blev fundet på shelterpladsen. Derudover undersøgte de ger-ningsstedet, som er det område, hvor liget blev fundet. Området var forinden blevet afsøgt med politiets gruppe 1-hunde.

......

Vidnet forklarede ....., at der ikke var en egentlig parkeringsplads ved indgangen til shelterpladsen, men politiets køretøjer kunne holde i en græsrabat i siden af vejen.

Om den kriminaltekniske undersøgelse af afdøde forklarede han, at det var deres vurdering, at liget var lagt ind i buskadset, hvorefter der var bygget et bål oven på afdøde. Det så ud til, at der var lagt noget brand-bart i form af en dyne, sovepose eller madras over liget. Materialet var brændt af og smeltet. Ligets overflade var kraftigt forbrændt. Det kun-ne godt have været en sovepose, der var det syntetiske materiale, som var smeltet, men det er svært at sige med sikkerhed. De fandt et mærke fra "Dunlopillo", som han mener kan stamme fra en madras eller lig-nende. Der sad en rest af dette fast, da de løftede de grene, der også lå oven på liget. Grenene så friske ud, da der stadig var grønne blade på dem. Han vil mene, at grenene kort forinden var blevet skåret af. Der var små paradisæbler på nogle af grenene. Det virkede som om, at il-den ikke havde fået fat i det øverste lag af bålet. Bålet var bygget rela-tivt højt op. Han har ikke de præcise mål, men det var nok 1,20 eller 1,30 meter højt. Ilden var slukket, da de kom frem. Han ved ikke, om det var de civile, der var først på stedet, eller politiet, der havde slukket den. De kunne se, at der havde været et bål. Der var ikke vådt efter slukningsarbejde. Hvis ilden havde fået fat, ville det være blevet et stort

side 53

bål. Liget lå i et buskads, og bålet var bygget op oven på det. Der var friskt grønt under liget, og det er derfor ikke hans vurdering, at der havde været ild under liget. Der lå noget pap eller papir, der var for-søgt antændt ved siden af liget. Det var i området ved venstre arm, hvor der også var et ur, der brændt.

Om gerningsstedsundersøgelsen - udvendig undersøgelse - forklarede han, at de friske grene, som lå ovenpå liget, kunne svare til en nylig af-skæring af de træer, der var ved toiletbygningen. Der var flere træer, der var skåret af. Der var nogle ved toiletbygningen og nogle bag det vestlige shelter. Træerne bag det vestlige shelter stod på vej hen mod det sted, hvor liget lå. Træerne ved toiletbygningen var med paradisæb-ler, mens de andre ved shelteret var hasselgrene. Det var også en blan-ding af disse to typer grene, som lå oven på liget.

Vedrørende gerningsstedsundersøgelsen - pladsen foran shelterne - for-klarede han, at der alene var tale om enkelte blodstænk i græsset. Han kan ikke sige noget om, hvad der var sket på stedet, men de kunne konstatere, at der var en, der havde blødt de to steder. Der blev fundet 1-2 bloddryp hvert sted.

Vedrørende gerningsstedsundersøgelsen - det vestlige shelter - forkla-rede han, at der var tilsmudsning af blod i shelteret. Det betyder blot, at der var blod afsat på en overflade. Der var blandt andet blod på gulvet i shelteret, og der var tale om en del blod. Der var væsentligt mere blod end på græsset udenfor shelteret. Der er ikke lavet en egentlig blods-tænksundersøgelse. Ud fra blodtilsmudsningen i shelteret og antallet af knivstik er det hans vurdering, at stikkene er påført inde i shelteret. Der blev kun fundet blod to steder uden for shelteret, og der var kun få drå-ber blod hvert sted. Det var blod, der var dryppet, og ikke egentlige blodstænk, hvilket også var grunden til, at de ikke lavede en nærmere undersøgelse af blodstænkene. Der var væsentligt mere blod inde i shelteret, men blodet havde ikke været "ude at flyve", hvilket nok tyder på, at der ikke har været kamp eller bevægelse i forbindelse med, at stikkene er blevet påført. Der er nok snarere tale om, at en person har ligget og forblødt. Han kan ikke sige ret meget om, hvor længe ved-kommende har blødt, da det afhænger af hvor kraftig en blødning, der har været tale om. Det kan have været en kraftig blødning over for-holdsvis kort tid, men det kan også have været en knap så kraftig blød-ning over lidt længere tid. Det er hans vurdering, at der er kommet en stor mængde blod ud i shelteret, og at det ikke er sket ved kast, slag el-ler andre voldsomme bevægelser.

Vedrørende gerningsstedsundersøgelsen - forløb nedtrådt græs og om-rådet bag det vestlige shelter - forklarede han, at det er, hvad han tidli-gere har forklaret om de afskårne grene, der svarede til de grene, der blev fundet oven på liget.

side 54

Vedrørende vurderingen forklarede han, at der ikke var tegn på kamp, fordi der ikke var blodstænk efter slag med større kraft. Der er tale om et lavloftet shelter, hvor der i tilfælde af slag med kraft ville have været blodstænk. Der var heller ikke udtværinger i blodet på gulvet, som kunne tyde på kamp. Udtværingerne i blodtilsmudsningen mindede me-re om blod fra noget, som var blevet trukket ud fra shelteret. Han kan ikke udtale sig nærmere om mængden af blod, da shelteret var lavet af naturmaterialer, som suger en del blod til sig, og der kan også være blod, der er løbet ned mellem sprækkerne i plankerne. Selv med en mindre mængde blod kan det se voldsomt ud.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at dna-sporene bliver sendt til analyse ved Retsgenetisk Institut i København. Han var med til at sikre sporene på gerningsstedet og i området omkring gerningsste-det. Det er retsmedicineren, der sikrer spor fra liget. De var et hold på 3 personer, der foretog undersøgelserne. De var alle tre uddannede kri-minalteknikere. De arbejder i en fast rollefordeling, hvor de ikke alle tre arbejder rundt på hele området. Efterforskerne fra den lokale politi-kreds var også til stede, og de drøftede løbende sagen med dem. De as-sisterede Nordjyllands Politi, og i sidste ende er det Nordjyllands Politi, der afgør hvilke prøver, der skal sendes til analyse. Han tog nogle ef-fekter fra bålstedet, som blev sendt til undersøgelse på deres laboratori-um. Han kan ikke udtale sig om, hvor stikkene er blevet påført, men blodbilledet taler for, at de er blevet påført inde i shelteret. De kan for så vidt også være påført vedkommende udenfor shelteret, hvis ved-kommende kort efter har lagt sig ind i shelteret. Det er efter hans vur-dering meget sandsynligt, at afdøde har ligget og forblødt inde i shelte-ret.

....

Vicestatsobducent Vidne 20 forklarede, at han har delta-get i obduktionen, herunder udfærdiget obduktionserklæringen.

......

Vidnet forklarede, at skarprandede traumer er læsioner forårsaget af en skarp genstand som eksempelvis en kniv, et glasskår eller en skarp skruetrækker. Stumpe traumer er forårsaget af eksempelvis slag, spark eller fald.

Vedrørende læsion 3 med den underliggende stikkanal B forklarede han, at det er det stik, der har ramt den store halsblodåre. Den store halsblodåre transporterer blod væk fra hjernen og ned til lungerne og hjertet. Den ligger på siden af halsen og er udformet med en struktur, som bevirker, at den ikke så nemt kan klappe sammen. Der transporte-res meget blod gennem den store halsblodåre, og hvis den bliver ramt, er det livstruende. Blodet løbet ikke så hurtigt som i en pulsåre, der

side 55

transporterer det iltede blod ud til musklerne, men hvis den store hals-blodåre bliver ramt, løber blodet ud i vævet og videre ud igennem stik-kanalen. Hvis man mister omkring 30 % af sit blod, bliver man be-vidstløs, og i sidste ende vil man dø af blodtabet, hvis det fortsætter.

Vedrørende læsion 14 forklarede han, at det er samme type blodåre, der er ramt i låret. Den store lårblodåre transporterer også blod væk fra en stor muskelgruppe, og der er meget blod, der skal passere gennem denne åre. Det er svært at sige noget nærmere om hvor lang tid, der er gået fra læsionerne er blevet påført, indtil personen er afgået ved dø-den. Der er tale om to store blodårer, og hans bedste bud er, at der i hvert fald er gået 15 minutter, men mindre end 1 time. Hvis halspulså-ren var blevet ramt, ville der kun være forløbet få minutter.

Foreholdt, at det fremgår af obduktionserklæringen, at der ikke blev konstateret punktformede blødninger i øjnenes bindehinder, forklarede han, at undersøgelsen viste, at der ikke var sket skader på disse som følge af ilden. Det er anført, at dødsårsagen kan være en kombination af forblødning og eventuelt kvælning, idet de konstaterede, at der var en skade på halsen med brud på skjoldbruskhornet til følge. Vold mod halsen kan være dødelig. Det kan derfor ikke udelukkes, at det kan ha-ve haft betydning, men når der ikke er konstateret punktformede blød-ninger i øjnenes bindehinder, har der ikke været tale om noget langva-rigt og kraftigt tryk mod halsen. I første omgang vil et tryk mod halsen forhindre blodet i at løbe tilbage til hjertet, hvilket vil medføre, at blo-det bliver trængt tilbage. De små blodkar kan ikke tåle et sådant stort tryk, og det første sted, der vil ske skade, vil være på indersiden af øjenlågene, som også kaldes øjnenes bindehinder. Ved vold mod halsen er der stor sandsynlighed for, at man laver skader på tungebenet eller skjoldbruskhornet. Skaden på skjoldbruskhornet kan derfor godt være forårsaget af et kraftigt slag mod halsen. Han kan ikke med sikkerhed sige, om der er tale om et tryk mod halsen eller et slag mod halsen. Han mener ikke, at det er sandsynligt, at skaden er sket i forbindelse med stikket. Der er ingen indikation af, at skæftet på kniven har ramt halsen, og bruddet er ikke placeret i stikkanalen. Han antager derfor, at der er tale om stump vold mod halsen.

De skarprandede læsioner, som er læsion 2-6 og 14, har karakter af stik med en mindre kniv eller en dolk. Det vurderer han ud fra størrel-sen på stikkanalerne. Der er i hvert fald ikke anvendt en stor kokkekniv eller en savtakket brødkniv. Hvis man stikker med en kniv, vil den som udgangspunkt blive ført ind og ud af samme stikkanal, men læsion 2 og 3 er ikke helt regelmæssige, hvilket betyder, at kniven formentlig ikke er ført ind og ud i samme retning. Der har således været bevægelse af kniven. Han kan ikke helt afvise, at der er blevet stukket i samme stik-kanal flere gange, hvis kniven ikke er blevet trukket helt ud mellem før-ste og andet stik. Der er tale om stik i bløddele, og det er derfor svære

side 56

at sige noget præcist om den kraft, som har været anvendt. Kraften bag et stik angives almindeligvis i tre kategorier, således at der sondres mellem let kraft, moderat kraft og stor kraft. Man kan med sikkerhed sige, at et stik er påført med stor kraft, hvis der er sket skader på knog-ler. Det kan man ikke med samme sikkerhed sige, når der er tale om bløddele, men stikkene har en dybde, der viser, at der har været an-vendt i hvert fald moderat kraft og måske også stor kraft.

Vedrørende læsion 8, 11 og 12, som har afværgelignende karakter, for-klarede han, at der er tale om skader, som man typisk ser, hvis der er foretaget en afværgebevægelse. Læsionerne var på afdøde placeret på højre arm og en finger, og det er typiske steder for læsioner med af-værgelignende karakter.

Ud fra brand- og sodskaderne er det hans vurdering, at disse er påført efter dødens indtræden. Han kan ikke sige ret meget om hvor lang tid, der er gået fra dødens indtræden til brandskaderne er blevet påført. Der er mindst gået nogle minutter, men han kan ikke sige, om der er gået en halv time eller en hel time. Der kan også godt være forløbet længere tid.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at de skarprandede læ-sioner er knivstik og ikke snit. Han kan ikke sige noget om, hvorvidt gerningsmanden er blevet blodtilsmudset i forbindelse med, at han har påført stikkene. Der vil altid være en risiko for, at en gerningsmand la-ver skader på sig selv, hvis kniven glider i hånden, men han kan ikke si-ge noget nærmere herom.

Vidne 3 mødte som vidne. Hun oplyste, at hun tidligere har været gift med tiltalte, men at de efterfølgende er blevet skilt og ikke længere bor sammen. De har efter skilsmissen ikke haft kontakt til hi-nanden. Hun blev efter omstændighederne gjort bekendt med sin mu-lighed for eventuel vidnefritagelse efter retsplejelovens § 171, stk. 1, men tilkendegav, at hun var indstillet på at afgive forklaring.

Efter at være blevet gjort bekendt med sin sandhedspligt forklarede hun, at hun har boet i By 1 sammen med tiltalte, som hun kalder Kaldenavn. Hun mener, at det var i august 2022, de flyttede fra Sjælland til By 1. Samlivet blev ophævet i juni 2023, hvor hun flyttede på krise-center. Hun og tiltalte har været på shelterpladsen et par gange, mens de boede sammen, men de har ikke overnattet derude. De har været derude med hunden, og de har grillet. Hun ved ikke, om tiltalte har overnattet på shelterpladsen, efter hun var flyttet. Hun har kun talt med tiltalte en enkelt gang efter sin fraflytning. Det var i telefonen. Det er rigtigt, at hun havde en våbentilladelse til nogle knive, som egentlig var tiltaltes. Tiltalte ville gerne have knivene op at hænge, og hun tænkte ikke, at det kunne være noget problem, når hun havde en våbentilla-

side 57

delse, og de boede sammen. Hun tænkte ikke på, at det kunne være et problem efter at de var flyttet fra hinanden. Hun ved ikke, om tiltalte havde en butterflykniv, mens de boede sammen. Det var ikke hende, der havde interesse for knive.

Forevist ekstrakten side 2257 - foto af kniv - forklarede hun, at hun ik-ke kan huske, om tiltalte havde sådan en kniv. Hun ved ikke, om kni-ven i givet fald var omfattet af våbentilladelsen. Da hun fik våbentilla-delsen, boede de på Sjælland.

Foreholdt ekstrakten side 1463 - afhøring af 21. august 2023 - og nær-mere side 1465, 4. afsnit, de første to linjer, forklarede hun, at hvis det fremgår, at hun til politiet skulle have sagt, at hun har set tiltalte sidde med en butterflykniv, som man kan dreje rundt i hånden, og som havde flere huller gennem håndtaget, er det givetvis rigtigt. Hun kan ikke hus-ke det i dag. Hun var på krisecenter, da politiet talte med hende. Hun vidste ikke, at der var tale om en afhøring, og hun var ikke forberedt herpå, da politiet udspurgte hende. Hun vidste ikke, hvad det gik ud på. Hun kan dog nu godt huske, at tiltalte havde sådan en kniv. Hun ved ikke, om kniven havde en særlig betydning for ham. Hun flyttede på krisecenter i forlængelse af, at hun flyttede fra tiltalte. Efter de flyt-tede til Jylland, fik tiltalte ikke længere sin medicin, og hun tror, at det var derfor, at tiltalte ændrede sindstilstand. Tiltalte begyndte at føle sig overvåget og blive paranoid. Hun kunne mærke, at medicinens virkning aftog. Tiltalte blev sur over helt små ting og blev voldelig overfor hen-de. Det havde han ikke været, mens de boede sammen på Sjælland. De har boet sammen i mange år og har kun haft almindelige problemer, som man sædvanligvis har i et parforhold. Hun har ikke oplevet tiltalte være udadreagerende overfor andre end hende. En uge før hun flytte-de, kontaktede hun politiet for at få hjælp til at få tiltalte på psykiatrisk skadestue, men fik at vide, at det var noget, som hun selv måtte sørge for. Det havde hun ikke mulighed for. Hun endte derfor med at flytte. Tiltalte havde et forbrug af alkohol, mens de boede sammen. Hun ved ikke noget om hans forbrug efter, at hun var flyttet. Hun mener ikke, at de havde haft en luftmadras eller et liggeunderlag, da de boede sam-men.

Foreholdt samme afhøring - ekstrakten side 1467, andet afsnit, linje 2-6

- forklarede hun, at det er rigtigt, at de havde en topmadras til en gæ-steseng, og at den var 3/4 størrelse og hvid. Den var lidt for stor til deres gæsteseng."

Forklaringer afgivet under hovedforhandlingen den 9. december 2024:

"Vidne 4 forklarede, at tiltalte på et

tidspunkt flyttede ind i samme boligblok på Område, som vidnet bor i. Han havde kendt tiltalte noget tid forud for august 2023. Tiltalte var

side 58

flink over for ham, og nogle gange sad han og hans kammerater og drak hos tiltalte. Det er nok sket 3-4 gange. Et par af gangene var til-talte ikke hjemme, men tiltalte havde sagt, at de måtte komme i lejlig-heden, uanset om han var hjemme eller ej. Det var først tiltalte og vid-nets far, der snakkede sammen, men senere lærte han også selv tiltalte at kende. Tiltalte købte nogle gange cigaretter til ham, da han selv var for ung til at købe dem. Han ringede eller skrev til tiltalte, hvis han hav-de brug for hjælp til at købe cigaretter. Han besøgte tiltalte, når han ke-dede sig. Han synes, det var lidt mærkeligt at opholde sig i tiltaltes lej-lighed, når tiltalte ikke var der. Tiltaltes dør var normalt ikke låst, så han kunne bare gå ind. Han så ikke tiltalte blive anholdt lørdag, den 5. august 2023, men han hørte om det enten samme dag eller dagen efter. Han så tiltalte i dagene op til anholdelsen. Han kan ikke huske, hvornår han sidst så tiltalte. Det har nok været en eller to dage før anholdelsen. Han så tiltalte på stien i retning mod Rema1000. Det er den sti, der og-så fører ud til shelterpladsen. Han og en kammerat, der hedder Vidne 21, kørte forbi tiltalte på stien. Det var ikke tilfældigt, at de traf hi-nanden, men han kan ikke umiddelbart huske de nærmere omstændig-heder. De mødte tiltalte på Vej 1 ikke ret langt fra shelterpladsen. Tiltalte gik sammen med den mand, som blev slået ihjel. Det er rigtigt, at manden hed Forurettede 1. Han havde tidligere set Forurettede 1 inde hos tiltalte, men også i By 1 by. Han kan ikke huske, hvornår han så Forurettede 1 inde hos til-talte. Det var noget tid før august 2023, men han kan ikke sige det me-re præcist. Han ved ikke, hvordan tiltalte og Forurettede 1 havde lært hinanden at kende, men måske havde de mødt hinanden på shelterpladsen. Han og Vidne 21 kørte på en scooter, da de mødte tiltalte og Forurettede 1. Han nævnte ikke det med scooteren, da han første gang talte med politiet. Forud for mødet med tiltalte og Forurettede 1 var der en mand, der kom køren-de. Manden sprang ud af sin bil og forsøgte at tage fat i ham og Vidne 21, da de kom kørende på scooteren. Det var inde i byen. De blev bange og kørte ud ad Vej 1.

Foreholdt ekstrakten side 1135 - afhøring af 6. august 2023 - og nær-mere side 1137, linje 1-7, forklarede han, at det godt kan passe, at han har forklaret, at det var om torsdagen, de kørte på scooteren ud mod shelterpladsen, hvor de mødte tiltalte og Forurettede 1. Han kan i dag ikke hus-ke, om det var om torsdagen. Han og Vidne 21 væltede på scooteren ved en bom på stien tæt ved shelterpladsen. Tiltalte og Forurettede 1 var på vej ind mod By 1. Han kan ikke huske, hvornår på dagen det var. Hvis han har sagt til politiet, at det var ved middagstid, er det nok rigtigt. Tiltalte og Forurettede 1 kom gående som om, at de kom fra shelterpladsen. Han mener, at han og Vidne 21 efterfølgende kørte tilbage mod By 1, men han husker det ikke i dag. Han kan ikke huske, om han senere var sam-men med tiltalte og Forurettede 1 i lejligheden. På et tidspunkt var han og Vidne 21 i tiltaltes lejlighed, men han kan ikke huske, om Forurettede 1 også var der. Han mener, at det var dagen før, de mødte tiltalte og Forurettede 1, men det er han i tvivl om.

side 59

Foreholdt ekstrakten side 1126 - afhøring af 5. august 2023 - og nær-mere side 1127, 5. afsnit, forklarede han, at hvis det fremgår, at det var om torsdagen, efter de havde mødt tiltalte og Forurettede 1, at de var i lejlighe-den, er det nok rigtigt. Foreholdt videre samme side, sidste afsnit til si-de 1128, første linje, forklarede han, at det godt kan passe, at han fre-dag stod op ved 20-tiden og var inde hos tiltalte til omkring kl. 02.40, hvor tiltalte var alene i lejligheden og var vågen. Han kan ikke huske det i dag. Han tror, at tiltalte allerede inden den weekend havde fortalt, at han havde mødt en mand, der hed Forurettede 1, ude på shelterpladsen, men det er han ikke sikker på.

Det kan godt passe, at tiltalte hjalp ham med at købe cigaretter fredag. Han kan ikke huske, hvordan aftalen herom kom i stand. Foreholdt af-høringen af 6. august 2023 - ekstrakten side 1138, sjette afsnit, forkla-rede han, at han nok har forklaret, at han fredag aften ringede til tiltal-te, som først sagde nej til at købe cigaretter til ham. Tiltalte ringede dog kort efter tilbage og sagde, at han godt kunne gøre det. Det er rig-tigt, at tiltalte kom og havde købt cigaretter til ham og nogle kammera-ter. Han har ikke lagt mærke til, om det var normalt, at tiltalte først af-viste at hjælpe og derefter ombestemte sig. Han kendte ikke Forurettede 1 og kan ikke beskrive ham som person. Han har set en butterflykniv hos til-talte. Det er sådan en kniv, som man kan lave tricks med. Han kan ikke beskrive kniven. Han kan ikke huske, om tiltalte lavede tricks med kni-ven, men han mener, at han har set tiltalte sidde i sin stol med kniven. Han ved ikke, om det var en kniv, som tiltalte var særlig glad for.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han ikke havde en nøgle til tiltaltes lejlighed. Døren til tiltaltes lejlighed var normalt ikke låst. Han kan ikke huske, om han har oplevet, at døren var låst.

Foreholdt afhøringen af 5. august 2023 - ekstrakten side 1127, første afsnit, forklarede han, at han ikke kan huske, om han har sagt til politi-et, at han havde en nøgle til tiltaltes lejlighed, men det havde han nok, hvis det står i rapporten. Han er rimelig sikker på, at han har set tiltalte og Forurettede 1 sammen flere gange. Det virkede ikke, som om de var uvenner. Han kan ikke huske, om tiltalte købte cigaretter til ham om lørdagen.

....

Vidne 21 forklarede, at han kender Vidne 4. Han kender ikke tiltalte. Han mødtes med Vidne 4 om natten op til en weekend i begyndelsen af august 2023. Vidne 4 spurgte, om han kom hen i en lejlighed i samme boligblok, hvor Vidne 4 opholdt sig. Han vidste ikke, om Vidne 4 boede i lejligheden, men Vidne 4 sagde, at han kendte ham, der havde lejligheden.

Foreholdt ekstrakten side 1291 - afhøring af 6. august 2023 - og nær-

side 60

mere side 1292, tredje afsnit, og side 1295, sidste afsnit til side 1296, første linje, forklarede han, at det er rigtigt, at det var mellem kl. 02 og 03 om natten. Han rodede rundt i dagene, da han blev spurgt. Det kan godt passe, at det var natten mellem onsdag og torsdag, de havde væ-ret i tiltaltes lejlighed, og at det var torsdag morgen, de havde kørt på scooter.

Da han kom til lejligheden, traf han Vidne 4 og en anden kammerat, Person 3. Ham, der boede i lejligheden, var ikke til stede. Han kan ikke huske, om Vidne 4 fortalte, hvorfor han havde adgang til lejligheden. De drak sammen hele natten. De var også ude at køre på scooter. Det var kun ham og Vidne 4, der kørte scooter. De var på vej ud til shel-terpladsen, men de nåede ikke helt derud, da de mødte to mænd, der var på vej tilbage til lejligheden. De kørte bare derud, fordi de kedede sig, og fordi Vidne 4 sagde, at de kunne køre ud til shelterpladsen for at hilse på ham, der havde lejligheden, og en anden mand, som også var derude. Han blev spurgt, om han ville hente vodka og cigaretter til mændene. Han tænkte derfor, at de blot var gået tilbage for at hente nogle ting, hvorefter de skulle tilbage til shelterpladsen. De var i lejlig-heden, da han blev spurgt, om han ville hente vodka og cigaretter. Begge mænd virkede lidt trætte. Tiltalte var lidt stille, men den anden mand snakkede med ham og Vidne 4. Tiltalte og den anden mand snakkede ikke sammen, men der var ikke nogen dårlig stemning mel-lem dem. Han mener, de var sammen i lejligheden i 15-20 minutter, hvorefter han kørte ned efter vodka og cigaretter. Han ved ikke, hvor længe tiltalte og den anden mand havde kendt hinanden. Han kørte til-bage til lejligheden og afleverede vodkaen og cigaretterne, hvorefter tiltalte og den anden mand tog afsted igen. Det var, mens Rema1000 havde åbent, hvorfor han vil tro, at det var omkring kl. 07 eller 08 om morgenen. Han mener ikke, at det var senere på dagen. Han så hverken tiltalte eller den anden mand derefter. Han og Vidne 4 sov i tiltaltes lejlighed. Han mener, at han sov til kl. 14 eller 15, hvorefter han tog hjem. Han var ikke i lejligheden derefter. Han havde også været i tiltal-tes lejlighed to dage tidligere, da han skulle hente nogle cigaretter. Til-talte var dengang hjemme. Tiltalte var fuld, og de snakkede lidt sam-men. Den første gang, hvor han var i lejligheden, havde tiltalte siddet med en kniv. Tiltalte viste ham kniven. Det var en butterflykniv. Han ved ikke, hvorfor tiltalte viste ham kniven.

Foreholdt ekstrakten side 1301 - afhøring af 16. august 2023 - og nær-mere side 1303, tredje og fjerde afsnit, forklarede han, at det nok er rigtigt, at kniven var sølvfarvet. Det er rigtigt, at tiltalte sad og legede med kniven og lavede tricks med den. Tiltalte foldede den ud og slog den sammen igen. Han mener, at Vidne 4 og en, der hedder Person 4, også var der.

....

side 61

Forurettede 2 forklarede om forhold 5, at han den 10. august 2023 var indsat i Arrest. Han var på gårdtur i en time hver dag. De var som regel 2-3 personer på gårdtur sammen. Den 10. au-gust 2023 var han på gårdtur sammen med tiltalte og en anden. Han har efterfølgende forsøgt at glemme episoden. Tiltalte sagde til ham, at han var en "fucking spritbilist". Han troede først, at det var for sjov. Tiltalte sagde, at han skulle tage sin kasket og sine sko af. Det skete kort efter, at gårdturen var begyndt. Tiltalte tog først hans kasket, som han ikke ville aflevere igen. Da tiltalte herefter bad ham om at tage sine sko af, blev han klar over, at det ikke var for sjov. Han tog sine sko af, og gav dem til tiltalte. Hele episoden varede kun et par minutter. Han og tiltalte havde siddet på en bænk under gårdturen. Der var en tredje person med på gårdturen, men han kan ikke huske navnet på vedkom-mende. Tiltalte sagde også, at "du ved, hvad jeg sidder for". Det blev sagt i forbindelse med, at tiltalte ville have hans sko. Han opfattede det som truende, og han afleverede sine sko til tiltalte, fordi han blev bange for tiltalte. Det skal nok passe, at tiltalte også tog hans cigaretter, men det kan han ikke huske i dag. Det var den første gang, han var på gård-tur med tiltalte. Han havde ikke mødt tiltalte tidligere. Tiltalte sagde i forlængelse af episoden, at han skulle ringe på klokken og bede om at komme ind. Han følte, at der gik lang tid, før vagten kom, men han ved ikke, hvor lang tid der gik. Han fandt det ubehageligt at stå og vente på vagten, fordi han var bange. Han så ikke mere til tiltalte under sit op-hold i arresten. Han blev i sin celle og var ikke på gårdtur derefter. Han har for så vidt ikke været påvirket af episoden efterfølgende, men har som nævnt forsøgt at glemme den.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han og de andre lige havde nået at tænde en cigaret, da det skete. Da tiltalte tog hans kas-ket, bad han om at få den tilbage. Stemningen blev herefter dårlig, og tiltalte sagde, at han skulle aflevere sine sko. Den tredje person sad ba-re helt stille og sagde ikke noget. Det var kun ham, der ville ind fra gårdturen efter episoden. Tiltalte og den tredje person blev ude i går-den. Han fortalte med det samme til vagten, hvad der var sket. Han fik med hjælp fra vagten sine ting tilbage. Han opfattede det, som tiltalte sagde til ham, som alvorligt ment.

....

Vidne 22 forklarede vedrørende forhold 5, at han er ansat som betjent i Arrest, hvilket han også var i august 2023. Han skal blandt andet afvikle gårdture for de indsatte. De indsatte er på gårdtur én time hver dag. Personalet sidder i vagtstuen, hvor de kan høre, hvis de indsatte under gårdturen ringer efter hjælp. De kan ikke tale med de indsatte over kaldeanlægget, men de får alene et kald, hvis de indsatte vil i kontakt med dem under gårdturen. Der er almindeligvis

side 62

fem indsatte på gårdtur sammen, men ved den pågældende episode den 10. august 2023 var der kun tre indsatte. Der havde ikke været nogen problemer op til gårdturen. Omkring en halv time efter at gårdturen var begyndt, blev der ringet på klokken. Han undrede sig umiddelbart over, at der var nogen, der ville så hurtigt ind, hvilket ikke er sædvanligt om sommeren. Han gik ikke derned lige med det samme, da han var i gang med noget, som han skulle være færdig med. Der gik derfor nok om-kring 5 minutter, inden han gik ned til gården.

Foreholdt ekstrakten side 2929 - afhøring af 15. august 2023 - andet afsnit, forklarede han, at det er rigtigt, at gårdturen varede fra kl. 14 til kl. 15.30, og at der var tre indsatte på gårdtur. Foreholdt samme afhø-ring ekstrakten side 2930, andet og tredje afsnit, forklarede han, at han mener, at han tjekkede videoovervågningen for at se de præcise tids-punkter. Det er nok rigtigt, at der blev ringet fra gården kl. 14.22, og at der gik 20 minutter, inden han kom derned. Forurettede 2 og den anden indsatte ønskede at afbryde gårdturen, mens tiltalte ville blive ude i går-den. Forurettede 2 og den anden indsatte sagde ikke noget om årsagen, men stod ved lågen, da han kom derned. Den anden indsatte hedder Vidne 23. Tiltalte befandt sig i den anden ende af gården. Da de kom ind, gik Vidne 23 ind på sin celle. Efter døren til cellen var blevet luk-ket, sagde Forurettede 2 til ham, at han havde fået frastjålet sine sko, sin kasket og sine cigaretter. Forurettede 2 sagde samtidig, at han ikke længere ville være i arresten. Forurettede 2 virkede rystet over det, der var sket. Forurettede 2 kastede med nogle badesandaler, som han havde fået i bytte af tiltalte. Forurettede 2 virkede oprevet og bange. Han kunne se, at det ikke var godt. Forurettede 2 sagde, at tiltalte havde truet ham og kaldt ham en "skide spritbilist". Tiltalte hav-de også sagt: "Aflevér - du ved, hvad jeg sidder for". Han gik herefter ned i gården og konfronterede tiltalte med, hvad Forurettede 2 havde fortalt. Han spurgte tiltalte, om han havde stjålet Forurettede 2's ting. Tiltalte mente ik-ke, at han havde stjålet tingene, og at Forurettede 2 bare kunne have sagt, at han ville have sine ting tilbage. Han sagde til tiltalte, at tingene skulle tilbageleveres, hvilket de blev. Det er ikke hans indtryk, at tiltalte rea-gerede særligt på episoden. Han sagde til Forurettede 2, at hvis Forurettede 2 blot fulgte deres regler, ville der ikke ske ham noget. Han vidste, at Forurettede 2 kun skulle være i arresten for en kort periode, og de kunne godt sørge for, at Forurettede 2 og tiltalte ikke fremover stødte på hinanden.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede han, at han er næsten sikker på, at de pågældende tre indsatte tidligere havde været på gårdtur sam-men. De har typisk de indsatte inddelt i faste hold. Tiltalte afleverede tingene til ham, hvorefter han gav dem tilbage til Forurettede 2. Det er rigtigt, at tiltalte sagde, at han troede, han havde fået tingene af Forurettede 2.

....

Vidne 23 forklarede vedrørende forhold 5, at han sad i Arrest

side 63

i august 2023. Han var på gårdtur hver dag. Han kan ikke huske, at han har været på gårdtur med tiltalte og Forurettede 2. Han holdt sig meget for sig selv. Han ved ikke, hvem tiltalte er. Der er mange for-skellige folk i arresten. Folk opfører sig "individuelt som en flok aber hver dag". Det er derfor kun, hvis man sidder stille og ikke gør noget, at man skiller sig ud.

Foreholdt ekstrakten side 2951 - afhøring af 17. august 2023 - og nær-mere frem til 2953, forklarede han, at han ikke kan huske, om han var på gårdtur med en Tiltalte og en Forurettede 2 i Arrest. Han kan ikke huske, at han skulle have forklaret dette til politiet. Han har ikke forklaret til politiet som beskrevet i afhøringsrapporten. Den beskrevne episode siger ham ikke noget. Han hilste ikke på folk eller gav dem hånden. Han mener ikke, at han huskede det bedre dengang. Han kan ikke huske noget fra den beskrevne gårdtur. Han ved ikke, om han har glemt det, eller om det ikke er rigtigt. Han kan i det hele taget ikke huske noget om episoden.

....

Vidne 24 forklarede, at han er taxachauffør, hvilket han også var i august 2023. Han hentede Forurettede 1 ved shelterpladsen og kørte ham til Netto på Nr. Uttrup Torv. Det var en torsdag eller fredag. Han har flere gange kørt med Forurettede 1, som han kender navnet på. Han har nok kørt med Forurettede 1 omkring 6-7 gange.

Foreholdt ekstrakten side 1256 - afhøring af 5. august 2023 - første af-snit, forklarede han, at det er rigtigt, at han ringede til politiet om en køretur med Forurettede 1. Det var torsdag, den 3. august 2023, hvor han fik en tur fra shelterpladsen. Da han kom for at afhente Forurettede 1, var Forurettede 1 ikke på shelterpladsen. Han ringede til Forurettede 1, som lidt efter kom ud fra den hvide bygning ved kirken. Han kørte herefter Forurettede 1 til Netto, hvor han ventede på ham. Efterfølgende kørte han Forurettede 1 videre til en anden adresse.

Foreholdt ekstrakten side 1253 - afhøring af samme dato - og nærmere side 1254, linje 9-16, forklarede han, at han ikke mener, at han har for-klaret, at Forurettede 1 skulle hente noget ved shelterpladsen, og at han holdt på et lille græsstykke, mens han ventede på Forurettede 1. Det er rigtigt, at de kørte hen til vejen, hvor shelterpladsen ligger, men han er sikker på, at Forurettede 1 ikke var ude af bilen efter, at han havde fået ham ind i bilen ved kirken. Forurettede 1 ville blot vise, hvor shelterpladsen lå, mens de holdt ved vejen. Han ved ikke, hvor langt der var fra bilen hen til shelterpladsen. Han kunne ikke se shelterpladsen fra bilen, og har i øvrigt aldrig været på shelterpladsen. Han kunne kun se et hus og nogle træer. De holdt på stedet i meget kort tid. Han bemærkede, at der holdt en mørk bil til venstre på vejen. Han kan ikke huske noget om bilens mærke. Forurettede 1 for-talte noget om, at han var alene i det ene shelter, og at der var nogle

side 64

personer i det andet shelter. Han mener, at Forurettede 1 nævnte, at der var 2-3 personer i det andet shelter. Forurettede 1 fortalte, at personerne kom fra for-skellige steder i landet. Forurettede 1 sagde ikke, om alle tre personer var kom-met sammen eller hvornår, de var kommet. Han fik det indtryk, at Forurettede 1 skulle tilbage til shelterpladsen, idet han skulle til Netto for at købe morgenmad til dem til næste dag. Forurettede 1 sagde ikke noget om, hvordan det var at være sammen med de tre personer eller hvor længe, han hav-de kendt dem. Efter Forurettede 1 havde været i Netto, kørte han Forurettede 1 til Jackpot Bar i Nørresundby. Han ringede til politiet, da han hørte, at der var sket noget med Forurettede 1, og da han vidste, hvem Forurettede 1 var. Det er muligt, at han henvendte sig til politiet, da der blev efterlyst vidner. Han talte mange gange med politiet, og det kan godt være, at han på et tidspunkt selv rettede henvendelse til politiet. Det var efter, at det var blevet of-fentliggjort, hvad der var sket med Forurettede 1.

Foreholdt ekstrakten side 1257 - afhøring af 7. august 2023 - forklare-de han, at det er rigtigt, at han sagde til politiet, at Forurettede 1 havde sagt, at en af personerne kom fra Aarhus, og en anden kom fra Odense. Han mener, at han fortalte det hele til politiet ved sin første henvendelse, og at det var politiet, som senere henvendte sig til ham. Han kan ikke hus-ke tidspunkterne for hans kontakt med politiet.

På forespørgsel fra anklageren forklarede han, at det var hans opfattel-se, at Forurettede 1 havde sovet på shelterpladsen op til den dag, hvor han hen-tede Forurettede 1 ved kirken. Det var også hans opfattelse, at Forurettede 1 skulle tilbage og sove der igen. Forurettede 1 fortalte, at han sov i det ene shelter, og de andre var i det andet shelter. Han forstod det ikke sådan, at Forurettede 1 sov sammen med nogen. Han så ikke selv nogen i nærheden af shelterpladsen, og de ting, som han har forklaret, er alt sammen noget, som han har fået at vide af Forurettede 1.

....

Vidne 5 forklarede, at hun i august 2023 boede på Adresse 7 i By 1. Hun kender tiltalte, som boede på Adresse 2. De var kommet lidt sammen privat, hvor de mødtes enten hos hende eller hos tiltalte og hans kone, Vidne 3. De spiste sammen og hyggede sig. Hun så tiltalte både fredag, den 4. august 2023 og lørdag, den 5. august 2023. Om fredagen bemærkede hun tiltalte, der sad på bænken for sin lejlighed. Tiltalte sad alene sammen med sin Hund. Hun og tiltalte hilste normalt på hinanden, når de mødtes, men denne dag hilste tiltalte ikke tilbage, hvilket undrede hende. Hun er sikker på, at det var om fredagen. Det var om formiddagen, men hun kan ikke huske det præci-se tidspunkt.

Foreholdt ekstrakten side 1407 - afhøring af 8. august 2023 - og nær-mere side 1410, sidste afsnit, de første 4 linjer, forklarede hun, at hun

side 65

ikke mener, at hun har sagt, at det var omkring middagstid kl. 12. Det er rigtigt, at hun skulle med bussen kl. 12.10, og at det var om freda-gen. Hun var hjemme igen omkring kl. 14.05. Hun kan i dag ikke hus-ke, om det var på det tidspunkt, hvor hun var på vej hen til bussen, at hun så tiltalte. Hun mener dog umiddelbart, at det var i løbet af formid-dagen. Hun mener ikke, at hun så tiltalte mere den dag. Hun har været igennem en svær periode, og hun husker derfor ikke så godt. Hun så, at tiltalte blev anholdt. Hun kan ikke huske, om hun så tiltalte på andre tidspunkter om lørdagen.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1411, linje 1-2, forklarede hun, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret til politiet, at hun var hjemme fredag kl. 17.30, hvor hun så, at tiltalte sad i sin have og talte i telefon. Hun bankede på et tidspunkt på tiltaltes dør, fordi hans kat gik rundt i haven og ville ind. Tiltalte åbnede ikke døren, da hun bankede på. Hun mener, det var om fredagen, og hun mener derfor ikke, at hun kan have set tiltalte i haven fredag kl. 17.30. Det kan ikke passe, at det var om torsdagen, at hun bankede på tiltaltes dør.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1411, andet afsnit, linje 1-3, forklarede hun, at hun ikke kan huske, at hun skulle have forklaret, at hun torsdag morgen omkring kl. 8 hørte, at tiltalte snakkede i telefon i sin have. Hun kan ikke i dag huske, om hun så tiltalte om torsdagen.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1411, sidste afsnit, linje 1-3, forklarede hun, at hun godt kan huske, at hun til politiet har forklaret, at hun var ovre hos tiltalte 4-5 gange for at banke på, og at sidste gang var kl. 20.45. Hun kan i dag ikke huske, om det var torsdag eller fre-dag.

På forespørgsel fra anklageren forklarede hun, at de ting, som hun un-der afhøringen hos politiet har forklaret fandt sted om torsdagen, mås-ke rettelig skete om fredagen. Hun er sikker på, at hun så tiltalte sidde på sin bænk foran lejligheden om fredagen. Hun er i tvivl om tidspunk-tet på dagen, men hun er sikker på, at det var fredag morgen. Det var den dag, hun tog bussen. Tiltaltes kat kunne ikke komme ind. Hun vid-ste, at vinduet normalt stod åbent af hensyn til katten, men det gjorde det ikke den dag. Hun tog også i døren til tiltaltes lejlighed, men den var låst. Når man bankede på døren hos tiltalte, gøede Hund, men det var ikke tilfældet denne gang. Der var også mørkt i tiltaltes lejlighed. Det var ikke normalt, at tiltaltes dør var låst. Hun ved ikke, hvorfor dø-ren var låst.

På forespørgsel fra forsvareren forklarede hun, at hun ikke kan huske, om episoden med katten var om torsdagen eller fredagen.

....

side 66

Vidne 25 forklarede, at han på et tidspunkt i begyndels-en af august 2023 var ude at cykle langs Vej 1 forbi shelterpladsen. Det har han været hver uge i flere år. Han var ude at cykle den 4. au-gust 2023 omkring kl. 12.00. Han kan huske dagen, da han lige havde bygget sin cykel færdig. Han har en GPS-tracker på sin cykel. Han har tjekket oplysningerne fra denne tracker for at være sikker på tidspunk-tet.

Foreholdt ekstrakten side 1782 - afhøring af 14. august 2023 - første afsnit, forklarede han, at han godt kan have sagt til politiet, at det var i tidsrummet mellem kl. 12.58 og 13.02, at han cyklede forbi shelter-pladsen. Hans GPS-tracker er måske indstillet på engelsk tid, hvorfor man i så fald skal trække en time fra. Han tog selv kontakt til politiet. Han ville egentlig have stoppet ved shelterpladsen for at justere sadel-højden på sin cykel, men han stoppede i stedet ved kirken, da han så, at der var nogen inde på shelterpladsen. Han ville ikke risikere en kon-frontation med nogen. Han tænkte, det kunne være, at de pågældende lå og sov. Han kom fra syd og kørte nordpå. Han havde shelterpladsen på sin højre side. Han så en person, der lå ved det sydlige shelter. Han tænkte, at personen måske lå og sov. Han så kun nogle ben og fødder. Han kan ikke huske, om personen havde tøj på. Han så ikke andre per-soner.

Forevist ekstrakten side 387 - oversigtsfoto over shelterplads - forkla-rede han, at det var foran shelteret, der ikke er markeret med en ring om, at der lå en person. Der var en del vegetation, og han kunne derfor ikke se resten af personen. Han ville ikke køre ind på shelterpladsen, hvis der lå en person og sov. Han kunne ikke se, om det var en mand eller en kvinde. Han kan kun huske, at personen havde sko på. Han kørte langsomt forbi. Han så ingen hund eller bagage. Han så vistnok en cykel inde på shelterpladsen. Han kunne ikke se det nordlige shelter ude fra Vej 1. Han så ikke et bål, og der lugtede ikke af røg.

....

Vidne 26 forklarede, at han bor i By 1. I begyn-delsen af august 2023 var han ude at gå en tur. Han har en app på sin telefon, hvor han kan aflæse, hvornår han gik, og han har tjekket, at det var den 4. august 2023. Han gik fra sin bopæl ud til ledvogterhuset og tilbage. Turen tager ca. 1 time. Han går på Vej 1, og han passerer shelterpladsen på turen. Den 4. august 2023 vil han mene, at det var omkring kl. 13 eller 14, at han kom forbi shelterpladsen.

Foreholdt ekstrakten side 1870 - afhøring af 15. august 2023 - andet afsnit, forklarede han, at det er rigtigt, at han har sagt til politiet, at han påbegyndte sin tur kl. 13.27. Han oplyste det præcise tidspunkt til poli-

side 67

tiet, men han husker det ikke i dag. Det tager en halv time ud og en halv time tilbage igen.

Foreholdt samme afhøring ekstrakten side 1871, linje 1-2, forklarede han, at det nok er rigtigt, at det var ca. kl. 14, at han passerede shelter-pladsen. Første gang, hvor han gik forbi, lagde han ikke mærke til no-get, men da han passerede anden gang på vejen tilbage, så han en mand inde på shelterpladsen. Manden havde havde bar overkrop og stod med ryggen til. Manden stod mellem et bord og et shelter. Manden virkede lidt rødlig i huden - i hvert fald ikke solbrændt. Han lagde ikke mærke til mandens beklædning eller hårfarve. Da han kom lidt længere hen ad stien, kunne han se, at manden stod og flyttede rundt med noget tøj på bordet. Tøjet var i mørke og lyse farver. Han kan ikke sige noget sær-ligt om manden, men helt mager var han ikke. Han vil tro, at der var omkring 20 meter mellem ham og manden. Han så ikke andre personer på shelterpladsen. Han tænkte, at manden nok havde overnattet på shelterpladsen, og han tænkte i forlængelse heraf, at det var mærkeligt, at der ikke var en cykel eller en bil. Han så ingen hund på shelterplad-sen.

På forespørgsel fra anklageren forklarede han, at han alene gik forbi ude på Vej 1. Han var ikke inde på shelterpladsen.

....

Vidne 27 forklarede, at han ofte cykler en tur. Han cyklede forbi shelterpladsen i starten af august 2023. Han havde en Garmin GPS på sin cykel. Han havde selv bygget cyklen. Det var på baggrund af oplysningerne fra hans GPS-tracker, at han oplyste politiet om tids-punktet for, hvornår han havde passeret shelterpladsen.

Foreholdt ekstrakten side 1699 - afhøring af 11. august 2023 - første afsnit, forklarede han, at det er rigtigt, at det var lørdag, den 5. august 2023 kl. 10.29, at han kørte fra sin bopæl i By 5. Han passerede shelterpladsen to gange, fordi han vendte om og kørte samme vej tilba-ge. Han lagde ikke mærke til noget, da han passerede shelterpladsen første gang. Der sidder ofte nogle på shelterpladsen, hvorfor det ikke ville være usædvanligt, hvis der havde været nogen. Da han passerede shelterpladsen på vejen tilbage, var der en kraftig røgudvikling fra bål-hytten, og der sad en mand i det ene shelter. Han studsede over, at der var lavet bål, da vejret var godt. Han cyklede videre, og det var først, da han så nyhederne den næste dag, at han kontaktede politiet. Manden sad midt i shelteret. Han husker det som om, at manden havde en hvid dragt på. Det lignede en malerdragt. Manden sad med hovedet bøjet nedad og vuggede med benene frem og tilbage, som man gør, hvis man sidder på en gynge. Han tænkte ikke nærmere over det. Han kan ikke beskrive manden nærmere. Han så ikke andre personer eller nogen

side 68

hund på shelterpladsen.

På forespørgsel fra anklageren forklarede han, at han i den periode kør-te den samme rute hver lørdag."

Forklaring afgivet under hovedforhandlingen den 10. december 2024:

"Vidne 28 forklarede, at han i begyndelsen af august 2023

var ude at cykle, hvor han kørte forbi shelterpladsen i By 1. Det var nærmere bestemt den 5. august 2023. Det er nok rigtigt, at det var en lørdag. Han kørte fra Aalborg ad Vej 10, hvor han kom ud ved By 1. Han cyklede tilbage mod Vej 2 via Vej 1. Han kom forbi shelterpladsen omkring kl. 12.30. Han havde shelterpladsen på sin ven-stre side. Han kiggede et øjeblik ind på shelterpladsen og bemærkede ikke noget derinde. Han så ingen personer, hunde eller bagage. Han kørte på en elcykel, hvorfor han nok har cyklet lidt hurtigere, end hvis han havde kørt på en almindelig cykel. Det tog kun få sekunder at pas-sere shelterpladsen.

På forespørgsel fra anklageren forklarede han, at han ikke nåede at få et overblik over hele shelterpladsen. Det kan godt være, at der har væ-ret nogen eller noget inde på pladsen, som han ikke har bemærket. Han er rimelig sikker på tidspunktet, da han har en GPS-tracker på sin cy-kel, som er tilkoblet en app på hans telefon. Han kunne derfor aflæse nogle forskellige tidspunkter, herunder starttidspunktet for turen.

Foreholdt afhøring af 14. august 2023 ekstrakten side 1780, første af-snit, forklarede han, at det nok er rigtigt, at det var mellem kl. 12.15 og 12.30, han kørte forbi shelterpladsen."

Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet ved

-betinget dom afsagt den 23. januar 2014 af Retten i Roskilde for over-trædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, og § 266, med fængsel i 4 måneder, som blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste,

-udenretlig vedtagelse den 16. oktober 2015 af en bøde på 500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276,

-dom afsagt den 30. november 2018 af Retten i Roskilde med 6 dagbøder på hver 400 kr. for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276,

-dom afsagt den 25. marts 2022 af Retten i Næstved for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276, med 4 dagbøder på hver 150 kr., og

-dom afsagt den 23. januar 2024 af Retten i Aalborg for overtrædelse af

side 69

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. straffelovens § 89, med betinget fængsel i 30 dage.

Tiltalte ses endvidere straffet ved Østre Landsrets dom af 21. december 2009 med fængsel i 2 år for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 285, stk. 1, jf. § 276.

Der har under sagen været gennemført en mentalundersøgelse af tiltalte.

Det hedder i konklusionen i mentalerklæringen af 10. oktober 2023, som er udarbejdet af speciallæge i psykiatri Person 5 og ledende overlæge Person 6, nærmere:

"Konklusion

Tiltalte har ved mentalundersøgelsen ikke været sindssyg, og der er ej heller grund til at antage, at han har været dette på tids-punktet for det nu påsigtede.

Han er klinisk og ved psykologisk undersøgelse fundet at være begavet lavt i normalområdet, og der er ingen tegn til demens eller epilepsi.

Han har gennem mange år haft et betydeligt misbrug af amfetamin og alkohol, gennem det sidste år hovedsageligt af alkohol. Han var sands-ynligvis påvirket af alkohol på tidspunktet for det nu påsigtede, men der er ikke grund til at antage, at der har været tale om en heraf betin-get patologisk rus.

Han har haft en almindelig opvækst i et stabilt hjem, men havde svært ved at klare sig i folkeskolen. Han gik i almindelig folkeskole, men i specialklasse og har ikke afgangseksamen. Han har ikke gennemført nogen form for uddannelse, men har varetaget almindeligt ufaglært ar-bejde gennem ca. 15 år. Han har nu gennem mere end 10 år ikke været i stand til at arbejde og blev for 5 år siden tilkendt førtidspension på grund af psykisk sygdom.

Han har haft kontakt til det psykiatriske behandlingssystem i perioden fra 2014 til 2022. Han var omkring årsskiftet 2014/2015 indlagt flere gange på grund af syns- og hørelseshallucinationer, muligvis også for-følgelsesforestillinger, og man skønnede primært, at dette var på bag-grund af misbrug. Han blev fulgt ambulant fra 2015 til 2022, og i 2015 blev der iværksat behandling med antipsykotisk medicin i depotform.

På baggrund af dårligt funktionsniveau og vanskeligheder ved at indgå i sociale relationer ændredes diagnosen til skizofreni i 2018. Han har si-den 2017 kun ganske sporadisk haft hørelseshallucinationer i form af mumlende stemmer, men ikke symptomer ud over dette. I forbindelse

side 70

med flytning til Nordjylland ophørte han med den antipsykotiske be-handling i august 2022, og den er siden ikke genoptaget.

Ved herværende mentalundersøgelse er han uden tegn til sindssygelige symptomer eller symptomer indenfor det affektive område. Han hører ganske sporadisk mumlende stemmer, men er især præget af mangeå-rigt, betydeligt misbrug og vanskeligheder ved at indgå i almindelige sociale relationer. Ved psykologisk undersøgelse er han fundet uden tegn til formelle tankeforstyrrelser, med upåfaldende realitetstestning og uden kliniske tegn til psykose, men med begrænsede følelsesmæssi-ge og sociale ressourcer.

Han findes herefter omfattet af straffelovens § 69, men der kan ikke, såfremt han findes skyldig i det nu påsigtede, peges på andre foranstalt-ninger som værende mere formålstjenlige med henblik på at forebygge fornyet kriminalitet end eventuelt forskyldt straf."

Erstatning og godtgørelse for tort

Erstatningspart, der er afdøde Forurettede 1's søn, har nedlagt på-stand om, at der tilkendes ham en godtgørelse for tort på 100.000 kr. efter erstatningsansvarslovens § 26 a, samt erstatning for afholdte udgifter til be-gravelse, m.v. på 25.066,46 kr. efter erstatningsansvarslovens § 12.

Vidne 1, der er afdøde Forurettede 1's datter, har nedlagt påstand om, at der tilkendes hende en godtgørelse for tort på 100.000 kr. efter erstat-ningsansvarslovens § 26 a.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten overfor disse krav, herunder for så vidt angår kravet fra Vidne 1 under henvisning til, at hun på døds-tidspunktet var bortadopteret.

Vidne 1 har under sagen forklaret, at afdøde var hendes biologis-ke far. Hun blev i januar 2022 adopteret af sin stedfar, som er hendes mors mand. Hendes mor blev skilt fra hendes biologiske far i 2002 eller 2003, hvor hun var omkring 8 år. Hun har også efter hendes forældres skilsmisse haft en løbende kontakt til sin biologiske far, hvilket heller ikke ændrede sig efter adoptionen. Der har været tale om en god kontakt. Hendes biologiske far havde dog gennem årene et alkoholmisbrug, hvorfor kontakten med ham var lidt distanceret, og således, at det er hendes adoptivfar, der har haft den egentlige faderrolle for hende. Hun så løbende sin biologiske far til fødselsda-ge og andre arrangementer i familien, og de talte i telefon sammen. Hun blev selv mor i 2021, og hun fik i den forbindelse behov for at distancere sig til det misbrug, som hendes biologiske far har haft. Hun har været involveret i følgerne af dødsfaldet, da det var hendes mor, der blev kontaktet herom, og hun har sammen med sin bror, Erstatningspart, stået for kontakten til bedemanden samt tømme afdødes bohave.

side 71

Det fremgår af fremlagte adoptionspapirer, at Vidne 1 er blevet adopteret den 8. december 2021 af sin stedfar.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

Kendelse:

Alle nævninger og dommere udtaler:

Forhold 1 og 2

Liget af afdøde Forurettede 1 blev den 5. august 2023 omkring kl. 13.30 fundet i et buskads på shelterpladsen ved Vej 1 i By 1. Det fremgår af obduktionserklæringen, at Forurettede 1 var afgået ved døden efter at være blevet tildelt blandt andet 5 stik i halsen og 1 stik i låret med en skarp genstand. Det ene stik i den højre side af halsen, der har ramt halsblodåren, har i sig selv været livstruende, og det samme har stikket i låret. Dødsårsagen er fastlagt som forblødning fra navnlig disse stik. Hertil kommer, at det af obduktionserklæringen fremgår, at Forurettede 1 tillige har været udsat for stump vold mod halsen, hvorved der er sket brud på venstre store skjoldbruskhorn. Endvidere fremgår det, at der efter drabet har været sat ild til liget af Forurettede 1, således at liget var delvis afbrændt, da det blev fundet.

Tiltalte blev anholdt den 5. august 2023, hvor han som sigtet for drab og fo-revist et billede af afdøde Forurettede 1 forklarede til politiet, at han ikke kendte afdøde og ikke på noget tidspunkt havde mødt ham. Han forklarede endvide-re, at han ikke havde været på shelterpladsen i 1-2 uger forud for fundet af afdøde Forurettede 1. Tiltalte afgav ikke forklaring i grundlovsforhøret, og han har ikke efterfølgende ønsket at udtale sig til politiet.

Tiltalte har først i forbindelse med hovedforhandlingen forklaret, at han nogle dage forinden, han blev anholdt, havde mødt Forurettede 1. Han havde således været på shelterpladsen sammen med Forurettede 1, herunder om natten mellem den 2. og 3. august 2023, hvor de begge overnattede i samme shelter. Han har videre forklaret, at han var sammen med Forurettede 1 om torsdagen, den 3. august 2023, men at han ikke så Forurettede 1 efter torsdag aften, hvor Forurettede 1 kørte fra shelterpladsen sammen med 2-3 mænd. Endelig har han forklaret, at han overnattede alene på shelterpladsen til fredag morgen, hvor han tog hjem til sin lejlighed i By 1.

Det lægges efter Vidne 6's forklaring til grund, at han som taxachauffør kørte Forurettede 1 til shelterpladsen torsdag, den 3. august 2023, hvor Forurettede 1 blev sat af ved pladsen omkring kl. 20.48. Dette tidspunkt fremgår af en oplysning på vidnets mobiltelefon, idet

side 72

vidnet i forbindelse af afslutningen på taxaturen foretog et opkald til Forurettede 1's mobiltelefon.

Af Vidne 8's forklaring fremgår, at hun fredag, den 4. august 2023, omkring kl. 10.45 cyklede ad Vej 1 forbi shelterpladsen, hvorunder hun bemærkede en mand, der sad inde på pladsen. Den pågælden-de mand vinkede og smilede til hende, da hun passerede stedet. Hun har be-skrevet manden som slank og lyshåret, og har efter at have fået forevist et billede på Facebook af afdøde Forurettede 1 forklaret, at hun med stor sikkerhed kan genkende ham som den mand, hun havde set på shelterpladsen. Hun har dog forklaret, at billedet, som nogle bekendte viste hende, var fra en minde-profil på Facebook med oplysning om, at vedkommende var drabsofferet fra shelterpladsen. Denne omstændighed må indgå ved bevisbedømmelsen af hendes genkendelse af Forurettede 1. Af teleoplysninger vedrørende Forurettede 1's mobiltelefon fremgår på den anden side, at hans telefon om fredagen er gået på master dækkende shelterpladsen, dog således at signalet fra telefonen op-hørte definitivt på et tidspunkt i løbet af eftermiddagen. Der er efterfølgende fundet en afbrændt telefon i bålstedet på shelterpladsen.

Det fremgår af alle de afgivne vidneforklaringer, at ingen vidner har set en person svarende til Forurettede 1's signalement efter fredag, den 3. august 2023, omkring kl. 10.45, hvor han sidst er set af Vidne 8.

Det fremgår af senere vidneforklaringer, at nogle vidner efter dette tidspunkt samme dag har set en mand, som sad foran det ene shelter. Det fremgår såle-des af Vidne 9's forklaring, at hun var på shelterplad-sen om fredagen ved 12-tiden. Hun har forklaret, at der sad en mand foran shelteret, hvor der bag ham var hængt et hvidt lagen op, som dækkede åbnin-gen i shelteret. Da hun iagttog ham, bemærkede hun, at manden rettede på lagenet, hvilket hun opfattede, som at han ikke ønskede, at man kunne se ind i shelteret.

På tilsvarende måde fremgår det af Vidne 11's forkla-ring, at hun var på shelterpladsen samme dag omkring kl. 15. Hun er nogen-lunde sikker på tidspunktet, fordi hun på vejen ud til shelterpladsen tog nogle billeder, hvoraf tidspunktet for optagelsen af disse billeder kan aflæses. Hun har forklaret, at der foran shelteret sad en mand, som stirrede ud i luften. Hun kunne se, at der inde i shelteret bag ham lå to madrasser eller lignende, som lå ovenpå noget, der fyldte en del.

Af Vidne 13's forklaring fremgår, at han cyklede forbi shelter-pladsen samme dag ved 15.30-tiden, hvor der var tændt bål i bålhytten. Der var en hund på shelterpladsen. Han bemærkede endvidere noget, der lå ind-pakket i shelteret. Det lignede efter hans opfattelse konturen af et menneske.

Vidne 9 har forklaret, at hun havde bemærket, at der var bål på shelterpladsen, da hun var på pladsen ved 12-tiden. Vidne 11

side 73

har forklaret, at hun havde bemærket røg fra bålpladsen, da hun var på pladsen ved 15-tiden.

Af Vidne 13's forklaring fremgår, at han også havde set, at der var bål i bålhytten, da han passerede pladsen ved 15.30-tiden. Da han ved 16-tiden kom forbi pladsen på vej tilbage, var der ikke nogen på shelterpladsen. Han gik ind på pladsen for at tjekke, om der var styr på bålet. Han bemærke-de i den forbindelse noget hvid aske i bålet som resterne fra et tæppe eller en dyne, der var brændt. Af bevisførelsen i øvrigt fremgår, at der i resterne af dette bål er fundet en række personlige effekter, herunder en mobiltelefon og nøgler, som var brændt. Af denne vidneforklaring fremgår videre, at han he-refter fortsatte længere ind ad Vej 1 i retning mod By 1, hvor han pas-serede en mand, der kom gående med en cykel og en hund, som svarede til den hund, som han kort forinden havde set på shelterpladsen.

Om forløbet den efterfølgende dag – lørdag, den 5. august 2023 – fremgår det af Vidne 2's forklaring, at han befandt sig på shelterpladsen kl. 10.41. Han er sikker på tidspunktet, fordi han tog et billede af et æbletræ på pladsen, hvoraf han kan udlæse klokkeslættet.

Det fremgår af Vidne 29's dokumenterede forklaring til po-litiet, at hun var på shelterpladsen kl. 11.40. Også hun er sikker på angivelsen af tidspunktet, fordi hun ringede til en bekendt, mens hun var på pladsen. Det fremgår videre, at hun forlod pladsen og gik længere ud af Vej 1, hvor hun vendte om og gik tilbage. Hun passerede igen shelterpladsen lidt senere end kl. 12.15 og har ikke bemærket nogen aktivitet på pladsen, hverken den første eller anden gang hvor hun kom forbi.

Af Vidne 17's forklaring fremgår, at hun løb forbi shelterplad-sen lørdag omkring kl. 12.15. Hun kan angive tidspunktet ud fra loggede op-lysninger på sin løbeapp, dog til dels baseret på en beregning ud fra en oplys-ning om hendes gennemsnitlige løbehastighed. Hun har ikke bemærket nogen på shelterpladsen, men passerede længere inde ad Vej 1 en mand, der kom gående med en hund i retning ud mod shelterpladsen.

Det fremgår af Vidne 18's forklaring, at hun kom forbi shelterpladsen omkring kl. 13.25, hvilket tidspunkt er baseret på, at hun kort forinden havde taget et billede på kirkegården, inden hun gik tilbage ad Vej 1. Hun bemærkede, at der var ild i et buskads på shelterpladsen. Hun rettede henvendelse til Vidne 2, der bor i en naboejendom til shelterpladsen, og som gik med hende tilbage til pladsen for at slukke bran-den. Vidne 2 konstaterede herefter, at der lå et lig i bålet, hvorefter han kontaktede politiet.

Det lægges efter en samlet vurdering af disse vidneforklaringer sammenholdt med teleoplysninger vedrørende Forurettede 1's mobiltelefon til grund, at han blev slået ihjel på shelterpladsen på et ikke nærmere fastlagt tidspunkt i løbet

side 74

af fredagen, angiveligt efter kl. 10.45, hvor Vidne 8 havde set en mand svarende til Forurettede 1's signalement på shelterpladsen, og inden omkring kl. 12, hvor Vidne 9 bemærkede en mand, som sad foran shelteret og forsøgte at skjule noget. Dette bestyrkes tillige af de kriminaltekniske oplysninger om navnlig omfanget af blodafsmit-ningen i shelteret, hvoraf fremgår, at afdøde efter at være blevet påført stik-læsionerne antageligt har befundet sig inde i shelteret på det sted, som blev forsøgt dækket. Det lægges videre til grund, at liget af Forurettede 1 er forsøgt afbrændt om lørdagen, antageligt i tidsrummet mellem kl. 12.15, hvor der ik-ke var noget at bemærke på shelterpladsen, og kl. 13.25, hvor det delvis af-brændte lig blev fundet.

Vidne 9 har forklaret om den mand, som hun om fre-dagen ved 12-tiden havde set siddende foran shelteret, og som forsøgte at dække for indsigt i shelteret med et ophængt hvidt lagen, at vedkommende var mørkhåret og var sammen med en hund. Hun har beskrevet hunden som hvid med sorte aftegninger, og at hunden lignede en svensk gårdhund, men større. Beskrivelsen af denne hund svarer i det væsentlige overens med tiltal-tes hund, som han efter sin forklaring altid var sammen med. Hertil kommer, at vidnet har forklaret, at der på pladsen endvidere stod en cykel med cog-nacfarvet sadel, hvilket svarer til en cykel, som blev fundet på tiltaltes bopæl.

Vidne 14 har forklaret, at han fredag omkring middagstid mødte en mand på shelterpladsen. Manden gik langsomt, og det var vidnets indtryk, at manden virkede forvirret. Vidnet har under en efterfølgende fotokonfrontati-on med rimelig sikkerhed udpeget den pågældende mand som identisk med tiltalte.

Vidne 15 har forklaret, at hun var ved shelterpladsen fredag eftermiddag, ikke senere end kl. 15. Der var en masse rod på pladsen, hvor hun bemærkede en pink kuffert og en bordeauxfarvet cykel samt en mand med en tatovering på ryggen. Beskrivelsen af såvel kufferten som cyklen sva-rer til tiltaltes ejendele, ligesom vidnets beskrivelse af mandens tatovering på ryggen til dels stemmer med tiltaltes tatovering. Også hun har under en foto-konfrontation med rimelig sikkerhed udpeget manden på shelterpladsen den pågældende fredag eftermiddag som identisk med tiltalte.

Vidne 11 har forklaret, at hun fredag eftermiddag omkring kl. 15, hvor hun kom ad Vej 1 forbi shelterpladsen, bemærkede en hund inde på pladsen. Hun har i sin forklaring under hovedforhandlingen beskrevet hunden som brunlig og på størrelse med en labrador. Hun har un-der sin forklaring til politiet beskrevet hunden som værende af ”mellem stør-relse” , mindre end en schæfer, mulig lysebrun, ikke helt hvid, da det lysebru-ne muligvis var aftegninger. Begge disse beskrivelser af hunden svarer i store træk til tiltaltes hund.

Vidne 13 har forklaret, at han bemærkede en hund på shel-

side 75

terpladsen, da han cyklede forbi omkring kl. 15.30. Han har beskrevet hun-den som en blandingshund i retning af en gammel dansk hønsehund. Han havde endvidere bemærket en cykel på pladsen. Da han lidt senere kørte til-bage ad Vej 1, mødte han en mand, der kom gående med den hund, som han kort forinden havde set på shelterpladsen. Manden kom i øvrigt gående med en cykel med en stor plasticpose med en dyne. Han har under en foto-konfrontation udpeget to personer, hvoraf den ene person er identisk med til-talte.

Af Vidne 12's forklaring fremgår, at han samme eftermiddag omkring kl. 15.30-16.30 bemærkede tiltalte, som han kendte i forvejen, komme gåen-de inde i By 1. Tiltalte kom med sin hund trækkende med sin cykel med oppakning, herunder en stor rød stofkuffert og en dyne.

Vidne 16 har forklaret, at han kender tiltalte. Han bemær-kede tiltalte, der lørdag morgen sad foran sin lejlighed omkring kl. 8.00-8.30. Han og tiltalte plejede at hilse på hinanden, men ikke denne gang, hvor tiltal-te efter vidnets opfattelse var fjern og virkede anderledes end sædvanligt. Af samme forklaring fremgår, at vidnet bemærkede, at tiltalte omkring kl. 11-12 gik over parkeringspladsen til Vej 5 sammen med sin hund.

Vidne 17 har forklaret, at hun om lørdagen løb ad Vej 1 forbi shelterpladsen omkring kl. 12.15. Da hun kom længere ind ad Vej 1 omkring åen, mødte hun en mand med en hund, som kom gående på vej ud ad Vej 1 i retning mod shelterpladsen. Hun kan ud fra track-oplysninger fra sin løbeapp beregne, at hun har mødt manden omkring kl. 12.24. Hun har under en fotokonfrontation med betydelig sikkerhed udpeget tiltalte som den mand, hun havde mødt på Vej 1.

Vidne 18 har forklaret, at hun om lørdagen omkring kl. 13 mødte en mand med en hund på Vej 1 i retning fra shelterpladsen mod By 1. Manden havde svedigt hår, og hun fik det indtryk, at han for-søgte at skjule sig lidt for hende. Hunden havde ikke halsbånd på eller var i snor. Hunden var hvid i grundfarven med brunlige områder. Hun har under en fotokonfrontation med betydelig sikkerhed udpeget tiltalte som den mand, hun havde mødt.

Det fremgår af lokationsoplysninger med præcision bedre end 100 meter vedrørende tiltaltes mobiltelefon, at telefonen i tidsrummet fra den 3. august 2023 kl. 11.15 til den 4. august 2023 kl. 16.04 udelukkende befandt sig i om-rådet ved shelterpladsen.

Efter en samlet vurdering af forklaringerne fra flere vidner om deres genken-delse af en mand, hund, cykel og kuffert svarende til beskrivelsen af tiltalte, tiltaltes hund og hans ejendele på eller i nærheden af shelterpladsen om freda-gen og lørdagen sammenholdt med lokationsoplysningerne vedrørende tiltal-tes mobiltelefon lægges det til grund, at tiltalte har opholdt sig på shelter-

side 76

pladsen i tidsrummet fra den 3. august 2023 sidst på formiddagen til den 4. august 2023 omkring kl. 16.00. Det lægges således til grund, at tiltalte har opholdt sig på shelterpladsen på det tidspunkt, hvor taxachauffør Vidne 6 torsdag aften kl. 20.48 satte Forurettede 1 af ved shelter-pladsen, og navnlig opholdt sig på pladsen på det tidspunkt, hvor det må an-tages, at Forurettede 1 blev slået ihjel.

Det lægges efter samme vurdering til grund, at tiltalte tillige har befundet sig på shelterpladsen om lørdagen i det tidsrum, hvor liget af Forurettede 1 blev for-søgt afbrændt. Det bemærkes, at de forklaringer, som er afgivet af Vidne 17 og Vidne 18, ikke udelukker, at tiltalte har haft til-strækkelig tid til at nå shelterpladsen og antænde et anlagt bål, hvori liget af Forurettede 1 befandt sig, inden han gik tilbage mod By 1. Den omstændighed, at tiltaltes mobiltelefon om lørdagen ikke har befundet sig i området ved shel-terpladsen, kan ikke føre til nogen anden bedømmelse. Der lægges herved vægt på, at telefonen størstedelen af lørdagen har befundet sig på tiltaltes bo-pæl, og i tidsrummet mellem kl. 10.21 og kl. 13.24 ikke har været aktiveret.

Det lægges således sammenfattende til grund, at tiltalte har befundet sig på shelterpladsen på det tidspunkt, hvor Forurettede 1 er blevet dræbt, og at tiltalte også har befundet sig på shelterpladsen den efterfølgende dag i det tidsrum, hvor liget af Forurettede 1 blev forsøgt afbrændt.

Det fremgår af obduktionserklæringen, at de skarprandede læsioner, som Forurettede 1 er blevet påført, sandsynligvis er sket ved stik med en smal kniv.

Tiltalte har forklaret, at han har haft en butterflykniv, som han mistede på shelterpladsen om torsdagen. En sådan kniv er imidlertid fundet under ran-sagning af tiltaltes lejlighed, hvor kniven var søgt gemt bag en pude i en stol. Kniven har været aftørret for DNA, og der er på bladets overside, skæftet samt i samlinger på kniven fundet blod og DNA-spor, som med den størst mulige sandsynlighed stammer fra Forurettede 1. Hertil kommer, at der også er fundet DNA-spor på kniven, som med størst mulige sandsynlighed hidrører fra tiltalte.

På denne baggrund sammenholdt med oplysningerne i obduktionserklæringen om det mulige gerningsvåben lægges det til grund, at den pågældende kniv har været anvendt til at påføre Forurettede 1 de stiklæsioner, som har forårsaget hans død.

Endelig fremgår det af bevisførelsen, at der i en affaldscontainer tæt ved til-taltes bopæl blev fundet en lukket plasticpose indeholdende blandt andet et par sko, som det efter bevisførelsen må lægges til grund, tilhørte Forurettede 1. Der er på skoene fundet blod fra Forurettede 1, ligesom der på plasticposens hanke er fundet DNA-spor, der med størst mulige sandsynlighed stammer fra tiltalte. Affaldsposen var lukket med en knude, og der er på indersiden af po-sen fundet fingeraftryk hidrørende fra tiltalte.

side 77

Det findes efter en samlet vurdering af disse forhold, hvor navnlig den om-stændighed, at gerningsvåbnet er fundet hos tiltalte, og at tiltalte har forsøgt at fjerne spor efter drabet ved at brænde liget af Forurettede 1 og bortskaffe af-dødes sko og ejendele, bevist, at tiltalte har tildelt Forurettede 1 de stiklæsioner, som har forvoldt Forurettede 1's død.

Forurettede 1 er blevet tildelt i alt 6 stiklæsioner, heraf 5 i halsen. Der er efter ob-duktionserklæringen tale om dybe stik på mellem 4-9 cm, og 2 af stikkene har været af en sådan karakter, at de hver for sig har kunnet forårsage døden. Hertil kommer, at stikkene er blevet påført med en moderat, og muligvis stor kraft.

Tiltalte må ved at påføre Forurettede 1 disse læsioner, herunder i halsen, have været klar over, at Forurettede 1 ville afgå ved døden, og tiltalte har derfor haft forsæt til at ville dræbe Forurettede 1. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig i manddrab efter straffelovens § 237, ligesom tiltalte ved efterfølgende at ha-ve forsøgt at brænde liget har gjort sig skyldig i usømmelig omgang med lig efter straffelovens § 139, stk. 1.

Forhold 3-4

Efter tiltaltes erkendelse, der er bestyrket af sagens øvrige oplysninger, findes han skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, og § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 5, efter tiltalen i disse forhold.

Forhold 5:

Det lægges efter vidnet Forurettede 2's forklaring til grund, at han var på gårdtur i Arrest sammen med blandt andre tiltalte. Det lægges videre til grund, at tiltalte herunder tog vidnets kasket, som tiltalte nægtede at tilbagelevere, da vidnet bad om det. Endelig lægges det til grund, at tiltalte herefter bad om at få vidnets sko, idet han samtidig sagde, at vidnet skulle af-levere sine sko til ham, fordi vidnet godt vidste, hvad tiltalte sad for.

Denne forklaring er bestyrket af den afspillede video af episoden, hvor det ses, at tiltalte tillige fratog vidnet dennes cigaretter.

Forklaringen er endvidere bestyrket af en fængselsfunktionærs vidneforkla-ring om Forurettede 2's oplysning til ham umiddelbart efter gårdturen. Det fremgår heraf, at Forurettede 2 havde været oprevet og bange for tiltalte, og derfor havde udleveret blandt andet sine sko til tiltalte, som havde truet ham ved at sige, at Forurettede 2 godt vidste, hvad tiltalte sad for.

Det findes under disse omstændigheder bevist, at tiltalte i forbindelse med, at han fratog Forurettede 2 sin kasket, sko og cigaretter, har været klar over, at Forurettede 2 udelukkende indvilligede heri under indflydelse af den

side 78

trussel om vold, der lå i situationen.

Tiltalte findes derfor skyldig i røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold.

Thi bestemmes:

Tiltalte er i forhold 1 skyldig i manddrab efter straffelo-vens § 237, i forhold 2 skyldig i usømmelig omgang med lig efter straffelo-vens § 139, stk. 1, i forhold 3 og 4 skyldig i overtrædelse af knivloven til dels under skærpende omstændigheder og i forhold 5 skyldig i røveri efter straf-felovens § 288, stk. 1, nr. 1."

Straffastsættelse

Straffen skal fastsættes efter straffelovens § 237, § 139, stk. 1, og § 288, stk. 1, nr. 1, samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1.

Der er afgivet 8 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 12 år og 4 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 13 år.

Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der ikke som følge af om-stændighederne ved forhold 1 eller de øvrige forhold, som tiltalte er fundet skyldig i, samt den betingede dom af 23. januar 2024, er tilstrækkeligt grund-lag for at fastsætte straffen til mere end de 12 års fængsel, der er udgangs-punktet efter retspraksis, jf. Højesterets dom af 5. oktober 2009, refereret i UfR 2010, side 119.

Mindretallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der som følge af om-stændighederne ved forhold 1, sammenholdt med forhold 2 og de øvrige for-hold, som tiltalte er fundet skyldig i, foreligger sådanne ikke uvæsentlige skærpende omstændigheder, at straffen bør fastsættes til fængsel i 13 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Straffen fastsættes herefter til fængsel i 12 år efter straffelovens § 237, § 139, stk. 1, og § 288, stk. 1, nr. 1, og knivlovens § 7, stk. 1 og stk. 2, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 1 og nr. 5, til fængsel i 12 år. Straffen er fastsat som en fælles-straf, som i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, omfatter den betingede dom af 23. januar 2024.

Anklagemyndighedens ubestridte påstand om konfiskation tages til følge ef-ter straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 5. august 2023.

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tilkendes Erstatningspart

side 79

en godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26 a, stk. 1, med 100.000 kr. samt erstatning for afholdte udgifter til begravelse, m.v. med 25.066,46 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 12.

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tilkendes Vidne 1, der er afdødes datter, en godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26 a, stk. 1, med 100.000 kr. Den omstændighed, at Vidne 1 er ble-vet adopteret af hendes stedfar, kan ikke tillægges nogen afgørende betyd-ning. Der er herved lagt vægt på, at hun var 27 år, da adoptionen skete, og at hun i hele sit liv har haft en familiær kontakt med sin far, også efter adoptio-nen.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 12 år.

Hos tiltalte konfiskeres en butterflykniv, en økse og en kniv.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal skal inden 14 dage betale 125.066,46 kr. til Erstatningspart v/advokat Susan Sørensen. Beløbet forrentes efter erstatningsan-svarslovens § 16.

Tiltalte skal skal inden 14 dage betale 100.000 kr. til Vidne 1 v/ advokat Susan Sørensen. Beløbet forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16.

Dommer 1Dommer 2 Dommer 3

dommerdommer dommer

2. instans	Vestre LandsretVLR	DDB sags nr.: 68/25 Rettens sags nr.: SS-1/2025-VLR	Ukendt appeltype
1. instans	Retten i AalborgALB	DDB sags nr.: 1764/24 Rettens sags nr.: SS-788/2024-ALB	Anket

Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 237 – manddrab, straffelovens § 139, stk. 1 – usømmelig behandling af lig, knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 5 og straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 – røveri. Påstand om konfiskation og erstatning

Sagens oplysninger

Dom

Domsresume

Oplysning om appel

Øvrige sagsoplysninger