Dom
RETTEN I ODENSE - 2.afdeling
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 15. marts 2024
Rettens nr. 2-6636/2023
Politiets nr. 2300-72330-00029-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1984)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 16. august 2023.
Tiltalte er tiltalt for
forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffe-lovens § 225, jf. 216, stk. 1, jf. § 21 og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1,
ved den 18. oktober 2022 mellem kl. 01.53 og kl. 02.58 i en taxa med Reg. nr., under sit arbejde som taxachauffør ved trussel om vold og den i situationen liggende trussel om vold, at have tiltvunget sig andet seksuelt for-hold end samleje med kunde i taxaen, Forurettede, der ikke havde sam-tykket heri, samt at have krænket hendes blufærdighed, idet tiltalte ved 7-Eleven, Vestergade 89 i Odense påbegyndte turen med Forurettede, og herefter kørte rundt med hende forskellige steder i Odense i ca. 1 time, hvorunder han havde tildækket taxaens kamera og frataget hende hendes mobiltelefon, og hvorefter han afsluttende satte hende af ved Kanslergade/Ørstedsgade i Odense, under hvilken tur tiltalte:
a)Mange gange spurgte om hun ville kysse med ham, hvortil Forurettede svarede nej,
b)befølte hende flere gange på hendes lår,
c)befølte Forurettede på hendes ene bryst under hendes BH,
d)førte en hånd op under hendes nederdel, og mod hendes skridt, og flere gange under det passerede spurgte, om Forurettede var bange for ham eller lignende,
e)og til sidst stillede sig foran Forurettede, der sad på bagsædet, og forsøg-te at stikke sin penis ind i hendes mund, i hvilken forbindelse hans pe-nis berørte hende på og nær hendes mund, og hvorunder hun be-gyndte at græde og bad tiltalte om at lade være, hvilket alt mislykke-des, idet Forurettede holdt munden lukket.
Std 75284
side 2
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om at tiltalte skal fra-kendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring i et af retten fast-sat tidsrum, jf. straffelovens § 79, stk. 1.
Anklagemyndigheden har slutteligt nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, med et indrejseforbud i et af retten fastsat tidsrum i medfør af udlændingelovens § 32.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 15.000 kr. i godtgørelse for tort.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten såvel som kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Forklaringer:
Tiltalte har forklaret, at han var på arbejde som taxachauffør den 18. okto-ber 2022. Den pågældende aften samlede han en kunde, en pige, op ved 7-Eleven i Odense gågade. Pigen var kommet over til hans taxa og havde spurgt, om han var ledig, hvilket han bekræftede. Han havde forinden også set pigen i 7-Eleven, hvor han havde købt nogle cigaretter. Pigen kom gåen-de med 5-6 andre personer, som hun snakkede med. Han ved ikke, om hun snakkede med sine venner eller i mobiltelefon, da hun nærmede sig taxaen i nærheden af 7-Eleven. Han tror, at hun snakkede i mobiltelefon, men han kunne ikke høre, hvad der blev sagt. Hans vagt var egentlig afsluttet, men han tænkte, at han godt kunne tage en sidste tur. Han havde allerede kørt 2-3 ture fra byen, men da han så, hvor mange mennesker der var i byen, tænkte han, at han måske ville køre et par yderligere ture. Pigen sagde til ham, at hun ville have noget mad. Han sagde til hende, at det jo var mandag eller tirs-dag nat, og at der ikke var nogen åbne restauranter i byen. Han sagde også til pigen, at hun kunne købe mad i 7-Eleven, men det ville hun ikke. Pigen op-førte sig normalt, men var lidt beruset. Da pigen steg ind i taxaen, snakkede hun ikke, men han havde hørt hende snakke med nogen, da hun gik i gåga-den. Pigen nævnte ikke noget om Vej, da hun steg ind. Pigen nævnte ikke den adresse, hun ville køres til, hun sagde bare, at hun var sul-ten. Der er ca. 4-5 minutters kørsel til Vej fra der, hvor pigen steg ind i taxaen, og han ville nok ikke have accepteret at køre pigen, hvis han havde vidst, at det ville blive så kort en tur. Pigen havde endnu ikke sat sig ind i taxaen, da hun snakkede om, at hun ville have noget at spise. På et tids-punkt under køreturen, hørte han pigen snakke med nogen i telefonen, men
side 3
pigen snakkede ikke i telefon, da hun spurgte, om tiltaltes taxa var ledig.
Han sagde til pigen, at han gerne ville køre hende hen og få noget at spise. Han nævnte, at der måske var et par pizzariaer, som kunne være åbne, men sagde også, at McDonalds havde åbent. Han tror, at de først havde denne samtale, efter at kørslen var startet, men han er sikker på, at pigen nævnte, at hun skulle have noget mad, allerede da hun steg ind i taxaen. Han kørte pigen til et pizzaria på Tietgens Allé. Han er usikker på, om det var på Tietgens Al-lé eller en anden stor vej, men det var i det område. Pigen sagde da, at hun ikke ville have pizza, men at hun hellere ville have mad fra McDonalds. Han kørte derfor mod McDonalds i Hjallese, altså den der ligger på Svend-borgvej. På vej dertil holdt han ind for at tisse, og da han kom tilbage til ta-xaen, havde pigen skiftet mening, og ville nu tilbage til byen. Han var også selv blevet i tvivl om, hvorvidt McDonalds i Hjallese stadig havde åbent. Han kørte derfor tilbage mod byen.
Da de nærmede sig byen, spurgte tiltalte igen pigen, om ikke hun skulle have noget mad. Til det svarede hun, at det ville hun gerne, men det skulle være fra McDonalds. Han kørte derfor mod Rosengårdcenteret i stedet, fordi han vidste, at den McDonalds, som ligger der, har døgnåbent. De kørte igennem drive-in og han bestilte to burgere, som han betalte for. De spiste ikke bur-gerne i bilen. Han ville ikke have, at de spiste burgerne i bilen, men han tilbød pigen, at han kunne holde ind, så hun kunne spise på parkeringspladsen. Det ville pigen dog ikke. Hun ville hellere vente med at spise, indtil hun kom hjem.
Pigen havde tidligere under turen nævnt, at hun boede i By, og han havde tænkt, at han kunne tjene ca. 7-800 kr. på turen. Hun havde ikke sagt, at hun skulle til By, men det antog han. Han kørte derfor mod By, men da han nærmede sig det store lyskryds ved Vollsmose, bad han pigen om den konkrete adresse i By. Det var først på det tidspunkt, at pigen sagde, at hun ikke skulle til By. Hun sagde, at hun bare ville tilbage til byen, så han begyndte at køre tilbage mod byen. Han kørte lidt vi-dere ad Ejbygade, og pigen spurgte ham, hvor de var. Det spørgsmål gentog hun, da de efterfølgende kørte ad Skt. Jørgensgade og igen ved Østerbro. Tiltalte forklarede hende løbende, hvor de var. Da de nærmede sig byen, spurgte han pigen hvor specifikt i byen, hun ville hen, men pigen var ikke særligt kendt i byen. Hun sagde, at hun "måske skulle til Næsby", men da de nærmede sig Næsby, sagde pigen, at det ikke var der, hun skulle hen allige-vel, og at hun ikke kunne genkende området. Det er ikke atypisk, at nogle kunder bare løbende fortæller ham, hvilken vej han skal køre, fx om han skal dreje til højre eller venstre i et konkret kryds. Det generer ham ikke, på den måde kan han tjene lidt ekstra penge. Han havde ikke travlt den aften. Pigen sagde, at hun ikke var særligt stedkendt i Odense. Han spurgte hende, om det var i nærheden af Bolbro, eller Odense Stadion, at hun skulle hen. Hun be-kræftede, at hun ville hen til stadion, så der kørte de hen.
side 4
Da de nåede frem til stadion, standsede han bilen på parkeringspladsen og bad om at få oplyst den konkrete adresse, som pigen ville køres til. Pigen sagde nu, at hun ikke ville betale for turen. Han bad hende om at ringe til sin ven eller kæreste, for at få adressen oplyst, og hun sagde derefter, at de skul-le til Vej. Pigen havde kigget på sin mobil, før hun oplyste adres-sen, men hun havde ikke foretaget noget opkald. De var 3-4 minutter fra Vej, så han ville gerne køre hende derhen, selvom hun havde sagt, at hun ikke ville betale for turen. Pigen havde ikke nævnt Vej tidli-gere under turen.
Taxameteret lød på det tidspunkt på ca. 300 kr., men han havde stoppet ta-xameteret, da de kørte fra Rosengårdscenteret. Han har nogle gange, når han har hørt taxa, stoppet taxameteret før turens afslutning, hvis det fx var en god tur. Det har han gjort for at give kunderne noget rabat. Han havde pau-set taxameteret efter, at de var kommet til McDonalds, men havde glemt at tænde det igen, da de kørte derfra. I gamle dage slettede taxameteret optæl-lingen, hvis man pausede det, men i det nye system kan man stadig se prisen, selvom man har pauset taxameteret. Han havde ikke bemærket, at han havde glemt at starte taxameteret igen. Han havde dog bemærket, at der stod et be-løb på taxameteret, hvorfor han antog, at det kørte, som det skulle.
Da han standsede ved stadion sagde pigen, at hun ikke ville køre videre, og at hun ikke ville betale for turen. Han tilbød alligevel pigen at køre hende til Vej gratis. Der er ca. 800 meter fra stadion til Vej. Han husker ikke, om han startede taxameteret igen, da de holdt ved stadion. Han ville køre hende gratis hjem, men han forventede, at hun ville betale for den forudgående tur. Han tænkte, at pigens kæreste måske ville betale. Det var li-gegyldigt for ham, om han fik 300 eller 400 kr., det kunne de nok finde ud af. Pigen sagde, at hun "ville af", da han standsede ved Stadion. Der var klokken 02.00 eller 02.30. Pigen steg ud af taxaen, da de holdt ved stadion. Han gjorde pigen opmærksom på, at hun jo ikke vidste, hvor hun befandt sig, eller hvor hun skulle hen. Pigen satte sig ind i taxaen igen, men satte sig nu på bagsædet. Pigen havde indtil da siddet på det forreste passagersæde.
På det tidspunkt var han opmærksom på, at taxameteret var stoppet. Pigen sagde flere gange, at hun ikke ville betale for turen. Da pigen satte sig på bagsædet, lagde hun sig lidt ned. Han sagde til hende, at hun skulle sætte sig op, og at hun ikke måtte kaste op inde i bilen. Pigen "faldt lidt ned på sæder-ne". Han steg derfor ud og gik hen til den dør, hvor pigen havde sat sig ind, og forsøgte at sætte hende ordentligt op. Pigen var ikke fuld, men hun var træt. Pigen var halvfuld, men var ikke "helt væk". Han sagde til pigen, at hun, af hensyn til sikkerheden, skulle sidde ordentligt, før de kunne køre vi-dere. Han forsøgte at få hende til at sidde op. Han tog fat i pigens arme, for at hive hende op at sidde. Han tror, at han også tog fat i hendes nakke. Han satte måske sin ene fod ind i kabinen, da han forsøgte at få pigen op at sidde, men derudover var han ikke inde på bagsædet.
side 5
De kørte derefter videre og i retning af Vej. Da de kom til Vej sagde pigen, at de ikke var det rigtige sted, men at hun ville stige af alligevel. Han bad hende igen om at betale, men det ville hun ikke. Pigen sag-de, at tiltalte havde kørt hende rundt i byen, og at hun ville klage over ham. Han sagde, at det var hende, der havde kørt rundt med ham, og at det var ham, som havde grund til at klage. Det er ikke usædvanligt, at man har en kunde, som ikke vil betale, og at man derfor må registrere turen som forgæ-ves. Nogle gange kontakter han politiet, hvis det sker. Det passer nogenlun-de, at han samlede pigen op omkring klokken 01.53, og at han satte hende af igen kl. 02.58, "måske plus/minus" 5-10 minutter. Han kørte nok rundt med pigen i lidt under en time. Han ringede ikke til politiet, da pigen ikke ville be-tale. Det var hans opfattelse, at politiet alligevel ikke ville gøre noget ved det, og uanset hvad, så gad han ikke at vente. Som oftest får man ikke sine penge alligevel, uanset om man ringer til politiet. Det er derfor sjældent, at han ringer til politiet, hvis en kunde nægter at betale. Nogle gange skal man vente i op mod en time, før politiet kommer, så han ringer alene til politiet, hvis situationen er kritisk. Han tænkte i dette tilfælde, at det ikke kunne beta-le sig at anmelde pigen. Pigen gik derfra, da tiltalte satte hende af ved Vej. Han bad hende flere gange om at betale, hvilket pigen hver gang nægtede. Pigen tog burgeren med, som tiltalte havde købt, da hun steg ud af taxaen. Pigen var lidt ligeglad, da hun gik, og ville ikke betale. Han kan ikke komme det nærmere, hvilket humør pigen var i. Han blev siddende lidt i bilen og ventede, i tilfælde af at pigen kom tilbage for at betale, men hun kom al-drig.
Han og pigen snakkede lidt sammen under turen, men ikke så meget. De snakkede lidt om, hvor pigen boede, og hvad de hver især beskæftigede sig med. De hørte radio og der var lidt smalltalk, men de snakkede ikke særligt meget sammen. Han oplevede ikke pigen som fx venlig eller nysgerrig over for ham. Pigen snakkede bare normalt med ham. På et tidspunkt, da de sad i taxaen, tog hun ham i hånden. Han havde fornemmet på hende, at hun måske havde lyst til noget sjov, og han havde i den forbindelse sagt til hende, at det i givet fald skulle være en anden dag, hvor han ikke var på arbejde. Pigen lagde på et tidspunkt tiltaltes hånd på sit lår. Han sagde til hende, at han ikke kunne "lave noget", fordi han var på arbejde. Han har tidligere oplevet den slags tilbud, og han har altid sagt, at det skulle være en anden dag, hvor han ikke var på arbejde. Pigen tog på et tidspunkt også tiltaltes hånd, og lagde den på sit bryst, og også da sagde han, at de kunne finde en anden dag. Pigen sagde ikke noget i den forbindelse, men det var hende, der førte hans hånd. På et tidspunkt kyssede pigen også hans tommelfinger. Til det spurgte tiltal-te, hvad hun lavede, og hun svarede "ikke noget". De sagde ikke noget flir-tende til hinanden under turen. Han bemærkede ikke nogen komplimenter el-ler nogen flirten. Pigen virkede totalt afslappet, da hun placerede tiltaltes hånd på sit lår. Pigen sad tilbagelænet i sædet og slappede af. Han havde ind-tryk af, at pigen var interesseret i ham. Pigen ville gerne have, at tiltalte "skulle lege med hende". Der var ikke så meget afstand mellem deres hæn-der, da pigen tog fat i hans hånd. Hans hånd lå vist nok ved midterkonsollen,
side 6
da pigen tog den og lagde den på sit lår. Tiltalte trak straks sin hånd til sig, både da pigen lagde hans hånd på sit lår og sit bryst. Det var nok et par se-kunder, at han rørte ved brystet. Pigen sagde ikke noget, da hun placerede tiltaltes hånd på sin krop. Efterfølgende snakkede de videre om andre ting. Han rørte hende ikke andre steder på kroppen end låret og brystet. Han har ikke ført sin hånd op under pigens nederdel og mod hendes skridt. Hans hånd var på intet tidspunkt i nærheden af pigens skridt. Pigen suttede på hans tom-melfinger i 5-10 sekunder.
Under turen standsede de ved McDonalds Drive-in ved Rosengårdscenteret og igen ved stadion. Han har på intet tidspunkt været ved bagsædet udover den ene gang, hvor han forsøgte at rejse pigen op på bagsædet. Da stod han udenfor bilen og havde måske den ene fod i bilens kabine, mellem bagsædet og forsædet, men han var ikke helt inde i bilen. Han ved ikke, hvordan pigens hoved var placeret i forhold til ham, da han rejste hende op på bagsædet. Han har på intet tidspunkt truet pigen. Han har ikke haft sin penis fremme, og han har ikke forsøgt at presse sin penis ind i pigens mund. Pigen var på et tids-punkt sådan lidt "nu skal jeg hjem", og virkede ikke glad, men han kunne ik-ke se hendes ansigt. Han så ikke tegn på, at hun var ked af det eller bange under turen.
Det er korrekt, at der er et kamera i taxaens kabine. Det er der af hensyn til alles sikkerhed. Han var bekendt med kameraet, men vidste ikke noget nær-mere om, hvordan det fungerede. Han vidste, at kameraet var placeret ved forruden og til højre for føreren. Kameraet kan tage billeder af hele kabinen. Der er blåt lys i kameraet, når det virker. For ca. fire år siden kunne man tage kameraet ned, hvis man ønskede det, men det kan man ikke længere.
Tiltalte blev foreholdt de billeder af kabinen i Vognnr., som fremgår af den digitale sag, fil 4, s. 50-61, og foreholdt at det første tidsstempel er klok-ken 01.39, og at man da kunne se det tydelige billede, som kameraet tog, og at det næste billede, som fremgår af s. 51, er tidsstemplet klokken 01.42, men at kameraet nu og indtil det sidste billede, som fremgår af s. 61 og er tidsstemplet klokken 02.20, alene tog sorte billeder. Tiltalte har hertil forkla-ret, at han ikke kender til problemer med kameraet den pågældende nat, men at han ikke gjorde noget ved kameraet under sin vagt. Måske skyldes de sor-te billeder, at han havde rengjort kabinen, fordi hans vagt var afsluttet, og at han i den forbindelse er kommet til fx at skubbe til det. Han havde ikke til-dækket kameraet. Han husker, at han på et tidspunkt sagde til pigen, at der var kamera i bilen, og at hun skulle passe på. Han fortalte også pigen, at ka-meraet var der for sikkerhedens skyld.
På et tidspunkt optog pigen en video ved brug af snapchat eller et tilsvarende medie. Han var klar over, at pigen lavede en videooptagelse, og han var lige-glad. Det er ikke usædvanligt, at kunderne filmer under turen. Nogle tager fx også billeder af taxameteret. Han tog på intet tidspunkt pigens mobiltelefon fra hende, men han husker, at pigen på et tidspunkt, da de var i nærheden af
side 7
Rosengårdscenteret, ikke kunne finde sin mobil. Han parkerede da taxaen og steg ud, hvorefter han fandt pigens mobiltelefon mellem døren og pigens sæ-de. Dette var det eneste tidspunkt, hvor han rørte pigens telefon, og han gav hende den straks tilbage. Han sagde til pigen, at hun skulle lægge den i sin taske, så hun ikke mistede den igen. Pigen sagde på et tidspunkt til ham, at hun troede, at tiltalte havde taget mobiltelefonen, men det havde han ikke. Han slettede på intet tidspunkt nogen videooptagelser fra pigens mobiltele-fon.
Foreholdt en videooptagelse fra Forurettedes telefon, optaget den 18. ok-tober 2022 klokken 02.08.05, med et filnavn som slutter på "pA6M", har til-talte forklaret, at de havde snakket lidt om, hvordan pigen skulle betale for turen, men at de havde svært ved at forstå hinanden. Der var nogen sprog-vanskeligheder. Det han mente, da han opfordrede pigen til at "komme med et tilbud", var alene, at hun kunne foreslå at betale mindre end det, som taxa-meteret viste. Videoen er optaget efter, at de var standset ved McDonalds ved Rosengårdscenteret, og hvor de snakkede om turens pris, fordi han på det tidspunkt troede, at pigen ville til By.
Foreholdt at man på videooptagelsen kan se taxameteret, og at der alene fremgår en pris på 212 kr. for turen, har tiltalte forklaret, at han på det tids-punkt havde standset taxameteret, og at han tænkte, at pigen måske ville give ham 400 kr. for turen, hvilket stadig ville være gode penge.
Han har ikke overhørt nogen telefonsamtale mellem pigen og pigens kæreste.
Han tror, at de holdt stille i ca. 5-7 minutter ved McDonalds' drive-in. Da de holdt i drive-in, kunne pigen sagtens bare være steget ud, men det gjorde hun ikke. Han havde på intet tidspunkt låst taxaens døre. Pigen ville gerne blive i taxaen. Da han senere standsede ved Stadion, holdt de der nok i 5-10 minut-ter, og også der havde pigen mulighed for at stige ud og gå fra taxaen, men det gjorde hun ikke.
Foreholdt den oversigt over ruten, som fremgår af den digitale sag, fil 4, s. 20, har tiltalte forklaret, at han tror, at det er en retvisende skitse over den del af ruten, hvor taxameteret var tændt. Han kører oftest ad de store veje, når han kører taxakørsel.
Forurettede har afgivet vidneforklaring for lukkede døre, jf. retspleje-lovens § 29 a, stk. 1, sidste pkt.
Forurettede har forklaret,
side 8
side 9
side 10
side 11
side 12
Vidne 2 har som vidne forklaret, at han er Forurettedes kæreste, og at de har været kærester i lidt over halvandet år. De var også kærester i oktober 2022. Den pågældende aften var han hjemme, mens Forurettede var i byen. Efter midnat ringede Forurettede og sagde, at hun ville tage en taxa hjem. Han kunne i telefonen høre det, han registrerede som en bildør smække, ligesom han hørte Forurettede sige, at hun skulle køres hjem til hans adresse på Vej. Dengang boede de ikke sammen, men hun opholdt sig en del i hans lejlighed og kendte adressen. Han ventede derhjemme på, at Forurettede kom, og det skulle ikke have taget mere end 5-10 minutter. Han blev urolig, da Forurettede ikke kom hjem, og han begyndte at ringe til hende. Forurettedes telefon var tændt, men hun svarede ikke, hvilket var meget usæd-vanligt for Forurettede. Forurettede svarer altid, når han ringer. Han er sikker på, at han hørte chaufføren spørge Forurettede, hvor hun ville hen, og at Forurettede sva-rede "Vej". Han er ikke på nogen måde i tvivl om, hvad han hørte. Opkaldet blev afsluttet kort tid efter, at Forurettede satte sig ind i taxaen. Der gik ca. to timer, før han hørte fra Forurettede igen. Han ringede til hende 4-5 gange, og alle gangene gik telefonen direkte på telefonsvarer. Forurettede ringe-de til ham omkring klokken 03.00 og var mega ked af det og svær at tale med. Hun kunne ikke fortælle, hvor hun var, og han måtte derfor finde hen-des lokation via snapchat. Han kunne se, at hun stod i nærheden af Østerga-de. Det kan godt passe, at det var på hjørnet til Kanslergade. Han løb hende i møde. Da han fandt Forurettede, var hun slet ikke til at komme i kontakt med, hun stod bare og græd og kiggede ned i jorden. Hun forsøgte at trække sig helt sammen og gøre sig lille. Han kunne nok fornemme, hvad der var sket, men til at starte med, ville Forurettede ikke sige noget. På gåturen hjem fortalte Forurettede ham i grove træk om, hvad der var sket. Forurettede var meget insiste-rende på, at hendes forældre ikke skulle have noget at vide, og at hun ikke ville have nogen problemer. Forurettede skammede sig meget og ville ikke rigtig snakke om det. Han aftalte med Forurettede, at de kunne ringe til vidnets mor, som kort tid efter kom forbi. Sammen ringede de dernæst til Forurettedes for-ældre, som kom og hentede Forurettede og kørte hende hjem.
Forurettede fortalte ham, at hun var blevet tvunget med rundt og ikke måtte bli-ve sat af, og at chaufføren havde været meget insisterende på, at der skulle "ske noget". Forurettede fortalte videre, at chaufføren på et tidspunkt parkerede
side 13
et sted, satte sig på bagsædet ved siden af hende og begyndte at tage på hen-de og den slags ting.
Forurettede bliver generelt meget hurtigt fuld, og den pågældende aften er det hans opfattelse, at hun var meget fuld. Han tror, at det dels skyldtes Forurettedes alkoholindtag, at Forurettede var svær at snakke med, dels at hun var meget, meget ked af det.
Det kan godt passe, at der rettelig var tale om én time, fra Forurettede satte sig ind i taxaen og til hun ringede til ham. Da han fandt Forurettede, stod hun alene, og der var ikke nogen taxa i nærheden. Som han husker det havde han, den pågældende aften, ikke tilbudt Forurettede at hente hende i byen.
Foreholdt afhøringsrapporten i den digitale sag, fil 1, s. 78-83, herunder fore-holdt s. 79, 5. afsnit, sidste punktum, hvoraf fremgår, at han til politiet skulle have forklaret, at han tilbød Forurettede at hente hende, har vidnet forklaret, at han godt huske at have forklaret sådan til politiet, og at det er korrekt, at han tilbød at hente Forurettede. Han husker ikke, hvad Forurettede svarede til hans til-bud. Foreholdt at det af samme afsnit fremgår, at Forurettede skulle have fortalt vidnet, at hun var sulten, har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at han har forklaret sådan til politiet. Forurettede kan godt blive lidt forvirret, når hun er beruset, men hun var "klar", da de snakkede sammen. Forurettede var i godt humør og havde haft en god aften. Han ved ikke, om hun virkede lidt forvir-ret, da de snakkede sammen den pågældende aften.
Vidne 3 har som vidne forklaret, at han er ansat i Taxavirksomhed 1 som drifts-leder. Han har været ansat i mange år. Han har haft kontakt med politiet i forbindelse med denne sag, og har blandt andet hjulpet med at fremskaffe gps-oplysninger, billeder fra kabinekameraet og oplysninger fra taxameteret. Han kender til taxameterets grundlæggende teknik.
Foreholdt det datablad som fremgår af den digitale sag, fil 4, s. 19, har han forklaret, at det han kan udlede af databladdet er, at der er tale om en tur, hvor tiltalte var chauffør, og at taxameteret er startet klokken 01.48 på Sdr. Boulevard og afsluttet klokken 02.02 som "forgæves". Taxameterets optæl-ling er afsluttet, og altså ikke sat på pause, klokken 02.02. Det er ikke i sig selv usædvanligt, at chaufførerne registrerer en tur som "forgæves". Det skyldes typisk, at kunden har nægtet at betale. Hvis en tur ikke registreres som "forgæves", vil chaufføren i stedet skulle afslutte turen ved at oplyse hvilket betalingsmiddel, som er anvendt.
Man kan også se på bilaget, at der er kørt en distance på 6,88 km., og at tu-ren er kørt på "takst 2", hvilket grundlæggende betyder, at turen er takseret til halv pris. Det kan kun være chaufføren, som har ændret taksten til takst 2. Det kan der være mange grunde til, fx hvis chaufføren er kørt forkert og kun-den er utilfreds. I så fald kan man fx ændre taksten til takst 2 indtil man er på den rigtige rute igen, og så ændre taksten tilbage til det normale.
side 14
I alle Taxavirksomhed 1's taxaer, er der monteret et kamera til højre for chaufføren. Kameraet sidder op mod forruden og helt henne ved passagersiden, så kame-raet kan tage billeder af hele kabinen. Det billede, som fremgår af den digitale sag, fil 1, s. 44, viser de kameraer, som var monteret i taxaerne dengang. I oktober 2022 fungerede kameraerne på den måde, at de tog billeder, når ta-xameteret blev startet og stoppet, når dørene blev åvnet og når kabinelyset blev tændt. Kameraerne er til brug for fx kundeklager, men også af hensyn til alles sikkerhed i øvrigt. Taxavirksomhed 1 har i mellemtiden fået nye kameraer, hvor alt bliver livestreamet.
Det er ikke nogen kendt fejl, at et kamera kan tage sorte billeder. Han har al-drig selv oplevet en systemfejl som gjorde, at kameraet fortsatte med at tage billeder, men at billederne pludselig var sorte. Hvis der var systemfejl på de daværende kameraer, ville det typisk have forårsaget, at der slet ikke blev ta-get nogen billeder. Han kan ikke udelukke, at en sådan fejl kan forekomme, men han har aldrig hørt om det. Når kameraet optager sorte billeder, vil det sædvanligvis være fordi, at linsen er dækket til. Man kan have aftaler med en-kelte faste kunder om, at linsen skal dækkes til. Det er fx aftalt med Retten i Kolding, når de kører rettens ansatte rundt. I sådanne tilfælde dækker man selvfølgelig linsen til, men det er ikke noget man gør, når man skal køre en ung pige hjem fra byen.
Det kunne godt ske, at taxaernes kameraer gik i stykker, men i så fald be-gyndte de ikke at virke af sig selv igen. Han kan ikke udelukke, at kameraet i den konkrete taxa har været kortsluttet. Ham bekendt blev der ikke konstate-ret problemer med taxaens kamera efter turen. Han kan ikke udelukke det, men han undersøger det gerne. Han kan ikke svare på, om det kan være en kortslutning, som har gjort, at billederne er blevet sorte. Al elektronik kan gå i stykker. Hvis man dækker kameraets linse til, vil det give den slags billeder, som man kan se i dette tilfælde. Han er ikke bekendt med, at de har skulle re-parere det pågældende kamera efter kørslen. Han kan dog ikke udelukke det. Han tror ikke, at der har været en tekniker ude for at se på kameraet i den konkrete taxa, men det vil han nemt kunne finde ud af.
Vidne 1 har som vidne forklaret, at han er ansat som teamleder i Support & Operations i Virksomhed A/S. Virksomhed A/S leverer systemer til taxaer, fx taxameter, tablet, kamera, printer og kortoplæser. Det system, som var i Taxavirksomhed 1's taxaer, fungerede grundlæggende på den måde, at den tablet, som er i bilen, kobles til kabinekameraet, hvorefter kabinekameraet kan indstilles til at tage billeder fx når taxaens døre åbner og lukker. Taxavirksomhed 1 kunne selv regulere kameraets indstillinger og hvornår det skulle tage billeder. Den enkelte chauffør kunne derimod ikke foretage ændringer i ka-meraets indstillinger. Den eneste måde, hvorpå en chauffør kunne påvirke ka-meraet, var ved at hive stikket ud på kameraet eller dække linsen til.
Han kan ikke udelukke, at der i Taxavirksomhed 1's kameraer kunne have været en sy-
side 15
stemfejl, som kunne forårsage, at kameraet fortsatte med at tage billeder, men at billederne var sorte. Han kender dog ikke til en sådan systemfejl. Som regel vil kameraet helt stoppe med at tage billeder, hvis det er i stykker, er kortsluttet eller oplever systemfejl. Det hænder, at der er fejl på kabinekame-raerne, men det er sjældent.
Foreholdt den digitale sag, fil 4, s. 50-61, herunder foreholdt, at det første billede er tydeligt og de følgende sorte, har vidnet forklaret, at den mest nær-liggende årsag til dette er, at linsen har været dækket til. Hvis et kamera er defekt, vil det typisk komme til udtryk ved, at kameraet helt stopper med at tage billeder. Hvis der har været tilkaldt en tekniker for at besigtige eller re-parere kameraet, er det ikke noget, han er bekendt med. Han er ikke bekendt med nogen form for fejl på det konkrete kamera.
Øvrige oplysninger i sagen:
Forholdet er anmeldt til Fyns Politi den 18. oktober 2022 klokken 04.30.
Der er under hovedforhandlingen afspillet en video, som er optaget på Forurettedes mobiltelefon den 18. oktober 2022 klokken 02.08. Det fremgår af en "Forensic Examination Report" dateret 25. august 2024, den digitale sag fil 5, s. 6, at den pågældende video, med filnavnet IMG_8259.MOV, er slet-tet fra Forurettedes telefon den 18. oktober 2022 klokken 02.09. På vide-ooptagelsen kan man blandt andet høre Forurettede sige, at hun har råd til at betale for den foreløbige tur, men at hun ikke har "penge til at køre me-re", hvortil tiltalte svarer "hvad skal vi gøre så... kan du ikke give mig et eller andet tilbud?"
Der er endvidere afspillet en video som viser taxaens kørselsforløb med start fra klokken 01.30. Heraf fremgår blandt andet, at taxaen kørte fra området omkring den omhandlede 7-Eleven omkring klokken 01.45, kørte ad Sdr. Boulevard og dernæst Tietgens Allé, ud mod Fruens Bøge og til Rosengård-scenteret, hvor taxaen ankom omkring klokken 02.05. Taxaen kørte derefter fra Rosengårdscenteret omkring klokken 02.08 og kørte ad Ørbækvej efter-fulgt af Ejbygade, Åsumvej, Østerbro, i retning mod Skibhusvej og Odense Havn, dernæst i retning mod Næsby og tilbage i retning mod Bolbro og Odense Stadion. Endelig fremgår det, at taxaen holdt stille i området mellem Rismarksvej og Middelfartvej fra ca. klokken 02.41 og frem til ca. klokken 02.53 og dernæst kørte mod Grønløkkevej og ad Ørstedsgade.
Det fremgår af den digitale sag, fil 4, s. 19, at taxameteret er startet på Sdr. Boulevard den 18. oktober 2022 klokken 01.48, og at turen er afsluttet som "forgæves" klokken 02.02 samme dag, samt at taxameterets beløb lød på 212,00 kr., hvilket beløb er beregnet ud fra "takst 2". Det fremgår endvidere af s. 21-50 i samme fil, at taxaens kamera har taget flere tydelige billeder af kabinen i tidsrummet fra ca. klokken 00.01. og frem til ca. klokken 01.39, og at kameraet derefter fra ca. klokken 01.42 og frem til ca. klokken 02.20 har
side 16
taget sorte billeder.
Personlige oplysninger:
Af udtalelse af 13. marts 2024 fra Udlændinge- og Integrationsministeriet fremgår:
"...
Opholdsgrundlag og længde
Tiltalte fik den 3. juni 2010 opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1 indtil den 22. januar 2012. Denne tilladelse er senest den 3. juni 2021 forlænget indtil den 9. november 2024.
Den 30. juni 2010 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR).
Den 13. februar 2023 blev pågældende meddelt afslag på permanent op-holdstilladelse. Denne afgørelse er påklaget og er fortsat verserende i Udlændingenævnet.
Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvisningsbe-stemmelserne regnes fra den 30. juni 2010, hvor pågældende blev til-meldt CPR, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1, og Tiltalte har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 13 år og 2 måneder jf. udlændingelovens § 27.
Udvisningshjemmelen
Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betin-gelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 6.
Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lov-ligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 225, jf. § 216 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for fri-hedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.
§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 2. februar 2023.
Heraf fremgår, at Tiltalte bl.a. har oplyst, at han:
side 17
Har ikke danske venner, men har danske kollegaer og sine børns ven-
ners forældre,
Er opvokset i Pakistan med sine forældre, hvorfra han har 14 klassers skolegang, herunder 4 år på, hvad der kan sammenlignes med et dansk gymnasium,
Har arbejdet følgende steder:
-6-12 måneder som Stilling i Institution ved Odense Kom-mune,
-4-5 måneder ved Restaurant 1, som udbringer og køkken-medarbejder,
-Max 1 år hos Restaurant 2 med ubringning/køkkenme-darbejder,
-1½ år som taxachauffør hos Taxavirksomhed 2,
-Herefter 6-12 måneders pause og 1½-2 års arbejde på ny ved Taxavirksomhed 2,
-Ca. 2 år som buschauffør ved Virksomhed, Odense Kommune,
-5-6 måneder som taxachauffør hos Taxavirksomhed 3,
-Buschauffør hos Virksomhed, Odense siden november 2022,
Har gennemført modul 2 i dansk i 2012 og 2013, hvorfor han kan læ-se, skrive, snakke og forstå dansk på dette niveau, Blev gift med sin nuværende hustru i 2009, som han flyttede sammen med i 2010, og som er født i Danmark,
Har 4 børn på henholdsvis 12, 7 og 5 år og et barn på 6 måneder, som er født i Danmark,
Har ikke øvrig familie i Danmark, men har familie i England og Paki-stan,
Snakker ca. hver 2-3 dag med sin familie i Pakistan og England, Var senest ca. 1 måned i England henover julen med sin kone og børn og var før det i Pakistan i 2021 og England i 2017, samt Har urdu som modersmål og kan forstå, læse og tale hindi, men ikke skrive på sproget.
Det fremgår af CPR, at pågældende har herboende ægtefælle og 4 her-boende børn på henholdsvis 12, 7, 5 og 1 år, som alle er danske stats-borgere, hvorfor en eventuel udvisning af Tiltalte ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for dem.
Udlændingestyrelsen bemærker hernæst, at alle børnene er bosat hos på-gældende, hvoraf 3 har haft lovligt ophold i henholdsvis 5, 7 og 12 år.
Udlændingestyrelsen skal i denne forbindelse bemærke, at det kan være et indgreb i familielivet efter den Europæiske Menneskerettighedskon-ventions artikel 8, at henvise en familie til at udøve familielivet i et tred-jeland, såfremt der er børn, der har opnået selvstændig tilknytning til Danmark, idet Danmark i så fald vil være nærmest til at beskytte familie-livet i medfør af den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.
side 18
I vurderingen indgår børnenes familiemæssige, sproglige og kulturelle tilknytning til Danmark og til andre lande, herunder, hvor længe børnene har boet i Danmark, om børnene taler dansk, og om børnene har gået i dansk institution/skole m.m.
Normalt vil børn have opnået selvstændig tilknytning til Danmark efter 6-7 års lovligt ophold her i landet, hvor børnene har gået i dansk institu-tion/skole.
Henset til, at 3 af pågældendes børn har været i Danmark fra deres fød-sel i henholdsvis 5, 7 og 12 år, kan det derfor have betydning for udvis-ningsspørgsmålet.
I det omfang, der med en konkret afgørelse om udvisning foretages ind-greb i udlændingens privat- og familieliv, skal staten påvise, at betingel-serne for indgrebet er opfyldt, jf. artikel 8, stk. 2.
...
Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændin-gelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internati-onale forpligtelser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 1 ½ års varighed, kan Udlændingestyrelsen umiddelbart tiltræde, at ankla-gemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.
Udlændingestyrelsen skal dog tage det forbehold, at der kan være hen-syn efter udlændingelovens § 26, stk. 2, som Udlændingestyrelsen ikke har kendskab til, som følge af, at der er tale om en ældre afhøringsrap-port dateret 2. februar 2023, og derfor ikke kan sammenholde med an-klagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter.
Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning ned-lægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6.
..."
Tiltalte er ikke tidligere straffet af relevans for sagen.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han for nu-værende er sygemeldt og modtager sygedagpenge. Hans mor er det eneste familiemedlem, som han har, som bor i Pakistan. Han har et meget tæt for-hold til alle sine fire børn, og han varetager ligeså stor en del af omsorgen for
side 19
børnene, som børnenes mor, hans hustru, gør.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forurettede har afgivet en særdeles sikker, troværdig og detaljeret vidne-forklaring, som understøttes dels af Vidne 2's vidneforklaring, dels af de øvrige oplysninger i sagen. Forurettedes forklaring understøttes i særlig grad af den video, som hun optog i taxaens kabine, den omstændig-hed, at videoen er slettet umiddelbart efter, at den er optaget, samt oplysnin-gerne om taxaens færden, taxameterets takst og afslutning samt den om-stændighed, at kabinekameraet alene har taget "sorte" billeder under turen, men umiddelbart inden turens start har taget tydelige billeder, uden at der er fremkommet nogen plausibel, sammehængende eller troværdig forklaring om disse omstændigheder fra tiltalte.
På baggrund heraf er det bevist, at tiltalte har handlet som nærmere beskre-vet i anklageskriftet, dog for så vidt angår litra b, således at tiltalte alene har befølt Forurettedes lår én gang.
På baggrund af Forurettedes forklaring om sin og tiltaltes ageren under kørslen lægger retten endvidere til grund, at Forurettede ikke i nogen ud-strækning havde givet tiltalte grund til at tro, at hun ønskede tiltaltes gentag-ne - og i alle tilfælde afviste - tilnærmelser.
Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen med den ovennævn-te begrænsning.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 225, jf. 216, stk. 1, jf. § 21 og straffelovens § 232, stk. 1.
Straffen er fastsat under hensyntagen til forholdets grovhed, herunder den omstændighed, at tiltalte transporterede Forurettede til et for hende u-kendt sted, hvorfra hun ville være ude af stand til at søge hjælp, at tiltalte fra-tog hende sin mobiltelefon, således at hun var ude af stand til derigennem at søge hjælp eller selv finde hjem, og endelig at forholdet er begået under ud-nyttelse af tiltaltes erhverv og har taget ca. en time.
På baggrund af forholdets karakter, og uanset tiltaltes gode personlige for-hold, har retten ikke fundet grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvist betinget.
Rettighedsfrakendelse
Henset til forholdets grove karakter, og uanset at tiltalte ikke er tidligere straffet af betydning for sagen, finder retten, at der foreligger en så nærlig-gende risiko for, at tiltalte på ny vil misbruge sit hverv som taxachauffør til at begå lovovertrædelser af tilsvarende karakter, hvorfor tiltalte frakendes ret-ten til at udøve erhvervsmæssig personbedfordring i tre år fra endelig dom, jf. straffelovens § 79, stk. 1.
side 20
Udvisning
Henset til sagens udfald er betingelserne i udlændingelovens § 22, stk. 1, nr. 6, jf. § 26, stk. 1, for at udvise tiltalte, opfyldt.
Tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i mere end 13 år, har fire herboen-de og mindreårige børn og en samlevende ægtefælle, som alle er danske statsborgere. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen, og må i øvrigt anses for at være velintegreret og have gode personlige forhold, lige-som han i langt størstedelen af den tid, han har opholdt sig i Danmark, har været tilknyttet det danske arbejdsmarked. På baggrund af disse omstændig-heder, finder retten at udvisning af tiltalte med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, hvorfor tiltalte alene tildeles en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.
Godtgørelse for tort
Retsformanden tager påstanden om godtgørelse for tort til følge som neden-for bestemt, hvortil det bemærkes, at påstanden er fremsat over for tiltalte den 7. marts 2024, hvorfor kravet forrentes fra den 7. april 2024.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år.
Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning.
Tiltalte frakendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring i tre år fra endelig dom.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede ved advokat Bo Møller Jensen, Agenda Advokater, Asylgade 7, 5000 Odense C, betale 15.000 kr. med til-læg af procesrente fra den 7. april 2024.
Dommer