Dom
RETTEN I VIBORG
DOM
afsagt den 27. oktober 2023
Sag BS-38212/2022-VIB
Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, Karsten Cronwald Jensen
(advokat Dorte Paasch Pedersen Vejen)
mod
Sagsøgte ApS
(advokat Kristian Skovgård Larsen)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 5. oktober 2022.
Sagen vedrører, om Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, har krav på yder-ligere betaling for udleje af vikarer til Sagsøgte ApS, til byggepladserne
”Solbjerg Haven” og ”Sønderhøj 8” .
Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, har nedlagt følgende påstande:
Principalt:
Sagsøgte ApS tilpligtes at betale kr. 180.740,77 med tillæg af rente 2 % pr. måned fra den 17. august 2021 til betaling sker samt sagens omkostninger i øvrigt.
2
Subsidiært:
Betaling af et mindre beløb.
Sagsøgte ApS har nedlagt påstand om frifindelse.
Oplysningerne i sagen
Det fremgår af fakturaer fra Sagsøger ApS til Sagsøgte ApS, at der er sket fakturering for indleje af vikarer i ugerne 15, 16 og 19-31 2021. Af fakturaerne fremgår antallet af timer, som vikarerne har arbejdet, og det er
nederstanført, at eventuelle indvendinger til denne faktura bedes ske inden 3
dage.Der er til de enkelte fakturaer vedhæftet de timesedler, som danner
grundlag for faktureringen.
Det fremgår bl.a. af ovennævnte, at vikaren Person 1 den 2. juli 2021 arbejdede fra kl. 8-16 uden pauser, og at han den 19. juli 2021 arbejdede fra kl. 7-17 uden pauser.
Det fremgår af en sms-korrespondance af den 2. juli 2021, at Person 1 først mødte på arbejde kl. 09.07 den 2. juli 2021. Af en sms-korrespondance af den 19. juli 2021 fremgår det, at Person 1 ikke kan møde på arbejde den 19. juli 2021, da han skal til lægen.
Af en mail af 9. juli 2021 fra Sagsøgte ApS ved Person 2 til Sagsøger ApS ved Person 3 fremgår det, at Sagsøgte ApS ikke kan få de fakturerede timer til at passe med skurbogen, og at der er en forskel på 105 timer. Sagsøgte ApS betaler for en god ordens skyld det fakturerede, men selskabet oplyser, at de vil vende tilbage.
Det fremgår af en mail af 2. august 2021 fra Sagsøgte ApS til Sagsøger ApS, at Sagsøgte ApS meddeler, at Person 1 ikke skal komme mere som vikar. Af faktura nr. 20211262 af 9. august 2021 fremgår det, at Sagsøger ApS har faktureret Sagsøgte ApS for Person 1's vikararbejde i uge 31, og at Person 1 har arbejdet i 6 dage fra kl. 7-16 uden pauser.
Sagsøger ApS sender inkassoskrivelse til Sagsøgte ApS den 27. september 2021.
Parterneudveksler herefter mails i november 2021 og januar 2022, uden at der
opnås enighed mellem parterne.
3
Sagsøgte ApSSagsøgte ApS har fremlagt uddrag af skurbogen
vedrørende ugerne 12-31 i 2021. Der er i skurbogen registreret timer for både fastansatte og indlejede vikarer.
Sagsøgte ApS har endelig fremlagt en kravsopgørelse med angivelse af de timer, som selskabet i henhold til registreringerne i skurbøgerne
skalbetale Sagsøger ApS for, og det fremgår heraf, at Sagsøgte ApS
Sagsøgte ApS ikke er Sagsøger ApS noget beløb skyldigt.
Forklaringer
Person 4 har forklaret, at han var 35 år gammel. Han var
daglig leder og medejer af Sagsøgte ApS. Selskabet havde udført arbejde på de to adresser. De var blevet bestilt til at udføre betonarbejde
på de to byggepladser. Han havde ansvaretfor den daglige drift på pladserne.
Han sikrede også kvaliteten af arbejdet, og han havde dialogen med bygherren.
De indlejede bl.a. medarbejdere/vikarer fra Sagsøger ApS. Han ringede til Vidne 1 og spurgte, om Vidne 1 havde ledige medarbejdere, som kunne mure en sok-kel. Han bestilte arbejdet telefonisk. Han fik ikke en ordrebekræftelse. De aftalte ikke længden af perioden, og de talte ikke om start og slutdato. Han ringede eller skrev mail og sms løbende om, hvad han skulle bruge af medarbejdere. De aftalte alene timesatsen på 270 kr./time. Vikarerne skulle have lavet murerarbejde, men det kunne de ikke finde ud af. Vikarerne blev derfor sat til andet arbejde, og det gik fint. Vikarerne havde dog svært ved at komme til tiden. Flere gange var han
selv udeat hente en eller to af vikarerne for at sikre, at de mødte til tiden på
byggepladsen. Andre gange fik han et opkald om, at de kom for sent, da de ikke havde nået bussen eller lignende.
Foreholdt ekstraktens side 69, har han forklaret, at sms’en var sendt til ham. Det var en besked om, at medarbejderen kom for sent.
Foreholdt ekstraktens side 98ff, har han forklaret, at der blev registreret arbejds-timer på Solbjerghaven. De udbetalte løn på baggrund heraf. Det var Vidne 2, som udfyldte sedlerne. Han var ikke selv registreret, da han ikke var ti-melønnet. Sedlerne var tilgængelige for alle medarbejdere, og de havde indblik i, hvad der blev noteret hver dag. Han sendte sedlerne videre til regnskabschefen,
hvorefterder blev udbetalt løn. Skurbogen var tilgængelig for alle medarbej-
derne,og medarbejderne kunne komme med bemærkninger hertil. Når de
modtog en faktura fra Sagsøger ApS, som de var uenige i, så ringede han til Vidne 1. Det foregik mest mundtligt, hvis det ikke stemte.
Foreholdt ekstraktens side 70, mail af 9. juli 2021, har han forklaret, at han ikke kunne huske mailen specifikt. Der var skrevet en del mails mellem parterne.
4
De brugte skurbøgerne til at udbetale løn til deres egene medarbejdere.
Vidne 2 har forklaret, at han var i dag ansat som vicevært i Odense. Han
havde tidligere været ansat en del år hos Sagsøgte ApS. Han var ansat i selskabet indtil maj 2023. Han var ansat som sjakbajs og nogle gange som formand. Når man var formand, havde man ansvar for udførelsen af arbejdet og styringen på byggepladsen. Han satte bl.a. medarbejderne i gang med arbejdet.
Han arbejdede bl.a. på byggepladsen på Solbjerghaven, hvor de skulle støbe so-kler og sætte elementer. Han var sjakbajs og formand. Sjakbajsen var folkets mand. Hvis medarbejderne var utilfredse med noget, så bragte han det videre til ledelsen. Som formand var man mere selskabets mand.
Foreholdtekstraktens side 98ff, har han forklaret, at det var timesedler. Han
skrev timerne ned for hver enkelt medarbejder for hver enkelt dag. Han havde enten et papir eller en skurbog, hvor timerne kunne skrives ned. Side 98 vedrørte Solbjerghaven, og der var indlejet nogle vikarer udover de fastansatte. Der var to vikarer.
Samarbejdet med vikarerne var lidt udfordret. Den ene vikar kom lidt løseligt. Han havde hver dag skrevet ned, hvor mange timer de enkelte medarbejdere var der. Han kunne stå inde for registreringerne. Han holdt øje med, hvornår med-arbejderne mødte, og hvornår de gik hjem. Han skrev timerne ned. Skurbøgerne og registreringerne lå fremme, så medarbejderen kunne se dem. Han sagde til medarbejderne, hvad han skrev ned og registrerede. Registreringerne lå der, hvor de spiste.
Han havde arbejdet andre steder, som betonarbejder. Det var i flere andre selska-ber. Der havde procedurerne været nøjagtig de samme. Der blev registreret timer i en skurbog.
Foreholdtekstraktens side 105, har han forklaret, at han ikke havde lavet regi-
streringen, da han ikke gjorde det elektronisk.
Foreholdt ekstraktens side 48, har han forklaret, at han ikke havde set Sagsøger ApS' registreringer af arbejdstimer.
Vidne 1 har forklaret, at han tidligere var direktør i Sagsøger ApS. Hans vikarer havde registreret timer i en app, som hed Apacta. Der var en GPS-funktion i app’en, men den havde de ikke brugt, da de ikke havde ret hertil. De havde derfor i stedet brugt den almindelige registrering af timer.
5
OT1 og OT2 var to forskellige former for overtidsbetaling. Det afhang af, hvad overenskomsten sagde. Når de udlejede en vikar, så ville en vikar sige det til dem, hvorefter de registrerede det. Deres medarbejdere skulle melde det til ham. Nogle gange fik de timerne at vide af kunden.
Foreholdtekstraktens side 98ff, har han forklaret, at han aldrig havde set sed-
lerne. Han havde ikke i nyere tid set sådanne skurbøger.
De havdefaktureret løbende. Kunden skulle reklamere indenfor 3 dage, så de
kunne nå at gøre noget over for vikaren. Det fulgte af overenskomsten. Der var
derforkun 3 dage til reklamationer, hvis de ikke udbetalte løn i overensstem-
melse med vikarens oplysninger. De fik aldrig reklamationer indenfor 3 dage. Der gik typisk en eller to måneder. De havde ikke haft mulighed for at tilbage-holde løn.
Han kom ind i sagen, da deres fakturaer ikke blev betalt. Han bad bogholderen om at rykke, og da det ikke hjalp, så gik han ind i sagen. Han talte med Person 4, som havde en reklamation vedrørende uge 31, og han kon-
trollerededet i bogholderiet. Det fremgik af deres registreringer, at vikaren
havde været på pladsen. Han prøvede at løse det. Person 4 indvilligede i at be-tale, hvis der blev trukket uge 31 fra vedrørende en medarbejder. Der kom dog ikke nogen penge. Han fik herefter en mail fra økonomichefen hos Sagsøgte ApS. Han kunne ikke i dag huske, hvilken overenskomst som var gældende.
Foreholdtekstraktens side 110, har han forklaret, at det måske var den
overenskomst, som han henviste til. De havde sendt en ordrebekræftelse til Sagsøgte ApS. Det var han helt sikker på. Det var fast proce-dure.
Vidne 1 har foreholdt ekstraktens side 98, forklaret, at han ikke tidligere
havde set en sådan registrering. Han havde ikke før medvirket i sager, hvor der var registreringer af arbejdstid i skurbøger.
Kundenskulle reklamere indenfor indeværende uge, hvor de fakturerede. Det
var for at sikre, at medarbejderen fik den rigtige betaling. De fik først reklama-tioner, da de rykkede for betaling af fakturaer.
Foreholdtekstraktens side 130, har han forklaret, at oversigten var kommet på
mail. De var ikke enige i opgørelsen. Reklamationen var fremsat for sent, da me-darbejderen havde fået udbetalt løn.
Parternes synspunkter
6
Sagsøger ApS under konkurs ved kurator,
Karsten Cronwald Jensen har i sit påstandsdokument anført:
” …
ANBRINGENDER
Sagens parter har haft et løbende samarbejdsforhold, hvor Sagsøger ApS har udlejet vi-karer til Sagsøgte ApS'
Sagsøgte ApS' byggerier på flere byggepladser, bl.a. ”Rådhuspladsen” i ugerne 11-17 2021, jf. kontoudtoget i sagens bilag 1.
Denne sag vedrører sagsøgers krav på betaling for udleje af vikarer til sagsøgte på de to byggepladser ”Solbjerg Haven” og ”Sønderhøj 8” i uge 15-16, samt uge 19-31 i 2021.
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
at Sagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApSSagsøgte ApS har indlejet vikarer i overensstem-
melse med de fremlagte timesedler og fakturaer i sagens bilag 2, og skal be-tale herfor.
Tilgodehavendet vedrører manglende betaling for Sagsøgte ApS' indlejning af vikarer i ugene 15-16, samt ugerne 19-31 i 2021.
Der er fremlagt faktura med underliggende specificerede timesedler i sagens
bilag 2.
at den af Sagsøgte ApS' anførte fejl i timeregistrering
ikke er dokumenteret, og der er i øvrigt reklameret for sent,
at det skal tillægges betydning, at der er tale om et løbende kontoforhold imel-
lem erhvervsdrivende parter. Der skal i erhvervsforhold reklameres straks, og det fremgår af de fremsendte fakturaer, at der skal reklameres inden for 3 dage, såfremt man har indvendinger imod fakturaen.
Det bestrides at den af sagsøgte omtalte ”skurvognsbog” og de fremlagte sider i sagens bilag G, fremlagt med duplik af 23. marts 2023, dokumenterer de af sagsøgte anførte indsigelser om fakturering af for mange vikartimer.
Sagsøgtes indsigelse om 1 times overfakturering (kl. 8-9 den 2. juli 2021) ved faktura for uge 26 er ikke dokumenteret med den fremlagte sms i bilag C. Indsigelsen kan beløbsmæssigt opgøres til kr. 337,5 (1 time x 270 kr. + moms).
7
Sagsøgtes indsigelse om 10 timers overfakturering (den 19. juli 2021) ved faktura for uge 29 er ikke dokumenteret ved den fremlagte sms i bilag B. Indsigelsen kan beløbsmæssigt opgørelse til maksimalt kr. 3.375 (10 timer x 270 kr. + moms).
Sagsøgtes indsigelse om overfakturering i uge 31 2021 (den 3.-8. august 2021) ved faktura 20211262 af 9. august er ikke dokumenteret ved sagsøgtes e-mail af 2. august 2021 i bilag A. Indsigelsen kan beløbsmæssigt opgøres til maksimalt kr. 21.037,98 svarende til den udstedte faktura.
at der kan tilskrives renter fra forfaldsdagen i overensstemmelse med rente-
lovens § 3, stk. 1, og der er tale om et løbende kontoforhold indgået imellem erhvervsdrivende, hvor renten fremgår af såvel fakturaer som af kontoudtog.
…”
Sagsøgte ApS har i sit påstandsdokument anført:
” …
4 ANBRINGENDER
4.1 Sagsøgte ApS har foretaget fuldstændig betaling til Sagsøger ApS
37. Det gøres det gældende, at Sagsøgte ApS har betalt Sagsøger ApS ethvert skyldigt beløb for indleje af vikarer i Aftaleperioden, og at dette er dokumenteret ved de af Sagsøgte ApS foretagne registreringer i skurbøgerne over vikarernes fremmøde på byggepladserne, ”Solbjerg Haven” og ”Sønderhøj 8” , jf. bilag G, sammenholdt med de af Sagsøgte ApS foretagne indbetalinger til Sagsøger ApS, jf. bilag 1. Der henvises til kravsopgørelsen i bilag J.
38. I tilknytning hertil gøres det gældende, at Bygge- og Anlægsoverenskomstens regler, jf. bilag H, har været gældende både for Sagsøger ApS og Sagsøgte ApS i forhold til de af Sagsøgte ApS indlejede vikarer, og at det følger af princippet om regnskabs-førelse i § 48, at medarbejderes fremmøderegistreringer i skurbøgerne skal lægges til grund for vikarernes lønudbetalinger, og således betalingerne fra Sagsøgte ApS til Sagsøger ApS for indleje af vikarer i Aftaleperioden, jf. bilag H.
39. De af Sagsøgte ApS foretagne registreringer i skurbøgerne vil blive uddybet under parts- of vidneforklaringerne.
40. Det gøres herudover gældende, at Konkursboet har ikke dokumenteret, at de af Sagsøger ApS fakturerede timer i henhold til time-/dagsedlerne, jf. bilag 2, er retvi-sende i forhold til det antal timer, som vikarerne reelt har udført arbejde for
8
Sagsøgte ApS. Det skal i den forbindelse fremhæves, at vikarerne, efter det oplyste, selv via app’en ”Apacta” har registreret antal arbejdstimer på en given dag, som herefter er blevet lagt til grund for Sagsøger ApS'viderefaktureringer til Sagsøgte ApS. Det fremgår f.eks. af bilag B, at en vikar ved sms den 19. juli 2021 har meldt sig syg den pågæl-dende dag til Sagsøgte ApS, men at den pågældende vikar har registreret 10 arbejds-timer på dagssedlen.
4.2 Sagsøgte ApS har reklameret rettidigt overfor Sagsøger ApS
41. Det gøres det gældende , at Sagsøgte ApS har reklameret rettidigt overfor Sagsøger ApS for overfakturering af vikarernes timer i Aftaleperioden enten telefonisk eller ved mail i overensstemmelse med parternes samarbejdsforhold.
42. Sagsøgte ApS har ved mail af 2. august 2021 til Vidne 1 fra Sagsøger ApS meddelt, at der ikke var behov for vikar i uge 31, men Sagsøger ApS har alligevel frem-sendt en faktura for indlejning af vikar i uge 31 pålydende kr. 21.037,98 jf. bilag A.
43. Sagsøgte ApS ved mail af 9. juli 2021 til Sagsøger ApS formelt reklameret samlet over overfaktureringer i ugerne 19-25, jf. bilag I.
44. Sagsøgte ApS har senest ved mail af 16. november 2021 til Vidne 1 fra Sagsøger ApS formelt reklameret samlet overfor Sagsøger ApS for overfaktureringer i hele Aftaleperioden, og Vidne 1 har ikke i den forbindelse påberåbt, at der forelå for sen reklamation men derimod indledt undersøgelser med henblik på at klarlægge forholdet, jf. bilag 3.
4.3 Sagsøgte ApS' subsidiære anbringender
45. Såfremt retten måtte nå frem til det resultat, at Sagsøger ApS har været berettiget til at kræve efterbetaling, gøres det subsidiært gældende, at de obligationsretlige betingelser for at afskære Konkursboet fra at kræve efterbetaling er opfyldt;
(1) debitor er i god tro om betalingens fuldstændighed,
(2) debitors vildfarelse må overvejende tilskrives kreditors forhold og
(3) fejlen opdages og søges berigtiget ved fremsættelse af krav om efterbetaling for sent.
46. Det gøres gældende , at Sagsøgte ApS har været i god tro om, at der er sket fyldestgørende betaling til Sagsøger ApS. Dette understøttes af, at Sagsøgte ApS ved mail af 9. juli 2021 til Sagsøger ApS har reklameret over, at der forelå en uoverensstemmelse mellem de af Sagsøger ApS opgjorte vikartimer og de af Sagsøgte ApS registrerede vikar-timer i skurborgen vedrørende ugerne 19-25, 2021. Der blev i samme mail gjort opmærksom på, at der for god ordens skyld ville blive indbetalt kr. 75.431,25 til Sagsøger ApS, jf. bilag I. Dette med henblik på at undgå at bringe sig i en betalingsmislig-
9
holdelse. Sagsøgte ApS modtog ikke svar fra Sagsøger ApS med bemærkninger til den fremsendte reklamation, og Sagsøgte ApS har derfor været i god tro om, at der i for-bindelse med indbetalingen på kr. 75.431,25 til Sagsøger ApS forelå enighed om beta-lingens fuldstændighed.
Dette understøttes yderligere af det forhold, at Sagsøgte ApS samlet set har indbetalt vederlag svarende til opgørelsen af vikarernes arbejdstimer i skurbogen, jf. bilag G og J sammenholdt med det af Konkursboet fremlagte kontoudtog, jf. bilag 1. Sagsøgte ApS har således ud fra de konkrete omstændigheder været i en undskyldelig vild-farelse om, at der er sket fuldstændig betaling til Sagsøger ApS for indleje af vikarerne under Aftaleperioden og således hverken vidste eller burde vide, at betalingen ikke var fuldstændig.
47. Det gøres det gældende, at vildfarelsen skyldes forhold, der kan tilskri-ves Sagsøger ApS , eftersom Sagsøger ApS har reklameret for sent ved først i mail af 23. november 2021 til Sagsøgte ApS at fremsætte krav om ”den fulde betaling” på kr. 186.504,09 kr., jf. bilag 3. Sagsøger ApS er derfor nærmest til at bære risikoen for den vildfarelse, som Sagsøgte ApS befinder sig i, vedrørende betalingens fuldstændighed og for at have reklameret for sent. Det skal i den forbindelse nævnes, at Sagsøger ApS har ageret ”mellemmand” i forholdet mellem vikarerne og Sagsøgte ApS ved at udbe-tale løn til vikarerne for disses arbejder udført for Sagsøgte ApS. Det er således utvivl-somt Sagsøger ApS, der har været nærmest til at afklare lønudbetalingernes rigtige stør-relse og dermed sikre, at der ikke skete overbetaling til vikarerne. Dette kunne f.eks. uden besvær have været undgået ved, forud for lønudbetalingerne at rette henven-delse til Sagsøgte ApS og afstemme vikarernes timeregistreringer i app’en, Apacta med de af Sagsøgte ApS registrerede vikartimer i skurbogen. Det skal hertil bemærkes, at Sagsøger ApS, som daværende medlem af Dansk Industri, havde eller burde have haft kendskab til Overenskomstens regler om regnskabsførelse, herunder princippet om skurbogsførelse ved arbejder på byggepladser, jf. bilag H. Ansvaret for den omstæn-dighed, at Sagsøger ApS har lidt et økonomisk tab ved at udbetale løn til vikarerne, uden forinden at have sikret, at der var overensstemmelse mellem vikarernes egne time-registreringer og timeregistreringerne i skurbogen fra Sagsøgte ApS, påhviler Sagsøger ApS, idet Sagsøger ApS er nærmest til at bære risikoen for fejlen. Da Sagsøger ApS er ansvarlig for fejlen, er kravene til Sagsøger ApS efterfølgende undersøgelses- og rekla-mationsforpligtelse skærpet. Sagsøger ApS har desuden også haft mulighed for at be-grænse sit økonomiske tab ved at rette et tilbagesøgningskrav hos vikarerne
48. Det gøres gældende, at Sagsøger ApS har været for sen om at opdage fejlen og søgt fejlen berigtiget . Dette understøttes af, at Sagsøgte ApS allerede ved mail af 9. juli 2021 gør Sagsøger ApS opmærksom på en række uoverensstemmelser vedrørende vikarernes timer i ugerne 19-25, 2021, og at der indbetales kr. 75.431,25 til Sagsøger ApS med henblik på at undgå at komme i betalingsmisligholdelse, jf. bilag I. Sagsøger ApS svarer ikke på indsigelsen fra Sagsøgte ApS men fremsætter derimod et efter-betalingskrav ved mail af 23. november, 2021, til Sagsøgte ApS jf. bilag 3. Det vil
10
sige ca. 20 uger efter, at Sagsøgte ApS fremsatte sin indsigelse overfor Sagsøger ApS den 9. juli 2021. Sagsøgte ApS har indrettet sig i tillid til betalingens fuldstændighed på det tidspunkt, hvor Sagsøger ApS fremsatte krav på efterbetaling, og fejlen er dermed søgt berigtiget alt for sent.
49. På baggrund af det ovenfor anførte gøres det gældende, at betingelserne for at afskære konkursboet fra at kræve efterbetaling er opfyldt.
…”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Efter de afgivne forklaringer og uden anden bevisførelse lægger retten til grund, at parterne indgik mundtlige aftaler vedrørende Sagsøgte ApS' indleje af vikarer fra Sagsøger ApS, og at det ikke i den forbindelse nærmere
blevaftalt, hvem som registrerede vikarernes arbejdstimer, og hvilke
tidsregistreringer der skulle danne grundlag for vikarernes aflønning.
Vidne 1 har forklaret, at han tidligere var direktør i Sagsøger ApS, og at vikarerne ansat i selskabet registrerede deres timer i en app. De havde
faktureretSagsøgte ApS løbende på baggrund af
vikarernes tidsregistreringer.
Efter de fremlagte sms’er af 2. og 19. juli 2021 og mailen af 2. august 2021 lægger retten til grund, at de registreringer af tid, som vikaren Person 1 har foretaget i app’en, ikke stemmer overens med det faktiske arbejde, som vika-ren har udført for Sagsøgte ApS. Det fremgår endvidere af
vikarensregistreringer i app’en, at Sagsøger ApS i uge 31 2021 har accepteret
vikarens tidsregistreringer, som omfattede 6 dages arbejde på hver 9 timer uden afholdelse af pauser.
Person 4 og Vidne 2 har samstemmende forkla-ret, at der dagligt blev registreret arbejdstimer for både deres egne medarbejdere og vikarerne. Arbejdstimerne blev skrevet ned i skurbøger, som lå tilgængeligt for vikarerne. Vikarerne havde mulighed for at komme med bemærkninger til de registrerede arbejdstimer, såfremt de ikke var enige heri.
Vidne 2 har derudover forklaret, at han stod for at lave tidsregistrerin-gerne på byggepladsen Solbjerg Haven, og at han sagde til medarbejderne, hvad han skrev ned.
11
Der er ikke oplysninger i sagen, som understøtter, at de tidsregistreringer for vi-karerne, som er foretaget af Sagsøgte ApS, og som fremgår af skurbøgerne, ikke er korrekte.
Sagsøgte ApS har fremlagt en samlet opgørelse over deres mellemværende med Sagsøger ApS, hvoraf det fremgår, at Sagsøgte ApS ikke er noget beløb skyldigt til Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, Karsten Cronwald Jensen.
Efter en samlet vurdering af det oven for anførte har Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, Karsten Cronwald Jensen, ikke løftet bevisbyrden for, at selskabet har krav på yderligere betaling fra Sagsøgte ApS.
Sagsøgte ApS har i en mail til Sagsøger ApS den 9. juli 2021 oplyst, at selskabet ikke kunne få de fakturerede timer til at passe, at der er registreret en forskel på 105 timer, og at de vil vende tilbage. Under henvisning hertil og uden en skriftlig aftale om faktureringen mellem parterne kan det ikke føre til et andet resultat, at Sagsøger ApS på deres fakturaer til Sagsøgte ApS anførte ” Evt. indvendinger til denne faktura bedes ske inden 3 dage” .
Sagsøgte ApS frifindes herefter.
Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 25.000 kr. og af udgifter til vidneførsel med 1.687,66 kr., i alt 26.687,66 kr. Sagsøgte ApS er momsregistreret.
THI KENDES FOR RET:
Sagsøgte ApS frifindes.
Sagsøger ApS under konkurs ved kurator,
KarstenCronwald Jensen, skal til Sagsøgte ApS betale
sagsomkostninger med 26.687,66 kr.
Beløbet skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 27-10-2023 kl. 11:00
Modtagere: Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, Karsten Cronwald Jensen, Advokat (H) Kristian Skovgård Larsen, Advokat (L) Dorte Paasch Pedersen Vejen, Sagsøgte ApS