Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 3. juni 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Østre Landsrets Plads 1, Nordhavn.
Som dommere fungerede landsdommerne Mikael Sjöberg, Stine Fink Hansen og Michael Hadberg (kst.) førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
20. afd. kære nr. B-230-25:
FORS Spildevand Lejre A/S
(advokat Marie Bockhahn)
mod
Indkærede 1, tidligere Skyldner 2
og
Indkærede 2, tidligere Skyldner 1
(advokat Vagn Sanggaard Jakobsen for begge)
Der fremlagdes kæreskrift af 31. marts 2025, hvorved FORS Spildevand Lejre A/S (Fors) – med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 4. marts 2025 – har kæret kendelse afsagt af Fogedretten i Roskilde den 16. december 2024 (FS 22-9776/2023) om, at sagen nægtes fremme.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 1. april 2025 og udskrift af rets-bogen indeholdende den kærede afgørelse.
- 2 -
Fors har nedlagt påstand om, at sagen fremmes til foretagelse af udlæg for 6.462,59 kr. med senere påløbne renter.
De indkærede, Indkærede 1, tidligere Skyldner 2 og Indkærede 2, tidligere Skyldner 1, har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes
k e n d e l s e :
Fors har overfor fogedretten og i medfør af retsplejelovens § 478, stk. 2, og gældsinddri-velseslovens § 1 b og § 11, fremsat anmodning om udlæg under henvisning til en opkræv-ning af vandafledningsbidrag. Indkærede 1 og 2, tidligere Skyldner 1 og 2 har bestridt kravets berettigelse.
Sagen angår herefter i første række, om det vand, der i 2022 af Indkærede 1, tidligere Skyldner 2 blev afledt fra svimmingpoolen på hans og ægtefællen, Indkærede 2's, tidligere Skyldner 1, ejendom beliggende Adresse, By 1, har karakter af spildevand eller vand, der kan sidestilles hermed, og dernæst om begrebet ”spildevandsanlæg” også omfatter afledning af poolvand til en regn-vandskloak, hvorved reglerne i spildevandsbetalingsloven om betaling af vandaflednings-bidrag for dette vand kan bringes i anvendelse.
Hvis dette er tilfældet, angår sagen endelig, om vandafledningsbidrag under alle omstæn-digheder ikke har kunnet opkræves af det afledte vand fra swimmingpoolen under henvis-ning til, at ejendommens ejere har indgået aftale om betalingsfritagelse.
Ad spildevand og spildevandsanlæg
Det fremgår, som også anført af fogedretten, at kommunen i byggetilladelsen af 27. april 1973 har kategoriseret vandet i swimmingpoolen som spildevand. Kommunen har dog ikke i byggetilladelsen forholdt sig til, hvordan vandet skulle afledes.
- 3 -
Det følger af § 2a, stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 1775 af 2. september 2021 om betalings-regler for spildevandsforsyningsselskaber mv. (spildevandsbetalingsloven), at der skal be-tales et årligt vandafledningsbidrag for afledning til et spildevandsforsyningsselskab af spildevand, herunder filterskyllevand, kølevand og genanvendt tagvand, og at der endvi-dere skal betales vandafledningsbidrag for afledning af vand, der kan sidestilles med spil-devand, herunder afværgevand.
For afledning af tag- og overfladevand, der ikke genanvendes, og vand fra omfangsdræn betales, jf. lovens § 2a, stk. 2, ikke afledningsbidrag.
Af forarbejderne til loven, jf. herved lovforslag L 182 af 3. februar 2000, de specielle be-mærkninger til § 1, nr. 5, fremgår, at vandafledningsbidraget af tekniske og økonomiske årsager er fastsat med udgangspunkt i vandforbruget uafhængigt af, hvad vandet anvendes til, ud fra en betragtning om, at den mængde vand, der forbruges, nogenlunde svarer til den vandmængde, der afledes igen som spildevand.
Det følger endvidere af § 4, stk. 1, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 1393 af 21. juni 2021 om spildevandstilladelser m.v. efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4, at der ved spilde-vand forstås alt vand, der afledes fra beboelse, virksomheder, øvrig bebyggelse og befæs-tede arealer.
Landsretten lægger til grund som ubestridt, at der i 2022 er målt et samlet vandforbrug på 187 m2 på ejendommens vandmåler med Målernr.. Vandafledningsbidraget skal derfor som udgangspunkt fastsættes på baggrund af det samlede vandforbrug, da vandet ikke kan anses for omfattet af de i lovens § 2a, stk. 2, nævnte undtagelser. Efter indholdet af forarbejderne til loven sammenholdt med § 4, stk. 1, i den nævnte bekendtgørelse, finder landsretten desuden, at det afledte vand fra ejendommen i det hele må betragtes som spil-devand eller vand, der kan sidestilles hermed, forudsat at det afledes til et spildevandsan-læg, jf. spildevandsbetalingslovens § 1, stk. 4.
På baggrund af det fremlagte matrikelkort til grund, lægger landsretten til grund, at vandet fra ejendommens swimmingpool afledes via ejendommens regnvandskloak til et spilde-vandsledningsnet, som er ejet af Fors, og derfra videre ud i By 2 Å. Det følger af spildevandsbetalingslovens § 1, stk. 4, at der af ejere af fast ejendom kan opkræves bidrag for nødvendige udgifter til håndtering mv. af vand, der tilledes spildevandsforsyningssel-
- 4 -
skabets anlæg, og af § 4, stk. 7, i den dagældende bekendtgørelse om spildevandstilladelser m.v. efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 3 og 4 fremgår, at ved et spildevandsanlæg for-stås såvel åbne som lukkede ledninger og andre anlæg, der tjener til afledning eller behand-ling af spildevand mv. i forbindelse med udledning til vandløb, søer eller havet, afledning til jorden eller anden form for bortskaffelse. Landsretten finder på den baggrund, at afled-ning af vandet via regnvandskloakken til Fors’ ledningsnet skal sidestilles med afledning til et spildevandsanlæg, jf. herved Højesterets kendelse af 26. marts 1998 gengivet i UfR 1998.705.
Vandafledningsbidraget skal derfor beregnes på baggrund af den mængde vand, der er re-gistreret forbrugt på Målernr., uagtet hvad vandet har været anvendt til og dets tilstand, og uanset at vandet delvist er afledt via ejendommens regnvandskloak.
Ad betalingsfritagelse
Det følger af spildevandsbetalingslovens § 2b, at spildevandsforsyningsselskabet efter en konkret vurdering og under nogle nærmere anførte betingelser kan nedsætte eller fritage for betaling af vandafledningsafgift.
Indkærede 1 og 2, tidligere Skyldner 1 og 2 har under sagens behandling i fogedretten gjort gældende, at der med en navn-given bygningsinspektør ved Lejre Kommune blev indgået en mundtlig aftale om beta-lingsfrihed for det vand, der med flere års mellemrum blev afledt fra swimmingpoolen til regnvandskloakken. En sådan aftale er ikke nærmere dokumenteret eller sandsynliggjort af Indkærede 1 og 2, tidligere Skyldner 1 og 2, og landsretten må efter forklaringerne afgivet i byretten lægge til grund, at aftalen heller ikke er registreret i kommunens akter.
Landsretten finder på den baggrund, at Fors har været berettiget til at opkræve vandaf-ledningsbidrag af Indkærede 1 og 2, tidligere Skyldner 1 og 2 svarende til det aflæste vandforbrug i 2022 på ejendommens vandmåler med Målernr..
Herefter og da landsretten lægger til grund som ubestridt, at de øvrige betingelser for at fremme sagen til udlæg efter retsplejelovens § 478, stk. 2, og gældsinddrivelseslovens § 1 b og § 11 er til stede, ligesom opgørelsen af kravet ikke ses at være bestridt, ophæver landsretten fogedrettens kendelse om at nægte sagen fremme og hjemviser sagen til fo-gedretten med henblik på foretagelse af udlæg i overensstemmelse med påstanden nedlagt af FORS Spildevand Lejre A/S.
- 5 -
T h i b e s t e m m e s :
Fogedrettens afgørelse, herunder omkostningsafgørelsen, ophæves, og sagen hjemvises med henblik på foretagelse af udlæg for 6.462,59 kr. med senere påløbne renter.
Indkærede 1, tidligere Skyldner 2 og Indkærede 2, tidligere Skyldner 1 skal i kæremålsomkostninger inden 14 dage betale 5.000 kr. til Fors Spildevand Lejre A/S.
Kæreafgiften tilbagebetales.
Retten hævet.